Spielbergs Krieg der Welten

[Moonshade]

John Christopher ist möglicherweise davon beeinflußt worden, aber seine Jugendbuchreihe hängt sich nicht an Wells Klassiker ran, ist also auch keine direkte Fortsetzung und hat nominell nichts damit zu tun.

Kann übrigens nur jedem Interessierten raten, Christophers Bücher mal etwas genauer unter die Lupe zu nehmen, sind bisweilen interessanter und spannender als so mancher Erwachsenen-SF-Roman.

[dekay]

Hab zwar noch keinen Trailer davon gesehen, freu mich aber trotzdem auf den Film. Mir würde es sehr gefallen, wenn sich Mr. Spielberg etwas oder auch ganz an die 80er-BBC-Serie "Die dreibeinigen Herrscher" anlehnt. Hat mir "damals" schon sehr gut gefallen und selbst Jahre später noch...leider wurde ja die dritte, abschließende Staffel abgeblasen :-(. Die Serie führt aber meines Erachtens den Klassiker War of the Worlds fort oder baut darauf auf. Liege ich da falsch?

Ja. Das Thema ist ähnlich (eben Invasion Außerirdischer auf der Erde), hat aber andere Wurzeln. "War of the Worlds" ist ein Roman von H.G.Wells vom Ende des 19. Jahrhunderts. Wegweisend, weil Erster mit diesem Thema. "Die dreibeinigen Herrscher" sind ein (glaube ich) dreiteiliges SF-Epos aus den 70ern, verfilmt als (nicht uninteressante, aber nicht so gute) Serie. Der Schriftsteller fällt mir gerade nicht ein. Natürlich wird er "War of the Worlds" gekannt haben und daraus Anstöße genommen haben. Die Bücher sind ein Muss für jugendliche SF-Interessierte! Die Serie nicht.

EDIT: Moony war wieder mal flotter...

dekay

[SkyNet2]

Würd jetzt nicht sagen, daß die Serie kein Muß ist. Klar, die Effekte sind nicht mehr up to date, aber die Schauspieler und auch die Locations haben die Story gut rübergebracht...finde ich, ist natürlich alles subjektiv.
Ich schweife vom Thema ab, aber wißt ihr dann zufällig, ob auch der Vorgängerroman "When the Tripods came" (oder so ähnlich) in irgendeiner Weise verfilmt wurde?

[SenGoku]

...komisch, irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass sich alles wiederholt. Nur eben "noch toller" und mit "noch besseren Effekten".

Der Sound im WotW-Trailer ist wirklich bombastisch - ansonsten sagt der Trailer wirklich nicht sehr viel über den Movie aus.

Ich habe die Befürchtung, dass es ein "Independence-Day" und "Signs" - Verschnitt wird :-(

SG

[Tomalak]

bei Spielberg frag ich mich eh, ob die Aliens dann mit Wattebällchen werfen...
ach das wird nix

[Lucky 13]

Ich fand den Trailer sehr gut, auch wenn das original trash overkill war...

[KeyserSoze]

War of the Worlds Teaser 2

Fullscreen
Hi-Res

Genialer Trailer.

[schlitzauge23]

WAHNSINN!!! Boah was das denn für nen Trailer!!!!! Einfach genial!!

[Wolfhard-Eitelwolf]

Mein lieber Herr Kanalarbeiter... das sieht mal übelst fett aus :D Der Brückenkollaps ist vom Feinsten und die Athmo erinnert schön an ID4. Ich glaub Spielberg könnte damit bei mir verloren gegangenen Kredit wieder reinholen :)

[Nibi]

Mamamia!

Also ich denke das wird ein ganz goßer!

Auch wenn mein Favorit Star Wars Episode 3 ist, folgt dieser ganz dicht dahinter. Und es ist ein Spielberg, meiner Meinung nach kann das nur gigantisch werden!

[proximo]

Also soooo berauschender als der erste Teaser-Trailer ist der neue doch garnicht.

Die Brückenszene war schon bekannt, und den Rest fand ich eher unspektakulär.

Aber das Teil wird dennoch hoffentlich der Ferrari unter den Katastrophenfilmen :respekt:  :respekt:

[ElMariachi]

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,348187,00.html

Wußte net wohin ich den Link reinhauen sollte.
Ich glaube hier passt er noch am ehesten da über Krieg der Welten auch "geschrieben" wird.

cya!

El

[SenGoku]

Hallo ElMariachi !

Herzlichen Dank für den höchst interessanten Spiegel-Artikel !
...das macht doch Lust auf mehr :D - jedenfalls hört sich das schon sehr
vielversprechend an (Hundertschaften von Marines, die fighten gegen die
Aliens - Auge in Auge)

:mcclane:


Sehr geil !!

SenGoku

[uNa]

Oh, danke für den interessanten neuen Bericht!
Den hab ich gleich ma für unsern Diskussions-Thread zu "Krieg der Welten" mitgenommen (nicht böse sein):
http://community.movie-infos.net/thread.php?threadid=4577&page=26

Wir diskutieren im übrigen die neue Konstellation, das der Film jetzt das PRÄDIKAT:

"Independent - Indie - Film"

----> = Krieg der Welten - "Film mit Aussagekraft +"Botschaft von Spielberg" an die Menschheit!

erhalten hat:
http://datelinehollywood.com/archives/2005/03/28/paramount/

Übrigens gibts den Trailer jetzt auch in DEUTSCH:

http://trailer.uip.de/kriegderwelten/trailer.html

Würde mich freuen, wenn ihr auch mal im deutschen TRIPODS-Forum vorbeischaut:

http://www.the-tripods.de (Foren-Bereich!)

Denn wie wir wissen, werden ja mit dem Spielberg-Film + den "anderen Kinofilm" von Timothy Hines (Pendragon Pictures) ein NEUER CHARAKTER in die Kino-Landschaft eingeführt:
TRIPODS - dreibeinige Kampf-Maschinen, die sich wie Roborter bewegen

[uNa]

Die offizielle Seite wurde komplett überarbeitet - neues Update:

http://www.waroftheworlds.com

Die Welt-Premiere ist in Los Angeles (Vorstadt: Cincinneti) am 27. Juni 2005
Europa-weite Premiere ist in Berlin am 29.06. um ca. 20 Uhr.

Der Kino-Start ist in 78 Ländern mit 15.000 Kopien.

[Riddick]

Habe gestern auch den Trailer gesehen und fand den nicht so toll.Irgendwie bietet die Story nichts neues(kennt man schon aus "ID") und die Effekte sahen auch viel zu übertrieben aus.Die Atmosphäre scheint aber ganz gut gelungen zu sein.

[StS]

Ein neuer japanischer Trailer - schönes Ding:

http://www.dreamworksfansite.com/waroftheworlds/new_japanese_trailer_qt.php

[dekay]

Habe gestern auch den Trailer gesehen und fand den nicht so toll.Irgendwie bietet die Story nichts neues(kennt man schon aus "ID") und die Effekte sahen auch viel zu übertrieben aus.Die Atmosphäre scheint aber ganz gut gelungen zu sein.

Ich kann nur noch mal ausdrücklich davor warnen, mehr als eine dünne oder gar neue Story zu erwarten. Was mich beim Teaser im Kino gewundert hat:[hide]Die Aliens sollen bereits im Untergrund geschlummert haben? Da habe ich doch was falsch verstanden, oder?[/hide]
Denn im Original-Buch (das übrigens fast ein Jahrhundert vor ID4 erschien!!!) [hide]fällt so ein UFO auf die Erde und ein grauer Alien steigt aus. Dann kommen mehr und schießen alles platt.[/hide]
Das Buch selbst ist für Wells-Verhältnisse sehr schwach, es passiert praktisch nichts. Selbst ID4 bietet da spannende Action gegen. Und das Buchende wird von Spielberg garantiert nicht übernommen werden, das ist doof und vor allem:[hide]Nicht etwa die Menschen oder gar amerikanischen tapferen Soldaten besiegen die Aliens![/hide] Oder ist das jetzt eh keine Buchverfilmung, sondern ein Remake des 50er-Jahre-Drehbuchs?

dekay

[Moonshade]

Warum hab ich nur das Gefühl, daß das mal wieder eine Spielberg-Nulpe wird, ohne Novitäten und mit dem nötigen Quentchen Schmierenpatriotismus.

Nicht nur, daß ID4 praktisch schon ein Remake des 53er-Films war (wenn auch BigBudget), weiß ich nicht, was der Story aus Großszenen noch Dolles hinzuzufügen wäre.

Ich bin da ziemlich skeptisch, ob das wirklich so berauschend wird (da verspreche ich mir sogar von SW3 noch mehr) - nicht wirklich schlecht, aber so mäßig wie "Minority Report!"

[Newendyke]

Wird sicherlich ein weiterer Film in dem Spielberg sein beliebtes Vater/Sohn od. Vater/Tochter-Prinzip mit einbinden kann...
Technisch wahrscheinlich wieder brilliant und voll von Product Placement und ein Cruise, der schon wieder den supertollen immer moralisch perfekten Vater mimen wird. (nichts gegen Cruise, aber wenn er mit Spielberg arbeitet, wird er wohl in diesem Rollenschema stecken bleiben) Mehr erwarte ich von Spielberg nicht wenn es um Sci-Fi geht.

Hoffe nur, dass sein Olympia-Projekt zurück zum Anspruch findet...

[uNa]

Wirklich sehr schade, wie hier über den Film, Spielberg, H.G. Wells + dem Buch mit solchen Vurteilen geredet wird!
Wenn Spielberg oder die "Wellsianer" das lesen würde, die würden sehr brüskiert + enttäuscht sein. Eben weil man keinen Respekt erweisen kann.

Ich akzeptiere klar eure Meinung!
Das es euch wohl nach den derzeiten Trailer nicht für anspruchsvoll haltet.

Natürlich kann man das Nachsehen, ihr seit mit dem Stoff wohl nicht so vertraut und habt daher keinen näheren Einblick in den Sinn + Bedeutung, die damals in den Jahren der Jahrhundertwende um 1900 noch geschichtliche "Wahrheit" war und geglaubt wurde. Aber H.G. Wells hat wohl vieles vorausgesehen, auch das menschliche Verhalten mit dem Vorurteilen: Man beschäftigt sich nicht mehr mit den Dingen des Lebens oder mit dem näheren Stoff der Geschichte (und somit des Buches). Jeder ist sich in der heutigen Wirtschaftszeit NUR der Nächste, um Geld zu verdienen. Zivilcourage ist eines der Werte, die in der Jahrhundertwende noch eine ehrenhafte Selbstverständlichkeit war. Heute kümmert sich jeder nur noch um sich selbst, um ja nicht in einen Streit oder Kampf (auf der Strasse, wenn jemand um Hilfe schreit) sich einzumischen, aus Angst, man könnte selbst verletzt werden (lt. aktuellen Studien im TV, z.B. SternTV, Magazine auf Pro7, Brisant, Hallo Deutschland, usw.)

Gut, ihr könnt nichts dazu. Ihr seit eben mit der "neuen Wirtschaftszeit" aufgewachsen, wo viele Güter selbstverständlich geworden sind.
Kein Vergleich mehr zum 19. Jahrhundert, wo es vieles (vor allem zur Technik) nicht gab.

Egal, ihr seht halt nur reine Unterhaltung (und keine Story oder Bedeutun) dahinter. Nicht weiter schlimm. Schliesslich ist das Kino ja hauptsächlich für die jüngere Generation (bis ca. 30 Jahre schätzungsweise mal) nur eben zur Unterhaltung da!


@dekay

Hast du wirklich das Buch ganz genau gelesen und analysiert?
Wenn man nämlich eine Eröterung oder eine Analyse schreiben müsste oder eine Diplom-Arbeit müsste man zumindest (auch für Nicht-Kenner) hinter die Fassade der Buch-Texte kommen und einen Sinn daraus heraus-lesen können.
Wie gesagt, auf den 1. Blick für Otto-Normal-Verbraucher geht wohl die Bedeutung nicht hervor. Nunja.
Kein Problem. Man muss sich ja nicht unbedingt damit beschäftigen heutzutage mehr.
(die Geschichte mag ja auch nicht jeder + in der Schule ist das bei den meisten sowieso ein nicht gern gesehenes Fach *grins*)

[dekay]

Wirklich sehr schade, wie hier über den Film, Spielberg, H.G. Wells + dem Buch mit solchen Vurteilen geredet wird!

Wenn Du denn Vorurteile meinst:

1. habe zumindest ich ca. 10 Wells-Bücher gelesen, von der göttlichen "Zeitmaschine" über "Food of Gods", "Die Insel des Dr. Moreau" und den "Unsichtbaren" bis zum "Krieg der Welten". Sekundärliteratur habe ich mir zwar gespart, aber auch mir ist die für Wells typische Zivilisationskritik natürlich aufgefallen. Wenn man zB an den rassistischen Soldaten gegen Ende des Buches denkt, wie er sich eine neue Gesellschaft vorstellt. Trotzdem ist für mich dieses Buch mit das Schwächste, was er geschrieben hat.

2. hat hier jeder mindestens 10 Spielberg-Filme gesehen, um dessen Vorstellung eines Blockbuster ziemlich genau einschätzen zu können. Du willst mir doch nicht erzählen, dass Spielberg hier zum ersten Mal auf überkandideltes Pathos, eine simple Story und alles beherrschendes Effektespektakel verzichten will? Genau das ist doch der Punkt: Die kritischen Wells-Ansätze werden völlig unter den Tisch fallen.

3. könnte ich Dir noch von meinem Geschichte-LK in der Schule erzählen und dass ich mir immer noch aus Interesse regelmäßig historische Aufsätze, Essays und Reportagen durchlese, aber ich will nicht Deine Vorurteile (nach 3 Posts!) zerstören, dass hier im Forum alle nur oberflächliche Unterhaltungsfans sind.

dekay

[uNa]

OK! Is gut!
Ich bin leider nicht so gebildet wie du.
Ich kenne auch die anderen Bücher nicht von Wells!
Kenne nur die Zeitmaschine als Film.
Und bin eigentlich nur "Krieg der Welten"-Fan, weil mir die Idee des Buches gefällt und die Zeitaussage von H.G. Wells wegen der Gesellschaftsform + ich ein Fan des 19. Jahrhunderts bin.
Sorry

Ausserdem bin ich kein Film-Freak wie ihr und schaue mir nicht alle Filme im Kino oder TV an.
Ich dachte zwar immer, ich würde viele Filme schauen. Aber wie es aussieht, reicht mir doch aus, ab und zu nur Filme zu sehen und ich damit zu frieden bin.

Ich lebe wohl nicht in der digitalen Zeit, wo auf Premiere ständig Kinofilme zu sehen sind, oder wo es über 30 Programme inzwischen seit 1985 (?) gibt.
Man kann auch noch mit den üblichen 5 Programmen leben, die es bis zu den 1980ern Jahren gab.

Also nichts für ungut.

Ich darf wohl nicht mitreden am besten aufgrund meiner wenigen Kenntnisse über die Film-Branche.
Sorry

[dekay]

@ uNa: Ich verstehe nicht, warum Du jetzt die beleidigte Leberwurst raushängen lässt. Wenn Du hier die anderen als rein unterhaltungswütige Zuschauer ohne Hintergrundwissen, Geschichtsinteresse und Kritikfähigkeit an der Gesellschaft darstellst, muss das doch richtig gestellt werden.
Und was das alles mit 5 Programmen, Premiere und viel Kino zu tun hat, weiß ich jetzt auch nicht.

:???:
dekay

[uNa]

Ich hab mich doch entschuldigt für meine Aussagen:

Tut mir leid!

Mehr kann ich doch jetzt nicht mehr machen, oder? Als mich 10 x dafür zu entschuldigen.

Ich habe auch nur versucht, zu erklären, warum ich so geschrieben habe:
Eben weil ich wohl noch im letzten Jahrhundert lebe - ohne digitale Programme wie Premiere - und ich trotzdem zufrieden damit bin - und das man mit diesem Wert (rückständig zu sein) auch leben kann noch im Prinzip.

Klar, ihr seit mit der Technik und der schnell-lebigen Welt aufgewachsen.
Kein Problem.
Jedem seine Zeit, seine Technik + seine Wertvorstellung.
Ich hoffe, ihr versteht mich jetzt nicht falsch.
Ich meine damit nur, das ich mit weniger zufrieden bin und ihr halt in einer anderen Zeit, wo es viel mehr Güter gibt, halt aufgewachsen seit und es halt für euch selbstverständlich ist, so zu denken.

[dekay]

OK, ein letztes, bevor es hoffentlich wieder um den Film geht:

Wenn Du Dich fürs 19. Jahrhundert interessierst, nimm bitte zur Kenntnis, dass Spielberg die Handlung ins heutige Amerika verlegt hat (oder?). Erwarte lieber nichts übers 19. Jahrhundert.

Wenn Du Dich für Aussagen von Dir entschuldigst, dann bitte nur insoweit, als dass Du hier zwei völlig unterschiedliche Sachen vermischst: Auf der einen Seite unsere Vor-Urteile über den Film, auf der anderen Seite Deine Einstellung über die moderne Zeit und Deine Rückbesinnung auf das 19. Jahrhundert. Einen Graben zwischen Dir und unserer von der Digitalität versauten Gemeinschaft brauchst Du jedenfalls nicht auszuheben. Woher willst Du eigentlich unsere Wertvorstellungen kennen und wie wir denken? Das Forum hat eine vierstellige Anzahl von Usern. Meinst Du, die denken alle das gleiche? Dann lies auch mal andere Threads, bevor Du solch pauschale Aussagen triffst. Abgesehen davon eben, dass das alles nix mit dem Film zu tun hat. Dass Du vielleicht mehr von diesem erwartest, ist doch völlig in Ordnung (auch wenn die Enttäuschung wohl vorprogrammiert ist ;) ).

Tipp: Wenn Du interessiert bist am 19. Jahrhundert und an Prognosen für die Zukunft aus der Zeit, lies mal was mehr von H.G.Wells. Gerade "Die Zeitmaschine" bietet da einiges (mehr als die Verfilmungen!). Auch Jules Vernes sollte Dir dann ein Begriff sein.
Ach ja: Ich gehe auch eher selten ins Kino und habe kein Premiere. Filme allerdings sind tatsächlich eins meiner Hobbys.

Und jetzt zitiere ich unseren Mr. Hankey: Back To Topic! :mrgreen:

dekay

[Roughale]

Der Trailer lässt Schlimmstes erwarten, der Pathos vin ID4 könnte übertroffen werden! Aber trotzdem ist der Film irgendwie ein Muss für mich, eben genau wegen dem klassischen Stoff auf dem er basiert, wenn der aber 1:1 in die heutige Zeit übertragen wir, kann das gar nicht klappen, warten wir's mal ab...

Ich bin im Moment nicht mehr so im Bilde, wie war das denn nochmal mit den Orson Welles Hörspiel, dass die Amis zu Panikattacken brachte, basierte das auch auf dem Wells Roman? ...check... Ja er sollte sogar sein Debut als Regisseur mit der Verfilmung geben, aber das scheiterte and abgelaufenen Verfilmungsrechten. Die Wells Angehörigen waren mit GHeorge Pals Version so zufrieden, dass er frei ein weiteres Werk wählen durfte - so kam es zu The Time Machine...

Ist das Ende im Buch (Vermutung, weil nicht gelesen) und im Film nicht...[hide]dass die Aliens dann an einem harmlosen Grippevirus eingehen?[/hide]
Das wird bestimmt anders ;-)

Nun noch kurz back zum Nicht-Topic ;-)

Wieso meldet man sich eigentlich in einem Filmforum an wenn man selbst behauptet nichts mit Filmen am Hut zu haben? Nicht böse gemeint, nur verwirrt. Die Beiträge fand ich gar nicht so uninteressant, am Stil und Ausdruck kann man noch feilen ;-) Anyway: Welcome here!

[dekay]

Ist das Ende im Buch (Vermutung, weil nicht gelesen) und im Film nicht...[hide]dass die Aliens dann an einem harmlosen Grippevirus eingehen?[/hide]
Das wird bestimmt anders ;-)

So war's! (Ganz genau genommen [hide]Bakterien ;) [/hide])
Und genau das meinte ich, dass das für den Film viel zu langweilig wäre. Wahrscheinlich [hide]entwickeln gute amerikanische Forscher ein tödliches Serum und retten zusammen mit heroischen Soldaten die Welt[/hide] .

Der Film ist ein Muss allein wegen des kritischen Vergleichs mit dem (imho) dürftigen Buch, dem genialen Hörspiel, dem alten Film und der peinlichen Serie aus den 80ern...

dekay

[StS]

Ist das Ende im Buch (Vermutung, weil nicht gelesen) und im Film nicht...

Jip! Klasse Ende, das sogar einigermaßen "realistisch" (von der Möglichkeit her) wäre ... in der Neuversion könnte vielleicht eine Variante die "Lösung" sein.

Der Film wird ganz sicher sehr menschlich sein (es geht ja auch vornehmlich um die Hauptcharaktere) und mit klasse F/X aufwarten. Pathos? Ja, aber das gehört zu solch einer Story schließlich dazu (Untergang der Menschheit etc)!!!

Und ne Katastrophe wie ID4 wird es sicher nicht werden - schließlich vermitteln Cruise und Fanning schon im Trailer (sieht man Robbins da eigentlich überhaupt schon?) mehr Charaktertiefe als die gesamten Rollen von ID4 zusammen, die nun echt übel waren.
Ein weiterer, aber entscheidender Grund ist auch, daß (Gott sei dank) kein deutscher Regisseur das Kommando hat!!!  

Wer eher auf "anspruchslosere" Sci-Fi-Unterhaltung steht, mit Pappfiguren und Effekten ohne Herz und Realismus (= die also nicht schon auf eine Meile Entfernung als CGI aus dem PC auszumachen sind), für den bietet das Kinojahr schließlich noch "Episode 3"...

[Roughale]

Irgendwie ist doch Burtons Mars Attacks auch als gelungene Neuinterpretation anzusehen [hide]Countrymusik statt Bakterien[/hide] Burtonesk halt