Ist High Tension uncut?

[Mr. Hankey]

sollte der Verleiher auf eine Veröffentlichung in Deutschland verzichten

Nö! Solange der Verleiher den Film irgendwie, irgendwo ungekürzt bringt (er kann ihn ja z. Bsp. auch hierzulande ungeprüft vertreiben) ist gegen die gekürzten Auflagen nichts einzuwenden, denn die bringen ja schließlich Geld in die Kassen und darauf wird ein Label nie verzichten. (wenn du der Chef eines DVD-Labels wärst, würdest du das garantiert auch nicht machen!) Dafür boomt der DVD-Markt hier in Deutschland viel zu sehr, als das man als Label auf dieses Geld verzichten könnte.

Schließlich sind wir User hier, die eigentlich grundsätzlich nur zu ungekürzter Ware greifen, nur eine kleine Minderheit! Den allermeisten Deutschen ist es im Vergleich einfach shit-egal, ob ein Film nun ungekürzt ist oder nicht! (Die 16er von FDTD ist z. Bsp. immer wieder mal in den Amazon-Charts vertreten) Traurig aber wahr!

[Headynem]

Und jetzt nochmal in Kurzform: Ich bin a) für sinnvollen Jugendschutz, b) gegen das Verstümmeln von Filmen, c) dafür das Erwachsene Filme ungekürzt sehen können, d) dafür das Erwachsene Filme in jeder beliebigen Version (also auch Import-Version) legal kaufen können und e) gegen jede Form staatlicher Zensur.

a) Bin ich auch dafür,allerdings wird dann die Definiation schon wieder ein Ding an denen alle Meinungen weit auseinandergehen. Ich für meinen Teil finde den derzeitigen für sehr angepasst,allerdings könnte man viel mehr Kontrollen machen. Kinos,Videotheken,Kaufhäusern usw. .
b) Bin ich auch dagegen,allerdings HAT man ja die möglichkeit sich unverstümmelte Filme anzusehen.Zumal die mitschuld da ja auch beim Verleiher liegt,siehe Hankey´s Post.
c) Bin ich auch für und wird ja schon gemacht.Siehe Importe und 2 auflagen wie zum Teil ja gemacht werden. ALso hat man die möglichkeit schonmal.
d) Kann man ja schon
e) Ich bin gegen alles und jeden :D. Gegen jede Form staatlicher Zensur? Okay,dann dürfen wir uns drauf freuen das die NPD und co bald wieder aktiver werden.Schönen dank auch.

Die besten Grüße

[ikarus37]

Mein Reden!

@ El_Hadschi

Ich freue mich über jeden Mitstreiter im Kampf gegen die Zensur  :icon_smile:

...Den allermeisten Deutschen ist es im Vergleich einfach shit-egal, ob ein Film nun ungekürzt ist oder nicht! (Die 16er von FDTD ist z. Bsp. immer wieder mal in den Amazon-Charts vertreten) Traurig aber wahr!

@ Mr. Hankey

Also ich glaube ja, daß es den meisten Deutschen oftmals gar nicht bewußt ist, daß sie sich eine gekürzte Version kaufen, wenn sie sich z.B. (eher wahllos) einen Film im Kaufhaus oder von Amazon holen, der gerade als Bestseller angepriesen wird oder den sie nur vom Titel her kennen, weil er ihnen beispielsweise von einem Bekannten empfohlen wurde. Und diejenigen, denen es bewußt ist, wissen oftmals nicht, daß es z.B. in bestimmten Online-Shops auch eine völlig ungekürzte Version gibt und kaufen sich deshalb die gekürzte im Kaufhaus oder bei Amazon; denn der Angestellte von z.B. Media Markt wird wohl kaum sagen: "Wir verkaufen nur eine gekürzte Version, hol dir die DVD lieber im OFDB-Shop oder bei den Cyber-Pirates, etc." (was manchmal auch daran liegen könnte, daß er es selber nicht weiß). Mit einer bewußten Kaufentscheidung hat das wenig zu tun. Die meisten Leute informieren sich einfach viel zu wenig und haben entsprechend von der Materie sehr wenig oder gar keine Ahnung. Aber ich bin mir sicher, daß wenn du den Leuten beide Versionen anbietest, sich 99% (der Erwachsenen) für die ungekürzte Version entscheiden; daß jemand bewußt eine gekürzte Version einer (qualitativ vergleichbaren) ungekürzten vorzieht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Und wenn dann ein genialer Film wie "From Dusk Till Dawn" aus Unwissenheit der Käufer in einer verstümmelten Version in den Verkaufs-Charts landet, was ich ebenso wie du ausgesprochen traurig finde, dann ist das halt genau darauf zurückzuführen, daß solcher Mist aus reiner Profitgier von den DVD-Labels überhaupt angeboten wird. Ein weiterer Grund ist die "political correctness" mancher Händler (z. B. Media-Markt), die sich gänzlich weigern indizierte Filme zu vertreiben (was völlig legal wäre), da dies nicht zu ihrer "familienfreundlichen Geschäftspolitik" (Zitat eines Media-Markt-Angestellten auf meine Nachfrage) paßt und statt dessen geschnittene 16-er-Versionen (z.B. bei FDTD) verkaufen (und die man als Käufer boykottieren sollte). Beide tragen zur Verbreitung verstümmelter Fassungen bei und unterstützen und fördern somit die Zensur.

a) Bin ich auch dafür,allerdings wird dann die Definiation schon wieder ein Ding an denen alle Meinungen weit auseinandergehen. Ich für meinen Teil finde den derzeitigen für sehr angepasst,allerdings könnte man viel mehr Kontrollen machen. Kinos,Videotheken,Kaufhäusern usw. .
b) Bin ich auch dagegen,allerdings HAT man ja die möglichkeit sich unverstümmelte Filme anzusehen.Zumal die mitschuld da ja auch beim Verleiher liegt,siehe Hankey´s Post.
c) Bin ich auch für und wird ja schon gemacht.Siehe Importe und 2 auflagen wie zum Teil ja gemacht werden. ALso hat man die möglichkeit schonmal.
d) Kann man ja schon
e) Ich bin gegen alles und jeden :D. Gegen jede Form staatlicher Zensur? Okay,dann dürfen wir uns drauf freuen das die NPD und co bald wieder aktiver werden.Schönen dank auch.

Die besten Grüße

@ Headynem

Also wie es scheint liegen unsere Ansichten ja doch gar nicht so weit auseinander.  ;)

Zu d): kann man auch schon; allerdings muß man dann evtl. auch damit rechnen, daß die DVDs beschlagnahmt werden und man Post von der Staatsanwaltschaft erhält oder gleich eine Vorladung zu einem Verhör auf der Polizei-Wache (im Falle von §131-er Filmen).

Zu e): also eigentlich hatte ich das auf Filme bezogen und ich will hier auch nicht groß politisieren, aber da du es schon erwähnst: selbstverständlich bin ich gegen die Verbreitung jedweden menschenverachtenden Gedankenguts und mit den braunen Spinnern habe ich auch nichts am Hut. Allerdings bin ich tatsächlich gerade beim Beispiel NPD und Co der Meinung, daß Zensur keine geeignete Maßnahme der Bekämpfung dieser Extremisten ist. Schließlich sind diese Organisationen meiner Meinung nach in erster Linie durch ihre versuchte Beeinflussung der Jugend gefährlich und da wirkt Zensur häufig ausgesprochen kontraproduktiv (Reiz des Verbotenen, Coolness-Faktor, etc.). Statt dessen wünsche ich mir in diesem Bereich intensive Aufklärung (was ja Gott sei Dank auch stattfindet) und Auseinandersetzung mit den "Inhalten" (außer Haß-Tiraden, Menschenverachtung und Stammtisch-Parolen ist da nicht viel). Dies wirkt weit abschreckender und ist weit effektiver als diese Gruppierungen durch eine Dämonisierung und Mystifizierung interessant zu machen. Und obwohl jede Demo der grölenden Glatzen, denen es übrigens völlig wurscht ist, ob sie zensiert werden oder nicht, eine Zumutung für jeden vernünftigen Menschen ist, entlarven sie sich wie ich finde dadurch letztlich auch selbst. Und nicht umsonst ist den meisten Politikern eine legale, überschaubare NPD lieber als eine im Untergrund operierende Guerilla-Organisation.
Abschließend bin ich der Meinung, daß Verbote zwar manchmal ganz praktisch und auf den ersten Blick als die einfachste Lösung erscheinen. Allerdings ist eben auch die Freiheit ein sehr hohes Gut und da sollten die Vor- und Nachteile schon immer sehr sorgfältig abgewogen werden, bevor diese eingeschränkt wird. Selten (oder vielleicht wirklich nie) hat ein Verbot allein ein gesellschaftliches Problem gelöst. Hinzu kommt, daß es ja auch noch so etwas wie Eigenverantwortung und Gewissen gibt (oder wenigstens geben sollte).
Ja, ich bin tatsächlich gegen jede Form staatlicher Zensur!

Ebenfalls beste Grüße

[Mr. Hankey]

Aber ich bin mir sicher, daß wenn du den Leuten beide Versionen anbietest, sich 99% (der Erwachsenen) für die ungekürzte Version entscheiden[...]daß jemand bewußt eine gekürzte Version einer (qualitativ vergleichbaren) ungekürzten vorzieht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Das ist ohne Frage richtig! Aber wie du selbst schon erwähnst informieren sich die allermeisten Deutschen zu wenig über die vorhandenen VÖs, was einfach aus ihrem Desinteresse an der Tatsache liegt, ob der Film nun ungekürzt ist oder nicht. Die allermeisten Leute wollen einfach nur den Film haben, aber ob da nun was fehlt oder nicht, geht den meisten nunmal sonstwo vorbei. Anders ist es jedenfalls nicht zu erklären, dass FDTD immer wieder in den Amazon-Charts vertreten ist, obwohl dort schon massenhaft (mal mehr, mal weniger gute) Reviews abgespeichert sind, die eindeutig darauf hinweisen, dass diese Fassung saumäßig cut ist und es eine ungekürzte DVD unter der Ladentheke gibt. Das ist und bleibt für mich einer der besten Beweise, dass es den meisten Leuten einfach schnurzpipegal ist, ob sie sich nun einen ungekürzten Streifen kaufen oder nicht!

dann ist das halt genau darauf zurückzuführen, daß solcher Mist aus reiner Profitgier von den DVD-Labels überhaupt angeboten wird.

Aber du musst auch mal die Labels verstehen. Beispiel der indizierte FDTD. Der Film darf in seiner ungekürzten Fassung weder offen beworben noch verkauft werden. Der größte Teil der DVD-Käufer weiss nicht wie er an die ungekürzte Fassung herankommen soll oder weiss einfach nicht dass es eine ungekürzte Fassung auf DVD gibt, da er diese ja nirgendswo im Laden zu sehen bekommt und sich, wie schon erwähnt, einfach aus Desinteresse zu wenig darüber informiert.

Also hat das Label zwei Möglichkeiten: Entweder es bringt einzig und allein die ungekürzte Fassung raus, welche sich aber nur die wirklich interessierten Filmfreaks kaufen, die wissen wo sie ihre ungekürzten und indizierten Filme herbekommen. Dadurch ist der Gewinn aber doch verhältnissmäßig gering, da eben viele DVD-Käufer, die von der indizierten Fassung keine Ahnung haben, keine Lust haben irgendwelche Umwege zu gehen um an die ungekürzte Fassung zu kommen oder einfach noch zu jung sind um sich diese zu kaufen, sich diese VÖ nicht kaufen werden, obwohl sie es unter anderen Umständen sicher getan hätten.

Oder das Label bringt nebenbei noch eine gekürzte, massentaugliche FSK 16-Fassung auf den Markt (welche in diesem Fall sogar groß mit dem Schriftzug "gekürzte Fassung" auf den Missstand dieser DVD hinweist), welche dann von den oben angeprochenen Personengruppen auch überall gekauft werden kann und dadurch den Umsatz, welcher durch die eingeschränkte Vertriebsmöglichkeiten der ungekürzten DVD verloren geht, wieder reinbekommt.

Wenn ich ein Produkt herstelle will ich damit Umsatz machen und zwar möglichst viel. Und wenn das nunmal aufgrund einiger übertriebener Jugenschutzgesetze nicht anders als gerade beschrieben möglich ist, dann muss ich das halt auch so tun. Deswegen kann man diesen Weg der Labels einfach nicht kritisieren, da er aus meiner Sicht einfach nur zu verständlich ist.

Wenn ein Film nur Cut bei uns erscheint, dann ist das natürlich was anderes!

[Neo]

@Hankey

Mein Reden. Viele machen es sich viel zu einfach, wenn es um "Zensur" geht, denken es geht immer nur ums Prinzip, um die Sache!

Schwachsinn.

Viele Labels würden sicher, wenn sie könnten. Fakt ist, die cut-Versionen finanzieren die ungekürzten Fassungen! (wie du es bereits angedeutet hast). Im Laufe der letzten 10 Jahre hat sich in diesem Bereich enorm viel in Deutschland getan. Die Stimmung, die noch in den 80ern bis Mitte der 90er Jahre vorherrschte, hat sich in eine sehr liberale Ansicht gewandelt - sicher auch, weil das Volk die Möglichkeit hatte, sich ab Mitte der 90er über das Internet mit der Thematik zu sensibilisieren.

Und ehrlich gesagt, mir ist es relativ schnuppe, wenn sich das dumme Volk (oder ich sag mal netterweise, das unwissende Volk  :icon_mrgreen:) eine geschnittene Version zulegt. JEDER hat heutzutage die Möglichkeit, sich über den Film zu informieren, wer es NICHT macht, hat sich bewusst - aus Desinteresse an der Materie - für die geschnittene Fassung entschieden.

Neo

[Screenplay]

Ich habe gestern die KJ - Fassung von Premiere gesehen. Da ich die uncut - Fassung nicht kenne, habe ich mir dann den entsprechenden Schnittbericht durchgelesen.
Nun zu meiner Frage:

Nachdem die Mutter umgebracht wurde, sieht man in der Premiere - Fassung für einen kurzen Moment, daß ihr eine Hand abgetrennt wurde (abgetrennte Hand und Armstumpf).
Da im Schnittbericht nichts davon zu lesen ist, frage ich mich, ob das in der uncut - Fassung auch nicht zu sehen ist, oder ob Premiere die KJ - Fasung nochmal geschnitten hat.

Screenplay

[AndreMASTER]

Das Abtrennen der Hand passiert auch in der Uncut im Off (Blutspritzer an die Schranktür, knackende Geräusche).

[Screenplay]

Danke, dann habe ich das wohl einfach nicht richtig mitbekommen.

Screenplay

[ironfox1]

...oder ob Premiere die KJ - Fasung nochmal geschnitten hat.

Steht aber auch in der Bemerkung, dass die Premiere Fassung stärker gekürzt ist
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40571&vid=176098

[Screenplay]

Steht aber auch in der Bemerkung, dass die Premiere Fassung stärker gekürzt ist
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40571&vid=176098

Ja, stärker als die SPIO/JK - Fassung, aber nicht stärker als die KJ - Fassung.

Screenplay

[mandator]

Steht aber auch in der Bemerkung, dass die Premiere Fassung stärker gekürzt ist
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40571&vid=176098

Nein, das steht da nicht drin. Premiere zeigt die KJ-Fassung.

[ironfox1]

Arhrg, ja glatt verwechselt :icon_redface: