Half-Life2 USK 9 ?????

[eNcLaVeZeRo]

Ja ihr habt richtig gelesen....
Auch solche fälle gibt es.
Man stelle sich jetzt einfach mal vor man geht als 9 Jähriger Junge in eine große deutsche Filliale und kauft sich das spiel Half-Life2
was ja laut verpackungsaufdruck "Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG" hat.
jetzt stelle man sich weiter vor das der verkaufer an der Kasse den jungen darauf hinweist und dieser mit schulterzucken reagiert und ihm das spiel trotz dem aufdruck auf der verpackung verkauft....  :doof:

genau das hat der kleine bruder meines Kumpels getan...
Als mein kumpel mit seinem kleinen Bruder und dem spiel zur Filliale zurückkehrete um den fall zu klären wieso man einem 9 Jährigen ein spiel ohne Jungendfreigabe verkauft, wurde er prompt aus dem geschäft gewiesen von dem verkäufer der dem 9 Jährigen jungen das spiel verkauft hatte!!!!  :anime:

Was meint ihr dazu???  :00000109:

[JasonXtreme]

Was soll man dazu denn sagen? Der Verkäufer hat Mist gebaut, man kann jetz nen Aufstand bauen oder man lässt es einfach sein :D

[Denda]

Das ist doch alltäglich.Keine oder wenige Verkäufer achten noch auf die Altersbeschränkung bei Filmen oder Spielen.

[eNcLaVeZeRo]

Den aufstand hat mein Kumpel ja gebaut  :icon_biggrin:
der Verkäufer hat ja die schuld von sich geschoben und hat ihn ja aus dem laden gewiesen mit einem dreckigen grinsen im gesicht!
naja hauptsache die haben was dran verdient!

ich glaube die hätten ihm auch nen porno verkauft mit seinen 9 jahren  :anime:

[Kingpin]

Naja, dann frag mal beim Gewerbeaufsichtsamt oder der Polizei nach, wer dafür zuständig ist - dann wird dem Typen das dreckige Grinsen bald vergehen. Solche Deppen sind im worst case dafür verantwortlich, wenn über die entsprechende ZDF-Propaganda wieder im Jugendschutzbereich abgedreht wird - das muß nun wirklich nicht sein.

[Sundowner]

Sowas sollte natürlich nicht sein. Da dies ja anscheinend öfter vorkommt, würde das auch erklären, warum Filme und Spiele, die noch nie für Personen unter 18 Jahren gedacht waren, wegen Jugendgefährdung indiziert werden. Da wird dem eigenen System nicht getraut. Und wie der obige Fall zeigt auch zu recht.

Normalerweise sollte es so sein das auch bei FSK 16 der Verkäufer sich ebenfalls das Alter des Käufers bestätigen lässt. Das wird aber auch nir gemacht. "Oh, kein rotes Zeichen, geht klar."

Anders herum gehts aber auch. Hab mir neulich im Media Markt 8mm gekauft. Als die Kassiererin den über die Kasse zieht, Fängt das Ding an zu hupen und auf ihrem Bildschirm fängt es rot an zu blinken.  :doof: Ich hab nur drauf gewartet dass das SEK durch die Oberlichter reinkommt.  :doof:

In einem anderen Laden, liegen alle 18er (keine Indizierten) in einer Glasvitriene. Jeder kann sie sehen aber keiner anfassen. Und wieder wo anders stehen die 18er normal im Laden.

[Thaisong]

Ja ihr habt richtig gelesen....
Auch solche fälle gibt es.
Man stelle sich jetzt einfach mal vor man geht als 9 Jähriger Junge in eine große deutsche Filliale und kauft sich das spiel Half-Life2
was ja laut verpackungsaufdruck "Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG" hat.
jetzt stelle man sich weiter vor das der verkaufer an der Kasse den jungen darauf hinweist und dieser mit schulterzucken reagiert und ihm das spiel trotz dem aufdruck auf der verpackung verkauft.... :doof:

genau das hat der kleine bruder meines Kumpels getan...
Als mein kumpel mit seinem kleinen Bruder und dem spiel zur Filliale zurückkehrete um den fall zu klären wieso man einem 9 Jährigen ein spiel ohne Jungendfreigabe verkauft, wurde er prompt aus dem geschäft gewiesen von dem verkäufer der dem 9 Jährigen jungen das spiel verkauft hatte!!!! :anime:

Was meint ihr dazu??? :00000109:

Sorry, aber ich frage mich jetzt erstmal, ob dein Kumpel keine anderen Sorgen hat, als den Verkäufer mit so einem Quatsch zu belästigen.  :doof:

Wäre das jetzt in z. B. Holland passiert, würde sich auch keine Sau drum scheren und hier wird jetzt wieder ein Aufriss vom Feinsten gemacht, nur weil wir mit einem völlig überzogenen, schwachsinnigen sogenannten "Jugendschutz" gestraft sind, wo jeder noch so harmlose Schnullikram gleich ab 16 oder 18 ist. Das ist für die Händler obendrein auch noch sehr geschäftsschädigend und deshalb verstehe ich den Händler voll und ganz. Wenn jeder das so machen würde, wäre dem Staat wenigstens mal gezeigt, was man von diesen maßlos übertriebenen Blödmannsgesetzen hält und die können ja wohl dann kaum bundesweit alle Händler verknacken oder alles was über "Mickey und Donald haben sich lieb" hinausgeht, verbieten. Ich sehe die "Tat" des Händlers als gewaltlosen Protest gegen nutzlose und übertriebene Vorschriften. Macht euch lieber Sorgen, dass der Junge die Finger von Tabak, Alc und anderen Drogen lässt, keinem Kinderficker oder anderen Gewalttätern zum Opfer fällt und dass er später einen vernünftigen Job findet. Damit wäre seine Jugend IMO genug geschützt.  :icon_wink:

Was er für Filme guckt oder Spiele spielt sollten wohl höchstens seine Erziehungsberechtigten entscheiden und nicht Elke, Brüder oder Händler. Da er mit seinen 9 Jahren ja wohl noch zu Hause wohnt, dürften seine Eltern, sofern es sie interessiert, auch mitkriegen, was er so für Medien konsumiert.

[.sixer.]

Sorry, aber ich frage mich jetzt erstmal, ob dein Kumpel keine anderen Sorgen hat, als den Verkäufer mit so einem Quatsch zu belästigen. :doof:

Wäre das jetzt in z. B. Holland passiert, würde sich auch keine Sau drum scheren und hier wird jetzt wieder ein Aufriss vom Feinsten gemacht, nur weil wir mit einem völlig überzogenen, schwachsinnigen sogenannten "Jugendschutz" gestraft sind, wo jeder noch so harmlose Schnullikram gleich ab 16 oder 18 ist. Das ist für die Händler obendrein auch noch sehr geschäftsschädigend und deshalb verstehe ich den Händler voll und ganz. Wenn jeder das so machen würde, wäre dem Staat wenigstens mal gezeigt, was man von diesen maßlos übertriebenen Blödmannsgesetzen hält und die können ja wohl dann kaum bundesweit alle Händler verknacken oder alles was über "Mickey und Donald haben sich lieb" hinausgeht, verbieten. Ich sehe die "Tat" des Händlers als gewaltlosen Protest gegen nutzlose und übertriebene Vorschriften. Macht euch lieber Sorgen, dass der Junge die Finger von Tabak, Alc und anderen Drogen lässt, keinem Kinderficker oder anderen Gewalttätern zum Opfer fällt und dass er später einen vernünftigen Job findet. Damit wäre seine Jugend IMO genug geschützt. :icon_wink:

Was er für Filme guckt oder Spiele spielt sollten wohl höchstens seine Erziehungsberechtigten entscheiden und nicht Elke, Brüder oder Händler. Da er mit seinen 9 Jahren ja wohl noch zu Hause wohnt, dürften seine Eltern, sofern es sie interessiert, auch mitkriegen, was er so für Medien konsumiert.

Danke. Ich habe schon lange nichtmehr einen solchen Blödsinn lesen dürfen.

Der Jugendschutz ist sicherlich keine Schikane und existiert nicht ohne Grund. Ein Spiel wie Half Life 2 gehört keinesfalls in die Hände eines 9-jährigen.

Du sprichst von Geschäftsschädigend. Überlege dir mal wie Geschäftsschädigend es ist wenn die Behörden mitbekommen, dass der Laden alles an jeden verkauft.

[SkyNet2]

Also ich war in meinen Zeiten der "beschränkten Geschäftsfähigkeit" noch froh, daß mir die Händler diese netten Spiele verkauft haben, die mittlerweile durch die Bank weg indiziert sind. Is schon richtig, Jugendschutz hat seine Gründe, aber jedes Kind kommt anders mit den dargestellten Inhalten klar. Und wenn Eltern solche Spiele (oder auch Filme) bewußt verbieten, wird der Reiz für das Kind, solche Dinge zu konsumieren umso größer.
Meine Eltern haben mir natürlich auch nicht direkt erlaubt, in den Jugendzeiten Horror-Filme anzusehen oder gewaltverherrlichende Spiele zu spielen, aber dann hat man die eben bei älteren Kumpels gesichtet. Geschadet hats jetzt nicht wirklich, gegruselt hat man sich aber schon. Wie gesagt, es kommt stark auf die Psyche des Kindes an. Ich fände es viel besser, wenn Eltern mit ihren Kindern über solche Dinge reden, statt gesellschaftskonform zu verbieten. Is aber nur meine Meinung. Kein Jugendschutz fände ich jetzt auch nicht richtig.

mfg, SkyNet2

[Sundowner]

Selbstverständlich hab ich, als ich noch keine 18 war auch alles mögliche gesehen und über Umwege bekommen. (Schulhof, Kumpel bringts mit usw.)

Allerdings alles ziemlich inoffiziell. Daher sollten die Händler schon drauf achten, wem sie was verkaufen. Zwar wart das nur den Schein, dass keine Jugendlichen auf offiziellem Wege an die Sachen ran kommen, es macht es aber irgendwelchen Skandalreportern schwerer eine inszenierte Empörung auszulösen. (Frontal 21, Doom etc.)
Wenn es die nämlich nicht in dem Maße gibt wie bisher, haben irgendwelche Politiker keinen Grund unqualifizierte Kommentare dazu abzugeben. Die haben nämlich null Ahnung über was sie da überhaupt reden.

[.sixer.]

Ich fände es viel besser, wenn Eltern mit ihren Kindern über solche Dinge reden, statt gesellschaftskonform zu verbieten. Is aber nur meine Meinung.
mfg, SkyNet2

Und eben weil das nicht geschieht, gibt es verschiedene Altersfreigaben. Leider interessieren sich viele Eltern nicht dafür was ihre Kinder so treiben.

[eNcLaVeZeRo]

Eigentlich Schade weil es ja auf die eltern immer zurück fällt!

[Thaisong]

Danke. Ich habe schon lange nichtmehr einen solchen Blödsinn lesen dürfen.

Ein Spiel wie Half Life 2 gehört keinesfalls in die Hände eines 9-jährigen.

Soviel zum Thema "Blödsinn". Was denkst du denn was passiert, wenn ein 9 jähriger das Spiel zockt ? Denkst du, besagter Junge läuft dann mit einer Brechstange bewaffnet "sozialethisch desorientiert" durch die Straßen und verprügelt damit Leute "in epischer Breite" und stellt sich der Polizei dann bei seiner Verhaftung als "Gordon Freeman" vor, der die Welt vor Außerirdischen befreien will ? Klingt lächerlich ? Ist es auch  :exclaim:

Der Jugendschutz ist sicherlich keine Schikane und existiert nicht ohne Grund

Der Jugendschutz grundsätzlich sicher nicht, aber das was der Staat hier darunter vor allem im Bezug auf Medien versteht schon.  :icon_rolleyes:

Du sprichst von Geschäftsschädigend. Überlege dir mal wie Geschäftsschädigend es ist wenn die Behörden mitbekommen, dass der Laden alles an jeden verkauft.

Das liegt dann aber an den Behörden und deren übertriebenen Auffassung von Jugendschutz. Ich meinte auch eher, wenn ALLE Händler auf Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen scheißen würden, könnte der Staat wohl kaum ALLE verknacken und würde vielleicht auch zu verstehen kriegen, was die Händler bzw. Bürger davon halten. Einer alleine kann da natürlich nicht viel ausrichten und kann schnell mal wegen dem Verkauf eines 18er Spiels oder Films an einen 17 jährigen afaik mit bis zu 50.000 € Geldstrafe belegt werden. Wenn das nicht grundlose Schikane ist, dann weiß ich auch nicht mehr. Ich bezog meine Aussage mit dem "geschäftsschädigend" auch mehr darauf, dass die Händler hier eben nicht offiziell Spiele an alle Leute verkaufen dürfen und deshalb Verluste haben. Gerade weil durch die viel zu hohen Altersfreigaben die Hauptzielgruppen teilweise ganz wegfallen.  :icon_rolleyes:

Rauchen ab 16, zocken ab 18. Spiele müssen teilweise unter'n Ladentisch verschwinden, harte Alkoholika nicht. Blödsinn ? Blödsinn !!!!

[Sundowner]

Normalerweise müsste es jetzt zunehmend Eltern geben, die in ihrer Jugend bereits Berührung mit Computerspielen etc hatten. Normalerweise sollte man denen zutrauen, doch abschätzen zu könne was ein 8 bis zehnjähriger so spielt.

Allerdings wird der einfachheit halber nach Reaktionen der Politik gerufen, was dann im Falle Erfurt zu einer Gesetzesänderung geführt hat. Diese Änderung ist im Bezug auf indizierung von Filmen und Spielen doch recht positiv ausgefallen. Was jetzt FSK bzw USK bekommt kann nicht mehr auf den Index.

Seitdem muß ich aber meine PC-Games abonnieren, weil die mit den 18er Demos nicht mehr im Kiosk verkauft werden darf. Die ganzen Sex-Heftchen aber schon.  :00000109:

Mein Kollege sagt dazu immer:" Es werden glaube ich mehr Frauen vergewaltigt, als Leute in der Schule erschossen."

[.sixer.]

Soviel zum Thema "Blödsinn". Was denkst du denn was passiert, wenn ein 9 jähriger das Spiel zockt ? Denkst du, besagter Junge läuft dann mit einer Brechstange bewaffnet "sozialethisch desorientiert" durch die Straßen und verprügelt damit Leute "in epischer Breite" und stellt sich der Polizei dann bei seiner Verhaftung als "Gordon Freeman" vor, der die Welt vor Außerirdischen befreien will ? Klingt lächerlich ? Ist es auch :exclaim:

Der Jugendschutz grundsätzlich sicher nicht, aber das was der Staat hier darunter vor allem im Bezug auf Medien versteht schon. :icon_rolleyes:

Das liegt dann aber an den Behörden und deren übertriebenen Auffassung von Jugendschutz. Ich meinte auch eher, wenn ALLE Händler auf Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen scheißen würden, könnte der Staat wohl kaum ALLE verknacken und würde vielleicht auch zu verstehen kriegen, was die Händler bzw. Bürger davon halten. Einer alleine kann da natürlich nicht viel ausrichten und kann schnell mal wegen dem Verkauf eines 18er Spiels oder Films an einen 17 jährigen afaik mit bis zu 50.000 € Geldstrafe belegt werden. Wenn das nicht grundlose Schikane ist, dann weiß ich auch nicht mehr. Ich bezog meine Aussage mit dem "geschäftsschädigend" auch mehr darauf, dass die Händler hier eben nicht offiziell Spiele an alle Leute verkaufen dürfen und deshalb Verluste haben. Gerade weil durch die viel zu hohen Altersfreigaben die Hauptzielgruppen teilweise ganz wegfallen. :icon_rolleyes:

Rauchen ab 16, zocken ab 18. Spiele müssen teilweise unter'n Ladentisch verschwinden, harte Alkoholika nicht. Blödsinn ? Blödsinn !!!!

Rauchverbot und Verbot von harten Alkoholika gehören genauso zum Jugendschutz wie Altersbeschränkungen bei Spielen, Filmen oder Musik.

Und niemand behauptet, dass ein 9-jähriger Half Life Spieler potenziell gefährlich ist. Das ändert aber nichts daran, dass gewisse Spiele, Filme, CDs nicht in Kinderhände gehören.

[SkyNet2]

Apropos "Jugend"schutz...ich würde jetzt mal behaupten, daß viele der 18jährigen (m/w) möglicherweise auch nicht mit Filmen/Spielen "fertig" werden, die für ihr Alter attestiert sind. Es wird ja viel darauf rumgeritten, wie realistisch diese Dinge mittlerweile geworden. Das halte ich für Blödsinn.
Wer sich mal eine (starke) Wunde/Verletzung/Operation in natura angesehen hat, wird das bestätigen können. Als ich Zivi war und bei einer Operation dabei war, ist mir richtig schlecht geworden, als ich die ganzen Organe, das (spritzende) Blut, usw. gesehen habe. In nem Film oder Spiel macht mir das überhaupt nichts aus. Spiele zumindest sind noch meilenweit weg von irgendeinem Photorealismus und werden diesen vermutlich nie erreichen.
Ich wäre daher eher dafür, daß man, auch rechtlich gesehen, die komplette Verantwortung den Eltern überlassen sollte, was ihre Brut da konsumiert, und die Altersfreigabe auf Verpackungen eher in eine unverbindliche Altersempfehlung umzuwandeln ist, die ihnen als Entscheidungshilfe dient.

Mfg, SkyNet2

[eNcLaVeZeRo]

sehe ich genauso aber das ganze in die tat umzusetzen schafft wohl keiner so wirklich!

[McMurphy]

Soviel zum Thema "Blödsinn". Was denkst du denn was passiert, wenn ein 9 jähriger das Spiel zockt ? Denkst du, besagter Junge läuft dann mit einer Brechstange bewaffnet "sozialethisch desorientiert" durch die Straßen und verprügelt damit Leute "in epischer Breite" und stellt sich der Polizei dann bei seiner Verhaftung als "Gordon Freeman" vor, der die Welt vor Außerirdischen befreien will ? Klingt lächerlich ? Ist es auch  :exclaim:

Der Jugendschutz grundsätzlich sicher nicht, aber das was der Staat hier darunter vor allem im Bezug auf Medien versteht schon.  :icon_rolleyes:

Du gibst doch selbst zu, daß der Jugendschutz grundsätzlich berechtigt ist. Es geht doch nicht darum, daß Kinder zur Gefahr für die Gesellschaft werden, wenn sie HL2 spielen, sondern darum, daß sie einfach noch nicht alt genug sind, um diese Eindrücke entsprechend zu verarbeiten und deshalb davor geschützt werden sollen. Der Jugendschutz soll die Jugend schützen und nicht die Gesellschaft vor der Jugend.

Vielleicht kannst Du mit gewalttätigen Filmen und Spielen gut umgehen. Aber andere 9-Jährige bekommen möglicherweise Angstzustände und Alpträume davon.

Das liegt dann aber an den Behörden und deren übertriebenen Auffassung von Jugendschutz. Ich meinte auch eher, wenn ALLE Händler auf Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen scheißen würden, könnte der Staat wohl kaum ALLE verknacken und würde vielleicht auch zu verstehen kriegen, was die Händler bzw. Bürger davon halten.

Frag mal den durchschnittlichen Bürger, was er davon halten würde :doof: Da der Jugendschutz prinzipiell notwendig und richtig ist, haben sich die Händler auch an die Altersfreigaben zu halten. Kinder und Jugendliche, die sowas besser verkraften, können sich das ja zumindest theoretisch durch ihre Eltern kaufen lassen. Die können entscheiden, ob ihre Kinder das vertragen, der Händler kann das nicht.

Ich bezog meine Aussage mit dem "geschäftsschädigend" auch mehr darauf, dass die Händler hier eben nicht offiziell Spiele an alle Leute verkaufen dürfen und deshalb Verluste haben. Gerade weil durch die viel zu hohen Altersfreigaben die Hauptzielgruppen teilweise ganz wegfallen.

Das gilt nur für Indizierungen, da indizierte Spiele durch das Werbeverbot stark beeinträchtigt werden und eine entsprechend hohe Altersfreigabe genausogut ausreichen sollte. Die Altersfreigaben an sich sind aber nicht geschäftsschädigend, da die Hersteller der Spiele das einkalkulieren.

McMurphy

[Thaisong]

Rauchverbot und Verbot von harten Alkoholika gehören genauso zum Jugendschutz wie Altersbeschränkungen bei Spielen, Filmen oder Musik.

Joa, nur mit dem Unterschied, dass es IMO bei Ersterem sinnvoll ist und bei Zweiterem nicht. Nur wird natürlich dummerweise die meiste "Energie" wieder in das Unwichtige gesteckt, oder habt ihr schon mal von einer indizierten Schnapssorte gehört ? Nein, ich auch noch nicht, nur wäre es bei definitiv körperlich schädigenden Substanzen wenigstens einigermaßen nachvollziehbar.  :icon_rolleyes:

Und niemand behauptet, dass ein 9-jähriger Half Life Spieler potenziell gefährlich ist. Das ändert aber nichts daran, dass gewisse Spiele, Filme, CDs nicht in Kinderhände gehören.

Und warum bitte nicht ? Hast du dafür auch ne plausible Erklärung oder gehören gewisse Dinge vielleicht nur deshalb nicht in Kinderhände, weil Elke es sagt ? Ich denke mal, genau dort liegt nämlich der Hase im Pfeffer, was ich mal an folgendem Beispiel verdeutlichen will: Der Film "Die Passion Christi" wurde in Italien mit der IMO passenden Altersfreigabe "ohne Altersbeschränkung" gekennzeichnet und keiner hat sich drüben drüber aufgeregt und kein Kind hat bisher drüben ein anderes ans Kreuz genagelt und ausgepeitscht. Hierzulande wurde dem Film die IMO maßlos übertriebene Altersfreigabe "ab 16" verpasst und selbst das war vielen Leuten hierzulande noch zu niedrig. Daran sieht man doch, dass die Leute einfach nur glauben, irgendwas würde ihre Jugendlichen schädigen, weil es ihnen immer vorgelabert wird und sie nicht mal selbst drüber nachdenken, was denn da genau geschädigt werden könnte und ob der Staat damit nicht maßlos übertreibt. In Italien war bisher immer ein recht toleranter Jugendmedienschutz und keinen stört's, weil die Bürger es halt nicht anders kennen. Hierzulande ist man aber gewöhnt dass alles, wo auch nur andeutungsweise sowas wie Gewalt zu finden ist, mindestens ab 16 sein muss, sonst werden die armen kleinen deutschen Kinderchen geschädigt. Sorry, ist aber alles Schwachsinn, wie man schon allein daran sieht, dass es in anderen Ländern auch ohne Index, Beschlagnahmungen und andere Zensuren geht und auch die Altersfreigaben selbst meist wesentlich niedriger angesetzt sind. Hört man aber mal was davon, dass in anderen europäischen Ländern die Jugend irgendwie "aggressiver" drauf ist als hier ? Nein, und damit ist die Sinnlosigkeit der maßlosen Übertreibung des deutschen Jugendmedienschutzes schon bewiesen.  :icon_rolleyes:

@McMurphy: Ich finde den Jugendschutz in gewissen Punkten berechtigt, da gehören Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen von Filmen und Spielen aber nicht dazu.  :icon_wink:

Was die eventuellen "Alpträume und "Angstzustände" angeht, kann ich dir auch noch ne kleine Geschichte erzählen: Ich habe mal einen Kurs besucht, wo auch ältere Frauen, die demzufolge schon Kinder hatten, waren. Ich habe mich mit einer dann mal über dieses Thema unterhalten und sie sagte mir auch, dass  ihre glaube 7 jährige Tochter immer gerne irgendeine Anime-Serie gesehen hat und davon aber mal Alpträume bekam. Sie hat die Sendung daraufhin von alleine nicht mehr angeguckt, weil sie eben selbst gemerkt hat, dass es ihr irgendwie auf's Gemüt schlägt. Das beweist auch wieder, dass die Kids sogar ganz gut selbst merken, was ihnen zugemutet werden kann und was nicht und auch selbst ihre Konsequenzen draus ziehen können. Genauso machen es Erwachsene doch auch, meine Ex hat sich vor meinen Splatterfilmen auch immer geekelt und hat sie sich deshalb eben einfach nicht angesehen. Da braucht es keine maßlos übertriebene saatliche Regelung, die sogar noch die Erwachsenen mit einbezieht, Stichwort §131. Man sollte doch auch vor allem Kinder mal selbst ihre Erfahrungen machen lassen, Alpträume hat man so oder so mal und man muss deshalb nicht immer gleich jeden kleinen Scheiß vom Staat regeln lassen.  :icon_rolleyes:

[Sundowner]

Leider scheint es so, dass die deutschen Jugendlichen und Kinder ganz besonders schutzbedürftig sind. Vielleicht sind aber die Entscheidungsträger und auch das geneigte Fernsehpublikum wesentlich anfälliger für reißerische Berichterstattungen. Bei der Passion Christi ist glaube ich die Bild-Zeitung mit wehendem Banner vorausgeeilt und verkündet wie schlimm dieser Film doch ist. Gleiches war damals bei "Natural Born Killers" auch der Fall. Da kann ich mich noch recht gut dran erinnern.

Noch gar nicht so lange her, da berichtete die Bild-Zeitung über die Tatortfolge mit dem Satanistenclub. Am Ende werden alle erschossen usw. Riesen-Tam-Tam gemacht, mit dem Erfolg einer ziemlich hohen Einschaltquote. Mich eingeschlossen, obwohl ich sonst nie Tatort anschaue.

Was ich damit sagen will ist folgendes: In Deutschland mußt du nur über die entsprechenden Medien Pro- oder Contra-Stimmung machen und schon fordert die nicht nachdenkende Masse genau daß, was gewollt ist. Politiker werden vor die Kamera gezerrt und zu etwas befragt, zu dem sie gemäß Dieter Nuhr besser nichts gesagt hätten.  Das scheint in anderen Ländern anders zu sein oder die haben ganz einfach wichtigere Probleme. z.B. Österreich steht alles was bei uns §131 ist ganz normal im Laden rum und keinen störts. Warum ? Kam dort"Mama, Papa, Zombie" nicht im Fernsehen ?  ;)

[.sixer.]

Joa, nur mit dem Unterschied, dass es IMO bei Ersterem sinnvoll ist und bei Zweiterem nicht. Nur wird natürlich dummerweise die meiste "Energie" wieder in das Unwichtige gesteckt, oder habt ihr schon mal von einer indizierten Schnapssorte gehört ? Nein, ich auch noch nicht, nur wäre es bei definitiv körperlich schädigenden Substanzen wenigstens einigermaßen nachvollziehbar. :icon_rolleyes:


Und warum bitte nicht ? Hast du dafür auch ne plausible Erklärung oder gehören gewisse Dinge vielleicht nur deshalb nicht in Kinderhände, weil Elke es sagt ? Ich denke mal, genau dort liegt nämlich der Hase im Pfeffer, was ich mal an folgendem Beispiel verdeutlichen will: Der Film "Die Passion Christi" wurde in Italien mit der IMO passenden Altersfreigabe "ohne Altersbeschränkung" gekennzeichnet und keiner hat sich drüben drüber aufgeregt und kein Kind hat bisher drüben ein anderes ans Kreuz genagelt und ausgepeitscht. Hierzulande wurde dem Film die IMO maßlos übertriebene Altersfreigabe "ab 16" verpasst und selbst das war vielen Leuten hierzulande noch zu niedrig. Daran sieht man doch, dass die Leute einfach nur glauben, irgendwas würde ihre Jugendlichen schädigen, weil es ihnen immer vorgelabert wird und sie nicht mal selbst drüber nachdenken, was denn da genau geschädigt werden könnte und ob der Staat damit nicht maßlos übertreibt. In Italien war bisher immer ein recht toleranter Jugendmedienschutz und keinen stört's, weil die Bürger es halt nicht anders kennen. Hierzulande ist man aber gewöhnt dass alles, wo auch nur andeutungsweise sowas wie Gewalt zu finden ist, mindestens ab 16 sein muss, sonst werden die armen kleinen deutschen Kinderchen geschädigt. Sorry, ist aber alles Schwachsinn, wie man schon allein daran sieht, dass es in anderen Ländern auch ohne Index, Beschlagnahmungen und andere Zensuren geht und auch die Altersfreigaben selbst meist wesentlich niedriger angesetzt sind. Hört man aber mal was davon, dass in anderen europäischen Ländern die Jugend irgendwie "aggressiver" drauf ist als hier ? Nein, und damit ist die Sinnlosigkeit der maßlosen Übertreibung des deutschen Jugendmedienschutzes schon bewiesen. :icon_rolleyes:

@McMurphy: Ich finde den Jugendschutz in gewissen Punkten berechtigt, da gehören Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen von Filmen und Spielen aber nicht dazu. :icon_wink:

Was die eventuellen "Alpträume und "Angstzustände" angeht, kann ich dir auch noch ne kleine Geschichte erzählen: Ich habe mal einen Kurs besucht, wo auch ältere Frauen, die demzufolge schon Kinder hatten, waren. Ich habe mich mit einer dann mal über dieses Thema unterhalten und sie sagte mir auch, dass ihre glaube 7 jährige Tochter immer gerne irgendeine Anime-Serie gesehen hat und davon aber mal Alpträume bekam. Sie hat die Sendung daraufhin von alleine nicht mehr angeguckt, weil sie eben selbst gemerkt hat, dass es ihr irgendwie auf's Gemüt schlägt. Das beweist auch wieder, dass die Kids sogar ganz gut selbst merken, was ihnen zugemutet werden kann und was nicht und auch selbst ihre Konsequenzen draus ziehen können. Genauso machen es Erwachsene doch auch, meine Ex hat sich vor meinen Splatterfilmen auch immer geekelt und hat sie sich deshalb eben einfach nicht angesehen. Da braucht es keine maßlos übertriebene saatliche Regelung, die sogar noch die Erwachsenen mit einbezieht, Stichwort §131. Man sollte doch auch vor allem Kinder mal selbst ihre Erfahrungen machen lassen, Alpträume hat man so oder so mal und man muss deshalb nicht immer gleich jeden kleinen Scheiß vom Staat regeln lassen. :icon_rolleyes:

Du bist also der Meinung, dass sich jedes Kind Filme wie "Die Passion Christi" ansehen können sollte? Man sollte es also  den Kindern überlassen was sie sehen wollen und was nicht? Also schließt du aus, dass gezeigte Graumsamkeiten irgendeine negative Wirkung auf Kinder haben. Das ist schlichtweg falsch. Kinder verarbeiten Solche Dinge ganz anders als ein Großteil der Erwachsenen. Kindern fehlt oft das Verständnis um sich mit solchen Dingen auseinanderzusetzen.
Im Übrigen finde ich es interessant, dass du den italienischen Jugendschutz als tolerant darstellst. Besonders grausame Filme sind dort genauso ab 18 wie in Deutschland. Mit dem Unterschied, dass es in Deutschland auch Komplettverbote gibt. Die haben mit Jugendschutz aber nichts zu tun. Das ist Zensur.

[McMurphy]

@McMurphy: Ich finde den Jugendschutz in gewissen Punkten berechtigt, da gehören Altersfreigaben, Indizierungen und Beschlagnahmungen von Filmen und Spielen aber nicht dazu.  :icon_wink:

Da muß man unterscheiden. Bei Indizierungen und Beschlagnahmungen stimme ich mit Dir überein, die haben nichts mit Jugendschutz zu tun, sondern beeinträchtigen in erster Linie die Erwachsenen und sind in der Tat ein Ärgernis.

Die Altersfreigaben haben aber schon ihre Berechtigung, da sie die Verantwortung für die Inhalte des Medienkonsums der Kinder dahin verlagern, wo sie hingehört: zu den Eltern. Die können dann nicht zu dem Händler gehen und sich beschweren, was der ihren Kindern verkauft hat (solange er sich an die Freigaben hält), sondern haben das zumindest im legalen Rahmen selbst in der Hand. Das halte ich nicht für übertrieben, wobei man über Einzelfälle immer streiten kann.

Man sollte doch auch vor allem Kinder mal selbst ihre Erfahrungen machen lassen, Alpträume hat man so oder so mal und man muss deshalb nicht immer gleich jeden kleinen Scheiß vom Staat regeln lassen.  :icon_rolleyes:

Mit derselben Argumentation könntest Du auch die Freigabe von Alkohol fordern. Sollen die Kinder doch selbst die Erfahrung machen, daß ihnen schlecht wird und sie sich die Bude vollkotzen. Aber genau wie sie Alkohol körperlich anders vertragen als Erwachsene, verarbeiten sie Medieninhalte geistig anders. Daher sind Schutzmaßnahmen an dieser Stelle ebenso gerechtfertigt wie bei Alkohol.

McMurphy

[Sundowner]

Du bist also der Meinung, dass sich jedes Kind Filme wie "Die Passion Christi" ansehen können sollte? Man sollte es also  den Kindern überlassen was sie sehen wollen und was nicht? Also schließt du aus, dass gezeigte Graumsamkeiten irgendeine negative Wirkung auf Kinder haben. Das ist schlichtweg falsch. Kinder verarbeiten Solche Dinge ganz anders als ein Großteil der Erwachsenen. Kindern fehlt oft das Verständnis um sich mit solchen Dingen auseinanderzusetzen.
Im Übrigen finde ich es interessant, dass du den italienischen Jugendschutz als tolerant darstellst. Besonders grausame Filme sind dort genauso ab 18 wie in Deutschland. Mit dem Unterschied, dass es in Deutschland auch Komplettverbote gibt. Die haben mit Jugendschutz aber nichts zu tun. Das ist Zensur.

Sehe ich eigentlich genau so. Jeder kann sich mal selbst überprüfen, welchen Film er sich als Kind verbotenerweise angesehen hat und danach nicht schlafen konnte. Daher haben Freigaben schon einen Sinn, auch wenn manche nicht nachvollziehbar sind. Es muss auch nicht sein, dass Kinder unter einem gewissen Alter Doom 3 oder ähnliches spielen. Da bin ich bei einigen Sachen vor Schreck fast vom Stuhl gefallen. Bei nem 9jährigen führt das garantiert auch zu Problemen. (Nur meine persönliche Einschätzung) Generell sehe ich aber kein Problem wenn Eltern wissen, was sie ihren Kindern im jugendlichen Alter zumuten können. Die Beurteilung ausschließlich anderen Gremien zu überlassen ist natürlich einfacher und entbindet von der Pflicht sich mit dem Medienkonsum der Kids auseinander zu setzen.

Als Counter Strike wegen der Erfurt Geschichte ins Gerede kam, ist meine Tante auf die Idee gekommen meinem damals 15 Jahre alten Cousin das Teil zu verbieten. Ich hab dann mal höflich gefragt, ob sie ihre Erkenntnisse aus der Bild-Zeitung oder Stern-TV hat. Danach war Ruhe...da hat wohl der eigene Verstand wieder eingesetzt.

[eNcLaVeZeRo]

Naja, dann frag mal beim Gewerbeaufsichtsamt oder der Polizei nach, wer dafür zuständig ist - dann wird dem Typen das dreckige Grinsen bald vergehen. Solche Deppen sind im worst case dafür verantwortlich, wenn über die entsprechende ZDF-Propaganda wieder im Jugendschutzbereich abgedreht wird - das muß nun wirklich nicht sein.

Na da wollen wir mal hoffen das er seinen verkauf an den kleinen Bruder meines kumpels nicht so schnell vergessen wird  :icon_twisted:
wer weiß ob er dadurch nicht seinen job verlieren wird, weil ich glaube das lässt sich sein arbeitgeber nicht gefallen...

P.S. In diesem Laden stehen 18er filme und spiele in einer reihe mit kindersoftware und Kinderfilmen!!!
      halt so nen bissel gemischt...weil doom3 neben nem spongebob spiel ist schon genial...  :respekt:
      da stellt sich die frage wo kleine kinderhände zuerst zugreifen???  :icon_confused:

[Thaisong]

Leider scheint es so, dass die deutschen Jugendlichen und Kinder ganz besonders schutzbedürftig sind. Vielleicht sind aber die Entscheidungsträger und auch das geneigte Fernsehpublikum wesentlich anfälliger für reißerische Berichterstattungen. Bei der Passion Christi ist glaube ich die Bild-Zeitung mit wehendem Banner vorausgeeilt und verkündet wie schlimm dieser Film doch ist. Gleiches war damals bei "Natural Born Killers" auch der Fall. Da kann ich mich noch recht gut dran erinnern.

Noch gar nicht so lange her, da berichtete die Bild-Zeitung über die Tatortfolge mit dem Satanistenclub. Am Ende werden alle erschossen usw. Riesen-Tam-Tam gemacht, mit dem Erfolg einer ziemlich hohen Einschaltquote. Mich eingeschlossen, obwohl ich sonst nie Tatort anschaue.

Was ich damit sagen will ist folgendes: In Deutschland mußt du nur über die entsprechenden Medien Pro- oder Contra-Stimmung machen und schon fordert die nicht nachdenkende Masse genau daß, was gewollt ist. Politiker werden vor die Kamera gezerrt und zu etwas befragt, zu dem sie gemäß Dieter Nuhr besser nichts gesagt hätten. Das scheint in anderen Ländern anders zu sein oder die haben ganz einfach wichtigere Probleme. z.B. Österreich steht alles was bei uns §131 ist ganz normal im Laden rum und keinen störts. Warum ? Kam dort"Mama, Papa, Zombie" nicht im Fernsehen ? ;)

Genau das meinte ich doch. Deshalb finde ich es ja gerade so schwachsinnig, weil es eben reine Propaganda der Politiker ist, um die nicht selbstdenkenden Massen zu "beruhigen". Wenn mal wieder ein Jugendlicher durchknallt und man es sich nicht anders erklären kann, wird eben hierzulande immer der Sündenbock Film und Spiel herhalten müssen, u. a. deshalb finde ich diesen Jugendschutz, wie er hierzulande in punkto Medien praktiziert wird,  ja so schwachsinnig und unnötig. Im Falle von Erfurt sogar noch schwachsinniger, weil der Kerl zut Tatzeit bereits volljährig war. Lustig ist auch, dass immer nur bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen die Filme und Spiele als Sündenbock herhalten müssen, wenn mal ein 50 jähriger durchknallt, macht man ja auch nicht die Medien für verantwortlich. Was die wichtigeren Probleme angeht, die haben wir auch, so ziemlich alles ist wichtiger, nur das mach mal unseren Holzköpfen von Politikern klar.  :icon_rolleyes:

Du bist also der Meinung, dass sich jedes Kind Filme wie "Die Passion Christi" ansehen können sollte? Man sollte es also  den Kindern überlassen was sie sehen wollen und was nicht? Also schließt du aus, dass gezeigte Graumsamkeiten irgendeine negative Wirkung auf Kinder haben. Das ist schlichtweg falsch. Kinder verarbeiten Solche Dinge ganz anders als ein Großteil der Erwachsenen. Kindern fehlt oft das Verständnis um sich mit solchen Dingen auseinanderzusetzen.

Aber dann wohl anscheinend nur den deutschen Kindern, oder wie ? Die italienischen Prüfer haben btw. zur "Passion Christi" Freigabe eine recht interessante Begründung geliefert, nämlich die, dass jedes Kind die Story und Geschehnisse in dem Film sowieso schon aus dem Religionsunterricht kennt und so ist es ja auch.  :icon_wink:

Im Übrigen finde ich es interessant, dass du den italienischen Jugendschutz als tolerant darstellst. Besonders grausame Filme sind dort genauso ab 18 wie in Deutschland. Mit dem Unterschied, dass es in Deutschland auch Komplettverbote gibt. Die haben mit Jugendschutz aber nichts zu tun. Das ist Zensur.

Der italienische Jugendschutz ist zumindest wesentlich toleranter als der deutsche. Sicher werden auch dort mal übertriebene Fehlentscheidungen getroffen und es ist auch nicht alles für jeden freigegeben, aber jedenfalls ist es dort und in den meisten anderen Ländern der Welt nicht annähernd so extrem wie hier. Selbst Filme, die hier selbst für Erwachsene geschnitten werden, sind dort teilweise zumindest ab 14 frei, siehe z. B. Argentos "Sleepless".  :icon_wink:

Man sollte doch auch vor allem Kinder mal selbst ihre Erfahrungen machen lassen, Alpträume hat man so oder so mal und man muss deshalb nicht immer gleich jeden kleinen Scheiß vom Staat regeln lassen.  icon_rolleyes

Mit derselben Argumentation könntest Du auch die Freigabe von Alkohol fordern. Sollen die Kinder doch selbst die Erfahrung machen, daß ihnen schlecht wird und sie sich die Bude vollkotzen. Aber genau wie sie Alkohol körperlich anders vertragen als Erwachsene, verarbeiten sie Medieninhalte geistig anders. Daher sind Schutzmaßnahmen an dieser Stelle ebenso gerechtfertigt wie bei Alkohol.

Naja, also ich denke mal, dass Alkohol noch weitaus schlimmeren Schaden anrichten kann, als der noch so krasse Splattermovie oder Spiel. Ich habe jedenfalls auch schon mit ca. 12 Jahren "Gesichter des Todes" und sonstigen Splatterkram, den ich in die Finger bekam, gesehen und es hat mich nicht blöder, ängstlicher oder sonstwie entarten lassen, genausowenig meine damaligen Kumpels. Hätte ich mit 12 mir schon täglich die Birne mit hochprozentigem zugeknallt, würde ich wohl jetzt hier nicht mehr sitzen. Dazu kommt noch, dass Alkohol sogar körperlich abhängig machen kann, die Chance dafür ist bei einem noch nicht fertig entwickelten Körper sogar wesentlich höher. Deshalb lassen sich Alkohol und Medien in punkto Jugendschutz IMO nur sehr bedingt miteinander vergleichen. :icon_wink:

[Stielike]

Genau das meinte ich doch. Deshalb finde ich es ja gerade so schwachsinnig, weil es eben reine Propaganda der Politiker ist, um die nicht selbstdenkenden Massen zu "beruhigen". Wenn mal wieder ein Jugendlicher durchknallt und man es sich nicht anders erklären kann, wird eben hierzulande immer der Sündenbock Film und Spiel herhalten müssen, u. a. deshalb finde ich diesen Jugendschutz, wie er hierzulande in punkto Medien praktiziert wird, ja so schwachsinnig und unnötig.

Das ist wohl richtig. Vor allem die Bild-Zeitung propagiert immer sehr gerne wie sie denn die deutsche Familie gerne sehen würde. Allerdings ist der Umkehrschluss dass Spiele nun garnichts mit "durchgeknallten Jugendlichen" zutun haben ebenfalls total abwegig. Ich denke da wird einem jeder Soziologe/Psychologe die Studien die das Gegenteil nahelegen nur so um die Ohren hauen.

Im Falle von Erfurt sogar noch schwachsinniger, weil der Kerl zut Tatzeit bereits volljährig war. Lustig ist auch, dass immer nur bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen die Filme und Spiele als Sündenbock herhalten müssen, wenn mal ein 50 jähriger durchknallt, macht man ja auch nicht die Medien für verantwortlich.

Wäre es zumindest denkbar, dass er die Spiele schon vor seiner volljährigkeit gespielt hat? Vielleicht sogar als sich sein moralisches Gewissen entwickelt hat. Könnten so Spiele, also rein hypothetisch natürlich, eine eher negativere Entwicklung auf diesen Kerl gehabt haben? Alles rein hypothetisch, versteht sich.....ach nee...ist sicher quatsch.

Der italienische Jugendschutz ist zumindest wesentlich toleranter als der deutsche. Sicher werden auch dort mal übertriebene Fehlentscheidungen getroffen und es ist auch nicht alles für jeden freigegeben, aber jedenfalls ist es dort und in den meisten anderen Ländern der Welt nicht annähernd so extrem wie hier. Selbst Filme, die hier selbst für Erwachsene geschnitten werden, sind dort teilweise zumindest ab 14 frei, siehe z. B. Argentos "Sleepless". :icon_wink:

Na wir sind hier ja Gott sei Dank nicht in Italien. Aber schön das für Ländervergleiche immer nur deren Vorzüge gegenüber Deutschland zu Rate gezogen werden. Wäre ja noch schöner ...

Naja, also ich denke mal, dass Alkohol noch weitaus schlimmeren Schaden anrichten kann, als der noch so krasse Splattermovie oder Spiel.

Wohl wahr. Alkohol (und auch Nikotin) hat jährlich einiges an Menschenleben auf dem Gewissen. Das ist aber kein Argument das für Splatterfilme spricht sondern lediglich eins gegen den Alkohol. Oder sind Splattermovies jetzt doch für Kinder geeignet weil es Alkohol nicht ist ?  :doof:

Ich habe jedenfalls auch schon mit ca. 12 Jahren "Gesichter des Todes" und sonstigen Splatterkram, den ich in die Finger bekam, gesehen und es hat mich nicht blöder, ängstlicher oder sonstwie entarten lassen, genausowenig meine damaligen Kumpels.

Das mag aus deiner subjektiven Sichtweise vielleicht richtig sein. Aber kannst du das pauschal für jeden 12 jährigen sagen?  :icon_rolleyes:

Hätte ich mit 12 mir schon täglich die Birne mit hochprozentigem zugeknallt, würde ich wohl jetzt hier nicht mehr sitzen. Dazu kommt noch, dass Alkohol sogar körperlich abhängig machen kann,

Kann ist gut...macht er bei genug Gebrauch definitiv.....

[Thaisong]

Zitat von: Thaisong am 13 Oktober 2005, 17:54:15
Genau das meinte ich doch. Deshalb finde ich es ja gerade so schwachsinnig, weil es eben reine Propaganda der Politiker ist, um die nicht selbstdenkenden Massen zu "beruhigen". Wenn mal wieder ein Jugendlicher durchknallt und man es sich nicht anders erklären kann, wird eben hierzulande immer der Sündenbock Film und Spiel herhalten müssen, u. a. deshalb finde ich diesen Jugendschutz, wie er hierzulande in punkto Medien praktiziert wird, ja so schwachsinnig und unnötig.

Das ist wohl richtig. Vor allem die Bild-Zeitung propagiert immer sehr gerne wie sie denn die deutsche Familie gerne sehen würde. Allerdings ist der Umkehrschluss dass Spiele nun garnichts mit "durchgeknallten Jugendlichen" zutun haben ebenfalls total abwegig. Ich denke da wird einem jeder Soziologe/Psychologe die Studien die das Gegenteil nahelegen nur so um die Ohren hauen.

Meinetwegen, dann habe ich wenigstens mal wieder was zu lachen.  :icon_lol:

Das Spiele und "Durchgeknallte" nicht wirklich was miteinander zutun haben können, beweist schon allein die Vergangenheit, wo es weder Filme noch Computerspiele gab, dafür aber genug Psychopaten, die auf ihre kranken Ideen auch so gekommen sind. Sicher mag es möglich sein, dass in dem ein oder anderen Fall das Medium "Film" oder "Spiel" einfach nur sozusagen zur falschen Zeit am falschen Ort ist und dann eben vielleicht als "Auslöser" für Gewalttaten von Leuten dient, die vorher schon aus ganz anderen Gründen "vorbelastet" waren. Das bedeutet aber noch garnix, da dann als "Auslöser" auch tausend andere Dinge herhalten könnten. Man verbietet ja beispielsweise auch Jugendlichen nicht die Bibel, nur weil vielleicht der ein oder andere Erwachsene oder Jugendliche Geisteskranke der Meinung war, Gott hätte ihm befohlen, seine Familie oder sonstwen umzubringen.  :icon_rolleyes:

Zitat von: Thaisong am 13 Oktober 2005, 17:54:15
Im Falle von Erfurt sogar noch schwachsinniger, weil der Kerl zut Tatzeit bereits volljährig war. Lustig ist auch, dass immer nur bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen die Filme und Spiele als Sündenbock herhalten müssen, wenn mal ein 50 jähriger durchknallt, macht man ja auch nicht die Medien für verantwortlich.

Wäre es zumindest denkbar, dass er die Spiele schon vor seiner volljährigkeit gespielt hat? Vielleicht sogar als sich sein moralisches Gewissen entwickelt hat. Könnten so Spiele, also rein hypothetisch natürlich, eine eher negativere Entwicklung auf diesen Kerl gehabt haben? Alles rein hypothetisch, versteht sich.....ach nee...ist sicher
quatsch.

Jupp, ist es.  :icon_wink:

Zitat von: Thaisong am 13 Oktober 2005, 17:54:15
Der italienische Jugendschutz ist zumindest wesentlich toleranter als der deutsche. Sicher werden auch dort mal übertriebene Fehlentscheidungen getroffen und es ist auch nicht alles für jeden freigegeben, aber jedenfalls ist es dort und in den meisten anderen Ländern der Welt nicht annähernd so extrem wie hier. Selbst Filme, die hier selbst für Erwachsene geschnitten werden, sind dort teilweise zumindest ab 14 frei, siehe z. B. Argentos "Sleepless". icon_wink

Na wir sind hier ja Gott sei Dank nicht in Italien. Aber schön das für Ländervergleiche immer nur deren Vorzüge gegenüber Deutschland zu Rate gezogen werden. Wäre ja noch schöner ...

Es geht hier nunmal um Einschränkungen für Jugendliche und (hierzulande leider auch) Erwachsene im Bereich Jugendmedienschutz und da ist das in Italien nunmal etwas liberaler geregelt. Sicher mag es andere Situationen bzw. Themen geben, wo wir hierzulande besser dran sind bzw. die hier liberaler geregelt sind. Darum geht's in diesem Thread nur nicht.  :icon_wink:

Zitat von: Thaisong am 13 Oktober 2005, 17:54:15
Naja, also ich denke mal, dass Alkohol noch weitaus schlimmeren Schaden anrichten kann, als der noch so krasse Splattermovie oder Spiel.

Wohl wahr. Alkohol (und auch Nikotin) hat jährlich einiges an Menschenleben auf dem Gewissen. Das ist aber kein Argument das für Splatterfilme spricht sondern lediglich eins gegen den Alkohol. Oder sind Splattermovies jetzt doch für Kinder geeignet weil es Alkohol nicht ist ?  doof

Sorry, aber diese Aussage habe ich so nie gemacht. Es ging darum, dass ich eben der Meinung bin, dass man Kindern ruhig auch mal ihre eigenen Erfahrungen in punkto Medien machen lassen sollte und nicht immer alles für sie verbieten sollte. Daraufhin meinte jemand, dass man das meiner Aussage nach zu urteilen ja dann beim Alkohol genauso machen könnte, worauf ich sagte, dass Alkohol nunmal in einer ganz anderen Liga spielt und deshalb mit Medienkonsum nicht bzw. nur sehr bedingt zu vergleichen ist.  ;)

Zitat von: Thaisong am 13 Oktober 2005, 17:54:15
Ich habe jedenfalls auch schon mit ca. 12 Jahren "Gesichter des Todes" und sonstigen Splatterkram, den ich in die Finger bekam, gesehen und es hat mich nicht blöder, ängstlicher oder sonstwie entarten lassen, genausowenig meine damaligen Kumpels.

Das mag aus deiner subjektiven Sichtweise vielleicht richtig sein. Aber kannst du das pauschal für jeden 12 jährigen sagen?  icon_rolleyes

Nein, kann ich nicht. Aber sollte man deshalb gleich allen den Spaß nehmen, nur weil vielleicht eine kleine Minderheit nicht mit klarkommt ? Ein gesunder, fröhlicher Junge aus gutem Elternhaus wird sich bestimmt nicht durch irgendein Filmchen dermaßen aus der Bahn werfen lassen, dass es bedenklich wird und bei allen anderen dürften die Hauptursachen für eventuelles Fehlverhalten auch woanders liegen. Ich sage ja auch nicht, dass man jedem Neugeborenen anstatt Pampers und Beissring nun ein Heimkino mitsamt der Fulci-Box schenken muss, unverbindliche Altersempfehlungen für die Eltern für Kinder bis zu 14 Jahren und keine BpjM oder §131 mehr wären doch auch schon in Ordnung.  ;)

[killerwombat]

Ich sage ja auch nicht, dass man jedem Neugeborenen anstatt Pampers und Beissring nun ein Heimkino mitsamt der Fulci-Box schenken muss, unverbindliche Altersempfehlungen für die Eltern für Kinder bis zu 14 Jahren und keine BpjM oder §131 mehr wären doch auch schon in Ordnung. ;)

Sowieso klar. Ab 14 kann dann jeder sehen wozu er lustig ist, egal ob Porno oder Splatter. Ich glaube Du hast da ein bischen das Augenmaß verloren.

[Sundowner]

Wie ich schon sagte, die Freigaben haben ihren Sinn und sollten auch als Empfehlung geshen werden. Wie diese dann inoffiziell unterlaufen werden, soll mir eigentlich egal sein, weil es das immer schon gab. Mit 15 waren wir auch ganz stolz, dass wir alle Jason-Teile und TdT schon gesehen hatten. Verbote machen halt interressant.

Solange aber augenscheinlich die Praxis funktioniert (Verkauf) gibt es auch kein großes Geschrei in den Medien. Und ich muss mich nicht schräg anschauen lassen, weil ich Ego-Shooter spiele. (Bild dir dein Meinung)

Im Zusammenhang mit Erfurt fällt mir immer wieder dieser Pseudo-Experte ein, der doch in einer TV-Sendung tatsächlich behauptet hat dass man mit Counter-Strike lernen kann, wie man schießt.  :doof: Bitte acht Stunden Mohrhuhn und dann mit Gewehr ab in die freie Wildbahn und versuchen was zu treffen.  :icon_mrgreen: