Tal der Wölfe: Irak

[throatslit]

http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=95141

Hat den schon jem. gesehen?
Der läuft ja sogut wie nirgendwo.
Da die Systempresse ihn verreißt, scheint der Film  ja ziemlich ansehnlich zu sein. Besonders erfrischend mal zu sehen, daß die Bösen als böse dargestellt werden und nicht umgekehrt  :)
DVD VÖ?

[killerwombat]

Da die Systempresse ihn verreißt, scheint der Film  ja ziemlich ansehnlich zu sein.

So wird's sein... :icon_rolleyes:

[psychopaul]

Ein (ich verlass mich jetzt einfach mal auf die "Systempresse"  :icon_lol:) schlechter, hohler Äktschnfuim vollgepackt mit politisch und moralisch mehr als bedenklichen Botschaften, da hilft es wohl auch nicht mehr viel, dass die Amis mal zur Abwechslung die Bösen sind...  :algo:

[throatslit]

Wär schon hilfreicher wenn jemand schreiben würde der den Film gesehen hat... :icon_rolleyes:

Aber lustig daß du einen Film von Moslems über den Irak Krieg als "moralisch bedenklisch" einstufst.
Ist "Schindlers Liste" das dann auch? Oder auch Propaganda?

[mali]

@throatslit

Ein merkwürdiger Vergleich den Du da anstellt  :icon_rolleyes:

Was mich wundert: Du hast den Film ja offensichtlich noch nicht gesehen, wie kommt es da, das Du den Film bzw. die Intention des Films verteidigst?

[psychopaul]

Ähm, naja, ich will nicht über einen Film urteilen, den ich nicht kenne, aber habe in den letzten Tagen einiges drüber gelesen und kurze Ausschnitte gesehen und es scheint halt ein (für mich!) wenig ansprechender, stupider Actionfilm zu sein, der sicher bei weitem nicht das Niveau von "Schindlers Liste" erreichen kann.  :icon_eek:

Aber gut, ich kann ja mit diesen ganzen Dudikoff und Lundgren Sachen auch gar nix anfangen und dieser Film scheint mir eben einfach ein weiterer Vertreter solcher nicht gerade vor Niveau strotzenden Filmen zu sein, nicht mehr und nicht weniger...  :icon_wink:

Das hat sicher nix mit Moslems oder Amis zu tun, ich wollte oben nur zum Ausdruck bringen, dass ein Scheiß-Film halt trotzdem ein Scheiß-Film bleibt, auch wenn er mal von der "anderen Seite" kommt.  :icon_twisted:

(aber gut, solche Filme sind halt einfach generell nix für mich, ich halt mich lieber raus, vielleicht taugt er ja für Genre-Fans doch was  :icon_wink:)

[aldidente]

Mal etwas zur Info:
Erst hott, dann hüh, jetzt wieder hott?
http://www.wdr.de/themen/kultur/film/tal_der_woelfe/060219.jhtml?rubrikenstyle=kultur

[The Corvus]

Also ein Freund von mir hat den Film gesehen und er sagte, dass das eher ein Hassfilm sein soll. Der Film schürt den Hass auf die westliche Welt extrem und die Türken (der Film wird in Berlin Neuköln gespielt) sollen angeblich alle gefeiert haben. Das macht mir eher Angst und verbietet eignetlich einen Vergleich mit anderen Filmen. Ein Film kann Pervers, Ekelhaft oder Sexistisch sein,aber er darf niemals als einziges Ziel haben den Hass auf andere zu schüren. Aber es herrscht immer noch Meinungs- und Kunstfreiheit,also wird man dfa wenig machen können.
Gegen die Mohammed Karikaturen wird demonstriert, aber wenn wir oder die Amis gegen diesen Film demonstrieren würden ( was ich nicht tun würde) ,dann wäre wieder die Hölle los. :doof:
Fand die Karikatur übrigens sehr lustig.

[Enton]

Zitat : "Die FSK selbst hatte den Film zunächst erst ab 18 freigegeben. Nach dem Einspruch des türkischen Filmverleihs musste sie die Altersbegrenzung jedoch auf 16 Jahre senken."

:00000109:

Ja,ist zwar ein übler Propagandafilm,bin aber der Meinung,daß man den Film in den Kinos lassen sollte ... Meinungsfreiheit halt und jeder vernünftige Mensch wird sich seinen Teil dabei denken.

[The Corvus]

Wiiieeee? Die MUSSTEN die Freigabe senken?  :icon_eek:
die Penner. Scream wird 2 mal geprüft und dann indiziert und die betimmen neuerdings wie die FSK handeln soll oder was? also langsam reicht es wirklich. :anime:

[Nibi]

Wiiieeee? Die MUSSTEN die Freigabe senken? :icon_eek:
die Penner. Scream wird 2 mal geprüft und dann indiziert und die betimmen neuerdings wie die FSK handeln soll oder was? also langsam reicht es wirklich. :anime:

Vielleicht ging es um die Begründung der FSK warum der Film ab 18 freigegeben wurde.

[Headynem]

Ich glaube nicht das es "Penner" sind bei der FSK,denn wer den GANZEN Artikell mal lesen würde, würde auch verstehen wieso und weshalb und würde vorallem mal sehen wie die FSK über den Film denkt.
Aber klar,erstmal mosern und meckern anstatt Informieren. :doof:

@Throtslit:
Du solltest vielleicht mal deine "bösen sind die bösen" und co Brille abnehmen und das ganze mal OBJEKTIV begutachten. Dann würdest selbst du vielleicht die doch eher sehr fragliche Darstellung erkennen.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Dann würdest selbst du vielleicht die doch eher sehr fragliche Darstellung erkennen.

Das mag ja sein (hab den Film noch nicht gesehen). Aber in ca. 50% aller amerikanischen Actionfilme, die sich mit dem Thema Terrorismus/Krieg auseinandersetzen, wimmelt es doch auch nur so von "fragwürdigen" Darstellungen.
Da kräht aber kein Hahn nach  :doof:
Das sind ja unsere Freunde, auch wenn sie von einer hohlen Nuss regiert werden, die genau so handelt, wie man es in diesen Filmen sieht ... ich entschuldige mich schon mal im vorhinein bei allen Wal-,Erd-, Hasel- und sonstigen Nüssen. Ich weiss ja, das euer IQ höher ist  :icon_wink:

Von daher versteh ich den ganzen Wirbel nicht. Die Leute, die erreicht werden sollen, um womöglich den Hass zu schüren, die tragen den doch eh schon in sich. Und Leute, die noch Ihr eigenes Hirn benutzen, um nachzudenken, werden den Film wohl schon entsprechend bewerten können ... hoffe ich zumindest.  :icon_eek:

[McClane]

Von daher versteh ich den ganzen Wirbel nicht. Die Leute, die erreicht werden sollen, um womöglich den Hass zu schüren, die tragen den doch eh schon in sich. Und Leute, die noch Ihr eigenes Hirn benutzen, um nachzudenken, werden den Film wohl schon entsprechend bewerten können ... hoffe ich zumindest. :icon_eek:

Anscheinend wohl nicht... zumindest haben US-Schinken keine solchen Auswirkungen. Wenn ich die Artikel so lese, dann scheint "Tal der Wölfe" entweder extrem wirkungsvolld darin zu sein Hass zu schüren oder bei diesem Publikum auf einen besonders dankbaren Boden zu fallen. Ich will jetzt nicht polemisch klingen, aber es scheint ja so zu sein. Nach den Cannon-Produktionen hat ja auch niemand geglaubt, dass Vietnamesen und Kubaner besonders verachtenswerte Völker seien.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Anscheinend wohl nicht... zumindest haben US-Schinken keine solchen Auswirkungen.

Das zeigt in meinen Augen aber auch, wer eine Lobby hat und wer nicht ...

Nach den Cannon-Produktionen hat ja auch niemand geglaubt, dass Vietnamesen und Kubaner besonders verachtenswerte Völker seien.

Sagst Du, als jemand der selber denken kann !
Da wäre ich mir bei den amerikanischen Kids, aber nicht so sicher  :doof:


Andererseits verwundert bei diesem Film-Wirbel aber auch, das die (ich sag mal) Gruppierung, die die Meinungsfreiheit wegen der dän. Karikaturen beschnitten sehen wollen, genau diese Meinungsfreiheit für den Film einfordern  :doof: :doof: :doof:
Das mal so nebenbei. Nicht das jemand auf den Gedanken kommt, ich wäre nur antiamerikanisch eingestellt :icon_wink:

[Headynem]

Ich glaube nicht das das was mit einer "Lobby" zu tun hat, eher liegts wohl daran das das so übertrieben ist DAS mans schon einfach nicht für voll nehmen kann. Zumal man mit sowas ja schon überschwemmt wurde/wird.

Ich gehe auch mal davon das nicht ALLE amerikanischen Kids hirnlos durch die Welt streifen, allerdings ist das wohl die Allgemeine Stammtisch annahme das es wohl doch so sein muss :scar:.

Sollen sie sich doch erfreuen das sie mal einen Film haben der scheinbar ihre Vorstellungen oder Ansichten wiederspiegelt, das war doch damals mit MIA und Rambo und Co auch mal so :D. Ich bin da eher mal gespannt drauf ob das ding mal in den USA läuft und was dann unser lieber Bush sagt,vielleicht isses ja diesmal mehr als bei den Film mit den schwulen Cowboys :D.

[.sixer.]

Ich verstehe hier das Aufsehen nicht so recht. Der Film kann sicherlich nicht als objektiver Kriegsfilm (falls es das gibt) wahrgenommen werden. Ein Rambo 2/3 oder ein Missing in Action ist in seiner Aussage auch bedenklich und die Filme sind zurecht ab 18 freigegeben. Da der Film als türkischer Rambo beworben wird, kann eigentlich nichts gegen eine 18er Freigabe sprechen. Die Menschen sind heute für "Hetze" genauso empfänglich wie vor 20 Jahren.

[Grusler]

Ich verstehe hier das Aufsehen nicht so recht. Der Film kann sicherlich nicht als objektiver Kriegsfilm (falls es das gibt) wahrgenommen werden. Ein Rambo 2/3 oder ein [/i]Missing in Action[/i] ist in seiner Aussage auch bedenklich und die Filme sind zurecht ab 18 freigegeben. Da der Film als türkischer Rambo beworben wird, kann eigentlich nichts gegen eine 18er Freigabe sprechen. Die Menschen sind heute für "Hetze" genauso empfänglich wie vor 20 Jahren.

GANZ RECHT!

Ich werde ihn mir morgen mal anschauen und freue mich schon drauf. Außerdem hab ich eh mal wieder Lust auf einen schönen Actionfilm. Diesmal halt türkisch, was mal was anderes ist. Außerdem sind ja sogar Billy Zane und Gary Busey dabei...wird bestimmt lustig.

[Enton]

Das frag ich mich sowieso,wenn der Film doch so megamäßig anti-amerikanisch ist,wie konnten die Türken dann Gary Busey und Billy Zane für diesen Film verpflichten?Die gucken wahrscheinlich nur auf die Kohle und nicht aufs Drehbuch ...  :doof:

[StS]

Das frag ich mich sowieso,wenn der Film doch so megamäßig anti-amerikanisch ist,wie konnten die Türken dann Gary Busey und Billy Zane für diesen Film verpflichten?Die gucken wahrscheinlich nur auf die Kohle und nicht aufs Drehbuch ... :doof:

Hast Du schon selbst zutreffend beantwortet ... ich meine: GARY BUSEY und BILLY ZANE.
Nuff said!   :icon_wink:

[SeventhSon]

Nach Edmund Stoiber, der den Film absetzten Stoiber will "Tal der Wölfe" absetzen möchte, melden sich
nun auch andere Politiker zu Wort.
http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1140503361097.shtml

[StS]

Man muß hier, denke ich, auch etwas differenzieren zwischen Filme dieser Art und vergleichbaren Werken aus den USA.

Das "Problem" liegt klar bei den Leuten, die sich angesprochen fühlen (könnten) - oder, um es noch schärfer (und treffender) auszudrücken: Das Problem liegt bei der Einstellung mancher Moslems.

Siehe das Beispiel mit den Karikaturen: Wenn Bush, Merkel, Putin, Gott, Jesus etc so abgebildet werden, brennt man keine Häuser nieder und tötet Menschen. Bei manchen Moslems ist das eindeutig anders. Und wenn man im Fernsehen zeigt, daß man auf Basaren in Ländern jenes Glaubens Ansichtskarten mit Abbildungen ihres Propheten frei und überall kaufen kann, zieht das Argument auch nicht, daß es eine "unverzeihliche Sünde" wäre, jenen bildlich abzudrucken. Viele suchen nur einen Grund, sich in Gewalt zu üben - und da kann es durchaus möglich sein, dass selbst ein solch unbedeutender Actionfilm bei Individuen (vor allem bei Jugendlichen, die durch ihre angebliche Perspektivlosigkeit eh "leicht reizbar" sind) zu einem Auslöser wird.     

[McClane]

Eine weitere Problematik ist IMO zudem, dass "Tal der Wölfe" einen wahren Vorfall, der zudem noch recht aktuell ist, als Grundlage benutzt (soll amerikanische Verdrehungen von Vietnam und Co. nicht entschuldigen, aber ist meines Erachtens noch gefährlicher), diesen aber auf sehr absurde Weise für seine Zwecke ausschlachtet (wenn ich das mit dem jüdischen Arzt lese, kann ich nur den Kopf schütteln).

[Headynem]

Naja das "mißverständniss" aus dem Jahre 2004 ist ja nun doch schon ein bissel her, allerdings haben die eben irgendwas gesucht damit sie ihren Serienstar irgendwie plausibel einbinden können :D.

[Der Dieter]

Mal ne Frage!
Ist das eine Filmkritik oder eine politische Meinung?

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=95141&rid=170616

[mali]

Mal ne Frage!
Ist das eine Filmkritik oder eine politische Meinung?

Es ist zumindest bemitleidenswert, und zwar deshalb, weil da mal wieder jemand Film und Realität nicht auseinanderhalten kann  :icon_rolleyes:

"Hätte ich vor einer Woche erzählt, dass die Soldaten Kinder verprügeln, hätte man mich als Lügner dargestellt. Nun ist es aber auch raus gekommen. Das ist aber bei weitem noch nicht alles. Der Organhandel ist genauso Realität wie die Ziele, die Vorherrschaft in dieser Region zu gewinnen."

Aua  :icon_rolleyes:

[throatslit]

Wieso?
Man kann es wohl niemanden vorwerfen daß man bei der Beurteilung eines Films welcher so ein aktuelles politisches Thema behandelt, nicht umhin kommt politisch zu werden. Mal ganz davon abgesehen daß er ja in keinster Weise die Unwahrheit sagt.

[Nibi]

Am besten ist das hier:

"Ich möchte euch bitten: seit objektiv und gibt dem Film eine Chance. Er verdient es."

Und das nach seiner Kritik, die "soooooo" objektiv ist.  :LOL:

Wieso?
Man kann es wohl niemanden vorwerfen daß man bei der Beurteilung eines Films welcher so ein aktuelles politisches Thema behandelt, nicht umhin kommt politisch zu werden. Mal ganz davon abgesehen daß er ja in keinster Weise die Unwahrheit sagt.

Dennoch ist das kein Review sondern seine politische Meinung die er hier wiedergibt. Das kann er in seinem Fazit ja schreiben das er "dieses und jenses" für richtig hält, aber doch nicht über drei Absätze.
Von dieser Review kann man über die Hälfte streichen, da er kaum etwas über den Film selber erzählt. Ich habe sogar Zweifel daran das er den Film gesehen hat.

Das ist zumindest meine Meinung.

Edit: Übrigens ist das ein Action Film und kein anspruchsvolles Kino zum nachdenken.  :exclaim: Halt ein Rambo aus der Sicht der US-Gegner. Nicht mehr, nicht weniger.

[McClane]

Naja das "mißverständniss" aus dem Jahre 2004 ist ja nun doch schon ein bissel her, allerdings haben die eben irgendwas gesucht damit sie ihren Serienstar irgendwie plausibel einbinden können :D.

Das ist für mich noch recht aktuell.

Die vorliegende Kritik ist IMO auch ziemlicher Müll. Nix zum Film und einige der Behauptungen (gerade die mit dem Organhandel) sind weit hergeholt und woher er nun weiß, dass das alles wahr ist, schreibt er auch nicht (oder sollte mir da was in den Nachrichten entgangen sein? Müsste ja eigentlich einen riesigen Aufruhr gegeben haben).

[Private Joker]

Das zitierte Review verrät wirklich mehr über den Reviewer als über den Film - arm, arm.

Diese Art von Realitätsverwechselung ist aber bei dem Publikum des Streifens offenbar gängig - in allen TV-Interviews mit den Besuchern kam das so oder ähnlich. Selbst wenn es zu "Rambo" und Co ein paar Parallelen geben sollte, wer nach dem Besuch von Rambo 2 oder 3 in laufende Kameras erzählt hätte, endlich hätte mal jemand die Wahrheit gezeigt, dürfte sich ganz fix in einer Klapse wiedergefunden haben, so bescheuert kann eigentlich niemand sein.

Und noch mal was zur FSK: Da sitzen offenbar immer noch reichlich Alt-68er, für die es Hauptsache ist, dass es irgendwie gegen die Amis geht, dann kann die Jugendfreigabe gar nicht niedrig genug sein. Ich erinnere nur mal an "Heartbreak Ridge", da gab es kaum einen Tropfen Blut, und der hatte doch die 18, nur weil da die US-Invasion auf Grenada als großer Sieg gefeiert wurde.