Zensur bei KINOWELT

[mustermann]

Daß Kinowelt die ganzen ohnehin schon harmlosen 70er-Schmuddelfilmchen
nur noch in zensierter Fassung auf DVD vertreibt, haben wir ja schon
alle mitbekommen.

In der neuen CINEMA-Zeitschrift (06/2007) gibt's dazu ein Interview mit
dem Zensur-Beauftragten von Kinowelt (passender Name: Asbjörn STOPP :-).
Dort erfährt man, was zensiert wird, nach welchen Vorgaben, warum, wie
lange sowas dauert, was es kostet usw.

Ist ganz interessant. Abdrucken darf ich das Interview natürlich nicht (Copyright).
Schaut halt in die CINEMA oder kauft sie euch.

Das Interview übrigens anläßlich der DVD-Box "Angezogen, Ausgezogen, Ungezogen"
(11 Schmuddelfilmchen aus den 70ern), in der natürlich auch wieder kräftig mit
der Zensurschere gemetzelt wurde.

Zu kaufen demnächst bei Amazon

Hier die Liste der Filme, die in der Box enthalten sind:
- Was Männer nicht für möglich halten
- Schüler-Report
- Erotik im Beruf - Was jeder Personalchef gern verschweigt
- Jürgen Rolands St. Pauli Report
- Liebe in 3 Dimensionen
- Mädchen, die nach München kommen
- Der Frühreifen-Report
- Liebe zwischen Tür und Angel
- Schlüsselloch-Report
- Wenn die prallen Möpse hüpfen
- Von Sex bis Simmel

[S.w.a.p]

Ach du meine Güte die guten alten Schmuddelstreifen  :icon_mrgreen:

Interessant zu lesen

[mustermann]

Ach du meine Güte die guten alten Schmuddelstreifen  :icon_mrgreen:

KINOWELT hat übrigens gesagt, daß sie keine indizierten Fassungen
mehr produzieren, weil sie diese nicht öffentlich bewerben dürfen.

Genau auf diese Reaktion haben es die BRD-Zensurbehörden abgesehen.
Mit dem Werbeverbot schaden sie den Herstellern dermaßen, daß diese
sich dann doch auf eine Zensur einlassen - und zwar nicht nur für
Jugendliche, auch die Erwachsenen sind davon betroffen.

Es wurden in der Box nur drei DVDs verstümmelt. Aber wäre in der
Box nur eine einzige indizierte DVD, wäre die ganze Box auf dem
Index gelandet.

Da stellt sich natürlich die Frage: Warum nicht stattdessen drei andere
Harmlos-Filmchen in die Box und die indizierten Filme getrennt verkaufen.

Naja... diese Sittenwächter sind ein ständiges Ärgernis. Warum diese
Moralapostel so scharf drauf sind, mir vorzuschreiben, was ich in meiner
Wohnung für DVDs nicht anschauen darf? *kopfschüttel*

[Phil]

Dort erfährt man, was zensiert wird, nach welchen Vorgaben, warum, wie
lange sowas dauert, was es kostet usw.

auch wenn Du das komplette Interview natürlich nicht "abdrucken" darfst, wäre es lieb, wenn Du z.B. die Vorgaben mal grob umreissen könntest...eventuell auch mal die Kosten.
die Cinema an sich gefällt mir nicht, weshalb ein Kauf nicht in Frage kommt.

[mustermann]

wenn Du z.B. die Vorgaben mal grob umreissen könntest...eventuell auch mal die Kosten.
die Cinema an sich gefällt mir nicht, weshalb ein Kauf nicht in Frage kommt.

Ist eh nur ein Halbseiter. Den kann man notfalls auch in 2 min im Kiosk lesen.
Ist auf Seite 90. Aber OK, hier mal eine kurze Zusammenfassung.

Die Sittenwächter haben es besonders auf die Themen Prostitution, Inzest
und Vergewaltigung abgesehen. Nachdem der Film, der bisher auf dem Index
stand, von KINOWELT geschnitten wurde, muß die zensierte Version der
BPJS (Bundesprüfstelle für Jugendschutz) vorgelegt werden. Dabei bringt
KINOWELT einen Anwalt mit, der den Film gegen die Attacken der Sittenwächter
verteidigt. Wenn die Moralapostel uneinsichtig bleiben, kann man das ganze
nochmal in der Berufung vor einem anderen Ausschuß einreichen. Aber auch,
wenn es beim erstenmal klappt, haben die drei Filme allein für das Zensieren
und prüfen zusätzlich 35.000 Euro gekostet.

Damit es nicht noch teurer wird, neigt KINOWELT vermutlich dazu, schon im
ersten Zensuranlauf lieber etwas mehr rauszuschneiden, damit sie das ganze
kostspielige Prozedere nicht nochmal durchlaufen müssen.

Die Filme wurden nicht als indizierte Version veröffentlicht, weil KINOWELT
dann nicht dafür werben darf, was den Umsatz eklatant nach unten drückt.

Interessant, nicht wahr, wie effektiv ein Staat zensieren kann und dabei
immer noch einen Anschein von Demokratie vorspielen kann.

[S.w.a.p]

KINOWELT hat übrigens gesagt, daß sie keine indizierten Fassungen
mehr produzieren, weil sie diese nicht öffentlich bewerben dürfen.

Genau auf diese Reaktion haben es die BRD-Zensurbehörden abgesehen.
Mit dem Werbeverbot schaden sie den Herstellern dermaßen, daß diese
sich dann doch auf eine Zensur einlassen - und zwar nicht nur für
Jugendliche, auch die Erwachsenen sind davon betroffen.

Na und? Wie bei Saw 3 wird dann eben über Österreich etc. vertrieben. Mir stinkt das  Bevormunden hierzulande schon lange, überlege mal wie sich dieses full-uncut, unrated, extended gedöns mittlerweile eingebürgert hat.

Wenn Erwachsene alle vollständigen Versionen sehen dürften, wäre dieser Kult nicht in dem Ausmaß entstanden, aber natürlich ist es marketingtechnisch für die Labels auf der anderen Seite von Vorteil, weil der Kunde ja in gewisser Weise etwas besonderes kauft weil die Fassung eben full strong uncut ist.
Wenn man mal einen Holländer fragt ob Actionkracher X cut oder uncut ist, schaut der einen mit seiner ab 12 Freigabe wohl wie ein Auto an. Schon irgendwie bemerkenswert die Entwicklung hierzulande.

[Akayuki]

KINOWELT hat übrigens gesagt, daß sie keine indizierten Fassungen
mehr produzieren, weil sie diese nicht öffentlich bewerben dürfen.

Naja das kann ja nicht so ganz stimmen, denn sonst hätten sie diese Fassung hier nicht veröffentlicht:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=156&vid=197601

Und das ist sogar noch ein HD-Film, sprich auch in Zukunft wird Warner indizierte Filme veröffentlichen.
Ich denke eher das sie Angst davor haben, beschlagnahmte Fassungen zu vertreiben. Denn die JK Version von SAW III behält sich ja immer noch das Recht vor indiziert zu werden. Aber die beschlagnahmte Fassung wird ausschließlich in Österreich vertrieben.

[S.w.a.p]

Ich wüsste gar nicht dass Saw 3 Unrated in D beschlagnahmt ist....

[Akayuki]

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=311

Zum schmökern...  :andy:

[S.w.a.p]

ja hab ich schon mal gelesen, aber kann man dann schon sagen dass der Film eingezogen ist?

[Akayuki]

Der Film verstößt gegen § 131 StGB und hat gewaltverherrlichenden und somit strafbaren Inhalt. Folglich ist diese Fassung beschlagnahmt.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Hahaha :LOL: Wo bleibt der goldene Krekel wenn man ihn braucht :LOL:

Wieder ernst:
Einzig und allein Gerichte beschlagnahmen Filme, nicht mehr und nicht weniger.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Der Film verstößt gegen § 131 StGB und hat gewaltverherrlichenden und somit strafbaren Inhalt. Folglich ist diese Fassung beschlagnahmt.

Das meint die Juristenkommission, aber solange kein Gericht dieser Meinung hochoffziell folgt, ist der Film nicht beschlagnahmt, sondern diese Fassung gilt nur als ungeprüft.

Gruß

n0NAMe

[Akayuki]

OK. Ich habe da wohl ein wenig zu voreilig Schlüsse gezogen. Danke für die Berichtigung.  ;)

[S.w.a.p]

Deshalb hab ich gefragt, das dachte ich mir nämlich