Plasma-TV / LCD-TV - News, Infos, Fragen ...

[Snake_Plissken]

Ok, dieser hier ist es geworden:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000RWJNZ4/100008204-21/?m=A3JWKAKR8XB7XF

Hat den vielleicht jemand?

Greetings Snake_

[James Cole]

Für das gleiche Geld hättest Du dann auch einen richtig guten Plasma kaufen können. Plasmas haben in jeder Hinsicht Vorsprung vor den LCD-Fernsehern, besonders beim Bild.

[Snake_Plissken]

Für das gleiche Geld hättest Du dann auch einen richtig guten Plasma kaufen können. Plasmas haben in jeder Hinsicht Vorsprung vor den LCD-Fernsehern, besonders beim Bild.

Gehe ich recht in der Annahme, dass du das Gerät nicht hast, sondern nen Plasma?

Vielen Dank trotzdem.  :icon_rolleyes:

Greetings Snake_

[Hagbard Celine]

Plasmas haben in jeder Hinsicht Vorsprung vor den LCD-Fernsehern, besonders beim Bild.

Stimmt! Auch beim Stromverbrauch/ Wärmeentwicklung und bei der Bildeinbrenngefahr liegt der Plasma im Vergleich zum LCD weiter vorne.  ;)

[mali]

Stimmt! Auch beim Stromverbrauch/ Wärmeentwicklung und bei der Bildeinbrenngefahr liegt der Plasma im Vergleich zum LCD weiter vorne.  ;)

:icon_rolleyes: Das war vor 20 Jahren mal so. Beim Stromverbrauch geben sich Plasmas und LCDs nichts mehr und "Einbrenngefahr" hat beim Plasma schon ab Generation 8 aufgehört ein Problem zu sein, jetzt ist man bei Generation 11.

Fakt ist, das Plasmas wesentlich natürlichere Farben haben, einen höheren Farbumfang darstellen können, einen besseren Schwarzwert haben, normales PAL-Bild besser darstellen. Es gibt LCDs die einigermaßen mithalten können, aber nur wenn man einen heftig höheren Preis ausgibt als für das Plasma-Pendant. Das einzige wo LCDs wirklich besser sind, ist beim darstellen von vom Rechner gelieferte Bilder (also als Monitor) und beim Einsatz in sehr hellen Umgebungen.

Ansonsten gibt es immer noch keinen echten Grund sich einen LCD zu kaufen, und zwar erst recht nicht, seitdem die Plasmas so krass im Preis gefallen sind.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Warum machen Plasmas als Monitor ein schlechteres Bild?
Wegen der bei Plasmas immer noch weit verbreiteten 1024*768er Auflösung?

[Hagbard Celine]

Stimmt! Auch beim Stromverbrauch/ Wärmeentwicklung und bei der Bildeinbrenngefahr liegt der Plasma im Vergleich zum LCD weiter vorne.  ;)

:icon_rolleyes: Das war vor 20 Jahren mal so. Beim Stromverbrauch geben sich Plasmas und LCDs nichts mehr und "Einbrenngefahr" hat beim Plasma schon ab Generation 8 aufgehört ein Problem zu sein, jetzt ist man bei Generation 11.

Hm... Warum habe ich nur mit so einem Kommentar gerechnet?  ;)
Gibt's denn Tests, Berichte o.ä., die das belegen? Demnach, was ich kürzlich wieder alles gelesen habe, hat sich dahingehend zwar etwas getan, aber ganz von der Bildfläche sind solche Problemchen danach noch nicht.

[mali]

Warum machen Plasmas als Monitor ein schlechteres Bild?
Wegen der bei Plasmas immer noch weit verbreiteten 1024*768er Auflösung?

Zum einen wohl das, also wegen der teilweise etwas "krummen" Auflösungen, und zum anderen wohl aufgrund der Technik. Plasmas zünden ja wirklich pro "Bildpunkt" jedes mal eine kleine Entladung, während LCDs ebenso wie ein TFT-Monitor nur den Zustand kennt Pixel an oder aus. Deshalb ist das LCD-Bild wohl bei weitgehend statischen Inhalten (wie ein Desktop eben, oder Webseiten) ruhiger und schärfer, und die Plasma-Technik sorgt dagegen bei bewegten Bildern für natürlicheren Look (insbesondere Tiefenschärfe). Der verbaute VGA-Wandler dürfte da auch noch ein Wörtchen mitreden.

Es gibt auch Plasmas die stellen ein Monitor-Bild sehr gut dar, aber nach meiner Beobachtung nie so gut wie ein LCD.

[mali]

Stimmt! Auch beim Stromverbrauch/ Wärmeentwicklung und bei der Bildeinbrenngefahr liegt der Plasma im Vergleich zum LCD weiter vorne.  ;)

:icon_rolleyes: Das war vor 20 Jahren mal so. Beim Stromverbrauch geben sich Plasmas und LCDs nichts mehr und "Einbrenngefahr" hat beim Plasma schon ab Generation 8 aufgehört ein Problem zu sein, jetzt ist man bei Generation 11.

Hm... Warum habe ich nur mit so einem Kommentar gerechnet?  ;)

Ich weiß nicht, warum denn? :-)

Gibt's denn Tests, Berichte o.ä., die das belegen? Demnach, was ich kürzlich wieder alles gelesen habe, hat sich dahingehend zwar etwas getan, aber ganz von der Bildfläche sind solche Problemchen danach noch nicht.

Es gibt bestimmt Tests, aber viel wichtiger ist die Praxis. Es gibt praktisch keine Klagen/Diskussionen mehr über einbrennen bei neueren Panels. Ich selbst habe noch ein G9 Panel und selbst nach stundenlangem PS3-Betrieb mit Menüs an der gleichen Stelle ist da nichts zu sehen. Auch Senderlogos nicht. Es gibt eine Vielzahl von Techniken die heutzutage einbrennen verhindern. Was Plasmas gerne tun ist nachleuchten, aber ist eben technisch bedingt und das verschindet nach kurzer Zeit wieder.

Das hier ist zwar eine Werbe-Seite der beiden großen Plasma-Hersteller :-), aber wenn man mal etwas Eigenlob und Übertreibung abzieht, dann stimmt das weitgehend was auf den Seiten steht:
http://www.plasma-lcd-fakten.de/myths/screen-burn/


Ein weiterer Vorteil von Plasmas gegenüber LCDs den ich oben vergaß: Plasmas kennen kein nachziehen bei schnellen Bewegungen, da LCDs ja davon abhängig sind wie Reaktionsschnell das Panel ist.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Das Nachziehen ist aber schon länger kein Faktor mehr als das Einbrennen, so träge Panels dürfte es heute nicht mehr geben.

[Decker]

Stimmt! Auch beim Stromverbrauch/ Wärmeentwicklung und bei der Bildeinbrenngefahr liegt der Plasma im Vergleich zum LCD weiter vorne.  ;)

:icon_rolleyes: Das war vor 20 Jahren mal so. Beim Stromverbrauch geben sich Plasmas und LCDs nichts mehr und "Einbrenngefahr" hat beim Plasma schon ab Generation 8 aufgehört ein Problem zu sein, jetzt ist man bei Generation 11.

Hm... Warum habe ich nur mit so einem Kommentar gerechnet?  ;)
Gibt's denn Tests, Berichte o.ä., die das belegen? Demnach, was ich kürzlich wieder alles gelesen habe, hat sich dahingehend zwar etwas getan, aber ganz von der Bildfläche sind solche Problemchen danach noch nicht.

Solche Tests kann man zum grösstenteil in die Tonne kloppen. Selbst eine "seriöse" Zeitschrift wie die c't, will einem weiß machen, das Nachleuchten gleich Einbrennen ist. Wenn sich bei einem Plasma was einbrennt, ist das ganze Panel im Eimer. Das was diese "Experten" meinen ist Nachleuchten und das haben selbst Röhrenfernseher.


Ich kann mali nur zustimmen. Habe selbst eine PS3 und spiele am Wochenende teilweise über 6 Stunden und das schon über Monate. Mir ist es auch schon mehrfach passiert das ich bei Filmen eingeschlafen bin und im Hintergund das DVD Menü weitergelaufen ist. Da passiert rein gar nichts. Alles Panikmache von Leuten die absolut keine Ahnung haben und Plasmas nur schlechtreden wollen.

Ich stand auch vor der Entscheidung LCD oder Plasma. Hatte 3 LCD´s hier stehen gehabt, einer teuerer als der andere. Keiner kam an die Bildqualität meines alten Röhrenfernsehers ran. Miserable Schwarzwerte hatten alle Geräte. Was soll man bitte mit einem TV-Gerät, was nicht mal in der Lage ist, die Farbe Schwarz korrekt darzustellen? Dafür dann auch noch mehrere hundert Euro auszugeben, ist rausgeschmissenes Geld. Zwar fällt einem der schlechte Schwarzwert nicht so auf, wenn man in seinem Wohnzimmer das Licht an lässt, aber wer macht das schon. Viele haben das Licht eher gedimmt oder wie ich ganz aus.

Ein weiterer Vorteil von Plasmas gegenüber LCDs den ich oben vergaß: Plasmas kennen kein nachziehen bei schnellen Bewegungen, da LCDs ja davon abhängig sind wie Reaktionsschnell das Panel ist.

Richtig, bei Plasmas liegt die Reaktionszeit bei 0ms.

[Snake Plissken]

*Thread hochzerr*
Ich habe die Frage schon im TV-Forum gestellt (eigentlich wollte ich hier ja letzte Woche anfragen, aber das ging ja nicht mehr), darum bin ich mal so frei und kopiere meinen Text hier rein, vielleicht können mir hier ein paar Experten weiterhelfen:

Hallo,

ich habe vor, mir in nächster Zeit einen neuen Fernseher zuzulegen. Auch wenn er eigentlich für Sitzabstand und Zimmer zu groß ist, soll es ein 50 Zoll-Teil sein. Ob Plasma oder LCD, ist mir "fast" egal.
Evtl. habe ich vor, einen PC daran anzuschließen, um den TV als Monitor bei Spielen zu nutzen.

Zuerst hatte ich mir den Panasonic TH50 PX 8E ausgeguckt, der allerdings HD-Ready ist und eine Auflösung von 1366x768 hat. Bei PC-Spielen wird es da wohl Probleme geben.

Dann ist mir der LG 50PF95 aufgefallen, der Full-HD ist und eine Auflösung von 1920x1080 hat.

Was mir Kopfschmerzen bereitet, ist aber, das ich NICHT vorhabe, in nächster Zeit meine gesamten DVDs wegzuschmeißen und auf Blu-Rays umsteige. Auch habe ich keine PS3 oder Digitalfernsehen, so das die höhere Auflösung kaum genutzt wird.
Wie sehen denn normale DVDs bei einer solchen Auflösung aus? Oder gar das Bild von VHS-Kassetten?
BRAUCHE ich denn so eine hohe Auflösung? MUSS es Full-HD sein?

Ich hoffe, mir kann jemand weiterhelfen :-)

Snake, grübelnd

[Snake Plissken]

Hm, gar keiner?
Sollte mir das zu denken geben? :icon_confused:

Snake, again

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Bei der Größe solllte es schon FullHD sein, allerdings ist ein Plasma/LCD ohne HDTV und Blu-ray fast schon rausgeworfenes Geld.
Bei VHS und analogem Sat/Kabel wirst Du wahrscheinlich ziemlich enttäuscht sein, während Du mit einem ordentlichen Player noch was aus Deinen DVDs rausholen kannst - dann könntest Du aber auch gleich noch etwas draufpacken und Dir doch einen Blu-ray Player holen.

[Snake Plissken]

während Du mit einem ordentlichen Player noch was aus Deinen DVDs rausholen kannst - dann könntest Du aber auch gleich noch etwas draufpacken und Dir doch einen Blu-ray Player holen.

Das mag ja sein, aber ich werde ganz sicher nicht meine 800 DVDs wegschmeißen, um mir dafür Blu-Rays zu kaufen ;)
Und Video sieht scheiße aus, bei der Größe?

Snake

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich hab bisher auch keine DVD weggeschmissen, aber jeder normale Blu-ray Player kann eben auch ordentlich DVDs upscalen.

Ich hab neulich mal eine VHS auf DVD kopiert und war schon entsetzt, wie das aussieht; wenn Du die aber sowieso noch regelmäßig schaust, ist es für Dich vielleich nicht ganz so schlimm.
Vergleich: Full HD 1920x1080, DVD 720x576, VHS Pal 320x200
Das Bild wird dann einfach auf die FullHD Auflösung vergrößert (interpoliert) - gut ist anders.
Wenn Du jetzt nur den HDReady hast, wird die VHS zwar nur auf 1366*768 interpoliert, allerdings sieht man bei der Größe von 50 Zoll schon deutlich die Abstände zwischen den einzelnen Pixeln (schwarze Flecken - ca 1-2 Fliegenschisse) und das sieht schon bei HD Material nicht mehr optimal aus.

[Snake Plissken]

Wenn Du jetzt nur den HDReady hast, wird die VHS zwar nur auf 1366*768 interpoliert, allerdings sieht man bei der Größe von 50 Zoll schon deutlich die Abstände zwischen den einzelnen Pixeln (schwarze Flecken - ca 1-2 Fliegenschisse) und das sieht schon bei HD Material nicht mehr optimal aus.

Dann würdest du erst recht von nem Full HD abraten?

Snake

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Nein, ich würde denken, daß es fast egal ist:
HDReady: weniger Pixel, deswegen der sichtbare Pixelabstand plus die schlechte VHS Auflösung
FullHD: kein sichtbarer Pixelabstand(da gleiche Größe aber höhere Auflösung) aber stärkere Interpolierung (da höhere Auflösung) plus die schlechte VHS Auflösung
Allerdings habe ich auf der Größe bei LCDs noch nie einen VHS Vergleich gesehen, wahrscheinlich der Hauptumstand, weswegen hier sonst keiner antwortet. ;)
Alles nur Vermutung.

Wenn Du nur DVD und VHS schaust und es Dir nur um die Größe geht, würde ich Dir zu einem Rückprojektionsfernseher oder einem Plasma der älteren nicht HD Generation raten.
Sofern es sie noch gibt, Anfang des Jahres wurden die noch für extrem wenig Geld verscheuert.

[Snake Plissken]

So, heute gehts weiter :icon_smile:

Wenn Du nur DVD und VHS schaust und es Dir nur um die Größe geht, würde ich Dir zu einem Rückprojektionsfernseher oder einem Plasma der älteren nicht HD Generation raten.
Sofern es sie noch gibt, Anfang des Jahres wurden die noch für extrem wenig Geld verscheuert.

Rückprojektions-TVs scheiden schonmal aus, weil ich dafür nicht genug Platz habe. Außerdem sind die ja auch nicht gerade billig.
Wenn ich die Sache mit den PC-Spielen mal außen vor lasse (weiß noch nicht, ob ich mir in nem halben Jahr wirklich nen neuen PC zulege), und es mir primär um DVDs, VHS und LDs geht, würde ich doch wieder zu dem Panasonic TH50 PX 8E  tendieren.

EDIT: Nu ist alles zu spät, ich hab den Panasonic bestellt!

Danke Crumb, das du dir die Zeit genommen hast.

Snake

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Kein Thema, damit machst Du sicher nichts falsch.
Ich hoffe für Dich, daß Du bei den VHS nicht erblindest, kannst dann ja mal reinschreiben, wie er Dir gefällt. ;)

[schlitzauge23]

Ich wollte mir jetzt auch einen neuen TV zulegen. Leider bin ich voll der Boon in solchen Sachen, kann mir ein Profi bitte helfen? :D

Also, wollte mir den bei amazon holen und max. bis zu 1500 Euro ausgeben. Wie ich aus dem Thread hier etwas rausgelesen habe sind Plasma also besser? Vielleicht könnte ja mal jemand bei ama einen raussuchen von dem er denkt oder weiß das er gut ist? :D

[maze]

Wie groß soll er den sein?
Der Sitzabstand sollte das 4-5 fache der Höhe betragen.
(bei 40" sind das ca. 65cm also knapp 3 Meter)

37" LCD --> Sharp LC-37X20E
Den gibts aber über guenstiger.de oder billiger.de wesentlich preiswerter.
40" LCD --> Samsung LE 40A656
Wenn LCD dann der - 100Hz - FullHD - 24p - USB-Anschluss usw.
42" Plasma --> Panasonic TH 42PZ700E
Wenn du viel Sonneneinstrahlung dort hast wo die Glotze hin soll würde ich wahrscheinlich doch eher zu einem LCD greifen weil beim Plasma das schwarz viel zu grau und Farben eher verwaschen wirken.
Ansonsten ist das Bild (Farbtiefe u. Kontrast) bei einem Plasma besser.

Full HD (o. HD Ready 1080p) sollte er schon auch wenn das jetzt noch nicht wirklich viel bringt außer bei BD und guten DVD-Upscale-Playern, aber du willst ja bestimmt nicht in 2-3 Jahren einen neuen Fernseher kaufen?!

[schlitzauge23]

Hm, haben ein paar Leute hier nicht geschrieben mindestens 47-50 Zoll?^^ Mir is das eigentlich egal, wobei so nen Monster schon geil wäre :D Sitzabstand kann ich 3,5-4 Meter hinbekommen, aber ehrlich gesagt hab ich schlecht Augen und keine Lust soweit weg zu sitzen :D

Danke erstmal!

[Man Behind The Sun]

Ich werde mich jetzt auch bald von meinem 32 Zoller trennen und mir einen Full-HD holen mit mindestens 37 Zoll.

Zum TV-Bild: Das ist kein Vergleich mehr zu früher, da war das TV-Bild auf LCDs wirklich GROTTENschlecht. Heute ist bei gutem Abstand und digitaler Zuspielungen (Receiver) kaum mehr ein Unterschied zur Röhre zu sehen. Mag zwar sein, dass ich mich mittlerweile schon dran gewöhnt habe, aber mein über ein Jahr alter Toshi zaubert ein sehr passabeles TV-Bild. Das werden die aktuellen Modelle bestimmt noch besser können, weswegen man da - zumindest bei den großen Marken - auch noch blind zugreifen kann.

Was ich nicht empfehlen kann, ist Funai. Da hatte ich mit deren erstem LCD eine herbe Enttäuschung in Sachen TV erlebt. Aber das ist auch schon wieder über zwei Jahre her, wer weiß, wie es heute aussieht.

Weiterhin muss man erwähnen, dass die Preise für LCDs mit Full-HD ja ins Bodenlose gefallen sind. Wenn man nur einen 32er braucht, kommt man da schon locker mit 500 - 600 Euro hin.