"The Expendables 2"

[ultrasmudge somersault]

Ich glaube, das ist ein derber Tritt in die Eier für jeden Fan von Stallone, Statham, Van Damme, Li, Schwarzenegger, Willis, Lundgren und Norris.
Also so ziemlich jedem, der sich bis jetzt auf den Film gefreut hat.
Besonders enttäuschend, da ein paar der besten Szenen im ersten Teil (Stichwort: Warnschuss) vorallem wegen des R-Ratings funktoniert haben.

[vodkamartini]

Ein PG-13-Rating für Expendables 2 ist in etwa so sinnig wie ein R-Rating für Die Schlümpfe. Weiter kann man einer Zielgruppe eigentich gar nicht vorbeischießen.

[Deer Hunter]

Ich werde mir das Endprodukt zwar trotzdem ansehen, jedoch schmälert diese Nachricht schon die Vorfreude auf einen anständigen "Kerle"-Film. Mich wundert ehrlich gesagt diese Vorgehensweise Stallones, da er ja mit Rambo IV bereits hingehend bewiesen hat, dass ein R-Rating kein Todesstoß für einen Actionfilm sein muss. :icon_confused: :icon_rolleyes:

[Mr. Blonde]

Der Erstling hatte mehr als das dreifache seiner Produktionskosten am Box Office eingespielt und war erfolgreicher als John Rambo.

[Deer Hunter]

Dass er erfolgreicher als Rambo IV war stelle ich gar nicht in Frage. Trotzdem war John Rambo kein finanzieller Flop, darauf wollte ich hinweisen. Ich weiß aber, worauf du hinaus willst. ;)

[Mr. Blonde]

Ich weiß aber, worauf du hinaus willst. ;)

Ich aber nicht, worauf Du hinaus willst.  :icon_mrgreen:

Dich wundert PG-13, weil Rambo 4 gezeigt hat, dass ein R-Rating kein Todesstoß für einen Film sein muss? Gleichzeitig meinst Du jetzt, dass John Rambo kein finanzieller Erfolg war.  :00000109: Wie hat dann Rambo 4 gezeigt, dass ein R-Rating kein Todesstoß ist, wenn er nicht erfolgreich war?

[Klugscheisser]

Wenn ich das richtig verstehe, ändert sich doch am Gewalt-Level gar nichts, oder? Nur die Sprache wird angepasst.

[Deer Hunter]

Dich wundert PG-13, weil Rambo 4 gezeigt hat, dass ein R-Rating kein Todesstoß für einen Film sein muss? Gleichzeitig meinst Du jetzt, dass John Rambo kein finanzieller Erfolg war.  :00000109: Wie hat dann Rambo 4 gezeigt, dass ein R-Rating kein Todesstoß ist, wenn er nicht erfolgreich war?

Lies mal bitte meinen Post nochmal genau. Ich meinte, dass Rambo IV KEIN finanzieller FLOP war, daher würde es sich anbieten, trotzdem auch bei E2 auf ein R-Rating zu setzen.
Jetzt alles klar? :icon_confused:

[StS]

Wenn ich das richtig verstehe, ändert sich doch am Gewalt-Level gar nichts, oder? Nur die Sprache wird angepasst.

Macht es das besser, wenn der Film von Anfang an schon von der Gewalt her ein Teeniefilm war - nur nicht von der Sprache?  ;)

[Klugscheisser]

Nein. Aber besser zu wissen, dass er jetzt wegen der Sprach PG-13 wird, als nachher im Kino in der R-rated zu sitzen und sich zu denken: Wenn die jetzt nicht so viel geflucht hätten, wär's eigentlich ziemlich harmlos gewesen. ;)

[Mr. Blonde]

Mir fiel gerade auff, dass Sly "ass-bashing" im Expendables 2 kontext benutzt, ist das nicht auch vulgär? Da sollte Norris gleich mal gegen vorgehen.

:doof: :doof: :doof: :doof:  :viney: :viney: :viney: :viney:

Wo ist die Petition dagegen? Das geht ja gar nicht. Ich hoffe auf Sturm laufende Fans.

Ich hatte Langweile und bin einem IMDb-Aufruf gefolgt, sich bei info@millenniumfilms.com Luft zu verschaffen. Wird zwar nichts bringen, aber Hauptsache, die wissen Bescheid.

[Wishmaster84]

Freue mich schon sehr auf den 2. Teil

[Riddick]

Irgendwie glaube ich nicht, dass da in Sachen PG-13 schon das letzte Wort gesprochen wurde. Würde mich nicht wundern, wenn die jetzt nach Protesten der Fans dann doch noch die Rated R-Fassung bringen, oder womöglich ist dies sogar ein geschickter Werbegag (erst den Film mit PG 13 ankündigen und später dann doch umentscheiden in Rated R, damit jeder denkt "Dann geh ich da wohl doch rein"). Naja, abwarten. Bei Teil 1 war es, wie bereits gesagt, ja ähnlich.

[Dr. Schnabel]

Irgendwie glaube ich nicht, dass da in Sachen PG-13 schon das letzte Wort gesprochen wurde. Würde mich nicht wundern, wenn die jetzt nach Protesten der Fans dann doch noch die Rated R-Fassung bringen, oder womöglich ist dies sogar ein geschickter Werbegag (erst den Film mit PG 13 ankündigen und später dann doch umentscheiden in Rated R, damit jeder denkt "Dann geh ich da wohl doch rein"). Naja, abwarten. Bei Teil 1 war es, wie bereits gesagt, ja ähnlich.

Wäre das tatsächlich so, würde ich vor so einem geilen Werbegag den Hut ziehen.  :icon_lol:

Ich befürchte allerdings, dass es stimmt. Und sollte das so sein, ist der Film als Kompromiss an die Jugend nicht gewohnt kompromisslos. Also würde er weichgespült nicht mehr das sein, was ich mir von einem markigen Männerballerfilm (zu dem coole Frauen gerne eingeladen sind  :icon_cool:) erhoffe. Ergo wäre der film bereits vor seinem Erscheinen - für mich jedenfalls - schlechter als Stallones letzte zwei Filme, die mir extrem gut gefallen haben.

Ein PG-13 für Expendables 2 wäre ein Witz. Und zwar ein schlechter.

[StS]

Irgendwie glaube ich nicht, dass da in Sachen PG-13 schon das letzte Wort gesprochen wurde. Würde mich nicht wundern, wenn die jetzt nach Protesten der Fans dann doch noch die Rated R-Fassung bringen, oder womöglich ist dies sogar ein geschickter Werbegag (erst den Film mit PG 13 ankündigen und später dann doch umentscheiden in Rated R, damit jeder denkt "Dann geh ich da wohl doch rein"). Naja, abwarten. Bei Teil 1 war es, wie bereits gesagt, ja ähnlich.

Wäre das tatsächlich so, würde ich vor so einem geilen Werbegag den Hut ziehen.  :icon_lol:

Würde selbst das eher negativ sehen und unter "Fan-Verärgerung/-Verarsche" verbuchen.  ;)

[vodkamartini]

An einen Werbegag glaube ich auch nicht, denn der würde tatsächlich voll in die Hose gehen.

Ich frage mich überhaupt was diese Anbiederung an das Teen-Publikum soll.
Erstens glaube ich nicht, dass die ehemaligen Action-Heroen sehen wollen, die allesamt im Alter ihrer Großeltern sind. Und zweitens gehen Jugendliche laut Statistik (Quelle habe ich jetzt nicht parat  ;)) immer weniger ins Kino, da sie tonnenweise alternative Freizeitangebote haben.

Wie man es dreht, die Marketingstrategen von Expendables 2 befinden sich offenbar im Vollrausch.

[elpadro]

Wenn man sich auf untenstehender Seite ganz unten mal die Zahlen für die Profitträchtigkeit PG Vs. R anschaut, bleiben eigentlich keine Fragen offen für den Produzenten.
Es sei denn, er ist so ein Idealist, dass er nur den Fans zuliebe auf zig Millionen verzichten will ...

http://collider.com/2011-box-office-report/135904/

[vodkamartini]

Wenn man sich auf untenstehender Seite ganz unten mal die Zahlen für die Profitträchtigkeit PG Vs. R anschaut, bleiben eigentlich keine Fragen offen für den Produzenten.
Es sei denn, er ist so ein Idealist, dass er nur den Fans zuliebe auf zig Millionen verzichten will ...

http://collider.com/2011-box-office-report/135904/

Findest Du? Das musst du mir genauer erklären. Zwar haben die R-Rated Filme laut dieser Statistik in etwa nur die Hälfte eingespielt, hatten aber im Schnitt auch ein nur halb so hohes Budget. Zudem waren es insgesamt weniger Filme!

[Angelus Mortis]

Hinzu kommt, dass "Expendables" doch, wie schon oft erwähnt, ein ganz bestimmtes Zielpublikum hat. Ich weiß ja nicht, wie der zweite Teil aussehen wird, aber vom ersten ausgehend: Was bleibt denn übrig, wenn man Gewaltgrad und Language auf PG-13-Niveau herabsetzt? Ein banaler Actionfilm mit ehemaligen Stars, der so ziemlich keinen interessieren dürfte. Weshalb guckt man sich so einen Film denn an? Genau ...

Wenn sich das bewahrheitet, heißt das für mich auf jeden Fall, dass das Geld für's Kino gespart und auf einen dann hoffentlich (schneller als beim ersten Teil) kommenden Heimkino-DC gewartet wird. Schade, ich hatte mich in diesem Fall eigentlich auf das Kino gefreut, obwohl ich mehr der Heimkinomensch bin. :icon_sad:

[Private Joker]

Dass man einen Superheldenfilm mit 150+ Mio Budget auf PG 13 trimmt kann ich nachvollziehen, vielleicht wäre die Gewalt da sogar ein Fremdkörper. Umgekehrt gibt es reichlich Streifen, die ganz gezielt (durch ein oder zwei F-Wörter) auf R getrimmt werden, z.B. J. Edgar ("Brief Strong Language"), da wollen die Macher eben bewußt die Kids draußen halten und ein erwachsenes Publikum ansprechen, das im Kino gern unter sich ist.

Warum das für Ex2 nicht gelten soll, will mir nicht einleuchten. Man verärgert die Kernzielgruppe, und viele werden den Kinobesuch auch wegen der dann vermutlich unvermeidlichen "Unrated" auf BD verweigern. Aber selbst da muss man sich keine großen Hoffnungen machen, siehe D.H.4 - ein bisschen CGI-Blut, viel mehr wird da nicht sein. Ein echter R-Actioner müsste von Anfang an anders inszeniert werden, gerade in den Nahkämpfen, das werden die wohl kaum zweimal drehen.

[Riddick]

Ein echter R-Actioner müsste von Anfang an anders inszeniert werden, gerade in den Nahkämpfen, das werden die wohl kaum zweimal drehen.

Das ist nicht ausgeschlossen. Es gibt ja ein paar Beispiele wo es von Gewaltszenen zwei alternative Einstellungen gibt.

Mich würde mal interessieren, wie die PG 13-Fassung von Teil 1 damals ausgesehen hat. Denn nur wegen dem eingüfgten CGI-Blut wurde der bestimmt nicht von PG 13 auf R hochgestuft, da gab es ja auch noch genug andere deftige Szenen (z.B. Warnschuss, Folterszene).

Ich hoffe trotzdem noch irgendwie, dass Stallone und die Produzenten es sich anders überlegen. Wäre echt schade, auch, weil es dann gar nicht zu Teil 1 passen würde.

Leider ist es aber nun mal Fakt, dass PG-Filme halt bessere Einspielergebnisse haben als Rated R-Filme. Sonst würden die Filmemacher das ja nicht machen (siehe auch "Stirb Langsam 4" und "Terminator 4").

[Private Joker]

Leider ist es aber nun mal Fakt, dass PG-Filme halt bessere Einspielergebnisse haben als Rated R-Filme. Sonst würden die Filmemacher das ja nicht machen (siehe auch "Stirb Langsam 4" und "Terminator 4").

Ist das wirklich so ? Einen echten Vergleich gibt es sowieso nicht, und auch einen in der Hinsicht interessanten Simultanstart in zwei Freigabestufen wie das deutsche Verleiher gelegentlich machen, hat es in USA wohl noch nie gegeben ("Es war einmal in Amerika" ist zwar in zwei Fassungen gelaufen, aber ich glaube, die waren beide R).
Und die Beispiele ? Die Hard 4 hat inflationsbereinigt eher weniger eingespielt als 1-3; und T4 hat das Franchise und die Filmfirma durch mäßige Ergebnisse erst mal in die Pleite gebracht.

[Riddick]

Leider ist es aber nun mal Fakt, dass PG-Filme halt bessere Einspielergebnisse haben als Rated R-Filme. Sonst würden die Filmemacher das ja nicht machen (siehe auch "Stirb Langsam 4" und "Terminator 4").

Ist das wirklich so ? Einen echten Vergleich gibt es sowieso nicht, und auch einen in der Hinsicht interessanten Simultanstart in zwei Freigabestufen wie das deutsche Verleiher gelegentlich machen, hat es in USA wohl noch nie gegeben ("Es war einmal in Amerika" ist zwar in zwei Fassungen gelaufen, aber ich glaube, die waren beide R).
Und die Beispiele ? Die Hard 4 hat inflationsbereinigt eher weniger eingespielt als 1-3; und T4 hat das Franchise und die Filmfirma durch mäßige Ergebnisse erst mal in die Pleite gebracht.

OK, man kann jetzt darüber spekulieren, ob es einen großen Unterschied macht, ob ein Film R oder PG 13 ist. Aber wenn es keinen Unterschied gäbe, würden die Produzenten auch keinen Wert darauf legen, welche Freigabe ein Film nun erhält. Die werden mit Sicherheit die Freigabe nicht würfeln. Ich denke deshalb schon, dass das einen Unterschied macht.

Und das "T4" und "Stirb Langsam 4" jetzt nicht so erfolgreich waren, muss nicht unbedingt daran liegen, dass viele verbitterte Actionfans sich die Filme nicht angeschaut haben, weil sie PG 13 waren. Das kann auch andere Gründe haben (z.B. anderes Filmangebot zu der Zeit).

[elpadro]

Wenn man sich auf untenstehender Seite ganz unten mal die Zahlen für die Profitträchtigkeit PG Vs. R anschaut, bleiben eigentlich keine Fragen offen für den Produzenten.
Es sei denn, er ist so ein Idealist, dass er nur den Fans zuliebe auf zig Millionen verzichten will ...

http://collider.com/2011-box-office-report/135904/

Findest Du? Das musst du mir genauer erklären. Zwar haben die R-Rated Filme laut dieser Statistik in etwa nur die Hälfte eingespielt, hatten aber im Schnitt auch ein nur halb so hohes Budget. Zudem waren es insgesamt weniger Filme!

Sorry für die späte Antwort.

Da die Tabelle eigentlich zuviele Unbekannte hat, kann man sie vielseitig interpretieren. Was ich meinte ist auch nur Spekulation.
Bei meiner Aussage habe ich mal nicht den Multiplikator zugrunde gelegt, denn der ist ja bei PG und R als identisch angegeben.
Denn würde der für jede Budgetklasse gelten, bräuchte kein Studio R zu scheuen, da sie ja immer die gleich viel verdienten.

Ich hab's einfach mal simpel so interpretiert:

Expendables 2: Budget ~100 Mio.
Wenn ich als ängstlicher Produzent den in die göttliche Tabelle der Sicherheit einordnen möchte, bin ich nur auf der sicheren Seite, wenn ich ihn entsprechend zu den Big-Budgets packe, und da zeigt die Tabelle als "Vorgabewert" PG.

[Dionysos]

Neue "Promotionbilder"  :icon_rolleyes:




http://www.filmstarts.de/nachrichten/18472718.html

Vielleicht waren ja die ganzen Dreharbeiten ein einziger Fake und in Wirklichkeit handelt es sich um einen Zeichentrickfilm als TV-Premiere im Disney Channel  :viney:

[Mr. Blonde]

Ach du Scheiße, was soll denn bitte das sein???  :viney: Das wird ja immer peinlicher. Bald können sie ja noch bei Kellogs ein Paar lustige Figürchen in die Packung tun oder ein Ausmalheft konzipieren.  :kotz:

[StS]

Man merkt echt, welches Publikum die ansprechen wollen...   :viney:
Erinnert Ihr Euch noch an die "Rambo"-Zeichentrickserie? Irgendwie muss ich gerade daran denken...   :icon_lol:

Rambo Animated intro

[Ong-Bockel]

Bin ich der Einzige, der diesen Riesentrash so richtig abfeiern wird? :icon_cool:

[Moonshade]

Nein, aber du könntest einer der wenigen sein, der es auch noch abfeiert, wenn es wirklich scheiße werden sollte. :icon_mrgreen: (was ich nicht hoffe)

[lastboyscout]

Ich hab mal den Schalter im Hirn von "kracherter B-Action-Knaller" auf "billiger C-Movie-Trash" um, sicher ist sicher.  :icon_mrgreen:
Fehlt nur noch, das sie Albert Pyun auf den Regiestuhl setzen.  :icon_mrgreen: