BEN-HUR (2016)

[Dexter]

http://youtu.be/gLJdzky63BA

[StS]

Directed by Timur Bekmambetov, the August 12 release stars Jack Huston, Toby Kebbell, Morgan Freeman, Rodrigo Santoro, Nazanin Boniadi, Ayelet Zorer and Sofia Black-D'Elia.

Ben-Hur is the epic story of Judah Ben-Hur (Jack Huston), a prince falsely accused of treason by his adopted brother Messala (Toby Kebbell), an officer in the Roman army. Stripped of his title, separated from his family and the woman he loves (Nazanin Boniadi), Judah is forced into slavery. After years at sea, Judah returns to his homeland to seek revenge, but finds redemption.

The film is based on Lew Wallace's timeless novel, "Ben-Hur: A Tale of the Christ."


Der Trailer erinnert mich irgendwie an diverse Filme - schaut an sich aber nicht übel aus.

[Riddick]

Sieht für mich irgendwie übel trashig aus.

[Newendyke]

Von der Qualität des Gesehenen zu urteilen dachte ich, dass es sich um eine Serie handelt...

[PierrotLeFou]

Nach einer sehr guten Verfilmungen eines ziemlich talentierten Regisseurs aus den 20ern und einem großartigen Meilenstein von einem der allergrößten US-Regisseure kommt nun eine Neuverfilmung vom Regisseur von "Abraham Lincoln: Vampire Hunter"? :00000109:

Gut, es soll vermutlich auch bloß ein bisschen Geld einspielen und nicht in die Filmgeschichte eingehen... aber weshalb muss es denn diese Geschichte sein? :icon_confused:

[Eric]

Nach einer sehr guten Verfilmungen eines ziemlich talentierten Regisseurs aus den 20ern und einem großartigen Meilenstein von einem der allergrößten US-Regisseure kommt nun eine Neuverfilmung vom Regisseur von "Abraham Lincoln: Vampire Hunter"? :00000109:

Gut, es soll vermutlich auch bloß ein bisschen Geld einspielen und nicht in die Filmgeschichte eingehen... aber weshalb muss es denn diese Geschichte sein? :icon_confused:

Ich habe mir hier alles durchgelesen und auch sonst a bisserl im Web über diese Neuverfilmung gesurft.
Und das Einzige was mir immer in dem Kopf kam war: "WTF!!??!! Kann mir einer das WARUM erklären??"

[Maddox]

Das sieht mir hier aber arg oscarverdächtig aus (so heißt doch diese himbeerige Auszeichnung oder?).
Schön bei Gladiator kopiert, ein paar günstige CGIs, die sicher das altertümliche Feeling erst so richtig aufkommen lassen... ach, wieso schreib ich hier überhaupt was. Hat der Morgan eigentlich auch seine ganze Kohle verzockt oder wieso macht er einen auf Nicky Cage? Aber die Bob-Marley-Gedächtnis-Frise hat schon was, for sure.

PS: Hatte The Rock eigentlich was anderes vor? Das hätte den Dreamcast komplettiert  :icon_mrgreen:

[Hitfield]

Nach über 55 Jahren habe ich grundsätzlich nichts gegen ein Remake, aber Timur Bekmambetov ist eine absurde Wahl für die Regie und der Trailer sieht größtenteils katastrophal aus. Die Actionszenen mit ineinander krachenden Schiffen, sich überschlagenden, zerberstenden Streitwagen und durch die Gegend geschleuderten Gladiatoren sehen genauso künstlich und physikalisch unmöglich aus wie die Kampf-, Reit- und Zug-Szenen in "Abraham Lincoln Vampirjäger". Am schlimmsten fand ich allerdings das hemmungslose Chargieren der Besetzung, das selbst Kit Harington und Kiefer Sutherland in "Pompeii" distinguiert aussehen lässt.

[RoboLuster]

Ich wollte erst lachen, hab mir dann aber doch erst den Trailer angesehen, und die erste Hälfte, mit den Schiffen, fand ich richtig cool... und ich musste dabei sofort an Asterix & Obelix denken. (bei den Briten?)^^

Beim Rest schwanke ich zwischen ja mal sehn und absolute Blasphemie. So allgemein finde ich die Geschichte auch zu tragisch, hab da im Trailer schon schlechte Gefühle bekommen.

[Mills]

Ich kann dazu nur den Kopf schütteln. Na gut, ein Remake war nur ne Frage der Zeit, ich hätte aber mit einem deutlich höheren Niveau gerechnet.

[Moonshade]

Ich finde es jetzt nicht so fürchterlich, ich habe aber nichts gesehen, was ich nicht schon kennen würde, außer vll. die Seeschlacht aus der POV-Perspektive und ein paar zusätzlich wirbelnde Pferdewagen, ansonsten würde es mich wundern, wenn sie die Vorlage total umgemurkst hätten - der Trailer deckt genau die wesentlichen Handlungspunkte ab, vom Konflikt über die Sklavenzeit, das Wagenrennen bis zur Kreuzigung.

Zugute halten wird man der Fassung nur können, dass sie vermutlich schneller ist und nicht vier Stunden dauert (und Wylers Film zieht sich wirklich bisweilen etwas), aber ansonsten kann man das vermutlich nicht mehr groß neu erfinden. Im übrigen sind Hestons Wagenrennen und das aus dem Stummfilm sowieso nicht mehr zu übertreffen.

Aber die ganzen Bibelchosen müssten auch langsam mal wieder auslaufen, keine Garantie mehr für ordentlich cash.

[Roughale]

Futter für die Smartphone Generation, mögen die den auch nur zu sehen bekommen, kann nur mir Recht sein... Da sind soviele bekannt wirkende Szenen drin, egal ob aus Filmen oder Serien und irgendwie habe ich die ganze Zeit nur auf den Auftritt der Fantasywesen gewartet - release the Kraken!  :wallbash:

[Wolfhard-Eitelwolf]

Vermutlich kommt da am Ende ein Streifen auf Pompeji-Niveau raus. Absolut unterirdischer Trailer mit belanglosen, in ihrer Machart nicht zum Sujet passenden 0815-Effekten, null Charme und geradezu lachhaftem Cast. Da kündigt sich ein Megaflop an, den keiner wird sehen wollen. Unverständlich, wie Studiobosse, die es eigenltich besser wissen müssten, immer wieder grünes Licht für sichere Rohrkrepierer geben...  :algo:

[Riddick]

Unverständlich, wie Studiobosse, die es eigenltich besser wissen müssten, immer wieder grünes Licht für sichere Rohrkrepierer geben...  :algo:

Tja, aber diese Rohrkrepierer scheinen wohl zu laufen...leider.

[Moonshade]

Das könnte sich jetzt aber bald wieder ändern, nachdem "Yound Messiah" wenig Ergebnis gebracht hat und "Gods of Egypt" schon als einer der Superflops des Jahres gilt.

Wellen laufen auch wieder aus, jetzt müssen wir nur warten, bis der Hype fertig produziert ist. Vielleicht kommen dann wieder Historien- oder Gangsterfilme groß raus...

[Hitfield]

Ich habe irgendwo gelesen, dass "Gods of Egypt" durch Vorab-Lizenzverkäufe für den Heimvideomarkt, VoD und TV-Deals zumindest die Kosten und Werbekosten wieder eingespielt haben soll. Würde den Artikel gerne nochmal lesen, wenn ihn jemand findet, da recht ungewöhnlich.

Wie auch immer: Ich freue mich ja auf die Asylum-Variante von "Ben Hur". Abgehalfterte C-Stars aus den 80ern und 90ern in Sandalen und Lendenschürzen aus dem Theaterfundus einer maroden kalifornischen Highschool, die sich mit Plastikschwertern duellieren usw. :icon_mrgreen:

[ironfox1]

Meinst du den hier?
http://deadline.com/2016/02/deadpool-gods-of-egypt-eddie-the-eagle-triple-9-box-office-1201709751/

One box office tracker said CGI effects like this one were hot years ago, but no longer impress audiences, and the trailers failed.

Eine Erkenntnis, die bei den Studiobossen wohl noch nicht angekommen ist. :icon_cool:

[Moonshade]

Bei so etwas sag ich immer "Versucht es doch zur Abwechslung mal mit einer interessanten Geschichte zu euren Tricks" - aber letztendlich ist ein beachtlicher Teil des Publikums nicht auf Subtilität aus.

Jupp, den meinte ich. Bei Ben-Hur wäre wohl eine TV-Adaption sinnvoller gewesen.

[Private Joker]

..
Jupp, den meinte ich. Bei Ben-Hur wäre wohl eine TV-Adaption sinnvoller gewesen.

http://www.imdb.com/title/tt2009776/

Das hat da ja bereits dank gewaltigem Aufwand (die Seeschlacht fand iirc zwischen zwei Schiffen statt und das Wagenrennen sah so aus, als ob es auf der 400-Meter-Laufbahn meiner Schule gedreht wurde) und hochkarätigster Schauspieler blendend funktioniert und gewaltige Einschaltquoten rund um den Globus generiert.

[StS]

! No longer available

[Dexter]

Nope. :algo:

[StS]

! No longer available

[DisposableMiffy]

Zugute halten wird man der Fassung nur können, dass sie vermutlich schneller ist und nicht vier Stunden dauert[...]

Überschaubare 124 Minuten beträgt die Laufzeit.

Ich bin jetzt nicht der größte Fan des Wyler-Films und von NRA-Charlie ohnehin nicht, aber die Trailer sehen echt nach schlimmem Kackmist aus.

[PierrotLeFou]

Zugute halten wird man der Fassung nur können, dass sie vermutlich schneller ist und nicht vier Stunden dauert[...]

Überschaubare 124 Minuten beträgt die Laufzeit.

Damit macht er sich bei mir ja eher unbeliebt... Soviele Filme, die es sich erlauben, 3½ Stunden oder länger zu laufen, gibt es ja nun nicht. Selbst wenn es keine Meisterwerke, sondern einfach bloß "recht nette" Filme sind, bekommen die durch solche Laufzeiten eigentlich immer einen wundervollen Sog, der irgendwann einsetzt und einen völlig vereinnahmt.
Dass der Streifen jetzt nich bloß erheblich kürzer ausfällt als Wylers Version, sondern auch Niblos tolle 1925er Version nochmals um eine knappe halbe Stunde unterbietet (20 Minuten scheinbar, aber wenn man den Abspann der 2016er Fassung berücksichtigt, kommt da sicher nochmals ordentlich was hinzu), nehme ich ihm eher übel - gerade auch angesichts der Vorlage, die eigentlich nach einem 3-Stunden-Film verlangt.

Nichts gegen reine Kommerzprodukte, aber mit diesem neuen "Ben Hur" scheint sich Paramount in meinen Augen bloß lächerlich zu machen...

[vodkamartini]

Das sehe ich auch so. Schon die Trailer sind furchtbar. Die Geschichte braucht Epik, um sich entfalten zu können. Der neue Ben Hur erinnert dagegen an den lachhaften Pompeii. Wir bestimmt ein Flop. 

[Roughale]

Mir hat schon das Poster gerreicht mit den glänzend weissen Zähnen :kotz:

[Mills]

Ich bin auch ein Verfechter des Wyler-Films (10/10) und so ein Epos muss eben auch episch sein. Jack Huston finde ich seit Boardwalk Empire ja ganz cool, aber der Streifen und 124 Minuten usw. .
Das kann ja nur schief gehen. Irgendwann mal zu Hause, aber im Kino lasse ich dafür sicher kein Geld.

[Dexter]

'Ben-Hur' Remake May Become Summer's Biggest Box Office Bomb
http://www.thewrap.com/ben-hur-biggest-box-office-bomb-summer-paramount-2016/

Die Nachricht überrascht wohl niemanden. :andy:

[DisposableMiffy]

Nichts gegen reine Kommerzprodukte, aber mit diesem neuen "Ben Hur" scheint sich Paramount in meinen Augen bloß lächerlich zu machen...

Die dachten vermutlich, dass es ne gute Idee wäre, das Wagenrennen (selbst wenn man den Film nicht gesehen hat, dürfte den meisten diese Szene ein Begriff sein) mit modernen VFX in für heutige Sehgewohnheiten "entstaubter" Form auf die Leinwand zu bringen. Allerdings sehe ich nicht so recht, wer die Zielgruppe sein soll. Für die Jüngeren dürfte das Thema viel zu altbacken sein, trotz Hochglanzoptik und hin gerotztem Schnittmassaker. Dass bible belt Publikum hingegen wird wohl eher die inhaltliche Schlichtheit und Verkürzung missbilligen.

Mich stört es auch enorm, wenn ein Film allein daran krankt, dass er sich nicht genug Zeit nimmt, seine Geschichte angemessen zu erzählen. Nicht jeder Stoff braucht eine Laufzeit von zweieinhalb Stunden oder mehr, "Ben-Hur" gehört für mich aber nicht in diese Kategorie.

[Eric]

Mich stört es auch enorm, wenn ein Film allein daran krankt, dass er sich nicht genug Zeit nimmt, seine Geschichte angemessen zu erzählen.

Die nimmt sich der neue BEN HUR aber.
Ich habe ihn gestern gesehen und fand ihn erstaunlicherweise wirklich gut.

Allerdings habe ich an den alten BEN HUR nahezu keinerlei Erinnerungen mehr, daher konnte ich keine Vergleiche anstellen.

Trotzdem wurde ich die ganze Zeit sehr gut unterhalten.