Der "offizielle" Sneak-Thread! (Spoiler möglich)

[psychopaul]

Ohne den Film zu kennen, interessiert mich doch, was die Thematik iranischer Flüchtlinge mit "heuchlerisch" zu tun hat? Weil Ken Loach solche Schicksale vielleicht wirklich am Herzen liegen und er ein humanistisch getriebener Filmemacher ist, ist das scheiße oder wie?

[Vinyard Vaughn]

solche Schicksale vielleicht wirklich am Herzen liegen und er ein humanistisch getriebener Filmemacher ist, ist das scheiße oder wie?

Ich sag mal ganz konkret: Ja. Und weiter?

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ohne den Film zu kennen, interessiert mich doch, was die Thematik iranischer Flüchtlinge mit "heuchlerisch" zu tun hat? Weil Ken Loach solche Schicksale vielleicht wirklich am Herzen liegen und er ein humanistisch getriebener Filmemacher ist, ist das scheiße oder wie?

Die Dame nimmt für eine Nacht ein paar Flüchtlinge auf, die sie unwesentlich später abschieben läßt, um ihr Geschäft voranzutreiben.
Wenn hier etwas heuchlerisch ist, dann nicht der Film, sondern der lead character, die so tut als würde ihr das Schicksal der Menschen am Herzen liegen - bei der Möglichkeit aufs schnelle Geld aber keinerlei Mitleid mehr kennt.
Kenn Loach nimmt die ganze Zeit über eine eindeutige Position ein und macht da keinen Hehl draus; i.e. nicht heuchlerisch.

[psychopaul]

Ich sag mal ganz konkret: Ja. Und weiter?

Das siehst du falsch. Thema beendet.

[Vinyard Vaughn]

Das siehst du falsch. Thema beendet.

Vorsicht. Erzähl du mir mal nicht, was ich "falsch" sehe und was nicht...

[psychopaul]

Es geht mich nichts an, was du für eigenartige Ansichten hast..das ist ganz allein deine Sache. Aber wenn es darum geht, über die Qualität eines Films zu urteilen, der mehr aussagen will als bloß hirnlose Action oder Gore, sondern eine gewisse Thematik hat und du offensichtlich Maßstäbe anlegst, die so einem Thema nicht im geringsten gerecht werden, und wenn ich mal Crumb Glauben schenken darf, den Film nicht mal verstanden hast, dann ist das eben in Bezug auf den Film nicht in Ordnung, Punkt.  :andy:

[Vinyard Vaughn]

Es geht mich nichts an, was du für eigenartige Ansichten hast..das ist ganz allein deine Sache. Aber wenn es darum geht, über die Qualität eines Films zu urteilen, der mehr aussagen will als bloß hirnlose Action oder Gore, sondern eine gewisse Thematik hat und du offensichtlich Maßstäbe anlegst, die so einem Thema nicht im geringsten gerecht werden, und wenn ich mal Crumb Glauben schenken darf, den Film nicht mal verstanden hast, dann ist das eben in Bezug auf den Film nicht in Ordnung, Punkt.  :andy:

Ho-Ho-Ho, was poltert den da durch die Gänge? Prätentionsgelaber wie mir scheint. Weil der Film keine Hirnlose Action/G0re hat habe ich ihn nicht verstanden, soso. Vielleicht betrachte ich gewisse Dinge einfach anders und nur weil ich kein "Humanist" in deinem GUTMENSCHEN (bewußt gewähltes Wort) Sinn bin kann ich nicht über die Qualitäten des Films urteilen. Jetzt bleib mal auf dem Teppich Dr. Sigi Fraud!

[psychopaul]

Naja, ich meine ja nur...es ist genauso sinnlos, als Menschenfeind  :icon_razz: über einen humanistischen Film zu urteilen wie wenn sich Intellektuelle über anspruchslose Unterhaltungsfilme auslassen, deren eventuellen Qualitäten sie ohnehin keine Beachtung schenken...finde ich immer genauso lächerlich. Man sollte schon auch, wenn man sich mit Filmen befasst, die Fähigkeit haben, sich auf das, was sie zu sagen haben, wenigstens etwas einlassen zu können...und die Scheuklappen mal abnehmen können...das gilt für jegliche Ignoranz, egal welcher Motivation sie entspringt..

aber wie ich eh schon versuchte, zu verstehen zu geben...die Diskussion darüber ist doch sinnlos, da wir da anscheinend wie Feuer und Eis auseinanderliegen  :icon_lol:  deine Meinung will ich dir ja nicht abstreitig machen, also lassen wir es einfach GUT (oder für dich: SCHLECHT  :icon_mrgreen: ) sein...

[Vinyard Vaughn]

Damit kann ich schon viel eher leben P0wl ;) (Geistige Notiz, P0wl schnell wieder von der Hassliste streichen...). Ich bin nur ein wenig ausgetickt, weil es sich für mich so anhörte als willst du mich in die Bauernecke stellen. Da gehöre ich weiß Odin nicht rein, und ja als Misantroph und Menschenhasser bleibt mir so einiges verschlossen. Aber darüber bin ich gar nicht mal "traurig" ^^.

[psychopaul]

Das mit dem Action und Gore war deinem Filmgeschmack sicher nicht gerecht, das war mir beim Schreiben schon bewusst.  ;)

Aber die viele Polemik in den letzten Jahren ist selbst an mir nicht spurlos vorübergegangen.  :icon_mrgreen:

achso..

P0wl schnell wieder von der Hassliste streichen...

ich fühle mich geehrt.  ;)

[McKenzie]

Ich würde es eher als "normal" bezeichnen, dass man als "Kenner" die meisten Ken Loach-Filme abstößt, denn im wesentlichen ist der Mann einfach der britische Volker Schlöndorff und nervt fast immer mit seiner "sozial engagierten" Didaktik, seinen aufdringlichen Appellen und seinem politisch-gutmenschlichen Moralismus (und Moralismus ist immer dann besonders böse, wenn er politisch wird).  Und banal ist er fast immer. Das unser österreichischer Sozialelendskritiks-Fetischist den Weltverbesserer Kenneth in Schutz nimmt, war ja klar. :icon_twisted:

Da IT'S A FREE WORLD in unserem Partner-Kino läuft, werde ich ihn mir vermutlich ansehen - ich habe seit dem BAADER MEINHOF KOMPLEX schon nicht mehr im Kino gekotzt, das muss mal wieder sein.  :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Wenn ich hier etwas nicht mehr lesen kann, dann ist es dieses Echauffieren über Gutmenschenfilme, die überhaupt keine sind. Ken Loach ist kein guter Mensch und er dreht auch keine Gutmenschenfilme. WALL-E ist eine satirische Abrechnung innerhalb der Konventionen des Kinderfilms mit der vom Konsum gesteuerten Maschine Mensch.

Wenn man schon polemisch draufschlagen will, dann bitte auch dann, wenn's passt und sitzt. ;)

[Vinyard Vaughn]

Ken Loach ist kein guter Mensch und er dreht auch keine Gutmenschenfilme. WALL-E ist eine satirische Abrechnung innerhalb der Konventionen des Kinderfilms mit der vom Konsum gesteuerten Maschine Mensch.

Um mal Vega-isch zu antworten: "Aaaaahhhh ja. (Red du nur weiter, ich hör dir eh nicht mehr zu und glaube was ich glauben will.)"

Da IT'S A FREE WORLD in unserem Partner-Kino läuft, werde ich ihn mir vermutlich ansehen - ich habe seit dem BAADER MEINHOF KOMPLEX schon nicht mehr im Kino gekotzt, das muss mal wieder sein.  :icon_mrgreen:

Na endlich noch jemand mit der richtigen Einstellung.  :icon_lol:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ken Loach ist kein guter Mensch

Keine Ahnung, kenn ihn nicht

und er dreht auch keine Gutmenschenfilme.

Sag ich ja.

[psychopaul]

Hehe, das war natürlich eine Vorlage für dich. McK.  :icon_lol:

Aber bitte nenne wenigstens nicht den unabhängigen Loach im gleichen Satz wie irgendein Verbrechen eines Eichingersklaven, da kommt mir dann nämlich das kotzen.  ;)

Ken Loach ist kein guter Mensch

:icon_mrgreen: so sieht's mal aus.  ;)

[McKenzie]

Aber bitte nenne wenigstens nicht den unabhängigen Loach im gleichen Satz wie irgendein Verbrechen eines Eichingersklaven, da kommt mir dann nämlich das kotzen.  ;)

So groß ist die Kluft zwischen THE WIND THAT SHAKES THE BARLEY und dem BAADER MEINHOF KOMPLEX wirklich nicht.
Sind doch beide aufrüttelnde, realistisch inszenierte, ohne romantischen Pathos in eine "filmische" (hohoho) Dramaturgie eingefasste historische Chroniken, die alles so schrecklich zeigen wollen, wie es auch war.  :icon_twisted: :icon_mrgreen:

Und darüber hinaus hat der Eichingersklave immerhin am Drehbuch mitgewirkt wohingegen der liebe Kenneth sich schon seit Jahren die immer gleiche Sozialkacke von seinem lieben Paul Laverty zusammenschreiben lässt und sie banalst verfilmt.
Ich dachte, du kannst Schlöni auch nicht leiden, p0wl? Wenn du Ken Loach so magst, solltest du schleunigst STRAJK gucken, der ist auch ganz doll ernsthaft sozial engagiert.

Wenn ich hier etwas nicht mehr lesen kann, dann ist es dieses Echauffieren über Gutmenschenfilme, die überhaupt keine sind.

Na endlich noch jemand mit der richtigen Einstellung.  :icon_lol:

Gell? Deswegen habe ich mir auch gerade MONPTI von Helmut Käutner gekauft, der ist einfach sooo schön. 
Wir wollen nicht vergessen, dass es neben dem Gutmenschen (Hankey), dem militanten Optimisten (VV)  und dem Misanthropen (Viney) auch noch den zynischen Humanisten (McKenzie) gibt.  :icon_lol:

[psychopaul]

Ich habe von Loach nicht mal viel gesehen, sogar äußerst wenig (MY NAME IS JOE fand ich allerdings herausragend, SWEET SIXTEEN dann eh schon etwas fad), seine restlichen, vor allem die frühen Werke, die ihm einen gewissen Status eingebracht haben, kenne ich ja überhaupt nicht.  ;)
(hoffe, das auch nie irgendwo behauptet zu haben  :exclaim: )

Aber da er stellvertretend für eine gewisse Art Filme zu machen, steht, die ich gut finde (und wenn es nur die in diesem Forum ja kaum beachteten "Filme mit ernster Thematik" sind), stieß mir manche Bemerkung eben auf.

Von Schlöndorff kenne ich erst recht nix, aber der interessiert mich auch nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass man die Art der beiden, Filme zu machen wirklich gut miteinander vergleichen kann...während die Loach Filme die ich gesehen haben, eher rau und wild waren, dürfte Schlöndorff eher auf der blasierten Seite daheim sein...aber vielleicht vertraue ich da fälschlicherweise zu sehr auf dein Urteil  :icon_lol: die Blechtrommel hat er ja auch ordentlich hinbekommen.  ;)

[Hey_Yo]

Danke Hankey :kotz: ;)... Heute gab's "The accidental Husband". So schlimm war er dann natürlich nicht, aber Uma Thurman nervt - und zwar ganz gewaltig. Wieso die überhaupt jemand haben will, weiß ich nicht, warum gleich zwei Typen sie haben wollen, obwohl sie sie beide irgendwie verarscht, weiß ich erst recht nicht, zum Schluss haben sich alle lieb, Uma krempelt ihre ganze Einstellung um, aber was sie vorher immer für einen dämlichen Blödsinn in ihrer Show erzählt hat, habe ich sowieso irgendwann nicht mehr mitbekommen, weil ich's nicht hören konnte. Jeffrey Dean Morgan ist wie schon in "Grey's Anatomy" ziemlich sympathisch, Colin Firth wirkt leider etwas gelangweilt, aber ab und an kommt dann doch ein Lacher an (immer ohne Umas Beteiligung), deshalb gerade noch (4/10). Aber nach "What happens in Vegas" kann ich gleich mit schlechten RomComs weitermachen...

[Moonshade]

Wir hatten doch noch Mirrors

Fing gut an (beim Startkehlenschnitt sind gleich ma 20 gegangen), war auch atmosphärisch, aber wenn die Katze aus dem Sack ist, wird der Film im Jack-Bauer-Modus von Szene zu Szene alberner (Mein Highlight: Amy: "Hier ist überall Wasser!" - Jack Bauer: "Vorsicht Amy, Wasser erzeugt Reflektionen!!!"), die Auflösung ist relativ unspektakulär und der "Endgegner" provoziert dann echt zum Lachen.

Leider etwas unausgegoren, Herr Aja - nur der eine, einzelne Splattereffekt in der Mitte - der hat so viel Klasse, daß ich vor Begeisterung fast aufgesprungen wäre...  5/10

[Mr. Hankey]

den zynischen Humanisten (McKenzie) gibt.

Zynisch? Ja absolut! Aber wo Du Humanist sein willst ist mir ehrlich gesagt schleierhaft! Im Endeffekt bist du vielleicht sogar der menschlich Verblendetste von allen hier! :icon_twisted: ;) Außerdem nur weil ich mehr Gutmenschliches in mir habe, als so manch anderer hier, bin ich noch lange kein purer Gutmensch. Das sieht dann doch IMO anders aus! :icon_mrgreen:

war auch atmosphärisch, aber wenn die Katze aus dem Sack ist, wird der Film im Jack-Bauer-Modus von Szene zu Szene alberner (Mein Highlight: Amy: "Hier ist überall Wasser!" - Jack Bauer: "Vorsicht Amy, Wasser erzeugt Reflektionen!!!"), die Auflösung ist relativ unspektakulär und der "Endgegner" provoziert dann echt zum Lachen.

Kann ich nicht nachvollziehen. Also albern wurde der Film IMO zu keinem Moment. Das er sich etwas in die Länge zog, Okay, dass finde ich auch. Aber albern? Hmmhh... :icon_confused: Und die Gore-Szenen fand ich hier dagegen unpassend. Aber na ja...

[Moonshade]

Also sobald dieser Exorzistenverschnittssatansbraten auf ihn losgeht und wie weilend der Hulk durch nüscht totzukriegen ist, gabs reichlich Gelächter im Saale und ich bin da ansatzlos miteingestiegen - das war nach dem Aufbau wahrlich das Letzte, was ich da sehen wollte. Dazu hektisch geschnitten und verwackelt ohne Ende.

Aber du gehörst ja eh zu den eher Milden, wenn Schwachsinn im Horror präsentiert wird....

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Als er unter dem Kaufhaus das Irrenhaus fand, mußte ich ganz doll lachen und fragte mich, warum es kein Indianerfriedhof war...

Edit:
Bei uns lief Brideshead Revisited, war aber leider mit Malerarbeiten beschäftigt...

[lastboyscout]

Ich hätte nicht gedacht, daß die Meinungen über den Streifen so gespalten sind.
Mir relativ egal, wenn der Streifen auf DVD rauskommt, wird er sofort gekauft, und dann schnellstmöglich konsumiert.
Und er wird auch seine 10/10 behalten, kann mir kaum vorstellen, daß ich von der Wertung abrücke.

[Roughale]

...Leider etwas unausgegoren, Herr Aja - nur der eine, einzelne Splattereffekt in der ´
Mitte - der hat so viel Klasse, daß ich vor Begeisterung fast aufgesprungen wäre...  5/10

Lass mich raten: Das war die Badewanne, oder? ;)

Als er unter dem Kaufhaus das Irrenhaus fand, mußte ich ganz doll lachen und fragte mich, warum es kein Indianerfriedhof war...

Nee, so war das nicht, die Frage hast du mir gestellt und ich hab mitgelacht - leise, dezent - der Schlummersneak angepasst :king:

[Moonshade]

Es war die Badewanne (uhaha...)!

Alles in allem würde ich nicht sagen, daß einem der Film nicht gefallen darf.
Ist jetzt nicht erklärt doof oder so.

Aber die Dialogszenen sind wirklich hölzern, die Emotionen übertrieben und es sind viele, viele kleine Fehler drin (woher weiß der tote Nachtwächter, an wen er das Paket mit den Ausschnitten schicken muß?), das kann ich nicht so einfach ignorieren.

[Mr. Hankey]

Aber du gehörst ja eh zu den eher Milden, wenn Schwachsinn im Horror präsentiert wird....

Immer diese billigen Angriffe von der Seite! ;) Jeder definiert Schwachsinn halt anders! Und Schwachsinn kreide ich einem Film auch durchaus an. Aber wenn er so derartig gut überspielt wird wie hier, dann fällt das IMO weniger ins Gewicht, als wenn ein Film nur davon regiert wird, was hier definitiv nicht der Fall ist. 

Der einzige wirkliche Lacher ist IMO nur im Dialog: "Was machst du da?" - "Ich streiche die Spiegel" zu finden. (Da musste ich auch losprusten). Ansonsten war da bei uns nicht sonderlich großes Gelächter im Saal zu finden. Nun gut, hängt vielleicht auch damit zusammen... ;)

Ich hätte nicht gedacht, daß die Meinungen über den Streifen so gespalten sind.
Mir relativ egal, wenn der Streifen auf DVD rauskommt, wird er sofort gekauft, und dann schnellstmöglich konsumiert.
Und er wird auch seine 10/10 behalten, kann mir kaum vorstellen, daß ich von der Wertung abrücke.

:respekt:

Auf 10 Punkte komme ich zwar nicht, aber das oberste Wertungsfeld hat er IMO mehr als verdient! :D


Nun gut, aber nun zu etwas völlig anderem und zwar zu dem was Dresden gestern in der Sneak hatte: erneut eine Liebeskomödie. Aber diesesmal eine von den richtig Guten: New York für Anfänger Simon Pegg als selbstbewusster, britischer Fettnäpchentreter in New York ist herrlich komisch anzusehen und strotzt nur so vor guten Gags. Die Story ist nett (wenn auch etwas zu konventionell und überraschungsarm), die Darsteller machen ihre Sache gut und auch sonst gibt es nicht viel zu meckern. Auch wenn die satirischen Momente hier und da noch ne Ecke bissiger hätten sein dürfen, so kann man sich mit Simon Pegg hiermit erneut einen netten, unschuldigen Comedy-Abend im Kino machen. 7,5/10 Punkte!

[Bretzelburger]

Ich kann mich David nicht ganz anschliessen, auch wenn ich mich gut unterhalten habe. Irgendwie hinterlässt der Film bei mir einen zwiespältigen Eindruck, da mir das Gut-Böse Schema zu einfach gestrickt ist. Gerade mit den guten Darstellern hätte man etwas mehr Ambivalenz riskieren können, aber Simon Pegg ist hier wie immer der reine Sympathieträger, Kirsten Dunst das nette, intellektuelle Mädel und Jeff Bridges cool - alle Anderen sind mehr oder weniger gut aussehende Idioten. Nach 24 Stunden "sacken lassen", ist auch meine Bewertung auf 5 Punkte gesackt.

[McMurphy]

So ähnlich sieht's bei mir auch aus, obwohl ich das nicht ganz so kritisch sehe. Der Film hatte zwar einen guten Ansatz, ließ aber einiges an Konsequenz und satirischer Schärfe vermissen. Unterhaltsam war's aber allemal (6,5/10).

[Roughale]

So, was zum neidisch werden, keine Ahnung,ob und wer noch mitzieht (oder gar schon vorgelegt hat), aber in Anwesenheit von 3 Warner Leuten, die die Publikumsreaktion abchecken wollten (die gefallen haben müsste!), durfte die einzig wahre HH OV Sneak RockNRolla vom alten Ritchie ansehen. Nicht alle waren so begeistert, wie ich, einige haben ein Problem damit, dass er zum dritten Mal denselben Film gemacht hat (etwas spitz ausgedrückt) - ich habe damit kein Problem. Nach recht ruhigem Beginn mit Charaktereinführung, wird es immer Ritchie-typischer und macht einfach Spass.

Morgen mehr, ich muss in die Falle, aber die Wertung gibt es noch: 10/10  :respekt:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Kinostart ist laut imdb und score11 der 19.3. :icon_eek:, in Leipzig ist er heute aber auch gelaufen, kann also so besonders nicht sein...
Ich persönlich brauche den jetzt nicht wirklich, würde mich aber natürlich auch gerne eines besseren belehren lassen, sollte er hier auch zu sehen sein.