National Treasure 2: Book of Secrets

[StS]

Director: Jon Turteltaub
Screenwriter: Gregory Poirier, Cormac Wibberley, Marianne Wibberley
Starring: Nicolas Cage, Helen Mirren, Ed Harris, Justin Bartha, Diane Kruger, Jon Voight, Harvey Keitel, Alicia Coppola, Joel Gretsch

1.Teaser:
http://movies.yahoo.com/movie/1809839449/video/2814838/

[StS]

Official Website: 
www.NationalTreasure.com

Trailer:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=17312

...sieht nach netter Unterhaltung aus - so wie der Vorgänger halt auch.  ;)

[Megatron]

Hm, tolle Besetzung und der Trailer sieht nett aus. Aber ich fande den Vorgänger irgendwie zu kindgerecht. Da hätte man mehr rausholen können, denn die Story war eigentlich schon ganz nett und hatte so ein bischen den Flair alter Lucas Arts Adventure. Aber das i-Tüpfelchen fehlte einfach und so abstruse Behauptungen, wie Templer = Freimauerer = Illuminaten etc. machten es mir dann schon irgendwie schwer mich für diesen Abenteuer-/Schatzsuche-Film durch und durch zu begeistern. Mal sehen, vielleicht kann ich mich trotzdem durchringen mir den zweiten Teil im Kino zu geben...

[StS]

Gewiss handelt es ich um familienfreundliche Unterhaltung, aber das hat mich in keiner Weise gestört - habe ihn mir gestern gerade erst wieder (nun erstmalig auf DVD) angesehen und mich erneut prima unterhalten gefühlt, wobei der Film in der OV noch etwas besser daherkommt. Wenn die Fortsetzung erneut in diese Kerbe schlägt, wovon ich stark ausgehe, dürfte das schon passen. Die Erwartungshaltung ist ja nun gegeben, weshalb keiner (erneut) offensiv mit dem Indie Jones Vergleich hantieren sollte...  ;)

[StS]

[Moonshade]

Der Trailer an sich sieht (abgesehen davon, daß er zu lang ist) recht ordentlich aus, beim deutschen Titel haben sie wohl wieder den Enkel vom Synchronautor dran gelassen.

Solche Filme eignen sich prima für die Weihnachtszeit.

[Kuma]

Trailer sah ziemlich öde aus und ich hab nicht mal den ersten gesehen.

[Vinyard Vaughn]

Trailer sah ziemlich öde aus und ich hab nicht mal den ersten gesehen.

Herzlichen Glückwunsch! ;)

Auftrag erkannt? 1.Nachholen, und ab - vorher wird hier nix weiter destruktives geschrieben! :icon_mrgreen:

[Moonshade]

Ist halt ein bißchen "modern Indiana Jones", das sollte man mögen - und würde noch flotter flutschen, wenn nicht die herzlich untalentierte Diane Krüger die Hauptrolle spielen würde.

[Mr. Vincent Vega]

Ich finde es unglaublich, dass die davon tatsächlich noch ein Sequel ins Rennen schicken. Der erste war zwar ganz erfolgreich, aber doch auch sowas von grausam schlecht, uninspiriert und langweilig. Cage nervt, Krüger erst recht, alles genauso unnötig wie der DaVinci Code. Ich warte lieber auf Indy 4.

[McClane]

Ich finde es unglaublich, dass die davon tatsächlich noch ein Sequel ins Rennen schicken. Der erste war zwar ganz erfolgreich, aber doch auch sowas von grausam schlecht, uninspiriert und langweilig. Cage nervt, Krüger erst recht, alles genauso unnötig wie der DaVinci Code. Ich warte lieber auf Indy 4.

Genau... warum den noch fitten Cage ins Rennen schicken, wenn man sehen kann, wie Harrison Ford via Treppenlift die Pyramiden erklimmt? Da mache ich mir viel mehr Sorgen, wenn ein derartig verspätetes Sequel gemacht wird, zumal Ford nicht mehr über die Altersfitness eines Stallone oder eines Willis verfügt.

[Mr. Vincent Vega]

Mein Warten auf Indy 4 ist auch eher so ein Akt ein Verzweiflung. Viel erhoffe ich mir von dem Projekt sowieso nicht, zumal jetzt schon klar sein dürfte, dass nicht Ford, sondern Zappelphilip LaBeouf die meisten Actionszenen absolvieren und Ford eher den Connery-Part übernehmen wird.

Das macht das schauspielerische Unvermögen eines Nicolas Cage aber auch nicht besser.

[Kuma]

Herzlichen Glückwunsch! ;)

Auftrag erkannt? 1.Nachholen, und ab - vorher wird hier nix weiter destruktives geschrieben! :icon_mrgreen:

Na das sollte gar nicht destruktiv sein, allerdings sah der Trailer vom ersten Teil bedeutend ansprechender aus.

[Phil]

dt. Poster:

[StS]

Einen 2.US-Trailer findet Ihr hier:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=17312

[vodkamartini]

Ich finde es unglaublich, dass die davon tatsächlich noch ein Sequel ins Rennen schicken. Der erste war zwar ganz erfolgreich, aber doch auch sowas von grausam schlecht, uninspiriert und langweilig. Cage nervt, Krüger erst recht, alles genauso unnötig wie der DaVinci Code. Ich warte lieber auf Indy 4.

Bei einem weltweiten Einspiel von fast $ 350 Millionen kaum verwunderlich. Da ist die DVD-Auswertung noch gar nicht mitgerechnet.
Indiana Jones 4 erscheint mir auch erheblich interessanter, gerade weil so viel Zeit dazwischenliegt. Da kann aber auch die Enttäuschung erheblich größer sein als bei National Treasure 2, der bestimmt nicht viel schlechter als das Original sein wird.

[Moonshade]

Da gab es aber wesentlich üblere Filme, wenn ich da nur mal an Frau Croft denke...

[Mr. Vincent Vega]

Schlechtes wird aber auch beim Vergleich mit noch schlechterem nicht gut.

[psychopaul]

Aber halbwegs gute Filme werden auch nicht schlecht, nur weil man sich nach dem Abspann noch unnötige Gedanken drüber macht.  :icon_mrgreen:  ;)

[vodkamartini]

Da gab es aber wesentlich üblere Filme, wenn ich da nur mal an Frau Croft denke...

Mit Sicherheit gibt es da viel Übleres. Neben den unsäglichen Lara Croft-Filmen (v.a. der 2.)kann ich auch Sommers Mumien-Doppelpack nicht viel abgewinnen.
Da merkt man erst, was bei Indiana Jones alles richtig gemacht wurde.

[StS]

Movie Reviews: 'National Treasure: Book of Secrets'
Jerry Bruckheimer's National Treasure: Book of Secrets is certainly not regarded as any treasure by most critics, but then the name Jerry Bruckheimer in the credits probably makes the film critic-proof. That's something that several critics themselves acknowledge. Writes Roger Ebert in the Chicago Sun-Times: "The person who attends National Treasure: Book of Secrets expecting logic and plausibility is on a fool's mission. This is a Mouth Agape Movie, during which your mouth hangs open in astonishment at one preposterous event after another." Steven Rea in the Philadelphia Inquirer simply dismisses it as "a thumping, gabby slog." Kyle Smith in the New York Post, writes that it's another epic thriller in which all the stars SHOUT a lot. "You may think you've already seen RAIDERS OF THE LOST ARK, but you haven't seen anything until you've seen it remade in GLORIOUS MORONORAMA," he remarks. Ann Hornaday in the Washington Post notes, "This is, after all, a film that shows the sign outside the J. Edgar Hoover FBI Building, then self-importantly types out the same words at the bottom of the screen." However, she adds, "if viewers can overlook some of the more blatant dumb-isms, Book of Secrets provides its own good-natured brand of pulp pleasure" Claudia Puig in USA Today thinks it's all calculated by Bruckheimer, who, she says, has "cleverly hit on a hit formula: old-fashioned entertainment with modern production values and underlying themes of patriotism and family loyalty." Peter Hartlaub in the San Francisco Chronicle makes a similar point when he notes, "everyone involved with the movie seems completely aware of the ridiculousness and embraces it with little jokes and other nods."  (Imdb.com)

[El_Hadschi]

Ich finde den Trailer ja nur schlecht. Einziger Lichtblick Ed Harris(Ich hoffe den sieht man bald mal wieder in ein par mehr Kinofilmen). Ich werd mir den Film weder im Kino ansehen noch aus der Videothek ausleihen. "Das Geheime Buch der Präsidenten"(huuiii wie mysteriös... :wallbash:), was bescheuerteres kann man sich nicht ausdenken. Die Disney Variante von Indiana Jones, das kann ja nichts werden. :nono:

[Phil]

"Das Geheime Buch der Präsidenten"(huuiii wie mysteriös... :wallbash:), was bescheuerteres kann man sich nicht ausdenken. Die Disney Variante von Indiana Jones, das kann ja nichts werden. :nono:

also wenn Dir der erste Teil schon nicht gefallen hat, was drückst Du Dich dann hier rum :D
Mich hat der 1. Unterhalten (ja trotz Miss D.K.) und ich werde sicherlich auch am Zweiten meine Freude haben, Bruckheimer eben ;)

[StillerMux]

Ich fand den ersten auch nett und geh davon aus, dass der Zweite ebenso eine spaßige Unterhaltung ohne jeglichen Tiefgang wird. Außerdem sieht Frau Kruger ja auch gut aus, gelle? Und dann ist das zumindest was fürs Auge, wenn auch nicht für die künstlerischen Saiten in einem.

[vodkamartini]

Es ist sinnlos, an einen solchen Film mit Kriterien wie Logik, Nachvollziehbarkeit oder historische Authentizität heranzugehen. Da kann er nur verlieren. Da will er m.E. aber eben auch nicht punkten. Die Vorwürfe laufen damit völlig ins Leere.
Dieser Film ist wie eine Attraktion in Disneyland: schnell, laut, unterhaltsam. Am Ende will man nochmal fahren, was aber nicht heißt, dass man sich ein Leben lang an den Ride erinnern wird. Hier geht es um Popcornunterhaltung und eye candy. Beides wurde vom ersten Teil ordentlich bedient. Die Trailer vom 2. Teil versprechen zumindest keinen Rückschritt. Solche Filme kann man zerlegen, wenn sie langweilig sind, krasse Logikfehler haben (die man eben nicht übersieht), miserable Effekte liefern und grottig gespielt sind.

[StillerMux]

Gerade was Logik oder historische Authentizität angeht, ist der hier schon mal als gutes Gegenbeispiel genannte "Indy" ja wohl ebenso ein Reinfall! Die Reihe hat natürlich ein paar Qualitäten die National Treasure nicht hat, aber man kann das eine nicht über den bunten Klee loben und das andere verteufeln...

[Mr. Vincent Vega]

Doch, weil das eine (Cage) hundsmiserabel inszeniert ist, und das andere (Ford) nicht den Fehler begeht, den Zuschauer beim Rätselraten auszuschließen.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

An den Haaren herbeigezogener Müll, der durch unfreiwillige Lacher 120 Minuten zu unterhalten weiß. Ein Indy ohne Jones auf einem Berg ohne Spiel.
3,5/10

[Phil]

Deine 3,5/10 kann ich nicht richtig auf mich übertragen  :icon_mrgreen:
zieh mal bitte den Vergleich zum 1. Teil. bzw. wie war Deine Meinung zum 1. und inwiefern zieht der 2. die gleiche Schiene.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Der war nicht so lustig 3/10, vielleicht fehlte da aber auch der Kinobonus, da ich ihn nur auf DVD sah.