Scientology - Mythos, Wahrheit und Stumpfsinn-Thread

[Mr. Vincent Vega]

Warum wird bei Travolta das Thema viel weniger heiß gekocht ? - Einfach weil er beliebter ist und cooler wirkt.

Meines Erachtens ist das nicht der Grund. Er ist im Vergleich zu Cruise nur einfach ein kleineres Lüftchen, das da durch die Film- und Promiwelt weht. Cruise ist der bestverdienenste Schauspieler aller Zeiten, er ist DAS Aushängeschild der Scientology (siehe verlinkten Bericht) und er nutzt seinen Filmruhm wesentlich anders und penetranter zugunsten dieser Organisation als Travolta. Bei Cruise ist es unmöglich, zwischen seiner Arbeit als Schauspieler und seinem hohen Rang in der Sekte zu unterscheiden (wie es alle immer unsinnigerweise fordern), da er selbst es ist - anders als Travolta -, der dies massiv verbindet (genannt sei nur die WAR OF THE WORLDS-PR, wo Journalisten quasi gezwungen wurden [übrigens mitinitiiert durch UIP], Scientology-Seminare zu besuchen.

[vodkamartini]

Ja, das Bild geistert schon seit Freitag durch sämtliche Zeitungen. Ich finde das Bild keineswegs komisch. Wenn man sich die bisherigen Darsteller Stauffenbergs ansieht, kann Cruise locker mithalten. Bernhard Wicki sprach Stauffenberg in "Es geschah am 20. Juli" (1955) übrigens mit einem schweizer Akzent. DAS ist (unfreiwillig) komisch.

In den USA gab es übrigens bereits erste Stimmen die meinten, Cruise solle nicht in einer Naziuniform drehen. So viel zum Thema Aufklärung tut DRINGEND Not. Selbst eine einseitige Heldenverklärung Stauffenbergs würde da mehr Nutzen als Schaden bringen. Hoffen wir, dass es nur Einzelstimmen sind.

[barryconvex]

PS: Interessant ist folgender Artikel aus der Berliner Zeitung, den ich unbedingt lesenswert finde! klick

Das ist doch ´mal ein konstruktiver Beitrag, einzige Ergänzung dazu: Anlaß für die Anerkennung in den USA als Religion war, daß Scientology zusagen mußte, als Tausch Angestellte der Steuerbehörde nicht mehr zu erpressen.

[StS]

Interessant ist folgender Artikel aus der Berliner Zeitung, den ich unbedingt lesenswert finde! klick

Joa, Propaganda ist halt immer interessant - ob nur für oder wider eine Sache, so wie hier. Ein klassisch einseitiger Bericht - nun ja. Eine etwas bessere Recherche hätte ich mir allerdings schon gewünscht - den Film "Elisabethtown" kenn ich beispielsweise gar nicht...  ;)

[barryconvex]

Wie wäre es denn zur Abwechslung mit Propaganda des Verfassungsschutzes, zum Beispiel, was die 'Fair Game' Praxis Scientologys betrifft:
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_scientology/

[StS]

Danke für den Link! Ich find diese ganze Debatte (allgemein, nicht jetzt unbedingt hier im Forum) ziemlich interessant, war auch schon oft in der Uni ein heiß aufgekochtes Thema. Ist halt solch eine klassisch geführte Diskussion: Schwarz und Weiß - kaum Grau.

[barryconvex]

@Mr. Vincent Vega: Wie bist Du zu der Rolle gekommen, darfst Du Fotos am Set machen? Ich frage auch deshalb, weil die taz auch einen "Spion" eingeschmuggelt hat, der aber wohlö schon wieder draußen ist.

[vodkamartini]

Das Foto ist nicht Neues. Das war am Freitag (20. Juli) in jeder größeren deutschen Tageszeitung abgebildet.

[barryconvex]

Ist klar, mich interessiert trotzdem, ob Mr. Vincent Vega Fotos am Set machen darf.

[Mr. Vincent Vega]

@Mr. Vincent Vega: Wie bist Du zu der Rolle gekommen

Der ganz normale Weg über eine Agentur.

darfst Du Fotos am Set machen?

Nein, ist nicht erlaubt (aber eigentlich logisch, oder?).

Ich frage auch deshalb, weil die taz auch einen "Spion" eingeschmuggelt hat, der aber wohlö schon wieder draußen ist.

Genau, das war ich. :king:

Nee, wusste ich gar nicht. Die taz mal wieder.

[Megatron]

Der Artikel in der Berliner Zeitung ( http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/print/seite_3/670161.html )spricht mir aus der Seele...

Und den Leuten, die immer wieder meinen "Meine Güte, wenn ihr den Spinnern nicht immer so viel Aufmerksamkeit schenken würdet, dann würden die immer eine kleine Randerscheinung bleiben..." kann ich nur sagen: Ihr habt keine Ahnung, wie aktiv Scientology im Verborgenen schon seinen totalitären Plänen nachgeht, insb. in den USA. Und das ist weder Paranoia noch Aufmerksamkeitshascherei weil Verschwörungstheorien á la Illuminaten gerade wieder groß in Mode sind. Ich will damit nicht sagen, dass ich den fetten Durchblick habe, aber das was ich selbst schon im Umgang mit denen mitbekommen habe und das was in den letzten 10-15 Jahren an Insider-Wissen an die Oberfläche gesickert ist spricht eine deutliche Sprache. Die Gefahr ist da, nur ernst nimmt sie keiner, da sich die wenigsten dafür interessieren und selbst auch noch nicht in irgendeiner Art und Weise in Kontakt mit Scientologen gekommen sind (was daran liegt, dass Scientology am 08/15-Ottonormalbürger relativ wenig Interesse hat). In der Weimarer Republik hat man die Nationalsozialisten auch ausgelacht und war sich sicher die Spinner wären bald wieder verschwunden. Ich ziehe bewusst diesen Vergleich zur Politik, denn Scientology als Religion zu bezeichnen halte ich für einen schlechten Witz. :doof:

STS hat eine Seite vorher geschrieben, dass man in Momenten der Schwäche (Trauer, Hoffnungslosigkeit etc.) empfänglich für solche Sekten ist. Die meisten Mitglieder lassen sich aber durch ganz andere Motive von Scientology verleiten: Macht / Geld / beruflicher Erfolg! Und Cruise ist einer der hungrigsten was das angeht, zumindest wenn man den Medien und Berichten über sein (Un-)Treiben glauben darf.

Ich bleib dabei: Kretschmer hätte (allein optisch) besser in die Rolle gepasst, auch wenn er die Standardbesetzung für solche Rollen ist und Cruise ein 10mal größerer Hollywoodstar und Kassenmagnet ist. Und der Film wird allein durch Cruise bestimmt nicht zur Geschichtsnachhilfe-Wundertüte für Deutlanddesinteressierte Ami's. In meinen Augen wollte Cruise die Rolle nur haben, weil er wusste was das für Wellen Schlagen würde. Aber ich hör jetzt besser auf, ich verliere mich wieder in meiner Verachtung für den Typ  ;)

Was Travolta angeht und warum der nicht so im Sperrfeuer steht wie Cruise: Wer kann den nach dem genialen "Battlefield Earth" noch  ernst nehmen?  :rofl:

[Roughale]

Ich finde schon, dass das Scientology Thema in diesem Thread nicht Offtopic ist, solange es nicht zu persönlich wird und bei der Person Cruise bleibt...

Ich sehe es etwas anders als Megatron, ich bin der Meinung, dass man das ganze nicht hochschaukeln sollte, wie esd leider schon passiert ist. Was ich vorher schon gesagt habe zeigt der gute Artikel der Berliner Zeitung, das ganze hat sich als Eigentor für die Scientology Feinde entpuppt. Ignoranz heisst nicht dass man den ignorierten nicht ernst nimmt, also Plädiere ich dafür, dass es nicht immer mit dieser Vehemenz gegen die Sekte endet, das nutzen die aus und kommen mit ihren Nazivergleichen und Glaubensfreiheitsargumenten und gewinnen - solange sich niemand der ganzen Sache sachlich stellt. Man sollte mal einen ehemaliges Scientologymitglied mit Cruise zusammenbringen und die beiden faktisch reden lassen. Ich glaube nicht, dass das überhaupt zustrande kommen würde, Cruise würde das ablehnen - und dann *BUMM* einen klasse Return und denen mal die Glaubensfreiheit absagen - so wird ein Schuh draus, aber nein, lieber dieses hohle Verbotsduseln, was wir von unseren Politikerdusseln kennen und die Presse ist sowieso ziemlich sicher auf der Scientologyseite, das Geld wird da auch reingepumpt, da kann sich ein Diekmann sonstwie äussern, dass die keine eigene Linie haben sie immer wieder bewiesen (unlängst im Zusammenhang der Tour de France, erst forderten sie ARD und ZDF auf die Übertragungen zu stoppen, dann warfen sie ihnen Vernachlässigung der Berichtpflich vor - schaut mal bei bildblog.de nach für weitere Beispiele unseres No 1 Voksverhetzers... (offtopic aus)

Lange Rede, kurzer Sinn, seht den Cruise als Schauspieler, benotet seine Leistungen in dem Fach und ignoriert sein Werbe bla bla zu Scientology, als Topmann gehört er zu den Verdienern an der Truppe, also wenn ihr ihn boykottieren wollt, macht das, aber redet nicht davon, denn dann bekommt er doch (steuerfreie!) Knete über den Club Astral...

[Vinyard Vaughn]

@Mr. Vincent Vega

Wie jetzt du spielst da mit? :LOL: Cool also doch ein Grund den Film anzusehen! Wollte ich eigentlich nicht machen, aber so! ;) Und was verstehst du unter "Soldatenhaarschnitt"? Biste nun auch kahlgeschoren?  :respekt::icon_mrgreen: Oder doch so ein "netter altmodischer Wehrmachtsschnitt" ( :kotz:) an den Seiten ringsrum wegrasiert und oben scheitel? :rofl:

[Roughale]

MVV: Wie siht's mit Bartwuchs aus? So eine Rotzbremse hat doch was  :icon_twisted:

[Mr. Vincent Vega]

Oder doch so ein "netter altmodischer Wehrmachtsschnitt" ( :kotz:) an den Seiten ringsrum wegrasiert und oben scheitel? :rofl:

Exakt. Ich sehe gerade aus wie ein vorbildlicher Hitlerjunge. :icon_mrgreen: Aber in 2 Monaten dürfte das wieder wie vorher sein, also halb so wild.

MVV: Wie siht's mit Bartwuchs aus? So eine Rotzbremse hat doch was  :icon_twisted:

Nee, den Bart darf ja nur der Führer tragen, sonst kommen die US-Zuschauer durcheinander, weil sie ja auf Anhieb checken müsssen, wer im Film der Hitler sein soll. Da darf man niemanden überfordern. :icon_razz:

[Roughale]

...Nee, den Bart darf ja nur der Führer tragen, sonst kommen die US-Zuschauer durcheinander, weil sie ja auf Anhieb checken müsssen, wer im Film der Hitler sein soll. Da darf man niemanden überfordern. :icon_razz:

OK, so weitblickend wollte ich ich deine Rolle nicht machen, dann bekommst du noch einen Oscar als verwundeter GröFaZ - die Amis mal wieder...

Aber ist denn nicht ein kleines Bildchen von dir erlaubt, zur Not auch wieder nachdenkend auf einer Bank sitzend... ;)

Gratulation übrigens für die Rolle und lass dich blos nicht vom Tommy vollsülzen! Obwohl, du könntest ja zu einem seiner grossen Geheimnisse was rausbekommen - ok, der war gemein  :king:

[Mr. Vincent Vega]

Aber ist denn nicht ein kleines Bildchen von dir erlaubt, zur Not auch wieder nachdenkend auf einer Bank sitzend... ;)

Kann ich ja dann bei Gelegenheit mal posten, auch wenn's mir schon dezent unangenehm ist. Zumal am Set alle so rumlaufen und man sich dann sicher schon mal fragt, wo man hier eigentlich gelandet ist. :icon_lol:

Gratulation übrigens für die Rolle und lass dich blos nicht vom Tommy vollsülzen! Obwohl, du könntest ja zu einem seiner grossen Geheimnisse was rausbekommen - ok, der war gemein  :king:

:icon_mrgreen:

Na ja, es hat wohl schon so seine Gründe, dass Bryan Singer als Regisseur verpflichtet wurde. ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich kann ja morgen eins machen, wenn wir wie geplant aufs Grab spucken, schön mit Hitlergruß, die Uniform könnt Ihr ja dann per Photoshop hinwerkeln.

[Roughale]

Kann ich ja dann bei Gelegenheit mal posten, auch wenn's mir schon dezent unangenehm ist. Zumal am Set alle so rumlaufen und man sich dann sicher schon mal fragt, wo man hier eigentlich gelandet ist. :icon_lol:

:icon_mrgreen:

Na ja, es hat wohl schon so seine Gründe, dass Bryan Singer als Regisseur verpflichtet wurde. ;)

Na da hoffe ich doch, dass sich die toitsche Aussprrrache auch defftick angepassttt hattt, immerrrr schön zackick rrrreden, oderrr?

Ach der Singer ist Regisseur - verstehe, verstehe, ist der auch Scientologe? ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Nee, aber so schwul wie Cruise ;)

[Hallenbeck]

Der ganz normale Weg über eine Agentur.

Hi!
Über die Agentur Iris Müller? Haben die schon genügend Soldaten, ansonsten würde ich mir auch die Haare
abrasieren...  :icon_mrgreen:


Hallenbeck

[Roughale]

Hi!
Über die Agentur Iris Müller? Haben die schon genügend Soldaten, ansonsten würde ich mir auch die Haare
abrasieren...  :icon_mrgreen:


Hallenbeck

Nach deinem Avatar beurteilt ist eher der Bart ein Problem :rofl:

[Phil]

schön wie ihr das wieder ins Off gestürtzt habt...

[Roughale]

schön wie ihr das wieder ins Off gestürtzt habt...

Guck doch weg :doof:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Solange Rajko hier keine Drehgeheimnisse ausplaudert, gibt es zum Film eh nichts mehr zu sagen...

[Neo]

nachdem die Sekte die Threadhoheit errungen hat, habe ich ihn einfach mal umbenannt und in das richtige Forum verschoben  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

[Deer Hunter]

Schade, dass es nicht möglich war, sinnvoll über den Film und sein sehr interessantes Thema zu diskutieren.

[Neo]

Schade, dass es nicht möglich war, sinnvoll über den Film und sein sehr interessantes Thema zu diskutieren.

ich werde mal einige reine Filmpostings in einen neuen Thread verschieben.

[vodkamartini]

Das wäre nett. Ich finde auch das Valkyrie/Stauffenberg-Thema hochinteressant und die Scientology Diskussion zum Gähnen langweilig.

[Klugscheisser]

Ist denn der neue Filmtitel nun "Rubikon" oder nicht?