WM 2010 HF (Uruguay vs. Niederlande und DEUTSCHLAND vs. Spanien)

[psychopaul]

Dieses "arrogant" ist ja echt das Unwort des Fussballjahres.  :icon_mrgreen: Was soll das überhaupt heißen? Wie spielt man arrogant? Worin macht sich das bemerkbar??  :00000109:  :icon_twisted:

Was auch immer noch passiert, wir können schonmal festhalten: Europa 10 - Südamerika 9.

[Klugscheisser]

Dieses "arrogant" ist ja echt das Unwort des Fussballjahres.  :icon_mrgreen: Was soll das überhaupt heißen? Wie spielt man arrogant? Worin macht sich das bemerkbar??  :00000109:  :icon_twisted:

Indem man die ganze Zeit herumstolziert, Fehler macht, die nicht bestraft werden, und irgendwann dann mal ein Tor macht - und zwar in dem Moment, indem man so etwas wie Klasse erkennen lässt, aber nur, um dann anschließend unmittelbar in der Unscheinbarkeit zu versinken... Und am Ende dennoch gewinnt.  :icon_mrgreen:

Um es von dem Begriff "Unfähig" abzugrenzen: So hat z.B. Nordkorea gespielt.  :icon_twisted:

[psychopaul]

Wer stolziert denn die ganze Zeit herum? Die Spanier? Die Holländer? Wäre mir noch gar nicht aufgefallen.  :icon_twisted:

Aber du meinst wohl einfach trocken, eiskalt, effizient, abgeklärt und souverän.  :icon_mrgreen:

Über die Holländer lass ich sowieso nix kommen bei der WM, als einziges Team alle Spiele gewonnen, die unschlagbaren Brasilianer rausgekegelt...auch heute scheinbar wenig großartig gespielt, aber jederzeit und auch gegen die besten Abwehrreihen für ein Tor gut, die sind schon imposant, obwohl sie ganz vorne eigentlich die Unfähigkeit in Person drin haben, aber es geht ja auch ohne einen Klose oder Villa Typ anscheinend.  :icon_mrgreen: Ob's wirklich reicht, da bin ich auch schon gespannt..


Sneijder könnte glaub ich als einziger Spieler noch das Quartett holen oder wie man da sagt.  :LOL:

[Klugscheisser]

Wer stolziert denn die ganze Zeit herum? Die Spanier? Die Holländer? Wäre mir noch gar nicht aufgefallen.  :icon_twisted:

Aber du meinst wohl einfach trocken, eiskalt, effizient, abgeklärt und souverän.  :icon_mrgreen:

Na, na - das Spiel dieser Mannschaften doch noch weit entfernt dieser Worte mir scheint!  :piss:

Über die Holländer lass ich sowieso nix kommen bei der WM, als einziges Team alle Spiele gewonnen, die unschlagbaren Brasilianer rausgekegelt...auch heute scheinbar wenig großartig gespielt, aber jederzeit und auch gegen die besten Abwehrreihen für ein Tor gut, die sind schon imposant, obwohl sie ganz vorne eigentlich die Unfähigkeit in Person drin haben, aber es geht ja auch ohne einen Klose oder Villa Typ anscheinend.  :icon_mrgreen: Ob's wirklich reicht, da bin ich auch schon gespannt..

Ja, ja - nur, weil die deine geliebten Brasilianer rausgekegelt haben, sind die noch lange nicht richtig gut. Ohne das Abseitstor wäre das dritte auch nie zustande gekommen. Musste auch zugegeben.  ;) :icon_mrgreen: Dass es auch ohne einen Klose-Typ geht, beweisen die Deutschen ja ständig - Spanien muss sich da wohl eher Sorgen machen, wenn ihr Dorfdepp (*schenkelklopfer*) aus dem Spiel genommen wird...

[psychopaul]

Ja, ja - nur, weil die deine geliebten Brasilianer rausgekegelt haben

Halt, das Wort "nur" muß hier ersetzt werden durch "unglaublich, dass..." oder so..  :icon_mrgreen:

[rierami]

Also Holland im Finale - ok :andy: Bilanz gut aber gegen wen? Brasilien der Rest Fallobst. Uruguay ist eh nur dank der günstigen Konstelation so weit gekommen (das mir jetzt keiner mit Frankreich kommt :icon_twisted:) Das Spiel heute zeigte auch Abgründe auf - so stark ist Holland nicht! Ich fürchte da eher Spanien morgen als evtl. Holland am Sonntag.
Hm mehr sag ich dazu mal vorsorglich nicht.... ;)

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Spiel war eher unspektakulär und der Sieg war für Käsehausen nicht verdient, denn mehr gemacht haben die nicht. Die haben einfach den 12. Mann auf ihrer Seite. Ein Spiel mehr, was durch einen schlechten Schiedsrichter entschieden wurde. Die WM ist jedenfalls mehr Glücksspiel als Können. Aber Hauptsache ist ja, dass es keinen Videobeweis ... moment, den gibt es doch oder ... nee, doch nicht. Also keinen Video ... einen Video ... naja, wie auch immer. Hauptsache ist, dass jeder Schiedsrichter willkürlich entscheiden kann, ob der nicht vorhandene Videobeweis eingesetzt wird oder nicht. Aber auf keinen Fall die Fehlerquote verringern.

Jedenfalls ist Holland mit viel Glück ins Finale gekommen und wie einige schon gesagt haben, hatten die nur Brasilien als starken Gegner.

Gruß

n0NAMe

[Nerf]

obwohl sie ganz vorne eigentlich die Unfähigkeit in Person drin haben

Wen meinen wir denn da?

Und bei einer WM, die Leute wie Messi, Ronaldo, ____________ (hier einen beliebigen frz. Stürmer einsetzen) hat versagen sehen, kommen die holländischen Stürmer allesamt sehr gut weg.

[Roughale]

Für mich war das nicht eindeutig Abseits, das war so minimal und wenn man die Position der Linienrichters sieht, dann kann man erkennen, dass es gleiche Höhe für ihn war - bei Videobeweis würde bei solchen Fällen viel Unwillen aufkommen - aber egal - so kann man immer ein Spiel schlecht reden - Respekt vor den Engländern, die wegen der Ball-hinter-der-Linie-ist-nicht-immer-Tor Neureglung sich relativ zurückgehalten habe :king: Ich denke aber auch, dass der verdiente Sieger am Ende gewonnen hat - auch wenn der Schiri das zweifelhafte Tor in extra Minuten versucht hat etwas zu egalisieren - whatever - 50% zum Traumfinale NED-GER ist geschafft!

[psychopaul]

Also Holland im Finale - ok :andy: Bilanz gut aber gegen wen? Brasilien der Rest Fallobst. Uruguay ist eh nur dank der günstigen Konstelation so weit gekommen

:icon_eek:  :doof:  :icon_razz:

Brasilien war sicher besser als Argentinien und USA war nicht schlechter als England. Ghana hatte USA rausgeworfen und Uruguay Ghana. Deutschland gegen Serbien verloren, gegen Ghana auch nicht imponiert und gegen Tabellenzweiten England gewonnen..also auch nur Fallobst..  :icon_mrgreen:  :algo: :algo:

Holland hat 6 WM Spiele am Stück gewonnen, wenn das nicht beeindruckend ist, was dann bitte??

[psychopaul]

Jedenfalls ist Holland mit viel Glück ins Finale gekommen und wie einige schon gesagt haben, hatten die nur Brasilien als starken Gegner.

Kannst du mal bitte aufzählen, wer für dich bei dieser WM ein "Starker Gegner" war? Nur Argentinien und Brasilien?  :icon_mrgreen:

Bei dem Abseits gestern handelte es sich um Milimeter!!! also man kann es auch übertreiben. :icon_mrgreen:

Es heißt doch, im Zweifel für den Angreifer..

[psychopaul]

obwohl sie ganz vorne eigentlich die Unfähigkeit in Person drin haben

Wen meinen wir denn da?

Und bei einer WM, die Leute wie Messi, Ronaldo, ____________ (hier einen beliebigen frz. Stürmer einsetzen) hat versagen sehen, kommen die holländischen Stürmer allesamt sehr gut weg.

Messi war bei dieser WM sicher kein Stürmer.  :icon_rolleyes:

Was hat denn van Persie bisher großartiges geleistet? Zähl doch lieber mal die guten Stürmer der WM auf, wie Klose, Villa, Suarez, Higuain, etc.. Da finde ich die Holländer einfach auf der Position nicht gerade effizient besetzt..

[Nerf]

Was hat denn van Persie bisher großartiges geleistet? Zähl doch lieber mal die guten Stürmer der WM auf, wie Klose, Villa, Suarez, Higuain, etc.. Da finde ich die Holländer einfach auf der Position nicht gerade effizient besetzt..

Das nicht, aber zwischen deinem Quartett und den Totalausfällen liegen Welten (in denen sich die Holländer auch bewegen). Statt Messi nehmen wir halt Etoo oder Drogba. Van Persie als "Unfähigkeit in Person" zu bezeichnen finde ich somit gewagt. (Und das ausgerechnet von dir!)

[psychopaul]

Eto'o hat immerhin 2 Tore gemacht und war auch mehr im Mittelfeld oder auf der Seite als im Strafraum unterwegs.  ;) Hast schon recht, Unfähigkeit in Person klingt genauso doof wie Fallobst  :icon_twisted: aber ich habe es eher verhältnismäßig gemeint, für einen WM Finalisten und eventuellen Weltmeister und für eine Nation, die immer geile Stürmer hatte, fällt van Persie in meinen Augen etwas ab, allzu viel halte ich von dem nicht..  :icon_confused:

[Nerf]

Eto'o hat immerhin 2 Tore gemacht und war auch mehr im Mittelfeld oder auf der Seite als im Strafraum unterwegs.

Miss mal nicht die Effektivität eines Stürmers an seinen Toren, v.a. Eto'o war aufgrund seiner egomanischen Spielweise eine unerfreuliche Erscheinung bei dieser WM. Im Grunde ist es ja auch egal, wie sehr die Stürmer abfallen, wenn dafür das Mittelfeld das Toreschießen übernimmt. Wer jetzt noch bei der WM mit dabei ist, hat es sich als Mannschaft auf jeden Fall verdient.

[psychopaul]

Naja, unerfreulich, Eto'o spielt im Team immer so, sicher ist das egomanisch, andererseits wird von so einem Star halt auch alles erwartet...wobei Kamerun im vorletzten Spiel am Ende echt auch gut als Mannschaft gespielt hat, fand ich...

Forlan ist sicher das positive Pendant zu Eto'o, der macht auch irgendwie alles, aber das ist einfach nur geil.  :icon_cool:

Miss mal nicht die Effektivität eines Stürmers an seinen Toren

An was denn sonst?  :icon_razz:

Wenn wir hier von echten Mittelstürmern in einer Art 4-3-3 oder von mir aus 4-2-3-1 reden, kann man den zentralen Strafraumstürmer schon an den Toren messen, denke ich. Van Persie wäre mir bis jetzt nicht mal durch vergebene Chancen aufgefallen, der ist ja total unscheinbar..

[Nerf]

Miss mal nicht die Effektivität eines Stürmers an seinen Toren

An was denn sonst?  :icon_razz:

An seinem Wert fürs Team. Spätestens wo Harnik jetzt beim VfB spielt, solltest du von deiner Sichtweise abrücken, viele Tore wird der nicht schießen :king: aber wir haben ja mit Cacau noch so einen, der ansonsten unheimlich viel rackert und ackert.
Bei Forlan sind wir einer Meinung, Eto'o ist einfach ein Depp, mochte den noch nie, liegt aber v.a. an seiner Persönlichkeit (die sich wiederum aber auch sehr in seiner Spielweise spiegelt). :andy:
Aber du und die Stars, das ist ja ein Kapitel für sich. Lass uns das im Sept. nochmal bereden.

[Bretzelburger]

Jedenfalls ist Holland mit viel Glück ins Finale gekommen und wie einige schon gesagt haben, hatten die nur Brasilien als starken Gegner.

Kannst du mal bitte aufzählen, wer für dich bei dieser WM ein "Starker Gegner" war? Nur Argentinien und Brasilien?  :icon_mrgreen:

Diese Rundumvergleiche, wer wen geschlagen hat, funktionieren sowieso nicht - Deutschland hat Australien geschlagen, die wiederum Serbien besiegt haben, gegen die D bekanntlich verlor. Deshalb ist die ganze Uruguay hat Ghana usw. Beweiskette eher hinfällig.

Holland hatte als Gruppengegner Dänemark, Japan und Kamerun, die sich alle nicht mit Ruhm bekleckert haben. Japan hat zwar Dämemark noch älter aussehen lassen, als es sowieso schon war, hat dann gegen Paraguay aber ein absolut grausames Achtelfinale abgeliefert. Das Spiel Dänemark gegen Kamerun war übrigens sehr ansehnlich, aber nur, weil beide Mannschaften vergassen, ordentlich zu verteidigen. Ich will Hollands drei Gruppengegnern nicht jede Fähigkeit absprechen, aber alle drei waren nicht in der Lage, selbstständig ein Spiel zu gestalten, weshalb Holland zwar immer etwas brauchte, bis sie den Mannschaften einen eingeschenkt hatte, aber selbst nie in Gefahr geriet. Ich halte alle drei Gruppengegener Deutschlands für stärker, auch heute noch.

Im Achtelfinale musste Holland dann gegen die Slowakei ran, die EIN gutes Spiel gegen Italien machte, in einer Gruppe, die zuvor als die leichteste galt (was ungerecht war, denn Paraguay war ja besser als Japan (zumindest ein bisschen). Wenn du mir irgendwie nachweisen kannst, was an Dänemark, Japan, Kamerun und der Slowakei groß ist (Uruguay mit Abstrichen) ,werde ich meine Meinung ändern.

[psychopaul]

Gegenfrage, woran bitte machst du fest, dass Australien (!!) besser als Kamerun oder Japan sein soll??

Was war an Japan gegen Paraguay grauenhaft?? Schon vergessen, was für Probleme Spanien mit Paraguay hatte?

Slowakei hat den Weltmeister rausgehaut mit einer unglaublich beeindruckenden Vorstellung, in diesem Spiel hat bei denen alles gepasst. Aber Holland war eben noch besser und hat die Slowaken kontrolliert wie nur was.

Natürlich sind das alles nur Spekulationen, aber mir geht nur dieses Schlechtreden diverser Teams so unglaublich auf den Geist...wenn man schon so anfängt, dann bitte auch sagen, dass England bei weitem nicht so gut war. Und selbst Argentinien wäre nach deinen Holland-Maßstäben dann auch nicht so toll gewesen...fragt sich nur, wo sind denn nun die ganzen guten Mannschaften, wenn es offenbar höchstens 2 oder 3 auf der Welt gibt? Und Deutschland und Spanien hatten somit auch noch keine ernsthaften Gegner. Das ist doch lächerlich..

[psychopaul]

An seinem Wert fürs Team. Spätestens wo Harnik jetzt beim VfB spielt, solltest du von deiner Sichtweise abrücken, viele Tore wird der nicht schießen

Ich glaube kaum, dass Harnik beim Vfb ein gesetzter Mittel(!)Stürmer wird. Wenn eher am Flügel und dass da die Tore nicht der wichtigste Faktor sind, ist wohl klar.  :D

[Roughale]

Überhaupt bringen diese Vergleiche eigentlich gar nichts, rein statistisch gesehen mögen die Siege zwar überwiegen, aber da gibt es noch so viel mehr, zum Beispiel: Tagesform, Taktik und wie sie aufgeht, Glück... Deutschland hat als einzige Mannschaft dreimal herrlich schönen Fussball gezeigt, was aber nicht heisst, dass das an einem anderen Tag gegen eine andere Mannschaft irgendwas bringen kann - alles weitere würde nur noch das Phrasenschwein füttern - die FETTE SAU! :king:

[MäcFly]

Trochowski ersetzt Müller

Hätte mir eher Toni Kroos gewünscht, aber Löw wird schon seine Gründe haben.

Nach den Leistungen gegen England und Argentinien kann man dem Spiel heute Abend natürlich relativ entspannt entgegenblicken. Ich denke, das wird trotzdem so ein typisches 50:50 Spiel, das durch Kleinigkeiten entschieden wird und bedeutend enger verläuft als die letzten beiden Partien der DFB-Elf. Man darf nicht vergessen, dass das jeweils frühe Tor den Deutschen in die Karten spielte und man beide Mal kurz vor und nach der Halbzeit für 20 Minuten das Fußballspielen einstellte. In dieser Phase hatte man Glück, bzw. konnte sich auf das Unvermögen der gegnerischen Spieler vor dem deutschen Tor verlassen.

Ich bin sehr gespannt, wie sich die Mannschaft heute präsentiert, wenn das Spiel mal nicht schon nach 70 Minuten entschieden ist. In diesen Phasen könnte dann ein Leader wie Ballack wieder wichtiger sein, als einige das im Moment wahrhaben wollen.

[pm.diebelshausen]

Fragt mich nicht warum, ich prognostiziere ein 3:1 für D-Land. Allerdings wäre es schöner, gegen Spanien zu verlieren, als gegen die Niederlande...

[Roughale]

...
Nach den Leistungen gegen England und Argentinien kann man dem Spiel heute Abend natürlich relativ entspannt entgegenblicken. ...

Aber nur wenn man Zuschauer ist ;)

[Deer Hunter]

Allerdings wäre es schöner, gegen Spanien zu verlieren, als gegen die Niederlande...

Beides wäre scheiße. So, ich geh jetzt los und werde wieder um Jahre altern. Ich hoffe, mit dem Finaleinzug wieder nach Hause zurück zu kommen.
Wirklich dran glauben, kann ich irgendwie nicht. Aber ich lass mich gern überracshen. :icon_smile:

[Klugscheisser]

Puh! Gleich geht's los...

Allen hier viel Spaß beim Spiel!

Hoffentlich wird's ansehlich...

[Moonshade]

Ich hab ein schlechtes Gefühl...

...drücken wir die Daumen...

[Moonshade]

Ich wag jetzt mal ne Prognose: wenn der große Fußballgott im Himmel weiter so gnädig mit Deutschland ist und die Spanier ihr Zielwasser in Madrid vergessen haben und dann noch ein Querschläger über 75 Meter aus Versehen im spanischen Tor landet...dann haben wir ne Chance!

Alter, spielen die Spanier mit 14 Leuten oder wasislos...??? :eek:

[Roughale]

Das es eng wird, war klar, aber so eng... Nur keine Fehler machen und dann ein Hail Mary Pass. Aussichtslos ist das definitiv nicht - aber leider für beide Seiten ;)

Der Kommentator nervt auch ganz schön...

[Mr Creazil]

Der Kommentator nervt auch ganz schön...

Den hör ich schon gar nicht mehr. Bin nur immer wieder schockiert, wegen den Chancen der Spanier, gleichzeitig indes auch, dass das nie im Tor landet.