Autoren-Thread: subhero

[subhero]

So, ich stell mich dann auch mal mit dem Rücken zur Wand. Schön drauf halten und immer ins Gesicht zielen, wenn ihr abdrückt.

Meine Reviews gibt es hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=38493

Kurz zu meiner Reviewvergangenheit:

Ich versuche mich seit 1994 in der Schreiberei. Habe in den ersten Ausgaben des AoH veröffentlicht. Hab mich dann mit Bethi verkracht und war raus... Eingnes Fanzine mit Unmengen an Revies im bereich Film, Buch, Musik folgte von 96 - 99. Weiter VÖ's in Fanzines wie Tumor/Twilight, Creepshow, Gory News, um nur die bekanntesten zu nennen. Einige Reviews habe ich schon online gestellt. Mit Ende meines Fanzines hab ich in einer kleinen sächsischen Provinzstadt ein Jugendmagazin aus der Taufe gehoben(28 Ausgaben von 99-06). Da waren auch wieder Reviews drin ;-). 2007 dann mein erster Roman mit Verlag und 2008 meine erste Anthologie zum Thema "Grind the Nazi Scum" mit verschiedenen Autoren. Nebenbei schreibe ich manchmal Reviews für lokale Blätter. Momentan ist mein drittes Buch in Arbeit mit Splattershortstories.

[Schlombie]

Schon so lange einen Thread und noch keine Antwort. Damit Du keinen falschen Eindruck bekommst, dass Deine Reviews uninteressant wären oder so: Ich wollte längst mal hier ein paar Sätze loswerden, habe die ganze Zeit auf ein Review seit der Threagründung gewartet, zu einem Film den ich kenne bzw den ich nicht vor Jahrtausenden gesehen habe, aber in der Richtung kam dann leider nichts.

Deswegen bis es so weit ist erst mal ein allgemeines Statement: Ich finde die Filmauswahl Deiner Texte gut und interessant, es sind halt seltene Filme, was sicherlich erklärt warum hier nicht gerade der Teufel los ist. Deine Texte sind informativ, vielleicht manchmal etwas zu trocken geschrieben, aber dennoch als positiv zu betrachten. Dass Du mal für die Gory News geschrieben hast spricht ja ohnehin für Dich. *g Mit dieser Info im Nacken finde ich es übrigens gut, dass sich Deine Texte nicht nur auf den Blutgehalt eines Filmes beschränken, wie es in der Gory News häufig gehandhabt wurde.
Spezielleres und näheres mal, wenn ich zu einem Film/Review speziell was sagen kann.

Gruß
Schlombie

[subhero]

He Schlombie....

Dank für die Positive Anmerkung.

Zuerst mal muss ich anmerken, dass wir ja einen ähnlichen Filmgeschmak haben, jedenfalls was Filme betrifft, zu denen du Reviews schreibst. Läßt sich ja gut nachvollziehen.
Im GN hab ich nie ne Filmkritik geschrieben, sondern Sachartikel. Reviews hab ich für keines der Mags wirklich geschrieben (ausser für's AoH), sondern nur in meinem eigenem Mag.

Was meinst du mit Trocken? Ich mag keinen trockenen Sekt, aber trockene Filme.
Der Blutgehalt von Filmen ist bei mir auch nicht vorrangiges Kriterium für eine Kritik. Wenn das rumgematsche den Film zu einem besserem Ziel verhilft (Fulci, Mattei, deodato, Ittenbach, Schnaas) kann das auch mal hauptsächliches Element in einer Kritik sein. Ansonsten gilt aber für mich: kein blutiger Splatter-FX kann einen Film zu etwas herausragendem machen, wenn der Rest einfach nur schlechteres Mittelmaß ist.

Seltene Filme: ich hab mir halt gedacht, zu vielen anderen Filmen gibt es schon eine Menge Reviews, also fang ich mit den Filmen an, wo noch nichts dazu geschrieben steht, oder nur eine oder zwei Kritiken.

War am Sonntag auf nem Flohmarkt und hab da so einiges an Merkwürdigkeiten und Schlechtigkeiten finden können. Die Woche über wird jetzt ab und zu gesichtet und dann gibt es neue Kritiken, eventuell.

[Schlombie]

Das freut zu hören!
Trocken, ja, grübel! Um ehrlich zu sein hab ich grad noch mal über einige Texte drüber gelesen und habe diesen Eindruck eigentlich gar nicht mehr. Gerade bei Deinen Charles Band-Besprechungen hatte ich da etwas falsch in Erinnerung. Hmmm... Vielleicht ist mir da mal ein Einzel-Review komisch aufgestoßen, sollte ich mal drüber stolpern sag ich Dir bescheid.
Auf jeden Fall bin ich jetzt mal auf die neuen Reviews gespannt, ob da was bei ist, das ich etwas frischer kenne.

Gruß
Schlombie

[subhero]

Hochholt weil jetzt 2 x Baader-Meinhof-Komplex gesehen und Meinung geäußert unter:

http://www.ofdb.de/review/156082,325014,Der-Baader-Meinhof-Komplex

[Dr.Doom(Horror)]

Hey, immer schön jemanden zu lesen, der die Horrorfilme zu schätzen weis und sie nicht nur auf ihren Blutgehalt reduziert.

Du sprichst viele Filme an, die auch meinen Geschmack gut treffen. Viele der Filme auf die du anhand deiner Reviews Bezug genommen hast kenne ich allerdings auch nicht. Dennoch kann ich mir deine Reviews als Anreiz für meinen Geschmack nehmen, wenn gleich du mit den "Dummen" Slasher nicht viel anfangen kannst.

Ich gehe jetzt nicht auf deine Reviewstruktur an sich ein, diese finde ich von der Länge und Aussage her gut gewählt und die Aussagen sind unkompliziert, somit verständlich.


Zum Inhalt/Aussage:

Freitag der 13. (2/10)
Du hast ihn als Splatterfilm und anschließend als Subgenre Vertreter des Slasherfilmes gezeichnet und dies fand ich auch passend, du hast auf jedenfalls Ahnung! Wenn gleich, so viel Splatter hab ich dort nicht ausmachen können, zumindest bei Teil1, aber gut.

So, es ist also einer deiner ersten Horrorfilme, die du gesehen hast und warst sehr angeekelt von der blutrünstigen Gewalt. Was mich nun Wundert ist, dass du scheinbar diesem Genre nicht den Rücken gekehrt hast. Sehr erfreulich  :respekt:.
Ich muss zugeben, dass ich mir solche Metzelfilme gerne anschaue, ansonsten kann ich deine Aussage aber auch Nachvollziehen, denn so ausgetüftelt, mit besseren Darstellern wie ein ,,Re-Animator" ist der ,,Freitag" natürlich nicht. Ich mag diese dummen 80er Slasher aber auch sehr.  :icon_mrgreen:

Heut zu Tage erwarte ich mir natürlich schon etwas mehr von einen Slasherfilm als
"Freitag" damals zeigte, somit meine Wertungen oft bei Rund 6/10 liegen, welche Filme ich als Horrorfreak natürlich höher Bewerte als der Ottonormalverbraucher, denn diese Filme machen auch mit dem Standartbrei immer noch Spaß, selbst wenn man den Ablauf schon 666 mal gesehen hat. Zudem ist ,,Freitag" auch ein Wegweiser für zahlreiche Nachfolger und Amateurfilme. Der Film an sich wird sicherlich nur noch durch seine Bedrohlichkeit anhand von dunklem, dicht bewachsenem Waldgebiet und dem 80er Jahre Teenager Feeling das Publikum ansprechen können und nicht mehr durch seine Härte den Gorejünger.   
 
Mann könnte sogar meinen, dass deine Review von jemand geschrieben wurden, der mit dem Horrorfilm nicht viel Anfangen kann.
Was nicht der Tatsache entspricht, wenn man deine Wertungen sich anschaut. Schreib doch in Zukunft auch mal ein paar Reviews über Filme die du magst, selbst wenn es dort schon 10 Reviews von gibt, nur um Besser vergleichen zu können.


Nikos the Impaler (5/10)
Dies ist z.B. ein Amateurfilm, denn es ohne ein ,,Freitag" wohl nie gegeben hätte. Die Wertung ist für mich nachvollziehbar, zwar nicht im Bezug auf den Jason, aber der Film an sich.

Review Auszug:
Auch finde ich diverse Einfälle etwas problematisch. So begegnen uns Hitler und Eva Braun als Geister, welche einer Kriegsdokumentation entsteigen. Hitler explodiert irgendwann und Eva Braun erleidet einen Genickbruch während einer Fellatio mit Nikos. Wirklich lustig ist das nicht.

Meinung: Ich sehe es mit der Parodie etwas anders und dass obwohl ich die Achtung streng gläubiger Gesellschaften welche nicht so viel Parodie verstehen dürften respektiere.
Ansonsten würde ich noch erwähnen, dass jene Figuren alle schon mal bei früheren Schnass Filmen vertreten waren, den Hitler gibt es z.B. bei ,,Goblet Of Gore" in weit aus problematischerer Aussage.


Halloween H20 (3/10)

Review Auszug:
Damals hat es wenigstens noch Spaß gemacht, Teenager in einem Horrorfilm zu sein, wurde man doch mit viel Spannung dahingemetzelt. Was das hier jetzt soll, ist mir ein Rätsel. Teil 2 der Saga war die logische Fortsetzung für die Kinokassen, Teil 3 versuchte den Absprung in andere Gefielde und kam ziemlich unsanft auf dem Boden auf. Dann gings nur noch Abwärts bis Teil 6 mit viel Blut, wenig Logik und einer Menge Seifenopernmatsch versuchte, den Merchverkauf wieder anzukurbeln. Teil 7 versucht nur, den ersten Teil zu wiederholen, versagt dabei aber dermaßen kläglich, dass er locker in eine Reihe mit solchen Soap-Slashern wie "Ich weiß, was du letzten Sommer..." genannt werden darf.

Meinung: Alles nachvollziehbar, wenn man deine Wertungen mit einbezieht, nur von deinen Reviews her könnte ich diese Aussage schlecht einschätzen, da du fast nur über die Filme schreibst welche du wenig abgewinnen kannst, dass ist zumindest der einzige Kritikpunkt. Ansonsten gehen Geschmäcker natürlich auch etwas auseinander.

[subhero]

He Ho Mr. Doom. Herzlichen Dank für deine ausführliche Charakteresierung meiner Ergüsse.
Das ich vom schreiben etwas Ahnung habe, nehme gern so hin, da ich zum großen Teil vom schreiben lebe und dies auch schon seit nun über 12 Jahren praktiziere, auch wenn ich bis heute immer noch auf einen Lektor angewiesen bin. Ob ich Ahnung von Horrorfilmen hab - ich glaub schon. Demnächst kommt übrigens ein Buch von mir, welches sich in Kurzgeschichten fast nur mit dem hgebiet des Horrorfilms auseinandersetzt. (VÖ etwa Mitte nächstes Jahr, Infos werde ich dann im Werbeforum geben)
Hab Dank Genosse für das Lob.

Zum "Freitag". Also, die Einleitung war ja eher ironisch von mir gemeint und bezog sich darauf, dass man mit diesem Film heute sicher nur noch Kika-Zuschauer erschrecken kann, zumal jede Folge von "Vier gegen Z" meist gruseliger ist.
Zu dem anekeln. Ich komm ja aus der DDR. Dank ARD war bis zu meinem ersten echten "Splatterfilm" meine zarte Seele nur von Poltergeist und Critters und vor allem "Zeit der Wölfe" verdorben wurden. Im DDR - TV war Edgar Wallace das Höhste der Gefühle (aber kein schlechtes). Und wie gesagt, die Einleitung sollte sicher auch etwas ironisch sein.

Zu Adolf und Eva. Hm, das wird jetzt nicht einfach. Ich bin geprägt von einer verordneten antifaschistischen Erziehung, welche ich auch nach der Wende nicht ablegte, sondern als Jugendarbeiter weitergab. Ich habe mit Jugendlichen in Gedenkstätten in Tschechien, Polen, Frankreich und Deutschland in Projekten zur Aufarbeitung der Thematik (meist im Bereich der Opferthematik von Kindern und jugendlichen durch den Hitlerfaschismus), gearbeitet. Ich habe viele Zeitzeugen getroffen und viele Gespräche geführt. Bei mir hat sich sehr eindringlich verfestigt, wie abscheulich der Hitlerfaschismus war und dadurch bin ich etwas Humorlos in dieser Richtung geworden. Eine Banaliesierung solcher Figuren wie Hitler, Braun usw., und es ist eine solche, stehe ich immer sehr skeptisch gegenüber da ich die Meinung vertrete, dass in in der Art und Weise diese Figuren sehr leicht relativiert und dadurch sogar verharmlost werden. Ich persönolich brauche soetwas in einem Horrorfilm nicht. Auch in anderer Form wie etwa "Ein Käfig voller Helden" komme ich mit der Darstellung der Problematik nicht klar. Gerade eben genannte Serie finde ich einfach nur widerlich und abstoßend. Da kann ich nicht drüber lachen. Auch Levys "Mein Führer" gehört für mich in diese Sparte. Charles Chaplin hat mit "Der große Diktator" eine der wenigen überzeugenden komischen Abhandlungen des Themas abgeliefert.
Wenn diese Thematik dann auf so banale Weise wie in "Nikos" oder ähnlichem aufgegriffen wird, stehe ich dem meist mehr als nur kritisch, sondern auch ablehnend gegenüber. (hihi, da hat der Schaas ja noch Glück, dass ich seinen "Goblet of Gore" nicht kenne)
So, meine aussage ist nun natürlich sehr strittig und steht somit auch gern zur Diskussion.

Ich schreibe nur über Filme denen ich wenig Abgewinnen kann? Das beziehst du sicher auf die Kritiken und die damit einhergehende Bewertung der Filme. Lass dich mal nicht von täuschen. Ich sammle nämlich zumeist "The Worst-Movies Ever!" und sehe mir die auch sehr gern an. Das will heißen, dass ich bei meinen Reviews sicher subjektiv bin, in dieser Filmdatenbank aber natürlich auch versuche, einige wirklich objektive Ansichten und Berwertungen eingehen zu lassen. Also, wenn ich da einen Film wie kürzlich "The Rage" verreiße, sagt das noch lange nicht, dass ich dem Film nicht auch was abgewinnen konnte. Das ist nicht einfach zu verstehen, auch ich kann mir manchmal nicht ganz folgen, scheint aber so von meinen Schreiberischen Ich gewollt zu sein. Har!

Review über Filme die ich wirklich richtig dolle mag folgen.

mfg

das sub

[Schlombie]

Habe Dein Review zu "Ragman" gelesen und kann es von der Gegenseite aus bestätigen. Ich selber bin kein Freund der Musikrichtung Heavy Metal und konnte mit dem Film dementsprechend nichts anfangen. Ich muss diese Aussage zwar relativieren, da ich bei Sichtung noch ein junger Spund war (und Geschmäcker aus der Jugendzeit ändern sich ja nun wirklich gravierend), allerdings muss ich auch einräumen, dass ich bereits damals Freund von freiwilligem und unfreiwilligem Trash war. Und da ist es schon etwas traurig, dass der Film, wie Du ja auch selber schreibst, für Nichtfreunde des Meatels nicht funktioniert. Wenn man einen so gravierenden Einschnitt beachtet ist die 7 von 10 vielleicht etwas zu hoch gegriffen, oder?
Zumindest kann ich Deinem Review soweit zustimmen, eben weil wir mit unserer Meinung zum Film nicht übereinstimmen. Wie jeder Horrorfilm aus meiner Jugendzeit, werde ich ihm irgendwann allerdings noch einmal eine Chance geben.
Übrigens finde ich Deine Anmerkung im letzten Absatz sehr informativ und belustigend!

Gruß
Schlombie

[subhero]

He Schlombie,

also die Bewertung ist ja immer ein subjektiv. Da ich als Freund der Heavy Metal Musik mit diesem Film und den Protagonisten durauch etwas anfangen kann und mir persönlich der Film zusagt (bei mir steht er sogar in meiner persönlichen Kult - Ecke) sind die sieben Punkte für mich durchaus gerechtfertigt. In der Bewertung steckt sicher eine Menge Nostalgie mit drin  .

[Schlombie]

Hi!
Ich schneie hier nur mal kurz rein um Dir zu danken. Ich freue mich immer, wenn kleine Trash-Perlen wie "Cosmo" eine ausführlichere Besprechung erfahren. Bei mir kam der Film ebenso gut an, wie bei Dir. Und solche kleinen Geheimtips des Trashs muss man einfach fördern, in dem man andere auf Leute auf sie aufmerksam macht, erst recht, wenn ein solcher Streifen ein stilles Dasein auf VHS führt.
Was mir fehlte (wenn auch nur als gaaanz kleiner Bonus) war ein Verweis darauf, dass die Geschichte in "Tod im Spielzeugland" weitergeführt wird (mehr oder weniger... *g).
Darf man demnächst auch auf ein Review dieses herrlichen Schundes hoffen?

Gruß
Schlombie

[subhero]

Lieber Schlombie,

Dank für die herzlichen Worte. Zu "Tod im Spielzeugland" muss ich leider sagen, dass sich dieser Film nicht in meiner Sammlung befindet (leider, leider), dafür aber "Demonic Toys". Ich habe diese anderen Filme natürlich, welche als Fortsetzungen geführt werden, schon gesehen, aber ich kann mich beim besten Willen nicht mehr wirklich an jene Erinnern. Und über Filme ein Review des Reviews wegen zu schreiben, wenn ich die Filme nicht noch einmal genau begutachten kann, kommt mir nicht in die Tüte.
Auch hat sich mir bis heute nicht erschlossen, wo der Zusammenhang zwischen den Filmen besteht. Also "Demonic" Toys", "Doll Man" und "Tod im Spielzeugland" kann ich noch nachvollziehen, aber "Cosmo"? Na ja, vielleicht wird es ja noch was.

Hiermit ein kräftiges Salute an dich!


Meine neusten Reviews:

Roadie: http://www.ofdb.de/review/25759,339505,Roadie
Star Pilot: http://www.ofdb.de/review/23882,339592,Raumkreuzer-Hydra---Duell-im-All
Ghosts: http://www.ofdb.de/review/24514,339693,Ghosts
Elves: http://www.ofdb.de/review/4954,339646,Elves
Cosmo: http://www.ofdb.de/review/4288,339844,Cosmo
Memorial Day: http://www.ofdb.de/review/6175,339858,Memorial-Day
Bio-Creature: http://www.ofdb.de/review/4696,339881,Bio-Creature---Rückkehr-des-Grauens

[subhero]

Zur Diskussion gestellt:

http://www.ofdb.de/review/278,340021,Das-Deutsche-Kettensägenmassaker

[Sarge]

Für einen Text, der sich ja doch gewissermaßen über die Meinungen der anderen Reviews erhebt - du willst die Fraktion, die einen Splatterfilm erwartet hat, enttäuscht wurde und den Film aufgrund dessen verrissen hat, ja ausdrücklich nicht "als dumm oder filmische Legastheniker" bezeichnen, und doch oder gerade wegen solcher Formulierungen behauptet dein Text ja, den Film im Gegensatz zu den anderen verstanden zu haben - bei einem solchen Review also hätte ich bei solch einem Film schon ein wenig mehr erwartet.

Fast die gesamte Kritik hängt sich leider daran auf, in kontinuierlichen Wiederholungen zu erklären, warum der Film nun kein Splatterfilm ist. Dass er nicht ins Horrorgenre zu verorten sei, sich nur dessen Stilmitteln bediene usw., dem ich auch zustimme. Was der Film aber ist oder was die Stilmittel bezwecken, das kommt im Verhältnis zum Textumfang viel zu kurz. Der Film bietet doch so viele Details, die zur Interpretation einladen. Ohne die wäre es ja eben nur ein (dilettantischer) Splatterfilm. Genau hiervon

Der brennende Trabant am Ende des Films, ist dann nur noch die Zuspitzung und Finale des Gezeigten. Ein Symbol für eine ausgebrannte Republik, welche dem Untergang geweiht ist.

hätte ich gerne mehr gelesen. Auch die Interpretation, dass die Ostdeutschen hier "in die Klauen des Kapitalismus, hier in Gestalt der Wurstfabrikanten aus dem Westen geraten" ist zwar streitbar (Wurstfabrikanten als Sinnbilder des Kapitalismus?), aber eine eigenständige Überlegung.

Daneben aber hätte es ja noch viele andere Aspekte zu besprechen gegeben, die ganzen typischen kleinen Schlingensief-Bilder, denen eine Bedeutung anhaftet. Bsp. die Naivität des ostdeutschen Paares, bei der die ostdeutsche Perspektive vom "Goldenen Westen" eine große Rolle spielt oder die Szene an der Grenze, die eine DDR symbolsiert, die bis zuletzt ihren eigenen Zerfall nicht begreifen wollte. Oder Amerika-Rückkehrer-Figur Jonny, der gleich neue Shows im Gepäck. Oder der skelettierte Vater, der noch einen Wehrmachtshelm trägt und und und... Dieser Film ist ja wirklich reich an zu dechiffrierender Symbolik.

[subhero]

Moin Sarge,

deine Kritik ist berechtigt und du hast auch damit Recht, dass ich mich vorrangig darauf konzentriert habe, zu wiederlegen, dass der Film kein Splatterfilm ist und somit Erwartungshaltungen entäuschen könnte. Sicher habe ich auch etwas zu sehr betont, dass ich keinen Splatterfilmfan angreifen möchte, da ich ja selber zu selbigen gehöre. ;-)

Auch Recht gebe ich dir dabei, dass der Film sehr, sehr viele Freiräume zur Interpretation läßt. Und sicher hätte ich dass auch noch ausweiten können. Der Grund warum ich dies nur angeschnitten habe liegt meines Erachtens darin, dass ich, wie oben angeführt im Grunde der Kritik mich darauf konzentriert habe, darzulegen, dass es sich eben nicht um einen Splatterfilm, sondern um einen Kunstfilm handelt, der sich verschiedener Stilelemente bedient.
Wollte man den gesamten Film in all seinen Einzelheiten interpretieren, was ich durchaus tun könnte, wäre die Kritik um einiges länger geworden, oder ich hätte mich eben rein auf eine Interpretation verlegt. So habe ich aber versucht, die Interpretation auf das wesentliche zu beschränken, also die Aussage der allgemeinen Kritik an der Widervereinigung.

Dank deiner Kritik habe ich aber gleich noch einmal Lust bekommen, meine Kritik zu überarbeiten, bzw. zu erweitern. Ein neues Posting als Review kann ja nachgeholt werden, da du mir doch noch einmal eine Menge Anregungen gegeben hast, die Sache weiter auszuarbeiten. Wie du schon sagst, in dem Film steckt eine Menge Potential, welches man für eine Kritik aufgreifen kann. Das meine etwas einseitig geraten ist liegt sicher daran, dass ich in erster Linie den Negativbewertungen entgegensetzen wollte, da ich einige davon einfach unsachlich finde. Vielleicht wollte ich auch nur ein Warnung aussprechen, dass der Film eben nicht dass ist, als was er gerne angesehen wird.

Edit: ich wollte mich auf gar keinen Fall über die Meinung der anderen erheben, was ich ja auch mit meiner Aussage:

"Damit möchte ich jetzt auf gar keinen Fall sagen: Jungs, ihr schreibt scheiße, ihr habt keine Ahnung oder ihr seid einfach nur blöd. Nein, auf keinen Fall, denn sie alle haben Recht. Egal ob sie dem Film einen Punkt oder Acht gegeben haben. Denn dieser Film spaltet nun einmal einfach die Gemüter."

klar gestellt habe. Sollte dieser Eindruck entstehen, sei allen anderen Reviewern zum Film noch einmal gesagt: Egal welche Bewertung man dem Film gibt, es kann nur die subjektive Betrachtungsweise des Zuschauers sein, die auf jeden Fall ihre Berechtigung hat.

[Sarge]

Freut mich, wenn ich dich noch zu neuen Gedanken anregen konnte. Und werde mir die auch gerne durchlesen, da man zwar doch immer wieder was neues entdeckt, aber längst nicht alles. Hab' den Film übrigens auch schon ein dutzend Mal gesehen  :icon_smile: und erst bei diesem dutzenden Mal kam ich auf die Idee, dass Claras Mord zu Beginn eine "Maniac"-Hommage sein könnte, wie sie nach der Tat mit Perücke (-> Skalp) ins Klo kotzt... Und diese Möglichkeit der immer wieder neuen Entdeckungen, verbunden mit der Doppeldeutigkeit der Bilder ist auch das Schöne an Schlingensief.
Wie gesagt, eine noch interpretativere Erweiterung bezgl. politischer und gesellschaftlicher Inhalte des Filmes würde ich sehr begrüßen, dadurch ergibt sich dann ja auch von selbst, ohne es extra betonen zu müssen, dass in dem Film mehr steckt als ein Splatterfilm.

Zum Edit: Der Eindruck entstand bei mir, wenn man so ein bisschen zwischen den Zeilen ließt: "Wer also auf die plakative Einordnung des Films in das Genre des Splatterfilms hereingefallen ist, kann nur enttäuscht werden." oder :"Dem zu folgen wird zur Herausforderung an den Zuschauer. Der gibt aber lieber entnervt auf und verpasst dem Film die seiner Meinung nach verdiente Schelte." Klingt ja doch schon ein wenig nach Erleuchtung im Gegensatz zu den Schlecht-Bewertern. Und versteh mich nicht falsch, Kritiken, die "Das deutsche Kettensägenmassaker" nur anhand seiner Splatterqualitäten messen und es folgerichtig verreißen, haben Schlingensiefs Intentionen wirklich nicht verstanden - so viel Objektivität muss sein ;) Denn wer sich auch nur ein wenig mit Schlingensief befasst, weiß, dass seinen Werken (ob nun Filme oder Installationen, Aktionen oder Opern...) nie mit solch einer Lesart zu begegnen ist. Aber es gibt eben den galanteren Weg, diese Fraktion vom Gegenteil zu überzeugen: In einem Review eben einfach so viel wie möglich an Gehalt aus dem Film herauszuziehen.

[subhero]

"Wer also auf die plakative Einordnung des Films in das Genre des Splatterfilms hereingefallen ist, kann nur enttäuscht werden."

Damit meinte ich eher, dass der Film ja immer wieder in Horrorlexikas, auf Horrorsites usw. auftaucht, und da meist auch nicht gut wegkommt. Damit meine ich dann nicht den Konsumenten des Films, der sich bei welchen Quellen auch immer, über den Film informiert hat, sondern jene, welche den Film Besprechen und ihn leichtsinnig ins Horrorgenre einordnen. Der Konsument, welcher eben nur konsumiert, ist dann hier der "gearschte" (Sorry!).

"Dem zu folgen wird zur Herausforderung an den Zuschauer. Der gibt aber lieber entnervt auf und verpasst dem Film die seiner Meinung nach verdiente Schelte."

Sollte man eher postiv betrachten, denn viele sind von dem Film einfach nur genervt, wie ich feststellen musste, wenn ich mir den FIlm versuchshalber mit einigen anderen angeschaut habe - z.B. meine Frau :-) Und jeder, der diesen Film scheltet, gesteh ich dies auch gern zu.

Zu der Reviewerweiterung. Meine liebe Frau kam gerade von Arbeit nach Hause, als ich mich an eine weitere Betrachtung des Films machen wollte und so durfte ich den Film nach 15 Minuten mit der Bemerkung "Kann ich nich lieber Harry Potter schauen", die Besichtigung abbrechen.  Aber ich setz mich heute Nacht noch einmal dran.

[Intergalactic Ape-Man]

Hat es eigentlich einen Grund, daß dein Konto deaktiviert/gelöscht ist?

[subhero]

Hä? War lange nicht mehr drin, ich schau mal...

Account aufgrund Nicht-Erreichbarkeit der angegebenen Email-Adresse deaktiviert.

Ups, da hab ich wohl vergessenn meine neue Mail Adi anzugeben. Wie kann ich das wieder rückkängig machen?

[MMeXX]

http://www.ofdb.de/view.php?page=newsbeitrag&nid=429

Sollte Ihr Konto dennoch versehentlich deaktiviert worden sein, schicken Sie bitte eine kurze Mail mit Ihrem Benutzernamen an support@ofdb.de, wir werden das Konto dann umgehend wieder aktivieren.

[subhero]

Schon angeschrieben. Thx