Bundestagswahlen

[Chili Palmer]

Wer geht da eigentlich wählen?

[Grimnok]

schon schön, dass die Merkel der FDP ihr vollstes Vertrauen ausgesprochen hatte im TVDuell :D


Kennt jemand schon eine Seite mit genauer Aufschlüsselung der "Sonstigen"?

hab schon, der bundeswahlleiter gibts her

[pm.diebelshausen]

Ach kommt, wer regiert ist wurscht, wichtig ist die Opposition. Deshalb ist schonmal gut, wenn die FDP weder zur Regierungsbildung noch sonstwie in den Bundestag zieht. Ist meiner Meinung Jahre überfällig, dass die von draußen zuschauen. Und deshalb ist es schlimm, falls die AfD doch noch reinkommt. Ich verstehe die immense Zustimmung zur CDU/CSU-Regierung auch nicht, abgesehen von Stillhalten und Aussitzen habe ich in den vielen vergangenen Regierungsjahren nur immense Rücktritte wahrgenommen. Dass das ein Erfolgsprogramm sein kann, leuchtet mir nicht ein, aber der Wahlerfolg ist, wie er ist. Immerhin ist die Wahlbeteiligung nicht noch mehr gesunken, wenn auch nur wenig gestiegen im Vergleich zu 2009 - das Gegenteil wäre für mich ein größeres Debakel als ein Merkel-Sieg.

[Hackfresse]

Überrascht mich nicht.

Der dumme Pöbel bekommt, was er gewählt und verdient hat.


Vermissen werde ich die Leuthäuser-Schnarrenberger. Jetzt kann die Scheiß-Union ihre Gestapopläne durchsetzen und endlich in jedem Scheißhaus ne Kamera aufstellen.  :viney:

[Roughale]

...
Der dumme Pöbel bekommt, was er gewählt und verdient hat.
...

Meinst du die wollten in Wirklichkeit die Merkel rauswählen, so rein nach dem Container-Dschungelprinzip? Ein interessanter Ansatz, den ich bei Politikwissenschaftlern bisher noch nicht gesehen habe...

Mutti hat mit dem Satz "Sie kennen mich..." die Wahl gewonnen.

[MMeXX]

Hm... Da gehen meine erhofften Ziele (endlich wieder ein Anstieg der Wahlbeteiligung und FDP raus) in Erfüllung, aber die Dominanz der CDU/CSU schmälert die Freude doch erheblich. Trotzdem Glückwunsch an die deutlich stärkste Kraft! Damit klammere ich mich beinahe aussichtslos an die Hoffnung auf eine rot-rot-grüne Regierung. Ich finde es einerseits ja gut, wenn der politische Kurs über Jahre hinweg stabil bleibt. Ungünstig nur, wenn ich den Kurs nicht so gut finde.

Inhaltlich darf man nun wohl gespannt sein, was (nicht) kommt. Energiewende und Finanzierung derselben, speziell auch der Blick auf die Subventionierung erneuerbarer Energien. Pläne zur Bekämpfung von Leih- und Zeitarbeit. Umsetzung der bislang eher verlogen wirkenden Schlagworte "Soziale Gerechtigkeit", weil bspw. das Aufziehen des Kindes in den eigenen vier Wänden aus meiner Sicht nicht sozial ist. Und natürlich viele andere Dinge mehr...

[Maddox]

Umsetzung der bislang eher verlogen wirkenden Schlagworte "Soziale Gerechtigkeit", weil bspw. das Aufziehen des Kindes in den eigenen vier Wänden aus meiner Sicht nicht sozial ist.

Nur kurze Frage zum Verständnis: Wie meinst du das genau? Als bzgl. des Aufziehens des Kindes zuhause und sozial.

[Grimnok]

Wahrscheinlich, dass ein Kind, das zuhause und nicht im Kindergarten/-grippe sozialisiert wird, weniger davon hat.

[KrawallBruder]

To Do Liste der Bundeskanzlerin aufgetaucht!
Kohl: ✓
Schäuble: ✓
Merz: ✓
Guttenberg: ✓
Röttgen: ✓
Wulff: ✓
Jung: ✓
FDP: ✓
SPD: -

:icon_mrgreen:

[CinemaniaX]

Der Wahlaufruf hat doch was gebracht - für die CDU/CSU.
Mehr als 1 Million ehemalige Nichtwähler haben die Union gewählt, wenn die Statistik nicht lügt.

Die paar Millionen, die die kleinen Parteien gewählt haben, hätten zu Hause bleiben können. Ihre Stimmen sind so oder so weg.

[Inspektor Yuen]

Wahrscheinlich, dass ein Kind, das zuhause und nicht im Kindergarten/-grippe sozialisiert wird, weniger davon hat.

Ne mutige Meinung..

[Bretzelburger]

Wahrscheinlich, dass ein Kind, das zuhause und nicht im Kindergarten/-grippe sozialisiert wird, weniger davon hat.

Ne mutige Meinung..

Mutig sind hier nur die gesamten klischeehaft verkürzten Aussagen, inclusive der letzten. Als ich in den 60er Jahren im Westen aufwuchs, ging ich auch knapp zwei Jahre in den Kindergarten, aber nur vormittags, denn meine Mutter hatte nach meiner Geburt ihren Job aufgegeben und sorgte ab diesem Zeitpunkt für den Haushalt und ihre insgesamt drei Kinder - in den 60er Jahren war das allgemein gepflegte Normalität. Mein bester Freund gehörte zu den wenigen, dessen Mutter auch arbeitete, weshalb er morgens regelmäßig zu Hause putzen musste, bevor er in die Schule ging - für mich war das damals unvorstellbar. Bis zum Ende meiner Schulzeit bekam ich täglich ein frisch zubereitetes Mittagessen, ohne mir jemals darüber Gedanken zu machen oder es als besondere Leistung anzuerkennen. Im Gegenteil - ein Freund meiner Schwester hatte eine Mutter, die sich Sonntags immer einen Tag Auszeit für sich nahm und deshalb kein "Sonntagsmahl" zubereitete. Niemand von uns fand das Mitte der 70er Jahre emanzipiert oder souverän, sondern nur eigensüchtig, weshalb der "arme Junge" regelmäßig bei uns Sonntags mitessen durfte.

Hätte der Staat meinen Eltern Geld bezahlt, wenn sie uns nicht in den Kindergarten geschickt hätten, vielleicht hätten sie es genommen, gebraucht hätten sie es glücklicherweise nicht. Und einen großen Unterschied in der Sozialisation hätte es nicht gemacht, denn in jedem Haushalt in unserer Nachbarschaft befanden sich 2-4 Kinder, die man ganz automatisch am Nachmittag traf, wenn man vor die Tür ging, was wir immer taten. Wir hatten eine große Wiese vor dem Haus und es verging kaum ein Tag, an dem sich dort nicht mindesten 10 Jungs (in der Regel nicht unter 20) versammelten, um Fußball zu spielen - sich verabreden war nicht notwendig (ich bin aus einer Großstadt). Vielleicht gibt es in irgendeiner idyllischen Gegend in Bayern noch diese Situation, aber man kann davon ausgehen, dass diese Eltern nur zu einem sehr geringen Prozentsatz auf das staatliche Geld angewiesen sind, weil sie ihre Kinder nicht in den Hort oder Kindergarten geben wollen (oder können, weil es keinen in der Nähe gibt), die Ehefrau nicht mehr arbeiten will und der Ehemann allein für das Haushaltseinkommen aufkommt. Mit diesem Geld wird eine Wahlfreiheit angeblich erst ermöglicht, die sowieso schon besteht. Es mag ein paar Wenige geben, die erst dank dieses Geldes ihren schon immer gehegten Wunsch, ihr Kind zu Hause lassen zu wollen, umsetzen können, aber der größere Teil, der dieses Geld beantragt, wird es benötigen und damit dem Kind nicht die Möglichkeit geben, sich in der Gemeinschaft zu sozialisieren.

Für diese Erkenntnis benötigt man weder eine wissenschaftliche Untersuchung, noch ausführliche Statistiken. Ich habe selbst zwei Kinder, aber die Zeiten, in denen schon 4jährige Kinder allein zum Spielplatz gingen, sind lange vorbei. Als Vater fahre ich noch heute am Wochenende ein Rundum-Programm, damit die Kids nicht vor dem Computer versauern, und bin saufroh, dass die Grundschule meines Sohnes bis 17 Uhr 30 verschiedene Kurse anbietet, weshalb ich ihn kaum vor 5 abhole, weil ich weiß, dass er dort gut beschäftigt wird. Verabredungen mit anderen Kindern sind immer mit Organisation und Autofahrerei verbunden, denn in der Nachbarschaft (immer noch in der Großstadt) findet sich kaum Jemand, den man kennt und der gleichaltrige Kinder hat. Morgens stapeln sich die Autos, wenn die Eltern ihre Kinder zur Schule bringen, weil nicht genügend Platz für diesen Ansturm ist - meine Eltern haben mich nie zur Grundschule gebracht. Wie wichtig deshalb Kindergarten und Hort für meine Kinder waren, kann ich gar nicht genug betonen. Ihre besten Freunde/Freundinnen stammen immer noch aus dieser Zeit (meine Tochter ist fast 13), auch der Kontakt zu einigen Eltern hat sich erhalten. Verantwortung als Eltern heißt heute deshalb nicht mehr, sich jeden Tag 24 Stunden um das eigene Kind zu Hause zu kümmern - was die damaligen Eltern gar nicht taten, weil wir uns alle selbst beschäftigten - sondern ihnen die Möglichkeit zu geben, andere Einsichten und Erfahrungen zu machen.

So etwas hatten meine Eltern nicht nötig und - ich wiederhole mich - vielleicht gibt es so etwas noch irgendwo in Bayern oder manchen ländlichen Gebieten, die nicht vom Aussterben bedroht sind - aber das hat mit der generellen Realität von heute nichts mehr zu tun, weshalb dieses CSU-Heimgeld nichts anderes als weltfremde Klientel-Wirtschaft ist, mit der man sich gleichzeitig aus der Verantwortung stiehlt, genügend Kindergärten zu bauen und Betreuer zu bezahlen. Die größte Gefahr liegt darin, dass ausgerechnet die Kinder, die aus sozial schwachen Familien stammen, nicht in eine staatliche Institution gehen, weil die Eltern lieber das Geld nehmen - selbst die verbohrtesten Typen dürften inzwischen begriffen haben, dass Deutschland hinsichtlich der Durchlässigkeit der gesellschaftlichen Schichten am unteren Ende jeder Rangliste steht.

Aber vielleicht ist das auch so gewollt, denn man sollte sich angesichts des Wahlergebnisses keine Illusionen machen, dass trotz der starken CDU fast optimal für die Linke ausgefallen ist. Mehr als 10% der Wählerstimmen des konservativ/rechten Spektrums (incl.NPD) verschwinden unter der 5% Hürde und von der großen Mehrheit der Nichtwähler wird man auch keine innovativen Haltungen erwarten können. Auch wenn die CDU es nicht zugeben wird, aber sie würden der FDP gerne ein halbes Prozent spendieren, denn einen willigeren, postengeileren und deformierbareren Koalitionsmitarbeiter ("Partner" halte ich nicht für angemessen) konnten sie doch gar nicht finden. Insgesamt bleibt die deutsche Gesellschaft aber konservativ, was auch nach der Wahl von SPD/Grüne 1998 deutlich wurde - ich kann mich nicht erinnern, dass jemals eine Regierung so schnell, so fertig gemacht wurde, als es nicht gleich lief.

[Grimnok]

Wahrscheinlich, dass ein Kind, das zuhause und nicht im Kindergarten/-grippe sozialisiert wird, weniger davon hat.

Ne mutige Meinung..

weshalb dieses CSU-Heimgeld nichts anderes als weltfremde Klientel-Wirtschaft ist, mit der man sich gleichzeitig aus der Verantwortung stiehlt, genügend Kindergärten zu bauen und Betreuer zu bezahlen.

Das ist genau der Punkt und das Problem. Das Betreuungsgeld ist nichts anderes, als der Versuch, sich aus dem verkackten Anspruch auf einen KiTa Platz für jedes Kind, rauszuwinden. Niemand wäre auf diese Idee gekommen, wenn es nicht besagtes Versprechen gäbe, dass wohl nicht eingehalten werden kann.

Und das es Kinder besser tut, in die KiTa und in den Kindergarten zu gehen, ist statistisch mehrfach erwiesen. Sicherlich gibts immer wieder andere Fälle (wobei "Bei mir wars so und super" o.ä. eben keine aussagekräfitgen Argumente, da nicht statistisch relevant, sind) und ein Kind das zuhause aufwächst wird nicht zwangsläufig ein Soziopath, aber gewisse "Softskills" entwickeln Kinder in ihrer frühen Jugend, und am besten unter dem Einfluss von Gleichaltrigen.

[MMeXX]

Umsetzung der bislang eher verlogen wirkenden Schlagworte "Soziale Gerechtigkeit", weil bspw. das Aufziehen des Kindes in den eigenen vier Wänden aus meiner Sicht nicht sozial ist.

Nur kurze Frage zum Verständnis: Wie meinst du das genau? Als bzgl. des Aufziehens des Kindes zuhause und sozial.

Meine Meinung ist einfach, dass Kinder gemeinsam aufwachsen sollten und eben nicht (nur) von einem Elternteil erzogen werden sollten. Natürlich muss das Aufwachsen in den eigenen vier Wänden nicht per se schlecht sein, aber Krippe, Kindergarten und Hort halte ich persönlich einfach für sozialer, weil logischerweise viel mehr Kontakte geknüpft werden und Erfahrungen mit Gleichaltrigen gemacht werden. Wobei ich wahrscheinlich den Begriff "sozial" anders verstehe als er häufig gemeint ist.

[Klugscheisser]

Wieso sitzt eigentlich eine Partei im Bundestag, die nur von den Bayern gewählt werden kann? Ich dachte, den Bundestag wählt das deutsche Volk und nicht das deutsche Volk und die Bayern...

Zum "Betreuungsgeld": Es gibt ja auch die Meinung, das insbesondere sozial schwache Familien besonders auf das Geld zurückgreifen werden, was dazu führt, dass dem Kind evtuelle Entwicklungsmöglichkeiten genommen werden, die es vielleicht in einer Kita etc. haben könnte. Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich nur sagen, dass gerade Kinder aus solchen Familien sehr vom Kita profitieren, in allen Bereichen.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Ich habe eher ein Problem damit, dass eine Partei, in etwa von 31% der Bundesbürger gewählt wurde, knapp die Mehrheit verpasst hat. IMHO ist das deutsche Wahlrecht ein Witz. Gerecht wäre es, wenn beim Bundestag die Verteilung von den 100% der Wahlberechtigten ausgegangen wird und der nur entsprechend den Stimmen der einzelnen Parteien besetzt würde und nicht wie aktuell. Da bestimmen gerade 600 Abgeordnete für Ganzdeutschland, ob sie nur von knapp55-60% der Bürger gewählt wurden.
5% Hürde ist antidemokrastisch! Und bitte keine Kommentare in Richtung "Ja, aber, ja, aber ... die Weimarer Republik hat gezeigt" ... ich sag dazu "Ja aber, dann kann ich dsas nächste Mal auch zu Hause bleiben,weil einen Unterschied in der Verteilung macht es ja doch nicht"

[CinemaniaX]

@alle, die zum Thema "Betreuungsgeld" kommentiert haben:

Wie kommt Ihr auf die Idee, dass ein Kind nicht mehr zur Kita oder zum Kindergarten geht, wenn die Familie das Betreuungsgeld in Anspruch nimmt?

[Kingpin]

@alle, die zum Thema "Betreuungsgeld" kommentiert haben:

Wie kommt Ihr auf die Idee, dass ein Kind nicht mehr zur Kita oder zum Kindergarten geht, wenn die Familie das Betreuungsgeld in Anspruch nimmt?

Weil das Betreuungsgeld nur für die Nichtinanspruchnahme eines Kita-Platzes gezahlt wird - sonst gibt's nix.

[CinemaniaX]

@alle, die zum Thema "Betreuungsgeld" kommentiert haben:

Wie kommt Ihr auf die Idee, dass ein Kind nicht mehr zur Kita oder zum Kindergarten geht, wenn die Familie das Betreuungsgeld in Anspruch nimmt?

Weil das Betreuungsgeld nur für die Nichtinanspruchnahme eines Kita-Platzes gezahlt wird - sonst gibt's nix.

Das ist klar. Was ich meine, ist: Wenn man das Betreuungsgeld annimmt, heißt ja nicht, dass das Kind gar nicht zur Kita geht.

Wenn ich hier die Kommentare lese, würde es heissen: Entweder Betreuungsgeld oder Kita/Kindergarten.

Fakt ist: Für Kinder im Kindergartenalter hat es sich durch das Betreuungsgeld nichts geändert.

Man kann das Betreuungsgeld nehmen und das Kind kann im Kindergartenalter ganz normal zur Kita oder zum Kindergarten gehen.

[blade2603]

hier werden die wichtigsten Fragen zum Betreuungsgeld gestellt und beantwortet.

http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/Service/themen-lotse,did=194624.html

[Kingpin]

@alle, die zum Thema "Betreuungsgeld" kommentiert haben:

Wie kommt Ihr auf die Idee, dass ein Kind nicht mehr zur Kita oder zum Kindergarten geht, wenn die Familie das Betreuungsgeld in Anspruch nimmt?

Weil das Betreuungsgeld nur für die Nichtinanspruchnahme eines Kita-Platzes gezahlt wird - sonst gibt's nix.

Das ist klar. Was ich meine, ist: Wenn man das Betreuungsgeld annimmt, heißt ja nicht, dass das Kind gar nicht zur Kita geht.

Wenn ich hier die Kommentare lese, würde es heissen: Entweder Betreuungsgeld oder Kita/Kindergarten.

Fakt ist: Für Kinder im Kindergartenalter hat es sich durch das Betreuungsgeld nichts geändert.

Man kann das Betreuungsgeld nehmen und das Kind kann im Kindergartenalter ganz normal zur Kita oder zum Kindergarten gehen.

Naja, so wie du das schreibst, klingt es etwas missverständlich. Richtig ist, dass die Inanspruchnahme des Betreuungsgeldes natürlich nicht bedeutet, dass die Kinder niemals eine Kita besuchen. Für die Bezugsdauer des Betreuungsgeldes gilt aber logischerweise, dass dann keine Kita besucht wird, denn genau dafür wird das Betreuungsgeld ja bezahlt. Gleichwohl gilt das insgesamt auch nur z.Z., da die Bezugsdauer des Betreuungsgeldes noch auf 22 Monate beschränkt ist. Ob dies so bleibt, ist ja noch abzuwarten, d.h. ob später auch für ältere Kinder (was du wohl mit "im Kindergartenalter" meintest) Betreuungsgeld bei Nichtinanspruchnahme eines Kita-Platzes gezahlt wird.
Grundsätzlich bleibe ich dabei, dass das Geld andernorts weitaus dringender nötig wäre. :andy:

[Travelling Matt]

Ich habe eher ein Problem damit, dass eine Partei, in etwa von 31% der Bundesbürger gewählt wurde, knapp die Mehrheit verpasst hat.

Wenn man tatsächlich alle Bundesbürger berücksichtigt, sind es sogar nur 24 % (und dauerhaft hier lebende Nichtdeutsche sind da noch nicht mal mitgezählt).

[Mr. Blonde]

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/26/euro-krise-cdu-will-spitzen-steuersatz-auf-49-prozent-erhoehen/

http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2013/tid-33778/kohl-ypsilanti-merkel-die-politik-umfaller-und-ihre-dreistesten-wahlluegen_aid_1113160.html

Das ging ja schnell. Glückwunsch an die CDU-Wähler.  :respekt:

[Grimnok]

Also die deutsche wirtschafts nachrichten sind das Hausblatt der AfD. Da würde ich keinen Tropfen Spucke drauf geben, was die schreiben.

Das die Merkel und ihre Hinterbänkler nun nicht alles machen, was sie versprochen haben, ist normal, bei der Regierungszusammensetzung muss da ordentlich verhandelt werden. Das Wahlversprechen gebogen und gebrochen werden (müssen) ist doch oft klar.

[Roughale]

Also die deutsche wirtschafts nachrichten sind das Hausblatt der AfD. Da würde ich keinen Tropfen Spucke drauf geben, was die schreiben.

Mindestens, wenn nicht sogar noch schlimmer - ganz miese Seite!

Das die Merkel und ihre Hinterbänkler nun nicht alles machen, was sie versprochen haben, ist normal, bei der Regierungszusammensetzung muss da ordentlich verhandelt werden. Das Wahlversprechen gebogen und gebrochen werden (müssen) ist doch oft klar.

Richtig demokratisch ist das ja nicht, aber einer muss das Vertrauen der Wähler brechen, oder es muss Neuwahlen geben und da sehe ich schwarz-gelb - so dumm sind die meisten leider und alles ist wieder beim alten...  :algoschaf:

[Mr. Blonde]

Also die deutsche wirtschafts nachrichten sind das Hausblatt der AfD. Da würde ich keinen Tropfen Spucke drauf geben, was die schreiben.

Mindestens, wenn nicht sogar noch schlimmer - ganz miese Seite!

Dann entnehmt es bitte anderen Seiten, die euch mehr zusagen. Das Ergebnis bleibt das gleiche.

[Grimnok]

Ja im Punkt Spitzensteuersatz gibts da auch andere Quellen die das berichten, daran zweifel ich auch nicht, wie gesagt, Wahlkampf und Realität sind zwei Dinge, gerade wenn man nun Kompromisse sucht, Trotzdem bleiben die DWN furchtbar.

[KrawallBruder]

Ja, das mit dem Spitzensteuersatz ist ja jetzt so überraschend wie Schnee im Winter.  :andy:
Ansonsten war doch schon alles am Wahlabend abzusehen:

CDU feiert Wahlergebnis

[Bluefox]

Zusammengefasst kann man sagen: Die Mehrheit der Deutschen arbeitet gern für Niedriglöhne und läßt sich bedenkenlos ausspionieren. 300.000 Tweets zur Bundestagswahl, aber 4,8 Millionen Tweets zum Endspiel der Championsleague. Das wirft ein bezeichnendes Licht auf die Allgemeinbildung und leider auch auf die Mehrzahl der Wähler in diesem Land.

[Discostu]

Der Vergleich hinkt aber sehr. Twitter nun wirklich nicht die geeignete Plattform, um sich mit Politik zu beschäftigen.