28 days later?

[Catfather]

Ich hab' gestern die GB-DVD gesehen von 28 Days Later:
also ich find den Film recht gut, für die heutige Zeit sicher ein Highlight! Spannend mit Atmosphere, das einzige Manko IMHO war das Ende, da hätte man besser kurz zuvor abrupt aufgehört, analog wie bei "Dawn of the Dead", aber eventuell hat wieder mal das Studio einfach was Blödes angehängt um die Stimmung "aufzuhellen"!? Übrigens war die Bildqualität super.

[MPAA]

Ich freue mich auf den Film, kommt in der Schweiz leider erst im Juli in die Kinos, aber immerhin kommt er.

[Hunter]

Kurze Frage nebenbei: Weiß jemand ob's die UK DVD auch als Digipack gibt?

[Dr. Phibes (Buurman)]

Meinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der. denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

Ach lass sie doch...so sind sie eben die Noobs..."viel zu harmlos, viel zu harmlos" ! Ist eben kein gewöhnlicher Film und das er seine brutalität nicht durch splattereffekte bezieht wurde auch einige hundert male erwähnt...wer dann noch so nen kack ablässt sollte das posten besser sein lassen, besonders solchen typischen vollblut-noob posts...

Aber SPLÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄDA GOÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄRRR ist doch total wichtig für einen Film!!! Wer braucht schon eine gute Story, Handlung etc, hauptsache BLUUUUUUUUUUUDDDD!!!!!

...falls es niemand gemerkt hat, dass war Ironie.

[neo.fs]

Ich habe den Film jetzt auch gesehen, und ich kann bestätigen, dass die Kamera führung, voe allem aber die Musik extrem zur gruseligen Atmosphäre beigetragen hat. allerdings fand ich den streifen subjektiv einfach nur langweilig.
egal, gute nacht. neo

[Replicant]

Hab mir den Film auch heute angesehen. Ich muss dazusagen, schaue sonst eher weniger Horror/Splatter, aber den Film fand ich von der Story her echt interessant und ich wurde nicht enttäuscht.
Die Atmosphäre, die Kameraführung, die Story und die Effekte haben alle gut zusammengepasst.
Werde ich mir wohl auch auf DVD kaufen :)

[Elric]

Naja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

[KeyserSoze]

Naja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

[Lucky 13]

Naja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

Looool...genau, das is der richtige Film. Erstens ist ein Teil aus London geflüchtet, der rest ist infiziert und ein paar überlebende verstecken sich in Gebäuden. Warum laufen keine Infizierten auf den Strassen rum ?!?! Gaaaanz einfach...weil sie nur nachts oder in der Dämmerung rauskommen und nicht bei Sonnenschein, ausser sie verfolgen jemanden. Deshalb sind die ganzen infizierten auch in der Kirche und unter der Brücke usw...! Und Nachts laufen die überlebenden auchnich auf den Strassen rum, denn sonst würden da sicherlich einige infizierte auf sie warten. Aber vielleicht hat sie auch der Hausmeister weggeräumt, möglich...musst eben 2 Fast 2 Furious gucken, der ist soweit ich weiss ohne Hausmeister

[S.]

Naja, wenn man auf stark abgedunkelte und amateurhaft verwackelte Szenen steht. Mit der Logik wolln wier mal gar nicht anfangen. Welcher Hausmeister hat denn die ganzen Leichen aus London weggeräumt? Da hätten doch zumindest tausende Infizierte rumlaufen müssen oder haben die sich alle schon von der Insel verpisst und die paar Darsteller sind die einzigen die da was nicht mitgekriegt haben?

Ein Teil ist aus GB geflüchtet, ein Teil hat überlebt und der Rest ist infiziert. Kein Wunder das du den Film schlecht findest, wennde noch net mal aufgepasst hast. Guck das nächste Mal im Kino lieber 2 Fast 2 Furious.

Looool...genau, das is der richtige Film. Erstens ist ein Teil aus London geflüchtet, der rest ist infiziert und ein paar überlebende verstecken sich in Gebäuden. Warum laufen keine Infizierten auf den Strassen rum ?!?! Gaaaanz einfach...weil sie nur nachts oder in der Dämmerung rauskommen und nicht bei Sonnenschein, ausser sie verfolgen jemanden. Deshalb sind die ganzen infizierten auch in der Kirche und unter der Brücke usw...! Und Nachts laufen die überlebenden auchnich auf den Strassen rum, denn sonst würden da sicherlich einige infizierte auf sie warten. Aber vielleicht hat sie auch der Hausmeister weggeräumt, möglich...musst eben 2 Fast 2 Furious gucken, der ist soweit ich weiss ohne Hausmeister

Tach zusammen!

Mein erster Beitrag hier... bei dem Thema kann ich mich dann auch nicht mehr zurückhalten.

Meine Meinung zur Logik: selbst wenn sich die Infizierten tagsüber verstecken und einige Leute geflüchtet sein sollen... müsste nicht zumindest irgendwo Blut zu sehen sein? Schließlich scheint den Infizierten der Virus doch irgendwie mächtig auf die Eingeweide zu schlagen. Und ebenso merkwürdig finde ich das leere London. Riesenpanik, Evakuierung, eine ganze Stadt stirbt aus, und bis auf einen umgefallenen Bus und ein paar Autos in einem Tunnel keine Anzeichen von Unfällen o.ä.? Ich kann mir zwar denken, dass es nicht machbar war, zig Autos und literweise Blut in den wenigen Minuten, in denen ja wohl manche Szenen gedreht werden mussten, in London zu verteilen... aber so wirkt das einfach auf mich, als wäre man von der Idee des "leergefegten" Londons so begeistert gewesen, dass man diese (zugegebenermaßen gut gemachten) Aufnahmen unbedingt reinbringen wollte, aber sich über die Logik dann nicht mehr allzu viele Gedanken gemacht hat, bzw. sich dachte "ach das merkt schon niemand". Mir hat das (als einer von mehreren Kritikpunkten, die ich anzuführen hätte) den Film jedenfalls gründlich versaut... aber ich bin vermutlich auch mit einer falschen Erwartungshaltung ins Kino gegangen.

[McClane]

Vielleicht auch schon mal jemand dran gedacht, dass London nicht am 27. Tag verwüstet wurde, sondern sehr viel früher. Und Regen wäscht Blut bestimmt weg...

Auch wenn ich zugeben muss, dass der Film dennoch ein paar derbe Logikfehler hat.

[S.]

Vielleicht auch schon mal jemand dran gedacht, dass London nicht am 27. Tag verwüstet wurde, sondern sehr viel früher. Und Regen wäscht Blut bestimmt weg...

Auch wenn ich zugeben muss, dass der Film dennoch ein paar derbe Logikfehler hat.

Aber es hatte ja nun auch schon einige Tage nicht mehr geregnet (siehe leere Wassereimer)... leider hab ich nicht mehr in Erinnerung, wie lange das jetzt schon nicht mehr der Fall war. Im Krankenhaus bspw. hätte man meines Erachtens aber auch noch ein paar Spuren sehen müssen... nun ja...

[neo.fs]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

[el_espiritu]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

[S.]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

Da kann ich Dir im Prinzip nur voll und ganz zustimmen. Ich seh' das eigentlich ganz genauso... und normalerweise achte ich auf kleinere oder auch größere Fehler nicht weiter, wenn der Film mich sonst auf irgendeine Art und Weise anspricht oder einfach gut unterhält. Nur bei diesem Film hatte ich wohl - wie schon erwähnt - etwas anderes erwartet und mich mehr oder weniger schon auf Mengen von "Zombies" o.ä. gefreut... und nach der London-Szene zu Beginn habe ich im Prinzip die ganze Zeit auf eine plausible Erklärung gewartet - und habe eigentlich auch noch bis zuletzt damit gerechnet, dass das ganze irgendwie aufgeklärt wird... aber das blieb dann ja nun irgendwie doch aus.

Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

Nun ja... nichts für ungut  :)

[Zardoz]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

BITTESCHÖN:

Warhols achtstündiger Film EMPIRE (1964). EMPIRE besteht aus Aufnahmen des Empire State Buildings, die in der Nacht des 25. Juni 1964 von der 44. Etage des Time Life Buildings aus gedreht wurden – in einer einzigen statischen Einstellung, bis zum anbrechenden Morgen. Anfang und Ende jeder Filmrolle setzen sich mit Lichtblitzen voneinander ab, Stücke in einer Zeitdauer, in der Echtzeit als kontinuierliche Gegenwart präsentiert und erfahrbar wird.

Dieser Film enthält absolut keine Logikfehler :wink: und das bei einer Lauflänge von acht Stunden!

[neo.fs]

LOL..    

Na super, endlich kann ich alles relativieren. Gibts da nen Directors Cut von, der ein paar Minuten länger ist?

neo, der dann doch lieber Tatort guckt als so eine Filmgurke

[Hunter]

Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

(Spoiler)

Kauf dir die GB DVD, die hat ein wesentlich cooleres alternatives Ende (leider nur solo awählbar) bei dem Jim stirbt und die beiden Tussen mit Knarren in der Hand davon laufen... viel cooler :)

[S.]

Davon abgesehen darf man bei dem Film wohl zu einem der schlechtesten Enden der Filmgeschichte gratulieren *dramatisier*  :?

(Spoiler)

Kauf dir die GB DVD, die hat ein wesentlich cooleres alternatives Ende (leider nur solo awählbar) bei dem Jim stirbt und die beiden Tussen mit Knarren in der Hand davon laufen... viel cooler :)

Ah danke... ich hab mich schon gefragt, was das wohl für ein alternatives Ende sein mag. DAS klingt doch schon mal besser...   :twisted:

... die weiteren Mängel bleiben natürlich... aber immerhin.   :)

[J.]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat

Hmmm, zum Glück gibt es ziemlich viele davon (Du kennst bestimmt auch einige). In dem Genre allerdings sind sie, zugegeben, seltener zu finden, weil es hier offensichtlich nicht auf ein gutes Drehbuch ankommt (und auf eins ohne Logikfehler schon gar nicht). Ist wahrscheinlich eine ganz einfache Rechnung: Das Publikum rennt in so einen Film nicht wegen eines guten Drehbuchs. Möglicherweise ist es auch gut so; ich finde es aber trotzdem jedes Mal - zu oft, da hast Du Recht, - irgendwie beleidigend.

Viele Grüße
J.

[Mr. Hankey]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat

Hmmm, zum Glück gibt es ziemlich viele davon (Du kennst bestimmt auch einige).

Dann nenne doch mal ein paar! LOOS! :wink:

[neo.fs]

Der Alltag und die Welt um uns herum sind real genug, da darf ein Film ruhig mal unlogisch sein. Deshalb sieht man sie sich doch an. Und deshalb gucke ich auch keinen Tatort . Allerdings ist die Welt in sich schon unlogiscg genug, braucht man da noch Filme, um sich in eine Phantasiewelt zu retten??

Herrjemine, neo (Hobby Philosoph) :roll:

[el_espiritu]

Nennt mir einen Film der keinen Logikfehler hat, ausser vielleicht der "Tatort" heute abend.
neo

Das will ich aber auch gemeint haben Jungs, ich finde allmählich reicht es. Man kann JEDEN Film soweit auseinander pflücken, bis man Lokigfehler findet.... :roll:
Aber das ist die Arbeit nicht wert. Kann die Leute einfach nicht verstehen, die sich Filme anschauen und dabei jedes Fitzelchen falsche Logik oder Drehbuchlöcher gleich kommentieren müssen. Schwachsinn in meinen Augen.. :evil:

etwas anderes erwartet und mich mehr oder weniger schon auf Mengen von "Zombies" o.ä. gefreut...

Das ist aber generell ein Problem, wenn man in einen Film mit einer großen Erwartung reingeht, und dieser dann die Erwartungen nicht mal annähernd erfüllt, ist man natürlich sehr enttäuscht und findet den Film von Anfang an schelcht.  Hab ich auch selber schon des öfteren bemerkt.  :wink:
Wenn man in den gleichen Film reingegangen wäre, ohne Erwartung an etwas bestimmtes, (was eigentlich generell das beste ist, lässt sich nur leider fast nie bewerkstelligen) hätte einem der Film vielleicht sogar gut gefallen... :D

[KeyserSoze]

3 Filme komplett ohne Logikfehler: Koyaanisqatsi, Powaqqatsi und Naqoyqatsi

[mcBain]

blaablaaa

war doch klar dass es NICH TAUSENDE ZOMBIES gibt, siehe site one vom treat!

2. jeder film hat "fehler" jeder interpretiert nur was anderes als fehler hinein

3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

ansonsten nervts echt der film ist halt geschmackssache und riesige erwartungshaaltungen werden eh nie erfüllt...

[vassago]

so hab ihn jetzt auch mal gesehen und muss sagen, dass er mich zumindest optisch sehr angesprochen hat. das war dann zwar alles, aber das war es mir wert, drei euro auszugeben und somit hat der film für mich seine existenzberechtigung!!!

[flesh]

3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

Danke, ne Spoilerwarnung wäre nett gewesen...  :?

[Punisher]

Warhols achtstündiger Film EMPIRE (1964). EMPIRE besteht aus Aufnahmen des Empire State Buildings, die in der Nacht des 25. Juni 1964 von der 44. Etage des Time Life Buildings aus gedreht wurden – in einer einzigen statischen Einstellung, bis zum anbrechenden Morgen. Anfang und Ende jeder Filmrolle setzen sich mit Lichtblitzen voneinander ab, Stücke in einer Zeitdauer, in der Echtzeit als kontinuierliche Gegenwart präsentiert und erfahrbar wird.

Da gibts bestimmt noch irgendwo ne Ultimate-Spladder-Gore-Fassung zu ... mal beim Krekel nachfragen ...  

[Man Behind The Sun]

war am WE ebenfalls in dem film und denke, dass er stellenweise ein sehr hohes künstlerisches niveau hat. aber gerade der etwas verkorkste schluss (viel zu unshocking) und der übers knie gebrochene showdown (die action passte allgemein nicht wirklich zum film) trübt den gesamteindruck doch etwas. er lohnt aber allemale!

[todaystomorrow]

3. fand das org. ende gut, wenn man davon ausgeht dass alles nur ein SCHÖNER UNFALLTRAUM nach dem autoaufprall war (vg. einzige szenen auf filmaterial, alles andere auf video)

Danke, ne Spoilerwarnung wäre nett gewesen...  :?

Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen, denn die Aussage, daß das ganze nur ein "schöner Unfalltraum" war, wird vom fertigen Film nicht gemacht...!