Motion Capturing etc. - als Darsteller oder Sprecher oder was?

[Discostu]

http://www.ofdb.de/film/217135,Die-Abenteuer-von-Tim-und-Struppi---Das-Geheimnis-der-Einhorn

Darstellerliste löschen, da es sich nur um "voice actors" handelt.

[tiamat]

Alle Zuordnungen als Darsteller entfernt und die Sprecherliste "gefüllt".

[PierrotLeFou]

Das war doch ein Motion Capturing Verfahren, soweit ich weiß...?

Beim "Polarexpress" und "Beowulf" (beide nicht gesehen) stehen die ebenfalls drin...

[PierrotLeFou]

Alle Zuordnungen als Darsteller entfernt und die Sprecherliste "gefüllt".

Wird das bei Motion Capturing generell so gehandhabt?  :00000109:

edit: komplett maskierte Schauspieler in älteren Filmen fallen ja auch nicht als "voice only"... Ändert der Umstand, dass die neue Maskerade nun eine digitale ist, etwas an der Bewertung des Schauspielens?

Andererseits werden ja reale Vorbilder in der Rotoskopie auch nicht als Darsteller erwähnt... (wobei ich nicht weiß, ob sie da auch zugleich die Sprecher sind...)
Oder kommt es darauf an, in welchem Umfang Motion Capturing neben "reinen" Animationstechniken steht? Oder wie detailliert sie ausfällt (ob also auch die Mimik betroffen ist)?

[tiamat]

Alle Zuordnungen als Darsteller entfernt und die Sprecherliste "gefüllt".

Wird das bei Motion Capturing generell so gehandhabt?  :00000109:

Das kann ich Dir leider nicht beantworten. Von den Angaben der IMDb ausgehend, sind die "Darsteller" bei Polarexpress und Beowulf auf jeden Fall nicht als Voice geführt, bei Tim und Struppi hingegen schon. Der IMDb-Erklärungstext bzgl. Voice-Credits ist in der Beziehung auch nicht gerade erhellend.

Falls ich hier zu vorschnell war, kann ich das natürlich wieder "beheben", zumindest solange die Castlist nicht gelöscht wurde.

[PierrotLeFou]

Alle Zuordnungen als Darsteller entfernt und die Sprecherliste "gefüllt".

Wird das bei Motion Capturing generell so gehandhabt?  :00000109:

Das kann ich Dir leider nicht beantworten. Von den Angaben der IMDb ausgehend, sind die "Darsteller" bei Polarexpress und Beowulf auf jeden Fall nicht als Voice geführt, bei Tim und Struppi hingegen schon.

Falls ich hier zu vorschnell war, kann ich das natürlich wieder "beheben", zumindest solange die Castlist nicht gelöscht wurde.

Das kann ich nicht beurteilen... ich weiß zuwenig von den Produktionsumständen des Films, ich kenne mich mit Motion Capturing und den digitalen Animationstechniken höchstens oberflächlich aus... und ich bin mir nicht sicher, ob ich den FAQ-Bereich ausreichend durchstöbert habe...
Zumindest die Formulierung

Bei den Darstellern werden nur Personen gelistet, die auch tatsächlich physisch am Film beteiligt waren.

(unter "Wie trage ich einen Film ordentlich ein") lässt momentan ziemlich viel Spielraum... es geht ja nicht darum, dass er im Film zu sehen oder gar unmaskiert zu sehen ist, sondern bloß eben bloß darum, ob er " physisch am Film beteiligt war..."

Ein Andy Serkis ist ja als Caesar, Gollum oder King Kong unter den Darstellern zu finden... Sollte man den thread womöglich in den "Allgemeine OFDB-Foren"-Bereich verschieben? Um zu schauen, wie man im FAQ-Bereich mit dem Umgang mit Motion Capturing und seinen Abstufungen zwischen Real- und Animationsfilmen umgeht?

[tiamat]

Sollte man den thread womöglich in den "Allgemeine OFDB-Foren"-Bereich verschieben? Um zu schauen, wie man im FAQ-Bereich mit dem Umgang mit Motion Capturing und seinen Abstufungen zwischen Real- und Animationsfilmen umgeht?

Das würde vielleicht helfen. Zumindest glaube ich, dass man sich innerhalb der OFDb um derlei Dinge noch nicht wirklich Gedanken gemacht hat und halt eher den IMDb-Angaben vertraut, was natürlich nicht immer der richtige Weg sein muss.

[PierrotLeFou]

Sollte man den thread womöglich in den "Allgemeine OFDB-Foren"-Bereich verschieben? Um zu schauen, wie man im FAQ-Bereich mit dem Umgang mit Motion Capturing und seinen Abstufungen zwischen Real- und Animationsfilmen umgeht?

Das würde vielleicht helfen. Zumindest glaube ich, dass man sich innerhalb der OFDb um derlei Dinge noch nicht wirklich Gedanken gemacht hat und halt eher den IMDb-Angaben vertraut, was natürlich nicht immer der richtige Weg sein muss.

Der Wikipedia-Artikel (wobei man Wikipedia-Artikeln natürlich auch grundsätzlich nicht so ohne weiteres vertrauen darf... manches ist fehlerhaft, manches ist falsch oder komplett ohne Kennzeichnung zitiert...) listet beispielsweise "Darsteller" auf - nicht "Sprecher"...: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Abenteuer_von_Tim_und_Struppi_%E2%80%93_Das_Geheimnis_der_Einhorn#Darsteller_und_Synchronisation

Wobei die Frage wäre, was das Ergebnis einer Diskussion letztlich für die Praxis bringen würde... der IMDb vertrauen geht schnell, ein "Making Of" anschauen oder Berichte über die Produktion sammeln und auswerten dauert lange. Dennoch: zumindest für das Korrekturforum könnte man damit klare Vorgaben schaffen...

edit: Das bringt mich noch auf einen anderen Punkt: wenn Motion Capturing keine reine Animationsform ist und in sogenannten Realfilmen (die eigentlich gar keine reine Realfilme mehr sind) ebenso Verwendung findet, wie in Animationsformen, wäre vielleicht auch zu überdenken, ob MC nicht einen eigenen "Typ" verdient hätte... eher beispielsweise als "Anime" (was ja im Grunde bloß eine Unterkategorie, meinetwegen auch noch einen Stil des Animationsfilms darstellt...)

[tiamat]

Es hängt wohl wirklich daran, ob man sich auf die IMDb-Angaben verlassen kann/sollte.

In den FAQ heißt es:

... Regie und Darsteller

... Sowohl bei Regie als auch den Darstellern empfiehlt sich die Auflistung nach der Erwähnung in den Credits oder die Übernahme der Liste aus der IMDb.

... Bei folgenden Attributen ist die entsprechende Person nicht in die OFDb zu übernehmen:

... (voice): die Person hat nur stimmlich am Film mitgewirkt, ist nicht im Film zu sehen

Wobei die "voice"-Erläuterung (falls es denn eine sein soll und nicht nur eine Beschreibung des IMDb-Attributs darstellt) in diesem Fall nicht wirklich weiterhilft.

Von der Aufnahme von Motion Capturing als Typ halte ich persönlich jetzt nicht so viel. Denn, um diesen Typ mit einfließen zu lassen, muss man sich zwingend mit dem gerade eingetragenen Film auseinandergesetzt haben. Und diese Bereitschaft sehe ich längst nicht bei allen OFDb-Einträgern. Da werden gerne mal stur die IMDb-Angaben direkt übernommen. Copy/Paste also, ohne die Darstellerangaben nochmal auf eine vernünftige Reihenfolge zu überprüfen oder die Genres, falls angebracht, anzupassen usw. Wenn also die IMDb selbst MC nicht als Genre/Typ führt wird das wohl von den Wenigsten auch so angegeben werden. Eine Ergänzung ist dann sicher über's KF möglich, aber das bringt's dann auch nicht wirklich.

[Discostu]

Also die Grenzziehung ist sicher nicht immer einfach. Aber in Tim und Struppi sind die animierten Figuren auf jeden Fall nicht an das Aussehen der Schauspieler angelehnt. Schulz und Schultz sehen z.B. nicht im geringsten aus wie Simon Pegg und Nick Frost. Ich kann mich insgesamt an keine einzige Figur erinnern, die irgendwie ihrem Originalsprecher ähnlich gesehen hätte. Deswegen würde ich hier klar nur von Sprechern reden, selbst wenn als Hilfe für die Animatoren Motion Capturing eingesetzt worden sein sollte.

Im Endeffekt werden bei jedem Zeichentrick- und 3D-Animationsfilm Vorlagen genutzt, um Gestik und Mimik realistisch erscheinen zu lassen. Das ist aber nicht gleichzusetzen mit Filmen wie Beowulf oder Der Polar Express, da in diesen Filmen ja tatsächlich Schauspieler "nachanimiert" wurden und sie als solche im Endprodukt noch deutlich zu erkennen sind. Allgemein würde ich sagen, dass man es den Einträgern nicht unnötig kompliziert machen sollte: Steht in der IMDb "voice", dann kommt die Rolle nicht in die OFDb, steht dort nichts, dann schon.

[PierrotLeFou]

Also die Grenzziehung ist sicher nicht immer einfach. Aber in Tim und Struppi sind die animierten Figuren auf jeden Fall nicht an das Aussehen der Schauspieler angelehnt. Schulz und Schultz sehen z.B. nicht im geringsten aus wie Simon Pegg und Nick Frost. Ich kann mich insgesamt an keine einzige Figur erinnern, die irgendwie ihrem Originalsprecher ähnlich gesehen hätte. Deswegen würde ich hier klar nur von Sprechern reden, selbst wenn als Hilfe für die Animatoren Motion Capturing eingesetzt worden sein sollte.

Damit gewichtest du das Aussehen allerdings stärker als das Spiel der Gestik und/oder Mimik, das sich ja auf das andere Aussehen übertragen lässt... Die Darsteller des "Schreckens vom Amazonas" haben ja beispielsweise auch jeweils einen Eintrag, obwohl man sie unter der Maskerade nicht mal ansatzweise erkennen kann... und die sprechen noch nicht mal vernünftig... ;)

Aber gut, womöglich ist die IMDb-Lösung tatsächlich am praktischsten...

[Discostu]

Damit gewichtest du das Aussehen allerdings stärker als das Spiel der Gestik und/oder Mimik, das sich ja auf das andere Aussehen übertragen lässt...

Ja schon. Wenn es nämlich nur darum ginge, wessen Mimik als Animationsvorlage verwendet wurde, müsste jeder Animator, der an einem Pixar-Film für Mimik zuständig gewesen ist, aufgelistet werden. Die haben nämlich alle nen Spiegel an ihrem Arbeitsplatz, vor dem sie schauspielern, um dies dann als Vorlage für ihre Animation zu verwenden.

[PierrotLeFou]

Damit gewichtest du das Aussehen allerdings stärker als das Spiel der Gestik und/oder Mimik, das sich ja auf das andere Aussehen übertragen lässt...

Ja schon. Wenn es nämlich nur darum ginge, wessen Mimik als Animationsvorlage verwendet wurde, müsste jeder Animator, der an einem Pixar-Film für Mimik zuständig gewesen ist, aufgelistet werden. Die haben nämlich alle nen Spiegel an ihrem Arbeitsplatz, vor dem sie schauspielern, um dies dann als Vorlage für ihre Animation zu verwenden.

Ich kann dich schon verstehen... Aber King Kong sieht auch nicht aus wie Andy Serkis... selbst Gollum nicht... es widerstrebt mir halt so ein bisschen, "Ähnlichkeit" über Leistung zu stellen, sehe aber allerdings auch die Schwierigkeiten einer klaren Grenzziehung... (zumal ich eine Auflistung von Serkis als "Sprecher" King Kongs bizarr finden würde... :icon_mrgreen: )

Die Unterscheidung zwischen reiner Animation und Motion Capturing wäre zwar auch irgendwo willkürlich (was man schnell merken würde, sollte man das Rotoskopie-Verfahren heranziehen), liefert aber zumindest eine eindeutige Bedingung...
Die Einschätzung der Ähnlichkeit einer Filmfigur mit dem Motion-Capturing-Darsteller ist ja dagegen schon so ein Bereich, in dem A eine Ähnlichkeit sehen kann, während B eine Ähnlichkeit leugnet... je nachdem, ob man die Person über Größe, Haut- und Haarfarben, Augenfarben, Umfang, Ausprägung der Muskulatur identifiziert (und selbst da können dem einen die Abweichungen zu gering sein, während ein anderer da kaum Wiedererkennungswerte sieht), oder beispielsweise über eine bestimmte Art zu schlendern, sich mit der Hand durchs Haar zu fahren (wie Jean Pierre Leaud) etc.

Wie gesagt: Man kann sich auch einfach an die IMDb halten, das ist auch eine klare Richtlinie und ich will mich jetzt auch gar nicht dagegen stemmen... Ich halte es einfach nur für ein interessantes Thema... ;)

(Insofern würde ich nach wie vor eine Thread-Verschiebung begrüßen, auch wenn die Tim & Struppi Sache erstmal abgehakt sein sollte... :D)

[pm.diebelshausen]

Ich halte es einfach nur für ein interessantes Thema... ;)

(Insofern würde ich nach wie vor eine Thread-Verschiebung begrüßen, auch wenn die Tim & Struppi Sache erstmal abgehakt sein sollte... :D)

In der Tat ein interessantes Thema. Habe den ganzen Thread mal hierhin verschoben.

"Physisch beteiligt" würde mir durchaus bei Tim und Struppi oder Beowulf oder Serkis in den Jackson-Filmen oder den Linklater-Filmen A Scanner Darkly und Waking Life ausreichen, um Personen als Darsteller zu führen. Wäre ihre Darstellerleistung nicht relevant, würden die Produktionen auch mit preiswerteren Mitarbeitern und/oder Verfahren umgesetzt.

Noch ein Beispiel: Frank Oz in der OFDb als Darsteller von Miss Piggy, Fozzie, Animal etc. Ähnlichkeit zwischen Darsteller und Dargestelltem sollte besser nicht das Kriterium sein, da stimme ich zu.  :D Hinsichtlich Motion Capturing scheint mir darüber hinaus die Qualität des Ausdrucks (Körperhaltung, Mimik usw. plus Stimme) sogar noch direkter als bei einem Puppenspieler wie Frank Oz. Dieser ist dem Material seiner Puppe ausgeliefert, jener kreiert sozusagen erst die "Puppe".