Gruppen/Bands/Kollektive und Personen auf der OFDb

[PierrotLeFou]

Ausgehend von der Frage nach dem Sinn der Verlinkung der Marx Brothers Filme - http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,192875.0.html - ist es ab hier zu der Frage gekommen, ob und wann Nennungen einer Gruppe im Cast/Crew-Bereich die Einträge ihrer Mitglieder überflüssig werden lassen.

Da im FAQ-Bereich die Gruppen-Problematik noch nicht klar und umfangreich geregelt ist (dort heißt es beispielsweise noch, dass Gruppennamen als Pseudonym der Person eingetragen werden), wollte ich mal in Erfahrung bringen, wie die Mehrheit der (einer Umfrage gegenüber aufgeschlossenen) User das so sieht...

Vielleicht ist es sinnvoll, die Diskussion vor dem Ankreuzen kurz zu überfliegen. Abgegebene Stimmen können aber nachträglich noch geändert werden... ;) Was zum... Abgegebene Stimmen können nicht geändert werden, ich habe da wohl Mist gebaut... :viney:

[Phantastik]

Wenn da ein Band in einer Dokumentation bzw. Film einen Auftritt hat, so kommt da die Gruppe rein. Einzelne Mitglieder haben da eher dann Statistenrollen. Lediglich wenn da einer bzw. mehrere eine Sprechrolle haben (z.B. in einer Dokumentation wird noch der Schlagzeuger interviewt, oder in einem Film als Nebenrolle gibt dieser beim Kellner eine Bestellung auf), wäre somit auch ein zusätzlicher Personeneintrag gerechtfertigt.

Soweit meine Ansicht.

Phantastik

[Palaber-Rhabarber]

Phantastiks Darstellung erscheint mir stimmig und durchdacht. Dessen schließe ich mich an.  :respekt:

Personen- und Gruppenprofil sollten sich idealerweise ergänzen und nicht überlagern.

Und: Bei einer Person (= Profil) die Arbeit einer Gruppe stehen zu haben, bedeutet das nicht, die Leistung einer Gruppe einem Einzelnen zuzuordnen? Doch, ich schätze, genau das bedeutet es.

[PierrotLeFou]

Und: Bei einer Person (= Profil) die Arbeit einer Gruppe stehen zu haben, bedeutet das nicht, die Leistung einer Gruppe einem Einzelnen zuzuordnen? Doch, ich schätze, genau das bedeutet es.

Das wird (zurecht) bei jeder anderen Co-Regie-Arbeit auch getan, bloß dass man sich dabei nicht immer einen gemeinsamen Gruppennamen gibt... ist dennoch in beiden Fällen - ob mit oder ohne Gruppenname - eine Zusammenarbeit von Einzelpersonen. Daher ist es auch nicht die gesamte Leistung, sondern ein Anteil der Leistung... (Was man sogar Co-Regie-Angaben etc. auch klarstellen könnte.)

Ich respektiere natürlich auch Phantastiks Haltung, aber die beschränkt sich ja auch "bloß" auf Darstellerleistungen. (Und sie spricht von Statistenrollen... seit wann dürfen keine Statistenrollen, sondern erst "Sprecherrollen" zu einer Personenzuordnung führen? :icon_mrgreen:)

[Palaber-Rhabarber]

Und: Bei einer Person (= Profil) die Arbeit einer Gruppe stehen zu haben, bedeutet das nicht, die Leistung einer Gruppe einem Einzelnen zuzuordnen? Doch, ich schätze, genau das bedeutet es.

Das wird (zurecht) bei jeder anderen Co-Regie-Arbeit auch getan, bloß dass man sich dabei nicht immer einen gemeinsamen Gruppennamen gibt... ist dennoch in beiden Fällen - ob mit oder ohne Gruppenname - eine Zusammenarbeit von Einzelpersonen. Daher ist es auch nicht die gesamte Leistung, sondern ein Anteil der Leistung... (Was man sogar Co-Regie-Angaben etc. auch klarstellen könnte.)

Die Cleveren nennen sich Person, die Dummen Gruppe.  :icon_lol:

Ich respektiere natürlich auch Phantastiks Haltung, aber die beschränkt sich ja auch "bloß" auf Darstellerleistungen. (Und sie spricht von Statistenrollen... seit wann dürfen keine Statistenrollen, sondern erst "Sprecherrollen" zu einer Personenzuordnung führen? :icon_mrgreen:)

Statisten gleich Darsteller? Das ist der Untergang des Abendlandes.  :crazy:

[PierrotLeFou]

Ich respektiere natürlich auch Phantastiks Haltung, aber die beschränkt sich ja auch "bloß" auf Darstellerleistungen. (Und sie spricht von Statistenrollen... seit wann dürfen keine Statistenrollen, sondern erst "Sprecherrollen" zu einer Personenzuordnung führen? :icon_mrgreen:)

Statisten gleich Darsteller? Das ist der Untergang des Abendlandes.  :crazy:

Sobald man sie sehen und identifizieren kann... das ist ja meistens ohnehin bloß gegeben, wenn es sich um Personen öffentlichen Interesses handelt... und selbst bei denen manchmal "unconfirmed"... wird also in der Praxis kaum gemacht, aber: es wird gemacht... :D

[pm.diebelshausen]

Ich habe Deine Abstimmung dahingehend editiert, dass User ihre Stimme nachträglich noch ändern können, ok so?

Und ich habe für "...sowohl die Gruppe als auch ihre Mitglieder angegeben werden" gestimmt, da mir ohne strukturelle Veränderung in der OFDb dies der einzige Weg scheint, "sowohl Gruppen-, als auch Personenprofile lückenlos" darzustellen - ein starkes Argument. Alles andere scheinen mir mehr oder weniger brauchbare Notlösungen zu sein, die insgesamt wohl vom einen so, vom anderen so genutzt würden.

[PierrotLeFou]

Ich habe Deine Abstimmung dahingehend editiert, dass User ihre Stimme nachträglich noch ändern können, ok so?

Sehr gut, Danke! :respekt:

[tiamat]

Eine "Lücke" sehe ich hier nicht wirklich. Bei Personen, die zu einer eingetragenen Gruppe gehören, sollte das in aller Regel ja durch die Beziehungsangabe ("Mitglied von" etc.) vermerkt sein. Das heißt, es braucht nur einen(!) zusätzlichen Klick, um "herauszufinden", bei welchen Produktionen diese Person als Bestandteil einer Gruppe noch mitgewirkt hat. Sind bei einer Gruppe die einzelnen Mitglieder eingetragen ("Band von" etc.) und umgekehrt die Gruppe bei den Einzelpersonen, dann hätte man bereits alle benötigten Daten zusammen. Diese müssten "nur" entsprechend ausgelesen und in (oder unter?) das jeweilige Profil gebracht werden, dann könnte man sich evtl. auch diesen einen, so mühsamen Mausklick sparen. Das Problem (wenn man es so sehen will, für mich ist es keins) würde ich also eher technisch angehen und nicht mit der Angabe von - aus meiner Sicht überflüssigen - zusätzlichen Einzelcredits.

Außerdem gehe ich mal davon aus, dass für Gruppen immer derselbe Maßstab angelegt werden sollte. Unter dieser Voraussetzung: Wie würde man dann bspw. mit der Gruppe AKB48 (Wiki) umgehen, deren Mitglieder nicht nur äußerst zahlreich sind, sondern auch immer wieder ausgetauscht bzw. erneuert werden und wo man die Einzelpersonen auch nur mit deutlich erhöhtem Aufwand herausfiltern kann?

Und wenn wir schon von "lückenhaften Personenprofilen" reden...
Da mache ich mir eindeutig mehr Sorgen um Einträge, bei denen sich die Zuordnungen nicht aus dem Filmeintrag ergeben, sondern nur indirekt eingepflegt werden können, also bei Sprechern, Drehbuchautoren, Produzenten, Stunts usw.. Da sehe ich weitaus eher Handlungsbedarf, eine Möglichkeit zu finden, die derzeit systembedingt entstehenden (echten) Lücken gar nicht erst aufkommen zu lassen.

Falls es sich aus dem Geschriebenen nicht herauslesen lässt: Ich habe für ...je nachdem ob in den credits die Gruppe oder die Mitglieder genannt werden... gestimmt. Alles andere finde ich nicht wirklich praktikabel und u.U. nur schwer umsetzbar, sofern man alle Gruppeneinträge gleich behandelt. ;)

[Palaber-Rhabarber]

Noch ein paar Fragen zur bildlichen Darstellung:

Der Soundtrack sähe dann in Zukunft als Beispiel so aus?:

John Lennon ...Yesterday
George Harrison ...Yesterday
Paul McCartney ...Yesterday
Ringo Starr ...Yesterday
The Beatles ...Yesterday

Und wie sieht das auf der Filmseite aus, wenn es im Vorspann heißt...

a) Regie: The Beatles

b) Regie: John Lennon, George Harrison, Paul McCartney, Ringo Starr

c) Regie: John Lennon, George Harrison, Paul McCartney

Bitte skizzieren.  :icon_smile:


Edit: Wow, da kommt ja nochmal richtig Feuer in den Busch.  :icon_razz:

[PierrotLeFou]

Eine "Lücke" sehe ich hier nicht wirklich. Bei Personen, die zu einer eingetragenen Gruppe gehören, sollte das in aller Regel ja durch die Beziehungsangabe ("Mitglied von" etc.) vermerkt sein. Das heißt, es braucht nur einen(!) zusätzlichen Klick, um "herauszufinden", bei welchen Produktionen diese Person als Bestandteil einer Gruppe noch mitgewirkt hat.

Gut, es ist keine sehr dramatische Lücke, da gebe ich Dir recht... allerdings: 1.) müssen erst einmal Profile für Gruppe und Personen existieren, ehe man so verfahren kann, während sich die Nennung aus der Übernahme von - z.B. - IMDb-Infos ergibt, welche man ggf. an die OFDb-FAQ-Vorgaben anpasst. 2.) sind die Ranglisten davon nicht betroffen, was bei Darstellern vielleicht nicht tragisch ist (weil die Ranglisten dort nur wenig aussagekräftig sind), aber bei Regieleistungen schon eher... ;)

Außerdem gehe ich mal davon aus, dass für Gruppen immer derselbe Maßstab angelegt werden sollte. Unter dieser Voraussetzung: Wie würde man dann bspw. mit der Gruppe AKB48 (Wiki) umgehen, deren Mitglieder nicht nur äußerst zahlreich sind, sondern auch immer wieder ausgetauscht bzw. erneuert werden und wo man die Einzelpersonen auch nur mit deutlich erhöhtem Aufwand herausfiltern kann?

Ich würde vorschlagen: wenn etwas bekannt ist und man es eintragen mag, dann trägt man es ein... wenn man nichts weiß, muss man es lassen, wenn es keiner eintragen mag, dann ist es wohl für keinen "wichtig" genug. :D

Bei den wichtigsten französischen Filmkollektiven der 68er Bewegung - Vertov- & Medvedkin-Gruppe - ist es etwa auch so, dass zu Gruppe unzählige Figuren gehören, bei denen man zu Großteilen nicht so ohne weiteres in Erfahrung bringen kann, wer genau was gemacht hat. Gleichzeitig ist dann aber doch wieder bekannt, welche Funktionen Marker, Godard, Gorin, Cèbe, Muel etc. dabei übernommen haben.

Gerade solche Fälle, in denen nicht ganz klar, wer zu welchem Zeitpunkt zu so eine Gruppe gehört, wäre es mMn besonders wichtig, diejenigen Personen, die sich in ihrer Funktion eindeutig zuordnen lassen, anzugeben. Wenn ich Palaber-Rhabarber richtig verstehe, wäre ihm dann sogar die Nennung der Personen wichtiger als die der Gruppe:

wenn sie gemeinsam Regie führen, heißt es Regie: The Beatles. Es sei denn, nur einer der Beatles führt Regie und nennt sich trotzdem The Beatles, in diesem speziellen Fall wäre The Beatles ein Pseudonym.

Wobei ich nicht weiß, wie es gemeint ist, wenn es drei von vieren sind... oder wenn in einem Orchester drei Mitglieder abwesend sind... Ich sehe hier in der Nennung der Gruppe und der Personen und Vorteil im Hinblick auf den Informationsgehalt... :D

Das ist aber wohl ein Problem, welches Bands, die "nur" vor der Kamera auftreten, weit weniger betrifft, als Gruppen, deren Mitglieder auch hinter der Kamera tätig sind... :unknown:

Und da ist noch das Problem, dass nicht ganz klar ist, was Gruppen sind... Das hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Bewohner+des+Fl%C3%BCchtlingsheims+Talstra%C3%9Fe+24+in+Velbert ? Auf der IMDB sind die Marx Brothers auch eine Gruppe, auf der OFDb (noch?) nicht, gleichwohl man sie etwa als Gruppe eintragen und ihre Soundtrack-Leistungen zuordnen könnte um dann erneut zu streiten, ob die nun auch Darsteller sind und ob die einzelnen Mitglieder dann als Darsteller gelöscht werden müssten...
So wie mir sich das darstellt, wurde auf der OFDb vor allem an Bands gedacht, die über recht feste Gründungs- & Auflösungsdaten und identifizierbare Mitglieder verfügt, während die IMDb da etwas freiere Konzepte von "Gruppe" berücksichtigt. Würde man die Marx Brothers Filme heute auf der OFDb eintragen, hätte man wohl die Marx Brothers als Gruppe zunächst einmal unter den Darstellern... gleichzeitig hat man die Beatles nicht als Gruppe, sondern bloß als Einzelpersonen unter dem Regie-Feld von "Magical Mystery Tour", gleichwohl hier unter den Moderatoren (also bei Dir und Palaber-Rharbarber ;) ) die "Gruppennennung reicht eigentlich aus"-Haltung anzutreffen ist.
Ne feste FAQ-Richtlinie würde ich da doch sehr begrüßen... :D

Da mache ich mir eindeutig mehr Sorgen um Einträge, bei denen sich die Zuordnungen nicht aus dem Filmeintrag ergeben, sondern nur indirekt eingepflegt werden können, also bei Sprechern, Drehbuchautoren, Produzenten, Stunts usw.. Da sehe ich weitaus eher Handlungsbedarf, eine Möglichkeit zu finden, die derzeit systembedingt entstehenden (echten) Lücken gar nicht erst aufkommen zu lassen.

Guter Punkt! :respekt: Ich habe gerade das Profil von Henry James vervollständigt und werde morgen oder übermorgen nochmals ein paar Ergänzungen vornehmen, habe mich aber wieder einmal gefragt, wie ich im Auge behalten kann, was da in nächster Zeit alles dazukommt und nicht zugeordnet wird... das ist momentan wirklich unschön gelöst worden... :icon_neutral:

[PierrotLeFou]

Noch ein paar Fragen zur bildlichen Darstellung:
[...]
Und wie sieht das auf der Filmseite aus, wenn es im Vorspann heißt...

a) Regie: The Beatles

b) Regie: John Lennon, George Harrison, Paul McCartney, Ringo Starr

c) Regie: John Lennon, George Harrison, Paul McCartney

Bitte skizzieren.  :icon_smile:

Also im Fall von "Magical Mystery Tour" werden derzeit wie auf der IMDb bloß die vier Einzelpersonen genannt - allerdings mit dem Hinweis "als The Beatles"...

Entweder sagt man jetzt: "The Beatles" sind ein Band und kein Filmkollektiv und als Band führen die nicht Regie, sondern treten nur gemeinsam vor der Kamera auf, also werden unter Regie NUR die Einzelpersonen genannt...

Oder man sagt: "The Beatles" ist eben auch in einem Fall einmal Filmemacher gewesen, dann würde es wohl so aussehen:
Regie:
John Lennon ... als The Beatles
Paul McCartney ... als The Beatles
George Harrison ... als The Beatles
Ringo Starr ... als The Beatles
The Beatles

Nach Deiner Argumentation hätte da ja

Regie:
The Beatles

zu stehen, aber das scheint mir - wie gesagt - etwas beliebig zu sein, wenn man diese Gruppenarbeit nicht bei John Lennon findet, die Gruppenarbeiten mit Yoko Ono hingegen schon.

Der Soundtrack sähe dann in Zukunft als Beispiel so aus?:

John Lennon ...Yesterday
George Harrison ...Yesterday
Paul McCartney ...Yesterday
Ringo Starr ...Yesterday
The Beatles ...Yesterday

Also ICH würde da keinen Finger krumm machen, aber warum sollte er nicht so aussehen? (Ggf. mit der Ergänzung "als The Beatles"...) Dann wüsste man zumindest als Laie, bei welchem der Stücke Ringo nicht zu hören, wo Pete Best zu hören war etc... Ist also nicht bloß für die Profile von Vorteil, sondern letztlich nicht einmal "doppelt gemoppelt", weil sogar eine so fest umrissene, geschlossene Gruppe wie "The Beatles" auch mal anders zusammengesetzt war... und selbst wenn das nicht der Fall wäre: dann würde der OFDb-User zumindest theoretisch sehen können, dass dem so wäre.

Aber wie gesagt: der Soundtrack-Bereich ist einer, wo nach wie vor das Anliegen einer Bearbeitung im Raum steht. Ich kann Montag mal den entsprechenden thread raussuchen, falls es den noch gibt... Wenn da irgendwann einmal ein Feld zur Funktion der Person zur Verfügung stehen würde, dann ließe sich ja auch etwas in der Art ergänzen:

John Lennon ... als The Beatles ... Gesang, Gitarre ...Yesterday
George Harrison ... als The Beatles ... Gitarre ...Yesterday
Paul McCartney ... als The Beatles ... Gesang, Bass ...Yesterday
Ringo Starr ... als The Beatles ... Schlagzeug ...Yesterday
The Beatles ...Yesterday

Ich würde darin wirklich keine negative Entwicklung sehen... :icon_mrgreen:


edit: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,179830.0.html da ist er ja! :icon_mrgreen: (Könnte man bei dieser Gelegenheit gleich wieder aufgreifen...)

[pm.diebelshausen]

Auf tiamats Vorschlag, das "Problem" durch technische Modifizierung anzugehen, seid Ihr nicht eingegangen:

Sind bei einer Gruppe die einzelnen Mitglieder eingetragen ("Band von" etc.) und umgekehrt die Gruppe bei den Einzelpersonen, dann hätte man bereits alle benötigten Daten zusammen. Diese müssten "nur" entsprechend ausgelesen und in (oder unter?) das jeweilige Profil gebracht werden, dann könnte man sich evtl. auch diesen einen, so mühsamen Mausklick sparen. Das Problem (wenn man es so sehen will, für mich ist es keins) würde ich also eher technisch angehen und nicht mit der Angabe von - aus meiner Sicht überflüssigen - zusätzlichen Einzelcredits.

Bisher, wenn ich alle Posts in der Diskussion hüben und drüben richtig verstehe, geht es "nur" darum, innerhalb der bestehenden OFDb-Struktur mit Eintragungen von Gruppen und ihren Mitgliedern umzugehen, wofür es mehrere mehr oder weniger elegante Wege gäbe. In Bezug darauf schrieb ich

da mir ohne strukturelle Veränderung in der OFDb dies der einzige Weg scheint, "sowohl Gruppen-, als auch Personenprofile lückenlos" darzustellen

Nun könnte man aber auch, und das ist tiamats Vorschlag, an die Sache ran, indem man an der OFDb technisch bzw. strukturell Änderungen vornimmt. Würde Euch tiamats Daten-auslesen-Idee da reichen und ausreichend abdecken, um was es geht, oder habt Ihr noch weitere Ideen, was den "Wir schrauben an der OFDb"-Weg betrifft?

[Palaber-Rhabarber]

Auf tiamats Vorschlag, das "Problem" durch technische Modifizierung anzugehen, seid Ihr nicht eingegangen:

Sind bei einer Gruppe die einzelnen Mitglieder eingetragen ("Band von" etc.) und umgekehrt die Gruppe bei den Einzelpersonen, dann hätte man bereits alle benötigten Daten zusammen. Diese müssten "nur" entsprechend ausgelesen und in (oder unter?) das jeweilige Profil gebracht werden, dann könnte man sich evtl. auch diesen einen, so mühsamen Mausklick sparen. Das Problem (wenn man es so sehen will, für mich ist es keins) würde ich also eher technisch angehen und nicht mit der Angabe von - aus meiner Sicht überflüssigen - zusätzlichen Einzelcredits.

Bisher, wenn ich alle Posts in der Diskussion hüben und drüben richtig verstehe, geht es "nur" darum, innerhalb der bestehenden OFDb-Struktur mit Eintragungen von Gruppen und ihren Mitgliedern umzugehen, wofür es mehrere mehr oder weniger elegante Wege gäbe. In Bezug darauf schrieb ich

da mir ohne strukturelle Veränderung in der OFDb dies der einzige Weg scheint, "sowohl Gruppen-, als auch Personenprofile lückenlos" darzustellen

Nun könnte man aber auch, und das ist tiamats Vorschlag, an die Sache ran, indem man an der OFDb technisch bzw. strukturell Änderungen vornimmt. Würde Euch tiamats Daten-auslesen-Idee da reichen und ausreichend abdecken, um was es geht, oder habt Ihr noch weitere Ideen, was den "Wir schrauben an der OFDb"-Weg betrifft?

Es geht PierrotLeFou in keinster Weise um Verlinkungen von Personen zu einer Gruppe und umgekehrt. Auf einer Personenseite soll alles (= lückenloses Profil)stehen, was die Person jemals angegegangen ist, egal ob allein oder als Gruppe, also auch Bandarbeiten und ohne einen einzigen zusätzlichen Klick. Du und PierrotLeFou finden das dufte, ich und tiamat ganz viel weniger.

[PierrotLeFou]

Auf tiamats Vorschlag, das "Problem" durch technische Modifizierung anzugehen, seid Ihr nicht eingegangen:

Sind bei einer Gruppe die einzelnen Mitglieder eingetragen ("Band von" etc.) und umgekehrt die Gruppe bei den Einzelpersonen, dann hätte man bereits alle benötigten Daten zusammen. Diese müssten "nur" entsprechend ausgelesen und in (oder unter?) das jeweilige Profil gebracht werden, dann könnte man sich evtl. auch diesen einen, so mühsamen Mausklick sparen. Das Problem (wenn man es so sehen will, für mich ist es keins) würde ich also eher technisch angehen und nicht mit der Angabe von - aus meiner Sicht überflüssigen - zusätzlichen Einzelcredits.

Wenn ich tiamat richtig verstehe, dann würde auch in diesem Fall noch gelten:

allerdings: 1.) müssen erst einmal Profile für Gruppe und Personen existieren, ehe man so verfahren kann, während sich die Nennung aus der Übernahme von - z.B. - IMDb-Infos ergibt, welche man ggf. an die OFDb-FAQ-Vorgaben anpasst. 2.) sind die Ranglisten davon nicht betroffen, was bei Darstellern vielleicht nicht tragisch ist (weil die Ranglisten dort nur wenig aussagekräftig sind), aber bei Regieleistungen schon eher... ;)

Es geht PierrotLeFou in keinster Weise um Verlinkungen von Personen zu einer Gruppe und umgekehrt. Auf einer Personenseite soll alles (= lückenloses Profil)stehen, was die Person jemals angegegangen ist, egal ob allein oder als Gruppe, also auch Bandarbeiten und ohne einen einzigen zusätzlichen Klick. Du und PierrotLeFou finden das dufte, ich und tiamat ganz viel weniger.

Mir geht es ja vor allem um eine eindeutige Regelung, an der man festmachen könnte, ob die Regie bei "Magical Mystery Tour" nun umgetauft werden müsste oder nicht... oder weshalb die Gruppe "Marx Brothers" nicht von der IMDb übernommen werden sollte...

Natürlich plädiere ich für den Standpunkt, der mir persönlich am sinnvollsten zu sein scheint, aber meine Ansichten sind ja für niemanden maßgebend... :D (abgesehen davon, sind es neben mir ja auch sieben andere Stimmen, die zu "beides angeben" tendieren...)


Übrigens könnte man die Nennung einzelner Bandmitglieder unter Soundtracks ja mit dem Argument außen vor lassen, dass die Nennung von Funktionen, die auf der IMDb ja gegeben ist, nicht möglich ist. Das kam mir noch zu deiner Frage im anderen thread in den Sinn, weshalb ich bei Soundtracks Ausnahmen machen würde... ich denke, in der fehlenden Möglichkeit, bei der genauen Tätigkeit auszudifferenzieren, könnte man einen Grund sehen. ;)

[Palaber-Rhabarber]

Auf tiamats Vorschlag, das "Problem" durch technische Modifizierung anzugehen, seid Ihr nicht eingegangen:

Sind bei einer Gruppe die einzelnen Mitglieder eingetragen ("Band von" etc.) und umgekehrt die Gruppe bei den Einzelpersonen, dann hätte man bereits alle benötigten Daten zusammen. Diese müssten "nur" entsprechend ausgelesen und in (oder unter?) das jeweilige Profil gebracht werden, dann könnte man sich evtl. auch diesen einen, so mühsamen Mausklick sparen. Das Problem (wenn man es so sehen will, für mich ist es keins) würde ich also eher technisch angehen und nicht mit der Angabe von - aus meiner Sicht überflüssigen - zusätzlichen Einzelcredits.

Wenn ich tiamat richtig verstehe, dann würde auch in diesem Fall noch gelten:

allerdings: 1.) müssen erst einmal Profile für Gruppe und Personen existieren, ehe man so verfahren kann, während sich die Nennung aus der Übernahme von - z.B. - IMDb-Infos ergibt, welche man ggf. an die OFDb-FAQ-Vorgaben anpasst. 2.) sind die Ranglisten davon nicht betroffen, was bei Darstellern vielleicht nicht tragisch ist (weil die Ranglisten dort nur wenig aussagekräftig sind), aber bei Regieleistungen schon eher... ;)

Bei einem Filmeintrag sind nur zwei Felder möglich, die ich mit Personen ausfüllen kann, Regie- und Darstellerfeld. Alle weiteren Betätigungsfelder setzen ein Profil voraus, sonst bleiben sie leer. Die Rangliste der besten Drehbuchautoren erfasst nur Personen mit einem Profil. Und in der Rangliste der 100 besten Regisseure findet sich keine Person, bei der Regietätigkeiten durch eventuelle Verschiebungen in Gruppenprofile abhanden kämen. Die oben erbrachten Argumente sind also nicht ausschlaggebend.

Bezogen auf die Umfrage, sind für mich folgende Fragen wichtig:

a) Was ist eine Gruppe?

b) Welche Cast/Crew-Felder kann eine Gruppe abdecken? Was kann eine Gruppe also leisten?

Umfrageantwort 4 schließt die Möglichkeit aus, dass Personen/Gruppen gar nicht im Vor-/Abspann auftauchen. Sie dürften demnach in diesem Fall in der OFDb nicht benannt werden?

[PierrotLeFou]

Bezogen auf die Umfrage, sind für mich folgende Fragen wichtig:

a) Was ist eine Gruppe?

Ich würde sagen: 1.) Bands und 2.) Filmkollektive stellen in jedem Fall Gruppen dar. Man könnte auch überlegen, ob 3.) Schauspieler, die Kunstfiguren erschaffen, welche durchweg mit den Kunstfiguren anderer Schauspieler eine feste Gruppierung bilden, im Verbund mit den jeweils anderen Schauspielern als Gruppe geführt werden könnten... etwa die Marx Brothers, die Ritz Brothers, Three Stooges... die IMDb handhabt das so (wenngleich da manche Filme ungenannt bleiben) - bei Duos allerdings nicht, was wohl daran liegt, dass Laurel & Hardy oder Abbott & Costello zwei Figuren und das "und" betont (und keinen Namen mehrerer Figuren darstellt)...

b) Welche Cast/Crew-Felder kann eine Gruppe abdecken? Was kann eine Gruppe also leisten?

Umfrageantwort 4 schließt die Möglichkeit aus, dass Personen/Gruppen gar nicht im Vor-/Abspann auftauchen. Sie dürften demnach in diesem Fall in der OFDb nicht benannt werden?

Bei Bands ließe sich durchaus fragen, ob die überhaupt etwas anderes können, als vor der Kamera aufzutreten und den Soundtrack zu liefern, so dass sie unter "Darsteller" und "Soundtrack" gelistet werden können. Mir ist klar, dass es manche Bands gibt, deren Mitglieder Regie führen - teilweise auch unter dem Bandnamen -, aber da kann man so oder so argumentieren:
a.) Eine Band besteht aus Mitgliedern, die gemeinsam Musik machen. Da aber das gemeinsame Filmemachen nicht zur Definition einer Band gehört, hat der Bandnahme unter "Regie", "Drehbuch" etc. ohnehin nichts zu suchen.
b.) Eine Band besteht aus Mitgliedern, die gemeinsam Musik machen. Wenn diese Mitglieder dann auch anderen Tätigkeiten nachgehen (etwa dem Filmemachen), dann gehören auch diese Aufgaben zum Tätigkeitsbereich einer Band.
Mir scheint die erste Alternative sinniger zu sein, da der Begriff "Band" ja von der musikalischen Zusammenarbeit herrührt...

Bei Filmkollektiven sieht das anders aus, weil die Gründung eines Filmkollektivs darauf beruht, dass verschiedene Personen miteinander grundsätzlich jede Tätigkeit beim Filmemachen ausführen können. Streiten könnte man vielleicht noch, ob das bei der Kameraarbeit sinnvoll ist, von der Arbeit eines Filmkollektivs zu sprechen, aber das würde mMn bloß dazu führen, dass sich zeigt, dass die fest umrissenen Tätigkeitsfelder, die in der Filmproduktion vorhanden sind, in der Praxis ganz verschwommene, fließend ineinander übergehende Bereiche sein können, sodass kaum vernünftig zu klären ist, wer nun einer Tätigkeit zugeordnet wird und wer nichts. Gerade wenn Filme im Ab- oder Vorspann ihre eigenen Bezeichnungen für Tätigkeitsfelder einführen (etwa "Machete" für "Schnitt" bei Marker, was natürlich noch leicht zu verstehen ist), dann zeigt sich, dass solche Einteilungen von manchen Filmschaffenden ohnehin nicht ernst genommen werden...

[Palaber-Rhabarber]

Mir geht es ja vor allem um eine eindeutige Regelung, an der man festmachen könnte, ob die Regie bei "Magical Mystery Tour" nun umgetauft werden müsste oder nicht... oder weshalb die Gruppe "Marx Brothers" nicht von der IMDb übernommen werden sollte...

Ja, in diesem Fall ist es nicht stimmig, dass vier Bandmitglieder, die gemeinsam Regie führen und gemeinsam das Drehbuch schreiben, einmal als Personen genannt werden sollen und einmal nicht, auch wenn ich nicht verstehe, warum dass so in den Credits stehen soll, aus Spaß vielleicht. Dann handhabt es die IMDB gescheid, wenn sie den Gruppennamen als Pseudonym wertet und jedem Bandmitglied zuordnet. Eine interessante Frage, die sich mir stellt, ist, ob aus den Bandmitgliedern, wenn sie einzeln genannt werden, auch automatisch die Band wird, wenn der Gruppenname wie bei der Drehbuchfunktion erst gar nicht erwähnt wird?
Marx Brothers: Die IMDB arbeitet nicht exakt nach dem Muster der OFDb. Sie führt Videospiele in einer Filmdatenbank und fügt manchmal zusammen, was nach OFDb-Standards nicht zusammengehört, z.B. Kurzfilmsammlungen wie The Short Films of David Lynch oder diverse auf Video/DVD veröffentlichte Musikvideo-Compilations. Deswegen ist das Argument, die IMDB macht das so, deswegen müssen wir das auch machen, nicht hilfreich. Wikipedia führt zwar die Marx Brothers als Begriff, aber das könnte auch dem Umstand geschuldet sein, dass der Name so populär ist. Sie spricht zudem von einer Komikertruppe. Gleich Gruppe? Die Stooges waren ebenso eine Komikertruppe. Stan Laurel und Oliver Hardy waren immerhin noch ein Komikerpaar. Wikipedia führt sie als Laurel und Hardy. Reicht das aus, um für die OFDb ein Profil zu erstellen? Welchen Nutzen hätte ein zusätzliches Marx Brothers-Profil? Die Aktivitäten der Komikertruppe sind allesamt erfasst. Nicht nur das, es sind sogar sämtliche Marx Brothers-Filme und -dokus miteinander verlinkt. Und augenscheinlich ist es nicht das, was das IMDB-Profil unter Marx Brothers versteht.

[PierrotLeFou]

Marx Brothers: Die IMDB arbeitet nicht exakt nach dem Muster der OFDb. Sie führt Videospiele in einer Filmdatenbank und fügt manchmal zusammen, was nach OFDb-Standards nicht zusammengehört, z.B. Kurzfilmsammlungen wie The Short Films of David Lynch oder diverse auf Video/DVD veröffentlichte Musikvideo-Compilations. Deswegen ist das Argument, die IMDB macht das so, deswegen müssen wir das auch machen, nicht hilfreich. Wikipedia führt zwar die Marx Brothers als Begriff, aber das könnte auch dem Umstand geschuldet sein, dass der Name so populär ist. Sie spricht zudem von einer Komikertruppe. Gleich Gruppe? Die Stooges waren ebenso eine Komikertruppe. Stan Laurel und Oliver Hardy waren immerhin noch ein Komikerpaar. Wikipedia führt sie als Laurel und Hardy. Reicht das aus, um für die OFDb ein Profil zu erstellen? Welchen Nutzen hätte ein zusätzliches Marx Brothers-Profil? Die Aktivitäten der Komikertruppe sind allesamt erfasst. Nicht nur das, es sind sogar sämtliche Marx Brothers-Filme und -dokus miteinander verlinkt. Und augenscheinlich ist es nicht das, was das IMDB-Profil unter Marx Brothers versteht.

Klar, die IMDb macht manches, was auch mir nicht sinnvoll zu sein scheint. Und dass sie nur die Viergruppen-Filme der Gruppe "Marx Brothers" zuordnet macht in meinen Augen beispielsweise auch keinen Sinn...

Zu Laurel & Hardy, Abbott & Costello hatte ich mich im letzten Eintrag bereits geäußert... Was jetzt die Marx Brothers betrifft, verhält es sich so: Groucho Marx bildete zunächst mit LeRoy & Johnny Morris The Leroy Trio, trat dann mit Gummo Marx und Mabel O'Donnell als The Three Nightingales auf, bildete dann mit Gummo, Harpo und Lou Levy Four Nightingales, schließlich The Six Mascots mit Gummo, Harpo und Minnie Marx, Lou Levy und Hannah Schickler, um schließlich mit Harpo, Chico und Gummo als The Four Marx Brothers aufzutreten, bis erst Mitte der 10er Jahre Gummo austritt und durch Zeppo ersetzt wird. Zeppo begleitet auch die MB-Filme bis "Duck Soup"... danach werden sie als Marx Bros. angekündigt bei gleichzeitiger Nennung der Vor- bzw. Spitznamen Groucho, Chico und Harpo... "Marx Brothers" mag sich zwar dem Familiennamen verdanken, ist aber keine Bezeichnung, die sich irgendwie eingebürgert hat, sondern ein gezielt ausgewählter Name für eine Gruppierung...

Der Nutzen? Mir ging es jetzt zwar bloß darum, mit welchen Regeln man sowas gestatten bzw. ablehnen will (die sollten dann irgendwo bzw. im FAQ-Bereich auftauchen), aber es hätte darüber hinaus tatsächlich einen Nutzen:
Ein Gruppenprofil würde die Verlinkungen unnötig werden lassen und wenn man alle Marx Brothers Filme in der Gruppe "Marx Brothers" auftauchen lassen würde und dabei den Filmen bis "Duck Soup" das Pseudonym "The Four Marx Brothers" zuordnen würde (oder auch zwei Gruppen erstellt), dann wäre auch auf einen Blick klar, wann Zeppo ausgestiegen ist.

Ist übrigens nicht so, dass ich dafür plädieren will... wie man die Marx Brothers handhabt, ist mir relativ gleichgültig (gleichwohl ich sie sehr schätze). Mir ging es jetzt bloß darum, wie offiziell der Gruppenname/Truppenname war (und er tauchte bereits als Ankündigung ihres ersten Brtoadway-Auftritts auf)... und um eine Beantwortung der Frage nach dem Nutzen... ;)

[Palaber-Rhabarber]

Die Posts überschneiden sich ein bisschen, weil ich deine Antwort erst später las.  :icon_smile:

Bezogen auf die Umfrage, sind für mich folgende Fragen wichtig:

a) Was ist eine Gruppe?

Ich würde sagen: 1.) Bands und 2.) Filmkollektive stellen in jedem Fall Gruppen dar. Man könnte auch überlegen, ob 3.) Schauspieler, die Kunstfiguren erschaffen, welche durchweg mit den Kunstfiguren anderer Schauspieler eine feste Gruppierung bilden, im Verbund mit den jeweils anderen Schauspielern als Gruppe geführt werden könnten... etwa die Marx Brothers, die Ritz Brothers, Three Stooges... die IMDb handhabt das so (wenngleich da manche Filme ungenannt bleiben) - bei Duos allerdings nicht, was wohl daran liegt, dass Laurel & Hardy oder Abbott & Costello zwei Figuren und das "und" betont (und keinen Namen mehrerer Figuren darstellt)...

Zu 2.) Da bin ich jetzt etwas neben der Spur. (Bei Filmkollektiven sieht das anders aus, weil die Gründung eines Filmkollektivs darauf beruht, dass verschiedene Personen miteinander grundsätzlich jede Tätigkeit beim Filmemachen ausführen können.)  :00000109:
Kann ich so ein Profil mal sehen, ich brauche immer ein praktisches Beispiel.

Zu 3.) Also ein Profil, dass mehreren Kunstpersonen im Verbund (nur aus dem Bereich der Komik?) eine Plattform gibt. Was für eine Aussagekraft hätte so ein Profil, würden entsprechende Verlinkungen nicht das Profil ersetzen? Mehr als eine Aufzählung darstellerischer Aktivitäten spuckt die Vita nicht aus, vermute ich. Theater-Arrangements und TV-Auftritte fehlen ganz. Ist das nicht etwas dünn?

b) Welche Cast/Crew-Felder kann eine Gruppe abdecken? Was kann eine Gruppe also leisten?

Umfrageantwort 4 schließt die Möglichkeit aus, dass Personen/Gruppen gar nicht im Vor-/Abspann auftauchen. Sie dürften demnach in diesem Fall in der OFDb nicht benannt werden?

Bei Bands ließe sich durchaus fragen, ob die überhaupt etwas anderes können, als vor der Kamera aufzutreten und den Soundtrack zu liefern, so dass sie unter "Darsteller" und "Soundtrack" gelistet werden können. Mir ist klar, dass es manche Bands gibt, deren Mitglieder Regie führen - teilweise auch unter dem Bandnamen -, aber da kann man so oder so argumentieren:
a.) Eine Band besteht aus Mitgliedern, die gemeinsam Musik machen. Da aber das gemeinsame Filmemachen nicht zur Definition einer Band gehört, hat der Bandnahme unter "Regie", "Drehbuch" etc. ohnehin nichts zu suchen.
b.) Eine Band besteht aus Mitgliedern, die gemeinsam Musik machen. Wenn diese Mitglieder dann auch anderen Tätigkeiten nachgehen (etwa dem Filmemachen), dann gehören auch diese Aufgaben zum Tätigkeitsbereich einer Band.
Mir scheint die erste Alternative sinniger zu sein, da der Begriff "Band" ja von der musikalischen Zusammenarbeit herrührt...

Tendiere letztlich zu a.), weil dass auch die Filme abdeckt, die Wesentliches in den Credits auslassen oder einen IMDB-Eintrag vermissen lassen, man also selbst erstmal grübeln muss und dann doch nur subjektiv entscheiden kann, wie es denn nun richtig sei. Doch, damit könnte ich gut leben. Es wäre eine klar formulierte Regelung und darum einfach zu bedienen.  :respekt: 

Deshalb kann das Voting-Ergebnis nur heißen:

Wenn bei einem Film eine Gruppe in einer beliebigen Funktion mitwirkt, dann sollte(n) auf der OFDb...
Nicht entscheidbar: es hängt von der Funktion (Regie/Darsteller/Drehbuch/Soundtrack etc.) ab, ob Gruppe oder Einzelpersonen angegeben werden.

Mit Ausnahme der Darsteller.

Für Bandgruppen wäre eine Basis also vorhanden. Filmkollektive siehe Punkt 2.)

[PierrotLeFou]

Die Posts überschneiden sich ein bisschen, weil ich deine Antwort erst später las.  :icon_smile:

Zu 2.) Da bin ich jetzt etwas neben der Spur. (Bei Filmkollektiven sieht das anders aus, weil die Gründung eines Filmkollektivs darauf beruht, dass verschiedene Personen miteinander grundsätzlich jede Tätigkeit beim Filmemachen ausführen können.)  :00000109:
Kann ich so ein Profil mal sehen, ich brauche immer ein praktisches Beispiel.

http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=59987
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=59986
Das wären jetzt wohl die bekanntesten Filmkollektive (deren Profile ich erst erstellt hatte, nachdem sie bei einigen Filmeinträgen offenbar nachträglich ergänzt worden waren)...

Es gibt wohl auch noch hierzulande eine junges Kollektiv namens "Gruppe Slatan Dudow" - http://www.gruppeslatandudow.de/ - aber da weiß ich jetzt nicht, wieviel Ironie da jetzt womöglich drinsteckt und wie & was die produzieren... (zumal da auch nicht annähernd die Bedeutung existiert, die die beiden genannten Kollektive durchaus aufweisen...)

Umfrageantwort 4 schließt die Möglichkeit aus, dass Personen/Gruppen gar nicht im Vor-/Abspann auftauchen. Sie dürften demnach in diesem Fall in der OFDb nicht benannt werden?

Das ist dann wohl ein Fall für sonstiges... ich wusste nicht, wie ich die ganzen Probleme, die einem Filmcredits bereiten können (wenn sie fehlen oder bewusst irreführend sind etc.), noch in der kurz formulierten Option einer möglichen Antwort unterbringen sollte... da müsste man wohl nochmals ins Detail gehen (zumindest falls es sich als die Option herausstellen sollte, die am meisten Zulauf bekommt)...

a.) Eine Band besteht aus Mitgliedern, die gemeinsam Musik machen. Da aber das gemeinsame Filmemachen nicht zur Definition einer Band gehört, hat der Bandnahme unter "Regie", "Drehbuch" etc. ohnehin nichts zu suchen.

Tendiere letztlich zu a.), weil dass auch die Filme abdeckt, die Wesentliches in den Credits auslassen oder einen IMDB-Eintrag vermissen lassen, man also selbst erstmal grübeln muss und dann doch nur subjektiv entscheiden kann, wie es denn nun richtig sei. Doch, damit könnte ich gut leben. Es wäre eine klar formulierte Regelung und darum einfach zu bedienen.  :respekt:

Deshalb kann das Voting-Ergebnis nur heißen:

Wenn bei einem Film eine Gruppe in einer beliebigen Funktion mitwirkt, dann sollte(n) auf der OFDb...
Nicht entscheidbar: es hängt von der Funktion (Regie/Darsteller/Drehbuch/Soundtrack etc.) ab, ob Gruppe oder Einzelpersonen angegeben werden.

Ja, wenn man das als Regel nehmen würde, müsste man wohl diese Option auswählen... ich verschiebe meine Stimme jetzt erst einmal nicht, weil das, was nach wie vor ungeklärt ist (Bands unter "Darsteller/in", Filmkollektive, Leinwand-/Bühnen-Schauspielergruppen), dann "gelöst" aussehen würde, gleichwohl eine Lösung noch aussteht...
Die einzige Möglichkeit wäre es wohl, jetzt weitere Umfragen für die einzelnen Gruppen und Funktionen zu erstellen, aber ich denke, zwei threads sind bereits einer zuviel, da werde ich jetzt nicht noch ein knappes Dutzend weitere threads eröffnen... :zwangsjacke:
Vielleicht kann ich ja im ersten Eintrag darauf hinweisen, dass diese Lösung für "Bands" zumindest von Dir und mir Zuspruch findet...

Wie man das jetzt bei "Darsteller/in" und "Soundtrack" handhabt, wie man Filmkollektive und ggf. Schauspiel-Gruppen handhabt, steht also noch offen...

[Palaber-Rhabarber]

Was jetzt die Marx Brothers betrifft, verhält es sich so: Groucho Marx bildete zunächst mit LeRoy & Johnny Morris The Leroy Trio, trat dann mit Gummo Marx und Mabel O'Donnell als The Three Nightingales auf, bildete dann mit Gummo, Harpo und Lou Levy Four Nightingales, schließlich The Six Mascots mit Gummo, Harpo und Minnie Marx, Lou Levy und Hannah Schickler, um schließlich mit Harpo, Chico und Gummo als The Four Marx Brothers aufzutreten, bis erst Mitte der 10er Jahre Gummo austritt und durch Zeppo ersetzt wird. Zeppo begleitet auch die MB-Filme bis "Duck Soup"... danach werden sie als Marx Bros. angekündigt bei gleichzeitiger Nennung der Vor- bzw. Spitznamen Groucho, Chico und Harpo... "Marx Brothers" mag sich zwar dem Familiennamen verdanken, ist aber keine Bezeichnung, die sich irgendwie eingebürgert hat, sondern ein gezielt ausgewählter Name für eine Gruppierung...

Danke für den biografischen Teil.  :respekt:

Der Nutzen? Mir ging es jetzt zwar bloß darum, mit welchen Regeln man sowas gestatten bzw. ablehnen will (die sollten dann irgendwo bzw. im FAQ-Bereich auftauchen), aber es hätte darüber hinaus tatsächlich einen Nutzen:
Ein Gruppenprofil würde die Verlinkungen unnötig werden lassen und wenn man alle Marx Brothers Filme in der Gruppe "Marx Brothers" auftauchen lassen würde und dabei den Filmen bis "Duck Soup" das Pseudonym "The Four Marx Brothers" zuordnen würde (oder auch zwei Gruppen erstellt), dann wäre auch auf einen Blick klar, wann Zeppo ausgestiegen ist.

Ist übrigens nicht so, dass ich dafür plädieren will... wie man die Marx Brothers handhabt, ist mir relativ gleichgültig (gleichwohl ich sie sehr schätze). Mir ging es jetzt bloß darum, wie offiziell der Gruppenname/Truppenname war (und er tauchte bereits als Ankündigung ihres ersten Brtoadway-Auftritts auf)... und um eine Beantwortung der Frage nach dem Nutzen... ;)

Wenn du keine Zweifel hättest, dass Gruppierungen wie die Marx Brothers eine OFDb-Gruppe sind, hättest du sie doch schon längst als Profil erstellt und im Korrekturforum die Verlinkung aufheben lassen. Für Profile werden im Vorfeld keine Anträge gestellt. Ich für meinen Teil will nur gern wissen, wie sich eine Gruppe definiert und dann kann ich im besten Fall für mich entscheiden, ob dieses oder jenes eine Gruppe ist. Hat dir irgendjemand für irgendwas ein Verbot erstellt? Wir haben Tierprofile. Yeah! 

Wofür plädierst du denn, wenn nicht für 1-2 Marx Brothers-Profile? Für einen erweiterten FAQ-Text? Dann schreib einen und reich ihn irgendwo ein. Im Asiabereich funktioniert das hervorragend.  :icon_mrgreen:

[PierrotLeFou]

Wenn du keine Zweifel hättest, dass Gruppierungen wie die Marx Brothers eine OFDb-Gruppe sind, hättest du sie doch schon längst als Profil erstellt und im Korrekturforum die Verlinkung aufheben lassen.

Ne, ich bin ja erst über den Verlinkungs-thread über diesen Fall gestolpert... :icon_mrgreen:

Wofür plädierst du denn, wenn nicht für 1-2 Marx Brothers-Profile? Für einen erweiterten FAQ-Text? Dann schreib einen und reich ihn irgendwo ein. Im Asiabereich funktioniert das hervorragend.  :icon_mrgreen:

Könnte ich gerne machen, aber ich will mir ja nicht anmaßen, FAQ-Regeln zu verfassen, die dann ermöglichen oder nicht ermöglichen, was die Mehrheit für schlecht oder gut hält...

[Palaber-Rhabarber]

FAQ-Regeln sind im Kern nur eine Hausordnung, die gewisse Dinge vorgibt, aber längst nicht alles reglementiert/reglementieren muss. Alles, was dort nicht erfasst ist, ist erstmal erlaubt bzw. jedem selbst überlassen.

Was sollte denn deiner Meinung nach in Zukunft strenger geregelt sein und warum?

[PierrotLeFou]

FAQ-Regeln sind im Kern nur eine Hausordnung, die gewisse Dinge vorgibt, aber längst nicht alles reglementiert/reglementieren muss. Alles, was dort nicht erfasst ist, ist erstmal erlaubt bzw. jedem selbst überlassen.

Was sollte denn deiner Meinung nach in Zukunft strenger geregelt sein und warum?

Naja, wenn es darum geht, welche Filme und Personen (wie) eingetragen werden dürfen, welche Alternativtitel verwendet werden sollen und welche nicht, gibt es ja auch ein paar hilfreiche Richtlinien. Und offene Fragen im Umgang mit Gruppen gibt es ja ganz offenbar... ;)

Ich denke - zumindest ist es bei mir so - dass wenig Gruppenprofile erstellt werden, weil einfach völlig unklar ist, was auf der OFDb seine Berechtigung hat und was nicht... und bevor man dann etwas macht, was womöglich anderen missfällt und wieder entfernt wird, lässt man es lieber gleich...

Diese "Gruppe" gibt es bislang ohne Gruppenprofil noch immer (seit einem halben Jahr): http://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Bewohner+des+Fl%C3%BCchtlingsheims+Talstra%C3%9Fe+24+in+Velbert

Entweder ist es eine Gruppe, dann könnte auch ein Profil her (soll ich? :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: ), oder man handhabt es wie gewöhnliche Pseudonyme, dann müsste man es ersetzen bzw. entfernen, wenn die richtigen Namen unbekannt sind...

Wenn irgendwo Richtlinien vorhanden wären (und dafür gibt es doch den FAQ-Bereich), würde sowas sicherlich auch eher im KF landen anstatt als seltsame Grauzone erst einmal so zu bleiben... :unknown:

[McClane]

Die Frage ist für mich, ob es "Darsteller" wie jene Gruppe überhaupt braucht. Demnächst kann man ja auch bei einer Doku dann die Befragten als "Ein paar Leute, die auf der Straße angesprochen werden" mit Gruppenprofil eintragen.

[PierrotLeFou]

Die Frage ist für mich, ob es "Darsteller" wie jene Gruppe überhaupt braucht. Demnächst kann man ja auch bei einer Doku dann die Befragten als "Ein paar Leute, die auf der Straße angesprochen werden" mit Gruppenprofil eintragen.

Sehe ich in diesem Fall auch so.

[Palaber-Rhabarber]

Spott an! Die Bewohner des Flüchtlingsheims Talstraße 24 in Velbert mussten ausziehen  :bawling:. In einer Pressemitteilung heißt es, dass flüchtende Darsteller zwar jederzeit willkommen sind, dazu aber keine Individuen zählen, die sich als Scheingruppe tarnen, um Asyl zu erschleichen. Dieses  :hacki:

Nicht alles, was hier und da von Usern verzapft wird, ist eine Gesetzmäßigkeit. Je unbekannter der Eintrag, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass es nur wenigen oder überhaupt nicht auffällt. Ein einfacher Gang zum Korrekturforum wäre der richtige Weg gewesen.  :icon_smile:
In diesem Fall braucht man keine FAQ, da reicht der gesunde Menschenverstand. Bei unbekannten Leuten "von der Straße" ist es nicht unüblich, dass sie anonym bleiben. Deshalb bitte keine Erbsen aufblasen.  ;)

Oder braucht jemand neues Futter?  :icon_eek:  :doof:
http://www.ofdb.de/film/233618,Triops---Der-Film

[PierrotLeFou]

In diesem Fall braucht man keine FAQ, da reicht der gesunde Menschenverstand.

Aber was spricht denn hier gegen FAQ-Regeln, wenn es die bei Filmen, Einzelpersonen, Fassungen etc. ebenfalls gibt?

Wenn der einzige Grund darin liegen sollte, dass keiner so genau weiß, was Gruppen nun eigentlich sein können/sollen/müssen/dürfen, dann wäre das mMn eine etwas kuriose Argumentation... :icon_mrgreen:

[Palaber-Rhabarber]

Ey, sach mal, nee, ne, echt jetzt?  :algo:

Kurios finde ich, irgendwas in die FAQ schreiben zu können, ohne zu wissen, was.   :zwangsjacke:

Es soll ja Leute geben, die können ohne Gesetze nicht existieren. Kenn ich etwa einen?  :pfeif: