Mein erstes Review - Kritik erwünscht

[DragonBay]

Ich war so frei und hab meine übertrieben lange Antwort auf Rollo Tomasis Einwand gelöscht. Hier die Kurzantwort:
Dass meine subjektive Meinung im Vergleich zu den fast im Übermaß vorhandenen Fakten um das Drumherum zu CK zu kurz kommt, streite ich gar nicht ab. Dieses Risiko musste ich in Kauf nehmen, als ich beschloss, das Review in dieser Form zu scheiben. Dafür punktet es aber auf anderen ebenfalls wichtigen Gebieten. Und genau auf diese Ungewöhnlichkeit im Gegensatz zu anderen Kritiken habe ich eingangs hingewiesen, als ich um Feedback gebeten habe.

Ich fühl mich durch deinen Einwand ja auch gar nicht angegriffen und will und brauch mich daher auch gar nicht zu rechtfertigen. Es gibt noch genügend andere Reviews, die informativ und lesenswert sind, ohne den Schwerpunkt auf die subjektive Beurteilung zu setzen - ich erinnere mich gerne an das Review, das ausschließlich aus einem fiktiven Dialog zwischen Quentin Tarantino und Roger Avary besteht. Abgesehen davon spielt ja auch die Intention des Autors eine Rolle: Soll das Review a) eine detaillierte, Spoiler enthaltende Analyse sein oder b) ein allgemeiner, Neugier erweckender, aber dennoch informativer Text mit einem gewissen PR-Effekt sein, der in erster Linie an Leser gerichtet ist, die den Film noch nicht gesehen haben? Just my 2 Cents...

P.s.: Hier wird niemand zum Miesmacher abgestempelt  :D

[Stefan M]

@Stefan M: Naja, ist imo mehr eine überzogene Inhaltsangabe. Als Ausnahme machbar, aber bitte nicht alle so in Zukunft schreiben.

Nein, nein, nein. Das hatte ich wirklich nicht vor, ich wollte ja nur einmal die Resonanz hier antesten. Ich habe auch noch eine Alternativkritik in der Hinterhand, die ich nach gewohntem Schema konstruiert habe.  

Deine bisherigen Kritiken gefallen mir da ehrlich gesagt sehr viel besser.

Freut mich zu hören, daß sie dir gefallen...  :)

Gruß,
Stefan M

[Blaubart]

*hüstel* dann will ich doch einmal von dieser einzigartigen Möglichkeit gebrauch machen und meine ersten beiden Reviews hereinstellen:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=17880&rid=96987
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=24626&rid=100876

Seid bitte ganz ehrlich 8)

[psychopaul]

Tja, da gibts ncht viel zu sagen und das ist auch gut so.

Gut geschrieben, informativ und ein netter Verriß (auch wenn ich dessen Richtigkeit nicht beurteilen kann  :wink: ).
Ein guter Anfang.  :)

(ich eigne mich allerdings nicht wirklich als Kritiker von Kritiken, falls noch jemand was hinzufügen möchte, lol  :P  :wink:  )

[Damocles]

So, mein zweites Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=176&rid=124101
Kritik erwünscht.

[Moonshade]

So, mein zweites Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=176&rid=124101
Kritik erwünscht.

Da gibts nicht viel zu kritisieren - der Stil ist okay, der Inhalt sehr gut, geht alles in die richtige Richtung. Ggf. Spoilervermerke setzen, wenn du Szenen genau schilderst.

Gefällt mir ansonsten.

[KeyserSoze]

So, mein zweites Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=176&rid=124101
Kritik erwünscht.

Willste also Film Tester bei 3d Supply werden du alter p0tler. Das Internet ist doch klein.

[Vince]

Ich habe auch das erste Mal seit langem wieder 'ne Review (ja, ich bleib beim Femiminum - wieso sollte es auch die Preview, aber das Review heißen...)

Sorry, dass ich das wieder ausgrabe, ist in diesem Forum vermutlich schon zum Erbrechen erklärt worden, aber: obwohl ich mich inzwischen angepasst habe und auch "Das Review" schreibe, verstehe ich es ebenfalls immer noch nicht. Grundsätzlich werden die Artikel von Anglizismen im Deutschen ja bezüglich ihres Genus den deutschen Synonymen angepasst - es heißt z.B. "die Power", weil "die Kraft". Nur, wenn nicht eindeutig ein Synonym zugeordnet werden kann, verwendet man Neutrum. Das ist aber beim Review nicht der Fall: es heißt "die Kritik", es heißt "die Nachbetrachtung", also müsste es meiner Meinung nach (bzw. der Argumentation von Peter Eisenberg zufolge) auch "die Review" heißen.
Vielleicht kann mich ja mal jemand aufklären, wieso es dennoch "das Review" heißt.

[DragonBay]

Gut, dass du das ansprichst! Ich habe eigentlich nur eine Person erlebt, die auf das Neutrum bestanden hat. Das war jene Person, die "die Weisheit mit Löffel gefressen hat" (O-Ton Neo ). Mittlerweile glaube ich sogar, dass es diese Person war, die das "das" als Artikel für das Wort Review in die Welt gesetzt hat. Ich steige nun wieder um auf "die", bis mir jemand einen Nachweis erbringt, weshalb "das" korrekt ist. Ich sag nur: Solange es die Preview heißt, kann es unmöglich das Review heißen.

[dekay]

Schaut mal in den Duden...;)...was steht da? Genau!
Schon deshalb kann "die" als richtig angesehen werden.

Es gibt weitere Beispiele, in denen der Artikel strittig ist.
Ich sage zum Beispiel "der Poker" und "die E-Mail". In seriösen Zeitungen stößt man aber häufig über "das Poker", und in Süddeutschland höre ich meistens "das E-Mail". Würde das Neutrum als Regel bei englischen Begriffen im Deutschen angesehen werden, müsste es auch "das Punk" heißen. Klingt toll, oder?

Ob jetzt "das" oder "die" Review - das ist so was von völlig latte, dass sich eigentlich nur Sprachbürokraten drüber aufregen können. Solche, die auch die Rechtschreibreform verbrochen haben.

dekay

[Moonshade]

solange es nur um diesen Artikel geht, könnt ihr schreiben, wen ihr wollt.

Aber wer hat eigentlich so weit verbreitet, daß "garnicht" ein existentes Wort ist?