Hostel (von Eli Roth) ... Eurotrip trifft Miike

[Headynem]

Jetzt enttäusch' mich nicht Heady. ;)

Aber im Ernst ... ich kann dir fast komplett zustimmen mit dem, was du geschrieben hast. Vielleicht wirst du zu alt, so wie ich im Moment teilweise das Gefühl habe.  :icon_biggrin:

Gruß

n0NAMe

Ich muss dich leider enttäuchen :D.
Ja,vielleicht werd ich einfach zu Alt für solche Filme. Sprich man hat doch einen gewissen Anspruch mittlerweile. Es bringt einfach nix irgendwelche Billigen Effekte reinzuhauen und dann irgend eine "Story" drum rum zu bauen. Das ganze hätte viel mehr gewirkt wenn man eine packende Story mit einer großen Atmo drum gebaut hätte. Ich glaube das hätte dann den ganzen Film gut getan, aber so....neee.

[Deadite]

Also ich gehöre ebenfalls zu den Leuten, die "Hostel" enttäuschend fanden. Bis auf Gewalt ist da weiter eigentlich überhaupt nichts. Keine Spannung, keine ansprechenden Charaktere, einfach nichts. Lediglich die Ekeloptik und die Effektarbeit von KNB, sowie an manchen Stellen der Score, sind überhaupt eine Erwähnung wert, was den Film aber nicht aus der qualitativen Unterschicht rettet. Irgendwie kotzt es mich einfach an, dass Roth nach "Cabin Fever" (der mir persönlich gut gefiel), einen dermaßen zu Unrecht gehypten unterhaltungsfreien Film gedreht hat. Meine unbegründete Vorfreude war jedenfalls dahin, als der Film etwa 1 Stunde gelaufen war.

Bei "Cabin Fever" gab es zumindest mal ab und zu ein paar Momente mit Augenzwinkern (z. B. der Schluss mit dem "That's for Niggers..." Witz, sowie dem seltsamen Polizisten), aber bei "Hostel" ist leider nicht mal das der Fall. Mir stellte sich zumindest öfter die Frage: Für welche Art von Leuten wird eigentlich so ein Film gemacht? Wahrscheinlich sind es die, die sich auch eines dieser Enthauptungsvideos aus dem Irak ansehen und dabei Unterhaltung empfinden können. Zu der Gruppe Menschen will ich jedenfalls nicht gehören, weshalb ich "Hostel" als einen der verachtungswürdigsten Filme aller Zeiten ansehe.

mfg Deadite

[Mr. Vincent Vega]

Ich muss dich leider enttäuchen :D.
Ja,vielleicht werd ich einfach zu Alt für solche Filme. Sprich man hat doch einen gewissen Anspruch mittlerweile.

Das mag in meinem Alter vielleicht doof oder nach Altherrenromantik klingen, aber genau das dachte/denke ich auch.  :icon_mrgreen:

[Headynem]

Ehrlichgesagt verstehe ich es nicht ganz wieso hier immer von Ekel und co gesprochen wird. Was ist denn da Eklig??? Die Effekte sind nur Billig und schon wieder so übertrieben das man da nur Schmunzeln kann.

Zu der Gruppe Menschen will ich jedenfalls nicht gehören, weshalb ich "Hostel" als einen der verachtungswürdigsten Filme aller Zeiten ansehe.

Ich glaube das wollte dieser Roth damit bezwecken,einfach mal was ohne Hirn und Verstand drehen,so wie damals Cabin Fever (meiner Meinung nach).

Mir stellte sich zumindest öfter die Frage: Für welche Art von Leuten wird eigentlich so ein Film gemacht?

Eigentlich ne ganz einfache Antwort auch wenn sie vorurteil befleckt klingt...14-20 Jährige "ey voll krass" Kids. Genau die Altersgruppe wird in den Film strömen weil das ja voll der Krasse Film ist und weil da mal der Name Tarantino auftaucht. Jeder normale Horror Fan hat heutztage höhere Ansprüche. Zumindestens dachte ich das bisher, bis ich hier in dem Thread so manche Postings gelesen habe ;).

[Mr. Vincent Vega]

Eigentlich ne ganz einfache Antwort auch wenn sie vorurteil befleckt klingt...14-20 Jährige "ey voll krass" Kids. Genau die Altersgruppe wird in den Film strömen weil das ja voll der Krasse Film ist und weil da mal der Name Tarantino auftaucht. Jeder normale Horror Fan hat heutztage höhere Ansprüche. Zumindestens dachte ich das bisher, bis ich hier in dem Thread so manche Postings gelesen habe ;).

14-19jährige bitte.  :icon_razz:

Darüber hinaus ist das in anderen Foren noch viel schlimmer. Die SAW-Kiddies feiern HOSTEL ordentlich.

[Deadite]

@ Heady:
Mit Ekeloptik meinte ich eigentlich nur die versiffte Location, wie sie ja z. B. auch bei "Saw" zu finden war. Ansonsten kann ich nicht viel hinzufügen, zu Deinem letzten Posting. Hirnlos war "Cabin Fever" definitiv, aber eben auf eine zumindest mir sympathische Art, was ich von "Hostel" nicht behaupten kann.

Aber die Reaktionen, als letzte Woche bei uns im Kino vor "Scary Movie 4" der Trailer zu "Hostel" lief (ja, tatsächlich) sprachen wirklich Bände zu der Theorie mit den minderjährigen Vollpfosten. Von den anwesenden Schulmädchen (ausnahmslos dumm herumkichernd während der Folter-Werbung) und deren halbstarken Hobby-Gangster-Freunden (die Sorte, die noch Wochen später darauf stolz ist, wenn ihnen mal jemand ohne Ausweiskontrolle ein Bier verkauft hat) waren auch nur Sachen wie "Hey cool... Tarantino" und "Boah krass, Alter!" zu hören. Das sind vermutlich dann auch die, die sich, wenn sie denn "Hostel" sehen sollten, gleich darauf das passende Hintergrundbild auf's Handydisplay laden werden, um allen auf dem Schulhof zu zeigen, wie cool sie doch sind, weil sie einen so bösen Film gesehen haben.

mfg Deadite

[psychopaul]

Na und, lasst den Jungen doch ihren Spaß, als ob irgendeiner von uns den mit 15-18 nicht auch als übergeil abgefeiert hätte, wenn man sonst nix aus dem Bereich kennt..  :icon_wink:

PP, mutmaßend

[Watcher]

Film gesehen... fand die Synchro extrem bescheuert! Der Film war technisch zwar gut, aber ich persönlich kann damit nichts anfangen. Ist mir einfach... naja... irgendwie zu krass!

[Headynem]

Zu Krass...hmm....also ich fand da Haute Tension um einiges "krasser" da hier auch die Atmo zu den ganzen gepasst hat.

[Hasenbein]

Wahrscheinlich sind es die, die sich auch eines dieser Enthauptungsvideos aus dem Irak ansehen und dabei Unterhaltung empfinden können. Zu der Gruppe Menschen will ich jedenfalls nicht gehören, weshalb ich "Hostel" als einen der verachtungswürdigsten Filme aller Zeiten ansehe.

?? Naja, das liest sich wie einer dieser sehr fundierten Beschlagnahmebeschlüsse. Der Trailer hat sicher auch ein bestimmtes dummes Klientel angesprochen, aber das war wohl die Kalkulation des Verleihs und trifft auch auf alle anderen Hollywoodproduktionen zu. Für reine Effekthascherei lässt sich der Film dann doch ziemlich Zeit, daher denke ich nicht, dass das von Roth so gedacht war, zumal ob der geringen Effektdichte.  Gefallen hat mir vor allem die Idee, dass reiche Perverse vor lauter Langeweile dafür zahlen, Leute zu zersägen. Das fand ich schon recht "100 letzten Tage"esk und macht diesen Film 10mal eigenständiger als Cabin Fever.

[Mr. Hankey]

Jeder normale Horror Fan hat heutztage höhere Ansprüche.

Und das von jemanden der Filmen wie "Alien vs. Predator" 10/10 Punkten gibt. :icon_twisted: :icon_mrgreen: :icon_wink: (Blöder Vergleich ich weiss)

Na ja, "Hostel" ist für mich am Dienstag jedenfalls definitiv fest eingeplant, auch wenn mir "Cabin Fever" ebenfalls nicht sonderlich zugesagt hat und ich von daher eigentlich auch recht skeptisch bin. Aber so manche Review (allen voran die von Onkel in der Ofdb und von Filmstarts.de, die, bekanntermaßen, mitunter auch sehr kritisch sein können) haben mich doch überzeugt. Eine sonderlich dichte Story erwarte ich nicht, (kann man IMO heutzutage kaum noch bei einem Horrorfilm erwarten) aber dafür wenigstens ne knackige Atmosphäre und diese scheint ja anscheinend doch vorhanden zu sein.

(Auch wenn ich im Endeffekt natürlich nicht sagen kann, dass ich nicht gewarnt wurde, wenn mir der Streifen am Ende doch nicht zusagt, was ja dennoch durchaus möglich ist. ;) )

Na ich bin gespannt. :andy:

[schlitzauge23]

Ich machs kurz: saubrutales, zerstörendes und endgeiles Meisterwerk :exclaim: 10/10 :exclaim:

[Stielike]

ich machs dann auch mal kurz:

total lahmes, langweiliges Mistfilmchen. Das Härteste am ganzen Film ist die erste Stunde, die ist echt nur was für ganz Hartgesottene. Respekt, wenn jemand die unbeschadet übersteht.

[BattleRoyale]

einer der filme die total überschätzt und grundlos gehypt wurden.
wenn man sich die trailer im inet angeschau hat kannte man schon 60% des films.

besonders hart fand ich den auch nicht. dazu war es gezeigte gewalt und der gezeigte gore viel zu plump dargestellt.
die ersten 50 min des film hätte man getrost weg lassen können.

irgendwie konnte ich auch nicht besonders mitleiden da mir die ganzen schauspieler so auf den kecks gegangen sind. ich war schon fast froh  als die endlich von der bildfäche verschwunden waren.

3/10 punkten.....naja sagen wir 4/10  :icon_mrgreen: ich will ja net so sein

[Edgley]

Hab den Film mittlerweile auch gesehen - Zusammenfassung (auch wenn man so normalerweise keine Filme schaut, aber teilweise basierend auf schnellem Vorspulen): Nutzlos.
Zum Glück einer der wenigen Filme, die ich erst bei Freunden geliehen hab, und dann kaufen wollte - 14,96 US-Dollar gespart - SEHR GUT!

Allerdings, marketingtechnisch scheint er halbwegs aufzugehen, immerhin schon 253 Einträge alleine in diesem Thread, soviel Aufmerksamkeit hat er überhaupt nicht verdient.

Ähm, natürlich jetzt 254 Einträge ...

[StS]

Allerdings, marketingtechnisch scheint er halbwegs aufzugehen, immerhin schon 253 Einträge alleine in diesem Thread, soviel Aufmerksamkeit hat er überhaupt nicht verdient.

Der Erfolg ist ja allgemein bei dem Film vorhanden - 70 Millionen Dollar Einspiel allein im US-Kino bei Kosten so um die 4 ... und auf DVD räumt er ebenfalls gerade mächtig ab. Ist schon stark.   

Hab die RC1 auch hier rumliegen - warte aber, bis ich die Videoabend-Truppe zusammenbekomme, da ich nicht weiß, ob ich ihn dann nochmal sehen will.

[derdon]

Hab Hostel nun auch gesehen:
Der Film funktioniert imo gar nicht:
Das fängt schon bei den 3 Hauptpersonen an, die mir persönlich schon nach 5 Minuten auf den Zeiger gingen.
Desweiteren passiert über weite Strecken des Filmes rein gar nichts, außer, dass die Darstellerinnen leichtbekleidet bis nackt durchs Bild turnen, was nebenbei erwähnt nach 10 minuten ebenfalls langweilig ist und die Handlung kein Stück weiterbringt.
Naja, dann bleibt noch der "Horrorteil", der ebenfalls, außer den Gewalteffekten, sehr schlecht wirkt, da keine richtige Atmosphäre aufkommt und natürlich auch keine Spannung.
Meine Empfehlung: Erst einen richtigen Horrofilm gucken und dann gegebenfalls noch einen Erotik- Streifen ;-)
4/10 Punkten (der Effekte wegen)

[Watcher]

Hostel fand ich aber zu abgedreht um echt zu sein. Ich will/kann mir nicht vorstellen, dass es so eine perverse/kranke/wiederliche Affenscheiße irgendwo (geschweige den in einem Nachbarland!) gibt. Zwar hat die Geschichte gezeigt (klingt jetzt zu pathetisch) zu was der Mensch alles in der Lage ist... aber dennoch, die Handlung ist -finde ich- weitaus wiederlicher, härter und authentischer als bei High Tension. Deshalb kann ich einfach nichts damit anfangen.

[sly]

Hallo erst mal!

Ob der Film nun gefällt oda nich is eh Geschmackssache. Fand er geht so. Vergleich das irgendwie mit Omen. Das ist für mich der Film mit der "Glasscheibe", und Hostel jetzt halt der mit dem "Auge"...

Aber sonst? Hmm. Erinnert mich von der Machart her irgendwie an einen "Freitag". Halbnackte Mädels (bei den Amis wahrscheinlich DIE Sensation überhaupt :-)) und ab und an wird einer gekillt. Irgendwie 80er-Style...

Fand da "Hill" schon "aktueller". Von der ganzen Machart her...

Hoff es kommt so einigermaßen rüber was ich meine!? :-)

Aba bitte jetzt nich falsch verstehn. Was ich wirklich echt gut find an der aktuellen "Horrorwelle" ist, dass man jetzt Filme wie eben Hostel oda Hill ungeschnitten in deutsch in den großen Kinos sehen kann. Lief bei uns im größten Saal mit ca. 400 Plätzen. Riesen-Leinwand und Hammersound.

Vor 10 Jahren wären solche Filme niemals uncut bei uns gelaufen, wenn sie nich gleich aus dem Verkehr gezogen worden wären.

Und das is doch wirklich mal was Positives.

[Mr. Vincent Vega]

Nur aus Rücksicht auf die sicherlich begrüßenswerte Survival-Horrorwelle inkl. milder FSK-Umstände sollte man Schrott wie HOSTEL nicht mit Samthandschuhen anfassen. Wenn das nämlich die Quintessenz daraus ist, dann kann sich dieser Trend von mir aus auch gerne wieder gen Ende bewegen.

[Watcher]

Wer sich das anschauen will - und der volljährig ist - soll sich das meinetwegen anschauen! Aber ich finde das hat einfach nichts mehr... naja Originelles. Es gibt wirklich -das brauch ich keinem sagen- gute Horrorfilme; auch MIT exzessiver Gewaltdarstellung (da ich mich vom Horror Genre ehr durch Shock-Momente als Blutfontänen unterhalten lasse!). Aber dadurch, dass das ganze gar nicht soooo abwegig ist, finde ich es unangebracht sowas auf die Leinwand zu bringen. Jetzt braucht Roth nur noch zu sagen, dass man den Menschen eben mal zeigen soll, was es nicht alles gibt; somit rechtfertigt er auch gleich sein Machwerk; und Roth mit seinem Film somit der Menschheit einen Dienst im Kampf gegen perverse Vorstellungen, den damit einhergehenden Greultaten und den Dreckschweinen die damit zu tun haben, erwiesen hat! DAS, damit mein ich den Film, ist einfach nur pervers...

Das sich Tarantino für so etwas hergibt!!!

[Hana-Bi]

Denkst du das es Tarantino interessiert? Ich sehe den Film zwar nicht ganz so hart wie du aber gebe dir durchaus recht das die Thematik sehr kontrovers ist. Solange der Provit stimmt und der Film ein Tabu bricht, sind Regiesseur und Käufer zufrieden.

[Watcher]

Denkst du das es Tarantino interessiert?

Das ist ja das Traurige!!

[StS]

Das sich Tarantino für so etwas hergibt!!!

Denkst du das es Tarantino interessiert?

Das ist ja das Traurige!!

Ah, die Hellseher oder "wir wissen, was der Quentin so denkt"-Fraktion wieder. Habt Ihr Euch den AK auf der RC1 angehört - geht das eventuell daraus hervor, seine "niedrigen Beweggründe"? Oder hat er das mal in einem Interview erwähnt?

Dass der Film durchaus gesellschaftskritische Ansätze aufweist und zudem als Tribut an diese Art von Genre-Streifen ist, wird vermutlich nichts mit seiner Entscheidung zutun haben, oder? Vielleicht liegt es daran, dass QT und ER einfach gute Kumpels sind, gemeinsam in einer Clique mit Richard Kelly? Vielleicht haben sie einfach Spaß am Filmemachen?

"Hostel" ist nicht gerade ein kommerz-orientiertes Projekt, also ging es ihnen wohl nicht nur um den Profit. Aufgrund des überraschenden Erfolgs sieht sich Roth sogar "gezwungen", das auszunutzen und andere Pläne zu verfolgen, als eigentlich angedacht (siehe "Bad Seed").

Nicht, dass ich irgendwie Miike mögen würde, aber Eurer Definition nach, müßte der ja dann wohl der ultimative Kommerz-Regisseur sein, da seine Werke ja nun wirklich meist auf sinnlose Provokationen aus sind - warum Roth, der "Hostel" als Tribut sieht, das vorwerfen, nicht dem eigentlichen Ursprung...?

Also bitte...

[Jens]

Was war das denn für'n Film? Habe mir nach Cabin Fever darunter ehrlich gesagt was andres vorgestellt bzw. nicht unbedingt ein abartiges, perverses Folterfilmchen erwartet. Irgendwie Triumphiert das Abartige in letzter Zeit vor dem Phantastischen.
Der Film hätt bestenfalls eine Videopremiere verdient aber doch keine Kinoauswertung. Zum Glück steht ja der Tarantino in den Credits und mit seinem Vitamin B kommt dann auch mal so'n "Schund" in die Kinos.   

[Hana-Bi]

Solange der Provit stimmt und der Film ein Tabu bricht, sind Regiesseur und Käufer zufrieden.

Antwort auf STSs Beitrag  :icon_surprised:
Ich gehöre ebenfalls zu den Leuten die Kontroverses Kino mögen. Hostel spaltet die Meinungen. Für mich geht der Film jetzt nicht zu weit (Dafür habe ich schon zuviel Miike gesehen). Ich bin ein riesen Tarantino Fan. Allerdings denke ich das in Hostel sein Name nur zur Vermaktung benutzt worden ist, was wie ich es schon in meinem Review geschrieben habe Hostel einen gewissen Vorteil verschafft hat. Natürlich hat Tarantino und CO. Spaß am Filme machen was man ja auch sieht, aber Hostel ist leider zu Klischeehaft. Zu Klischeehaft für einen Quentin Tarantino aufjedenfall. Mir hat Hostel ganz gut gefallen, zumindestens dann wenn er so richtig loslegt. Es wurde viel gehyped und das einige Leute sich auch über die Thematik beschweren kann ich auch gut verstehen.

Aber der Name Quentin Tarantino wird leider für zu viele Filmen benutzt. Auch wenn er gar nichts mit diesen Filmen zu tuen hat. Der Name bringt Dollar$$ und das kann man nicht abstreiten.

[Watcher]

Danke Hana-Bi für den letzten Satz!

Ich hab den Audiokommentar nicht gesehen/gehört, aber selbst wenn Tarantino darin behauptet Roth in seinem neuen Film sozialkritische Ansätze verarbeiten zu lassen, dann ist das einfach nur lächerlich! Und dass die beiden Freunde sind, macht das ganze noch offensichtlicher! Tarantino verkauft seinen Namen und selbst wenn der Film (angeblich) nicht für die breite Masse vorgesehen war (was völliger Blödsinn ist, weil an Werbung hat's Hostel nicht gefehlt). Außerdem spricht sich so ein Film mit einer solchen Thematik schnell rum, und erst recht auf Schulhöfen mit puvertierenden Kindern, die sich alles "ausm Web saugen"; das bringt Tarantino und seiner Sippe dann zwar kein Geld, aber es spricht sich rum!!. Durch diese Tatsache hat Tarantino, bzw. Roth schon was davon. Versteht mich nicht falsch, Roth ist ein talentierter Reggisseur (technisch hatte ich ja gesagt ist der Film ja ziemlich gut!), aber DAS ist völlig daneben!

Und ich gehöre auch nicht zu den "Allzeit Tarantino Kritikern". Aber ich sage wie ich das sehe! Und ich würde Tarantino auch keinen Vorwurf machen, wenn er und Miramax (oder wer auch immer die Rechte mittlerweile hat) die Kill Bill Filme endlich als lange Fassung veröffentlichen würden (rein hypothetisch! Bitte nicht schrieben, dass das sowieso schon besprochen ist), nur um nochmal Geld zu machen. Und bei Sin City (wo Tarantino auch sehr groß vorne drauf steht!) würde ich zwar auch sagen, dass man damit Leute ins Kino locken will, mit dem Namen; aber hier würd ich noch sagen OK... auch wenn das Rodriguez nicht nötig hat (jaja... war ja nur ein freundschaftlicher Akt, eine Szene zu drehen...)

[StS]

Ich hab den Audiokommentar nicht gesehen/gehört, aber selbst wenn Tarantino darin behauptet Roth in seinem neuen Film sozialkritische Ansätze verarbeiten zu lassen, dann ist das einfach nur lächerlich!

Nein, da habt Ihr mich jetzt (in dem Punkt) falsch verstanden: Im AK behauptet QT nicht, dass da gesellschafts- oder sozialkritische Ansätze drin sind - die sind klar ersichtslich und wurde von einigen Kritikern auch herausgestellt. Diese Tatsache hat nichts mit QT zutun.

Dass die Produzentenrolle ein Freundschaftsakt war, das ist für mich klar, aber (ich denke mal) nicht aus reinen Profitgründen, sondern, wie es der Begriff schon sagt, um einen Kumpel unter die Arme zu greifen. Natürlich läuft das letztendlich darauf hinaus, dass mehr Leute ins Kino rennen, das ist logisch. Noch geht das in meinen Augen aber mit dem Aufdruck "QT presents..." - so schlimm wie etwa im Fall "Wes Craven presents..." ist es noch lange nicht.

Und das Beispiel QT/RR ist schon irgenwie witzig, denn wenn man irgendwelche 10 Dullies fragt, wer denn eigentlich "fDtD" gemacht hat, antworten garantiert 5 "QT"... 

[Watcher]

Um ehrlich zu sein dachte ich bis vor einiger Zeit, dass Tarantino auch bei einem kleinen Teil von FDTD Regie gefürht hatte und nciht nur als Produzent tätig war...

Zu Hostel:
Für mich klingt es eben so als wolle man exzessive Folterungsszenen durchs scheinbare sozialkritische Ansätze für's Kino legitimieren (Geld hin oder her!).

Auf das was du in Absatz 2 geschrieben hast können wir uns glaub ich einigen! ;)

[StS]

Auf das was du in Absatz 2 geschrieben hast können wir uns glaub ich einigen! ;)

Na, das ist doch schonmal was...   :icon_wink: