Hostel (von Eli Roth) ... Eurotrip trifft Miike

[StS]

Ja, sie ist nicht BESONDERS, aber doch LÄNGER. Was soll's, so lang ich weiss, was ich kauf.  ;)

Ja, klar, ich weiß - aber dieses Zeichen wird in der Ofdb nur verwendet, wenn es sich um eine seltene Langfassungs-Veröffentlichung handelt. Ob sie länger ist, spielt letztendlich nur eine untergeordnete Rolle - leider. Aber die Diskussion ist ja noch im Gange - und wird wohl auch noch lange so bleiben...  ;)

[a deer]

Hi, laut des Abteilungsleiters der DVD/CD Abteilung des Media-Markts bei uns, können da keine HOSTEL DVD mehr nachbestellt werden im Moment. Sie würden nächste Woche sehr warscheinlich indiziert werden.

Geht das überhaupt mit einer FSK-freigabe?
Kann gut sein, dass ich mich irre oder darin veralterte Informationen im Kopf habe, glaube aber mir irgendwann mal mir eingeprägt zu haben, dass Filme nicht mehr indiziert werden können, wenn sie von der FSK geprüft wurden. Wenn das der Fäll wäre dürften die ja auch nur die Unrated mit den paar Frames mehr indizieren, naja mal schauen obs überhaupt passiert, ist ja nur ein Gerücht von einem Angestellten bzw. eines Ladens. Die irren sich ja auch manchmal hab ich mir sagen lassen ;)
Verglichen mit anderen Filmen die indiziert sind bzw. zumindest es waren könnte ich es bei Hostel zumindest nachvollziehen....

[Vinyard Vaughn]

Die Unrated hat aber JK Prüfung und kann somit schon indiziert werden.

Cheers & gute Nacht (ich kotz ab weil ich immer noch auf Arbeit rumsitzen muss...)

[666psheiko]

Mhh, sorry. Die hatten in unserem Media-Markt nur die Extended Spio/JK Fassung, dann wird sich das wohl auf die beziehen.

[Enton]

Und die wird bestimmt indiziert. Kennt wer einen neueren JK-Film, der nicht indiziert ist?

[Vinyard Vaughn]

Und die wird bestimmt indiziert. Kennt wer einen neueren JK-Film, der nicht indiziert ist?

zB. Bloodrayne  :icon_mrgreen:

Aber inzwischen hats sogar King of the Ants erwischt mit der nachtraeglichen Indizierung, da wirds Bollileins Werk wohl auch bald treffen...

Cheers & ach was solls...

[a deer]

Ich hätt jetzt spontan die Battle Royale Cut-version genannt, aber die ist
1. wohl nicht neu und
2. sehe ich gerade das die vor einigen Monaten das nachgeholt haben...
Naja solange die nicht auf den Schman Liste B kommen ist es mir wurscht und wäre witzig, wenn die Kinoversion dann wegen nen paar Einzelbilder (genauen Schnittbericht kenne ich jedoch nicht) weniger erlaubt ist. Aber wenn das die Presse erfährt bzw. erfahren will, weil ihnen ein Thema fehlt, wird die BPjM schon Ausreden bzw. "Ausnahmen" finden um das zu klären...

aber stimmt schon, was solls, gibt Fälle wo eine Diskussion drüber wichtiger wäre.

[Enton]

Naja, Bloodrayne ist jetzt zuuu neu, der kann ja noch gar nicht indiziert sein, wird es aber imo genauso wie auch der Hostel. Aber abwarten, Wunder gibt es ja immer wieder.  ;)

[Tri-City-Maniac]

Kann persönlich mit dem Film rein gar nichts anfangen. Spannungsarm und die offensichtlichen Szenen (ich weiss, für die wahren Freaks dieses Genres wird das schon was sein) sind mir einfach zu aufgesetzt und banal. Fahre da mehr auf der Psychoschiene.

Aber das es in der Slowakei schöne Frauen gibt, kann ich bestätigen ... :icon_lol:

[tattoofritz]

Also mir hat der Film sehr gut gefallen.Die stimmung fand ich sehr gut,und die ersten 30min.passten doch auch nicht schlecht zur einführung.Viele gute Teile aus den 70ern ließen sich auch Zeit bevor es zur Sache ging.

[Hana-Bi]

Ist die Indizierung nun beschlossen?? Das Steelbook kostet im Saturn Dortmund (City) 17,99€. Ich habe 22€ bei WOV gezahlt. Bei dem Saturn in meinem Ort hat die Amaray Version noch 20€ gekostet vor knapp einer Woche. Wollen die etwa alle Rest Bestände noch schnell los werden?? Denke das die Amaray Version ebenfalls billiger geworden ist.

[Madball]

Also bei uns hat´s die Extendet gar nicht erst mal in den Müller-Markt geschaft. Laut Aussage vom Verkäufer wurde die vom Markt genommen !? Bin dann auch zum Saturn und hab mir das schicke Steelbook für 17,99€ gekauft. Die gekürzte Version im Amaray kostet im Müller 16,99€

[Phil]

so und es ist nun doch so, wie Herr Roth es von Anfang an erzählt hat. Er ist einfach durch die Prüfung gekommen und hatte demzufolge (so gut wie) garkein "unrated/extendet" Material über für die DVD. Lediglich die AugenScene ein wenig erweitert und eine Kettensägen Einstellung.
Waren also alle Spekulationen von wegen Steinigung, Zug usw. doch nicht gerechtfertigt.
zum Glück hab ich mir den Film nicht gekauft.
also auf Teil 2 und die süssen Ladies warten.

[lastboyscout]

Heute sah ich zum ersten Mal den ( teilweise ) hochgelobten "Hostel".
Gott ist dieser Film strunzdumm.
Ich kann zu keiner Zeit diese kranke Atmosphaere erkennen, die von so vielen Leuten erwaehnt wird.
Wo denn bitteschoen?
Da hat ja die Folterszene aus "Ace Ventura" mehr Atmosphaere, und das meine ich ERNST.
Die Effekte reissen mich auch nicht gerade vom Hocker.
Da wird von Schock, Folter und megabrutal gesprochen.
Was gibt es denn wirklich?
Die paar Effekte die da aufgefahren wurden, rechtfertigen den Film in keinster Weise.
Und Hoehepunkt war ja wohl die Augenszene, also da musste ich wirklich lauthals loslachen wie affig das aussah.
Sorry, aber von DEN Effektleuten bin ich weitaus Besseres gewoehnt.  :icon_rolleyes:
Und zeigt mir auf dem Planete eine Person, der das Auge raushaengt und sie mit dem Bunsenbrenner bearbeitet wird und noch bei Bewusstsein ist.  :LOL:
Klar, man kann mit "Horrorfilme haben keine Logik" kontern, aber irgendwann beisst auch dieses Argument nicht mehr, sorry.
Sag mal gehts eigentlich noch?  :doof:

Und nun zu meinen zwei Fragen:

Frage 1:
Was ist das fuer ein Filmplakat, das ziemlich spaet zum Schluss gezeigt wird, als es die Treppe runtergeht.
Ist das eine Anspielung die ich nicht kapiere oder ist das ein echtes Poster?
Und in welchem Bahnhof befinden die sich?

Frage Nummer 2:
Sieht sich eigentlich irgendjemand die erste Stunde des Films freiwillig nochmals an?
Okay, manche moegen die Effekte und die letzte halbe Stunde ja gut finden, aber wer kuckt sich den komplett nochmal an?

Wahnsinn, der mieseste Film seit Langem.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Und nun zu meinen zwei Fragen:

Frage 1:
Was ist das fuer ein Filmplakat, das ziemlich spaet zum Schluss gezeigt wird, als es die Treppe runtergeht.
Ist das eine Anspielung die ich nicht kapiere oder ist das ein echtes Poster?
Und in welchem Bahnhof befinden die sich?

Frage Nummer 2:
Sieht sich eigentlich irgendjemand die erste Stunde des Films freiwillig nochmals an?
Okay, manche moegen die Effekte und die letzte halbe Stunde ja gut finden, aber wer kuckt sich den komplett nochmal an?

Wahnsinn, der mieseste Film seit Langem.

zu 1.) Ist das ein Plakat mit mehreren Leuten in komischen Klamotten drauf ? Dann könnte das ein Fake-Bandfoto mit Crewleuten sein. In einem der Specials der DVD wird das  aufgeklärt. (Ich könnte ja nachschauen, aber ich mag diesen Film auch nicht mehr einlegen   :icon_mrgreen:)

zu 2.) Ich würde mir nur die erste Stunde nochmal ansehen. Da gab es wenigstens Titten, die einzigen Höhepunkte des Films  :king:

[Moonshade]

Zu Frage 1 (Bahnhof) - das soll ein Bahnhof in Deutschland sein, die Texte auf den Plakatenzeigen aber überdeutlich, das das nicht stimmt. Soll ein Bahnhof in Tschechien gewesen sein, soweit ich weiß.

[lastboyscout]

@Milla2201
Ja genau, dieses Plakat meine ich.
Vielen Dank

@Moonshade
Ja, sowas in der Richtung hab ich mir gedacht.
Diese ganzen "deutschen" Plakate sahen viel zu aufgesetzt aus.
Danke fuer die Info.

[Urfaust]

Heute sah ich zum ersten Mal den ( teilweise ) hochgelobten "Hostel".
Gott ist dieser Film strunzdumm.
Ich kann zu keiner Zeit diese kranke Atmosphaere erkennen, die von so vielen Leuten erwaehnt wird.
Wo denn bitteschoen?
Da hat ja die Folterszene aus "Ace Ventura" mehr Atmosphaere, und das meine ich ERNST.
Die Effekte reissen mich auch nicht gerade vom Hocker.
Da wird von Schock, Folter und megabrutal gesprochen.
Was gibt es denn wirklich?
Die paar Effekte die da aufgefahren wurden, rechtfertigen den Film in keinster Weise.
Und Hoehepunkt war ja wohl die Augenszene, also da musste ich wirklich lauthals loslachen wie affig das aussah.
Sorry, aber von DEN Effektleuten bin ich weitaus Besseres gewoehnt.  :icon_rolleyes:
Und zeigt mir auf dem Planete eine Person, der das Auge raushaengt und sie mit dem Bunsenbrenner bearbeitet wird und noch bei Bewusstsein ist.  :LOL:
Klar, man kann mit "Horrorfilme haben keine Logik" kontern, aber irgendwann beisst auch dieses Argument nicht mehr, sorry.
Sag mal gehts eigentlich noch?  :doof:

Und nun zu meinen zwei Fragen:

Frage 1:
Was ist das fuer ein Filmplakat, das ziemlich spaet zum Schluss gezeigt wird, als es die Treppe runtergeht.
Ist das eine Anspielung die ich nicht kapiere oder ist das ein echtes Poster?
Und in welchem Bahnhof befinden die sich?

Frage Nummer 2:
Sieht sich eigentlich irgendjemand die erste Stunde des Films freiwillig nochmals an?
Okay, manche moegen die Effekte und die letzte halbe Stunde ja gut finden, aber wer kuckt sich den komplett nochmal an?

Wahnsinn, der mieseste Film seit Langem.

Ich glaube die meisten Leute nehmen HOSTEL einfach bei weitem ernster als er überhaupt gedacht ist. Ich ging damals mit einer ganzen Reihe Vorurteile ins Kino und wurde wirklich im großen Ganzen positiv überrascht. In meinen Augen hat der Film teilweise ein fantastisches Zusammenspiel zwischen Musik, Bild und Schnitt, zB in der Puffszene (die tanzenden Silhouetten) oder bei der ersten Folteraktion, als Jay (?) angekettet auf dem Stuhl sitzt und man von weitem hört wie der deutsche Folterer die Kettensäge auspackt, anwirft, dazu die orchestrale Musik und coole Kamerafahrten, jau, das hatte schon was. Auch fand ich daß der Film einige herrlich surreale Momente hatte, zB die Flucht mit dieser bizarren Foltermaske mit Hörnern, die Fabrik an sich, etc. Was mich dann aber auch stört sind die zum Teil übertriebenen Gewaltsequenzen. Hätte es Roth mal beim psychologischen Horror bleiben lassen, wäre das sicher besser gewesen. Ferner störten mich die recht einseitige Darstellung der Bevölkerung und der Selbstjustiz-Schluss. Davon abgesehen hatte der Film aber auch verdammt starke und originelle Momente. Ich denke dass Roth ein Regisseur ist, dem man noch einige Chancen geben sollte. Man sieht deutlich daß er coole Ideen hat, aber er verfällt halt noch zu oft dem Splädda.

[lastboyscout]

Diese Qualitaeten sind bei Eli Roth auch irgendwo vorhanden.
Seinen "Cabin Fever" fand ich zum Beispiel hervorragend.
Doch "Hostel" war mir dann wirklich zu dumm, als das mir die von dir erwaehnten Dinge noch die Stimmung geben koennten, um den Film wirklich geniesen zu koennen.
Und das mit dem "Splatter-Verfallen" ist absolut richtig, gebe ich dir vollkommen recht.
Der Film wurde komplett zu Unrecht so hochgepusht, und hat den Status, den er hat, in keinster Weise verdient.

[Chili Palmer]

Der Film wurde komplett zu Unrecht so hochgepusht, und hat den Status, den er hat, in keinster Weise verdient.

Eine OFDb-Durchschnittsnote von 6.4, in der IMdb gerade einmal 5.8, massenweise ernüchternde Kritiken in der Fachpresse, zwiespältige Aufnahme selbst im letzten Horrorforum
- hat der Film wirklich SO einen Status?

[Snake_Plissken]

Eine OFDb-Durchschnittsnote von 6.4, in der IMdb gerade einmal 5.8, massenweise ernüchternde Kritiken in der Fachpresse, zwiespältige Aufnahme selbst im letzten Horrorforum
- hat der Film wirklich SO einen Status?

"Hostel" ist ein Film der polarisiert und nicht auf Nummer Sicher geht. Entweder man liebt ihn, oder man hasst ihn (hier im Forum scheinen die Hasser in der Überzahl zu sein). Dazwischen gibt es nicht viel. Schon dafür respektiere ich den Film. So kommt allerdings auch solch ein Notendurchschnitt zustande. Waren wohl viele 1'er und 10'er dabei.

Diese Art Filme ist mir im Endeffekt lieber, als ein Streifen, den man "OK" findet, aber schon nach 5 Minuten wieder vergessen hat. Dass Roth seine (filmischen) Eier so auf dem Präsentierteller serviert, verdient Respekt!

[lastboyscout]

Eine OFDb-Durchschnittsnote von 6.4, in der IMdb gerade einmal 5.8, massenweise ernüchternde Kritiken in der Fachpresse, zwiespältige Aufnahme selbst im letzten Horrorforum
- hat der Film wirklich SO einen Status?

Es geht mir bei diesem Film vor allem um den allgemeinen Ruf, der ihm vorauseilt.
Wenn ich in der Videothek stehe oder mit Leuten quatsche, die sich auch gerne Filme ansehen, und dann ueber brutale Filme diskutieren, dann faellt damit immer "Hostel", und die damit verbundene Aussage, er waere so heftig / brutal /
menschenverachtend / sick / abartig usw.
Weist du was ich meine?
Viele Mitglieder in der IMDB, dem GF und der OFDB haben einfach mehr Ahnung und mehr Hintergrundwissen denn der Durchschnittsbuerger.
Deswegen koennen die den Film auch differenzierter betrachten.

[Snake_Plissken]

Wenn ich in der Videothek stehe oder mit Leuten quatsche, die sich auch gerne Filme ansehen, und dann ueber brutale Filme diskutieren, dann faellt damit immer "Hostel", und die damit verbundene Aussage, er waere so heftig / brutal /
menschenverachtend / sick / abartig usw.
Weist du was ich meine?
Viele Mitglieder in der IMDB, dem GF und der OFDB haben einfach mehr Ahnung und mehr Hintergrundwissen denn der Durchschnittsbuerger.
Deswegen koennen die den Film auch differenzierter betrachten.

Klar, da hast Du recht. Dies ist dem Film allerdings nicht anzulasten. Ich habe den Film im Rahmen der Fantasy Filmfest Nights gesehen und ganz klar, war dort ein horroraffines Publikum, die den Film als das verstanden haben, was er meiner Meinung nach ist: eine anspruchslose Achterbahnfahrt, die man nicht zu ernst nehmen sollte. Infolgedessen war die Stimmung bombastisch, gerade am Ende des Films. Die Auflösung, die Roth bietet, lädt dazu ein, aufgebaute Spannung freizulassen, dementsprechend groß war das Gejohle im Publikum.

Leute, die damit "prahlen" wie sick oder derbe der Film war, kann man nicht ernst nehmen und sind größtenteils zum Glück in diesem Forum nicht vertreten. Filme, denen ein besonders erbarmungsloser Ruf vorauseilt gab es immer. In meiner Jugend waren dies Streifen, wie "Freitag, der 13." oder "Gesichter des Todes" (nie gesehen). Da gab es immer Spezis, die sich damit gebrüstet haben, so krasse Streifen gesehen zu haben.

Nichtsdestotrotz sind mir in der Regel Filme lieber, die sich nicht im Durchschnitt bewegen. Selbst, wenn ich nach "Genuß" einer Gurke zu dem Schluß komme, einen echten Mist gesehen zu haben, ist mir dies lieber, als ein durchschnittlicher Mainstreamfilm, der zu gut ist, um ihn schlecht zu finden, aber weit davon entfernt ist, ein Klassiker zu sein. Das meine ich mit "Eier präsentieren". Roth ist mit "Hostel" ganz sicher nicht auf Nummer sicher gegangen, dann hätte der Film anders ausgesehen.

[StS]

Ich sehe die Sache im Prinzip genauso wie Snake - außer dass "Hostel" nicht so anspruchslos ist, wie viele meinen, sondern einen netten hintergründigen Kontext besitzt, der den meisten Werken dieser Art fehlt. Aus diesem Grund kann ich schon verstehen, wo der gute Ruf herkommt. Klar sind die meisten Splädda-Kiddies, die etwa den Itti suupi-toll finden, nicht zufrieden - aber hey, über die muß man ja nun nicht wirklich viele Worte verlieren (zumal Snake auch die schon in seinen Text mit einbezogen hat)...    ;)

[rierami]

Wie ich vor einiger Zeit schon mal geschrieben habe finde ich Hostel gar nicht mal schlecht. Es ist halt einfach "nette" Unterhaltung von dem her paßt auch die erste Hälfte zur Story. Die Ami-Kiddis sind eben mal auf "Eurotrip" in Holland wo sie noch einen aus Island (?) aufgegabelt haben um Fun zu haben - Sex,Drugs, Rock'n Roll eben. Genau das zeigt doch der Film aus Einleitung, oder und nichts anderes? Erst als sie den Slowaken treffen nimmt das Schicksal seinen Lauf

!Ab jetzt SPOILER - auch wenn der Film schon Asbach ist"
Die drei werden in ein slowakisches Hostel gelockt weil dort die Weiber sooo willig sind - angekommen und siehe da die Miezen sind sogar schon auf dem Zimmer. (Eigentlich unlogisch wahrt aber den Schein)

Das das alles nur Täuschungen sind und es sich in Wirklichkeit um ein perverses, Mafia strukturiertes Syndikat handelt das Menschen verschleppen läßt, diese dann in eine umfunktionierte Fabrikhalle bringt wo reiche Sadisten für zich Tausende Euro bzw. Dollar die Armen nach Herzenslust quälen, foltern und umbringen können und das Syndikat sogar noch dafür Sorge trägt das die Leichen "fachgerecht" entsorgt werden DAS ist das kranke an dem Film bzw. an der Story!!!!
Jeder der den Film kritisiert sollte sich den letzten Absatz mal genau durchlesen und darüber nachdenken. Ich persönlich bin sogar der Meinung das die Story nicht mal so ganz aus der Luft gegriffen ist - ich halte sie sogar für denkbar! (Leider Gottes gibt es ja widerwertige Kinderpornoringe die gerade in Osteuropa genau so verfahren - warum also nicht auch Erwachsene?)

Die gezeigt Gewalt ist allerdings eher enttäuschend, sicherlich hat der Film auch div. Logikfehler, viele Folterungen werden im Off gezeigt. Wer aber mit krank das letztgeschriebene gemeint hat hat von dieser Art Filmen wirklich keine Ahnung. Ferner sollte man auch nicht vergessen das dieser Film auch nicht unbedingt für jedermann gedreht wurde und wer sich sonst nur "Kitschfilme" ala Fluch der Karibik (guter Film - aber nicht mit Hostel zu vergleichen) ansieht! Das für so jemand der Film ultrabrutal ist findet meine volle Zustimmung.

Ich persönlich erhoffe mir wesentliche Besserung in Teil 2 in Sachen Gewaltdarstellung der Folterszenen - die Story dürfte wohl die gleiche sein wie in Teil 1.

Wollte ich nur mal loswerden da einige den Film wohl nicht richtig verstanden haben.......  :andy:

[Snake_Plissken]

Ich sehe die Sache im Prinzip genauso wie Snake - außer dass "Hostel" nicht so anspruchslos ist, wie viele meinen, sondern einen netten hintergründigen Kontext besitzt, der den meisten Werken dieser Art fehlt.

Na, mit anspruchslos meinte ich nicht dumm. Klar ist aber auch, dass "Hostel" kein Shakespeare ist. Gerade die eigentlich einfache Story gewinnt an Tiefe, weil es durchaus denkbar ist, dass solche Veranstaltungen in irgendwelchen Ecken der Welt stattfinden. Nach dem Motto: "Der Mensch ist zu allem fähig"...

Ich persönlich erhoffe mir wesentliche Besserung in Teil 2 in Sachen Gewaltdarstellung der Folterszenen

Kann ich nicht ganz unterschreiben. So ein Satz könnte auch von den oben kritisierten "Splädder-Kiddies" kommen...

[rierami]

Kann ich nicht ganz unterschreiben. So ein Satz könnte auch von den oben kritisierten "Splädder-Kiddies" kommen...

Richtig, nur kann ich gut unterscheiden was wirklich harte Gewaltdarstellung (Guinea Pig 1!) ist und was nicht.  ;)

EDIT: Und somit ist es jetzt Knut für mich mit Hostel 1......

[lastboyscout]

Das das alles nur Täuschungen sind und es sich in Wirklichkeit um ein perverses, Mafia strukturiertes Syndikat handelt das Menschen verschleppen läßt, diese dann in eine umfunktionierte Fabrikhalle bringt wo reiche Sadisten für zich Tausende Euro bzw. Dollar die Armen nach Herzenslust quälen, foltern und umbringen können und das Syndikat sogar noch dafür Sorge trägt das die Leichen "fachgerecht" entsorgt werden DAS ist das kranke an dem Film bzw. an der Story!!!!

Sorry, aber dieses Argument zieht bei mir ueberhaupt nicht.
Denn deiner Aussage nach muesste ich dann auch "Hard Targets" mit Jean-Claude van Damme auf die gleiche Stufe stellen wie "Hostel".
Dort kann man auch gegen Geld Jagd auf die Leute machen.
Und es gibt sicher noch etliche Filme auf dem B-Movie-Sektor, die die gleiche Story haben wie "Hard Targets".
Der Grundgedanke ist schon lange vorher dagewesen.
Deswegen haette ich mir bei der Inszenierung dann die Sickness erwartet, aber nein, da wurde ich herbe enttaeuscht.

[StS]

Deswegen haette ich mir bei der Inszenierung dann die Sickness erwartet, aber nein, da wurde ich herbe enttaeuscht.

Alter Gore-Hound, Du... ;)

[Snake_Plissken]

Der Grundgedanke ist schon lange vorher dagewesen.

Stimmt, aber selten wurde er so detailliert, konsequent und kompromisslos umgesetzt. Auch "Surviving The Game" lebt von dieser Idee. Daraus entwickelt sich dann aber ein Actioner, während "Hostel" durch die langen Folterszenen eine ganz andere atmosphäre aufbaut.