Mother of Tears (Argento)

[McKenzie]

Die Manifest-Kritik begegnet dem Film nur auf Augenhöhe was heißen soll: Sie bedient sich (proportional gesehen) der gleichen primitiven Sprache wie der Film.

Bis jetzt können die Nicht-Kenner des Films die zahlreichen negativen Stimmen natürlich noch nicht als Konsens akzeptieren, daher möge man mir meine Vehemenz verzeihen aber für mich ist es eine durch und durch offensichtliche und kaum anzweifelbare Tatsache, das "La Terza Madre" eine filmische Missgeburt ist, die auf jeder, aber auch wirklich jeder Ebene versagt. Die meisten (auch in anderen Foren) glauben mir das entweder nicht oder (wenn es sich um andere Fans handelt) reden darüber hinweg. Besonders auf Darkdreams.org ist man ganz groß darin, sich den Film in geradezu lächerlicher Weise schönzureden. Ein User redet da die ganze Zeit von "Magie". Vollkommenes Blech.

Wenn ein anderer User hier die gleichen Dinge schreiben würde wie ich, ich wollte ihm als treuer Fan auch nicht glauben. So langsam beginnt sich aber die Anzahl der Verrisse über die ignoranten und verstrahlten Lobeshymnen der Fans zu heben und vielleicht gewinnen so die "Gegner" an Glaubwürdigkeit dazu.
Es regt mich nur ordentlich auf und frustriert (den Fan!) natürlich auch irgendwo, wenn ich im darkdreams-Forum begeisterte Kommentare über die tollen Steadycam-Fahrten (purer Standard und das in echter TV-Billig-Optik), den "gedämpften Blautönen" (Oh, toll, Argento hat als erster Regisseur den Blaufilter entdeckt...) oder den wunderbar deftigen Gore (Jawoll, endlich lässt Dario das Niveau mal so richtig sausen und besorgt es uns Gorehounds - bzgl. der Gewalt im Film trifft die Manifest-Kritik den Nagel übrigens vollkommen auf den Kopf).

Man könnte meinen, andere haben nichts besseres zu tun, als pausenlos von diesem Film abzuraten.

Ich fühle mich angesprochen.  :icon_mrgreen: Dabei will ich doch nur eventuellen Fan-Verklärungen vorbeugen und anderen die herbe, traumatische Enttäuschung die mir widerfahren ist, ersparen.  ;)

Aber manche schwimmen ja grundsätzlich gegen den Strom. 

Der Strom schätzt den Film also? Die IMDb-Note geht, ebenso wie die OFDb-Note auch, von Monat zu Monat weiter in Richtung Keller was mit den ersten DVD-Veröffentlichungen sicherlich noch beschleunigt wird. Gegen "La terza Madre" wirkt "The Card Player" wie ein Jahrhundert-Meisterwerk.

Conclusion:

Das Manifest hat immer den Plan.

Das halte ich für SEHR gewagt, in diesem Fall trifft es aber zu. Der aggressive Ton der Kritik passt mir als Fan zwar nicht, ist aber nur verständlich (übrigens sehr passender Vergleich mit Andreas Bethmann, hatte ich mir für mein Review auch überlegt, wollte aus Solidarität soweit aber dann doch nicht gehen).

Im übrigen war das keine Kritik an einer Kritik sondern ein Diskussionsbeitrag. (Bevor hier wieder ein Posting gelöscht wird).

EDIT: Angeblich wird Adrien Brody die Hauptrolle in Argentos neuem Film "Giallo" spielen. Keine weise Entscheidung, er ist schließlich ein Top-Star und will es sicherlich auch bleiben...

[Hedning]

Die Manifest-Kritik begegnet dem Film nur auf Augenhöhe was heißen soll: Sie bedient sich (proportional gesehen) der gleichen primitiven Sprache wie der Film.

Fragt sich nur, ob das tatsächlich geschieht, um eine dem Film angemessene Sprache zu finden, oder ob da Polemik als Selbstzweck geübt wird. Ich habe für meinen Teil weniger Probleme mit der Kritik an LTM als eher damit, dass (wie gesagt) nebenbei auch noch auf die "Blubbermucke des ewiggestrigen Simonetti" draufgehauen wird und absurderweise angedeutet wird, dass Argento seit 30 Jahren von dem Ruhm von Profondo Rosso zehre.

[McKenzie]

und absurderweise angedeutet wird, dass Argento seit 30 Jahren von dem Ruhm von Profondo Rosso zehre.

Das wäre verdammungswürdig, ich habe es aber gar nicht so aufgefasst:

Was haben wir diesem merkwürdigen Mann nicht alles verziehen, wie lang hat der Ruhm und der Reichtum eines Films wie PROFONDO ROSSO (1975) vorgehalten.

Würde dort stehen "... der Ruhm und der Reichtum von Filmen wie "Profondo Rosso", "Suspiria" oder "Phenomena"..." sähe die Sache doch gleich anders aus. Wirkt auf mich eher so, als würde "Profondo Rosso" nur als Beispiel genannt. (Zumal ich mir kaum vorstellen kann, das man ansonsten mit Argento nichts anzufangen weiß, dann aber ausgerechnet als einzigen "Profondo Rosso" schätzt).

als eher damit, dass (wie gesagt) nebenbei auch noch auf die "Blubbermucke des ewiggestrigen Simonetti" draufgehauen wird

Jenseits seiner Goblin-Karriere war Simonetti doch auch nie besonders mit Wohlklang und Ideen gesegnet, oder nicht? (Auch wenn diese wenig dezente Beschreibung für mich eher auf seinen "Card Player"-Techno-Soundtrack passen würde).

Fragt sich nur, ob das tatsächlich geschieht, um eine dem Film angemessene Sprache zu finden, oder ob da Polemik als Selbstzweck geübt wird.

Für mich klingt das eher nach Frust, der in Hass umgeschlagen ist.  :icon_mrgreen:
Eine adäquate Reaktion auf den ersten Amateurfilm-Gehversuch eines einstigen Genies.  :bawling:

[Hedning]

Jenseits seiner Goblin-Karriere war Simonetti doch auch nie besonders mit Wohlklang und Ideen gesegnet, oder nicht?

Sein Titelstück zu "Phenomena" finde ich absolut mitreißend. Vor allem im Kontrast zu den an den unpassendsten Stellen auftretenden Stücken von Motörhead und Iron Maiden, mit denen auf geradezu brutale Weise mit der illustrativen Funktion von Filmmusik gebrochen wird (typisch Argento, er macht etwas, was wie ein Fehler wirkt, das sich aber viel mehr einprägt, als wenn er sich an Konventionen halten würde...).

Würde dort stehen "... der Ruhm und der Reichtum von Filmen wie "Profondo Rosso", "Suspiria" oder "Phenomena"..." sähe die Sache doch gleich anders aus.

Steht da aber nicht ;) Vielleicht ist es tatsächlich so gemeint, dann hat sich da aber jemand ziemlich missverständlich ausgedrückt.

[McKenzie]

Sein Titelstück zu "Phenomena" finde ich absolut mitreißend. Vor allem im Kontrast zu den an den unpassendsten Stellen auftretenden Stücken von Motörhead und Iron Maiden, mit denen auf geradezu brutale Weise mit der illustrativen Funktion von Filmmusik gebrochen wird (typisch Argento, er macht etwas, was wie ein Fehler wirkt, das sich aber viel mehr einprägt, als wenn er sich an Konventionen halten würde...).

...von Ausnahmen einmal abgesehen, natürlich.  :icon_mrgreen: Er hat auch einige Endzeit- und Barbaren-Trashbomben ihrem Flair entsprechend vertont.

Übrigens würde ich von den Metal-Stücken in "Phenomena" und "Opera" nicht als unpassend sondern eher als ungewohnt sprechen. Es verstößt gegen unsere emotionalen Rezeptions-Gewohnheiten, wenn in einer eigentlich dramatischen, stillen oder kontinuierlichen, spannenden Sequenz rabiates E-Gitarren-Gedresche erklingt. Daher liegst du damit

(typisch Argento, er macht etwas, was wie ein Fehler wirkt, das sich aber viel mehr einprägt, als wenn er sich an Konventionen halten würde...).

ziemlich richtig, abgesehen davon, dass Argento sicherlich nicht unbedacht zu dieser Musik gegriffen hat. Je öfter ich den unglaublich beherrschten "Suspiria" sehe (den ich nicht für seinen besten aber wohl für seinen perfektesten Film halte), desto unsicherer werde ich mir, wie weit Argento nach eigener Ansicht bei solch offensichtlichen Aspekten einen Fehler begehen könnte. (bzw. begehen konnte - jetzt ist es mit diesem Perfektionismus bis in kleinste Details sowieso vorbei).

8 Mal musste ich "Suspiria" sehen um z. B. zu bemerken, das in einer Sequenz zu Beginn des Films, als Jessica Harper von Joan Bennett in Empfang genommen wird, in einer Großaufnahme ihres Gesichts im Hintergrund der Junge, der ihr später noch subtile Avancen machen wird, ein Möbelstück reinigt und sich anschließend das Staubtuch in die Hintertasche seiner Jeans steckt - vor einer türkisgrünen Wand.  :icon_mrgreen:

[Dr. Phibes (Buurman)]

Gesehen und als Argento-Fan ziemlich enttäuscht. Würde ihn zwar nicht zerreißen, aber mehr als 5-6/10 ist es wirklich nicht, da elementare Dinge fehlen aus meiner Sicht.
Warum hat der Film keinen Score? Gut, die Kirchenmusik am anfang ist ganz nett, aber sowas wie im Stile von Suspiria wäre besser gewesen. Bei Non ho sonno hat es ja auch noch geklappt.
Warum kaum Spannung? Warum dümpelt der Film fast 45 Minuten vor sich hin, um nur dann am Ende keine Zeit zu haben für ein furioses Finale? Das geht mal gar nicht. Von den ganzen Logiklöchern spreche ich gar nicht.
Die Effekte waren ganz gut, zumindest die, die noch per Hand gemacht wurden. Ein Schlachtfest wie viele meinen, war es aber auch nicht. Die Effekte kann man an einer Hand abzählen. Umso schlimmer wirkte da die nicht vorhandene Präsenz der MoT. Waren sie in Suspiria und Inferno noch unheimlich, meine Güte, was war das denn? Aber scheinbar kommt man ohne Tits heute nicht mehr weit.
Immerhin wurde versucht, eine Verbindung zwischen Suspiria und Inferno und diesem Teil einzugehen, auch wenn das alles ratz fatz ging.

Fazit: Bei einem Giallo lass ich mir ja sowas noch gefallen, aber dafür, dass man solange auf diesen Film gewartet hat, ist das Ergebnis enttäuschend. Dann hätte man ihn besser gar nicht drehen sollen. Er sollte besser Schluss machen, er scheint sein Handwerk verloren, vergessen oder was auch immer zu haben. Doch für einen Abschlussfilm ist dieser Film für jeden Fan ein Enttäuschung mit winwm Finale, was jeder Beschreibung spottet.

[Dr. Phibes (Buurman)]

Nach zwei Tagen der Besinnung gehe ich runter auf 4/10. Das war gar nix. Ich bin gar nicht mal wütend, sondern einfach nur enttäuscht.

[notrickz]

Ich kann mich den negativen Stimmen nicht anschliessen, mir hat der Film recht gut gefallen, genauso wie Pelts und hier von einem Amateurfilm zu sprechen halte ich für totalen Blödsinn. Klar reicht er nicht an die Klasse, sowie zu seiner Glanzzeit anfang der 70ger ran, aber welcher Reggisseur oder Film kann das schon von sich behaupten. Ich kann die Enttäuschung hier zwar verstehen, aber das dem Film jegliche Qualitäten abgesprochen werden, finde ich zu übertrieben. Aber so hat jeder halt seine Meinung. Ich werd mir heute Abend die englische DVD mal ansehen...ich werde aber bei meinen 7/10 bleiben....

[McKenzie]

Nach zwei Tagen der Besinnung gehe ich runter auf 4/10. Das war gar nix. Ich bin gar nicht mal wütend, sondern einfach nur enttäuscht.

Das ist auch nur recht und billig, bei mir war es ähnlich, nur das ich ihn von 4 auf 3 herunter gestuft habe.

Hmm, ich kann mich weder deinen noch no-trixz' Argumentationen anschließen - ich wollte keinen Film wie aus der guten, alten Zeit, habe weder große Bilder noch einen Goblin-Score gewünscht. Ich wollte eigentlich nur einen charmant trashigen Exploitation-Film was angesichts der zahlreichen Reviews nach der Premiere in Toronto auch berechtigt schien - das diese für einen Argento-Film sehr niedrige Erwartungshaltung noch enttäuscht wurde, das spricht imo eindeutig noch mehr gegen den Film.

Ich kann mich den negativen Stimmen nicht anschliessen, mir hat der Film recht gut gefallen, genauso wie Pelts und hier von einem Amateurfilm zu sprechen halte ich für totalen Blödsinn.

Aber genau das ist mein Hauptargument: Es fehlt dem Film jegliche filmische Kohärenz, er wirkt dilettantisch, unfreiwillig ungleichmäßig, ganz so, als wäre hier ein Regisseur zugange gewesen, der die elementarsten Regeln des Filmemachens nicht beherrschen würde - und das ist so ziemlich das peinlichste, was man über einen souveränen Künstler wie Dario Argento sagen kann. Es entsteht keine filmische Illusion, keine Atmosphäre, nichts "Dichtes". Komisch, das bisher nur so wenige den Look des Films angesprochen haben - m. E. ist es eine Tatsache das er aussieht wie ein billig gedrehter TV-Film und nicht wie ein professioneller Kinofilm, das der Kameramann einfach wahllos herumfilmt ohne dabei irgendwie auf szenarischen Aufbau zu achten. Das der Schnitt sich nur von dramaturgischer Station zu dramaturgischer Station hangelt ohne dabei irgend einen dramaturgischen Effekt zu erzielen. Das die meisten Darsteller agieren, als wären sie von der Straße weg engagiert worden und würden zum ersten Mal vor der Kamera stehen. Das mit Verzweiflung auf die Gore-Effekte gehalten wird, weil dem Film nichts mehr bleibt.

"La terza Madre" wirkt schlicht und einfach nicht wie ein Film!

Und demzufolge

Klar reicht er nicht an die Klasse, sowie zu seiner Glanzzeit anfang der 70ger ran, aber welcher Reggisseur oder Film kann das schon von sich behaupten.

(Wer in Gottes Namen würde das nach den letzten drei Argentos noch erwarten?)

kann man ihm durchaus sämtliche Qualitäten (Huch? Welche Qualitäten???) absprechen denn als Film besitzt er mehr oder weniger keine. Als Versuch, einen nostalgischen Dario Argento-Film zu drehen, als solchen kann man ihn vielleicht wohlwollender betrachten. Aber als Film an sich, nein. Ein interessanter Versuch durchaus, ja. Aber als Film unterste Schublade - selbst einige der vielgescholtenen deutschen A-Amateurfilme von Olaf Ittenbach & Co. sind stimmungsvoller und als Filme überzeugender als dieses groteske Gehampel.

ich werde aber bei meinen 7/10 bleiben....

Du Glücklicher, wahrscheinlich bin ich einfach nur neidisch. Ich hätte den Film so gerne anerkannt, selbst als aus dem Rahmen fallender C-Schnellschuss aber es ist mir nicht möglich, sorry.

Im übrigen empfehle ich all denen, die den Film bisher nur via DVD-Screener auf italienisch mit engl. Untertiteln gesehen haben, ihn in seiner originalen englischen Fassung anzusehen. Ich vermute sehr stark, dass die italienische Synchro das unfassbare Deppentheater der nicht mehr als solche erkennbaren Darsteller noch beschönigt.

[notrickz]

Also nach dem gestrigen Ansehen muss ich mich bei dem Punkt mit der mangelnden Atmosphäre und Dramarturgie bei Mckenzie anschliessen, so wie Argento es noch bei Sleepless vermitteln konnte. An den Schauspielern hatte ich jedenfalls nichts auszusetzen und die Goreszenen fand ich alle recht stimmig inszeniert.
Au jeden Fall hatte ich noch meinen Spass an dem Film, anders als bei Card Player. Vielleicht liegt es auch an meinem übermäßigen Filmkonsum.....

Ich hätte den Film so gerne anerkannt, selbst als aus dem Rahmen fallender C-Schnellschuss aber es ist mir nicht möglich, sorry.

Du musst dich dafür nicht entschuldigen, ist halt deine Meinung......

[Hedning]

Gestern ist bei mir die UK-DVD angekommen. Ich habe mir zunächst mal nur die erste Hälfte des Films angesehen, weil es schon sehr spät war. Ich weiß nicht, ob mir McKenzies Ausführungen zum unprofessionellen Aussehen des Films ("Making-Of eines Argento-Films, gedreht fürs Fernsehen") zu Kopf gestiegen sind und mir der Film dann genauso vorkam, auf jeden Fall fand ich zumindest die Innenaufnahmen tatsächlich sehr billig gefilmt. Es stört mich zunächst mal schon sehr, wenn ein Film so sehr nach Digitalkamera aussieht, und zudem hat mich stellenweise die Beleuchtung irritiert. Z. B. gehen Asia Argento und ihr komischer Freund (grauenhafter Schauspieler) durch einen Wohnungsflur, und ihre Gesichter sind durchgehend im (Halb-)Schatten. Das wirkt dann tatsächlich wie bei einer Fernsehsendung. In Verbindung mit drastisch übertriebenen Splatterszenen entsteht dann tatsächlich das Erscheinungsbild eines mittelmäßigen Ittenbach-Streifens. Die Handlungsabfolge greift die Standardelemente etlicher US-Monsterfilme auf: Uralter Sarg wird ausgegraben, Laborszene mit Konstitution der bzw. einer Hauptfigur, erste Mordszene - um dann doch eine ganz andere Richtung einzuschlagen und mit dem innerstädtischen Chaos in Richtung Zombie-Apokalypsehorror zu tendieren. Von mir aus. Die Hexen hätten ruhig etwas gruseliger aussehen dürfen und nicht wie bei einer gothic-inspirierten Modenschau. Was aber wirklich stört, ist das ständige gebrochene Englisch, sowie das wirklich schlechte und unglaubwürdige Spiel des männlichen Hauptdarstellers - ich habe jetzt gar keine Lust, nachzuschauen, wie der heißt.

Was ist da los? Ist Argento auf einmal alles egal, war das Budget nicht ausreichend, fehlt da einfach jemand, der sagt: Halt, jetzt noch mal ordentlich? Oder ist das alles geplante Subversion?

[McHolsten]

Im übrigen empfehle ich all denen, die den Film bisher nur via DVD-Screener auf italienisch mit engl. Untertiteln gesehen haben, ihn in seiner originalen englischen Fassung anzusehen. Ich vermute sehr stark, dass die italienische Synchro das unfassbare Deppentheater der nicht mehr als solche erkennbaren Darsteller noch beschönigt.

Also ich habe ihn inzwischen 3 x gesehen (1 x ohne, 2 x mit Subs) und ich fand ihn jedesmal gut!  :icon_eek:
Glaube ich möchte da meine "Illusion" von einem gelungenen Spät-Argento nicht zerstören und hoffe das die italienische DVD eng. Subs hat...  :icon_confused:

[StS]

Meine UK-DVD trudelte ebenfalls Anfang der Woche ein - habe mich nach den ganzen Stimmen (nicht nur hier) aber noch nicht getraut, mir den Streifen anzusehen, zumal man mir dafür empfohlen hat, unbedingt Alkohol dafür griffbereit in der Nähe zu haben (was unter der Woche aber natürlich nicht so optimal ist). Ich bin nicht gerade ein Fan Argentos, schon gar nicht seiner "Spätwerke" ("Pelts" fand ich jedoch irgendwie okay), also ist meine Erwartungshaltung eh nicht sonderlich hoch zu verorten - ich hoffe zumindest noch auf ein geflegtes Trash-Feeling, vermutlich gepaart mit ner ganzen Menge an unfreiwilliger Komik. Am WoE werd ich es wissen...  ;)

@ Hedning - zu Deiner letzten Frage: Ich denke mal, der Dario hat es (salopp formuliert) "einfach nicht mehr drauf". Es hieß immer, dieser Film sei seine Rückkehr zu den Wurzeln, sein erneutes Angehen dieser prestigeträchtigen Reihe. Ich gehe davon aus, dass ihm die Fanerwartungen und so vollkommen bewusst waren, weshalb er sich gewiss auch Mühe gegeben hat (eigener Anspruch als Filmemacher etc) - nur scheinbar ist es ihm (mal wieder) nicht gelungen, ein gutes oder zumindest einigermaßen brauchbares Werk abzuliefern (sofern die Mehrheit der Reviews und Stimmen Recht hat). Man sollte wohl wahrlich den Tatsachen ins Auge blicken...

@ McHolsten: O-kay... 3x "gut". Hmmm. Bin echt mal gespannt... ;)

[Anime-BlackWolf (Sailor Moon / Bunny Tsukino)]

Ich bin nicht gerade ein Fan Argentos, schon gar nicht seiner "Spätwerke" ("Pelts" fand ich jedoch irgendwie okay), also ist meine Erwartungshaltung eh nicht sonderlich hoch zu verorten - ich hoffe zumindest noch auf ein geflegtes Trash-Feeling, vermutlich gepaart mit ner ganzen Menge an unfreiwilliger Komik.

Mit unfreiwilliger Komik wirste zugeschmissen werden, bis Du nicht mehr sitzen kannst. Das geht vom unglaublich überzogenen Chargieren von Asia Argento (ein Highlight ist die Szene im Bücherladen, unglaublich...), über die sinnlos-billigsten Mordszenen (sicher, jemanden mehrmals eine Tür an den Kopf kloppen lässt dessen Auge rausfliegen...) bis hin zum "Finale" (Achtung, auf keinen Fall blinzeln, sonst ist es vorbei und man hat alles verpasst).

Dann kann man noch die Lachnummer mit den "bösen Jung-Hexen" hinzuzählen (eine lächerlichere Stereotypisierung wäre echt nicht mehr dringewesen, großer Dauerlacher  ), das Abspannlied vom Filth Dunstkreis sollte man ebenfalls nicht unerwähnt lassen und die Tatsache, dass es für eine angebliche Apokalypse in Rom doch seeeeeehr gesittet zugeht, sollte auch zu denken geben.  :algo:

Nenene. Argentos Stärke waren nie die Geschichten selber, sondern die Optik und Akustik und die Atmosphäre, die er daraus gezimmert hat. Und genau diese 3 Punkte GIBT es nicht mehr in diesem Film. Und bevor hier einer meckert, der Film hätte TV-Optik, dann muss ich erwiedern, dass ich schon mehrere Tatorte in der ARD gesehen habe, die WEIT WEIT besser aussahen und eher dem Argento hätten zugeordnert werden können. ^^

Nenene, "La Terza Madre" ist Driss im Quadrat. Mies gespielt (der einzige, der positiv abschneidet ist der Herr Kier, der chargiert auch böse, aber der gibt wenigstens ALLES... hehehe), Optik eines Amateurfilms in Scope (könnte glatt ein Bethmann sein), Score ist bis auf das Titelthema vergessenswert und sowas wie Spannungsaufbau ist nicht.

Das hingepfuschte Finale mit der "Orgie" (muah...) ist wie ein Schlag ins Gesicht für jeden Fan, der bis zum bitteren Ende (im wahrsten Sinne des Wortes) drangeblieben ist. Und was den Gore-Faktor betrifft: die handvoll Szenen sind zwar hart und sadistisch (das Ding kriegt hier bei uns definitiv keine Freigabe), aber kurz und alles andere als zahlreich oder memorabel. Hochgerechnet sage ich einmal knapp 90 Sekunden von 98 Minuten Film.

Selbst unter Trashgesichtspunkten sind da mehr als 3/10 nicht drin. Argento ist tot. Er starb nach "Opera". AMEN. :P

[Dr. Phibes (Buurman)]

Selbst unter Trashgesichtspunkten sind da mehr als 3/10 nicht drin. Argento ist tot. Er starb nach "Opera". AMEN. :P

Falsch. Sowohl Trauma, Stendhal Syndrome und Non ho sonno waren ziemlich gut. Phantom der Oper nehme ich mal raus. Danach hätte aber in der Tat Ende sein können. Bzgl. Terza madre stimme ich zu. Bei der Freigabe mal abwarten, vielleicht lachen die sich bei der FSK tot, so dass es fast als Comedy durchgeht. 

[Anime-BlackWolf (Sailor Moon / Bunny Tsukino)]

Selbst unter Trashgesichtspunkten sind da mehr als 3/10 nicht drin. Argento ist tot. Er starb nach "Opera". AMEN. :P

Falsch. Sowohl Trauma, Stendhal Syndrome und Non ho sonno waren ziemlich gut. Phantom der Oper nehme ich mal raus. Danach hätte aber in der Tat Ende sein können. Bzgl. Terza madre stimme ich zu. Bei der Freigabe mal abwarten, vielleicht lachen die sich bei der FSK tot, so dass es fast als Comedy durchgeht. 

- "Trauma" -> den habe ich optisch nicht als so dolle in Erinnerung ? Muss ich wieder rauskramen.
- "Stendhal Syndrome" -> der schwankte doch ein bisserl sehr arg zwischen optisch sehr schön gerade am Anfang und ab den zweiten Hälfte eigentlich total bieder. Und imho ist das Ding für seine Story doch ein bisserl überlang, da hätten gut 20 Minuten rausgekommt. Aber Ansichtssache.
- "Sleepless" -> der Anfang im Zug hat derbe gerockt, aber dann wurde es irgendwie wieder verflucht billig und die Auflösung der ganzen Kiste.. ähm... Dafür war aber der Score ok.

Halten wir es lieber wie folgt. Wenn Argento nicht einmal seine alten Stärken mehr nutzen will (die paar Farbfilter und interessanten Kamerafahrten kosten GANZ SICHER kein Vermögen, es soll also keiner mit dem "kein Budget"-Argument kommen, das sind eher kreative Entscheidungen), was man eindeutig an "Jennifer" und "La Terza Madre" sehen kann, sollte er aufhören, um seinen Restruf nicht zu ruinieren. Aber nach der 3.Mutter dürfte es dafür jetzt zu spät sein.

Was ich im übrigen sehr lustig finde, ist dass angeblich die deutschen Labels sich gegenseitig überboten haben sollen, um an die deutschsprachigen Rechte zu kommen. Kaufen die jetzt alles echt ungesehen im Sack ? Das Filmchen wird ein totaler Flop werden, selbst die Hardcore-Argento-Fans dürften teilweise das Ding meiden wie eine Krankheit, sieht man ja an unseren Reaktionen. Als Labelinhaber hätte ich nach Sichtung gelacht und eher Geld dafür verlangt, den überhaupt in Sortiment aufzunehmen. ^^

[Dr. Phibes (Buurman)]

Nimm mal nicht die fünf Leute hier als Maßstab. Es gibt ganz andere Meinungen (im Argento-Forum hört man sehr wenige schlechte Stimmen) und selbst in der IMDB (5,9) kommt der Film ganz gut weg, und die haben normalerweise andere Bewertungskritierien als die OFDB (Splääd0o0r  :icon_cool:). Mal abwarten was da kommt. 

[Anime-BlackWolf (Sailor Moon / Bunny Tsukino)]

Nimm mal nicht die fünf Leute hier als Maßstab. Es gibt ganz andere Meinungen (im Argento-Forum hört man sehr wenige schlechte Stimmen) und selbst in der IMDB (5,9) kommt der Film ganz gut weg, und die haben normalerweise andere Bewertungskritierien als die OFDB (Splääd0o0r  :icon_cool:). Mal abwarten was da kommt. 

Das Argento-Forum werden ich zur Sicherheit NICHT als Maßstab nehmen. Bleibt eher die Frage, wen der Film ansprechen soll ?

Der normale (unwissende) Zuschauer sieht eine optische und akustische Nullnummer, die auch noch totlangweilig ist. Hin und wieder ein paar Bluteffekte, das wars.

Die Spläddafans dürften sich später auch ärgern, da wie schon gesagt garnicht mal sooooooo viel Blut drin ist. Es scheint, als hätte Medusa schon gesehen, was da auf sie zukommt und haben den Film fürs Kino geschnitten, um dann den Film auf DVD besser verhökern zu können (ungeschnittene Fassung und so weiter).

Dann noch das Sparrelease in UK (das qualitativ übrigens auch nicht das beste ist für so einen neuen Film) und dann noch für diesen niedrigen Startpreis... ^^

Immerhin gibts den positiven Beieffekt, dass Argento kurzzeitig im Gespräch ist und man parallel Neuauflagen alter Sachen bewerben kann.

[McKenzie]

@ Anime-Black Wolf:

Ich glaube nicht, dass Argento sehr entzückt wäre, wenn er deinen vorletzten Kommentar lesen würde. "La terza madre" ist natürlich Schrott, aber seine Filme auf ihre audiovisuellen Machart (und ich rede hier von Machart, nicht von Werten) zu reduzieren ist ziemlich kurzsichtig.

Aber das sage ich ja immer und immer wieder und niemand versteht es.  :icon_lol:

Falsch. Sowohl Trauma, Stendhal Syndrome und Non ho sonno waren ziemlich gut. Phantom der Oper nehme ich mal raus. Danach hätte aber in der Tat Ende sein können. Bzgl. Terza madre stimme ich zu. Bei der Freigabe mal abwarten, vielleicht lachen die sich bei der FSK tot, so dass es fast als Comedy durchgeht. 

Sehr richtig, abgesehen davon dass ich "Non Ho Sonno" für ein leidiges Eigenzitat (und ebenfalls für einen unfreiwilligen TV-Film) halte und "Phantom der Oper" aus einem speziellen Blickwinkel für seinen letzten bemerkenswerten weil neuartigen und wagemutigen Film (den muss ich auch noch einmal neu besprechen).

Also ich habe ihn inzwischen 3 x gesehen (1 x ohne, 2 x mit Subs) und ich fand ihn jedesmal gut!  :icon_eek:
Glaube ich möchte da meine "Illusion" von einem gelungenen Spät-Argento nicht zerstören und hoffe das die italienische DVD eng. Subs hat...  :icon_confused:

Tja, dann kannst du den Film aber nicht richtig beurteilen. Es ist z. B. auch so, dass die dt. Synchro von "Sleepless" oder "The Card Player" die Filme etwas anhebt im Vergleich zu der englischen Fassung. Die italienische Synchro von LTM ist im übrigen natürlich auch ziemlich schlecht was man alleine im Trailer schon ohne weiteres bemerken kann (man beachte die Stelle, an der Adam James [der fürchterliche englische TV-Darsteller] Asia Argento von den Untaten in Rom erzählt - sehr schlecht synchronisiert), allerdings fällt sie nicht negativ auf weil unsereins sie nicht versteht.  :icon_lol:

Ich weiß nicht, ob mir McKenzies Ausführungen zum unprofessionellen Aussehen des Films ("Making-Of eines Argento-Films, gedreht fürs Fernsehen") zu Kopf gestiegen sind und mir der Film dann genauso vorkam, auf jeden Fall fand ich zumindest die Innenaufnahmen tatsächlich sehr billig gefilmt.

Keine Sorge, du hast nur gesehen was tatsächlich da war, die dillettantische Machart war kein Gespenst.  ;)

Was ist da los? Ist Argento auf einmal alles egal, war das Budget nicht ausreichend, fehlt da einfach jemand, der sagt: Halt, jetzt noch mal ordentlich? Oder ist das alles geplante Subversion?

Es ist ihm offenbar wirklich egal, die Erklärung "Er kann es nicht mehr" ist mir nicht profund genug. Es ist allerdings schockierend zu lesen, das er selbst mit dem Film sehr zufrieden ist. Er dreht inzwischen offenbar nur noch zu seinem Vergnügen, Besonnenheit ist dabei nicht mehr im Spiel. Und was die geplante Subversion angeht: Die Schlusssequenz ist tatsächlich ein in diese Richtung weisendes Argument, nur vermute ich heimlich, das Argento während der Dreharbeiten gemerkt hat, was er da fabriziert, und diesen Schluss als "Rechtfertigung" angehängt hat...
Dazu gibt es einen interessanten Comment in der IMDb mit dem Titel "Hilarious Spoof of Dario Argento Films". Der User belegt sehr gut nachvollziehbar, warum der Film für ihn eine Selbstparodie Argentos darstellt und ich wünschte, ich könnte diese Auffassung teilen. Aber eine solche Ausgangslage rechtfertigt noch keine drittklassige, inkompetente Regie.

ich hoffe zumindest noch auf ein geflegtes Trash-Feeling, vermutlich gepaart mit ner ganzen Menge an unfreiwilliger Komik. Am WoE werd ich es wissen...  ;)

Wie du meinem Review vielleicht entnommen hast, hatte ich auch genau das erwartet, nicht mehr - nun ja... da er nicht einmal das zustande gebracht hat... So langsam aber sicher gleicht er den Verlauf seiner Karriere an diejenige von Lucio Fulci an... Ich hatte mir eine Art billigen "Geisterstadt der Zombies"  erhofft und habe nicht einmal einen "Demonia" bekommen...

Abschließend wiederhole ich es nochmals: Wenn der Film wirklich mit dem ursprünglichen Budget von 20 Millionen produziert worden wäre, er wäre vermutlich ziemlich gut. Das Improvisieren, die Notlösungen, die Ersatz-Entscheidungen, Umbesetzungen, Sparmaßnahmen und die Hektik beim Drehen und der Unmut über diese Vorraussetzungen stehen dem Film jederzeit ins Gesicht geschrieben. Hoffentlich lassen die amerikanischen Produzenten Argento bei "Giallo" nicht vollkommen freie Hand, dann wird daraus vielleicht doch noch etwas ansehnliches. Traurig, so etwas zu schreiben...

- "Trauma" -> den habe ich optisch nicht als so dolle in Erinnerung ? Muss ich wieder rauskramen.

Ja, da geht es auch eher um den Inhalt. Zu dumm, was? Keine Kamerafahrten, keine stilisierten Morde, keine Goblin-Musik und kein grelles Rot und Grün, ärgerlich, sowas...

Wenn Argento nicht einmal seine alten Stärken mehr nutzen will (die paar Farbfilter und interessanten Kamerafahrten kosten GANZ SICHER kein Vermögen, es soll also keiner mit dem "kein Budget"-Argument kommen, das sind eher kreative Entscheidungen), was man eindeutig an "Jennifer" und "La Terza Madre" sehen kann, sollte er aufhören, um seinen Restruf nicht zu ruinieren. Aber nach der 3.Mutter dürfte es dafür jetzt zu spät sein.

Farbfilter, Kamerafahrten (letztere SIND im übrigen oft teuer denn sie brauchen u. U. viel Zeit und meist auch spezielles Equipment) - das wäre sicherlich drin gewesen, nur WOLLTE Argento sich selbst nicht wiederholen was ich im Grunde sehr begrüße, nachdem er seinen undankbaren Fans zuliebe seine letzten drei Filme nur aus Eigenzitaten zusammengebastelt hat. Er wollte einen naturalistischeren Look (wollte er auch schon bei "The Card Player", nur dass es da geglückt ist) und hat sich dabei ordentlich vermessen.
Wie gesagt, du tust mir irgendwie leid, weil du an seinen Filmen nicht mehr finden kannst als buntes Licht und Kamerafahrten, aber gut. Solange ich ihrer nicht satt werde...

[StS]

@ McKenzie:

Jip, Review hatte ich gelesen - aber irgendwie muss ich mir den Kauf im Vorfeld ja legitimieren (nur Udo allein reicht da nicht).  ;)  "Trauma" fand ich eigentlich ganz okay. Eine nette Kamerafahrt hab ich da aber doch im Hinterkopf - nämlich die "mit dem Insekt im Hof", wenn ich mich nicht irre (ist schon länger her, dass ich den das letzte Mal gesehen hab)...

[psychopaul]

Es ist allerdings schockierend zu lesen, das er selbst mit dem Film sehr zufrieden ist. Er dreht inzwischen offenbar nur noch zu seinem Vergnügen, Besonnenheit ist dabei nicht mehr im Spiel.

Um mal eine nüchterne Vermutung ins Spiel zu bringen, warum sollten ausgerechnet alle einst fähigen Filmemacher von jeglicher Form der Alterssenilität verschont bleiben?

[McKenzie]

Es ist allerdings schockierend zu lesen, das er selbst mit dem Film sehr zufrieden ist. Er dreht inzwischen offenbar nur noch zu seinem Vergnügen, Besonnenheit ist dabei nicht mehr im Spiel.

Um mal eine nüchterne Vermutung ins Spiel zu bringen, warum sollten ausgerechnet alle einst fähigen Filmemacher von jeglicher Form der Alterssenilität verschont bleiben?

Guter Punkt, nur wirkt er in Interviews eigentlich immer noch ziemlich klar, abgesehen eben von seiner Selbsteinschätzung... Wobei... das letzte wirklich anregende Interview mit ihm, das ich gesehen habe, ist auch schon 4 Jahre her...  :eek: :icon_mrgreen: Abgesehen davon wäre das sicherlich auffällig genug, um die Produzenten von einer Finanzierung absehen zu lassen...

@ McKenzie:

Jip, Review hatte ich gelesen - aber irgendwie muss ich mir den Kauf im Vorfeld ja legitimieren (nur Udo allein reicht da nicht).  ;) 

Ja, natürlich. Ich werde ihn auch kaufen, trotz alle dem. Vielleicht bringt eine zweite Sichtung... ähem... neue "Einblicke"...

"Trauma" fand ich eigentlich ganz okay. Eine nette Kamerafahrt hab ich da aber doch im Hinterkopf - nämlich die "mit dem Insekt im Hof", wenn ich mich nicht irre (ist schon länger her, dass ich den das letzte Mal gesehen hab)...

Ich finde "Trauma" sogar insgesamt visuell sehr ansprechend, sieht man von einigen typisch amerikanischen ästhetischen Mätzchen ab.

[lastboyscout]

Das ist ja genau das Problem.
Trotz vernichtenster Kritiken sah ich mir "The Card Player" trotzdem an, halt weil ich Dario Argento-Fan bin.
Und so wird es mir auch bei "Mother Of Tears" gehen.
Auch wenn das Endergebnis wohl eher negativ auffallen wird, kann mir kaum vorstellen, daß McKenzie soo grob danebenliegt.
Aber naja, wir werden sehen.

[McKenzie]

Läuft er bei dir in der Nähe in einem Kino? Die Anzahl der US-Screenings ist ja doch relativ knapp bemessen (verständlicherweise) und auf die Großstädte verteilt.

[Anime-BlackWolf (Sailor Moon / Bunny Tsukino)]

@ Anime-Black Wolf:

Ich glaube nicht, dass Argento sehr entzückt wäre, wenn er deinen vorletzten Kommentar lesen würde. "La terza madre" ist natürlich Schrott, aber seine Filme auf ihre audiovisuellen Machart (und ich rede hier von Machart, nicht von Werten) zu reduzieren ist ziemlich kurzsichtig.

Farbfilter, Kamerafahrten (letztere SIND im übrigen oft teuer denn sie brauchen u. U. viel Zeit und meist auch spezielles Equipment) - das wäre sicherlich drin gewesen, nur WOLLTE Argento sich selbst nicht wiederholen was ich im Grunde sehr begrüße, nachdem er seinen undankbaren Fans zuliebe seine letzten drei Filme nur aus Eigenzitaten zusammengebastelt hat. Er wollte einen naturalistischeren Look (wollte er auch schon bei "The Card Player", nur dass es da geglückt ist) und hat sich dabei ordentlich vermessen.
Wie gesagt, du tust mir irgendwie leid, weil du an seinen Filmen nicht mehr finden kannst als buntes Licht und Kamerafahrten, aber gut. Solange ich ihrer nicht satt werde...

Yeah. In Sachen Storyline & Spannungsaufbau allein kann Herr Argento bei mir keinen Blumentopf gewinnen, konnte er nie (ausser vielleicht beim "Crystal Plumage") und wird er auch nicht mehr. Dafür ist mir das Ganze dann meist doch zu sehr (meist gewollt) surreal oder offensichtlich (2.Hälfte von "Stendhal Syndrome" und gaaaaaanz schlimm "MOH: Jennifer"). In Verbindung mit der entsprechenden Präsentation geht das auch noch in Ordnung. Da lenkt die Optik vom Inhalt durchaus ab. Und gerade die "bunten" (^^) Sachen wie "Suspiria" oder "Inferno" zählen ja auch gerade wegen dieser Machart zu seinen populärsten Arbeiten.

Und jetzt einmal Hand aufs Herz. Alleine aufs runtergekürzte Budget kann man die Totalkatastrophe des Films nicht schieben. "Do you like Hitchcock?" hat sicher auch fast nix gekostet und sah auch alles andere als kinotauglich aus. Aber der war inhaltlich keine komplette Katastrophe. Da konnte man sagen "das war ein Krimi, wie er auch im TV laufen könnte" und hätte man nicht gewusst, dass das ein Argento war, hätte es auch nix zu meckern gegeben. Nix memorables, aber nichts grausam schlechtes.

"La Terza Madre" dürfte eine Menge mehr gekostet haben (sogar unter Berücksichtigung des gekürzten Budgets) und sieht noch viel viel billiger aus. Wie kommt das ? Und jetzt noch einmal angenommen, er HÄTTE Kohle für optische Finessen gehabt und noch ein paar bessere Effekte ? Hätte es der gezeigten Geschichte wirklich was gebracht ???

Wie oft gabs die Mutter zu sehen ? 2 Mal, einmal davon saukurz ??? Und das ist die neben der Hauptdarstellerin die wichtigste Person für die Handlung ? Und was wollte  das Ding jetzt eigentlich sein ? Horror ? Grusel ? Apokalyptische Fantasy ? Drama einer Frau, die ihrer Bestimmung entfliehen will, aber nicht kann ? Ne reine Gore-Show ? Nicht einmal ansatzweise eins von den Genres sticht hervor.

Nene. Wenn man seine Fans nicht vergrätzen will, sollte man sich normalerweise gut überlegen, ob man einen der von seinen Fans am meisten erwarteten Titel überhaupt noch anfasst, wenn klar wird, dass man vermutlich gerade einmal ein Viertel des Budgets bekommen kann. Ist ja nicht so, dass zum Beispiel Uwe Boll hier "Bloodrayne 3" fortgesetzt hat. Das Trauerspiel hier ist der dritte Teil zu 2 Filmen, mit denen der Mann seinen Ruhm mit aufgebaut hat.

Wenn das Ding schon technisch aufgrund von Kompromissen (Problem Geld) böse Federn lassen musste mag das ja noch angehen, das Argument rettet ihn aber nicht vor dem fürchterlichen Inhalt. Da muss man halt sich entweder unheimlich viel Mühe geben (hier nicht einmal ansatzweise passiert), die Idee der Serien-Fortsetzung begraben (soviel hatte das Ding mit seinen Vorgängern eh nicht gemeinsam, das hätte das Drama zumindest verkleinert) oder gleich komplett den Stecker ziehen. Leider ist nix von diesen 3 Sachen passiert.

Und da darf man als Käufer sehr wohl meckern. Genau wie man über jeden anderen Regisseur meckern darf, wenn die Erwartungen in das Produkt nicht ansatzweise erfüllt werden. Genauer gesagt wäre der hier diskutierte Film auch für jemanden wie Uwe Boll, Takashi Miike oder Eli Roth ein totales Desaster. Der punkt "Dario Argento setzt die Mutter Trilogie fort" setzt da nur noch das kleine Krönchen drauf.

[McHolsten]

Also ich habe ihn inzwischen 3 x gesehen (1 x ohne, 2 x mit Subs) und ich fand ihn jedesmal gut!  :icon_eek:
Glaube ich möchte da meine "Illusion" von einem gelungenen Spät-Argento nicht zerstören und hoffe das die italienische DVD eng. Subs hat...  :icon_confused:

Tja, dann kannst du den Film aber nicht richtig beurteilen. Es ist z. B. auch so, dass die dt. Synchro von "Sleepless" oder "The Card Player" die Filme etwas anhebt im Vergleich zu der englischen Fassung. Die italienische Synchro von LTM ist im übrigen natürlich auch ziemlich schlecht was man alleine im Trailer schon ohne weiteres bemerken kann (man beachte die Stelle, an der Adam James [der fürchterliche englische TV-Darsteller] Asia Argento von den Untaten in Rom erzählt - sehr schlecht synchronisiert), allerdings fällt sie nicht negativ auf weil unsereins sie nicht versteht.  :icon_lol:

Inwiefern kann ich ihn dann nicht richtig beurteilen? Ab wann ist denn eine Beurteilung "total korrekt"? Wenn man sich den Film im OTon anschaut? Alle anderen Synchros geben das Gesamtbild nur falsch wieder?

[Dr. Phibes (Buurman)]

Das mit der dt. Synchro verstehe ich auch nicht. Für mich kommen Argentos nur auf ital. oder max. englisch in Frage, da in dieser Sprache die Skripte geschrieben worden sind. Alles andere sind Übersetzungen von Leuten, die mehr oder wenig Ahnung haben. Daher macht eine dt. Synchronfassung diese Filme bestimmt nicht besser, ist ja kein Spencer/Hill-Film. Bei LTM kann man das Spaghetti-englisch verurteilen, mehr aber auch nicht. Die schauspielerische Leistung wird auch dank einer anderen Synchro nicht besser. 

BTW, den Namen Argento in irgendeinen Zusammenhang mit Uwe Boll zu stecken, ist schon eine Frechheit. 

[Roughale]

So, die UK DVD ist nun eingetrudelt, jetzt muss ich mich nur mal aufraffen das Teil reinzuschmeissen, nach all den Kritiken und bei dem guten Wetter fällt das schwer (nicht dass ich Sonnenfetischist bin - es ist einfach zu hell! :rofl:)

[StS]

BTW, den Namen Argento in irgendeinen Zusammenhang mit Uwe Boll zu stecken, ist schon eine Frechheit. 

Stimmt! Der arme Uwe - das hat er wirklich nicht verdient! Seine Filme machen wenigstens noch halbwegs echt Spaß und Laune - zumindest mit laufendem AK... ;)

[lastboyscout]

@McKenzie
Nein, hab bis jetzt nix in meiner Nähe gefunden.
Leider.
Und laut der IMDB startet er erst am 6. Juni in wenigen Kinos in Amerika.
Nix im Umkreis von 150 Meilen.  :anime:
Naja, kann sich alles noch ändern.