Grindhouse von Quentin Tarantino & Robert Rodriguez

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Seit dem Hannover Debakel trau ich den Spinnern durchaus auch filmen zu, hier läuft heute gottseidank OV, die gibts schon lange im Netz, da wird es nicht so ein Chaos geben.

[Robi]

OV mit deutschen UT!!!  :icon_confused:

p.s.: Filmen ist Schwachsinn.

[Moonshade]

Bei uns bricht der Sneakmeister schon in Frohsinn vorher aus, wenn er vermelden kann, das der Film schon im Netz vorliegt - da kann nicht mehr viel passieren....aua! So weit sind wir schon...

...übrigens hätt ich heute gern Planet Terror in der Sneak, aber dat wird wohl nüscht...

[psychopaul]

Ich hab mich bei Death Proof auch köstlich amüsiert. Weder fand ich die Frauen häßlich  :00000109: oder unysmpathisch, noch die Dialoge langweilig. Natürlich macht Tarantino im Prinzip immer das Gleiche und war schon wesentlich besser (übrigens fand ich seinen Auftritt nix Besonderes  :anime:), aber hmm, das Wort launig trifft meiner Meinung diesen dialogreichen Großteil des Films ganz gut. Bei vielen Reaktionen hab ich den Eindruck, hätten hier Männer über Sex usw. geredet, wären die Dialoge als geil durchgegangen.  :icon_lol: Aber wenn Frauen über solche Sachen sprechen, kann mann nix damit anfangen. Ich hab mich jedenfalls zum Großteil genauso amüsiert wie 2 Mädels hinter mir.  :icon_mrgreen: Diese "Feminisierung" sehe ich eigentlich als das wirklich eigenständige Element Tarantinos in diesem Film. (kein Plan wie das mit den "Vorbildern" aussieht  ;)).

Die zweite Hälfte fand ich übrigens witziger und auch gelungener als die erste.

Und in den "zwei Endszenen" beweist Tarantino einfach wieder, dass er schon Klasse, ein tolles Gespür dafür hat, wie man den Zuschauer nach all dem "belanglosen Geschwafel" plötzlich fesseln kann, das hätte wohl ein echter Trashregisseur niemals filmisch so mitreißend und perfekt hinbekommen. Und den Shipmast Kampf fand ich schlicht atemberaubend geil.  :icon_eek: :icon_eek: 

In Punkten quasi meine Standardbenotung: 8  ;)

P.S. wer war denn Roth überhaupt?  ;) der 6 Minuten Knutscher?  :LOL:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

der hier

[psychopaul]

jo, hatt ich mir auch eher gedacht, dass er so aussieht.  :icon_mrgreen:

aber an eine markante Szene mit ihm kann ich mich jetzt auch nicht mehr erinnern, also doch ein unspektakulärer Cameo wie bei T. selbst? oder helft mir auf die Sprünge.  :icon_twisted:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Er ist der, der sich über die Eßgewohnheite von Stuntman Mike lustig macht und dann die grandiose Idee hat, die Mädels abzufüllen um doch noch zum Stich zu kommen.

[psychopaul]

sag ich ja, total gewöhnlich.  :icon_mrgreen:  ;)

[Mr. Vincent Vega]

P.S. wer war denn Roth überhaupt?

Weißt du etwa nicht, wie der aussieht?






Copyright by K.N.B. ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich wußte ja, daß ein Remake von "Tripods" in der Mache ist, aber daß Roth da mitspielt ist mir neu...

[EvilErnie]

In Cannes lief eine 20 Minuten längere Version von Death Proof! Die kommt bestimmt auf DVD dann! Falls nicht schon hier besprochen wurde, keine Lust 20 Seiten zu wälzen! Kurze Info halt, kann man auf wikipedia unter Grindhouse nachlesen...

[Roughale]

In Cannes lief eine 20 Minuten längere Version von Death Proof! Die kommt bestimmt auf DVD dann! Falls nicht schon hier besprochen wurde, keine Lust 20 Seiten zu wälzen! Kurze Info halt, kann man auf wikipedia unter Grindhouse nachlesen...

Ich wette, das ist die Kinoversion die hier lief und die 20 Minuten sind im Vergleich zu der Doppelprogrammversion...

[Dexter]

Ich wette, das ist die Kinoversion die hier lief und die 20 Minuten sind im Vergleich zu der Doppelprogrammversion...

So ist es, auch auf der US DVD ist die längere Fassung drauf.

[Robi]

So ist es, auch auf der US DVD ist die längere Fassung drauf.

Welche ich Heute im Briefkasten hatte! 

[Leatherface1974]

Hatte meine schon am 17.09. im Briefkasten  :king:

[EvilErnie]

Wow wow wow und wer von euch hat den grösseren Schwanz??? Ohne Worte... LOL

[Lucker]

Wow wow wow und wer von euch hat den grösseren Schwanz??? Ohne Worte... LOL

hrhrhr ...,
aber was soll der Vergleich? Jeder von uns freut sich doch über eine tolle DVD.
Gönnen wir uns doch unsere "Schätzchen"...  ;)
Greetings Lucker

[EvilErnie]

Naja ok, in diesem Fall mach ich eine Ausnahme... *fg*

[zombie433]

Death Proof - Todsicher: Ein Roadmovie, das sich vor den Genrefilmen aus den 70ern verbeugt, mit der dafür benötigten Misschung aus Sex, Gewalt und Musik. Nicht nur etwas für Freaks und Fußfetischisten.

Mit künstlichen Filmrissen, Kratzern auf dem Zelluloid, grotesken  Schnitten und einer nicht vorhandenen Dramaturgie fühlt sich Planet Terror an wie Dawn of the Dead. Gutes Futter für Kranke Hirne.

[lastboyscout]

@zombie433
Ich würde mich selber eigentlich nicht als krank bezeichnen, und trotzdem hatte ich meinen Heidenspaß im Kino.
Bitte nicht verallgemeinern.  :nono:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

So, Film gesehen ... und für ziemlich schlecht befunden.

Beim ersten Teil des Films war ich noch gespannt und habe mir die 15-minütige (oder was es noch länger?) Erzähleinlage im Auto gegeben, da ich dachte, dass das zu irgendwas führt. Beim 2. Teil habe ich dann den komplett langweiligen Dauerlabermist, der a) zu nichts führt und b) absolut belanglos und c) vollkommen uninteressant für den restlichen Film ist, einfach vorgespult. Hoch lebe die DVD-Vorspulfunktion. Es tut mir leid, aber inzwischen scheint dem Herrn T. nichts Neues mehr einzufallen. Und sollten die 70er Jahre Exploitationfilme wirklich genausoviel unsinnige Dialoge aufgewiesen haben, dann weiß ich ja, dass ich zuerst noch keine Filme aus dieser Epoche und Genre gesehen habe.
Positiv fand ich einzig Zoe Bell und Kurt Russell, wobei ich das Ende doch relativ seltsam fand, aber mal einfach denke, dass das Grindhouse Kino entsprechende Auflösungen hatte.
Insgesamt gebe ich dem Ding 3/10. Mal sehen, ob irgendwann auch noch Planet Terror erscheint. Der kann eigentlich nur besser werden.

Gruß

n0NAMe

P.S.: Ohne jetzt genau darauf geachtet zu haben, hatte ich das Gefühl, dass die Filmrisse und anderen "Unzulänglichkeiten" in der 2. Hälfte gar nicht mehr vorkamen. Besonders im längeren Finale meine ich.

[Robi]

P.S.: Ohne jetzt genau darauf geachtet zu haben, hatte ich das Gefühl, dass die Filmrisse und anderen "Unzulänglichkeiten" in der 2. Hälfte gar nicht mehr vorkamen. Besonders im längeren Finale meine ich.

Stimmt. Ab der zweiten Hälfte wird komplett auf Verbrauchsspuren verzichtet.

Jedem wird Planet Terror gefallen, der auf KNALLBUMM-Comic-Action steht. Aber Rodriguez Beitrag reicht in keiner Weise an den brillanten Death Proof ran. Rodriguez kann einfach keine Geschichten schreiben. Umsetzen ja, das hat er ja in FDTD und Sin City bewiesen, genau hinter den beiden Filmen reit sich PT ein.

[Vinyard Vaughn]

Insgesamt gebe ich dem Ding 3/10. Mal sehen, ob irgendwann auch noch Planet Terror erscheint. Der kann eigentlich nur besser werden.

Auf der Heimfahrt von der Sneak noch hat mich Mr.Hankey über deinen "Ausrutscher" informiert.  :eek: Erst wollt ich es nicht glauben, dachte nach der Sache mit "LOTR" kommt sowas dermaßen schockierendes nicht mehr von dir, aber das jetzt.  :nono:

Du hast dich selber aus deinem "Buch der coolen Leute" gestrichen nONAMe! :LOL:

Stimmt. Ab der zweiten Hälfte wird komplett auf Verbrauchsspuren verzichtet.

Jedem wird Planet Terror gefallen, der auf KNALLBUMM-Comic-Action steht.

Ja...leider. Das ganze dumme GOREbauernpack wird ihn auch lieben und zuviele andere auch. Aber die werden kaum zu würdigen wissen, die Anspielungen/Hommage verstehen. Aber was solls ^^ ich soll mich ja in Toleranz üben, also ;).

[Rollo Tomasi]

Also, ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht so recht, was an "Death Proof" jetzt so super sein soll?
Die Dialoge der Mädels haben absolut nicht Tarantinoeskes mehr an sich, sondern sind ganz normale Gespräche zwischen jungen Frauen.
Wenn ich mir da "True Romance", Reservoir Dogs" oder "Pulp Fiction" in Erinnerung rufe, kann da "Death Proof" nie und nimmer ranreichen.
Ich kann einen Film nicht mehr nur deshalb gutheißen, weil der Regisseur Tarantino heißt.
Der Crash in der Mitte des Films war klasse gemacht, aber wenn man das vorher wusste, konnte man sich davion auch nicht überraschen lassen.
Die Autostunts waren vielleicht im Stile der 70er inszeniert.
Na und?
Deshalb waren sie noch nichts besonderes.
Der ganze Film war viel zu glatt, um wirklich in ein Grindhouse Kino zu passen.
Ich hoffe, dass von Tarantino bald mal wieder was einzigartiges kommt!

Der Trailer von "Planet Terror" verspiricht da einiges mehr an Trash.
Der wird mir hoffwentlich besser gefallen.

[Mr. Vincent Vega]

Der ganze Film war viel zu glatt, um wirklich in ein Grindhouse Kino zu passen.

Das ist in der Art auch mein 'Hauptproblem' mit DEATH PROOF und letztlich der Grund, warum ich - obwohl mir der Film auf eine gewisse Art Spaß gemacht hat - nie in den Lobeshymnen-Kanon (hier) einstimmen würde. Der Film ist imo weniger eine Huldigung gegenüber der Grindhouse-Ära, als vielmehr ein Kniefall vor sich selbst, was durch so unpassende Einwürfe wie dem Twisted Nerve-Klingelton Ausdruck findet.

[Rollo Tomasi]

Der Film ist imo weniger eine Huldigung gegenüber der Grindhouse-Ära, als vielmehr ein Kniefall vor sich selbst, was durch so unpassende Einwürfe wie dem Twisted Nerve-Klingelton Ausdruck findet.

Bei dieser Szene dachte ich:
Aha, das ist jetzt also der erste Bezug zur heutigen Zeit.
Sonst hätte der Film auch direkt in den 70ern spielen können.
Und ich muss sagen, deshalb fand ich gerade diese Sequenz auch nicht so schlecht.
In dieser Form hatte ich das auch noch nicht gesehen.
Und später dachre uich dann:
Also die Handy-Sequenz soll jetzt alles inszenatorisch neue, alles besondere an dem Film gewesen sein?
Das ist ein bißchen wenig???

[psychopaul]

Das ist ein bißchen wenig???

Was ich nicht verstehe, warum Tarantino jetzt mit jedem Film was "inszenatorisch Neues" oder "besonderes" abliefern soll? Ein innovatorischer Wunderwuzzi war er ja nach PF sowieso nie mehr..
Gerade von solchen erfahrenen Filmkennern wie dir wundert mich so eine Einstellung etwas, da Tarantino zwar ein "Kultfilmemacher" sein mag, aber ja im Prinzip auch nicht mehr macht als perfektioniertes postmodernes Zusammenwürfeln von filmischen Vorbildern zu spaßigen Filmen.


Ich hatte im Kino ja erst auch ähnliche Gedanken, weil ich überschwengliche Kritiken im Hinterkopf hatte, bin dann aber zum Entschluß gekommen, dass ein Film auch dann gelungen sein kann, wenn er das Rad nicht neu erfindet.  :icon_razz:

[Rollo Tomasi]

Was ich nicht verstehe, warum Tarantino jetzt mit jedem Film was "inszenatorisch Neues" oder "besonderes" abliefern soll? Ein innovatorischer Wunderwuzzi war er ja nach PF sowieso nie mehr..

Das soll er ja gar nicht.
Es ist nur so, dass mich Tarantinos Filme anfänglich überrascht haben!
Was aber, wenn diese typischen Dialoge schon wegfallen und wenn inszenatorisch auch nichts kommt, womit er mich überraschen kann? Was bleibt dann?
Wenn ich mir Kollege Rodriguez ansehe: Der hat immer wieder was neues probiert. Letztes Beispiel: Sin City!

Dass Tarantino inszenatorisch nach PF nichts mehr zustande gebracht hat, würde ich jetzt auch so hart nicht sagen.
In Kill Bill hat er es immerhin verstanden, verschidene Genres zusammen zu mixen, und das quasi im Vorbeiggehen.

Gerade von solchen erfahrenen Filmkennern wie dir wundert mich so eine Einstellung etwas, da Tarantino zwar ein "Kultfilmemacher" sein mag, aber ja im Prinzip auch nicht mehr macht als perfektioniertes postmodernes Zusammenwürfeln von filmischen Vorbildern zu spaßigen Filmen.

Das hat er aber anfänglich schon mit einer ihm eigenen Handschrift getan.

Ich hatte im Kino ja erst auch ähnliche Gedanken, weil ich überschwengliche Kritiken im Hinterkopf hatte, bin dann aber zum Entschluß gekommen, dass ein Film auch dann gelungen sein kann, wenn er das Rad nicht neu erfindet.  :icon_razz:

Nein, das kann er nicht und das soll er nicht.
Wie gesagt:
Er hat mich überrschen können.
Mit "Death Proof" konnte er das nicht mehr.

Aber deshalb halte ich "Death Proof" auch nicht für einen schlechten Film.
Der war auf jeden Fall unterhaltsam, aber - für mich - nicht mehr Tarantino-typisch.

[psychopaul]

gute Erklärung!  :icon_smile:

Dass er inszenatorisch herrvorragend arbeitet, hat man vor allem in Kill Bill (und wie ich finde auch in einigen DP-Szenen) ja eh auch noch gemerkt, keine Frage. (auch wenn er dieses KB Projekt wohl eher nicht im Vorbeigehen umgesetzt hat  ;))

Seine Handschrift konnte ich vor allem bei dieser doch ziemlich harten Szene in der Mitte des Films erkennen, das Einstreuen von kurzer, explosiver Gewalt in lockeres Geplauder war wieder typisch für ihn.
Death Proof war sicher sein bisher geradlinigster und auch unspektakulärster Streifen, da hast du recht, aber vielleicht lags eben auch an der Ausgangssituation dieses Projekts.
Ich persönlich hatte da von vornherein auch keine riesigen Erwartungen.

Mal schauen, was er als nächstes macht, wenn es dieser Kriegsfilm wird, bin ich aber auch eher skeptisch, ob was besonders Innovatives dabei rauskommt.

[Chili Palmer]

Dass der Film nun mal kein echter Grindhouse-Streifen ist, transportiert er doch sowieso in nahezu jeder Szene.
Glaube kaum, dass man in den Siebzigern einen 24-Stunden-Shop-Verkäufer gezeigt hätte, der die italienische Vogue wie Hehlerware anbietet. Und die "Rollenfehler" waren ja auch bewusst stylish gesetzt. Ihr Fehlen zum spannenden Showdown hin (wenn sie nämlich wirklich gestört hätten) ist dann wohl der letzte Beweis für die augenzwinkernde Kunstwelt Tarantinos. Sicherlich, man kann enttäuscht sein, dass sich der Film eben nicht "alt" anfühlt, aber überraschen darf das nach Tarantinos vergangenen Filmen doch wirklich niemanden mehr.

Der Tarantino-Kosmos existiert neben unserer Wirklichkeit, ebenso wie Burtons Wunderland oder die Welt aus Wes Andersons "Tiefseetauchern".