Der "offizielle" Sneak-Thread! (Spoiler möglich)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Und man weiss ja inzwischen wie allergisch Crumb auf Mainstream reagiert.  ;)

Ich wurde ja schon viel genannt, aber Mainstreamhasser ist neu.

@Hankey: Glückwunsch. Schluckt sie?

[Vinyard Vaughn]

Mach dir erst gar keine Illusionen Hankey :andy: letztendlich ist und bleibt man nur...ach ich fang schon wieder an. Nein, ich geh ins Bett und stare die Decke an. Viel besser.

@Rest: geht sterben.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich möchte gerne die Frau kennenlernen, die Dich kaputt gemacht hat.

[Mr. Vincent Vega]

Ich möchte gerne die Frau kennenlernen, die Dich kaputt gemacht hat.

Die Frage könnte man dir aber auch stellen.*


*angesichts solcher Postings:

@Hankey: Glückwunsch. Schluckt sie?

Aber Moment mal: Ich habe sie ja kennen gelernt...

[Mr. Hankey]

Mach dir erst gar keine Illusionen Hankey

Macht Ihr euch mal lieber keine allzugroßen Illusionen. So groß sind die Brötchen dann doch nicht, die wir momentan backen. ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich möchte gerne die Frau kennenlernen, die Dich kaputt gemacht hat.

Die Frage könnte man dir aber auch stellen.*


*angesichts solcher Postings:

@Hankey: Glückwunsch. Schluckt sie?

Aber Moment mal: Ich habe sie ja kennen gelernt...

Stimmt; da war ja was. :icon_lol:
Die mochte Sneaks btw nicht so sehr, um mal wieder zum Thema zurückzukehren.

[AB]

@ LeCrumb: Hasser hab ich dich ja auch mit keinem Wort genannt, aber es ist ja nicht das erste Mal dass du Mainstream in dem Zusammenhang eher abwertend einsetzt. Was nicht gleichbedeutend mit Mainstream per se Hasser ist.

[Moonshade]

So groß sind die Brötchen dann doch nicht, die wir momentan backen. ;)

Brötchenbacken? Was sind das denn wieder für Sauereien? Könnt ihr in Dresden nicht ferkeln wie überall auch? :icon_mrgreen:

[McClane]

Ich dachte seit Roger Rabbit wissen wir, dass das "Backe, backe Kuchen"-Spielen heißt  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

@ LeCrumb: Hasser hab ich dich ja auch mit keinem Wort genannt, aber es ist ja nicht das erste Mal dass du Mainstream in dem Zusammenhang eher abwertend einsetzt. Was nicht gleichbedeutend mit Mainstream per se Hasser ist.

Das war nicht abwertend gemeint, ich habe Paul, dem "Ich kucke auch mal vorgelesene Telefonbücher, sofern der Kunststempel drauf ist"-Menschen, nur erklärt, daß der Film schlechter Mainstream ist. Und wischen Mainstream und schlechtem Mainstream liegen ja wohl signifikante Unterschiede - vor allem das Attribut "schlecht" (oder auch "nicht allzu gut").

[Vinyard Vaughn]

Ich könnte schon wieder Gift und Galle spucken...FF/M musste gestern Abend "Legion" ertragen. Was ein erbärmlicher Haufen Scheiße: mieses Script, mieseste gesteltzte, ultrapeinliche Dialoge der Marke Kopf -> Tischkante, noch miesere, unsympathische Arschloch-Laiendarsteller die selbst von Siebtklässler-Theatergruppen in die Tasche gesteckt werden kombiniert mit einer unfähigen Regie sorgen für einen 100 Minuten 1A Facepalm Abend. Lächerlich ist kein Wort mehr, ich fasse den Streifen schon als Beleidigung auf.

1/10

Passend zum Film waren wieder Niveau und Benehmen der restlichen Arschlöcher im Saal. Man hätte glatt ununterbrochen Mordphantasien schieben können, aber wer tut sowas schon... :andy:

[Roughale]

HH OV Sneak hatte den starken I Love You, Philipp Morris - der besonders wegen der sehr guten Leistungen von Carrey und McGregor zum Gewinner wurde - da vergesse ich auch fast die unnötigen Witze unter der Gürtellinie zu Beginn - 8/10

[Dionysos]

Hannover hatte gestern Edge of Darkness, gezeigt unter dem irreführenden deutschen Verleihtitel "Auftrag: Rache". Irreführend vor allem im Zusammenhang mit dem reißerischen Trailer, der völlig falsche Erwartungen an den Film schürt - wurde ja im entsprechenden Thread bereits erwähnt.
Irreführend auch deshalb, weil die Rachemotive des um seine ermordetete Tochter trauernden Polizisten Craven (Mel Gibson) eine insgesamt untergeordnete Rolle spielen und sich gegen Ende

Spoiler: zeige

lediglich als kalkulierter Risikofaktor im Ränkespiel politischer und wirtschaftlicher Mächte herausstellen

. Stattdessen bekommt man einen komplexen Politkrimi zu sehen, der in seiner Grundbeschaffenheit sicherlich interessant ist und einige unangenehme Themen unserer Zeit anspricht (Stichwort:

Spoiler: zeige

Nuklearwaffen und schmutzige Bomben

). Auf der anderen Seite leidet der Plot sehr darunter, dass hier die Handlung eines insgesamt 300minütigen BBC-Films von 1985 (der ebenfalls von Martin Campbell inszeniert wurde) in weniger als 2 Stunden abgehandelt werden soll, was zwangläufig dazu führt, dass viele Handlungselemente und Hintergrundinformationen bestenfalls angedeutet werden, insbesondere was das Ausmaß der politischen Verstrickungen und die genauen Motive der Beteiligten, vor allem des englischen Geheimdienstmannes angeht. Zudem wechselt der Film immer wieder die Erzählperspektive, ist bemüht, die (weitreichenden) Hintergründe des Attentats auf Cravens Tochter aus verschiedenen Blickwinkeln zu erfassen. Folglich kann man hier als Zuschauer schnell den Überblick verlieren, auch weil manche Dialoge (insbesondere die zwischen Craven und dem Engländer) reichlich verworren rüberkommen. So ist Craven der einizige halbwegs nahbare Charakter des Films, trotzdem aber letztlich kein echter Protagonist, weil seine eigenen Motive und Handlungen im Laufe der Handlung immer weniger Bedeutung haben

Spoiler: zeige

und er selbst eigentlich nur noch einen Spielball für die Mächtigen darstellt

. Genau daran scheitern auch die Versuche, Gibsons Figur mit Hilfe seiner ihm immer wieder als Kind erscheinenden Tochter emotional aufzuladen - die Tragik des Verlustes des einzigen Kindes bedarf meiner Auffassung nach kaum noch solch einer überdeutlichen und immer wiederkehrenden Veranschaulichung. Die Schlussszene

Spoiler: zeige

ist in diesem Zusammenhang zwar konsequent, aber völlig unnötig und kommt auch noch reichlich kitschig rüber

.
Fazit: Interessantes und zeitweise sogar spannendes Politkrimidrama, das aber zu viele Handlungselemente nicht detailliert genug abarbeitet, als dass man sich ein umfassendes Bild der agierenden Personen und deren Hintergründe machen könnte; dafür sind nicht mal 2 Stunden schlicht zu wenig.
5/10

[Moonshade]

Ich fand "Auftrag Rache" wesentlich besser - immerhin muß der Film den Spagat zwischen einem Gibson-Film und einem Polit-System-gegen-den-Einzelnen-Thriler schaffen, was bei einer einer Eindickung von 300 auf 105 Minuten nicht so ganz einfach ist.
Einige Dinge sind ein bißchen faselig, die von Ray Winstone verkörperte Figur erscheint nie so ganz schlüssig und kommt im ganzen Plot zu kurz und das Ende scheint sehr forciert zu sein (ich kenn die Vorlage jedoch nicht) und ein bißchen filmisch hingebogen.

Wieder übrigens ein Film, dessen Trailer einen vollkommen falschen Eindruck erweckt : sieht da aus wie ein Actioner, ist aber eben dann ein Politthriller mit ein paar Actionszenen - Gibson kann das Charismatische immerhin noch, dafür ist er endlich mal weniger platt lustig gezeichnet.
Campbell ist ein guter Regisseur, hat hier und da hätte er straffen müssen, während da und dort etwas mehr Plot und Substanz besser als ausufernder Dialog gewesen wären.

Dios Problem mit dem Wechsel der Erzählperspektive kann ich für mich nicht nach nachvollziehen - weder ist mir das fremd, noch schadet es hier sonderlich dem Film, bin eigentlich froh, daß es kein überemotionales Vater-rächt-Tochter-Rachedrama war, sondern etwas mehr Plot hatte. Daß aber nicht alles rund war, da hat Dio recht, man hätte dem Buch noch mehr Schliff verleihen können.

6 oder 7/10

[Chili Palmer]

Gestern setzte es "Crazy Heart" aka "Der Wrestler mit Gitarre".

Abgehalfteter Country-Singer/-Songwriter (Jeff Bridges) zieht saufend durch die US-Bundesstaaten und findet nach vier gescheiterten Ehen mit einer jungen Journalistin (Maggie Gyllenhaal) noch einmal privates Glück und die Kraft, an seinem Leben etwas zu ändern.

Alles, aber auch wirklich alles ist hier auf Bridges zugeschnitten. Ohne ihn wäre da nur ein Haufen Klischees in einer getragenen Dramaturgie, notdürftig verputzt mit sinnsuchenden Dialogen über verpasste Chancen und gelebtes Leben, gesetzt auf ein solides Countryrock-Fundament (der Dude klampft selbst!). Alle Figuren rund um ihn sind nur besserer Zierrat. Gyllenhaals Figur hat stellenweise unmögliche Zeilen zu sprechen, Farrells Billy-Ray-Cyrus-Klon ist auch nur reißbrettartig ausgearbeitet ("weißtdunochfrüher" so in etwa), und Robert Duvall, öh, spielt auch mit und lässt sich beim Angeln filmen, weil er mitproduziert hat.
Beim Abspann haute es mich noch einmal um, als ich sah, dass der Film auf einem Roman basiert. Denn wenn man sich diesen so wie den Film minus Bridges vorzustellen hat, muss er wirklich betäubend langweilig sein.

Mit Ach und Krach, eigentlich nur dank Herrn Brücken; 5/10.

Den Oscar hat er allemal verdient, Scorsese hat ja auch erst mit einem seiner schlechtesten Filme abräumen können, von daher geht das schon.

[Hey_Yo]

"Case 08/15". (4,5/10)

[KeyserSoze]

Meine Güte war Case 39 blöd. Wenn man das Aufrechterhalten einer stringenten Logik vordergründigen und billigen Schocks unterordnet kann das nur schiefgehen.

[Mr. Vincent Vega]

Ich bin ja kein Logik-Verfechter, besonders nicht im Genrefilm, aber das Problem all dieser Hokus-Pokus-Retro-PG-13-Grusler, die wohl ein spätes Überbleibsel der durch den amerikanischen THE RING reanimierten Welle von Geister-/Kinder-/Haunted-House-Horrorstreifen sind, ist doch, dass sie nicht nur Logik oder Handlung, sondern einfach ALLES platten und oberflächlichen Schockeffekten unterordnen. Und zu alledem sind diese Filme auch zumeist noch hundsmiserabel inszeniert.

[Hey_Yo]

sondern einfach ALLES platten und oberflächlichen Schockeffekten unterordnen.

Die sind für die meisten aber schon Grund genug, einen Film ganz toll zu finden. Lustigerweise kamen die Schocks für fast alle im Saal anscheinend unerwarten, wenn man die Geräuschkulisse nach diesen "völlig unerwarteten" Schockmomenten berücksichtigt. Eine Bekannte meinte auch nach dem Film, dass sie das alles mörderaufregend, spannend, innovativ und "mal was anderes" fand. :icon_eek:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wir hatten die beste homoerotische Komödie des Jahres; schön zu sehen, daß Dennis Quaid sein privates Training mal für eine Rolle dienlich ist - selten war ein abgewrackter Säufer überzeugender als in Legion.

[Karotte84]

Dresden bekam ebenfalls Auftrag: Rache. (Toll, kommende Woche haette es Freikarten dafuer gegeben). In gewisser Weise die Actionversion von "Michael Clayton". Ich persoenlich fand es schaedlich fuer den Film, dass dieser gegen Ende noch unfassbar abgedreht ist, es ploetzlich nach "Payback" aussah und der Bodycount in die Hoehe schnellte. Beide Filmteile fuer sich fand ich ausgezeichnet, aber die Mischung bringt es in dem Fall nicht. 6/10

[Mr. Hankey]

Yoo, Karotte hats schon gesagt, es kam Auftrag: Rache! Erstaunlich ruhiger Rachethriller, der mal weniger auf Action setzt, als auf die recht spannend inszenierten Ermittlungsarbeiten von Gibson und Co. Das es am Ende dann doch noch ein wenig knackig wurde fande ich dabei aber weniger störend als das zum Schluss natürlich wieder

Spoiler: zeige

wirklich absolut jeder Bösewicht dran glauben muss

, egal wie unnötig es im Endeffekt auch erscheinen mag. Dafür war aber vor allem Mel erstaunlich gut aufgelegt. Alles in allem sicher kein Film, den ich mir so im Kino angesehen hätte, für die Sneak wars perfekt, zumal das Publikum diesesmal auch erstaunlich ruhig war. 6,5/10

[Vinyard Vaughn]

FF/M quälte sich nun gestern Abend auch durch "I love you Phillip Morris". McMurphy hat es schon richtig ausgedrückt: im Zuge der Gleichberechtigung wird nun auch fröhlich peinliche und schwachsinnige Klischeescheiße für Idioten mit "homosexuellen" Paaren gedreht. Nur konsequent. Nicht konsequent und bedauernswert war, dass Carrey dann am Ende doch nicht Gottes gerechte Strafe für ein Leben in Sünde bekommen hat. Quel dommage. Und Ewan sieht alles andere als heiß aus - allein der Haarschnitt...zum kotzen.

1/10

[Karotte84]

bedauernswert war, dass Carrey dann am Ende doch nicht Gottes gerechte Strafe für ein Leben in Sünde bekommen hat.

Zum Beispiel einen von einem Lichtstrahl punktuell abgeschmolzenen Eiszapfen?  :king:

[Roughale]

Bullocks Oscarfilm The Blind Side war gar nicht so schlecht, dafür, dass es ein Biopic war... Sie spielt auch sehr gut, aber ob das Oscar-würdig ist, kann ich nicht sagen, verglichen mit Waltz war das eher nichts :king: Nicht zuviel Football war auch gut und der wenig konstruiert wirkende Dramaverlauf hat gut gepasst, solide 7,5/10 von mir.

[Dionysos]

Habe gestern in Hannover Legion verpasst. Den bisherigen Reviews nach zu urteilen habe ich offenbar Glück gehabt. Oder sehe ich das falsch, Moon?  :icon_mrgreen:

[Moonshade]

Interessanterweise sind die Kritiken bisher viel besser als ich erwartet hatte.

Die Sneak mal nur zwei Drittel voll, davon sind dann auch noch ca 30-40 Leutz während des Films gegangen (Rekord: Erics Abgang beim Screengems-Logo!!!)...

...anfangs hab ich mich über den Film auch noch gefreut, eigentlich idealer B-Ware-Stoff, wie ihn früher Carpenter und Co. verfilmt haben, aber je länger der Film läuft, desto platter und banaler wirds. Auf DV zu drehen ist zwar in, aber in Verbindung mit teilweisem Handkameraeinsatz kommt zu selten Atmo auf - wo man spannende ruhige Shots der beginnenden Apocalypse braucht, wirds hier hektisch.

Zwar sind hier und da ein paar gute Szenen dabei (die Oma, das Kind, der Eismann), aber die Dialoge sind aus der finstersten Mottenkiste und später erst sentimental und dann durchweg redundant und albern (Mein Highlight: "Sie müssen jetzt pressen, wie sie noch nie zuvor gepreßt haben!!!!!" bei der 40-Sekunden-Sofortgeburt....).
Spätestens als die Erzengel die Flügel rausholen, wirds gänzlich albern (das sieht total billig aus) und Gabriel mit himmlischer Servokriegskeule mit Drillbohrerfunktion geht irgendwie gar nicht...

Dazu ist der Plot natürlich so offensichtlich wie alter Stinkkäse derer von "Prince of Darkness" und/oder "Das siebte Zeichen"  plus "Gods Army".
Dazu übrigens für das Thema noch enorm unspektakulär und mit wenig Gefühl bei der Regie.

Irgendwo zwischen 2 und 3 von 10...

Ansonsten wurde uns die Option einer künftigen digitalen Sneakprojektion angeboten, dann würden wir mal so Filme wie "Descent 2" in der Sneak haben...mmtja...

Du hast jedenfalls nüscht verpaßt...

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wie kommst Du auf DV, der ist doch 35mm und sieht auch so aus?

[Moonshade]

Ups, dann hab ich die Körnung und die grisseligen Schwenks versehentlich für DV gehalten, was das alles noch enttäuschender macht..

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ach was, der Film ist hat seine 4/10 Trashpunkte locker verdient, ich hab 90 Minuten gelacht; die Gründe hast Du ja bereits aufgezählt.
Hier ist übrigens niemand gegangen, ich befürchte fast schon eine Gesamtwertung von 8,irgendwas.