Autoren-Thread: Mr. Vincent Vega

[Mr. Vincent Vega]

Ich bin so toll, ich laber über 2 Stunden in Restaurants mit anderen Nerds über Farbe und Konsistenz von Schlumpfscheiße; ja und nu...? Das Essen wird deswegen trotzdem nicht besser :andy:

Dabei hätte ich dir zumindest noch was Essen angeht eine gewisse Kompetenz zugeschrieben. Nun ist das auch dahin. :icon_sad:

[Mr. Vincent Vega]

Hier bin ich.  :icon_mrgreen:

Damit auch niemand den Kontext verkennt ;):

Hm, ich finde das bei dir irgendwie schade, dass du dich anscheinend für Dinge, die dich nicht persönlich "angehen", nicht trotzdem interessieren kannst.  :icon_neutral:  ;)

Die nötige Prise Unernst sollte man bei meinen Postings schon immer noch subtrahieren. ;)

Ist denn das Mysterium Frau nur für jemanden interessant, der sie poppen möchte?  :icon_mrgreen:

Woher soll ich das wissen? ;)

Außerdem magst du doch auch Vertigo/Hitchcock?? also das finde ich jetzt echt eigenartig.  :00000109:

Mögen ist arg untertrieben. VERTIGO ist ja zweifellos auch ein Schlüsselfilm für Lynch, genau wie LAURA. Doch mal abgesehen davon, dass ich die viel erwähnte Misogynie bei Hitchcock immer völlig falsch beurteilt sehe, setzt sich dieser Film ja in einer Weise mit dem Konstrukt der Liebe, der Geschlechtlichkeit und einer Tiefenpsychologie, die alle Lynchs bei weitem übersteigt, auseinander, wie sie eben jener wohl auch gar nicht anstrebt. VERTIGO ist ja auch ein Film, der die Grenzen des Kinos so weit übersteigt, der seine formalen Mittel in Dimensionen bringt, die seitdem niemals mehr berührt wurden (neulich saß ich mit einem Freund im Restaurant und wir haben über zwei Stunden allein die Restaurantszene analysiert, was die Dreieickskamera da macht, was die Mise-en-scene für eine Komplexität aufweist etc.pp.). Lynch ist da für mich gar nicht so filmisch, deshalb würde ich den Vergleich wie gesagt nur sehr bedingt gelten lassen. Um also deine Frage zu beantworten: VERTIGO gibt mir (auch hinsichtlich seiner Kim Novak-Figur) noch so viel mehr als lediglich eine "Frau in Schwierigkeiten"

Alles weitere in meinem Thread, will ja Vince nicht nerven.

Uff.  :eek:
Na das nenn ich mal analytische Hingabe. Ich habe den Film letztes Jahr zu Weihnachten das letzte Mal gesehen und weiß nicht mal, um welche Szene es geht.  :icon_redface:  :icon_lol:

Stewart spioniert Novak hinterher. Er geht in ein Restaurant (mit knallroten Wänden) und beobachtet sie, dann läuft sie an ihm vorbei und bleibt kurz stehen. Eine recht prägnante Szene, deren innere Verschachtelung und Erzählperspektive mir auch nie so bewusst waren.

Dennoch halte ich das:

für sehr gewagt, da Lynch für mich es wie kaum jemand versteht, eine fantastische Sogwirkung aus Bildern und Musik herzustellen.

Bzw. hat der Film ja auch genügend andere Qualitäten (Rammstein  :king:), an denen man sich erfreuen könnte..

;)

nagut, vielleicht-hoffentlich später noch mehr bzw. zum Rest, muß auf die Uni..  :icon_razz:

AUF die Uni? Was willste denn da oben? :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Dabei hätte ich dir zumindest noch was Essen angeht eine gewisse Kompetenz zugeschrieben. Nun ist das auch dahin. :icon_sad:

Was bleibt, ist ein Sack voll heißer Luft...und die Tatsache, daß Du Dich ziemlich häufig irrst.

AUF die Uni? Was willste denn da oben? :icon_mrgreen:

So viel zu Thema Raul und Hochdeutsch :icon_lol:

[psychopaul]

AUF die Uni? Was willste denn da oben? :icon_mrgreen:

Ich habe von diesem erhöhten, strategisch günstigen Punkt mit Megaphon und Rammstein-Hintergrundmusik die Lehren des Mr. Lynch (siehe Signatur!) verbreiten wollen!  :king:

Leider sind bald ein paar Bullen mit Michael Bay-Fankappen auf dem Dach gegenüber aufgetaucht und haben mich vollends style over substance einfach runtergeballert.  :bawling:

dann war mir nicht mehr nach Vorlesung und ich bin einen saufen gegangen..

[Vince]

Apropos @ Bettwurst, der Link, den du mir zu dem Thema geschickt hattest, funzt bei mir nicht...

[psychopaul]

hm.. na bevor ich jetzt noch weiter PNs verschicke, stell ichs gleich in den Thread hier, da passt es ja auch perfekt rein..  :icon_lol:  :icon_twisted: ;)
(bitte nicht Alarm drücken, Rajko  :icon_cool:)

(oder gehört es vielleicht doch eher in den Fun-Thread  :icon_mrgreen: wobei ich sagen kann, es sind zwischendurch ja eh auch künstlerisch ganz interessante Aussagen bei  ;))

http://www.youtube.com/results?search_query=lynch+vienna&search=Search

[Mr. Vincent Vega]

Also was heute so alles als "künstlerisch ganz interessante Aussage" bezeichnet wird, ist ja auch eher gruselig. :icon_mrgreen:

Und, schon den neuen Gus-"ich drehe nur noch Filme mit nackten Jungs wie mein Buddy Larry Clark"-van Sant gesehen? ;)

Ich plane tatsächlich in Kürze noch einmal "Elephant" zu schauen. Eine zweite Chance hat der Film irgendwie verdient, nachdem ich festgestellt habe, dass ich ja doch recht viele Filme von jemandem, der zu meinen Hassregisseuren überhaupt zählt, ganz anständig finde (nachdem ich kürzlich wieder Elfmans "To die for" hörte, fiel mir ein, dass auch der recht gut war *grummel*). Aber "Last Days" bleibt für mich dennoch the most pretentious independent film of all times.

(wahrer Auslöser des ganzen: John Waters, der leider immer mal wieder manch überaus nachdrückliches Fürwort gegenüber van Sant zum Besten gibt - und Waters ist nunmal Gott, deshalb muss ich derzeit abwägen, ob auch Gott sich irren kann :icon_mrgreen:)

[Chili Palmer]

Kann es ja noch kaum abwarten, "INLAND EMPIRE" zu sehen, bei der Welle, die ihr macht...

Verehrte Bettwurst, ihre neue Signatur sagt mir sehr zu, der Lynch redet ja wie Yoda!  :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Kann es ja noch kaum abwarten, "INLAND EMPIRE" zu sehen, bei der Welle, die ihr macht...

Ich möchte mich da bescheidenerweise von ausnehmen. ;)

[psychopaul]

Einsicht komme besser spät als nie.  :icon_mrgreen:

Wenn man bedenkt, dass van Sant Psycho nachgedreht hat, müsste ich eigentlich auch nur kotzen  ;) aber deswegen gebe ich den anderen trotzdem eine Chance.  ;)
(wobei, ich hatte mal zu Psycho was in "filmtagebuch" von Herrn Groh geschrieben, der mit irgendwelchen eigenartigen, für mich überhaupt nicht nachvollziehbaren Argumenten den verteidigte  :icon_lol: also selbst solch überflüssiger Schrott scheint Fürsprecher zu haben  :icon_lol:)

In den Paranoid Park spaziere ich nächste Woche, schreib sicher auch kurz was dazu, entweder hier oder ofdb.
Last Days, ach, ich ärgere mich so, den nicht im Kino gesehen zu haben, denn auf so eine Art von Film steh ich einfach. 
(und die Idee, tausenden Cobain-Jüngern, die schon danach gelechzt haben, so einen radikal reduzierten Film vorzusetzen, ist auch geil  :icon_mrgreen:)

Gerry ist auch grandios, dagegen kenn ich von seinen Mainstreamsachen eh kaum was...  :scar:

Elephant ist überhaupt ganz speziell, ich könnte nicht mal sagen, dass bzw. argumentieren warum er gut ist, aber er hat bei mir sehr intensiv gewirkt und das ist schon was wert. Und die Jungs unter der Dusche zu filmen, war im Kontext relevant, wichtig und überhaupt nicht selbstzweckhaft.  :icon_razz:  :icon_mrgreen:

Verehrte Bettwurst, ihre neue Signatur sagt mir sehr zu, der Lynch redet ja wie Yoda!  :icon_mrgreen:

genau davon sprech ich auch schon die ganze Zeit. 
Ich vermute, dass er es auch mehr als alles andere anstrebt, so wie dieser zu werden.  :icon_mrgreen:

[Chili Palmer]

Ich möchte mich da bescheidenerweise von ausnehmen. ;)

Na, selbst dein Widerstand ist Teil der Welle, sonst wäre die doch schnell am Strand des Konsens sanft ausgerollt.  ;)

Gerry ist auch grandios, dagegen kenn ich von seinen Mainstreamsachen eh kaum was...  :scar:

Ach ja, da war doch was mit Einkaufen gehen, während des Felsen-Dialogs...  :icon_mrgreen:

Ich vermute, dass er es auch mehr als alles andere anstrebt, so wie dieser zu werden.  :icon_mrgreen:

Das wäre ja glatt ein Fall für seinen nächsten Film:

[psychopaul]

Ach ja, da war doch was mit Einkaufen gehen, während des Felsen-Dialogs...  :icon_mrgreen:

:icon_mrgreen: :icon_mrgreen:  :respekt:

ach da schau her, das waren etwa Sie?  :icon_eek: Da überleg ich mir doch fast mal, unseren Killer-Zwist beizulegen und Sie auf ein Gläschen Wein, ein paar Lines Koks und einen gemeinsamen Wüstenfelsen-Dialog-Filmabend in mein hippes Penthouse einzuladen.  :king:

[Chili Palmer]

ach da schau her, das waren etwa Sie?  :icon_eek:

Ja, das waren mein elefantöses Gedächtnis und ich.  :LOL:

Da überleg ich mir doch fast mal, unseren Killer-Zwist beizulegen und Sie auf ein Gläschen Wein, ein paar Lines Koks und einen gemeinsamen Wüstenfelsen-Dialog-Filmabend in mein hippes Penthouse einzuladen.  :king:

Wenn Sie vorher saubermachen, schnief' ich nicht nein.  :icon_lol:

(Nee, Moment, Lecter nimmt keine harten Drogen, der setzt nur andere unter selbige. Ich bleibe dann beim Wein, wenn's recht ist).  :icon_twisted:

[Mr. Vincent Vega]

Wenn man bedenkt, dass van Sant Psycho nachgedreht hat, müsste ich eigentlich auch nur kotzen  ;) aber deswegen gebe ich den anderen trotzdem eine Chance.  ;)

Ich verachte diesen Film und könnte ihn als Experiment, als Ausrutscher, als eitlen selbstgefälligen Versuch, als Pseudo-Studie sehen und dennoch mit seinem Regisseur warm werden, wenn da nicht noch besagte Trilogie - und vor allem der katastrophale, haarsträubend dumme "Good Will Hunting" wären.

(wobei, ich hatte mal zu Psycho was in "filmtagebuch" von Herrn Groh geschrieben, der mit irgendwelchen eigenartigen, für mich überhaupt nicht nachvollziehbaren Argumenten den verteidigte  :icon_lol: also selbst solch überflüssiger Schrott scheint Fürsprecher zu haben  :icon_lol:)

Hab's gelesen. Ich kenne auch einen Fürsprecher, doch das bewegt sich für mich alles schon im Rahmen der Konstruktion, nicht Interpretation. Dass "Psycho 1998" ein unfreiwilliges Meisterstück in Sachen Unnötigkeit von Remakes, eine Lehrstunde für kopierte Oberflächenreize, die jedem Untergrund entbehren, darstellt, würde ich jederzeit unterschreiben. Nicht aber, dass van Sant hier bewusst Fragen nach der Beschaffenheit von Originalen und Remakes stellt, der Film also eine Reflexion über Remakes sei. Das ist einfach ein umgedrehter Spieß, schlechtes kramphaft zu gutem verklärt.

[psychopaul]

Nicht aber, dass van Sant hier bewusst Fragen nach der Beschaffenheit von Originalen und Remakes stellt, der Film also eine Reflexion über Remakes sei. Das ist einfach ein umgedrehter Spieß, schlechtes kramphaft zu gutem verklärt.

Schön, dass du das auch so siehst.  ;)

Was ist es eigentlich (abseits der latenten Homophobie??), was dich an der Todes(?)Trilogie stört? Das experimentelle, das Fehlen einer echten "Story"? Ich nehme ja an, da wird Paranoid Park in eine ähnliche Kategorie fallen..

-----------
@ Mr. P.: also bitte, unsereins lässt höchstens machen  :icon_twisted:

[Mr. Vincent Vega]

Was ist es eigentlich (abseits der latenten Homophobie??), was dich an der Todes(?)Trilogie stört?

Also homophob finde ich die gar nicht. GERRY habe ich nicht gesehen (oder doch? Ich bring das langsam durcheinander, ehrlich gesagt, die ganzen Clarks, van Sants und Arakis), aber "Elephant" und "Last Days" sind mir viel zu gewollt, anmaßend, nicht durchdacht, simpel. Die wollen ja angeblich nicht kommentieren, sondern nur dokumentieren, zeigen, hinweisen, aber all das ist der größte Kommentar überhaupt. Die Filme sind nicht homophob, sondern unter- und auch oberschwellig sogar extrem homophil. Diese ganzen niedlichen Jungs, die sich so frei und natürlich bewegen (Laiendarsteller anyone?), die man ja nur in ihrer Alltagssprache, ihrem ganz natürlichen Raum belichtet, die wirken alle so in Szene gesetzt, so voller stiller Hysterie, voler Künstlichkeit. Die Duschszene in "Elephant" ist ja gar nicht mal der Stein des Anstoßes (mehr dazu nach der erneuten Sichtung), sondern dieser schwule "ich hab euch verstanden, Jungs, ich war selbst ein Außenseiter"-Blick des Regisseurs, diese ganzen prätentiösen Jugendbewegungsbilder, all der ganze Kram geht mir tierisch auf den Wecker. "Last Days" ist darüber hinaus noch strunzlangweilig, strunzdoof und schrecklich künstlerisch, aber nicht schön künstlerisch, sondern so eitel künstlerisch, so kokett, so "schaut mal her, ich mache Kunst, ich bin Gus van Sant, the one and only gay-moviemaker"-mäßig. Ich könnte Stunden so weitermachen., aber was soll's. :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich könnte Stunden so weitermachen.

Wir wollen ja nicht, daß Dir bei so langer Im-Kreis-Dreherei schwindlig wird :nono:

[psychopaul]

Okay, dann war das mit der Homophobie eh Quatsch, aber bei dir kann man auch mal durcheinanderkommen..  ;)

Ich könnte Stunden so weitermachen., aber was soll's. :icon_mrgreen:

hehehe  :icon_lol: na gut, dass ich gefragt habe.  :icon_lol:  :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Wir wollen ja nicht, daß Dir bei so langer Im-Kreis-Dreherei schwindlig wird :nono:

Mal 'nen konstruktiven inhaltlichen Beitrag zu 'ner Filmdiskussion darf man von der ersten offiziellen Mettwurst in lebendig aber auch nicht verlangen, oder?

Okay, dann war das mit der Homophobie eh Quatsch, aber bei dir kann man auch mal durcheinanderkommen..  ;)

Das stimmt wohl. :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Mal 'nen konstruktiven inhaltlichen Beitrag zu 'ner Filmdiskussion darf man von der ersten offiziellen Mettwurst in lebendig aber auch nicht verlangen, oder?

Verlangen darfst Du schon, nur nicht erwarten :andy:

Edit: Okay, weil Du es bist:
Die Duschszene in Elephant ist schon der Stein des Anstoßes, warum müssen die Täter schwul sein? Damit der Zuschauer besser versteht, daß pubertierende Kinder sich of mißverstanden fühlen? Das geht 80% aller Jugendlichen so, warum muß man diesen beiden zwanghaft ein zusätzliches Profil zuweisen? Geht gar nicht. Hast Du also teilweise Recht.
Die eigentliche Stärke des Films liegt in seiner sehr guten Steadycamarbeit (ein Vorteil, den auch der ansonsten eher unfreiwillig komische 2:37 hatte), und den Darstellern, die es schaffen ewig lange Einstellungen problemlos zu meistern. Sicherlich mag das steril und künstlich wirken, aber gerade das veleiht dem Film seine gute Atmosphäre.

Last Days ist strunzdumm und langweilig, bin bei eingeschlafen.

Good Will Hunting und Finding Forrester sind wunderbar kitschige Märchen, die in bester Disney Tradition dem Außenseiter zum Sieg verhelfen, und dazu noch wirklich gute Darsteller zu bieten haben. Wer so etwas als katastrophal und haarsträubend dumm bezeichnet, kann nicht mehr sein, als ein seelisch total vernarbter Zyniker, der sich an den kleinen Dingen des Lebens nicht mehr erfreuen kann; deswegen wohl auch Deine Abneigung gegen Amélie...
Hätten in den Filmen alle gesungen, würde das natürlich ganz anders aussehen.

[Mr. Vincent Vega]

Die Duschszene in Elephant ist schon der Stein des Anstoßes, warum müssen die Täter schwul sein? Damit der Zuschauer besser versteht, daß pubertierende Kinder sich of mißverstanden fühlen? Das geht 80% aller Jugendlichen so, warum muß man diesen beiden zwanghaft ein zusätzliches Profil zuweisen? Geht gar nicht. Hast Du also teilweise Recht.

Nein, sie ist nicht der Stein des Anstoßes, sie ist Teil einer hilflosen Fragestellung nach Identifikationsangeboten des Films, die ihm viele seltsamerweise als Vorteil ausgelegt haben. Repressive Sexualität ist sicherlich ein Teil, wenn nicht sogar der größte kausalisierende Faktor bei Gewalt, aber a) ist das keine neue Erkenntnis und b) hätte das etwas mehr Subtilität gebraucht, wie überhaupt der ganze Film dem Thema nur bedingt angemessen vorgeht.

Die eigentliche Stärke des Films liegt in seiner sehr guten Steadycamarbeit (ein Vorteil, den auch der ansonsten eher unfreiwillig komische 2:37 hatte), und den Darstellern, die es schaffen ewig lange Einstellungen problemlos zu meistern. Sicherlich mag das steril und künstlich wirken, aber gerade das veleiht dem Film seine gute Atmosphäre.

Sicher ist die Kameraarbeit interessant. Aber hier zeigt sich doch wieder eines der Hauptprobleme des Films, der viel zu filmisch, viel zu unwirklich daherkommt. Die Kamera kreiert eine intensive Atmosphäre, die mit enervierender Spannung arbeitet. Das ist für mich mehr als fragwürdig, unbeachtet der formalen inszenatorischen Stärken.

Last Days ist strunzdumm und langweilig, bin bei eingeschlafen.

McKenzie wird's freuen.

Good Will Hunting und Finding Forrester sind wunderbar kitschige Märchen, die in bester Disney Tradition dem Außenseiter zum Sieg verhelfen, und dazu noch wirklich gute Darsteller zu bieten haben. Wer so etwas als katastrophal und haarsträubend dumm bezeichnet, kann nicht mehr sein, als ein seelisch total vernarbter Zyniker, der sich an den kleinen Dingen des Lebens nicht mehr erfreuen kann; deswegen wohl auch Deine Abneigung gegen Amélie...

So ein Schwachsinn. Wie passt dann mein Faible für Tim Burton in dieses Zerrbild des Zynismus? Völliger Irrsinn, was du da schreibst, der Polemik des letzten Satzes mal keine Aufmerksamkeit geschenkt. Zumal ich Disney verehre.

"Good Will Hunting" ist imo eine plump geschriebene, unglaubwürdige und intellektuelle Selbstbefriedigung, die ein Monstrum von Psychopath (Williams) als Wunderheiler und einen allgemeingefährlichen Taugenichts (Damon) als Helden darstellen will, uns eine Vergewaltigung (nichts anderes bedeutet die Summe der Therapieszenen) als Mittel zur Lösung erklärt und auch noch saudumm endet. Das ist weder naiv, noch träumerisch, noch eine Ode an die Außenseiter - DAS ist zynisch.

[Mr. Vincent Vega]

Die zweite Sichtung "Elephant" soeben brachte übrigens folgendes Ergebnis:

Gus van Sant erweist sich als wagemutig, neugierig, bewegt von jugendlicher Entfremdung. Der Tod ist allgegenwärtig im Film, und jeder Zuschauer weiß, dass es hier um nichts anderes gehen wird: Eine Aura des Todes, des Gleichgültigen, des luftleeren Raumes umgibt die Teenager in diesem Mikrouniversum, aufgeladen mit Makrometaphern, Vorschlaghammersymbolik und Geschmacklosigkeit – aus dem sicheren Tod wird Suspense generiert, welche eingeführte Figur wird als erste sterben, wann wird sie das, wo wird sie das und wie wird sie das. Der formalen Kunstfertigkeit aus langen Einstellungen, unscharfen Hintergründen und umso schärferen Nahaufnahmen, aus ungeschnittener Shooter-Perspektive und lichtbetonten Settings, stehen hilflose Erklärungsversuche und Deutungsansätze gegenüber: Hitler im Fernsehen, Waffen übers Internet, schwule Annäherung unter der Dusche. Eine fatalistische Beiläufigkeit und eine Unbegreiflichkeit des Geschehens durchziehen "Elephant", machen ihn prätentiös, interessant, verstörend. Und in all seiner Undeutlichkeit auch besonders unnötig.

(4/10)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

"Good Will Hunting" ist imo eine plump geschriebene, unglaubwürdige und intellektuelle Selbstbefriedigung, die ein Monstrum von Psychopath (Williams) als Wunderheiler und einen allgemeingefährlichen Taugenichts (Damon) als Helden darstellen will, uns eine Vergewaltigung (nichts anderes bedeutet die Summe der Therapieszenen) als Mittel zur Lösung erklärt und auch noch saudumm endet. Das ist weder naiv, noch träumerisch, noch eine Ode an die Außenseiter - DAS ist zynisch.

Ja, nee, schon klar, Williams mit Bart verkörpert eine Testosteron getriebene Kampfmaschine, die Milchbubi Damon die Homosexualität ausprügelt, damit er sich letztendlich zu seiner Freundin bekennen kann. Moral: besser ne fette häßliche Planschkuh mit Riesenkopp als nen hübschen sexuell verwerflichen Ben Affleck.

[Mr. Vincent Vega]

Das hat mit Homosexualität nicht das geringste zu tun.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Doch, Du willst es nur nicht sehen.

[Mr. Vincent Vega]

Wenn dem so wäre, spräche es dennoch nicht für den Film, also was willst du eigentlich zur angeblichen Verteidigung ebendiesem beisteuern?

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich will sagen, daß es immer verschiedene Interpretationsmöglichkeiten gibt, und man sich sicherlich auch auf einen extremen Ansatz versteifen kann, man sich dann aber nicht wundern sollte, wenn es zu Auseinadersetzungen kommt. ;)
Die Katholiken würden mir den Homo-Ansatz danken, aber die machen wegen der derben Sprache ja einen großen Bogen um den Film. :icon_lol:


Du kannst mich übrigens auch öffentlich beleidigen, so heimlich still und leise per PM ist doch total ungeil. :nono:

[Mr. Vincent Vega]

Ich will sagen, daß es immer verschiedene Interpretationsmöglichkeiten gibt, und man sich sicherlich auch auf einen extremen Ansatz versteifen kann, man sich dann aber nicht wundern sollte, wenn es zu Auseinadersetzungen kommt. ;)

Das ist doch komplett unlogisch. Deine These, der Film feiere die Eroberung der Heterosexualität, sei dir ja zugestanden, inwieweit das indes konform mit deiner eigentlichen Verteidigung des Films gehen soll, hat sich mir dennoch nicht erschlossen.

Die Katholiken würden mir den Homo-Ansatz danken, aber die machen wegen der derben Sprache ja einen großen Bogen um den Film. :icon_lol:

Aha.

Du kannst mich übrigens auch öffentlich beleidigen, so heimlich still und leise per PM ist doch total ungeil. :nono:

Erst wenn du aufhörst mir still und leise irgendwelche Schweinereien mit animierten gif's zu senden, sondern die lieber gleich hier reinstellst. :nono:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Das ist doch komplett unlogisch. Deine These, der Film feiere die Eroberung der Heterosexualität, sei dir ja zugestanden, inwieweit das indes konform mit deiner eigentlichen Verteidigung des Films gehen soll, hat sich mir dennoch nicht erschlossen.

Ich muß den Film nicht verteidigen, der Erfolg spricht für sich (ja, ganz blödes Argument), Deine These halte ich für übertrieben, man kann alles totinterpretieren, weswegen ich mir zur Verdeutlichung schnell eine ebenso extreme These aus dem Arsch gezogen habe; sicherlich kann man das so sehen, man kann den Film aber einfach nur als gutes Außenseiterdrama über einen intelligenten, emotional zugeknöpften Bengel nehmen, der am Ende zu sich selbst findet.

Aha.

mehr "FUCKS" als in Pulp Fiction will schon was heißen.

Erst wenn du aufhörst mir still und leise irgendwelche Schweinereien mit animierten gif's zu senden, sondern die lieber gleich hier reinstellst. :nono:

Siehe FunThread, wurde dort von mir zur gleichen Zeit gepostet, da mir klar war, daß es aus dem Rambo-Thread sofort wieder verschwinden würde...

Da Du mir ja nun die Freundschaft gekündigt hast (wieder nur per PM) sage ich noch brav: Goodbye, Farewell, Ciao Ciao, Auf Wiedersehen...bitch

[Mr. Vincent Vega]

Ich muß den Film nicht verteidigen, der Erfolg spricht für sich (ja, ganz blödes Argument)

Oh je, immer weitere Untiefen tun sich auf.

Deine These halte ich für übertrieben, man kann alles totinterpretieren, weswegen ich mir zur Verdeutlichung schnell eine ebenso extreme These aus dem Arsch gezogen habe;

Was du da hinten so alles rausholst. Aber wow: Echt subversiv von dir! ;)

Im Übrigen habe ich mir keine These aus dem Arsch gezogen, sondern stehe im Gegensatz zu dir zu dem, was ich da sagte. Deine Einschätzung:

sicherlich kann man das so sehen, man kann den Film aber einfach nur als gutes Außenseiterdrama über einen intelligenten, emotional zugeknöpften Bengel nehmen, der am Ende zu sich selbst findet.

ist ja herzlich rührselig, an Aussagelosigkeit aber nur schwer zu unterbieten. Könnte so auch in der TV-Movie stehen, mit rotem Stern als Tagestipp.

mehr "FUCKS" als in Pulp Fiction will schon was heißen.

Aha.

Siehe FunThread, wurde dort von mir zur gleichen Zeit gepostet, da mir klar war, daß es aus dem Rambo-Thread sofort wieder verschwinden würde...

Brauchst dich ja nicht zu erklären, ich hab dich trotzdem noch gern.

Da Du mir ja nun die Freundschaft gekündigt hast (wieder nur per PM) sage ich noch brav: Goodbye, Farewell, Ciao Ciao, Auf Wiedersehen...bitch

Besser als gleich den zweiten Weltkrieg wieder aufleben zu lassen, bitch.

Und jetzt Ruhe hier im Karton, sonst knallt's. :anime: