The Thing / Das Ding aus einer anderen Welt (2011)

[blade2603]

ich wills garnix mehr sehen, sonst kenne ich den ganzen Film. es ist so eine unart geworden 30 Trailer von einem Film rauszuhauen, so  das man den Film später nicht mehr sehen will, weil man glaub alles zu kennen.

[Mr. Blonde]

Ich schau mir gar nichts mehr an, weil hier sonst anscheinend zu viele Schauwerte verpuffen.  :icon_eek:

es ist so eine unart geworden 30 Trailer von einem Film rauszuhauen, so  das man den Film später nicht mehr sehen will, weil man glaub alles zu kennen.

Siehe oben. Ein Trailer sollte doch eigentlich reichen, um auf den Geschmack zu kommen, oder?

[StS]

Cast of Carpenter's Thing Watches the Prequel...   :icon_lol:
http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=21467

[Moonshade]

Dann auch mal gleich das 7/10-Review:

http://www.shocktillyoudrop.com/news/reviewsnews.php?id=21399


An der Kinokasse gingen mit 8,7 Mio. USD zwar eher miese Ergebnisse ein, aber das macht mir die Laune nicht kaputt.

[SenGoku]

Hallo,

ich bezeichne mich jetzt mal als Fan des "ersten Teils" und von John Carpenter.
Umso größer war meine Freunde, dass einer meiner Lieblings-Horrorfilme ein Prequel erhält - verbunden mit der Sorge, dass das ggf. in die Hose gehen könnte. Denn das Original hat durch den Soundtrack und den SpecialFX seinen ganz eigenen Charm.

Vor 2 Tagen war ich also jetzt im Kino und was soll ich sagen: ICH BIN BEGEISTERT! Restlos  
Ich war sehr skeptisch - zugegeben. Allerdings bereits die Eröffnungscene

Spoiler: zeige

mit dem Carpenter-typischen SynthBass

- da merkt man, dass das Team auf Details Wert gelegt hat!

Besonders hervorzuheben ist,

Spoiler: zeige

dass die Story und die Szenerie so Endet, wie es dem Zuschauer in der "Fortsezung" begegnet.

Von Prequels bin ich eigentlich nicht so der Fan - aber hier hat die sich die Arbeit im Detail meiner Meinung nach echt gelohnt  :respekt:
Hervorzuheben wären noch die Effekte selbst - ALDA SCHWEDE - HEFTIG!! Man merkt, dass die Macher sich für Authentizität bemüht haben - super umgesetzt  :respekt:

Ein Kritikpunkt gibt es allerdings, und das ist das Soundmixing. Mir sind im Kino fast die Ohren abgeflogen - bei den Aktionszenen. Die Story-Parts waren dagegen einfach zu leise. Hätte man meiner Meinung nach ruhig etwas mehr angleichen können  :icon_rolleyes:

[McClane]

Ich war Mittwoch drin und fand den Film recht unnötig. Dass die CGI-Effekte nicht den Charme der handgemachten FX aus dem Carpenter-Film haben würden, war schon klar, aber teilweise sind die für einen 2011er Film auch recht mäßig getrickst (z.B. in der Heli-Szene). Auf Carpenter wird sich auch reichlich bezogen, dann aber doch die Frauenquote eingeführt und viele Szenen aus dem 82er Film werden noch mal in variierter Form dargeboten. Leider baut der Film nicht so sehr auf Kammerspiel wie der Carpenter, wobei man die ausschweifende Exposition noch verzeihen kann. Im Mittelteil wird der Film dann aber zu einer raschen bis gehetzten Abfolge von Ding-Angriffen und Verdächtigungsmomenten, die allerdings durch das Fehlen von Ruhepausen (wie bei Carpenter) nicht ihr volles Potential ausschöpfen. Und im letzten Drittel hatte man wohl Angst der Multiplex-Jünger von heute bekommt vielleicht nicht genug für sein Geld, also gibt es noch einen Wegwerfshowdown im Alien-Schiff, der a) in seiner Protzigkeit überhaupt nicht zum Rest des Films passt und b) teilweise himmelschreiend blöd ist (mal ehrlich, liebe Jungs von der Drehbuchabteilung: Da sieht man den ganzen Film über ein gestaltwandelndes Ding, das theoretisch überall hin kann, und im Finale soll es dann in seinem eigenen Schiff nicht in einen zu engen Gang reinkommen, also bitte). Nicht komplett ärgerlich, im Mittelteil hat der Film durchaus Drive, aber enttäuschend fand ich ihn schon. (4/10)

[SenGoku]

@McClane:
In einem Punkt muss ich Dir Recht geben:

Spoiler: zeige

Die Verfolgungsjagt im UFO

ist mir in dem Moment auch negativ aufgefallen.
Wenn man

Spoiler: zeige

die UFO-Szenerie

weggelassen bzw. für einen Dritten Teil aufgehoben worden wäre, hätte das dem Streifen auf jeden Fall gut getan.
Deine Meinung zu den Effekten kann ich aber nicht teilen. Ich bin zwar kein Effekt-Spezialist - aber wenn ich z.Bsp. die CGI-Arbeiten von "Dreamcatcher" mit den Effekten von "The Thing" vergleiche, liegen da Welten dazwischen. Ich hatte schon das Gefühl, dass sehr viele Szenen mit Modellen umgesetzt wurden.

[Eric]

Da sieht man den ganzen Film über ein gestaltwandelndes Ding, das theoretisch überall hin kann,

Spoiler: zeige

und im Finale soll es dann in seinem eigenen Schiff nicht in einen zu engen Gang reinkommen

, also bitte).

Besonders hervorzuheben ist, dass die Story und die Szenerie so Endet,

Spoiler: zeige

wie es dem Zuschauer in der "Fortsezung" begegnet.

... und wenn ihr beide nicht bald lernt, die Spoiler-Funktion zu benutzen gibts was uffs M0wl.  :icon_twisted:

[SenGoku]

Dein Anschiss ist berechtigt - tut mir leid  :viney:

[McClane]

LOL, soll ich auch noch in einen Spoiler setzen, dass ein Alien in dem Film vorkommt?  :king: Das sind ja wirklich absolut keine wichtigen Details, die Gangszene kannst du erst einordnen, wenn du den Film gesehen hast, und dass der Film in den Carpenter überleitet ist angesichts der Prämisse auch keine Überraschung.

[vodkamartini]

Ich war im Vorfeld auch eher skeptisch, bin aber angenehm überrascht aus dem Kino gekommen. Der Film funktioniert vor allem als Brückenschlag zur Carpenter-Version sehr gut. Man merkt, dass hier mit Respekt vor und Liebe zum "Original" (Carpenters Film ist ja ebenfalls ein Remake, was germe übersehen wird) gearbeitet wurde - ohnehin ist es immer schwierig, sakralgleich verehrte Filme unter all dem Weihrauch noch realistisch zu bewerten, da haben es Neuauflagen immer besonders schwer. Insgesamt kann das "Premake" schon einigermaßen Schritt halten. Natürlich ist ein bekanntes Ende nicht unbedingt spannungsfördernd, aber davor wird die Thrill-Schraube ganz nett angezogen. Lediglich die Kameraarbeit schwächelt im direkten Vergleich. Die klaustrophobische Enge in und um die Forschungsstation hat Carpenter wesentlich effektiver herausgearbeitet. Ähnliches gilt für die sich langsam aufbauende Paranoia-Stimmung. Sonst aber ein absolut solider SF-Horror-Streifen, der dem Vorbild nicht weh tut. (7/10)

[Eric]

LOL, soll ich auch noch in einen Spoiler setzen, dass ein Alien in dem Film vorkommt?  :king: Das sind ja wirklich absolut keine wichtigen Details, die Gangszene kannst du erst einordnen, wenn du den Film gesehen hast, und dass der Film in den Carpenter überleitet ist angesichts der Prämisse auch keine Überraschung.

Tach McClane,
du weisst das, ich weiss das, etwa 80% der restlichen Leute hier wissen das auch.
Aber es gibt nun eben auch Leute, die Carpenters Film noch nicht gesehen haben. Für die wäre dann der Spoiler gedacht (gewesen).  ;)

[MaistaMaista]

Am Sonntag letztes Wochenende gesichtet und ich hatte mich eigentlich schon ein wenig auf die Kinovorstellung gefreut, denn ich finde Carpenters Beitrag zu "The Thing" war wirklich erstklassig und ist für mich bis heute noch einer der besten Sci/Fi-Horror Filme die es gibt und somit war ich wirklich gespannt darauf wie das Prequel dazu aussehen würde. Was soll ich sagen, ich fand den Film wirklich gelungen für ein Prequel und es ist diesem auch anzusehen das die Macher sich wirklich mit dem Film vom John beschäftigt und versucht haben hier und dort Elemente des Carpenter Films zu kopieren bzw. sich auch etwas neues haben einfallen lassen (

Spoiler: zeige

z. B. das mit dem Metal im Körper der Opfer bzw. der Blomben in den Zähnen

). Die Effekte waren zum Teil sehr gut (was CGI betrifft) und die Kameraarbeit gelungen. Natürlich kommt eine Mary Elizabeth Winstead nicht an die schauspielerische Leistung eines Kurt Russell's heran, sie hat aber eine solide Leistung abgeliefert. Dagegen fand ich die schauspielerische Leistung der Norweger mit ihren Bärten umso besser! :icon_smile: Der Film hält stätig den Spannungsbogen oben und bietet wie schon mehrmals erwähnt ein perfektes Ende welches den 1982er Film einleitet. Nur eine Frage bleibt zum Schluss offen:

Spoiler: zeige

Was ist mit der Frau (Mary Elizabeth Winstead) passiert?

8/10 Punkte

[CapN]

Die mittelmäßigen Kritiken kann ich nicht nachvollziehen, bin auch ziemlich begeistert aus dem Kino gekommen. Wirklich ein tolles Prequel, das perfekt an den Vorgänger von John Carpenter anschließt. Wenn ich gaaaaaanz ehrlich bin, fand ich den im direkten Vergleich (hab mir nach dem Kino noch das Carpenter-Thing auf BD gegeben, weil ich den bisher erst 1x vor 15 Jahren gesehen hatte - und dann auch noch cut) sogar einen Zacken besser.

Effekte waren auch absolut in Ordnung bis ausgezeichnet. Keine Ahnung, wieso diese in manchen Foren so schlechtgeredet wurden. Hätte aber auch zu gerne die ursprünglich gedrehte Version gesehen, in der es überhaupt keine CGI-Effekte gab und alle SFX-Szenen wieder von Rob Bottin handgemacht wurden. Leider scheint es da hinter den Kulissen etwas gekracht zu haben... :icon_confused:

Alles was die norwegische Station betrifft und man schon aus dem 82er-Ding kannte, wurde sehr präzise umgesetzt: Der Hubschrauber am Ende, bzw. Anfang, die Axt in der Wand, etc. Da hat es mich etwas verwundert, dass

Spoiler: zeige

die Norweger im Videomaterial das UFO aus dem Eis sprengen, während es hier am Anfang durch einen Gletscherriss freigelegt wird und auch generell fast doppelt so groß wirkt. Das ist aber auch die einzige Ungereimtheit, die mir aufgefallen ist.

[Riddick]

Ich bin mit dem neuen "The Thing" auch zufrieden: Der Film ist durchgehend spannend und bietet auch eine gelungene Atmosphäre, obwohl wir diese ja schon aus dem Original kennen.  Positiv ist auf jeden Fall, dass man sich auch einige neue Ideen hat einfallen lassen, welche auch durchaus gelungen waren. Klasse waren auch die vielen Anspielungen an Carpenter´s Film und dass das Ende des Prequels dem Anfang des Originals entspricht.
Die CGI-Effekte fand ich allerdings sehr mies und kamen mir teilweise wirklich billig vor.

Spoiler: zeige

Das Ende im UFO fand ich allerdings auch total unpassend. Hat mich sehr an das Ende des Akte X-Films erinnert. Hätte wirklich nicht sein müssen

Fazit: Gelungenes Prequel welches zwar kein Klassiker wie Carpenters Film werden wird und ein paar kleine Schwächen hat, aber durch die Bank weg gut unterhalten kann.

7/10

[Flips²³]

Mir bleibt nur noch kritisch zu sagen, was ich quasi bei allen Filmen der Neuzeit sagen muss: Als es noch keine perfekten FX-Computer gab, waren Kameraführung und Schnitt noch eine Kunst. Heute ist es nur noch eine kurze notwendige Überlegung zum wie und wo. Schaut euch doch einmal den alten Carpenter an. Achtet mal auf Kameraführung und Schnitt..... die Filmproduzenten von heute haben keine Ahnung mehr oder ihnen ist es einfach egal. Wirklich wirklich wirklich schade :(

[EvilErnie]

Ich geh jezz leicht angehitert rein ins Cinestar! Mal schauen wie der ist  :icon_razz:
Bericht kommt morgen total verkatert hrhrhrhrhr...

EDIT:

Sooo, also ich muss sagen ich bin zwiegespalten! Der Film bietet solide SiFi Horror, mit vielen Parallelen zu Aliens, Aliens vs Predator, JC The Thing. EIne dichte Atmosphäre hat der Film allemal, leider verderben die CGI Effekte den ganzen Film! Als das erste mal PC Blut spritzte ging mein Kiefer nach unten... Und es wurde leider nicht besser. Positiv zu werten ist, dass man irgendwann nicht mehr weiß wer denn infiziert sein könnte, wie schon bei JC. Man vergleicht viele Szenen, leider Gottes, und da punktet JC in vielen Szenen besser. Aber alles in allem ist es für Hollywood gutes Horrorkino, spannungsvoll, blutig, gut gespielt! 7/10 Punkte

[Mr. Blonde]

Bin total positiv überrascht.  :icon_eek:

Das war ne ganz ordentliche Sache. Atmosphärisch, inhaltlich und auch optisch sehr nah' am Carpenter-Film und dank

Spoiler: zeige

dem fließenden Übergang während der Credits

auch eine superrunde Sache. Sounddesign und Musik waren ebenfalls erste Sahne.

Klar, kann man sich beklagen, dass viel CGI zum Einsatz kam, aber mMn sah dies äußerst gelungen und sehr organisch aus. Hier wurde anscheinend Makeup und CGI zusammen verwendet und das hat sich super ergänzt. Einige Sachen wären halt leider nur handmade nicht möglich gewesen. Ich hatte anfangs auch Bedenken, aber den Kompromiss bin ich gerne eingegangen.

Jederzeit ist auch der Respekt der Filmemacher vor der Vorlage zu merken, so viele Details, wie hier beachtet wurden. Hier sehe ich aber auch den einzigen, größeren Kritikpunkt - es fühlt sich über weite Strecken einfach wie ein weiteres Remake an. Bei dem spartanischen Grundkonzept der Vorgänger aber auch sicherlich unvermeidbar gewesen.

Insgesamt aber ein ganz toller Beitrag der zeigt, dass man es auch richtig anstellen kann - Zeitgemäß und trotzdem für die Fans. Ich habe mich sehr gut unterhalten gefühlt und oft genug kam bei mir ein Ekelgefühl hoch, wie lange nicht mehr.

7,5 Punkte und nun gleich die Carpenter-Version anmachen!

Spoiler: zeige

Was ist mit der Frau (Mary Elizabeth Winstead) passiert?

Ist das wirklich so wichtig?

Spoiler: zeige

Man kann sich ja ausmalen, dass sie erfroren ist oder nicht. Genau so, wie die Carpenter-Version dies offen lässt. Es ist auch wahrscheinlich, dass sie sich auf den Weg zur russischen Station gemacht hat, von der gesprochen wurde.

Als es noch keine perfekten FX-Computer gab, waren Kameraführung und Schnitt noch eine Kunst. Heute ist es nur noch eine kurze notwendige Überlegung zum wie und wo. Schaut euch doch einmal den alten Carpenter an. Achtet mal auf Kameraführung und Schnitt..... die Filmproduzenten von heute haben keine Ahnung mehr oder ihnen ist es einfach egal. Wirklich wirklich wirklich schade :(

Früher war alles besser, schon klar. Kann diesen Einwand absolut nicht verstehen. "Das Ding" ist sicherlich nicht durch Schnitt und Kameraarbeit zum Genre-Klassiker geworden, sondern doch wohl eher durch Atmosphäre und Effekte. Jedenfalls empfinde ich das so. 82er Version, wie auch der neue Film sind da auf gutem Niveau, aber würde nicht sagen, dass bei Carpenter so groß sorgfältiger gearbeitet wurde. Außer natürlich, Du überzeugst mich und begründest mit konkreteren Beispielen.  :icon_mrgreen:

Trotzdem bleiben mir natürlich die kargen Kameraeinstellungen, sowie weiten Schneeaufnahmen von der 82er Version immer im Gedächtnis, aber hier hat ja das Remake genug Zitate in der Richtung gebracht. Die Leute in der Post und bei der Kamera sind imo also weder unfähig, noch ahnungslos. Hier wurde halt relativ wenig experimentiert, aber genau das passt den Film noch besser an die 82er Verfilmung an.

[Rollo Tomasi]

Nach all den positiven Stimmen, die ich nicht so ganz verstehen kann, poste ich hier noch mal das, was ich im Sneak Thread über den Film gepostet habe. Ich fand den Film, ähnlich wie McClane, gar nicht so gut.

Ich fand, der Film war ein ziemlich lauer Aufguss des Carpenter-Remakes.
Am schlimmsten fand ich, dass der Film überhaupt nicht spannend war.
Man hat im Prinzip nur gewartet, bis der nächste platzt.
Und wenn einer hops gegangen ist, war einem das auch völlig wurscht: Ach, der fängt an zu wackeln, na ja, dann halt der ...
Was ist eigentlich mit dem Pärchen am Ende passiert, hab das schon wieder vergessen?
Kein Grusel, keine klaustrophobische Atmo (wie das durch die super Kameraarbeit im Carpenter-Film der Fall war).
Ich fand auch, dass die Spezialeffekte deutlich als solche zu erkennen waren.
Da lobe ich mir echt die handgemachten Effekte aus dem 82er-Remake.
Negativ-Höhepunkt war der das pixelige christbaumähnliche Gebilde im Raumschiff am Ende.
Winstead fand ich werder als Wissenschaftlerin noch als Action-Heldin glaubhaft.
Und Thomsen schien regelrecht gelangweilt.
Einige Story-Elemente aus dem 82er-Film wurden fast 1:1 übernommen (wie z. B. die Sache, dass man sich in einem Raum eischließt und testet, wer der Infizierte ist).
Der Soundtrack von Morricone aus dem Carpenter-Film wurde ebenfalls kopiert.
Gut fand ich, dass man am Schluss wirklich der Weg zum Anfang des Carpenter-Films gesucht wurde.
Insgesamt eine Enttäuschung.
3/10

[Lucker]

Ich fand den Film als "zwischendurch-Unterhaltung" okay, hatte mir aber auch (wie so gut wie immer) nix erwartet. Das da nichts vergleichbares zum 2. Remake kommen konnte, war von vorne rein glasklar!!!!! Wenn ich nur an damals denke, mit welchem Aufwand da die FX und alles außen rum behandelt wurde, wie bescheuert der Carpenter-Film im Nachhinein behandelt wurde und welchen Kultstatus (Kackwort) er heute inne hat, dann geh ich mit dem neuen "Thingens" nicht so hart ins Gericht...  ;)
War doch ne schöne Idee, das Ganze aus Sicht des anderen/Norweger-Camps zu sehen und der stimmige Schluß. Na klar, kein neuer "Kult", wie von damals, aber mal ne hübsche Idee, die aus dem Remake-Brei herausbricht!
Greetings Lucker

[blade2603]

So, gestern geschaut und ihn mit einer leicht positiven Meinung im Hinterkopf behalten.

Ich muss gestehen das ich das Original das letzte mal vor über 10 Jahren gesehen habe und deshalb nicht mehr viel davon in Erinnerung habe.
Die Atmosphäre fand ich ganz gut, so verging die Zeit doch recht schnell und es kamen keine Längen auf.

Spoiler: zeige

Was mir aber überhaupt nicht gefallen hat waren die Effekte. Wie gesagt es ist schon was her aber im Carpenter Film kam mir das ganze viel unheimlicher, Brutaler vor. Die CGI´s waren echt schlecht

was eigentlich schade ist es denn es trügt den Gesamteindruck.

Spoiler: zeige

Was ich etwas komisch fand war der 8bit Reaktorkern

Sollte das eine Homage ans Original sein?

Im ganzen ist es ein solider und atmosphärischer Sc-Fi Horror aber wegen der Effekte bin ich leider nicht ganz glücklich mit dem Werk.
6/10

[Mr. Blonde]

Das CGI sah sicherlich nicht nach "Avatar" aus, aber schlechtes CGI findet man eher in einer Asylum-Produktion, als hier. Zumal ja nicht alles CGI war. Schade, dass das niemandem aufgefallen ist.

Spoiler: zeige

Was ich etwas komisch fand war der 8bit Reaktorkern

Sollte das eine Homage ans Original sein?

Spoiler: zeige

Imo war das ein klassischer McGuffin, welcher lediglich einen kurzen Moment ablenken sollte, damit das Ding aus dem Hintergrund kommen konnte. Fand die 8-Bit Idee ziemlich lustig, passt ja auch in die 80er.  :icon_mrgreen: Eine Hommage erkenne ich nicht.

Tomasi muss ich noch widersprechen: Vom Carpenter-Soundtrack wurde sich doch kaum bedient. Merkte man doch daran, das Beltrami hier viel offensiver vorgegangen ist und es mehr Schockeffekte zu vertonen gab. Jedenfalls sehe ich das "Bumm, Bumm" von Morricone nicht als "Soundtrack", der kopiert wurde, sondern eher als Motiv, dass wiederverwendet wurde.

Ich finds schön, dass "The Thing" drei vielseitige Filme hat. Wer mehr auf Atmosphäre steht, hat Carpenters Version, für Actionfans taugt die aktuelle Variante eher und Nostalgiker liegen bei der 50er Verfilmung besser.

[Lucker]

ich fand die Computer-FX nicht schlecht, echt net!
Da hab ich schon mieseren Scheiß gesehn!
Nö, alles ordentlich stimmig - und ich steh z.T. auf Mainstream...
Greetings Lucker

[shellat]

Ich freue mich schon darauf wenn der neue Film gekürzt im FreeTv läuft, wird wohl wieder so wie bei JCs Version sein, lustige Menschen laufen angeheitert und planlos durch eine Schneelandschaft!  :king:

Das Prequel bekommt von mir ´ne 6/10 Wertung, einfach weil die Unterhaltung im Vordergrund steht! Ansonsten liebe ich beide Originale einfach auch zu sehr, da tue ich mir ja bekanntermaßen immer auch sehr schwer.

[Mr Orange]

Hmm, ich hätte nicht gedacht, dass das Fazit hier größtenteils so psitiv ausfällt... aber Geschmäcker sind ja verschieden  ;)

Meine kurze Meinung und eine Frage zum Ende:

Spoiler: zeige

Die Effekte gingen in meinen Augen voll in Ordnung. Bspw als sich das Ding mit dem am Boden liegenden "vereint" und der dann verbrennende zweiköpfige Alien.
Auch die die Hinweise auf das Original sind sehr nett eingestreut, ABER:

Manchmal war es dann auch zuviel und die Norwegerstation kam einem vor wie die Copy der US-Station. Der gleiche Holzverschlag, wo jemand eingesperrt wird um dann durch ein Loch im Boden zu entfliehen. Der Raum wo die Norwegerin sich verwandelt sah genauso aus wie der Raum, in der sich im Original der Erste verwandelt. Etc.

Der größte Knackpunkt für mich: Es fehlt die Atmosphäre, der Spannungsaufbau. Sobald man mal zwei Sekunden mitfiebert verwandelt sich schon wieder jemand. Zur Mitte des Films hat man das Gefühl es muss jetzt unbedingt ausgesiebt werden. EIner nach dem anderen flutscht auseinander /verwandelt sich... alles viel zu schnell.

Zum "Großen Finale" im Raumschiff wurde alles gesagt.

Nun die Frage. Zum Ende kommt dann ja der Übergang zum Anfang des Originals. Wer war denn der Typ mit dem Gewehr? Ich dachte die beiden Amis beim Raumschiff waren die letzten? Oder ist da einer in der Station geblieben...

[Mr. Blonde]

Oder ist da einer in der Station geblieben...[/spoiler]

Spoiler: zeige

Jepp, das war Lars (der kein englisch sprach) und der hatte überlebt.

[blade2603]

ich hätte noch mal ne Frage zu dem ganzen....

wie ich schon geschrieben hatte, ist es eine Ewigkeit her das ich Carpenters Film gesehen habe. Hab letztens die ersten 5 Minuten gesehen und bin noch nicht weiter gekommen.

Spoiler: zeige

ist die Neuverfilmung die Vorgeschichte? der 80er Thing fängt an wie der 11 endet. und in der 80er wird ein Typ mit ner Sniper (Lars) im Ami Camp abgeknallt als er den Alien Hund jagt. Das Norwegercamp ist per Funk nicht zu erreichen... könnte bitte einer kurz meine Wissenslücke füllen bitte?

[Mr. Blonde]

Ja, es ist ein Prequel.  :rofl:

[StS]

"Practical Effects" (Vids), die so im fertigen Film nicht zu sehen waren:
http://www.bloody-disgusting.com/news/27573

[Graf Zahl]

Eine echte Schande, dass da durch CGI ersetzt wurde :anime: