Remake zu "Die Klapperschlange"

[StS]

ESPACE FROM NEW YORK remake: Various people have been vocal about the casting of Gerard Butler as Snake Plissken in the upcominig remake, and now the original star has weighed in. Talking with Entertainment Weekly, actor Kurt Russell had some less than flattering things to say about Butler's casting - and the remake in general.

"When I was told who was going to play Snake Plissken, my initial reaction was ''Oh, man!'' [Russell winces]. I do think that character was quintessentially one thing. And that is, American...He's a fascinating character. In fact, he's the most complex character I've ever played" says Russell. So no chance of a cameo by Russell? "F--- that! I am Snake Plissken! It's like Sean Connery always watching someone else do their version of Bond." (thanks to DarkHorizons.com)

Ach, Kurt...  :icon_rolleyes:

[Roughale]

Vergesst nicht, dass er in der ersten Staffel von Masters of Horror mit Cigarette Burns eine der besten Folgen abgeliefert hat! Ansonsten ist es traurig, aber wenigstens redet er sich nicht raus...

[nickpicker]

Vergesst nicht, dass er in der ersten Staffel von Masters of Horror mit Cigarette Burns eine der besten Folgen abgeliefert hat! Ansonsten ist es traurig, aber wenigstens redet er sich nicht raus...

Kurt Russell???..... :icon_lol:
Oder bezogst du sich noch auf das vorige Zitat, wo der gute Carpenter von seinen monitären Ambitionen schwafelte? :icon_mrgreen:

[Roughale]

Kurt Russell???..... :icon_lol:
Oder bezogst du sich noch auf das vorige Zitat, wo der gute Carpenter von seinen monitären Ambitionen schwafelte? :icon_mrgreen:

Wohl eher, dass der StS auch immer so schnell dazwischenposten muss :king: (Edit: *husthust* 22 Minuten ;))

[Man Behind The Sun]

Also ohne Kurt Russell kann man das sowieso vergessen.Bei den anderen Remakes war das mit den Darstellern ja egal,aber "Snake" ist und bleibt einzig und allein Kurt Russell.

Nur mal so: Die Diskussion hatten wir vor kurzem schon mal, nur ging es da um Bond und Daniel Craig... ;)

[Roughale]

Nur mal so: Die Diskussion hatten wir vor kurzem schon mal, nur ging es da um Bond und Daniel Craig... ;)

Das ist aber nicht wirklich vergleichbar, weil es schon mehrere Bonds gab, also wenn die Diskussion gelaufen wär als Lazenby übernahm, dann schon, aber wie alt waren wir da alle - ich wette ne Menge hat da ein Minuszeichen vor dem Alter (ich nicht ;))

[tattoofritz]

Laut Carpenter soll es sich bei dem Film um ein Prequel handeln das in der Zeit spielt bevor Snake nach New York kam.

[StS]

Laut Carpenter soll es sich bei dem Film um ein Prequel handeln das in der Zeit spielt bevor Snake nach New York kam.

Jip, das haben wir hier im Thread auch schon seit mehr als 12 Stunden gewusst und besprochen... ;)

[True Lies]

Carpenter wird mir irgendwie auf seine alten Tage ein wenig unsympatisch. Hmm warum wohl?  ;)

[Snake_Plissken]

Vergesst nicht, dass er in der ersten Staffel von Masters of Horror mit Cigarette Burns eine der besten Folgen abgeliefert hat! Ansonsten ist es traurig, aber wenigstens redet er sich nicht raus...

Allerdings. Ich finde es erfrischend ehrlich in einem Interview so zu antworten.
Zudem glaube ich, der Meister hat noch einen Kracher auf der Pfanne... Vielleicht nicht "Escape from... 3", aber ich denke (und hoffe wohl auch), dass da noch was kommt...

[Ulrik fC]

Ich hoffe auch und muss sagen, das es schon selten ist, das jemand so direkt sagt, das es ihm nur ums Geld geht. Super das er ehrlich ist, aber viel besser wirds dadurch auch nicht, allerdings kann man Carpenter wengistens genau einordnen und er gehört nicht zu den Leuten die meinen das es ihnen beim machen des Remakes eigentlich nur darum geht, das original zu ehren oder das sie die größten Fans überhaupt sind und sich dadurch verpflichtet fühlen, den Film nochmal zu machen ;).

Übrigens habe ich persönlich garnichts gegen die Idee mit dem Prequel, damit wird es für mich aufjedenfall um vieles Interessanter als ein Remake. (wobei ich mich schon auf die "WTC Segelfliegerlandeszene" gefreut hatte ;) )



Ulrik

[Snake Plissken]

Zudem glaube ich, der Meister hat noch einen Kracher auf der Pfanne... Vielleicht nicht "Escape from... 3", aber ich denke (und hoffe wohl auch), dass da noch was kommt...

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Hattest du eine Vision um Mitternacht bei Vollmond?

Snake

[Blade Runner]

Diese Aussagen von ihm sind nichts Neues.
John Carpenter äußert sich schon seit Jahren so, dass ihm die Filme scheißegal sind. Er will nur die Knete abkassieren und dafür nichts mehr tun außer seinen (ehemals guten) Namen hergeben. Ich bezweifele stark, dass der Mann irgendwann noch einmal einen sehenswerten Film abliefert, geschweige denn ins Kino zurückkehrt.

[True Lies]

Diese Aussagen von ihm sind nichts Neues.
John Carpenter äußert sich schon seit Jahren so, dass ihm die Filme scheißegal sind. Er will nur die Knete abkassieren und dafür nichts mehr tun außer seinen (ehemals guten) Namen hergeben. Ich bezweifele stark, dass der Mann irgendwann noch einmal einen sehenswerten Film abliefert, geschweige denn ins Kino zurückkehrt.

Das kann ich unterschreiben. Genau auf den Punkt gebracht.

[Arthur Spooner]

Diese Aussagen von ihm sind nichts Neues.
John Carpenter äußert sich schon seit Jahren so, dass ihm die Filme scheißegal sind. Er will nur die Knete abkassieren und dafür nichts mehr tun außer seinen (ehemals guten) Namen hergeben. Ich bezweifele stark, dass der Mann irgendwann noch einmal einen sehenswerten Film abliefert, geschweige denn ins Kino zurückkehrt.

Irgendwie traurig das man so mit seinen Filmen umgeht.

[Snake_Plissken]

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Hattest du eine Vision um Mitternacht bei Vollmond?

Neee... Carpenter war in seiner Karriere schon mehrmals kommerziell Weg vom Fenster (Remember "Big Trouble..."?) und er hat es immer wieder geschafft aus kleinen Budgets (also aus der Not geboren) Überraschungserfolge zu erschaffen. Das letzte Mal, dass ihm dies gelang war "Vampires". Ein Film mit kleinem Budget, abgehalfterten Darstellen (Daniel Baldwin... Brrr....). Die Kritiker hatten wohl schon die Kritiken geschrieben, bevor sie den Film gesehen hatten und plötzlich überzeugt der Film. Auch an der Kasse. Die eigentliche an Carpenters Karriere ist eigentlich nur, dass er die sich daraus entstehenden Möglichkeiten (größere Aufmerksamkeit, höhere Budgets) nicht nutzt, wie zuletzt mit "Ghosts of Mars" geschehen.
Aber, wie gesagt, einen Treffer landet der Mann noch...  :icon_cool:

[Blade Runner]

"Vampires" war alles andere als ein Erfolg an den Kinokassen und blieb damals deutlich hinter den Erwartungen zurück. Mit Ach und Krach hat der noch sein Budget wieder eingespielt. James Woods und Maximilian Schell würde ich nicht gerade als abgehalfterte Darsteller bezeichnen... Deswegen hat er auch 3 Jahre bis zum nächsten Film, wieder mit einem recht kleinen Budget, gebraucht.
Kommerziell weg war Carpenter nur einmal nach BTILC. Danach hatte er wenigstens noch Lust sich wieder hochzuarbeiten, inzwischen sitzt er ja nur noch zu Hause auf der Coach, raucht, guckt NBA und zockt Playstation. Ich erinnre mich noch mit Grausen an die Interviews die er während der Entwicklung des "The Fog" - Remakes gegeben hat. Ich mag seine Klassiker auch sehr, aber irgendwann muss man sich eingestehen, dass der Mann viel von seinem früheren Talent eingebüßt hat. Kommerzielle Knüller waren ja auch nur seine Filme Anfang der Achtziger, seitdem hat nie wieder einer seiner Filme richtig Kasse gemacht.

[Snake_Plissken]

"Vampires" war alles andere als ein Erfolg an den Kinokassen und blieb damals deutlich hinter den Erwartungen zurück.

Welche Erwartungen? "Flucht aus LA" war aus kommerzieller Sicht ein großer Flop. Zumindest die Kritiker waren von "Vampires" postitiv überrascht. btw Gibt es eine Seite, wo man die Einspielergebnisse von Filmen nachschauen kann?

James Woods und Maximilian Schell würde ich nicht gerade als abgehalfterte Darsteller bezeichnen...

DAS ist definitv Ansichtssache. In welchen bedeutenden Filmen hat Schell denn nach "Vampires" schon mitgespielt? "Rosamunde Pilcher" und "Die Alpenklinik"???

Kommerziell weg war Carpenter nur einmal nach BTILC.

DAS stimmt nicht. "Jagd auf einen Unsichtbaren", "Flucht aus LA", "Das Dorf der Verdammten", das waren kommerzielle Flops, wie auch Verrisse von den Kritikern. Ob zu Recht, sei mal dahingestellt. Und übrigens: Schon "The Thing" war eine kommerzielle Enttäuschung. Das erste Mal, dass das damalige Wunderkind Federn lassen musste. Der Film war für die damalige Zeit wohl zu explizit für den Mainstream.

Kommerzielle Knüller waren ja auch nur seine Filme Anfang der Achtziger, seitdem hat nie wieder einer seiner Filme richtig Kasse gemacht.

Da stimme ich Dir nur teilweise zu. Die große Stärke Carpenters in seinem letzten Karriereabschnitt war es aus kleinem Budgets effektive Filme zu drehen, die dann im Verhältnis zum Aufwand sehr wohl erfolgreich waren. Z.B. "Sie Leben!" Dabei hat er mit kleinem  Budget Genreklassiker erschaffen.

[Neo]

Hier eine kleine Übersicht der US Einspielergebnisse von Carpenter:

:arrow: http://www.the-numbers.com/people/directors/JCARP.php

Natürlich nicht inflationsbereinigt.

Knapp gesagt: Halloween war sein erfolgreichster Film, danach ging es leider "abwärts". Natürlich hatte nicht jeder seine Nachfolgefilme ein hohes Millionenbudget. Dennoch hat Flucht aus L.A. 50 Mio. gekostet, aber nur 25 Mio. eingespielt. Mit Auslands-/Video-/DVD-/TV-Verwertung ist er sicher auf seine Unkosten gekommen, aber von Gewinn kann da sicher nicht gesprochen werden.

Grüße
Neo

[Blade Runner]

Welche Erwartungen? "Flucht aus LA" war aus kommerzieller Sicht ein großer Flop. Zumindest die Kritiker waren von "Vampires" postitiv überrascht. btw Gibt es eine Seite, wo man die Einspielergebnisse von Filmen nachschauen kann?

Weil Kritiker schreiben, dass sie einen Film gut finden, ist er noch längst kein Erfolg. Der wird an den Einspielergebnissen gemessen und da hat Vampires nun einmal nicht viel vorzuweisen. Welche Erwartungen? Vielleicht die der Studios? Die produzieren Filme ja nicht aus Jux, die wollen Kohle machen.
Übrigens lustig, dass du einen Film als erfolgriech bezeichnest, obwohl du nicht einmal sein Einspiel kennst.

DAS ist definitv Ansichtssache. In welchen bedeutenden Filmen hat Schell denn nach "Vampires" schon mitgespielt? "Rosamunde Pilcher" und "Die Alpenklinik"???

Schell war noch nie jemand, der von Blockbuster zu Blockbuster geeilt ist, auch davor nicht. Nach deiner Logik müsste ja jeder Schauspieler, der nicht in "großen" Filmen mitspielt, sondern sich kleineren Produktionen widmet, abgehalfert sein. Klingt sehr logisch.

DAS stimmt nicht. "Jagd auf einen Unsichtbaren", "Flucht aus LA", "Das Dorf der Verdammten", das waren kommerzielle Flops, wie auch Verrisse von den Kritikern. Ob zu Recht, sei mal dahingestellt. Und übrigens: Schon "The Thing" war eine kommerzielle Enttäuschung. Das erste Mal, dass das damalige Wunderkind Federn lassen musste. Der Film war für die damalige Zeit wohl zu explizit für den Mainstream.

Und ob das stimmt. Er hat in den 90ern noch einige Flops gelandet, hat aber nie wieder bei 0 begonnen, sondern immer noch irgendwelche größeren Budgets bekommen. Ergo war er nicht weg vorm Fenster.
Ja, und was habe ich geschrieben? "Kommerzielle Knüller waren ja auch nur seine Filme Anfang der Achtziger, seitdem hat nie wieder einer seiner Filme richtig Kasse gemacht."

Da stimme ich Dir nur teilweise zu. Die große Stärke Carpenters in seinem letzten Karriereabschnitt war es aus kleinem Budgets effektive Filme zu drehen, die dann im Verhältnis zum Aufwand sehr wohl erfolgreich waren. Z.B. "Sie Leben!" Dabei hat er mit kleinem  Budget Genreklassiker erschaffen.

In seinem letzten Karriereabschnitt hat Carpenter aus kleinen Budgets effektive Filme gemacht, die dann im Verhältnis zum Aufwand  erfolgreich waren? Wo denn? Wie lange geht denn der Abschnitt bei dir? 
Und hör' gefälligst auf mir die Worte im Mund umzudrehen. "They live" und "Prince of Darkness" hatten zwar ordentliche Einspielergebnisse, "richtig Kasse" sieht aber ganz anders aus...

[Mr. Vincent Vega]

Und übrigens: Schon "The Thing" war eine kommerzielle Enttäuschung. Das erste Mal, dass das damalige Wunderkind Federn lassen musste. Der Film war für die damalige Zeit wohl zu explizit für den Mainstream.

Ich greife dieses Beispiel einmal auf, um darauf hinzuweisen, dass Filmgeschichte von jeder Generation zu einem beträchtlichen Teil neu geschrieben wird. Schaut man sich heute einmal die (von verschiedenen Filmhistorikern initiierten) Listen der einflussreichsten Filme an, so sind darauf zahlreiche kommerziell erfolglose und ihrerzeit weitgehend verrissene Werke zu finden. Das Carpenter-Oeuvre jetzt und hier in dieser Weise zu beurteilen, halte ich für gewagt, vor allem da man sich nicht so verbissen auf die Einspielergebnisse versteifen sollte. "The Thing" war ein Flop, sowohl aus Kritiker- wie auch Kassensicht, heute beginnt man allmählich ihn als Klassiker des Genres wahrzunehmen. Dabei ist es völlig unerheblich, ob er Geld eingespielt hat oder nicht, kurze Zeit nach seiner Veröffentlichung wird ein jeder Film nicht an seinem Erfolg, sondern seinem künstlerischen und noch später filmhistorischen Wert gemessen. Carpenter jetzt also abzuschreiben, nur allein deshalb, weil er seit über 20 Jahren keinen nennenswerten Box Office-Erfolg mehr vorzuweisen hat (und diese Tendenz wird hier ersichtlich), halte ich für fragwürdig. Wenn man - angenommen - in 20-30 Jahren "Escape from L.A." als Meilenstein wird betrachten müssen, interessiert das niemanden mehr. Carpenter wird sich über seinen Platz in der Filmgeschichte sicherlich auch so seine Gedanken machen, und selbst wenn nicht, so wird er genügend Selbstvertrauen besitzen, dass er sich nicht ausschließlich deshalb zurückzieht, weil er lang keine kommerziellen Erfolge mehr vorzuweisen hatte, sondern wohl eher, weil er sich anderen Dingen widmet. Ein künstlerisches (nicht kommerzielles!) "Comeback", sofern man das überhaupt sagen kann, halte ich bei ihm außerdem für ausgesprochen wahrscheinlich. Ich muss da immer ein wenig an Hitchcock denken. Von der Kritik oft nur belächelt und seinerzeit von vielen abgeschrieben. Dabei entstammt genau aus einer Phase kommerzieller Flops sein größtes Meisterwerk "Vertigo", das heute auf keiner Liste der besten Filme fehlt. Rezeptionswahrnehmungen verschieben sich, deshalb ist die oberflächliche Diskussion über Einspielergebnisse meines Erachtens letztlich unnötig.

[StS]

Ich denke auch, Carpenter´s Zeiten sind einfach vorbei – mal abgesehen davon, dass er schon seit zig Jahren keinen ,,künstlerischen Erfolg" mehr zu erschaffen vermochte: Seine Devise lautet doch ganz klar ,,variieren statt kreieren"...

Ich meine, originell war er schon viele, viele Jahre nicht mehr:

Remakes (Dorf, der Unsichtbare), als Sequels getarnte Remakes (Flucht aus LA), ewige Variationen des ,,Rio Bravo"-Themas (Fürsten, Ghosts of Mars), Kombinationen bekannter Ideen (Cigarette Burns: Mächte des Wahnsinns + 9 Pforten + eine 8mm-artige Szene) ... viel mehr bleibt da nicht. ,,Sie leben!" war in Ordnung, hatte aber viel verschenktes Potential, ,,Vampires" war voll okay, aber keineswegs originell (plus einfach die Verfilmung der Novelle), und ,,Pro Life" – nun ja, so toll ist die Episode auch nicht geworden.   

Ich weiß beim besten Willen nicht, warum Ihr da noch teilweise so große Hoffnungen habt... ;)

[Ulrik fC]

Ich kann Mr. Vincent Vega nur zustimmen ! Und für mich ist JC noch immer einer der wichtigsten und innovativsten Filmemacher der 80iger und daran wird kein Remake und auch sonst nichts etwas ändern. Ebenso bin ich der festen Überzeugung das, wenn er Lust hat auch nochmal einen richtig guten Film zustande bekommt, man darf ihm nur kein grosses Budget geben und am besten nur noname Darsteller ;).

Das er nur noch PSX zockt, raucht und auf'm Sofa rumlungert halte ich für kompletten Blödsinn ! Er verstellt sich halt nicht für die Kamera und nur weil er ansonsten nicht mehr in der Öffentlichkeit auftaucht und/ oder keine Filme mehr macht, heisst bei weitem noch nicht, das er nur noch rumlungert und selbst wenn, was geht uns das an ! Filmbuisness ist ein absolutes Scheissgeschäft, kann jeden verstehen der davon eine Auszeit nimmt und sich nur noch um die Kohle scherrt.

Ulrik

[Roughale]

JC's Problem war immer schon sein extremer Kampf mit dem Establishment, mit welchem Studio hat er sich eigentlich nicht angelegt? Mit dieser Haltung hat er auch seine guten Filme gemacht, es sieht so aus, als ob er langsam nachgegeben hat und des Kampfes Müde ist, schade eigentlich, aber vielleicht steckt doch noch ein Funke in ihm, ich hoffe...

Seine Aussagen zu den Remakes sind doch auch irgendwie verständlich, da hat man ihm immer vorgehalten, wie er seine Filme gemacht hat und plötzlich regnet es regelrecht Remakes dieser Filme und das Interesse and ihm wird wieder grösser - wie würdet ihr in seiner Haut reagieren? Für mich ist das Sarkasmus pur...

[Snake_Plissken]

Übrigens lustig, dass du einen Film als erfolgriech bezeichnest, obwohl du nicht einmal sein Einspiel kennst

Die Tendenz war mir bekann. Wenn Du ganz ehrlich bist, hattest Du die Einspielergebnisse sicher auch nicht im Kopf.

Schell war noch nie jemand, der von Blockbuster zu Blockbuster geeilt ist, auch davor nicht. Nach deiner Logik müsste ja jeder Schauspieler, der nicht in "großen" Filmen mitspielt, sondern sich kleineren Produktionen widmet, abgehalfert sein. Klingt sehr logisch.

Und hör' gefälligst auf mir die Worte im Mund umzudrehen.

Wer dreht denn hier? Ich habe als exemplarisches Beispiel für meine Behauptung Daniel Baldwin genommen und Du reitest auf Maximilian Schell rum. Außerdem bitte keinen aggressiven Unterton. Wir sind doch alle FilmFREUNDE...

"The Thing" war ein Flop, sowohl aus Kritiker- wie auch Kassensicht, heute beginnt man allmählich ihn als Klassiker des Genres wahrzunehmen. Dabei ist es völlig unerheblich, ob er Geld eingespielt hat oder nicht, kurze Zeit nach seiner Veröffentlichung wird ein jeder Film nicht an seinem Erfolg, sondern seinem künstlerischen und noch später filmhistorischen Wert gemessen. Carpenter jetzt also abzuschreiben, nur allein deshalb, weil er seit über 20 Jahren keinen nennenswerten Box Office-Erfolg mehr vorzuweisen hat (und diese Tendenz wird hier ersichtlich), halte ich für fragwürdig.

So sehe ich das auch. Ganz ähnlich verhält es sich mit dem "Superflop" "Big Trouble", der heutzutage von allen Seiten gelobt wird, doch beinahe den kommerziellen Genickbruch von Carpenter bedeutete.

[Moonshade]

Im übrigen möchte ich noch anführen, daß "The Thing" keineswegs als Flop im kassentechnischen Sinne geführt wurde.
Die Erwartungen an den Film waren lediglich viel höher und das damals recht ansehnliche Budget von 10 Mio. war eben schon erst mal wieder reinzuholen.
Tatsächlich fuhr der Film in der Komplettauswertung durchaus Profit ein (anders als "Big Trouble", der tatsächlich Verlust machte), wenn auch nicht gar so wahnsinnig viel.

[Akayuki]

Ich halte The Thing, neben Angel Heart und Konsorten, für einen der besten Horrorfilme überhaupt  :respekt:
Einspielergebnisse erachte ich auch eher als nebensächlich, zumindest im Bezug auf die Qualität des Films...

[Mr. Vincent Vega]

Im übrigen möchte ich noch anführen, daß "The Thing" keineswegs als Flop im kassentechnischen Sinne geführt wurde.
Die Erwartungen an den Film waren lediglich viel höher und das damals recht ansehnliche Budget von 10 Mio. war eben schon erst mal wieder reinzuholen.
Tatsächlich fuhr der Film in der Komplettauswertung durchaus Profit ein (anders als "Big Trouble", der tatsächlich Verlust machte), wenn auch nicht gar so wahnsinnig viel.

Bei einem weltweiten Einspiel von $13,782,838 muss man dann doch von einem relativen Flop sprechen, Universal hatte allein in die Werbekampagne seinerzeit mehrere Millionen gesteckt, die im Budget nicht miteingerechnet sind. Auf dem Video- und DVD-Markt war der Film allerdings sicher ganz profitabel. Nur wollten die Leute damals halt lieber E.T. sehen (was ich ja auch nachvollziehen kann :icon_mrgreen:).

[Moonshade]

Die 13,7 Mio. sind aber nur US-Einspiel gewesen, nicht weltweit.

[Mr. Vincent Vega]

Die 13,7 Mio. sind aber nur US-Einspiel gewesen, nicht weltweit.

Stimmt. :icon_redface:

(aber mehr als 3-4 Millionen wird er im Foreign-Sektor vermutlich auch nicht geholt haben)