Autoren-Thread: Tri-City-Maniac

[Tri-City-Maniac]

War gestern auf 180 und hatte mich über ne Sache geärgert, über die ich mir eigentlich keine Gedanken machen hätte sollen, da es sowieso egal ist. Deshalb hatte ich meinen Thread löschen lassen ... naja, leider etwas übereilt.

Hiermit versuche ich es erneut. In nächster Zeit wird es Einiges zu Lesen geben. Sicher werde ich wieder auf irgendeine Art und Weise mit meinen Reviews anecken, aber das werd ich mir nicht nehmen lassen. Es wird im Rahmen bleiben.

Bitte zu bedenken, dass jeder mal "klein" anfängt und nicht von Vornherein die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Deshalb bitte ich die 2,3 besserwisserischen Hanseln hier (diejenigen wissen, wer gemeint ist), vom Posten in diesem Thread Abstand zu nehmen. Viele Reviews bedeuten nicht gleichzeitig, dass man sich über andere abfällig äußern und über sie stellen kann. Es sollte kein Gegeneinander hier geben. Darüberhinaus fällt mir auf, dass sich die "alten Hasen" hier meist nur untereinander unterhalten und Erfahrungen austauschen und die "Neuzugänge" aber eher als unwichtige Noobs behandelt werden. Nehmt es mir nicht übel und man berichtige mich, wenn ich falsch liege.

So, weiter im Programm ...

Hier mal meine zwei neuen Reviews ... mich würde interessieren, ob diese Art von Reviews einigermaßen gut lesbar und verständlich ist ...

Starship Troopers 2: Held der Föderation

The Last Winter

Nehmt kein Blatt vor den Mund.

Cu

Tom

[Mr. Vincent Vega]

War gestern auf 180 und hatte mich über ne Sache geärgert, über die ich mir eigentlich keine Gedanken machen hätte sollen, da es sowieso egal ist. Deshalb hatte ich meinen Thread löschen lassen ... naja, leider etwas übereilt.

Vielleicht kannst du mir ja noch einmal genauer erläutern, was dein merkwürdiges Verhalten zu bedeuten hatte. Ich rekonstruiere mal: Ich poste etwas in rieramis Thread, woraufhin du ebenfalls etwas geschrieben hattest und mir eine Frage bezüglich meines Postings stelltest. Da ich dir offenbar nicht schnell genug im Thread antwortete, fühltest du dich dazu berufen, mir eine obskure Wut-PM zu schreiben,  deren Grund - das Nicht-sofort-Zurückposten - sich mir erst nicht erschloss. Wie dem auch sei, es ist ja nicht so, als würden wir Freaks hier nicht auch noch einen virtuellen Choleriker gebrauchen können.

Bitte zu bedenken, dass jeder mal "klein" anfängt und nicht von Vornherein die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Deshalb bitte ich die 2,3 besserwisserischen Hanseln hier (diejenigen wissen, wer gemeint ist), vom Posten in diesem Thread Abstand zu nehmen.

Gilt das auch mir? Wenn ja, tut mir leid, zu spät.

Viele Reviews bedeuten nicht gleichzeitig, dass man sich über andere abfällig äußern und über sie stellen kann.

Völlig richtig, wer hat das denn wann und wo gemacht?

Es sollte kein Gegeneinander hier geben. Darüberhinaus fällt mir auf, dass sich die "alten Hasen" hier meist nur untereinander unterhalten und Erfahrungen austauschen und die "Neuzugänge" aber eher als unwichtige Noobs behandelt werden. Nehmt es mir nicht übel und man berichtige mich, wenn ich falsch liege.

Diese Beobachtung ist sicher nicht ganz falsch, was allerdings weniger damit zu tun haben dürfte, dass die "alten Hasen" auf die "Noobs" herabblickten, als vielmehr mit der noch geringen Anzahl an Reviews bei "Noobs" und dem daraus resultierenden geringeren Diskussionsstoff, dem Umstand, dass jeder sich erst einmal irgendwie einen Namen macht, daran, dass "Noobs" vielleicht zu schnell zu viel erwarten, ferner solch unverhältnismäßigem Auftreten wie du es an den Tag gelegt hast, oder auch daran, dass hier nun einmal eine recht eingeschworene Community zugange ist, die sich natürlich gerne mit sich beschäftigt, was nicht jedem frischen User gleich schmeckt. Muss es auch gar nicht. Ignoriert werden "Noobs" hier keinesfalls.

Hier mal meine zwei neuen Reviews ... mich würde interessieren, ob diese Art von Reviews einigermaßen gut lesbar und verständlich ist ...

Starship Troopers 2: Held der Föderation

The Last Winter

"Gut lesbar" ist dein STARSHIP TROOPERS 2-Review in jedem Fall, sehr simpel geschrieben. Die Wiedergabe von Eindrücken und Emotionen erfolgt willkürlich, Betitelungen mit "Meisterwerk" und die Schelte gegen den Vorgänger erscheinen grundlos, weil so gänzlich isoliert in den Raum gestellt. Hast du dich mit Verhoevens Film auseinandergesetzt? Ich halte ihn zwar für überschätzt und weitaus fragwürdiger, als es die "das ist eine geniale Satire"-Fraktion gemeinhin vermuten lässt, andererseits würde ich nicht behaupten, der Film sei "dumm". Die extrem subjektive Sicht des Reviews ist ein nettes Bonbon, das die Aussagelosigkeit sehr abschwächt, den Schlussatz halte ich indes für besonders fehl am Platz.

[Vince]

Die extrem subjektive Sicht des Reviews ist ein nettes Bonbon, das die Aussagelosigkeit sehr abschwächt[...]

Das war auch so ungefähr das, was ich in Maniacs altem Thread generell über seine Reviews gesagt habe, schön subjektiv, aufrichtig und direkt, was andere Mängel (die man ja noch ausbessern kann) schön aufwiegt. Und jetzt frage ich, der ich die letzte Nacht nicht in diesem Forum war, mich natürlich, was denn da so alles abgegangen ist, dass gleich ein ganzer Thread gelöscht werden musste. Aber ist auch egal, wegen mir soll das jetzt nicht wieder alles aufgedröselt werden...

Dass das Feedback unter den erfahrenen Autoren dichter ist, ist ganz natürlich und VV hat die Gründe schon entsprechend zusammengefasst. Außerdem sind die Diskussionen grundsätzlich interessanter, weil inhaltlicher, während es bei Review-Neulingen in erster Linie darum geht, die Theorie zu bedienen und allgemeine Tipps zu geben, wie man den Stil verbessern kann. Das ist einfach auch weniger interessant als über inhaltliche Punkte einer Kritik zu diskutieren. Aber dass diejenigen ausgeschlossen werden, sehe ich auch nicht so. Wie schon mal erwähnt, auf meinem Bildschirm steht bei fast jedem Thread dieses Männchen, das signalisiert, dass man dort schon selbst einen Beitrag verfasst hat - und das dürfte wesentlich mehr sein, als diejenigen vorzuweisen haben, die neu sind und Feedback in ihrem Thread haben wollen. Soll heißen: Wer richtig in die Diskussionen hier einsteigt und sich auch an den Threads Anderer beteiligt, dem wird zwangsläufig bald auch im eigenen Thread ein Besuch nicht verwehrt bleiben.

[Mr. Vincent Vega]

Und jetzt frage ich, der ich die letzte Nacht nicht in diesem Forum war, mich natürlich, was denn da so alles abgegangen ist, dass gleich ein ganzer Thread gelöscht werden musste.

Der Witz ist: In Maniacs altem Thread wurde überhaupt nichts gepostet, die Löschung geschah aus einem offenbar willkürlichen Grund. Entweder habe ich ebenfalls irgendwas nicht mitbekommen, oder die eine oben beschriebene Sache in rieramis Thread war tatsächlich Auslöser des kleinen Maniac-Kollaps'.

[vodkamartini]

Ich sehe es genauso wie Vince. In meinem thread war bis jetzt auch noch nicht viel los, was mir aber nichts ausmacht. Er ist nur dazu da, dass gepostet werden "kann", aber keinesfalls muss. Ich finde Diskussionen ebenfalls spannender als "tipps" bezüglich Schreibstil und/oder Textaufbau. Naturgemäß sind die alteingesessenen User im Vorteil, da in ihren threads eben schon zahlreiche Diskussionen liefen bzw. laufen. Warum beklagen sich hier so viele, dass bei ihnen zu wenig gepostet wird?  :bawling: Das erzeugt nur (berechtigten) Unmut und bringt lediglich Diskussionen zur "Klage".  :anime:
Das pendelt sich alles im Laufe der Zeit ein.  ;)

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Und jetzt frage ich, der ich die letzte Nacht nicht in diesem Forum war, mich natürlich, was denn da so alles abgegangen ist, dass gleich ein ganzer Thread gelöscht werden musste.

Der Witz ist: In Maniacs altem Thread wurde überhaupt nichts gepostet, die Löschung geschah aus einem offenbar willkürlichen Grund. Entweder habe ich ebenfalls irgendwas nicht mitbekommen, oder die eine oben beschriebene Sache in rieramis Thread war tatsächlich Auslöser des kleinen Maniac-Kollaps'.

Ich gehe mal davon aus, dass du den Ausgangsbeitrag von Tri-City-Maniac gelesen hast?

[Tri-City-Maniac]

Hatte nie Probleme mit Kritik, die auf eine normale Art und Weise mitgeteilt wird. Aber wenn ich sehen muss, wie der ein oder andere neue Reviewer hier mit Worten wie "soll das ein Witz sein?" abgespeist wird, dann hat das nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Darüber hatte ich mich halt aufgeregt. Bin leider schnell auf 180 (besonders in letzter Zeit, verursacht durch ne einschneidende private Sache. Muss unbedingt versuchen, dass hier aussen vor zu lassen) und alles was danach kommt, dass sehe ich meist nicht mehr. Aber für mich ist das nun erledigt. Will keinen Streß hier, da ich mich in diesem Forum wohl fühle ...

@Mr. Vincent Vega: Da dir die Schelte gegenüber dem Vorgänger bei dem Starship Troopers 2 Review grundlos erscheint ... ich denke, ich hatte ein paar Gründe genannt. Außerdem geht es ja in diesem Review nicht um den Vorgänger, weshalb ich meine Abneigung auch nicht im Review des Nachfolgers haarklein aufdrösele ... das hebe ich mir für das Review des Vorgängers auf. Da wir beide in allen Belangen sehr weit voneinander entfernt sind (weiter entfernt geht eigentlich nicht), nehme ich dir wahrscheinlich manche Äußerung, die du mir gegenüber tätigst, ziemlich krumm (simpel, willkürlich, grundlos). Nur weil du mit einer anderen persönlichen Meinung nicht klarkommst, ist diese nicht weniger wert (Und diesen Eindruck hatte ich bei dir). Ich halte den Vorgänger nun mal für dumm und völlig belanglos ... und wie gesagt ... einen wesentlichen Grund dafür hatte ich im Review genannt. Gut, hatte ja um Meinungen gebeten, aber ich komme mit dir überhaupt nicht klar und du nicht mit mir. Muss ja auch nicht sein, da ich es mir in meinem Leben nicht zum Ziel gesetzt hatte, mich mit jedem einzelnen Menschen verstehen zu müssen. Deshalb sollten sich manche Leute wohl besser aus dem Weg gehen ... was ich in Zukunft auch machen werde. Kein Angriff, nur Fakt.

Wegen der Subjektivität: Ein Review ist eben auf einer subjektiven Basis aufgebaut, sonst wäre ja jedes Review gleich und die ganze Sache würde seinen eigentlichen Sinn komplett verlieren. Mann berichtige mich auch hier, wenn ih falsch liegen sollte.

@vodkamartini: Gut, wenn ich mir gewisse Sachen so durchlese, muss ich dir eigentlich vollkommen Recht geben.

So, weiter im Programm. Meiner Linie werde ich weiterhin treu bleiben, wobei ich mir aber auch den ein oder anderen Tipp von euch zu Herzen nehmen werde, welche ja durchaus auch Hand und Fuß haben.

[Mr. Krabbelfisch]

...besserwisserischen Hanseln...

:nono:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Die Worte "Soll das ein Witz sein" lagen hier sicherlich fast jedem auf der Zunge, da man von rierami aus dem Forum eigentlich etwas mehr gewohnt ist, als aneinandergreihte Hauptsätze, die nach Blutgeilheit schreien.
Dieses Niwo gehört dann doch eher ins Forum von PsychoX88, wobei wer nicht mal Day Of The Dead kennt...
Sicherlich klingt das relativ hart, aber was erwartet rierami denn, wenn er einen solchen Text zur Diskussion in ein Forum stellt, in dem Leute verkehren, die sich den ganzen Tag wegen ihrer halben (außer Udo, denn Gott schreibt ganze ;) - filmimperator gleicht das aber wieder aus :icon_twisted:) Doktorarbeiten Honig ums Maul schmieren?
Deswegen weiß ich auch jetzt noch nicht, ob der Text nur ein Scherz war.

[Chili Palmer]

Schön gesagt.  :respekt:

Hier, für dich:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Danke, aber ich esse keinen Honig, ich kaue Bienen.

[Chili Palmer]

Dann bist du also er hier:



Und ich dachte immer, du wärst der hier:



Mein Fehler.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Da fällt mir glatt wieder ein, daß ich Viney noch eine Tracht Prügel schulde...

[Tri-City-Maniac]

...besserwisserischen Hanseln...

:nono:

Darauf hatte ich gewartet ... :icon_mrgreen: ... ich wollts noch ändern ... :LOL:



@Mr. Vincent Vega: Findest du nicht, dass es etwas armselig ist, mich in anderen Threads anzugreifen? Du nennst meine PN "prepubertär" und verwendest einen Absatz, den ich in meinem Thread geschrieben hatte wortwörtlich um ihn in die Lächerlichkeit zu ziehen.

1. Ich denke, es ist erwachsener, Probleme persönlich per PN zu klären, deshalb hatte ich auch diesen Weg gewählt. Aber du ziehst es trotzdem in die Öffentlichkeit. Für was gibts denn PN?

2. Scheinst du mit dem von mir genannten Satz nicht unbedingt zurechtgekommen zu sein. Es ist doch die Wahrheit oder denkst du wirklich, dass jeder mit jedem hier klarkommt?

Dem ist halt nun mal nicht so und ich denke, dass ich dich mit keinem einzigen Wort in diesem Absatz persönlich beleidigt hatte. Es ist Fakt, du kommst mit mir nicht klar und ich nicht mit dir. Warum soll man da um den heißen Brei herumreden? Ist doch vernünftiger, zu sagen, wie es ist. Dann geht man sich aus dem Weg und fertig. Aber du ziehst trotzdem in anderen Threads auf eine unterschwellige Art und Weise über mich her .. das nehme ich dir übel und das nenne ICH prepubertär. Lass es halt endlich mal wieder gut sein. Wenn du unbedingt in diesem Stil weitermachen willst, dann mach das, aber ich werde darauf nicht mehr reagieren. Da hab ich zur Zeit einfach keinen Nerv dafür und auch keine Lust, dass das Ganze hier in einem "Rosenkrieg" ausartet :fight: ... ;) ...

Wenn du mir noch was zu sagen hast, dann bitte per PN. Hier würde ich mich dann über eine normal aufgebaute Unterhaltung freuen, wobei dies auch genutzt werden könnte, um eventuell vorhandene Mißverständnisse zu beseitigen. Thanks ...

Ausserdem würds mich freuen, wenn man wieder auf das wesentliche Thema hier zurückkommen würde ... auf die Reviews.

Cu

Tom

[Chili Palmer]

Ich kann nur sagen, dass gerade die konträrsten Positionen doch immer die interessantesten Diskussionen über Filme und Reviews ergeben, weswegen "einander aus dem Weg gehen" keine glückliche Lösung darstellt, wenn substanziellere Reaktionen als "haste gut gemacht" gewünscht sind. Pöbeleien selbstverständlich ausgenommen. Dafür gibt's ja PM.  :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Lieber Tri-City-Maniac,

ich werde das jetzt bestimmt nicht per PM zu Ende führen, wo du doch jetzt den öffentlichen Weg gewählt und einige falsche Sachen in den Raum gestellt hast.

@Mr. Vincent Vega: Findest du nicht, dass es etwas armselig ist, mich in anderen Threads anzugreifen? Du nennst meine PN "prepubertär" und verwendest einen Absatz, den ich in meinem Thread geschrieben hatte wortwörtlich um ihn in die Lächerlichkeit zu ziehen.

Ich nannte deine Nachricht nicht "prepubertär", sondern nur pubertär. Ein kleiner, aber feiner Unterschied, wenn du mich schon zitierst.

1. Ich denke, es ist erwachsener, Probleme persönlich per PN zu klären, deshalb hatte ich auch diesen Weg gewählt. Aber du ziehst es trotzdem in die Öffentlichkeit. Für was gibts denn PN?

Ganz ehrlich: Ich will oder wollte mit dir weder per PN noch öffentlich ein Problem haben, habe im Übrigen auch immer noch keines und finde die ganze Lage befremdlich bis unverständlich, da es hier nie um dich persönlich ging, sondern eine Echauffierung deinerseits bezüglich einer Äußerung von mir in rieramis Thread.

2. Scheinst du mit dem von mir genannten Satz nicht unbedingt zurechtgekommen zu sein. Es ist doch die Wahrheit oder denkst du wirklich, dass jeder mit jedem hier klarkommt?

Nein. Aber warum wir beide nicht klarkommen sollten, weiß ich nicht. Das ist eine rein einseitige Sache von dir aus.

Dem ist halt nun mal nicht so und ich denke, dass ich dich mit keinem einzigen Wort in diesem Absatz persönlich beleidigt hatte.

Soll ich besagte PN mal von dir posten? Wer hat hier noch mal wen sinn- und kontextlos beleidigt? ;)

Es ist Fakt, du kommst mit mir nicht klar und ich nicht mit dir.

Ich komme mit dir ganz gut klar. Das ist Fakt.

Warum soll man da um den heißen Brei herumreden? Ist doch vernünftiger, zu sagen, wie es ist. Dann geht man sich aus dem Weg und fertig. Aber du ziehst trotzdem in anderen Threads auf eine unterschwellige Art und Weise über mich her

So unterschwellig ist das gar nicht. Außerdem habe ich dich nur zitiert. Wo liegt das Problem. Bisschen Ironie hat noch keinem geschadet, vor allem wenn man cholerisch veranlagt ist. Womit ich dir nicht unterstellen will, du wärest cholerisch veranlagt.

.. das nehme ich dir übel und das nenne ICH prepubertär.

s.o.

Lass es halt endlich mal wieder gut sein. Wenn du unbedingt in diesem Stil weitermachen willst, dann mach das, aber ich werde darauf nicht mehr reagieren. Da hab ich zur Zeit einfach keinen Nerv dafür und auch keine Lust, dass das Ganze hier in einem "Rosenkrieg" ausartet :fight: ... ;) ...

Du hast dich da in eine Sache verrannt, ich kann dir gerne helfen, da rauszufinden, ansonsten: wie du willst. Dann soll es das gewesen sein.

Adios amigo

[Bretzelburger]

Auch wenn bei mir sicherlich die latente Gefahr besteht, zu den Besserwissern gezählt zu werden, möchte ich mich zu deiner "Romasanta" Review äussern, den einzigen Film, den wir beide besprochen haben. Das wir den Film völlig unterschiedlich bewerten, spielt für mich dabei keine Rolle, aber natürlich möchte ich über deine Art der Begründung sprechen.

Zuerst einmal verfolgst du einen stark "Ich"-bezogenen Stil. Subjektivität ist natürlich legitim, aber du sprichst vor allem über deine eigenen Erfahrungen, beim Sehen des Films :

Eigentlich liebe ich dieses Genre, aber dieser Film ist dermaßen spannungsarm, dass es nicht mehr feierlich ist.

Habe ihn mir angesehen, als es hell war, dann probiert, als es dunkel war ...

nach spätestens 10 Minuten bin ich immer in Tiefschlaf verfallen. Immer wieder versucht, den Film weiter anzusehen ...

Entweder hab ich nen anderen Film gesehen, was weiss ich,

Das Problem für den Leser bei solchen Aussagen liegt darin, dass er sich zwar eine Vorstellung von deinem Gefühlsleben machen kann, aber keine Rückschlüsse auf den Film ziehen kann, da er dich nicht kennt. Wenn ein bestimmter Freund von mir nach einem Kinobesuch erzählt, dass er sich wegen x oder y gelangweilt hat, dann weiß ich, dass der Film sehr interessant für mich sein kann, da wir einen sehr unterschiedlichen Geschmack bezgl. x oder y haben, aber dich kann ich ja nicht einschätzen. Du riskierst mit solchen Aussagen auch, dass Derjenige, der den Film anders empfunden hat, keine weitere Lust mehr auf deine Texte hat, denn er kann nicht wirklich nachvollziehen, warum du den Film schwach fandest. Ich z.B. mag gegensätzliche Meinungen, wenn sie mir einen anderen Standpunkt schlüssig vermitteln, aber du schreibst nur :

Der Stoff ist zwar schon etwas ausgelutscht, hätte aber mehr hergeben können.

Eigentlich liebe ich dieses Genre, aber dieser Film ist dermaßen spannungsarm, dass es nicht mehr feierlich ist.

Hübsch anzusehende Darstellerinnen gepaart mit schauspielerischem Unvermögen ... das ist einfach viel zu wenig.

Schade, man hätte wirklich mehr draus machen können, aber weder die Optik, die Atmosphäre, noch die Darsteller können überzeugen ...

Das sind Begründungen, die man (nicht nur) als Autor lieber lassen sollte. Das man "etwas anderes" oder "mehr" aus etwas machen kann, kann man immer billig behaupten. Viel mutiger ist es, sich in die Intention der Macher einzufühlen und das Ergebnis damit konstruktiv zu vergleichen. Aber du schreibst nur :

... aber nur für den Mut, sowas Belangloses zu kreieren und den Versuch, frischen Wind in dieses Genre zu bringen

Meinst du ernsthaft, dass war die Intention der Macher? Das Hauptmanko des Films liegt leider in der Werbung, denn man hat einen ruhigen europäischen Film, der atmosphärisch dicht ist und sich einem wahren Thema widmet, das falsche Genre angeheftet, um ihn besser zu vermarkten. Dadurch werden falsche Erwartungshaltungen geschürt. Das ist nicht deine Schuld und von mir aus darfst du dich über den Film auch auskotzen, wenn er dich so gelangweilt hat. Aber dir muss klar sein, dass du mit so einer Kritik nur Diejenigen erreichst, denen es ähnlich ging.
Als Information für einen zukünftigen Seher ist die Kritik unzureichend (ausser du siehst dich selbst als Zentrum aller Dinge, wovon ich nicht ausgehe), und ich kann den Text als gutbegründete Meinung ehrlichgesagt nicht wirklich ernst nehmen.

[Tri-City-Maniac]

Ich komme mit dir ganz gut klar. Das ist Fakt.

Ja genau :icon_rolleyes: ... und Fakt ist wie gesagt auch, dass ich mit deiner Art nicht mal ansatzweise klarkomme. Unsere Persönlichkeiten sind so unterschiedlich, wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten und bar jeglicher gemeinsamer Diskussion. Muss aber auch nicht, deshalb (siehe nächstes Zitat) ...

Dann soll es das gewesen sein.

Meine Rede :respekt: ... schönes Leben noch.

... denn er kann nicht wirklich nachvollziehen, warum du den Film schwach fandest.

Naja, wie lang sollte ein Review deiner Meinung nach denn sein? Ich schreibe doch keine Bücher ...

Dachte, dass das hier eigentlich recht aussagekräftig gewesen wäre ... anscheinend täusche ich mich da ...

... aber dieser Film ist dermaßen spannungsarm, dass es nicht mehr feierlich ist.

Hübsch anzusehende Darstellerinnen gepaart mit schauspielerischem Unvermögen ... das ist einfach viel zu wenig.

Schade, man hätte wirklich mehr draus machen können, aber weder die Optik, die Atmosphäre, noch die Darsteller können überzeugen ...

Den streng subjektiven Stil ... das bin halt ich. Kann sein, dass man damit nicht unbedingt den Nerv der Leser trifft, aber wenn ich mich um 180 Grad drehen würde, wärs sowieso ne Farce und ich könnte nicht mehr in den Spiegel sehen. Wären meiner Meinung nach dann wohl eher massenkompatible Reviews ohne Ecken und Kanten und solche gibts hier schon zum Säue füttern. Bei Romasanta hatte ich mich auch etwas schwerer als bei den anderen Reviews getan, dass muss ich zugeben. Hier hätte ich es bei nem Kurzreview belassen sollen.

Naja, denke mittlererweile, dass das Reviewen hier nichts für mich ist. Sad but true. Wenn man für eine bestimmte Sache fast schon seine Persönlichkeit umstellen müsste, sollte man es lieber sein lassen ... war immer schon mein Motto. Danke dir trotzdem für die konstruktive Kritik.

[MMeXX]

... aber dieser Film ist dermaßen spannungsarm, dass es nicht mehr feierlich ist.

Hübsch anzusehende Darstellerinnen gepaart mit schauspielerischem Unvermögen ... das ist einfach viel zu wenig.

Schade, man hätte wirklich mehr draus machen können, aber weder die Optik, die Atmosphäre, noch die Darsteller können überzeugen ...

Musst doch nicht gleich aufhören, darf doch jeder schreiben, was er will. Die anderen wollten doch nur Tips geben. Und wenn dann an den zitierten Sätzen was bekrittelt wird, versuch doch einfach Filme/Szenen zu nennen, wo es dir besser gefallen hat. Das hilft dem Leser doch sicherlich auch.

[Bretzelburger]

Wenn man für eine bestimmte Sache fast schon seine Persönlichkeit umstellen müsste, sollte man es lieber sein lassen ... war immer schon mein Motto.

Das habe ich damit sicher nicht gemeint, aber dir muss doch klar sein, dass es einfach gewisse Standards gibt, die bei einer "normalen" Filmkritik zu beachten sind. Und dazu gehört eben auch eine Begründbarkeit, die für andere nachvollziehbar sein sollte.
Die Persönlichkeit darf man gar nicht rauslassen, aber sie sollte nicht der einzige Schwerpunkt des Textes sein. Letztendlich geht es uns doch allen so, dass wir nicht undankbar sind, wenn sich Andere auch in unsere Intentionen hineindenken, und nicht nur ihren eigenen Massstab ansetzen.

[Tri-City-Maniac]

Naja, ich habs auch nicht negativ aufgefasst, hatte mich ja für die konstruktive Kritik bedankt. Wegen den gewissen Standards bei den Filmkritiken ... das ist es ja, deshalb sollten gewisse Leute wohl besser nie Kritiken verfassen. "Normal" & "Standard" bin ich selbst nicht und deswegen habe ich solche Begriffe aus meinem Wortschatz gestrichen. Glaub ich könnt auch gar nicht so agieren, da ich einen an der Waffel habe. Obwohl ich versucht hatte, es bei THE LAST WINTER, STARSHIP TR. 2, LEVIATHAN & THE DARK SIDE OF THE MOON etwas massenkompatibler zu gestalten.

Werd in Zukunft vielleicht ein paar Kurzreviews von Filmen verfassen, die mir am Herzen liegen, dass wars aber dann auch schon.

[filmimperator]

Ich bin auch der Meinung, dass du, Tri-City-Maniac, nicht gleich so negativ an die Sache rangehen solltest. Niemand will und soll dich umkrempeln. Allerdings - und da schließe ich mich in gewisser Weise meinen Vorrednern an - sollte man schon in einem intersubjektiv nachvollziehbaren Vokabular argumentieren, welches fern von Formulierungen liegt wie "mir gefiel der Film gut". Bei deiner Kritik zu "Starship Troopers 2" ist dir das weitestgehend gelungen. Allerdings erschließt sich mir nicht ganz der Sinn des Absatzes, wo du den Film mit "Event Horizon" und "Alien" vergleichst, weil du eben gerade da nicht mehr über den Film, sondern nur noch von dir selbst redest. Dieses Forum soll auch dazu dienen, Tipps zu geben und zu diskutieren. Keiner will dich umkrempeln. Ob du die Tipps umsetzen willst oder nicht, ist deine Sache, sollte dich aber in keinster Weise dahingehend beeinflussen, in Zukunft nur noch kürzere Texte zu schreiben und längere sein zu lassen, weil du denkst, du kannst es doch nicht. Also nimms dir nicht so zu Herzen  ;).

Und zum Thema der Unsachlichkeit: Wenn ein Autor bereits nach einer Kritik sein eigenes Autorenforum aufmacht, da kann das zweierlei bedeuten: 1.) Er will echt zu Orientierung wissen, was er zukünftig besser machen kann, 2.) er ist geltungsbedürftig und egozentrisch. Randolph von Schaumsleben war letztendlich definitiv Letzteres. Deswegen sind einige User hier gegenüber absoluten "Noobs" eher kritisch eingestellt. Das man sich dabei generell nicht im Ton vergreifen sollte (ich habe ja selbst mittlerweile an Rügenwalder Sesselmett diesbzgl. meinen Narren gefressen  ;)), ist - denke ich mal - klar.

[filmimperator]

In meinem thread war bis jetzt auch noch nicht viel los, was mir aber nichts ausmacht. Er ist nur dazu da, dass gepostet werden "kann", aber keinesfalls muss. Naturgemäß sind die alteingesessenen User im Vorteil, da in ihren threads eben schon zahlreiche Diskussionen liefen bzw. laufen. Warum beklagen sich hier so viele, dass bei ihnen zu wenig gepostet wird?  :bawling: Das erzeugt nur (berechtigten) Unmut und bringt lediglich Diskussionen zur "Klage".  :anime:

Asche auf mein Haupt  :icon_redface:

[filmimperator]

Hallo Tri-City-Maniac!

Hab mir soeben mal deine Kritik zu "AvP 2" durchgelesen und kann deine Enttäuschung teilen. Auch ich fand den Film eher schlecht als recht, wobei schon das erste Crossover der beiden Aliens meiner Meinung nach inhaltlich nicht sehr viel hergab.

Du schreibst: "Manche Franchises sollte man einfach ruhen lassen und nicht noch mehr ausschlachten, bis auch noch das letzte kümmerliche Quentchen Charme herausgepresst wurde." - Uneingeschränkte Zustimmung  :respekt:. Hat man ja jüngst wieder bei "Saw IV" gesehen, dass irgendwann da nur noch Müll rauskommt.

Allerdings solltest du über deine Kritik nochmal drüberlesen. Ganz oben (erster längerer Absatz) schließt du eine Klammer nicht und ein paar kleine Rechtschreibfehler haben sich eingeschlichen. Aber ansonsten: Gut!  ;)