Sucker Punch (von Zack Snyder)

[Bretzelburger]

Wenn man den Film gesehen hat, weiß man, warum er das raus geschnitten hat. Das hätte nicht gepasst, denn Snyder schafft es, dem Film jede direkte erotische Komponente auszubläuen - und das will er auch. "Baby Doll" ist ein Zitat und wer das Original kennt, weiß, was Snyder vorhat. Ich sehe den Film übrigens nicht als "Kinderkram", sondern als seinen eindeutig persönlichsten Film. Das so etwas nicht nur auf Gegenliebe stößt, ist zu erwarten.

[EvilEd]

Jo, dann muss er aber zumindest auf mein Geld für seinen "persönlichsten Film" verzichten. Mir ging Tarantino's "Death Proof" schon auf den Sack. Es gibt kaum schlimmeres, als wenn es "modern" ist alles von einem Filmemacher mögen zu müssen.

Naja, man muss ja nicht alles gesehen haben und Sucker Punch wird sicherlich auch zurecht seine Fans finden. Snyder ist handwerklich in der Tat ein echt guter Regisseur. Freu ich mich halt auf sein nächstes Werk ;)

[McClane]

Zach Snyder has attended the Michael Bay school of filmmaking and graduated the top of the class.

:icon_lol:

Das ist in meinen Augen ein Lob, auch wenn der Autor Zack Snyder falsch schreibt.  :icon_mrgreen:

Ich wollte ihn gerne mögen und hab noch einmal ne Nacht drüber geschlafen, die Enttäuschung bleibt aber. Ein Kollege hat das Ding vehement als Thesenfilm über Männerphantasien verteidigt und das kann man auch gut so sehen; entgegen dem, was viele US-Kritiker sagen, sympathisiert Snyder wirklich mit seinen Mädels, zeichnet die Männer mit Ausnahme Scott Glens als Schweine. Leider ist das Ding dramaturgisch und figurentechnisch reichlich missraten, über die Scherenschnittcharaktere erfährt man fast nix, von den drei Realitätsebenen hätte man besser eine hinausgeworfen und der Film scheint auch nicht so genau zu wissen ob er nun ein Drama über ein Mädel in der Psychatrie oder ein bonbonbunter Ballerschinken sein möchte - gerade die Actionszenen schreien sehr nach trailer bait, denn da gibt es die besten Momente zu sehen, gerade mal 4 Traumactionszenen gibt es, die leider (entgegen einer klassischen Actiondramaturgie) immer schwächer statt stärker werden. Es sieht toll aus, das Visuelle ist wie bei allen Filmen vom guten alten Sackschneider über jeden Zweifel erhaben, aber erzählerisch knarzt es da massiv an allen Ecken und Enden. Noch dazu kommt dann eine phänomenal schlechte deutsche Synchro, die selbst einem so wenig dialoglastigen Film empfindlich schadet. Kann sein, dass der Film in seiner R-Rated/Unrated und/oder im O-Ton mehr hergibt, würde aber nicht drauf wetten. 4/10

[Bretzelburger]

Ich sehe den Film eher wie dein Kollege. Aber ganz unabhängig davon, bereitet es mir diebische Freude, das die ganzen "300"-Anhänger und sonst Erwartungsbedürftigen enttäuscht werden. Deine schmale Hoffnung auf die DVD/Blue-Ray beweist es - ihr könnt damit nichts anfangen, wenn scharf angezogene, hübsche Mädchen keine coolen Sprüche absondern und einen auf Verführerin machen und wenn ein klassisches Revenge-Szenario aufgebaut wird, aber Niemand Rache übt. wie du richtig sagst - Zack ist auf der Seite der Mädels, aber nicht pseudo-äußerlich, sondern wirklich - und das ist ja auch irgendwie enttäuschend :icon_lol:

[McClane]

Ich sehe den Film eher wie dein Kollege. Aber ganz unabhängig davon, bereitet es mir diebische Freude, das die ganzen "300"-Anhänger und sonst Erwartungsbedürftigen enttäuscht werden. Deine schmale Hoffnung auf die DVD/Blue-Ray beweist es - ihr könnt damit nichts anfangen, wenn scharf angezogene, hübsche Mädchen keine coolen Sprüche absondern und einen auf Verführerin machen und wenn ein klassisches Revenge-Szenario aufgebaut wird, aber Niemand Rache übt. wie du richtig sagst - Zack ist auf der Seite der Mädels, aber nicht pseudo-äußerlich, sondern wirklich - und das ist ja auch irgendwie enttäuschend :icon_lol:

So, mein Freund, jetzt stelle ich mal diverse mir im Munde umgedrehte Worte richtig: Ich erhoffe mir keine 18 Minuten mehr Geballer von der längeren Fassung, glaube viel eher dass da auch Handlung rausgefallen ist, die einige dramaturgische Brüche wieder kitten kann.
Und diese Unterstellungen, dass ich da einen Racheschinken mit Aufgeilfaktor erhofft habe, sind echt nur peinliches Oberlehrergehabe. Ich wusste angesichts des Trailers nicht was ich erwarten sollte, angesichts des Films weiß ich nicht was er werden sollte, aber gelungen ist er in meinen Augen keinesfalls. Auch wenn man in Bretzels kleiner Welt dann alle zu stumpfen Prolls abwerten muss, die nicht das gleiche von dem Film halten wie der Gottkaiser.

[Bretzelburger]

Warum so empfindlich ? - So böse habe ich es doch gar nicht gemeint. Unabhängig davon - mir hat der Film gefallen.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wo bleibt jetzt Rajko mit der Altherren-Fantasie? :icon_lol:

[Mr. Hankey]

Wo bleibt jetzt Rajko mit der Altherren-Fantasie? :icon_lol:

Vielleicht fand Rajko den Film ja mal gut...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
... muhhahahahahaha... Nee, warn Spaß! Eher friert die Hölle zu, als das er einen Film vom verhassten Snyder gut findet. :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Ich für meinen Teil bin doch sehr gespannt drauf. Das wirkliche Meisterwerk habe ich bei Snyder zwar auch noch nicht finden können, aber zumindest sein "Watchmen" ist schon mal extrem gut gewesen und der Trailer reizt doch sehr... :D

[Mr. Vincent Vega]

Ihr täuscht Euch. Ich bin immer noch ganz euphorisiert von dem Film, in einem unkonventionellen Sinne. Kein McG- und kein Michael-Bay-Film hat das geschafft, was Snyder hier gelingt: Die endgültige Übernahme des Blockbusters durch das schier Primitive.

Ein faszinierender Film, ganz ohne Ironie, nur eben auch einer, der stark geeignet ist, dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten. Aber das ist ein verschmerzbarer Nebeneffekt. Werde weiterhin gespannt jeden Snyder-Film schauen.

[Chip]

Ihr täuscht Euch. Ich bin immer noch ganz euphorisiert von dem Film, in einem unkonventionellen Sinne. Kein McG- und kein Michael-Bay-Film hat das geschafft, was Snyder hier gelingt: Die endgültige Übernahme des Blockbusters durch das schier Primitive.

Ein faszinierender Film, ganz ohne Ironie, nur eben auch einer, der stark geeignet ist, dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten. Aber das ist ein verschmerzbarer Nebeneffekt. Werde weiterhin gespannt jeden Snyder-Film schauen.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich deinen eventuellen Sarkasmus in diesem Post nicht erkannt habe. Warum gibst du ihm dann die Bewertung 1/10 in der ofdb?

[Bretzelburger]

Rajko hat ja sein Ich-geb-Zack-Snyder-immer-nur-1-Punkt-Bashing glücklicherweise zurück gezogen, denn das war inhaltlich deutlich zu niedrig gezielt. Das mit der Bewertung ist bei diesem Film schwierig, mehr eine Bauchentscheidung. Auch meine 8 Punkte sind mehr den Gepflogenheiten der OFDB geschuldet - manchmal ist "Sucker punch" so hohl, dass man auch mit der Niedrigstwertung liebäugeln kann, aber insgesamt ist der Film so ein abstruses Blockbuster-Autorenfilm-ich-zeig-euch-allen-den-Mittelfinger-Gemisch, dass es schon wieder fasziniert. Mit ner normalen Punkte-Bewertung ist dem schwer beizukommen.

[Mr. Vincent Vega]

Ich habe es nicht zurückgezogen, es wurde zurückgezogen. Vielleicht von einem domestizierten Snyder-Fan?

Wie auch immer: Bretzelburger hat schon Recht mit dem, was er schreibt. In der eigentlichen Bewertung unterscheiden wir uns dann aber. Die Art, mit der Snyder seit fünf Filmen konsequent heruntergedooftes Fetischkino produziert, ist einfach sehr interessant und beobachtungswürdig. Das ändert für mich aber letztlich nichts daran, dass es unerträglich geistlos und rein primitiv ist, deshalb 1/10.

[Bretzelburger]

Es sollte dir aber zu denken geben, dass deine 1er Wertung hier in der OFDB definitiv mehrheitsfähig ist (auch auf die Gefahr hin, wieder McClane auf den Schlipps zu treten).

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Ein faszinierender Film, ganz ohne Ironie, nur eben auch einer, der stark geeignet ist, dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten. Aber das ist ein verschmerzbarer Nebeneffekt. Werde weiterhin gespannt jeden Snyder-Film schauen.

Heißt das, dass du sagst, dass die große Mehrheit (oder gar alle?), die den Film gut finden, dumm sind?

[Bretzelburger]

Das kann es nicht heißen, da die große Mehrheit den Film eher schlecht finden wird...

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Das kann es nicht heißen, da die große Mehrheit den Film eher schlecht finden wird...

Na klar das es das, denn wie ich oben geschrieben habe, geht es nur um die Leute, die den gut finden. Das sind absolut vielleicht wenige, aber wenn man von der Menge die Mehrheit nimmt ... usw.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ein Film muß weder gut noch schlecht sein, um dumme Menschen dümmer zu machen.

[Bretzelburger]

Das kann es nicht heißen, da die große Mehrheit den Film eher schlecht finden wird...

Na klar das es das, denn wie ich oben geschrieben habe, geht es nur um die Leute, die den gut finden. Das sind absolut vielleicht wenige, aber wenn man von der Menge die Mehrheit nimmt ... usw.

Das habe ich jetzt nicht verstanden...vielleicht, weil ich den Film gut finde

[McClane]

Warum so empfindlich ? - So böse habe ich es doch gar nicht gemeint. Unabhängig davon - mir hat der Film gefallen.

Den Film darfst du ja auch von mir aus gut finden, ich hätte ihn gerne gemocht, aber dafür hat er mir dann zu sehr an den erwähnten Punkten gehakt.

Mein großes Problem mit deiner Aussage ist jenes, das du einfach an dem, was ich geschrieben habe, vorbei liest und mich trotz klar aufgezählter Kritikpunkte (Figuren, Narration) mit allen den Snyder-Fanboys über einen Kamm scherst, die schreien werden, weil der Film eben nicht die unkomplizierte Actionorgie ist, die sie erwarten. Gerade von fehlenden Onelinern oder einem vergeigten Racheszenario habe ich nirgendwo etwas geschrieben. Und das fällt mir auch unangenehm in diversen Filmthreads auf, das du Andersdenkenden gerne mal ein Filmegucken der 'simpleren' Art unterstellst, dass ihnen die Zwischentöne entgehen, die dir auffallen.
Aber gerne noch zwei, drei Sachen um meine Nicht-Fanboy-Meinung auszuarbeiten: Wenn ich schreibe, dass man eine der drei Ebenen hätte weglassen können, dann meine ich quasi jede mögliche Kombination - selbst beim Wegfall der Actionebene wäre wohl ein runderer Film rumgegangen, der dann halt eher in Richtung "Chicago" gegangen wäre. Gleichzeitig ist es ja auch bezeichnend, dass Trailer, Poster usw. fast nur Material aus der dritten Ebene nehmen, während der Löwenanteil des Films eben auf der zweiten, "Moulin Rouge"-artigen Ebene spielt - damit will man die Fanboys eben wohl doch ködern (daher der Ausdruck trailer bait). Ich habe ja schon diverse Äußerungen dieser Spezies gelesen, die von Zack Snyder schwärmen und "Watchmen" (seinen in meinen Augen glasklar besten Film) dann als zu geschwätzigen, überkomplizierten Ausrutscher werten.

[Flips²³]

Ich finde deine anschuldigung "Trailerbait" eigentlich auf gerechtfertigt....

Die Trailer haben wenig/nichts über die eigentliche Handlung ausgesagt. Ich kenne die Vorlage für diesen Film nicht und weiss deshalb nicht wie gut/schlecht das Thema umgesetzt wurde, aber ich empfand das dort noch mehr Potenzial drin ist, als genutzt wurde.

Im großen und ganzen wars für mich aber irgendwie wie das erste mal einen Anime sehen ( mit 11) irgendwie einfach geil, aber dennoch verwirrend und undurchsichtig.

Ich hatte auf jeden Fall nicht das gefühl das es "stumpfes Kino" war. Aber auch eben auch kein "outstanding Kino".

[Bretzelburger]

Warum so empfindlich ? - So böse habe ich es doch gar nicht gemeint. Unabhängig davon - mir hat der Film gefallen.

Den Film darfst du ja auch von mir aus gut finden, ich hätte ihn gerne gemocht, aber dafür hat er mir dann zu sehr an den erwähnten Punkten gehakt.

Mein großes Problem mit deiner Aussage ist jenes, das du einfach an dem, was ich geschrieben habe, vorbei liest und mich trotz klar aufgezählter Kritikpunkte (Figuren, Narration) mit allen den Snyder-Fanboys über einen Kamm scherst, die schreien werden, weil der Film eben nicht die unkomplizierte Actionorgie ist, die sie erwarten. Gerade von fehlenden Onelinern oder einem vergeigten Racheszenario habe ich nirgendwo etwas geschrieben. Und das fällt mir auch unangenehm in diversen Filmthreads auf, das du Andersdenkenden gerne mal ein Filmegucken der 'simpleren' Art unterstellst, dass ihnen die Zwischentöne entgehen, die dir auffallen.

Nichts für ungut - so persönlich habe ich dich damit gar nicht angreifen wollen. Ich wollte natürlich auch etwas provozieren, weil Snyders Film so offensichtlich mit beliebten Genre-Elementen spielt und auch lockt, um dann nichts davon zu erfüllen. Gleichzeitig ist sein Film aber auch nicht ironisch oder bewusst gegen den Strich gebürstet, sondern erfüllt einfach keine Erwartungshaltung, was schon fast wieder genial ist (egal ob freiwillig oder unfreiwillig). Ich habe ja gerade als Comic-Fan eine sehr gespaltene Beziehung zu Snyders bisherigen Werken, fand "300" zu faschistoid und die "Watchmen" in ihrer fast 1:1 Umsetzung unterschwellig unangenehm, gerade weil ich den Comic sehr gut finde. "Sucker punch" ist dagegen so erfrischend inhaltsleer.

[Mr. Vincent Vega]

Ein faszinierender Film, ganz ohne Ironie, nur eben auch einer, der stark geeignet ist, dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten. Aber das ist ein verschmerzbarer Nebeneffekt. Werde weiterhin gespannt jeden Snyder-Film schauen.

Heißt das, dass du sagst, dass die große Mehrheit (oder gar alle?), die den Film gut finden, dumm sind?

Selbstverständlich nicht. Da steht, dass der Film "geeignet [sei], dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten". Das heißt mitnichten, dass Menschen, die ihn gut finden, dumm seien.

Bretzel z.B. ist nicht dumm.

Nicht immer nur lesen, was man lesen will. :respekt:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Ein faszinierender Film, ganz ohne Ironie, nur eben auch einer, der stark geeignet ist, dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten. Aber das ist ein verschmerzbarer Nebeneffekt. Werde weiterhin gespannt jeden Snyder-Film schauen.

Heißt das, dass du sagst, dass die große Mehrheit (oder gar alle?), die den Film gut finden, dumm sind?

Selbstverständlich nicht. Da steht, dass der Film "geeignet [sei], dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten". Das heißt mitnichten, dass Menschen, die ihn gut finden, dumm seien.

Bretzel z.B. ist nicht dumm.

Nicht immer nur lesen, was man lesen will. :respekt:

Nee, nee. Das hatte schon einen Hintergrund, wieso ich gefragt habe.

Da du nun erklärt hast, dass meine Frage mit "nein" zu beantworten ist, frage ich dich jetzt, was du mit deiner Aussage bezwecken willst. Wieso schreibst du dies? Und vor allem, wo sind die Beweise, die deine These unterstützen?

@Brezel: Das auszuführen, dauert mir jetzt zu lange.

Gruß

n0NAMe

[Lucker]

...
Selbstverständlich nicht. Da steht, dass der Film "geeignet [sei], dumme Menschen noch dümmer zu machen und ein dummes Publikum zu multiplizieren bzw. systematisch heranzuzüchten". Das heißt mitnichten, dass Menschen, die ihn gut finden, dumm seien.

Bretzel z.B. ist nicht dumm.
...

Hab den Film noch nicht gesehen, werde ich irgendwann mal nebenher erledigen, der Titel ist mir nicht so wichtig.
Doch ehrlich gesagt glaube ich nicht an die These, dass es Filme gibt die dumme Menschen dümmer machen können. Es gibt sicherlich die eine oder andere art Menschen visuell zu beeinflussen (du bist ja eines der besten Beispiele dafür  ;) ), doch die Kraft, oder auch Wucht des Verdummens auf Grund fiktiver Unterhaltung ist meiner Ansicht nach nicht machbar. Eine Fehlleitung von größeren Menschenhorden durch entsprechende Propagandaschinken zähl ich jetzt auch nicht zur "Verdummungstheorie". Desweiteren auch nicht der Besuch Minderjähriger (bzw. Heranwachsender...) in Kung Fu - Filmchen, geschweige denn irgendwelche "Feuchthöschen-Träger" in Arthousefilmen..., vor allem stellt sich mir dann die Frage, wer von alle denen wären die Dummen, die durch einen Film NOCH dümmer gemacht werden könnten?
Nö du, da gestehst du ein bißchen Unterhaltungsfilmchen etwas viel Einflußnahme zu, das reicht bei weitem nicht, sich durchs Gehirn zu brennen und irgendwelche Spuren zu hinterlassen.
:andy:
Greetings Lucker

[EvilErnie]

Ich war am Freitag drin, so oder so ist das einzigst wirklich gute an dem Film der OST! Björk beim ersten Tanz war einfach nur fett! Ansonsten ist der visuell recht gut, die Story sowas von flach und öde umgesetzt, die 5 Mädels so lieblos in Szene gesetzt das einem egal ist was mit ihnen passiert! Ich hätte mir für den lahmen Schluss nochmal nen schönen Traumtanz gewünscht, das kann Snyder doch besser man  :icon_eek: Leider ist der Film auch sowas von blutleer, das passt auch nicht zu ZS!
Ich hab mich immer an SIDEKICKS mit Chuck Norris erinnert bei den Szenen  :LOL: Der Junge hatte auch immer so nette "Tagträumereien"  :algo:
Ich vergebe mal ne 6/10 weil die Action schon rockt sowie der Soundtrack!

[Graf Zahl]

Sucker Punch ist "wertvoll"

http://www.fbw-filmbewertung.com/film/sucker_punch

[Klugscheisser]

Snyder versucht die MPAA zu verstehen:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,754488,00.html

[Private Joker]

Ganz verstehen kann ich nicht, was er da erzählt, in Sachen "Sex" und "Sprache" ist die MPAA doch eigentlich sehr berechenbar, möglichst wenig halt, das kann man teilweise sogar nachlesen (wie war das - 2 fucks gehen, aber nicht im sexuellen Sinn, ein nackter Hintern ja, Titten nein und so weiter). Dagegen sind die Grenzen in Sachen Gewalt offenkundig immer fließender, und natürlich in Richtung mehr und mehr, siehe Dark Knight, True Grit usw.

Gerade im Film gewesen, nach den ganzen miesen Kritiken doch fast schon wieder positiv überrascht. Natürlich esoterisch bis abgedreht, aber in einer Zeit, in der fast alle Geschichten irgendwie schon mal da waren, muss man halt auch mal was anderes probieren dürfen. Visuell sowie cool, guter Soundtrack. Nur das Ende ist mir dann doch zu abgedreht (

Spoiler: zeige

sehe ich dass richtig, Baby Doll ist der Engel, der der andern Blonden helfen muss, und Scott Glenn ist dann so was wie Gott ??

Und überhaupt, in der superkurzen Schlusserklärung

Spoiler: zeige

tauchen einige dann einige der Traum-Ereignisse wie das Feuer und die Flucht auch in der realen Welt auf, aber dann müsste Baby in der Woche ja auch noch den Tod von 2-3 Mitinsassinnen verschuldet haben, aber das wird charmant übergangen.

Freue mich auf jeden Fall auf einen Directors Cut, der könnte das noch mal gut steigern. Bis dahin 6-7.

[Hey_Yo]

So soll es sein: durch alle negativen Kritiken das Schlimmste erwartet und am Ende doch sehr viel Spaß gehabt. Der Film ist Hochglanz-Actiontrash-Schwachsinn, wie es ihn lange nicht gab. Als klar wurde, dass wohl nach der ersten Actionszene noch fünf folgen werden (da fünf Gegenstände), dachte ich zuerst: hoffentlich wird das dann am Ende nicht so öde wie bei "Scott Pilgrim", der ja auch nach und nach die Actionszenen einfügte und bei dem ich mir am Ende dachte "Danke, jetzt ist auch gut". Da Snyder hier aber mal einfach alle Actiongenres abklappert, wird es dadurch nicht langweilig. Ich war sogar überrascht, wie schnell der Film vorbei war. Der Trailer versprach gewaltigen Blödsinn, der Film liefert gewaltigen Blödsinn. Was das alles bedeuten soll bzw. ob es überhaupt was bedeuten kann, wäre die erste Frage. Lustigerweise hatte ich genau dieselbe Frage wie Moon in seinem Review im Sinn, als der Film halb durch war: Wieso gibt's das nicht als Musical? Aber auch so hatte ich überraschend viel Spaß; DC soll ruhig kommen, zur Abwechslung würde ich ihn mir sogar mal anschauen. (8/10)

[McHolsten]

Also Hochglanz-Trash?  :icon_smile:
Dann freue ich mich umso mehr auf den definitiv kommenden DC!  :algoschaf: