Munich

[Rollo Tomasi]

Habe den Film jetzt auch gesehen!

Düster, moralisch, spannend, deprimierend, berührend, toll geschnitten und superb gespielt!

Bisher sicher der beste Film des Jahres und der wird schwer zu toppen sein.
9/10

[killerwombat]

Habe den Film jetzt auch gesehen!

Düster, moralisch, spannend, deprimierend, berührend, toll geschnitten und superb gespielt!

Bisher sicher der beste Film des Jahres und der wird schwer zu toppen sein.
9/10

War gestern auch drin und würde mich da weitestgehend anschließen. Allerdings hätte der Film als "herkömmlicher" Agententhriller ohne historischen Anhaltspunkt genauso funktioniert.

[Rollo Tomasi]

War gestern auch drin und würde mich da weitestgehend anschließen. Allerdings hätte der Film als "herkömmlicher" Agententhriller ohne historischen Anhaltspunkt genauso funktioniert.

Sicher, das hätte er.
Und mehr als ein historischer Anhaltspunkt scheinen das Attentat und die folgenden Ereignisse auch nicht gewesen zu sein.
Will heißen: Der Film hat sich wohl auch die eine oder andere künstlerische Freiheit gegönnt.
Aber das steht ja auch schon am Anfang: "Nach wahren Begebenheiten".

Der Film funktioniert aber auch so ganz prächtig!
Und die Botschaft kommt eindeutig rüber!

[Route66]

Hallo zusammen,

Jetzt mal eine ganz blöde Frage:

Hier wird die ganze Zeit geschrieben, dass der Film nicht den Tatsachen entspricht. Wer sagt das, und warum sollte es nicht so sein? Muss alles richtig sein was im Vorfeld seit 1972 über dieses Thema geschrieben, recherchiert und erzählt wurde? Meine Meinung: Nein!

Ich will damit nicht sagen dass der Film der absoluten Wahrheit entspricht, glaube aber genauso wenig dass die Fakten die uns bekannt sind der absoluten Wahrheit entsprechen. Es wissen wahrscheinlich nur ein paar wenige Leute was damals genau passiert sind. ( Vorausgesetzt sie sind noch am Leben)

Ich betrachte den Film als gut gelungen. Er hat mich auch zum Nachdenken bewegt. Im Gegensatz zum restlichen Müll was so die letzten Monate produziert wurde ( Mit wenigen Ausnahmen) , ist das doch mal wieder ein kleiner Lichtblick. Wenn ich auch die komische Sexszene am Ende kritisieren muss. Im Großen und Ganzen aber gut- sehr gut , daher 8-9 von 10 !

Gruss, Route

[Rollo Tomasi]

Hallo zusammen,

Jetzt mal eine ganz blöde Frage:

Hier wird die ganze Zeit geschrieben, dass der Film nicht den Tatsachen entspricht. Wer sagt das, und warum sollte es nicht so sein? Muss alles richtig sein was im Vorfeld seit 1972 über dieses Thema geschrieben, recherchiert und erzählt wurde? Meine Meinung: Nein!

Ich will damit nicht sagen dass der Film der absoluten Wahrheit entspricht, glaube aber genauso wenig dass die Fakten die uns bekannt sind der absoluten Wahrheit entsprechen. Es wissen wahrscheinlich nur ein paar wenige Leute was damals genau passiert sind. ( Vorausgesetzt sie sind noch am Leben)

Ich betrachte den Film als gut gelungen. Er hat mich auch zum Nachdenken bewegt. Im Gegensatz zum restlichen Müll was so die letzten Monate produziert wurde ( Mit wenigen Ausnahmen) , ist das doch mal wieder ein kleiner Lichtblick. Wenn ich auch die komische Sexszene am Ende kritisieren muss. Im Großen und Ganzen aber gut- sehr gut , daher 8-9 von 10 !

Gruss, Route

Ich habe gelesen, dass der Film sich nicht genau an die Tatsachen halten soll.
Dass man sich genau an die Tatsächenhält, ist, wie Du schon sagst, wohl gar nicht möglich.
Aber den Anspruch hatte Spielberg gar nicht.

Mir ist das eh wurscht.

Wie gesagt: Die Botschaft des Films kommt auch ohne diese Genauigkeit rüber.

[chow sing chi]

@Route
Der Film spiegelt sicherlich nicht 1:1 die wahren begebenheiten von 1972 wieder.Allerdings vermischt Spielberg sehr gekonnt bekannte Fakten mit Fiktion.Zum Beispiel die erste Liquidation von Wael Zwaiter.Der Mann ist von 2 Mossad Agenten erschossen worden.Ob sich die Erschiessung aber tatsächlich so wie im Film zugetragen hat?Wohl eher nicht.

Eventuell SPOILER Warnung

Auch bei der Nummer 2,Mohamad Hamshiri sind die Fakten etwas ungenau,einigen Quellen zufolge wurde er durch Sprengstoff in einem Radio unter seinem Schreibtisch liquidiert,andere Quellen geben die Filmversion wieder,aber alle Quellen berichten von einem schnellen Tode Hamshiris,und keinem 3 Wochen Martyrium im Krankenhaus.Da allerdings kommt wieder Spielbergs dramaturgisches Genie durch.Da Hamshiri erst überlebt,wird die Quelle des Sprengstoff und gleichzeitig die der Informationen in Frage gestellt,was sowohl beim Zuschauer als auch innerhalb der Gruppe für Spannungen sorgt,aber dennoch reine Fiktion ist.
Sowohl der Informant als auch die gesamte 2 Hälfte des Films ist reine Fiktion und entspricht nicht mehr den Tatsachen,ausser den kleinen Rückblicken des München Massakers.
Und übrigens soll der wahre Avner weitaus weniger Skrupel bei seiner Arbeit gehabt haben,als sein Alter Ego im Film.
Wie schon oben gesagt,vermischt Spielberg meisterlich Tatsachen mit Fiktion zu einem grandiosen Film.Für mich währen es 9/10 gewesen.

[Suge Knight]

Ich bin auch ausnahmsweise mal voll des Lobes für Spielberg. Der Film ist trotz seiner Länge durchgehend packend, hervorragend inszeniert und ausgestattet, bis in die Nebenrollen interessant besetzt und gut gespielt und zum Glück ausgewogen genug, um auf beiden Seiten Kontroversen auszulösen. Zudem wirkt die rohe Gewalt (die härteste bisher in einem Spielberg-Film) so wie sie wirken soll, auf Kitsch, Pathos, S/W-Inszenierung oder ein Happy-End wird verzichtet. Auf jeden Fall das beste, was er seit den frühen 80ern gemacht hat.
Erfreulich zudem, daß in letzter Zeit relativ viele gute (Polit-)Thriller ihren Weg ins Kino finden. Das war letztes Jahr z.B. bei "The Statement" oder "Die Dolmetscherin" so und geht im noch jungen Jahr mit "Der Ewige Gärtner" und "München" bisher weiter (die beiden letzteren haben persönliche Enttäuschungen wie "Match Point" und "Jarhead" wieder wettgemacht). Und Vielversprechendes im Genre wie u.a. "Syriana" oder "Good Night & Good Luck" steht ja noch aus.

[Rollo Tomasi]

Für mich währen es 9/10 gewesen.

Wäres es gewesen?
Sind es also nicht?

[Route66]

 @chow sing chi:

Ob es sich im Film wirklich so zugetragen hat? Avner soll weit weniger Skrupel gehabt haben?

Genau das meine ich damit, bei den meisten Szenen ( Nehmen wir mal eine oder zwei aus), weiß keiner so genau ob es sich so zugetragen hat. Deswegen würde ich den Film nicht unbedingt als total verfälscht ansehen ,wie viele es hier meinen. Ich kenne die geschichtlichen " Fakten" ( sogennanten) auch, weiß aber genauso gut dass eben diese teilweise auch leicht verfälscht sein können. Oder wie hat einmal ein bekannter Herr Namens Churchill gesagt: " Traue nie einer Statistik die du nicht selber gefälscht hast" ! Wir haben es zwar hier nicht mit einer Statistik zu tun, aber ich denke ihr wisst was ich meine.

Und gerade bei Filmen , die in Richtung " Agentenfilm" gehen ,würde ich mich mit geschichtlichen Fakten zurückhalten.

Ich habe selber geschrieben, dass ich nicht sagen will dass der Film 100% stimmt, das geht nun wirklich nicht. Und ich denke dass muss auch jedem bewusst sein. Allerdings hat Spielberg genau das erreicht, was er vermutlich wollte, daher ein gelungener Film, der zum Nachdenken anregt. Daumen hoch!

Wir wollen doch hier keinen zweiten Da Vinci Code! ;-)

Gruss, Route

[schlitzauge23]

Also mir sind die Fakten eigentlich sowas von egal, ich hab mich noch nie damit beschäftigt und werd es auch net tun. Aber ich fand den Film saugut, vor allem die darstellerischen Leistungen waren sowas von genial. Hab den film 10/10 gegeben  :respekt:

[Phil]

Hab den film 10/10 gegeben  :respekt:

:icon_eek: meine Fresse, zum Glück sind geschmäcker verschieden  :icon_mrgreen:
aber danach wäre es ja DER PERFEKTE FILM  :LOL:

zum Wahrheitsgehalt:
war es nicht mal wieder der Zentral-Rat, der meinte das alles falsch dargestellt wurde ? so hab ich das jedenfalls gelesen

[Rollo Tomasi]

:icon_eek: meine Fresse, zum Glück sind geschmäcker verschieden :icon_mrgreen:

Demnach hat er Dir nicht gefallen?
Warum nicht?
Würde mich mal interessieren.

[Phil]

Demnach hat er Dir nicht gefallen?
Warum nicht?
Würde mich mal interessieren.

?? ich schrieb schon ne seite zu vor, das mir der Film durchaus gefallen hat, aber ich finds Quatsch solch einem Film eine 9/10 oder sogar die Höchstwertung zu geben  :doof:
ich finde eben, das bei diesem Film nach 1-2x sehen die Luft raus ist...nicht falsch verstehen, es bleibt ein guter Film, trozdem würde ich nicht an nem langweiligen Abend sagen, komm lass mal Munich schauen, auch ist das kein Film für nebenbei und durchaus keiner den man immer wieder schaut (find ich)

ich würde nichtmal LotR oder SW die Höchswertung geben, obwohl ich beide Reihen absolut Fantastisch finde...

[Rollo Tomasi]

?? ich schrieb schon ne seite zu vor, das mir der Film durchaus gefallen hat, aber ich finds Quatsch solch einem Film eine 9/10 oder sogar die Höchstwertung zu geben :doof:
ich finde eben, das bei diesem Film nach 1-2x sehen die Luft raus ist...nicht falsch verstehen, es bleibt ein guter Film, trozdem würde ich nicht an nem langweiligen Abend sagen, komm lass mal Munich schauen, auch ist das kein Film für nebenbei und durchaus keiner den man immer wieder schaut (find ich)

ich würde nichtmal LotR oder SW die Höchswertung geben, obwohl ich beide Reihen absolut Fantastisch finde...
[/quote]

Dass Du oben geschrieben hast, dass Dir der Film gefallen hat, habe ich nicht mitbekommen.
Sorry.
Bin jetzt nicht gen ganzen Thread nochmal durchgegangen.

Für mich bleibt es bisher der beste Fiom des Jahres, dem ich sehr wohl 9/10 gebe und das auch begründen kann.

Aber wie Du schon sagtest: Die Geschmäcker sind verschieden.
:icon_biggrin:

[schlitzauge23]

?? ich schrieb schon ne seite zu vor, das mir der Film durchaus gefallen hat, aber ich finds Quatsch solch einem Film eine 9/10 oder sogar die Höchstwertung zu geben :doof:
ich finde eben, das bei diesem Film nach 1-2x sehen die Luft raus ist...nicht falsch verstehen, es bleibt ein guter Film, trozdem würde ich nicht an nem langweiligen Abend sagen, komm lass mal Munich schauen, auch ist das kein Film für nebenbei und durchaus keiner den man immer wieder schaut (find ich)

ich würde nichtmal LotR oder SW die Höchswertung geben, obwohl ich beide Reihen absolut Fantastisch finde...

Tja, dann bist du halt zu kritisch. 35% der User die den Film bewertet haben ne 9 oder sogar 10 vergeben. Und 33% immerhin noch ne 8! Also kann ich nicht nachvollziehen was an meiner Note so übertrieben sein soll.

Den doof-Smiley kannste dir übrigens sonst wo hinstecken!

[Phil]

Den doof-Smiley kannste dir übrigens sonst wo hinstecken!

nimm doch den "doof" smiley nicht so ernst  :icon_mrgreen:

ich sehe das nur als das, was man das Sin City Phänomen bezeichnen könnte,
beim 1. mal schauen "boah ey, geil, sauberer Arbeit, 10/10"
beim 2. mal schauen "schon ganz ordendlich was der Spielberg da gemacht hat"
beim öfteren schauen dann "ist schon nett, der Film"

aber den Film auf die gleiche Stufe zu setzen, mit Filmen wie, Pulp Fiction, Fight Club oder der Pate, ist (in meinen Augen) ein wenig übertireben...

aber eigendlich auch egal

[Rollo Tomasi]

aber den Film auf die gleiche Stufe zu setzen, mit Filmen wie, Pulp Fiction, Fight Club oder der Pate, ist (in meinen Augen) ein wenig übertireben...

Zumal diese Filme auch nicht mit München zu vergleichen sind!

[Phil]

Zumal diese Filme auch nicht mit München zu vergleichen sind!

ich sprach nicht von Vergleich, sondern von Stufe...mich fesselt ein Fight Club viel mehr auch beim 50x schauen, Marlon Brando wird immer zeitlos bleiben als Pate und hat eine Austrahlung die auch in 10 Jahren nix an Charisma verliehren wird und was Tarantino mit PF abgeliefert hat, ist einfach mal ein ganz anderes Nivieu als Munich...
ich würde solche Filme immer besser bewerten als ein kurzweiligen Polit-Tatsachen-Thriller

es geht um die Ebene auf der sich Filme bewegen, nicht um einen Vergleich, Filme aus völlig anderen Genres mit einander zu "vergleichen" ist natürlich Humbug

[Rollo Tomasi]

und was Tarantino mit PF abgeliefert hat, ist einfach mal ein ganz anderes Nivieu als Munich...

Inwiefern?

[Phil]

also für mich macht einen guten Film aus
-anständige Schauspieler
-anständige Story
-gute inzinierung
-aber vor allem anderen steht für mich der Faktor, das ein Film (für mich zumindest) nur dann wirklich gut ist, wenn ich ihn (quasi) immer schauen kann, sprich er auch nach dem x. male absolut sehenswert bleibt und nicht langweilig wird (das meinte ich mit QTs PF, denn es wird kaum einen Film geben, welchen ich öfter gesehen habe und welchen ich noch 100x schauen werde)

und für meinen Geschmack hat Herr Spielberg uns nicht grade mit solch einem Werk beglückt...klar spielen die Schauspieler gut und die Story ist soweit auch in Ordnung, aber ob ich mir den Film noch mehr als vielleicht 1-2x anschauen werde, wage ich doch arg zu bezweifeln...

[Rollo Tomasi]

Du hast meine Frage nicht beantwotet!
Inwiefern ist Deiner Meinung nach "Pulp Fiction" ein "ganz anderes Niveau" als "München"?

Es muss ja triftige Gründe dafür geben, dass Du "Pulp Fiction" noch 100000000 mal ansehen kannst und "München" nicht.

Jetzt mal Butter bei de Fische!
;)

[Route66]

Einigt euch doch einfach auf:

München 9- 10 von 10

Pulp Fiction 10+x von 10
Der Pate 10+x von 10

Akzeptiere beide Meinungen, weil sich beide sinnvoll anhören. Allerdings soll es auch durchaus Menschen geben, die sich wohl München auch einige Male anschauen werden und ihn beim 5 mal schauen immer noch toll finden. Wo wir wieder beim Thema " Geschmackssache" sind.  :icon_wink: Und auf diese kommt es doch eigentlich im Wesentlichen an, wobei man auch immer die Kategorien von Filmen auseinander halten sollte.


Gruss, Route

[Phil]

Du hast meine Frage nicht beantwotet!
Inwiefern ist Deiner Meinung nach "Pulp Fiction" ein "ganz anderes Niveau" als "München"?

Es muss ja triftige Gründe dafür geben, dass Du "Pulp Fiction" noch 100000000 mal ansehen kannst und "München" nicht.

München ist langatmig, die Story (wenn bekannt) reizt überhaupt nicht mehr, die Schauspieler und deren Leistung sind zwar gut, aber "retten" den Film nicht, es gibt zu wenig Aktion bzw. "coole Scenen" (ich nenn das jetzt einfach mal so) die mich dazu bewegen den Film noch ein paar mal in den Player zu legen...

und im "Vergleich" (z.B. Pulp Fiction) hat Scenen/Dialoge auf die Freu ich mich schon, wie ein kleines Kind zu Weihnachten, wenn ich die DVD nur in Händen halte...und auch wenn ich "diese Stelle aus der Bibel auch fast auswendig kann", hab ich immer noch ein kleines Glücksgefühl bzw. einen kleinen Schauer überm Rücken, wenn der Samuel L. J. seinen part bringt...
ähnlich gehts mir (um bei genannten Bsp. zu bleiben), bei Marlon B. und Edward N...besonders letzterem, werd ich auch noch in 10 Jahren zuhören, wie er beim IKEA einkauft oder seine SelbstHilfeGeschichten erzählt...

Munich ist einfach ein Film, den sollte man mal gesehen haben, und dann ist auch gut...

[Rollo Tomasi]

Ich bin ja vielleicht gar nicht anderer Meinung als Phil E.

Ich würde nur gerne mal eine konkrete Begründung für seine Aussagen von ihm hören.
Irgendwas muss ihn ja zu seiner Meinung gebracht haben.
:icon_biggrin:

Aber vielleicht sehe ich das zu eng.
:icon_wink:

[Route66]

München ist langatmig, die Story (wenn bekannt) reizt überhaupt nicht mehr, die Schauspieler und deren Leistung sind zwar gut, aber "retten" den Film nicht, es gibt zu wenig Aktion bzw. "coole Scenen" (ich nenn das jetzt einfach mal so) die mich dazu bewegen den Film noch ein paar mal in den Player zu legen...

Nach deinem Geschmack! (Will jetzt aber auch nicht sagen, dass München der beste Film ist, den ich jemals gesehen habe.)  ;)

[Rollo Tomasi]

München ist langatmig, die Story (wenn bekannt) reizt überhaupt nicht mehr, die Schauspieler und deren Leistung sind zwar gut, aber "retten" den Film nicht, es gibt zu wenig Aktion bzw. "coole Scenen" (ich nenn das jetzt einfach mal so) die mich dazu bewegen den Film noch ein paar mal in den Player zu legen...

und im "Vergleich" (z.B. Pulp Fiction) hat Scenen/Dialoge auf die Freu ich mich schon, wie ein kleines Kind zu Weihnachten, wenn ich die DVD nur in Händen halte...und auch wenn ich "diese Stelle aus der Bibel auch fast auswendig kann", hab ich immer noch ein kleines Glücksgefühl bzw. einen kleinen Schauer überm Rücken, wenn der Samuel L. J. seinen part bringt...
ähnlich gehts mir (um bei genannten Bsp. zu bleiben), bei Marlon B. und Edward N...besonders letzterem, werd ich auch noch in 10 Jahren zuhören, wie er beim IKEA einkauft oder seine SelbstHilfeGeschichten erzählt...

Munich ist einfach ein Film, den sollte man mal gesehen haben, und dann ist auch gut...

Okay, damit woll'n wir uns bescheiden.

[Phil]

Nach deinem Geschmack!

es ging, jetzt grade jedenfalls, NUR um meinen Geschmack ;)

(Will jetzt aber auch nicht sagen, dass München der beste Film ist, den ich jemals gesehen habe.)

München ist auch nicht schlecht, und bei weitem nicht der schlechteste Film den ich je gesehen habe  :icon_mrgreen:

Okay, damit woll'n wir uns bescheiden.

Du hattest drauf rum geritten  :king:

[Rollo Tomasi]

Du hattest drauf rum geritten :king:

Ich würde auch noch weiter darauf rumreiten, aber offenbar krieg ich nicht mehr aus Dir raus.
:king:

[Phil]

Ich würde auch noch weiter darauf rumreiten, aber offenbar krieg ich nicht mehr aus Dir raus.

ich weiß einfach nicht was Du hören willst...

aber um den Spieß mal umzudrehen, was macht denn Munich zu so einem grandiosen Meisterwerk und Meilenstein, dass er eine 9/10 verdiehnt hätte...und komm mir jetzt nicht mit..

Düster, moralisch, spannend, deprimierend, berührend, toll geschnitten und superb gespielt!

:icon_rolleyes: :icon_mrgreen:

[Rollo Tomasi]

ich weiß einfach nicht was Du hören willst...

Was konkretes!

aber um den Spieß mal umzudrehen, was macht denn Munich zu so einem grandiosen Meisterwerk und Meilenstein, dass er eine 9/10 verdiehnt hätte...und komm mir jetzt nicht mit.. :icon_rolleyes: :icon_mrgreen:

Ich würde jetzt auch ablenken.

Was meine Meinung zu "München" angeht, darf ich Dich bitte auf eine Review vertrösten, zu der ich hoffentlich am Wochenende komme.
Okay?

Ich würde aber sagen, dass in dem einen Satz, den Du kopiert hast, schon mehr drin steckt als in "Dialoge auf die Freu ich mich schon, wie ein kleines Kind zu Weihnachten".
:icon_mrgreen:

EDIT:
Und von "München" als Meilenstein der Filmgeschichte habe ich, meine ich, gar nicht gesprochen?