Irreversible

[Lucker]

Ich bin hier mit Nietnagel - voll und ganz. Was ist denn "verherrlichend" an der Vergewaltigungsszene, wenn schon die bloße Betrachtung wehtut? Wird jemand durch den Film womöglich zu einer ähnlichen Tat animiert? Mitnichten. Wenn sich irgendwelche kranken Idioten daran ergötzen - was ich mir, ehrlich gesagt, nur schwer vorstellen kann, - dann ist es deren Problem (sollte man jetzt auf alle Perversen Rücksicht nehmen, wenn man einen Film dreht?)

Hier ist noch ein Link zu einem Review aus Großbritannien; es lohnt  vielleicht, sich durch den schlecht formatierten Text durchzuwühlen:

http://www.dvdtimes.co.uk/content.php?contentid=90

Außerdem wäre es vielleicht ratsam, sich ein paar Meinungen der Frauen zum Film anzuhören.

Viele Grüße
J.

Hi J.
Ich sprach niemals von Verherrlichung, hat übrigens keiner von denen gesagt, die gegen diese Art der Darstellung sind.

Und warum soll man speziell die Meinung der Frauen einholen? Gehören die einer anderen Gattung Mensch als Männer an?  
Oder müßte man speziell die Männer befragen, wenn das Vergewaltigungsopfer ein Mann gewesen wäre??????

...
Sind wir soweit gekommen das Szenen so menschenverachtend dargestellt werden müssen, damit wir die emotionalen und körperlichen Verletzungen einer solchen Tat spüren?? Armes Deutschland. Bei mir reicht da viel weniger!!!! ...

Jo, das ist dann wohl auch mein Problem..., muß man zur reinen Unterhaltung mittels eines Filmes derartig derbe Gefühle in einen reinstopfen? Ist das inzwischen unsere Art des Zeitvertreibes? Damit soll Unterhaltung bezeichnet werden?
Na, ich weiß nicht?  :?
Greetings Lucker

[Moscher]

Außerdem wäre es vielleicht ratsam, sich ein paar Meinungen der Frauen zum Film anzuhören.

Viele Grüße
J.

Und warum soll man speziell die Meinung der Frauen einholen?

...

Noch ein Interview Schnippsel mit dem Regisseur:

- Der Film wurde wegen seiner Brutalität angegriffen. Wie reagieren Sie darauf?

-Im Leben gibt es Brutalität; sie ist ein Teil der menschlichen Erfahrungen. Ich hatte Probleme mit den französischen Kritikern, denn die mögen es nicht, wenn man Frankreich so darstellt. Interessanterweise sind es meistens nicht die Frauen, die sich beleidigt fühlen, sondern die Männer.

[Gorehound]

Hi Leute!
Nun muss ich mich auch noch mal zu Wort melden.
1. @ Lucker: Ich weiß ja nicht von welchen tollen "Filmstudenten" Du diese Meinungen gehört hast, dass es nur die 2 Szenen gibt und der Rest nicht interessiert, aber wenn Du den Film selber nicht gesehen hast kann Du nicht mit jemanden darüber diskutieren indem Du auf andere verweist, dass ist lächerlich! Sieh ihn Dir doch erst mal selber an bevor Du Dir ein Urteil bildest, alles andere ist Schwachsinn!
2. @ Sylver: Auch wenn ich jetzt wiederhole was schon gesagt wurde, muss auch ich noch mal betonen das die Vergewaltigung absolut nicht selbst zweckhaft ist. Wenn Du wirklich glaubst ein normaler Mensch könnte sich bei dieser Szene einen runterholen tust Du mir leid. Die Szene für sich und vor allem im Kontext des Films tut dem normalen Zuschauer wirklich weh. Ich kenne niemanden der sich daran aufgeilt, ja überhaupt nur ansatzweise aufgeilen könnte. Auch habe ich noch nicht von so einem Quatsch gehört, dass Vergewaltiger sich so was dauernd reinziehen. Dann müssten Gewalttäter ja auch dauernd Splatterfilme sehen. Sobald aber von einem Gewalttäter behauptet wird, er hätte Horrorfilme gesehen, wird von Dir sicherlich wieder geschrieen, was für ein Unsinn das wäre, selber bist Du aber offensichtlich genau so engstirnig!
Dank Leuten wie Dir wird die Zensur wohl ewig unser Land regieren, wirklich armselig!
MFG
Gorehound

[Nietnagel]

100% Zustimmung an Gorehound.

Ich könnte mich jetzt auf die Seite derer stellen, die in so einem Fall sagen:"ich war auch nicht im 3. Reich & weiß aber trotzdem, das es nicht gut war, was dort passierte...".

*LOL* Also diesen Vergleich kannst du doch nicht wirklich ernst meinen! Hallo, aufwachen: Es geht hier um einen Film, den du nicht gesehen hast, den du hier aber nichts desto trotz permanent schlecht machst. Da habe ich kein Verständnis für, tut mir leid.

Zu meiner Meinung kam ich (wie ich dir gestern Nacht im Chat erzählte - schon vergessen?) durch das, was ich seit knapp einem Jahr höre & lese.

Nein, ich habe nicht vergessen, was du mir gesagt hast, aber du selbst scheinbar. Du hast nämlich gesagt, dass du dir den Film aufgrund dessen, was du gelesen und gehört hast, dir nicht ansehen willst. Damit habe ich überhaupt kein Problem! Aber dann hör bitte damit auf, hier gegen den Film Propaganda zu machen!

Und das war immer die selbe Schilderung von 2 ausführlich dargestellten Gewaltakten, vom Filminhalt jedoch sehr wenig, weil der dann nach Berichterstattung der meisten Zuseher belangloser Scheiß ist, den niemand wirklich interessiert.

Und du bist überhaupt nicht daran interessiert, dir selbst eine Meinung zu bilden? Sehr seltsam... ich jedenfalls glaube nicht einfach alles, was ich lese.

Na komm Teq, zum 2. mal frage ich dich, wieviel Zuschauer in dem Film gingen, wenn die Vergewaltigung nicht so dargestellt wäre, wie sie es ist?

Ich weiß es nicht und es ist mir auch herzlich egal. Wenn es Leute gibt, die sich den Film nur aus voyeuristischen Motiven ansehen, dann macht das den Film noch lange nicht schlecht. Es gibt immer Menschen, die Kunst missverstehen. Nachdem Goethe "Die Leiden des jungen Werther" veröffentlicht hat, haben sich damals massenweise junge Männer nach dem Vorbild Werthers umgebracht. Ist es deshalb ein schlechtes Buch?
Und falls du meinst, der Film bediene solche gewaltgeilen Hirnis wie du sie beschreibst, dann solltest du ihn dir vielleicht mal besser ansehen als so einen Humbug zu erzählen. Beide "skandalöse" Szenen von IRRÉVERSIBLE finden im ersten Drittel des Films statt. Ein für Gewaltfreaks konzipierter Film sieht anders aus...

Und ein weiteres mal frage ich, ob die Darstellung auch mit einem Kind funktionieren würde, wenn der Film sich von mir aus mit Kindesmißhandlung (natürlich oberflächlich!!!) beschäftigen würde?

Diese Frage ist völlig irrelevant, weil wir hier immer noch um einen konkreten Film reden. Wenn du immer noch glaubst, der Film zeige nur eine Vergewaltigung um der Darstellung einer Vergewaltigung willen, dann sage ich zum 1000sten Mal: Schau ihn dir an!

Und ich sage es nochmal: Wenn ein Film einen künstlerischen Eindruck vermitteln möchte & sich jedoch nur an zwei (bzw. einer - der Vergewaltigungsszene) Schocksequenzen hochzieht, dann empfinde ich das als Selbstzweckhaft.

*LOL* Das ist einfach nur lächerlich. Schau dir den Film an, bevor du solchen Quatsch schreibst...

Das liegt doch alles dermaßen klar auf der Hand..., was gibts da zu labern?

Ach so, du brauchst Filme also gar nicht zu sehen um sie zu beurteilen, weil ja alles "klar auf der Hand" liegt? Toll, wie wär's mit 'nem Job beim AG Tiergarten?

Nimm das nicht persönlich Lucker, du weißt hoffentlich, dass ich viel von dir halte. Aber bei einigen Aussagen in diesem Thread konnte ich echt nur noch den Kopf schütteln.

[Anime-BlackWolf]

Um mal das Wort "selbstzweckhaft" noch mal zu definieren:

Eine Szene ist DANN selbstzweckhaft, wenn sie

- total aus dem Zusammenhang gerissen daherkommt und in den Film nicht direkt einzuordnen ist und im schlimmsten Fall DENNOCH das einzige "Highlight" des Filmes darstellt.

Nietnagels Definition der Fulci-Klassiker kommt da schon ganz richtig daher, siehe nur "Szene mit Bohrmaschine": man könnte sie KOMPLETT rausschneiden und keiner würde sie vermissen. Sie ist das "härteste" (dummes Wort, kommt dem Sinn aber nahe), und herausragendste an dem Ding. Ein absolut TOP-Beispiel.

Habe den hier erwähnten Film nicht gesehen, aber das klingt ein bisschen nach dem Anfang von "Ich spuck auf Dein Grab", und den HABE ich gesehen. Das Ereignis "Vergewaltigung" wurde da so ausgiebig zelebriert, um dann wunderschön dumpf Stimmung pro Selbstjustiz zu machen.

Siehe auch Trailer: " diese Frau wurde vergewaltigt, sie hat Ihre Schänder ermordet, aber würden Sie sie dafür verurteilen ?" ... Allein schon der Werbespur zeigt, was hier vermarktet werden soll und das ist NICHT die Vergewaltigung.

Wenn die Szene aus "Irreversible" auch nur annähernd so in den Film eingebaut ist, dass sie als tragendes Ereignis für die Handlung die folgt genutzt wird, ist sie NICHT selbstzewckhaft. :!:

Überhaupt muss man, wenn man schon von "Verherrlichung" von Vergewaltigungen spricht, sich eher gegen Osten wenden: da sind die meisten Hentais WESENTLICH übler einzuordnen. Da wird das Mädel übelst missbraucht und nachher iss alles Friede, Freude, Eierkuchen. Na wenn DAS keine Verniedlichung, Verherrlichung ist, was dann ????????

Auch WENN man versucht, die Sache mit Monstren, Tentakeln, besessenen Schulmädchen oder so zu entschärfen. Sage nur "La Blue Girl" oder "Urotsukidoji" oder "Imma Yojo"... Wären die nicht gezeichnet, aua...

Sorry, aber ich glaube hier ist nur eines von den diskutierenden Leuten übersehen worden:
Die INTENSIVITÄT des Gezeigten. Die einen nehmen es wesentlich leichter auf und schneller, denen reichen schon gezeigte 30 Sekunden. Andere müssen erst peilen WAS da los ist und sich reinfühlen (ob die gefühlskalt sind, lasse ich mal dahingestellt....) und brauchen halt länger. Für die ist dann die 10 Minuten Fassung nötig, damit es KLICK macht.

Silver gehört zur 1 Minutenfassung, ich habe bei "Ich spuck auf Dein Grab" ähnlich schnell reagiert und der Regisseur des Filmes gehört wohl uzr 10 Minuten-Kategorie oder kann sich in diese Leute hineinfühlen.

Ich schlage vor: ERST GUCKEN, DANN ARGUMENTIEREN ob scheisse oder kultig. "Ich Spuck auf Dein Grab" ist Dank der reaktionären Nachricht "Selbstjustiz ist ok, wenn der Grund nur ausreichend ist" jedenfalls zu Recht verboten. Meine Meinung...

[Ladysnowblood]

@ J.

bin eine Frau  :wink: und hab den film gesehen!!


meinen kom. dazu habe ich bereits gepostet.
Das einzige wovon ich kopfschmerzen bekommen hab, war die kameraführung!

ich kann nur eines sagen, was mich ziemlich beeindruckt ist die reaktion von euch allen die dieser film hervorgerufen hat!!

Womit ich prob. hab ist das ständig die filme verglichen werden...
oder wen es persönlich wird!!  

ich sag nur eins jedem seine Meinung!!

schönen abend noch allen

gruss
LadyS

[Moscher]

Ich verstehe nicht wie man "Irreversible" mit "Ich spuck auf Dein Grab" vergleichen kann...  8O

[Anime-BlackWolf]

Ich verstehe nicht wie man "Irreversible" mit "Ich spuck auf Dein Grab" vergleichen kann...  8O

Habe ich nicht. Geht darum, dass das Ereignis storytechnisch als Schlüsselszene herhält (bzw. herhalten muss).

Zum REST habe ich mich NICHT geäussert, vergleichen KANN ich die nicht, da ich "Irreversible" nicht gesehen habe. Aber nach allen bisherigen Schilderungen ist die Vergewaltigung nun mal eine Schlüsselszene.

[Der Mann mit dem Plan]

*ROFL*
Ich glaube, ich traue meinen Augen nicht so ganz? Was ist denn hier los?
Also einmal vorweg: Ich finde "Irreversible" auch sehr, sehr gut. Nicht ganz so brillant, wie Teq, aber auf keinen Fall in irgendeiner Weise gewaltverherrlichend oder stumpfsinnig-brutal. Ich finde es nahezu lächerlich, dass hier im "Forum für den phantastischen Film" jeder 13jährige über jeden Gewaltscheiss á la "Nightmare Concert" oder "Guinea Pig" auskotzen darf, jemand wie Teq aber nicht mal einen seiner Lieblingsfilme verteidigen kann?

ICH glaube nicht, dass der Film in den Kinos von dumpfen Gorehounds und Spläddakiddies frequentiert wird. Und wenn, dann sind das die, die nicht in der Lage sind, die tiefgreifende Geschichte, die erzählt wird, in sich aufzunehmen, und daher reduziert sich ihre Berichterstattung auf jene plakative Attraktionen, die sie halt in anderer Form schon aus dem Fulci-Kino kennen. Schaut euch mal in anderen Filmforen um, oder fragt mal jemanden, der nicht wie ihr aus der Horror-/Splatter-Ecke kommt - da gibt es auch begeisterte "Irreversible"-Freunde, die den Film weissgott nicht nur auf die beiden Gewaltakte reduzieren.

Bestes Beispiel auch die OFDb. Zu dem Zeitpunkt, als ich den Film gesehen habe, waren Reviews von Teq, todaystomorrow, Mirco und Gorehound eingetragen, die sich alle sehr fachkundig, kompetent und analytisch zu dem Film äußerten. Ich habe aber nicht das übliche, stammelige, grammatikalisch falsche Geseiere gelesen, das sonst bei diversen Fulcifilmchen steht...

Und noch einmal was zu der angeblichen Selbstzweckhaftigkeit der Szene: In dem Moment, wo wir die schreckliche Szene sehen, wissen wir nichts von der Frau. Gar nichts. Aufgrund der rückwärts erzählten Geschichte eröffnet sich ihr Privatleben erst nach dem Gewaltakt. Und genau diese Technik rückt die Szene GANZ WEIT WEG aus den exploitativen Gefilden. Wäre die Geschichte straight forward erzählt, dann kann ich mir gut vorstellen, wie ein paar Typen mit Fulci-T-Shirt und D'Amato-Käppi im Kino sitzen und mit der Zunge schnalzen, wenn sie die Bellucci und ihren Freund begaffen, in freudiger Erwartung darauf, das ihr Leben gleich zusammenstürzt. Aber wir haben zu dem Zeitpunkt der Geschichte keinerlei emotionale Bindung zu der Bellucci. Sorry, das ist weit ab davon mit dem eh sehr ungenau definierten Prädikat "selbstzweckhaft" behaftet zu werden.

[J.]

Ich finde es nahezu lächerlich, dass hier im "Forum für den phantastischen Film" jeder 13jährige über jeden Gewaltscheiss á la "Nightmare Concert" oder "Guinea Pig" auskotzen darf, jemand wie Teq aber nicht mal einen seiner Lieblingsfilme verteidigen kann?

Das hat mich auch überrascht. Niemanden hier scheint z.B. Ichi nur im geringsten zu stören, den todaystomorrow zu Recht in einem Thread "menschenfeindlich" nannte (und dessen Sinn, ehrlich gesagt, mir bis heute entgeht). Das heißt also, den Kopf darf man einer Frau auf dem Bildschirm abhacken - und das bleibt Kunst und ist nicht selbstzweckhaft, aber bei einer Vergewaltigungsszene ist es gleich ums Land geschehen ("armes Deutschland")?  8O

Viele Grüße
J.

[HiFidelity]

Ich finde garnicht mal, dass es die Gewaltszenen ansich sind, die diesen Film so hart machen, sondern erst der fortschreitende Film. Erst durch den Rest habe ich eine emotionale Bindung zu den Figuren aufbauen können die nötig war, um die volle Ladung innerer Abneigung als auch Zuneigung zu erleben. Wie es eben ein Drehbuch vorschreibt: Protagonist mit charakterlichen Pros und Contras einführen um die Identifikation mit dem Zuschauer zu finden.
Dadurch, dass dieser Streifen rückwärts erzählt wurde, wurde die ganze Geschichte in meinen Augen mehr Lynch- als Nolan-mäßig verdreht. Die ganze Optik, die Farben und der Sound waren alles andere als Memento.

Wer diesen Film nur auf seine Gewaltdarstellung reduziert oder gar aufgrund dessen den Saal verlassen hat, hat in meinen Augen einen schweren Schaden und sich von Anfang an nicht darauf einlassen wollen. Das Noé einen durchaus realistischen Plot mit einer mehr als verständlichen Botschaft geschaffen hat und mit all der Technik dem ganzen 150%iges Leben einhauchte, erwähnt mal wieder keiner.

Moral hat auf der Leinwand nunmal nichts verloren und wer von den ganzen achso "Irreversibel-geschädigten" Kritikern das Gegenteil behauptet, hat es nicht verdient einen Stift in die Hand zu nehmen und darüber zu schreiben.
Scheinbar wird ihnen langweilig, oder sie kriegen Torschusspanik wenn sie nicht "DEN" Skandalfilm des Jahres krönen dürfen. In den 90ern war es NBK und nun ist es eben Irreversibel. Who cares?
Sicher wollte Noé auch provozieren. Ist ihm ja offensichtlich gelungen. Mit seinem kleinen Film hat er mal wieder gezeigt mit welch einfachen Mitteln unsere selbsternannten Cinema-Sittenwächter aus den Löchern zu holen sind. Kein Splatter oder dergleichen. Einfach nur ein bißchen Realität. Danke dafür.

HiFi sprach.

[Catfather]

"Irreversibel" fällt gewiss nicht in die Kategorie "Gewaltverherrlichend" und ist alles andere als ein einfacher "Dumpfbackenstreifen". Er ist künstlerisch exzellent, originell aufgebaut und erzählt, mit geradezu philosophischem Tiefgang. Splatter-Kids werden mit dem Film nichts anfangen können und ihn eher langweilig finden.  

Noch ein paar Punkte aus dem Threat:
1.Wie wirkt der Film auf eine Frau? Eine Bekannte von mir fand die Vergewaltigungsszene gar mal so krass, während ihr Freund aus allen Wolken viel. So was wirkt eventuell auf Männer stärker!? Wie bereits erwähnt wurde, das Frauenbild in den Asiatischen (besonders in den Japanischen!)  Streifen
halte ich viel eher für bedenklich und auch die Filme des vielgelobten Takashi Miike sind da m.E. viel kritikwürdiger und fragwürdiger als  "Irreversibel".

2. Wer einen Film nicht gesehen hat, sollte sich m.E. aus solchen Diskussionen bitte ganz raushalten und keine unqualifizierten (Vor)Urteile dazu abgeben.

3. Der Quatsch das solche V-Szenen oder Pornos zu realen Vergewaltigungen führen, ist genauso eine dumme und vollkommen falsche Meinung wie die Ammen-Märchen zu den Splatter & Gorefilmen.

[Lucker]

Moral hat auf der Leinwand nunmal nichts verloren ...

Nichts gegen dein Posting HiFidelity,
selbstverständlich auch nichts gegen dich (ganz & gar nicht!!!!! :!: !!!!!), aber was issn das für ne Aussage?  8O
Ich konnte dein komplettes Posting nachvollziehen, aber der Spruch?
Überleg nochmal...  :wink:
Greetings Lucker

[Moscher]

Moral hat auf der Leinwand nunmal nichts verloren ...

Nichts gegen dein Posting HiFidelity,
selbstverständlich auch nichts gegen dich (ganz & gar nicht!!!!! :!: !!!!!), aber was issn das für ne Aussage?  8O
Ich konnte dein komplettes Posting nachvollziehen, aber der Spruch?
Überleg nochmal...  :wink:
Greetings Lucker

Sarkasmus ? Ironie ?

[HiFidelity]

Oder einfach nur ein Hitchcock-Zitat.

Quelle:

"Mr. Hitchcock, wie haben Sie das gemacht?"
von Francois Truffaut
EUR 9,95

Noé selber sagt ja, daß er es für heuchlerisch halten würde, bei einem schrecklichen Thema wie Vergewaltigung einfach abzublenden oder zu kürzen, nur weil man aus moralisch ethischen Gründen sowas nicht zeigen dürfte. Es ist schrecklich und das hat der Filmemacher zu vermitteln. Noé hat es genau richtig gemacht, indem er auf moralische Normen verzichtet hat und uns die volle Breitseite gab.
Vielleicht versteht ihr den Satz "Moral hat auf der Leinwand nichts verloren" jetzt besser.

Gruß.
HiFi

[Mr. Hankey]

Ich bin auch gerade aus Irreversibel zurück und kann mich eigentlich den Meisten hier und den Reviews in der Ofdb nur anschließen!

Der Film hat mich unglaublich beeindruckt, auf eine erschreckende und beklemmende Art und Weise!

Noe hat perfekte Stilmittel eingesetzt und zeigt uns in den streitbaren Szenen eigentlich wie Gewalt wirklich ist: abstoßend und schier unerträglich!

man zur reinen Unterhaltung mittels eines Filmes derartig derbe Gefühle in einen reinstopfen

Ich fühlte mich eigentlich nie "unterhalten" von dem Film! Er hat einfach nur auf eine grausame Weise fasziniert und schockiert! Und er läßt mich jetzt noch abstoßender über reale Gewalt denken, als sowieso schon!
Und das wollte Noe, denke ich mal, auch bewirken!

Genaueres: Ofdb-Review

[natas9]

Hi,
also wie schon oft genug gesagt wurde sind die Mord- und die Vergewaltigungsszene so realistisch dargestellt, dass man den Eindruck hat, es wäre echt. Das hat mich so schockiert, dass ich einfach keinen Spaß daran hatte diesen Film anzuschauen. Das ist fast genauso wie wenn man rotten.com oder irgendwelche snuff-videos aus dem internet anguckt. Ich weiß, dass es Leute gibt, die ihren Spaß daran haben so etwas anzugucken, aber ich fand es abstoßend.
Für den Regisseur ist das ein Lob, denn er hat es geschafft den Film so realistisch darzustellen wiemöglich. Das ist der Grund, warum der Film so schwer zu ertragen ist.
Ein Film muss nicht immer eine moralische Botschaft haben. Aber dieser unterstützt meiner Meinung nach (aufgrund des Realismus) Selbstjustiz. Deshalb wundert es mich, dass man in Deutschland nicht strenger mit dem Film umgesprungen ist.

[Catfather]

>Ein Film muss nicht immer eine moralische Botschaft haben. Aber dieser unterstützt meiner Meinung nach (aufgrund des Realismus) Selbstjustiz.

Diese Meinung kann ich überhaupt nicht teilen, das Gegenteil ist der Fall! Die vermeintliche "Selbstjustiz" entpuppt sich doch als total sinnlos, weil sie mal den Richtigen trifft! Im Film geht es um was völlig anderes, nämlich das die Zeit alles zerstört, das allein durch Zufall oder eine unglückliche Entscheidung "Harmonie" und vermeintliches "Glück" schnell in schrecklichen Chaos übergehen kann (deshalb "Carpe Diem!"). Eine eher philosophische Aussage, keineswegs eine Hommage an "Vigilance" oder ein "Mann sieht rot"! Der Realismus muss sein, denn das macht erst einen guten Film aus! Gerade Gewalt sollte nie ästhetisch oder sauber dargestellt werden, das halte ich eher für bedenklich.
Auch bei Prügelleien im Film sollten gleich die Nasen bluten oder Zähnen rausfliegen, denn so ist es nun mal in Wirklichkeit, nicht wie bei Tom & Jerry oder Bud Spencer...  :)

>Deshalb wundert es mich, dass man in Deutschland nicht strenger mit dem Film umgesprungen ist.

Noch strenger? "Keine Jugendfreigabe"  ist schon streng genug, eigentlich hätte der Film m.E. auch ab 16 freigegeben werden können, weil er anspruchsvoll und künstlerisch in Szene gesetzt wurde. So kann er später auf DVD noch schlechter vermarktet werden und wird schwerer erhältlich bzw. teuerer. Soll mir aber egal sein, ich hab' bereits die Schweizer DVD mit D-Untertitel!   :D

[Mr. Hankey]

Noch strenger? "Keine Jugendfreigabe"  ist schon streng genug, eigentlich hätte der Film m.E. auch ab 16 freigegeben werden können,

Der Film ist, zurecht, in allen Ländern, bis jetzt überall mit der höchsten Freigabestufe freigegeben worden, die es überhaupt in den jeweiligen Ländern gibt.

Sprich überall ab 18 (bzw. in Frankreich & Holland ab 16)!

Ich gebe dir zwar recht, dass der Film höchst anspruchvoll und künsterlich hergestellt wurde, aber er ist selbst für (sehr) viele Erwachsene, schier unerträglich bzw. aushaltbar!
Von daher wäre eine ab 16-Freigabe, die vollkommen falsche Wahl!

[HiFidelity]

Ähm, hat jemand von Euch die aktuelle FHM gelesen? Ich habe sie nicht, aber gesagt bekommen, dass die Matschbirne am Ende garnicht der richtige sei.
Der Gedanke ist mir im Kino auch mal gekommen, weil ich mir das Gesicht im ganzen Gewusel nicht so richtig merken konnte, aber der Meinung bin das der Typ (genau wie der Vergewaltiger) ein Pflaster auf der Nase hatte.

...

Jetzt bin ich verwirrt. Hilfe!?

[Der Mann mit dem Plan]

Am Anfang des Films wird definitiv nicht der "Tapeworm" getötet. Weder Aussehen noch der Dialog deutet daraufhin. Provokation und Blutrausch haben dazu geführt, dass die Beiden den Falschen umbringen.

[Catfather]

Genau, sie haben den Falschen umgebracht! Der Richtige steht dabei und grinst noch frech! Das ist ja gerade einer der Gründe, warum der Film rein gar nichts mit den üblichen plumpen Rache-Filmen gemeinsam hat. Ich glaube die Wenigsten haben das überhaupt bemerkt, weil alles Rückwärts erzält wird, was verwirrt. Hier kommt auch die ganze Sinnlosigkeit der Selbstjustiz zum Vorschein. Irreversibel  sollte man wie Memento mindestens zweimal sehen, um alles mitzukriegen. Ein Meisterwerk m.E.

[mightymaze]

Hallo, da bin ich auch mal wieder! Eigentlich kann ich mich hier den ganzen Kommentaren, welche den Film loben nur anschliessen! Ein wirklich beindruckender Film (im positivsten und negativsten Sinne zugleich)! Nur noch kurz soviel: 1. besteht der Film, wie bereits des oefteren gesagt, nicht nur aus diesen zwei Szenen, sondern auch, oder vor allem der Rest ist zu tiefts beeindruckend! 2. Ich verstehe nicht, wie man diesen Film als eine Verherrlichung der Selbstjustiz bezeichnen kann!? Erstens bringen sie den Falschen um; und zweitens ist der Film rueckwaerts erzaehlt!!! Zu dem Zeitpunkt, wo der vermeindliche Taeter umgebracht wird weiss kein Mensch, was es damit auf Sicht hat! Man sieht nur diesen brutalen Mord, welcher, dadurch als voellig sinnlos erscheint. Gerade damit schafft es Noè Gewalt so darzustellen, wie sie ist: Als widerwaertig und durch nichts zu rechtfertigen! Liefe der Film anders herum, wuerden wohl der ein oder andere Idiot im Kino denken "Jawohl, mach ihn platt! Das Arsch hat es nicht anders verdient, nachdem was er gemacht hat!" Da aber keiner weiss, was er gemacht hat denkt man sich hoechstens "Scheisse, was fuer zwei kranke Idioten! Ich will hier raus!".
Sers
hias

[Deer Hunter]

Am Anfang des Films wird definitiv nicht der "Tapeworm" getötet. Weder Aussehen noch der Dialog deutet daraufhin. Provokation und Blutrausch haben dazu geführt, dass die Beiden den Falschen umbringen.

Ich war schon nach dem Sehen des Films sprachlos und beeindruckt, aber ich wusste nicht, ob sie nun den Richtigen oder Falschen umgebracht hatten.
Jetzt lese ich, dass sie den Falschen umgebracht haben und das macht den Film noch beklemmender, als er ohnehin schon für mich war.
Könnte mir jemand trotzdem die erste Szene im Film erklären, in der zwei Typen sich unteralten?
Was hat diese Szene mit dem Rest des Filmes zu tun?
Danke!

[)EI3(]

Könnte mir jemand trotzdem die erste Szene im Film erklären, in der zwei Typen sich unteralten?
Was hat diese Szene mit dem Rest des Filmes zu tun?
Danke!

Hab den Film zwar (leider!!!) noch nicht gesehen, aber schon viel drüber gelesen ;). Ich glaube, Noe rezitiert dabei einen seiner vorherigen Filme oder verknüpft eben Irreversiblé mit diesem, ich glaub, das war der Film mit dem Schlachter!? Naja, es kann vielleicht noch jemand näher drüber Auskunft geben...

[Cyman]

Könnte mir jemand trotzdem die erste Szene im Film erklären, in der zwei Typen sich unteralten?
Was hat diese Szene mit dem Rest des Filmes zu tun?
Danke!

Hab den Film zwar (leider!!!) noch nicht gesehen, aber schon viel drüber gelesen ;). Ich glaube, Noe rezitiert dabei einen seiner vorherigen Filme oder verknüpft eben Irreversiblé mit diesem, ich glaub, das war der Film mit dem Schlachter!? Naja, es kann vielleicht noch jemand näher drüber Auskunft geben...

Richtig. Der nackte Typ am Anfang ist aus Noé's "Seul contre tous / I stand alone". Eine kleine Hommage also.

Cheers, Cyman

[mightymaze]

gibt es den irgendwie auf dvd? (oder sonst auf einem brauchbaren medium) wuerde den gerne mal zu gesicht bekommen!
SERS
hias

[Dr. Phibes (Buurman)]

gibt es den irgendwie auf dvd? (oder sonst auf einem brauchbaren medium) wuerde den gerne mal zu gesicht bekommen!
SERS
hias

//www.ofdb.de  :x

[Dr. Phibes (Buurman)]

Auch ich habe mittlerweile Irreversible gesehen und eins ist mir zumindestens klar. Ich werde ihn in der OFDB nicht bewerten und auch kein Review dazu schreiben, weil ich einfach nicht weiß wie.

Besagte Szene finde ich erschreckend real dargestellt, meiner Meinung nach schon zu real. Ob man das als Kunst auffassen kann, weiß ich nicht. Nur bei mir hat nicht viel gefehlt, und ich hätte das Kapitel an dieser Stelle übersprungen.


Für mich hat der Film nur meine Meinung bestätigt. Man kann so vielen Zombies den Kopf wegsplattern etc. wie man will, ohne mit der Wimper zu zucken. Doch nichts ist schlimmer meiner Meinung nach als de Realität, die man in drastischer Weise in Irreversible sieht und "verfolgen" darf.

Ich sage weder, dass der Film Müll ist noch ein Meisterwerk, ich kann und will ihn halt einfach nicht bewerten.

[Silver]

Auch ich habe mittlerweile Irreversible gesehen und eins ist mir zumindestens klar. Ich werde ihn in der OFDB nicht bewerten und auch kein Review dazu schreiben, weil ich einfach nicht weiß wie.

Besagte Szene finde ich erschreckend real dargestellt, meiner Meinung nach schon zu real. Ob man das als Kunst auffassen kann, weiß ich nicht. Nur bei mir hat nicht viel gefehlt, und ich hätte das Kapitel an dieser Stelle übersprungen.


Für mich hat der Film nur meine Meinung bestätigt. Man kann so vielen Zombies den Kopf wegsplattern etc. wie man will, ohne mit der Wimper zu zucken. Doch nichts ist schlimmer meiner Meinung nach als de Realität, die man in drastischer Weise in Irreversible sieht und "verfolgen" darf.

Ich sage weder, dass der Film Müll ist noch ein Meisterwerk, ich kann und will ihn halt einfach nicht bewerten.

Damit hast Du ihn gerade bewertet und zwar zeimlich gailo, wie ich finde!!!
Müsste ich meine ersten Posts verändern, dann würde ich Deinen Text 1zu1 übernehmen!! Hat mir ziemlich aus der Seele gesprochen. Musste jetzt mal gesagt werden.