Rechtliche Problematik bei: "Meine Filmsammlung"?

[Hellreaper]

Kann die OFDb, bzw. einige ihrer Benutzer in Schwierigkeiten kommen, wenn offen angezeigt wird, dass eine bestimmte Anzahl von Leuten einen Film in ihrer Filmsammlung hat, dessen alleiniger Besitz in Deutschland strafbar ist?

Ich kenne mich mit der Rechtslage in diesem Fall nicht aus, aber vielleicht könnte die Justiz in diesem Fall ja die Herausgebung der persönlichen Daten verlangen, da ja rein rechtlich gesehen ziemlich sicher eine Straftat vorliegen könnte.

Im konkreten Fall geht es um den Film: "Spielen wir Liebe".

[Vincent Vegas]

Nimm den Film einfach mal vorsichtshalber wieder aus deiner Liste. Muss ja keiner wissen, dass du den hast.

[Hellreaper]

Ich hatte den nie da drinnen stehen. Ich wollte das Thema nur mal anschneiden, weil ja sicher etliche von den Besitzern noch gar nichts von der Beschlagnahmung gemäß § 184b StGB (siehe http://bundesrecht.juris.de/stgb/__184b.html) wissen.

[Karm]

Muss ja keiner wissen, dass du den hast.

Ich weiß es jetzt! Wo ist die Forenpolizei?! :icon_mrgreen:

[Aero]

Sollte man bei dem Film nicht eh besser alle ungekürzten Fassungen aus der OFDb entfernen? Nicht daß ich für Zensur wäre, aber bei §184b Filmen kann es schließlich zu ernsten Problemen für die Betreiber kommen. Das ist schon ein anderes Kaliber als §131.

Gruß
Aero

[Fleshgrinder]

Für mich wäre dies allerdings Zensur, immerhin handelt es sich hier um einen Film. Nur weil ein Richter auf einmal auf die Idee gekommen ist, dass es sich hierbei um reale Kinderpornographie handeln soll müssen doch nicht alle verrückt spielen. Meiner Meinung nach ist das alles Blödsinn...

[Hellreaper]

Für mich wäre dies allerdings Zensur, immerhin handelt es sich hier um einen Film. Nur weil ein Richter auf einmal auf die Idee gekommen ist, dass es sich hierbei um reale Kinderpornographie handeln soll müssen doch nicht alle verrückt spielen. Meiner Meinung nach ist das alles Blödsinn...

Die Kinder in dem Film waren minderjährig. Wenn man den Film vor der Beschlagnahmung verteidigt, dann sollte man das aufgrund der dargestellten Szenen tun und nicht, weil es sich grundsätzlich um einen Film handelt.

[Anderssen]

Reicht es nicht, wenn man die Uncut-Fassungen aus dem Shop nimmt? Gelöscht werden sollte wohl nichts, denke ich. Die OFDB gibt schließlich in dem Fall (wenn sie nichts verkauft), nur Informationen über den Film an. Das dürfte rechtlich nicht problematisch sein.

[Fleshgrinder]

Die Kinder in dem Film waren minderjährig. Wenn man den Film vor der Beschlagnahmung verteidigt, dann sollte man das aufgrund der dargestellten Szenen tun und nicht, weil es sich grundsätzlich um einen Film handelt.

Es wurde kein realer Geschlechtsverkehr vollzogen und zudem müsste die Deutsche Regierung dann erstmal mit anderen Deutschen Filmen beginnen jene zu zensurieren. Als Beispiel kann ich hier (wie im passenden DTM Thread) nur die Blechtrommel oder auch 36 Fillette nennen. Wer Spielen wir Liebe kennt weiß, dass es sich nicht im geringsten um einen Kinderporno handelt... diese Diskussion ist einfach sinnlos meiner Meinung nach. Deutsche Gerichte haben Filme, Videospiele etc. immer schon für alles mögliche betitelt doch diesen Film als Kinderporno zu bezeichnen zeigt nur, dass die Deutsche Zensur noch lange nicht seinen Höhepunkt erreicht hat.

[Hellreaper]

Fleshgrinder:

Wenn du den Film kennst, dann müsstest du mir sagen können, ob die Szenen zutreffen, die ich unter http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,67724.msg517066.html#msg517066 beschrieben habe.


Nachtrag: Löscht den Film bitte komplett aus der Datenbank! Siehe http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,67724.msg517450.html#msg517450

[Dr. Kosh]

Nachtrag: Löscht den Film bitte komplett aus der Datenbank!

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund für eine Löschung. Gut, ich kenne den Film zwar nicht, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, daß es sich um Kinderpornographie handelt.

Man mag über den Film denken was man will, aber er hat durchaus seine Existenzberechtigung in einer Filmdatenbank. Andere Filmlexika (z.B. Kabel1, Filme von A-Z) listen ihn ja auch noch.

Gruß
Dr. Kosh

[Hellreaper]

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund für eine Löschung. Gut, ich kenne den Film zwar nicht, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, daß es sich um Kinderpornographie handelt.

Man mag über den Film denken was man will, aber er hat durchaus seine Existenzberechtigung in einer Filmdatenbank. Andere Filmlexika (z.B. Kabel1, Filme von A-Z) listen ihn ja auch noch.

Gruß
Dr. Kosh

Wenn du mir jetzt erklärt hättest, dass du den Film aufgrund der Szenen nicht als kinderpornographisch einstufst, oder die Definition nicht als erfüllt ansiehst und warum, dann hätte ich das verstanden.

Aber wenn du mir sagst, dass du den Film nicht kennst, dass du dir so was nicht vorstellen kannst und dass ihn ja jemand anders auch listet, dann find ich das mehr als enttäuschend.

Es ist eure Datenbank und ihr könnt damit machen was ihr wollt.

Aber dass euch Filme so heilig sind, dass ihr sie nicht mal nach einer Beschlagnahmung gemäß § 184b zumindest genauer unter die Lupe nehmen wollt, find ich mehr als bedenklich und sehr unprofessionell.

[Plumpaquatsch]

@ Hellreaper
sorry man, aber du nervst mit deinem privaten kreuzug gegen einen film, den du nach eigener aussage noch nicht einmal gesehen haben willst! mich nervt es ja auch, das man mich jetzt offiziel "kipogucker" schimpfen darf, nur weil ich das ding gesehen haben( sagar 2 mal).aber man sollte ein bischen auf dem teppich bleiben und nicht versuchen das forum verrückt zu machen!

[mali]

@Hellreaper
Etwas überdramatisiert oder?

Es ist eine Sache ob man den Film kauft, ansieht oder gar verkauft (was dann derzeit wohl eh verboten ist), eine andere Sache ist es aber den Film zu erwähnen und aufzulisten. Er existiert nunmal und unabhängig davon ob man ihn kennt oder gut bzw. schlecht findet wäre es absolut unsinnig ihn als Film zu streichen und für alle Zeiten nicht mehr zu erwähnen. Was wäre dadurch auch gewonnen?

[Hellreaper]

@Hellreaper
Etwas überdramatisiert oder?

Es ist eine Sache ob man den Film kauft, ansieht oder gar verkauft (was dann derzeit wohl eh verboten ist), eine andere Sache ist es aber den Film zu erwähnen und aufzulisten. Er existiert nunmal und unabhängig davon ob man ihn kennt oder gut bzw. schlecht findet wäre es absolut unsinnig ihn als Film zu streichen und für alle Zeiten nicht mehr zu erwähnen. Was wäre dadurch auch gewonnen?

Es ist deswegen nicht überdramatisiert, weil man den Film wie alle anderen behandeln würde, wenn man ihn stehen ließe. Würde man von dem Filmlink in der OFDb umgeleitet werden, zu einer Textseite, in der die Infos zu dem Film stehen (abgesehen von den Fassungen), in der steht, dass der Film beschlagnahmt wurde und warum, zusammen mit fundierten Meinungen zu dem Thema (die auch ruhig kontrovers sein dürften), dann wäre das etwas völlig anderes. Eine Datenbank muss sich klar von Werken distanzieren können. Ein Hinweis unter "Sonstiges" ist dafür einfach nicht genug.

[Hellreaper]

Bevor zu dem Thema eine endgültige Entscheidung fällt, möchte ich meine Intention noch einmal ausführlich erklären. Es ging mir seit der Bekanntgabe der Beschlagnahmung nie darum, Kenner des Films als pädophil abzustempeln. Ich denke nicht schwarz oder weiß. Es geht mir um eine angemessene Reaktion auf dieses Thema. Man muss der deutschen Rechtssprechung nicht blind vertrauen, aber wenn ein Film gemäß § 184b StGB komplett verboten wird, dann sollte man mit einer gewissen Ernsthaftigkeit an die Sache heran gehen. Die einzig vernünftige Herangehensweise ist nun mal die argumentative. Wenn man diesen Film wie jeden anderen beschlagnahmten Film behandelt, dann stellt man sich selbst in eine Ecke. Ich möchte erläutern, wieso. Der Film ist nicht nur gemäß dem Paragraphen gegen Kinderpornographie beschlagnahmt, sondern er wird auch von einer Reihe von Filmkennern wirklich als ein pädophiles Werk angesehen. Als Beispiel möchte ich das Review von "Der Mann mit dem Plan" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=19096&rid=90778) nennen, der den Film schon lange vor seiner Beschlagnahmung als sehr problematisch angesehen hat. Es gibt nicht nur Meinungen, die für die Beschlagnahmung sprechen, das ist klar. Es geht auch nicht darum, welche Seite häufiger vertreten ist. Aber es geht ganz sicher darum, dass sich der Film den Vorwürfen an sich nicht entziehen kann. Und hier liegt das eigentliche Problem: Wenn man an dieser Stelle nur das absolute Minimum tut, nämlich den Film aus dem Shop zu nehmen, ohne sich klar von dem Film zu distanzieren, dann missachtet man den Dialog zwischen der Informationsfreiheit und der deutschen Rechtssprechung. Was für einen Eindruck sollen die zuständigen Strafbehörden bekommen, wenn die Vertretung der größten deutschen Filmdatenbank eine Beschlagnahmung wegen Kinderpornographie auf die leichte Schulter nimmt und sich auf den Standpunkt stellt: Ist ja alles halb so wild, kann mir nicht vorstellen, dass der Film zu Recht eingezogen wurde. Und nicht nur die Strafbehören bekämen einen falschen Eindruck, auch die Bundesprüfstelle, auch unabhängige Jugendschützer und überhaupt alle, die sich mit dem Thema Film kritisch auseinandersetzen. Ich verstehe den Standpunkt, dass man den Film nicht totschweigen soll. Er ist ein Teil der Filmgeschichte. Aber das heißt nicht, dass man ihn deswegen in einer Datenbank so undistanziert behandeln darf, wie jeden anderen. Gerade durch eine Sonderbehandlung (wie oben vorgeschlagen) würde man zeigen, dass Informationsfreiheit moralische Einwände nicht zwangsläufig ausschließt. Und bei diesem Thema muss man sie einfach haben. Nicht weil man der Rechtssprechung in diesem einen Fall glaubt, sondern weil man ein unabhängiger, gebildeter Mensch ist, der ein Thema sachlich, kritisch und gleichzeitig moralisch betrachten kann, ohne seinen Wunsch nach Informationsfreiheit aufzugeben.

[SplatMat]

Wenn ein Film beschlagnahmt wird, egal nach welchem Paragraphen, dann heißt das doch nicht, daß die Auflistung in einer Datenbank mit tausenden von anderen Filmen ausbleiben oder rückgängig gemacht werden muß. Wenn man allerdings einen Film, der wie dieser beschlagnahmt wurde, einer Sonderbehandlung unterzieht, dann stellt man ihn in ein gewisses Licht, man hebt ihn hervor. Genau das sollte man aber imo unterlassen, wenn es um eine neutrale Datenbank geht. Es sind ja auch keine anderen Filme hervorgehoben, die z.B. als "pädagogisch wertvoll" gelten. Warum sollte man also ausgerechnet bei solchen Filmen eine Ausnahme machen?

Ich denke, daß eine neutrale Filmdatenbank, in der jeder Film gleich behandelt wird, auch solche Filme listen sollte, unabhängig von der darum entstandenen Diskussion. Wenn man es genau nimmt, darf man für keinen beschlagnahmten oder auch nur indizierten Film Werbung machen, egal um was es in dem Film geht. Wenn man die OFDb als Werbung für Filme ansieht, dann muß ich dir Recht geben, wenn es um die Streichung aus der Datenbank geht. Ein Zusatz würde da allerdings nicht reichen, da auch Negativ-Werbung immer noch Werbung ist. Da die OFDb aber keine Werbung für Filme ist, weil ja alle Filme gleich behandelt werden, kann der ruhig drinbleiben.

[Fleshgrinder]

Ich denke, dass müssen die Betreiber mit ihren Anwälten abklären und nicht wir im Forum.
So einen Fall gab es noch nie und somit können wir auch gar nichts dazu sagen.
Fakt ist einfach nur, dass es sich bei Mala nicht um Kinderpornographie handelt! Basta!  :anime:

Ach so, ansonsten wäre da noch die Option auf www.ofdb.com auszuweichen - wie schnittberichte.com.  :icon_lol:

[Lucker]

Fakt ist einfach nur, dass es sich bei Mala nicht um Kinderpornographie handelt! Basta!  :anime:

Stimmt, der "Film"  ist nicht zu vergleichen mit gefilmten Material, auf dem gezeigt wird wie erwachsene Männer Säuglinge zu Tode penetrieren.
Oder wie Kinder oral bis zum Ersticken vergewaltigt werden &&&, allerdings wird dieser von dir so vehement verteidigte und inzwischen in Koseform betitelte Streifen "Mala" komischerweise immer wieder gerade bei eben erwähntem Abschaum ekelhafter Herkunft aufgefunden und wenn du dir diesen Scheißdreck eventuell ein 3. mal anschauen möchtest, ja dann erkennst du vielleicht auch den Grund dafür?
Falls nicht, dann erkläre ich dir das gerne: Der Film funktioniert als Wixvorlage für Päderasten so gut, daß er in diesen Kreisen stark verbreitet ist! Und darüber gibts leider nichts zu diskutieren, außer dem Hinweis, daß ich diesen Thread hier genauso schnell löschen werde wie den zuvor, falls ich der Meinung bin es wird zu explizit aufs Thema eingegangen!

Wir befinden uns hier im Allgemeine OFDb-Themen-Unterforum des Gemeinschaftsforums und ich werde sicher keine Themenverlagerungen von dem in ein anderes Unterforum zu einem anderen Unterforum zu einem anderen Unterforum zulassen...
Das der Thread überhaupt noch steht hat den einzigen Hintergrund, wie mit dem "Film" in der OFDB umgegangen wird und somit betrifft das eher die Kollegen aus der OFDB, da mich das nicht direkt interessiert.

Doc Schreck hat alles gesagt zum Thema, falls Diskussionsinteresse besteht, dann verlagert sie bitte zu einem "Mala"-freundlichen Ort außerhalb des GFs - hier ist es nicht erwünscht und damit müßt ihr leben :exclaim:
Greetings Lucker

[Fleshgrinder]

Mir stellt sich hier nur eine Frage, woher weißt du so gut Bescheid darüber was pädophile sich ansehen? Ich weiß es nicht, ich sehe es lediglich aus der Sicht eines Filmfreundes. Dass der Film sich extrem hart an der Grenze desen was noch legal ist bewegt muss nicht diskutiert werden und sowieso verspüre ich gar keine große Lust hier darüber zu diskutieren.

[rierami]

Ich sehe gerade das der Film im ofdb in die Hardcoresektion (HC) verschoben wurde...

Wäre eine LÖSCHUNG nicht gleich angebrachter???  :00000109:

[quaker]

Ich sehe gerade das der Film im ofdb in die Hardcoresektion (HC) verschoben wurde...

Wäre eine LÖSCHUNG nicht gleich angebrachter???  :00000109:

Lies die Zusätzliche Informationen. Damit ist das dann hoffentlich auch mal geklärt.

[rierami]

Hab ich! Der Film ist aber nach §184b verboten - damit illegal (zumindest die dt. uncut-Fassungen)!!!

Sonst fangen die Leute noch an echte (wie hier schon beschriebene) Kipos ins ofdb einzutragen!

EDIT: Zumindest gehört bei den uncut Fassungen ein eindeutiger Warnhinweis dazu das es sich hier um einen §184b Film handelt, oder? Es wurde aber nur der "übliche" Hinweis bei der x-Rated Cover A und der X-Gabu dazugeschrieben wie bei den §131ern.... Beim B Cover fehl sogar noch jedlicher Hinweis!

[magdebürger]

allerdings wird dieser von dir so vehement verteidigte und inzwischen in Koseform betitelte Streifen "Mala" komischerweise immer wieder gerade bei eben erwähntem Abschaum ekelhafter Herkunft aufgefunden und wenn du dir diesen Scheißdreck eventuell ein 3. mal anschauen möchtest, ja dann erkennst du vielleicht auch den Grund dafür?
Falls nicht, dann erkläre ich dir das gerne: Der Film funktioniert als Wixvorlage für Päderasten so gut, daß er in diesen Kreisen stark verbreitet ist! Und darüber gibts leider nichts zu diskutieren, außer dem Hinweis, daß ich diesen Thread hier genauso schnell löschen werde wie den zuvor, falls ich der Meinung bin es wird zu explizit aufs Thema eingegangen!

Wir befinden uns hier im Allgemeine OFDb-Themen-Unterforum des Gemeinschaftsforums und ich werde sicher keine Themenverlagerungen von dem in ein anderes Unterforum zu einem anderen Unterforum zu einem anderen Unterforum zulassen...
Das der Thread überhaupt noch steht hat den einzigen Hintergrund, wie mit dem "Film" in der OFDB umgegangen wird und somit betrifft das eher die Kollegen aus der OFDB, da mich das nicht direkt interessiert.

Doc Schreck hat alles gesagt zum Thema, falls Diskussionsinteresse besteht, dann verlagert sie bitte zu einem "Mala"-freundlichen Ort außerhalb des GFs - hier ist es nicht erwünscht und damit müßt ihr leben :exclaim:
Greetings Lucker

Abgesehen von dem Film, den ich kenne und für Mist halte, muss ich mal ganz klar sagen, dass ich deinen Tonfall extrem anmaßend finde. Ob ein Film als Wichsvorlage funktioniert oder nicht, dass sollte wohl jemand mit dem Maniac-Cover im Avatar nicht so genau beurteilen können. Ein Film ist ein Film und die darin gezeigte Gewalt nur "filmisch".
Der Dichter Ödon von Horvarth wurde auf dem Weg zur Kinovorführung von "Bambi" von einem Ast erschlagen. Er hatte pornographische Bilder dabei. Wollte er sich etwa bei "Bambi" etwas von der Palme wedeln? Wollen wir jetzt BAMBI verbieten? Ich weiß, der Vergleich hinkt außerordentlich. Aber das tut dein Ton auch. Sorry, musste jetzt einfach mal raus. :icon_rolleyes:

[Neo]

Ach Jungs, es ist zum Lachen und zum Weinen mit euch  :kotz:. Jetzt kämpft hier jeder um seine eigene kleine Position über ein Schundwerk, welches nichtmal einen einzigen Thread verdient hätte. Immer wieder wird das Thema vorgeholt, obwohl bereits mehrfach von uns zu lesen war, dass wir (anstiftene) Kinderpornograhpie hier NIEMALS einen Raum geben werden. Luckers Ton (hart & direkt) mag zwar nicht jedem gefallen, aber er ist - wie ich - der Diskussion über dieses Thema müde geworden. Das war auch mein letztes Post dazu, alles was jetzt noch irgendwie dazu kommt, wird gelockt oder entfernt. Der Film ist es einfach nicht wert, Leute!!! Zieht euch dann lieber nen tollen Misty Mundae Streifen rein, die ist viel hübscher und zudem volljährig  :icon_mrgreen: Also bleibt locker und kämpft nicht total umsonst um einen 1/1000 Standpünktchen.

ach und @all
nicht persönlich nehmen

Grüße
Neo

[Lucker]

Mir stellt sich hier nur eine Frage, woher weißt du so gut Bescheid darüber was pädophile sich ansehen?

Hab mich vor Jahren mal etwas ausführlicher der angeblichen Legende Snuff-Movies gewidmet und harte Kinderpornographie, wie auch andere sehr sehr üble Untergenres (Rape-Filme...) überschnitten des öfteren die Thematik. Ich empfehle in diesem Zusammenhang immer wieder gerne das Buch "Gods of Death" von Yaron Svoray.
Allerdings sollte man sich bewußt machen, daß diese Themen immer zu Abgründen führen.  :icon_neutral: :icon_rolleyes:
Greetings Lucker

[Lucker]

Abgesehen von dem Film, den ich kenne und für Mist halte, muss ich mal ganz klar sagen, dass ich deinen Tonfall extrem anmaßend finde.

Ja, da hast du sicher recht - siehe Neos Posting...

Ob ein Film als Wichsvorlage funktioniert oder nicht, dass sollte wohl jemand mit dem Maniac-Cover im Avatar nicht so genau beurteilen können.

Soso, LOL! Das mußt du mir bei Glegenheit mal erklären? Mach dich besser nicht auf die Suche nach dem Ursprung meines Nicks...   :icon_twisted:

Der Dichter Ödon von Horvarth wurde auf dem Weg zur Kinovorführung von "Bambi" von einem Ast erschlagen. Er hatte pornographische Bilder dabei. Wollte er sich etwa bei "Bambi" etwas von der Palme wedeln? Wollen wir jetzt BAMBI verbieten? Ich weiß, der Vergleich hinkt außerordentlich. Aber das tut dein Ton auch. Sorry, musste jetzt einfach mal raus. :icon_rolleyes:

Tut mir leid, aber da kann ich dir nicht weiter folgen :question:
Aber du hast ja schon selber erwähnt, daß dein Vergleich hinkt...
:andy:
Greetings Lucker

[Happy Harry mit dem Harten]

Ich hab da mal ne Frage:

Könnte es wirklich zu einem Problem werden das ich eine Kritik zu "Spielen wir Liebe" verfasst habe? Ich besitze den Film nicht, habe ihn aber gesehen. Außerdem ist meine Kritik auch ziemlich negativ ausgefallen...

[Fleshgrinder]

Hab mich vor Jahren mal etwas ausführlicher der angeblichen Legende Snuff-Movies gewidmet und harte Kinderpornographie, wie auch andere sehr sehr üble Untergenres (Rape-Filme...) überschnitten des öfteren die Thematik. Ich empfehle in diesem Zusammenhang immer wieder gerne das Buch "Gods of Death" von Yaron Svoray.
Allerdings sollte man sich bewußt machen, daß diese Themen immer zu Abgründen führen.  :icon_neutral: :icon_rolleyes:
Greetings Lucker

Also dieser Absatz spricht ganz klar gegen dich und ich habe ehrlich gesagt absolut kein Interesse an diesem Buch als an irgend einem dieser Filme - pfui.  :hacki:
@COPFKILLER, ich denke nicht, dass die Deutsche Justiz nun eine Menschenhetzjagd starten wird.

[rierami]

Hab mich vor Jahren mal etwas ausführlicher der angeblichen Legende Snuff-Movies gewidmet und harte Kinderpornographie, wie auch andere sehr sehr üble Untergenres (Rape-Filme...) überschnitten des öfteren die Thematik.

Also dieser Absatz spricht ganz klar gegen dich und ich habe ehrlich gesagt absolut kein Interesse an diesem Buch als an irgend einem dieser Filme - pfui. :hacki:
@COPFKILLER, ich denke nicht, dass die Deutsche Justiz nun eine Menschenhetzjagd starten wird.

@Fleshgrinder: Bin ganz deiner Meinung!  :respekt:
@Lucker: Du solltest den Teil mit der harten Kinderpornographie richtig stellen - man kann hier wirklich einen falschen Eindruck bekommen!!!  :00000109:

Der Rest mit dem Snuff und den Underground-Filmen ist nicht mal halb so schlimm - hab selber so einiges schon gesehen. (Guinea Pig, August Underground ect.) Die Filme würden zwar auch in Deutschland einen Paragraphen finden sind aber meist eh nie offiziel erschienen (außer Guinea Pig, der erstaunlicher Weise noch nicht beschlagnahmt ist).   :hacki:

Bei Rape-Filmen gilt das Gleiche: Während Scrapbook wohl unbekannt ist sind die vergleichsweise harmlosen Last House on the Left bzw. I spit on your Grave in Deutschland beschlagnahmt.  :doof:

Könnte es wirklich zu einem Problem werden das ich eine Kritik zu "Spielen wir Liebe" verfasst habe? Ich besitze den Film nicht, habe ihn aber gesehen. Außerdem ist meine Kritik auch ziemlich negativ ausgefallen...

Glaub ich auch nicht weil du erstens den Beitrag vor der Beschlagnahmung geschrieben hast und zweitens glaub auch ich nicht an eine "Menschenhetzjagd" wegen diesem Film. Vorsichtig wäre ich JETZT -> Also nicht mehr kaufen (obwohl auch das schon schwer geworden ist da selbst ausländische Versände den Film aus dem Programm genommen haben) und auch keine Einträge mehr ins ofdb schreiben   :nono:

Bloß gut das ich den Film schon vor langem bei x-juggler wiederverkauft habe....  :king: