Gewissenhafter Umgang mit Einträgen

[Skyline]

http://home.arcor.de/toppic/kor.jpg
1,56?

Von diesem Film existieren zwei Aufl seitens New Vision auf VHS. Beide Einleger mit Wendecover. Ein kleiner Balken taucht NUR im unteren Bild auf und dieser sorgt stellenweise für ein Format das nicht mal 1,37:1 entspricht.
-> folglich sind beide tapes in Vollbild - Eintrag war somit korrekt gewesen! ich besitze noch beide tapes.
http://home.arcor.de/toppic/pic.jpg

leider kein Einzelfall - nicht das erste und auch nicht das letzte mal, daß ich auf derartige Möchtegernkorrekturen mancher Besserwisser hinweise. Schön auch zu wissen, wie gewissenhaft das KF mit Einträgen div user umgeht! Da fragt man sich, ob es überhaupt noch sinnvoll erscheint irgendwelche Sachen anzuschauen oder gar einzutragen wenn einpaar Idioten inerhalb weniger Sek Schrotteinträge fabrizieren ...  und wer haftet eines Tages für diese im Nachhinein fabrizierten Fehler ? wie immer - der Autor des Eintrags!

[mali]

Was willst Du uns jetzt mit dieser unnötigen Schimpftirade sagen? Das eine Änderung nicht richtig war? Das kann man auch konstruktiver gestalten. Und "haften" tut ganz bestimmt kein User für die Einträge, zumal es auch eine Edit-History gibt.

Niemand ist allwissend und wenn eine Ergänzung/Korrektur im KF gepostet wird, dann müssen die User die das umsetzen auch darauf Vertrauen, dass diese korrekt ist. Fehler passieren dann eben leider immer wieder mal, kein Grund mit unnötigen Begriffen wie

- Möchtegernkorrekturen
- Besserwisser
- Idioten

aufzuwarten.

[Skyline]

Niemand ist allwissend

aus diesem Grund ändere ich Einträge NUR wenn ich 100% meiner Sache sicher bin. Ich vertraue
NUR auf Informationen aus erster Hand und nicht auf solche die auf irgendwelchen drittklassigen
Seiten schlummern!

dann müssen die User die das umsetzen auch darauf Vertrauen, dass diese korrekt ist.

wie oft habe ich denn diesen user id Vergangenheit im KF erwischt wie er falsche Infos weitergeben wollte?
seltsam ist es schon, daß Du blind auf ihn vertraust!

zumal es auch eine Edit-History gibt.

diese nützt recht wenig, wenn "danach" niemand mehr weiß wer der primäre Auslöser der ganzen Geschichte war!

[mali]

Niemand ist allwissend

aus diesem Grund ändere ich Einträge NUR wenn ich 100% meiner Sache sicher bin. Ich vertraue
NUR auf Informationen aus erster Hand und nicht auf solche die auf irgendwelchen drittklassigen
Seiten schlummern!

Ja, ich auch. Und die meisten anderen wohl auch. Ein paar wenige aber bestimmt nicht (immer). Und was soll ich nun machen? Bei jedem User zu Hause vorfahren, ihm mit einer 240 Watt Birne ins Gesicht leuchten und brennende Zigaretten auf seinem Arm ausdrücken um zu prüfen ob er nicht vielleicht doch "gemogelt" hat oder ungenau war?

dann müssen die User die das umsetzen auch darauf Vertrauen, dass diese korrekt ist.

wie oft habe ich denn diesen user id Vergangenheit im KF erwischt wie er falsche Infos weitergeben wollte?

Keine Ahnung, führst Du eine Liste? ;-)

seltsam ist es schon, daß Du blind auf ihn vertraust!

Erstens tue ich das nicht, zweitens habe ich Vortex schon oft gebeten nochmal nachzubessern oder es genauer zu prüfen und drittens ist es trotzdem nun mal das Prinzip des KF, das man den Usern die dort mitwirken in einem gewissem Rahmen vertrauen muss. Wenn Vortex nur Falschinformationen posten würde, dann wäre das anderen Spezis auch schon aufgefallen denke ich. Oder siehst Du das so?
Wenn wir alles zu 100% selbst wüssten und somit alles gegenprüfen könnten, dann bräuchten wir das KF ja nicht sondern könnten direkt alles selbst durchackern. Ist so offensichtlich utopisch wie es sich anhört.

Statt aber so ins Nichts hinein zu schimpfen, fallen mir mindestens zwei bessere und konstruktivere Möglichkeiten ein: a) Du wirkst ebenfalls regelmässig im KF mit und b) Du sprichst konkret das Problem mit Vortex an und benennst Beispiele/Verbesserungen.

zumal es auch eine Edit-History gibt.

diese nützt recht wenig, wenn "danach" niemand mehr weiß wer der primäre Auslöser der ganzen Geschichte war!

Auch das kann man in einem gewissen Ramen nachprüfen, aber darum geht es ja gar nicht.

[VORTEX]

Was ist denn hier los?  :icon_eek: :icon_rolleyes: Ich verbitte mir die Behauptung ich würde gewollt Falschinformationen weitergeben!

- Ich habe eine original New-Vision-Kassette vorgestern im Rekorder gehabt
- Auf meinem Fernseher (ein Loewe Röhrengerät von 1996) sind deutlich schwarze Balken am oberen und unteren Rand zu erkennen
- Im Laufe des Filmes wird der Balken am unteren Rand immer dicker und der am oberen gleichzeitig immer dünner.
- ich habe am Fernseher ein Format von ca. 1,49:1 gemessen, was eher 1,56 und weniger 1,37 und erst recht nicht 1,33 entspricht
- dies habe ich einen Tag später im Korrekturforum gepostet.

So und jetzt sagt mir mal was ich falsch gemacht habe oder was daran "Besserwisser"haft sein soll.

[Skyline]

so, so, widescreen - 1,56 - und die Balken am oberen und unteren Rand sind krumm und wandern während des Films rauf und runter ... und die ORIGINAL-Kasssette war VORGESTERN in deinem Rekorder.









Offensichtlich nehmen einige user hier die Sache nicht ernst - so scheint es mir. Es reicht nicht, daß sie erwischt werden, sie wollen jemand auch noch mit allen Mitteln für dumm verkaufen. Viele reichen falsche Daten anderer weiter oder besitzen Bootlegs/dvdRs und ziehen automatisch falsche Rückschlüsse über div andere Originalversionen.

Mali - Wenn du dir deiner Sache nicht sicher bist, dann änderst du nichts oder überlässt es anderen - so einfach ist das! Wenn du Einträge ruinieren willst dann ruiniere gefälligst deine eigene oder such dir eine andere Beschäftigung!

An die Betreiber!

Ich dachte immer das KF ist dazu da um Fehler zu korrigieren und nicht um pausenlos neue zu fabrizieren! mittlerweile ist das so, daß selbst newbies ohne irgendeinen ofdb-account im KF hereinspazieren und willkürlich, massive Änderungen an ordnungsgemäße usereinträge vornehmen.  Ist das wirklich in eurem Interesse? wenn Ihr diese Taktik befürwortet - dann Glückwunsch - deren Auswirkungen könnt Ihr ja hier sehen!

Leute, wenn das die ofdb sein soll dann kann ich - wie viele andere auch - zukünftig darauf verzichten!

[VORTEX]

so, so, widescreen - 1,56 - und die Balken am oberen und unteren Rand sind krumm und wandern während des Films rauf und runter ... und die ORIGINAL-Kasssette war VORGESTERN in deinem Rekorder.

Ich finden Deinen Tonfall in höchstem Maße arrogant und hinterhältig. Du weißt genau daß ich hier keinen Beweis für meinen Besitz der Kassette liefern kann und benutzt das um Deinen Ärger kundzutun, daß jemand es gewagt hat Deinen heiligen Fassungseintrag zu bearbeiten. Sogar auf Deinen Bildern kann man sehen daß Balken vorhanden sind, daß der untere Balken dicker ist als der obere und daß sich die Dicke des Balkens ändert, wie ich gesagt habe. Und das nennst Du dann 1,33:1? Und unterstellst mir auch noch zu lügen? Du solltest Dich was schämen!

@ mail: Du hast Ahnung von der Materie, wie würdest Du dieses Bildformat bezeichnen? Ich muß festellen daß die Balken oben und unten auf meinem Fernseher dicker aussehen als auf den Bildern hier, und daß ich links und rechts keine Balken habe wie sie hier zu sehen sind.

[Splatter-Fanatic]

@Skyline:

Mäßige Dich hier mal ein bisschen im Ton. Man kann es auch übertreiben. Wenn Dir etwas nicht passt, kann man das auch in einem freundlichen Tonfall wiedergeben. Du führst Dich hier gerade auf wie die berühmte Axt im Walde.

Keiner hier ändert Sachen einfach nur so aus Spaß an der Freude ab. Wie mali es Dir schon gesagt hat: Wenn wir den Stammpostern im KF kein Vertrauen mehr schenken dürfen, können wir hier komplett dicht machen. Es ist unmöglich, jede gepostete Korrektur erst mit 1000 verschiedenen Quellen abzugleichen. Da kommen wir nie auf einen grünen Zweig. Einzelne Fehler werden immer passieren. Gleichzeitig werden aber auch täglich unzählige Fehler ausgemerzt und Film- und Fassungseinträge absolut korrekt ergänzt. Wir tun das hier alles kostenlos in unserer Freizeit. Da muss man sich nicht auch noch dafür anpflaumen lassen.

[wiliams]

Das Bild von dem Jungen scheint mir ca. 1,45:1 zu sein, das geht ja schon deutlich weg von 1,33:1.
Vielleicht ist dies auch ein unbeabsichtigter Fehler, der im Kopierwerk passiert ist, so dass unterschiedliche Kassetten unterschiedlich dicke Balken haben?

Mali - Wenn du dir deiner Sache nicht sicher bist, dann änderst du nichts oder überlässt es anderen - so einfach ist das! Wenn du Einträge ruinieren willst dann ruiniere gefälligst deine eigene oder such dir eine andere Beschäftigung!

Dann wären Korrekturen unmöglich. Und immerhin sind die auch bei Dir sich verändernden Balken jetzt im Bemerkungsfeld erwähnt.

[VORTEX]

Das Bild von dem Jungen scheint mir ca. 1,45:1 zu sein, das geht ja schon deutlich weg von 1,33:1.

kann hinkommen, wie gesagt ich habe 1,49 gemessen.

Vielleicht ist dies auch ein unbeabsichtigter Fehler, der im Kopierwerk passiert ist, so dass unterschiedliche Kassetten unterschiedlich dicke Balken haben?

Nein, das kann eigentlich nicht sein, da die die Kassetten alle vom selben Video-Master gezogen wurden, es wurde ja nicht jedesmal der Kinofilm neu abgetastet.

[mali]

@ mail: Du hast Ahnung von der Materie, wie würdest Du dieses Bildformat bezeichnen? Ich muß festellen daß die Balken oben und unten auf meinem Fernseher dicker aussehen als auf den Bildern hier, und daß ich links und rechts keine Balken habe wie sie hier zu sehen sind.

Das liegt mit Sicherheit an euren Geräten die werden wohl einen unterschiedlichen Overscan-Bereich haben. Deshalb sieht der eine von euch mehr Balken oben als der andere, auch links und rechts werdet ihr deswegen unterschiedlich breite Schwarzbildanteile haben.

Im nächsten Schritt kommt es dann darauf an, wie man das Bild misst. Die einen schneiden oben und unten an den Balken ab und rechnen dann Höhe / Breite = Bildformat und die anderen schneiden komplett alles Schwarze drumherum ab und rechnen dann Höhe / Breite = Bildformat. Ich gehöre zu letzteren ;) und erhalten dann bei den Screenshots die Formate: 1,27:1, 1,33:1 und 1,29:1 Also tatsächlich ~1,33:1.

Aber wie gesagt, da spielen eben mehrere Faktoren mit und deswegen hier einen auf Cholerisch machen muss nicht sein, sachlich geht es auch genauso gut bzw. noch viel besser.

[mali]

Mali - Wenn du dir deiner Sache nicht sicher bist, dann änderst du nichts oder überlässt es anderen - so einfach ist das! Wenn du Einträge ruinieren willst dann ruiniere gefälligst deine eigene oder such dir eine andere Beschäftigung!

Du hast mir da genau gar nichts zu sagen, eher noch weniger. In diesem Ton sowieso schon mal gar nicht. Für den Rest spare ich mir die Buchstaben auf und verweise auf die freundlichere und korrekte Antwort von Splatter weiter oben.

An die Betreiber!

Ich dachte immer das KF ist dazu da um Fehler zu korrigieren und nicht um pausenlos neue zu fabrizieren! mittlerweile ist das so, daß selbst newbies ohne irgendeinen ofdb-account im KF hereinspazieren und willkürlich, massive Änderungen an ordnungsgemäße usereinträge vornehmen.  Ist das wirklich in eurem Interesse? wenn Ihr diese Taktik befürwortet - dann Glückwunsch - deren Auswirkungen könnt Ihr ja hier sehen!

Hyperbel

Leute, wenn das die ofdb sein soll dann kann ich - wie viele andere auch - zukünftig darauf verzichten!

Tue was Du nicht lassen kannst.

[Skyline]

Ich finden Deinen Tonfall in höchstem Maße arrogant und hinterhältig. Du weißt genau daß ich hier keinen Beweis für meinen Besitz der Kassette liefern kann und benutzt das um Deinen Ärger kundzutun, daß jemand es gewagt hat Deinen heiligen Fassungseintrag zu bearbeiten. Sogar auf Deinen Bildern kann man sehen daß Balken vorhanden sind, daß der untere Balken dicker ist als der obere und daß sich die Dicke des Balkens ändert, wie ich gesagt habe. Und das nennst Du dann 1,33:1?

und daß ich links und rechts keine Balken habe wie sie hier zu sehen sind.

.. und so einen lässt man im KF Bildformatkorrekturen einreichen?

[mali]

.. und so einen lässt man im KF Bildformatkorrekturen einreichen?

Warum nicht, wir sind ja auch tolerant genug um Dich zu Wort kommen zu lassen.

[filmimperator]

Mal ganz ehrlich, Skyline: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Mali macht sinnvolle Anmerkungen hinsichtlich des Bildformats (on topic) und du scheinst einzig darauf aus zu sein, VORTEX zu verdammen und gegen ihn zu wettern (off topic). Konstruktiv ist das nicht.

Mag sein, dass im KF User rumgeistern, die keinen OFDb-Account haben und mag sein, dass in der OFDb die ein oder andere Fehl-Information zu finden ist und hin und wieder ein Fassungseintrag verschlimmbessert wurde, aber deswegen ist ja das Forum da: Zur Korrektur. Fehler lassen sich nie ganz vermeiden, aber sehr wohl beschränken, wenn man konstruktiv daran arbeitet und sich nicht nur so übertrieben und gekünstelt aufregt wie du. Es ist doch nicht der Untergang des Abendlandes, wenn du mal ein Fehler findest, also komm mal wieder runter.

[VORTEX]

Obwohl ich es eigentlich nicht nötig habe hier der Beweis daß ich die Kassette tatsächlich besitze. Ich habe gestern Abend sogar noch versucht Screenshots von meinem Fernseher zu machen, aufgrund der miesen Qualität meiner Handy-Camera kam da allerdings nichts Brauchbares bei raus.

Weitere Kommentare zu dem Thema werde ich mir ersparen, mögen die Admins entscheiden ob nun 1,56 oder 1,37 eingetragen werden soll, die Angabe von Skyline (1,33:1) ist jedenfalls falsch.

[gelöscht durch Administrator]

[Skyline]

Angabe von Skyline (1,33:1) ist jedenfalls falsch.

soweit kommts noch, daß Beweise nicht mehr gelten sondern nur irgendwelche Fantasieaussagen!

Mal ganz ehrlich, Skyline: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Mali macht sinnvolle Anmerkungen hinsichtlich des Bildformats (on topic) und du scheinst einzig darauf aus zu sein, VORTEX zu verdammen und gegen ihn zu wettern (off topic). Konstruktiv ist das nicht.

Vorhergehensweise war schlichtweg falsch!

Bearbeiter braucht sich nur die Bootlegeinträge anzuschauen (dafür ist doch diese db dar) und eins und eins zusammen zählen. 1,56? wieso sind die Boots 1,33? diese benutzen doch meistens die Original-Kassetten als Teilmastervorlage?

ist mittlerweile ein bischen Denken hier schwer geworden?

In so einem Fall editiert man dann nicht einen Eintrag inh kürzester Zeit (und schon garnicht mit Vorschlag eines users der mehrmals id Vergangenheit danebengetippt hat) sondern schlägt vor sich mit dem Autor des Eintrags in Verbindung zu setzen und das intern zu klären. So würde ich vorgehen, erst recht bei einem erweitert-plus Autor. Wenn die ofdb best user mit erweitert-plus ausstattet, dann bedeutet letzteres, daß diese usergruppe (soviele sind das nicht) wohl id Lage ist zwischen 1,33 und 1,56 zu unterscheiden!

so machen das die meisten Datenbanken und seit langem auch mehrere user hier - das ist Sinn und Zweck einer community. Warum einpaar Newbies und neurdings auch einpaar "neu" co-admins das nicht kapieren und umsetzen wollen ist mir ein Rätsel.

natürlich gibt es auch die Gruppe die sich lieber hinter irgendwelchen pseudoaccounts versteckt um Einträge oder Status zu schützen falls sie mal Mist baut. Das ist typisch hier.

Besucher x schaut sich folgenden Eintrag an
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=301&vid=199846
und wundert sich über das falsche Format. Weiß er daß das nicht der Autor zu vertretten hat? so wie es da steht sicherlich nicht. Das ist das was mich nervt. Andere versauen deine Einträge und du musst es ggü Besucher oder anderen usern ausbaden und dir dumme Bemerkungen gefallen lassen! ich hab's langsam satt ständig meine Einträge immer wieder zu korrigieren nur weil einpaar Typen hier offensichtlich nicht in der Lage sind vernünftig zu arbeiten.

P.S. nettes fakefoto Vortex!

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Als unparteiischer Beobachter, dem das Bildformat einer bekackten VHS am Arsch vorbeigeht, kann ich Dir sagen, daß Du Dich als cholerischer Kotzbrocken grade selbst ins Aus manövrierst.
Egal welches Problem, man kann sowohl mit mali als auch mit Vortex vernünftig reden - wie mit jedem anderen im Forum.
Niemand würde Dich jetzt vermissen, solltest Du es vorziehen, Deine Mitarbeit hier zu beenden.

[Skyline]

Als unparteiischer Beobachter, dem das Bildformat einer bekackten VHS am Arsch vorbeigeht, kann ich Dir sagen, daß Du Dich als cholerischer Kotzbrocken grade selbst ins Aus manövrierst.
Egal welches Problem, man kann sowohl mit mali als auch mit Vortex vernünftig reden - wie mit jedem anderen im Forum.
Niemand würde Dich jetzt vermissen, solltest Du es vorziehen, Deine Mitarbeit hier zu beenden.

das ist ja das seltsame hier. Auf der einen Seite werden exakte Angaben gefordert und auf der anderen Seite ist es egal, ob sie stimmen oder nicht. Naja wenn das so ist - dann bitte - macht von mir aus cinescope draus!

[spannick]

"Cinemascope" bitte.

[Schlombie]

Die Frage ist warum VORTEX nun auch noch Fotos faken sollte. Das grenzt bei Skyline langsam an Verfolgungswahn. Bin am überlegen, ob wir die ganze Situation nicht verfilmen sollten, Verschwörungsthriller sind doch immer noch sehr angesagt.  :icon_mrgreen:
Skyline, ich denke mal es wäre an der Zeit Dich zu entschuldigen. Nein, nicht für die Fakten (wer da nun auch recht haben mag) sondern einfach mal für Deine Art und Weise. Würde hier jeder so texten wie Du könnte man die OFDb komplett in die Tonne werfen. Kann ja nicht sein, dass Du noch Tage später ähnlich angepisst schreibst, wie am ersten Tag, an dem es mal passieren kann mit seiner Formulierung daneben zu liegen.

Gruß
Schlombie

[mali]

Ich denke auch jetzt ist mal gut werter Skyline. Wie Du siehst sind hier fast alle einhellig der Meinung, dass der Ton die Musik macht ("Ein Geisterfahrer? Tausende sind es ...)". Ich habe dir freundlich und sachlich geantwortet und bereits bestätigt, dass Deine Screenshots eher nach 1,33:1 aussehen und das womöglich auch durch eure verschiedenen TV-Geräte + unterschiedlich Methode die Screenshots zu vermessen da eine Diskrepanz reingebracht wurde.

Wenn Du es aber nur darauf anlegst hier herumzumotzen, zu drohen und persönlich zu werden, dann kann ich gerne mal bei den GF-Kollegen anfragen ob wir Deinen GF-Account zusammen mit dem OFDb-Account mal "abkühlen" lassen.

Jetzt hier mit dem Thema "Fakefotos" anzukommen grenzt ja schon ein wenig an Paranoia. Also beruhige Dich einfach mal bitte, es geht hier immerhin nur um das Bildformat eines einzigen VHS-Eintrages.

[Skyline]

naja zugegeben, ein bischen grob war ich wohl .. liegt wohl daran, daß ich mit solchen Tatsachen immer wieder konfrontiert werde. Immerhin ist es aber auch meine Arbeit/Freizeit die drauf geht und da es offensichtlich usern am Arsch vorbeigeht, ob Angaben zu Bildformaten oder was auch immer stimmen oder nicht hat sich das Thema für mich erledigt - und keine Angst - ich werde euch in Zukunft nicht mehr auf dem Sack gehen!

[VORTEX]

MIR geht es jedenfalls nicht am Arsch vorbei, sonst hätte ich das Thema ja gar nicht logetreten sondern mir gedacht "scheiß drauf, ist halt falsch".

<ironie>
Offensichtlich ist es sinnlos alte Videofassungen zu korrigieren, die meisten interessierts eh nicht mehr (die gucken nur noch DVDs) und die jenigen die es noch interessiert wissen es selber sowieso besser. Wozu stehen Videos eigentlich noch in der OFDB?
</ironie>

[Skyline]

Wozu stehen Videos eigentlich noch in der OFDB?

vielleicht verschwinden sie "alle" eines Tages ins Datennirvana  ;)

[mali]

MIR geht es jedenfalls nicht am Arsch vorbei, sonst hätte ich das Thema ja gar nicht logetreten sondern mir gedacht "scheiß drauf, ist halt falsch".

<ironie>
Offensichtlich ist es sinnlos alte Videofassungen zu korrigieren, die meisten interessierts eh nicht mehr (die gucken nur noch DVDs) und die jenigen die es noch interessiert wissen es selber sowieso besser. Wozu stehen Videos eigentlich noch in der OFDB?
</ironie>

Du auch Ruhe jetzt, Nachtreten ist nich :)

Und zur Freizeit: Alle hier machen es in Ihrer Freizeit, es sollte bitte nie vergessen werden das wir alle nur User sind, vom Standard bis zum Co-Admin. Zusammenarbeit lautet von daher die Parole :-)

Und zu den Videos: Die brauchen wir um den Super 8 Sammlern zu zeigen, das sie veraltet sind ;-)

[VORTEX]

Du auch Ruhe jetzt

Bin schon weg, allseits schönes Wochenende - und gut daß wir drüber geredet haben  :algo:

[mali]

Bildformat in beiden Einträgen habe ich jetzt auf 1,33:1 geändert/gesetzt und im Bemerkungsfeld ergänzt:

"Die Maskierung am oberen und unteren Rand ist  "krumm" und wandert während des Filmes rauf und runter. Je nach Overscan des TV-Gerätes sieht man auch mal oben auch Balken."

Das sollte doch alles erklären, wenn nicht, dann bitte weitere nette Korrekturen/Hinweise ins KF.

Zur Vermessung habe ich Snap3 genommen, siehe Anhang.


[gelöscht durch Administrator]

[Syncroniza]

Ich will den Thread nicht unnötig verlängern..
Wollte grad noch anmerken, dass zu den einschränkenden Faktoren bei der Bildformatmessung, die mali schon genannt hat, hier auch noch andere Sachen dazukommen können. Die geposteten Bilder sind nämlich nicht im 4:3-Format. D.h. entweder die Screenshots sollen 4:3-Bilder darstellen und sind nur leicht verzerrt. Dann käme man beim Bildformat in Richtung 1,45:1 wie williams. Oder es ist doch unverzerrt und vorher ist schon ein Teil der Balken weggekommen (was natürlich sein kann) - dann wären's wohl die 1,33:1. Aber das Bildformat ist hier ja eh Nebensache...
Im Grunde bin ich ja auch für Cinemascope.  :icon_smile: