Mad Max: Furiosa

[Mr. Blonde]

Neben dem "Fury Road"-Sequel arbeitet George Miller aktuell an einem Furiosa-Solofilm. Die Arbeiten daran sollen schon nach seinem aktuellen Film beginnen. Charlize Theron ist wohl anscheinend nicht dabei, dafür gilt Anya Taylor-Joy ("The Witch") als heiße Anwärterin für die Hauptrolle.

Weitere Infos

[Eric]

Hmmm, bei dem Alter der neuen Furiosa ist es also eher die Vorgeschichte dazu?

Aber, sofern George miller wieder alle Fäden in der Hand hat, her damit!!

[Mr. Blonde]

Genau, ist ein Prequel. ;)

[Cobalt]

Anya Taylor-Joy als Furiosa wurde nun bestätigt. Miller hatte überlegt, Theron digital zu verjüngen, sich dann aber doch für eine jüngere Schauspielerin entschieden. Außerdem dabei: Chris Hemsworth und Yahya Abdul-Mateen II.

https://deadline.com/2020/10/furiosa-mad-max-spinoff-george-miller-anya-taylor-joy-chris-hemsworth-1234596503/

[StS]

Inzwischen zeichnet sich wohl ab, dass Chris Hemsworth den Baddie spielt... und Tom Burke hat Yahya Abdul-Mateen II ersetzt.

[StS]

Den ersten Trailer gibt´s wohl morgen.

[StS]

[Newendyke]

FUCK YEAH!!!

Wenn der nur halbwegs so octangeladen wie Fury Road wird, dann wird's ein Fest!!!

[StS]

Joa... fein, klar - nach dem letzten Film sieht der Trailer im Grunde wie erwartet aus.
Hemsworth hätte so jetzt nicht unbedingt sein müssen... aber mal abwarten.
ATJ ist aber natürlich ein großer Gewinn für den Streifen.

[ironfox1]

Sieht scheiße aus! Schauspieler nur vorm Greenscreen und hässliche CGI Fahrzeuge. Und der soll 168 Mio kosten? 

[Terry Noonan]

War jetzt auf dem Handy nicht gut zu erkennen, aber ist ein Animationsfilm mit Hemsworth & Co. als Sprecher, oder?

Ansonsten kann ich nur berichten, dass ich vor ein oder zwei Jahren mal wieder Teil 3 gesehen hatte und ihn tatsächlich in allen Belangen wie Atmosphäre, Design und Personen millionenfach besser fand als den "Nächste links, nach 100 Meilen rechts, dann wieder umkehren und den gleichen Weg zurück"-Fury Road.
Furiosa scheint nur leider eine Evolution von Letzterem zu sein.

[mali]

Mad Maxine

[Private Joker]

Ansonsten kann ich nur berichten, dass ich vor ein oder zwei Jahren mal wieder Teil 3 gesehen hatte und ihn tatsächlich in allen Belangen wie Atmosphäre, Design und Personen millionenfach besser fand als den "Nächste links, nach 100 Meilen rechts, dann wieder umkehren und den gleichen Weg zurück"-Fury Road.
Furiosa scheint nur leider eine Evolution von Letzterem zu sein.

Der dritte (also der mit Tina) - echt jetzt ? Das ist für mich der "Alien 3" dieser Reihe, d.h. den habe ich aus meinem persönlichen Kanon einfach komplett gestrichen und verdrängt. Über die Qualität des zweiten in Relation zum vierten kann man dagegen durchaus diskutieren, ich seh die zwei auch ein wenig als "Original und Fälschung".

[StS]

Ansonsten kann ich nur berichten, dass ich vor ein oder zwei Jahren mal wieder Teil 3 gesehen hatte und ihn tatsächlich in allen Belangen wie Atmosphäre, Design und Personen millionenfach besser fand als den "Nächste links, nach 100 Meilen rechts, dann wieder umkehren und den gleichen Weg zurück"-Fury Road.
Furiosa scheint nur leider eine Evolution von Letzterem zu sein.

Der dritte (also der mit Tina) - echt jetzt ? Das ist für mich der "Alien 3" dieser Reihe, d.h. den habe ich aus meinem persönlichen Kanon einfach komplett gestrichen und verdrängt. Über die Qualität des zweiten in Relation zum vierten kann man dagegen durchaus diskutieren, ich seh die zwei auch ein wenig als "Original und Fälschung".

Spontane Reaktion: "Alien 3" (also der von Fincher) - echt jetzt? 
Gerade so einiges aus Teil 4 würde ich gerne für immer aus meinem Gedächtnis verbannen... aber es geht einfach nicht   

"Beyond Thunderdome" empfinde ich aber ebenfalls als lahm und mau - wogegen "Fury Road" ja (im Grunde unbestritten) ein klares Genre-Highlight war/ist... der mauen Story (und Tom Hardy  ) zum Trotz.

Der Trailer zu "Furiosa" sieht derweil recht künstlich aus - fraglos. Aber da wird nicht viel Green-Screen verwendet worden sein - sondern so wie bei "Fury Road" viel "Praktisches", das um Effekte und Farbfilter ergänzt wurde.

Vom Stil her passt der Trailer aber durchaus zum Vorgängerfilm.
Ich bin gespannt, ob Miller es alles in allem erneut gut hinbekommen hat...

[Mr Creazil]

Da bin ich allerdings in jedem Punkt bei StS 
'Beyond Thunderdome' bleibt für mich die alberne, glattgebügelte Hollywood-Kinderfilm-Version eines 'Mad Max', während 'Fury Road' dahingegen seinerzeit eines der größten Action-Highlights darstellte. Der Trailer zu 'Furiosa' andererseits macht bislang in der Tat einen etwas zu künstlich Eindruck. Jedoch bleibt abzuwarten, wie Miller diese Künstlichkeit einsetzt. Denn das wird gerade zu gerne explizit und teilweise forciert ausgeklammert: manch einer meckert breitgetreten, wie apodiktisch über schlechtes CGI und wie es Filme zerstört, vergisst dabei hingegen zu differenzieren zwischen dem Werkzeug an sich und wie es künstlerisch genutzt wird. Denn es macht einen gewaltigen Unterschied, ob Filmemacher CGI gezielt und gekonnt einsetzen, oder es inflationär hinrotzen, wie eigentlich jeder Disney-Film jüngerer Zeit, Marvel insbesondere. Darum Unterschreiben ich das:

Aber da wird nicht viel Green-Screen verwendet worden sein - sondern so wie bei "Fury Road" viel "Praktisches", das um Effekte und Farbfilter ergänzt wurde.

Und bleibe gespannt. Wenn auch nicht enthusiastisch. Allerdings war ich das damals im Vorfeld von 'Fury Road' ebenso wenig. ^^

[Terry Noonan]

Also, wer zweimal Abbiegen und Wenden ernsthaft super findet, solange da ein Haufen Stuntmen im völlig sicheren und ungestörten Setting einer unbevölkerten Wüstengegend seine Show abzieht, dem sei auch absolut verziehen, dass er - vermutlich wie ich vor 30 Jahren - Alien 3 als Murks in Erinnerung behalten hat.
Tip vom Besserwisser:Alien 3 und Mad Max 3 einfach zeitnah nochmal schauen und mit dem jeweiligen Teil 4 vergleichen

[McClane]

Es ist ja so wie StS und Mr Creazil sagen: "Alien 3" > "Alien 4" (vor allem im Assembly Cut von Teil 3); "Mad Max 3" < "Mad Max: Fury Road". Das wissen alle coolen Kids.

solange da ein Haufen Stuntmen im völlig sicheren und ungestörten Setting einer unbevölkerten Wüstengegend seine Show abzieht

Ähm, ja, und was denkst du wo und wie Teil 2 und 3 in Sachen Action gedreht wurden? In unsichtbaren Großstädten?

[StS]

Dürfte wüst und unterhaltsam werden.

[DisposableMiffy]

Kommt mit R-rating. Hoffentlich hat man es diesmal auch genutzt, bei Fury Road wurde es ja komplett verschenkt.

[StS]

'Furiosa' First Reactions Say It's a Stunning Powerhouse (But No 'Fury Road')

(HollywoodReporter.com)

Die Laufzeit beträgt 148 Minuten.

[StS]

...der zugehörige Mockbuster aus dem Hause "the Asylum": ROAD WARS: MAX FURY

[StS]

[StS]

Nach dem furiosen ,,Fury Road" (2015) – seines Zeichens einer der besten Action-Filme aller Zeiten – kommt mit ,,Furiosa: A Mad Max Saga" nun (2024) ein Prequel-Spinoff daher, das ,,Fury Road" bereichert und auch sonst erfreulich viel richtig macht – u.a. nicht einfach den erfolgreichen Vorgänger kopiert oder bloß minimal abwandelt, sondern stattdessen eine Geschichte erzählt, die (auf 5 Kapitel verteilt) 15 Jahre umspannt und dabei stärkeren Wert auf die Haupt-Charaktere und die gewalttätige Welt legt, in der sich eben jene bewegen. Ordentlich ,,Krawall" gibt´s aber trotzdem...

Die Titel-Figur portraitieren Alyla Browne und Anya Taylor-Joy beidesamt hervorragend – und auch Chris Hemsworth weiß zu überzeugen und seinem Part eine echte Persönlichkeit zu verleihen: Dementus mag zwar ein für die Reihe gewohnt überzeichneter Baddie sein – doch Hemsworth vermittelt auch was hinter seiner Schrägheit und seinem Wahnsinn steckt. Tom Burke ist ebenfalls eine solide Erwähnung wert – steht aber durchweg im Schatten von Anya, die mit wenigen Worten und viel Körpereinsatz einfach eine absolut würdige Nachfolgerin, ähm Vorgängerin von Charlize Theron ist...

Inszenatorisch ist George Miller´s Streifen eine wahre Pracht – von der Ausstattung (Kostüme, Fahrzeuge etc.) über die Optik und druckvolle Musik bis hin zu der wunderbar kreativen Regie. Die gebotene Action kommt wuchtig, wild und klasse choreographiert daher – wurde ordentlich über den Verlauf verteilt und macht Spaß. Allein schon, dass der große 40-tägige Krieg bloß ,,flüchtig am Rande" gezeigt wird, zeigt aber, dass der Fokus im Vorliegenden klar bei Furiosa und ihrer persönlichen Rache-Story verortet ist, welche in eben jenem nunmal nicht aktiv mitgekämpft hat...

Anzumerken ist allerdings, dass das Ganze punktuell etwas ,,zu künstlich" ausschaut – gerade wenn zwischen Szenen/Einstellungen mit CGIs und Green-Screens und solchen mit realen Locations und Stunts gewechselt wird. Zudem gerät der Film am Ende leicht ins Straucheln – u.a. wegen eines unnötigen ,,Cameos" – und wirkt er mit seinen rund 140 Minuten mitunter wie eine gute ,,Extended Version" eines sehr guten ,,Kino-Cuts". Und btw.: Dieser aufwändige, verdammt ,,physische" Streifen wurde von einem knapp 80-Jährigen gestemmt! Und das in der australischen Wüste. Kudos, Mate!

knappe 8/10

[StS]

Furiosa used AI to mesh Anya Taylor-Joy and child counterpart

Appearing on The Kelly Clarkson Show (via Variety), Anya Taylor-Joy said that Furiosa presented the opportunity for the filmmakers to try something out. "George Miller had the idea very early on. The audience was already getting used to a new Furiosa," referring to herself taking over the role as a younger version of Charlize Theron's character. "He wanted the transition from both actors [herself and Browne] playing her to be seamless. And so I did two days of the craziest things you could ever possibly imagine. And they mixed our faces together." As for when and how often AI was used, Taylor-Joy noted that the beginning of the movie uses around 35% of her features on Brown while it hits upwards of 80% before the complete transition.

(Joblo.com)

[Private Joker]

Bin wie schon beim Vorgänger - unter Anerkennung der gerade optischen Stärken - eher nicht so begeistert. Oder anders ausgedrückt: Wenn Herr Miller mal ein paar Gründe sucht, warum das kein Welterfolg wie Top Gun wird, bin ich gerne behilflich.

Aber fangen wir mit den Stärken an: Die Handlung passt diesmal nicht auf einen Bierdeckel, geht über "einmal durch die Wüste und zurück" schon hinaus. Dass es Miller in Sachen Bildgestaltung speziell von Wüstenszenarien drauf hat, muss ich nicht groß betonen, obwohl der Anteil CGI an der Optik gefühlt noch ein wenig höher ist. In Sachen Action sowieso, die zwei Haupt-Straßenkampfsequenzen haben den erwartbaren Wumms (Doppelwumms?) und beeindrucken mit ein paar wuchtigen Stunts und Karren.

Und hier geht so langsam die Kritik los - mit den Sehgewohnheiten von Otto Normalzuschauer, nach der die Action am Anfang und am Ende stehen und sich dazwischen Story und Charaktere entwickeln sollten, bricht der wie gehabt auch etwas überlange Streifen komplett - so richtig geht die Luzie nur in der Mitte ab. Wobei die erste und vermutlich beste Sequenz auch ein wenig "angepappt" wirkt, richtig organisch in den Film integriert ist die nicht. Motto halt irgendwie "Jetzt ist langsam mal Zeit für den großen Tanklastwagen, bevor das Publikum wegdöst" - wer der Gegner ist, der da massenweise unter die Räder gerät und wie das die Handlung voranbringen soll, wird nie wirklich erklärt. Ins diesbezüglich leicht schiefe Bild passt Burke als Ersatz-Max und halbherziges Love-Interest für die Heldin, der einem förmlich vor die Füße rollt und auch eher unspektakulär wieder verschwindet.

Und während der Anfang jetzt trotz des Fehlens einer wirklichen Auftakt-Krachersequenz jetzt sicher nicht unbedingt gähnende Langeweile auslöst, muss man sich beim Finale schon fragen, was sich die Macher dabei gedacht haben.

Spoiler: zeige

 Generell mag es ja sein, dass man diesen "40 Tagekrieg" nicht in allen Details zeigen konnte (Budget und so) oder wollte. Nur wenn die Riesenmengen von (CGI-)Motorkriegern von "Dementus", die der Film mehrfach ins Bild rückt, einfach so verschwinden und das Schlussduell zwischen Taylor-Joy und Hemsworth letztlich auf zwei, drei Figuren bei den Bösen und dann einen Austausch von ein paar Verbalinjurien hinausläuft, fragt man sich  schon, wo die hin sind -oder man hätte sich das ganze weiträumig schenken können. Und überhaupt Hemsworth: Dessen Bösewicht, der bis auf ein oder zwei gute Szenen (mein Fav: die Sache mit der Panzerfaust) weder besonders böse sein noch seine dekorativen Muckis wirklich einsetzen darf, ist dann in der Summe wirklich eine reine Luftpumpe - zumal (Schicksal eines Prequels halt) völlig klar ist, wer den Film überleben wird und wer nicht.

Und letztlich ist auch das, was sich nach meiner obigen These "eigentlich" in der Mitte des Film entwicklen sollte, also die Charaktere und die Story eher sagen wir mal etwas knapp geraten. Die Kiste mit den "drei Festungen" (+ dieses "Pardies", was komischerweise keiner findet) ist zwar eine drollig-schräge Idee, aber jetzt auch nicht wirklich sinnstiftend. Wie man zB mitten in der Wüste Munition ("Bullet Farm") produzieren sollte, erschließt sich mir nicht, dafür braucht man reichlich bestimmte Rohstoffe, viel Energie, Knowhow in Form ausgebildeter Ingenieure. Und auch wenn die Handlung wie erwähnt diesmal etwas mehr als pure Bewegung beinhaltet - letztlich läuft es dann doch auf "wir fahren zu Festung 1/2/3 und machen da alles platt" hinaus.
Was die Figuren angeht, Jo, alle wieder schön schräg, aber irgendwo hätte man dann doch gerne einen echten Sympathieträger und nicht nur wie schon im ersten Film diese schier unfassbare Menge an Grusel- und Geisterbahnfiguren. "Furiosa" erfüllt die Rolle auch nur ansatzweise, vielleicht auch bedingt durch den langen Zeitraum und diese Idee mit den insgesamt "vier" Darstellerinnen (Brown/Taylor/Mixtur/Theron). Klar wird die Figur durchweg nicht schlecht gespielt, aber eine Bindung baut man so nicht auf, zumal die ja auch kaum was sagt. Und ganz ehrlich: Für so eine Wüstenamazone ist gerade Taylor-Joy doch ein bisschen überschlank, hätte vielleicht mal mit Chris ein paar Stunden in der Muckibude teilen sollen.

In der Summe irgendwas um immer noch solide, aber eben nicht "gute" 6/10. Ein bisschen schade ist das schon, denn die Luft für "teuere Actionfilme mit R-Rating" wird mit dem und seinem relativen Misserfolg sicher noch dünner. Was "Mad Max" als Franchise angeht: "Von dem Vollstrecker habe ich nie mehr gehört" heißt es am Ende vom zweiten Teil, der für mich eigentlich immer noch der einzig wirklich relevante ist. Hätte man vielleicht wirklich so handhaben sollen....

[McClane]

wer der Gegner ist, der da massenweise unter die Räder gerät und wie das die Handlung voranbringen soll, wird nie wirklich erklärt.

Mit einem Minimum an Aufmerksamkeit kann man schon erkennen, dass es die eine Banditentruppe ist, die vorher zu Dementus' Horde gehört hat, und jetzt wahrscheinlich wieder als Freelancer unterwegs sind.

Spoiler: zeige

Deren Anführer war ja nicht gerade begeistert, dass Dementus beim gefakten Überfall auf den Transporter einige Jahre zuvor die Leute dann wirklich erschoss, um es realer wirken zu lassen.

Das gehört ja zu den großen Stärken von Miller, dass er seinem Publikum nicht alles haarklein vorkaut. Und selbst wenn es nur random Banditen wären - würde es den Wert der Szene schmälern?

[Private Joker]

Das gehört ja zu den großen Stärken von Miller, dass er seinem Publikum nicht alles haarklein vorkaut. Und selbst wenn es nur random Banditen wären - würde es den Wert der Szene schmälern?

Gerade im Hinblick auf die weitgehend ausgefallene Endschlacht und die unbeantwortete Frage,

Spoiler: zeige

 wo die Monster-Bikerarmee vom Dementus hin ist

finde ich das schon kritikwürdig. Da fragt man sich dann doch, warum man sich mit spektalulären Nebengefechten aufhält, wenn der Hauptkrieg dann nicht stattfindet.

Am besten hat Hollywood eigentlich immer funktioniert, wenn es zwei relativ klar gegeneinander abgrenzte Parteien gab, Cowboys gegen Ihrwisstschon, Imperium gegen Rebellen, US-Flieger gegen die Gesichtslosen im anderen Cockpit - und da wurde es halt auch immer im großen Endkampf entschieden. Dass Furiosa zumindest an der Kasse erwiesenermaßen nicht oder nicht richtig funktioniert, muss ja Gründe haben (außer "Publikum zu dumm", damit sollte man gar nicht erst anfangen). Wer welche findet, darf die gerne in die Diskussion einbringen.

[Mr Creazil]

Hollywood'sche simplifizierende Schwarz-weiß-Malerei von zwei Parteien halte ich nun aber für ein reichlich angestaubtes Konzept und nicht gerade das stärkste Argument wider einen Film, der es sich in der Hinsicht nicht zu einfach macht. Zum Protokoll: Furiosa habe ich noch nicht gesehen.

[StS]

Gerade im Hinblick auf die weitgehend ausgefallene Endschlacht und die unbeantwortete Frage,

Spoiler: zeige

 wo die Monster-Bikerarmee vom Dementus hin ist

finde ich das schon kritikwürdig. Da fragt man sich dann doch, warum man sich mit spektalulären Nebengefechten aufhält, wenn der Hauptkrieg dann nicht stattfindet.

Ich wiederhole dazu einfach mal meine Meinung von letzter Woche 

Allein schon, dass der große 40-tägige Krieg bloß ,,flüchtig am Rande" gezeigt wird, zeigt aber, dass der Fokus im Vorliegenden klar bei Furiosa und ihrer persönlichen Rache-Story verortet ist, welche in eben jenem nunmal nicht aktiv mitgekämpft hat...

Am besten hat Hollywood eigentlich immer funktioniert, wenn es zwei relativ klar gegeneinander abgrenzte Parteien gab, Cowboys gegen Ihrwisstschon, Imperium gegen Rebellen, US-Flieger gegen die Gesichtslosen im anderen Cockpit - und da wurde es halt auch immer im großen Endkampf entschieden. Dass Furiosa zumindest an der Kasse erwiesenermaßen nicht oder nicht richtig funktioniert, muss ja Gründe haben (außer "Publikum zu dumm", damit sollte man gar nicht erst anfangen). Wer welche findet, darf die gerne in die Diskussion einbringen.

--> Furiosa vs. Dementus. Der klar abgegrenzte zentrale Konflikt des Films, der im Finale entschieden wird, bei dem beide sich direkt im (Zwei-)Kampf gegenüber stehen. Für mich eine klare Sache. Ob das in diesem Fall nun aber "epic" oder antiklimaktisch war, ist dagegen eine andere...