Der "offizielle" Sneak-Thread! (Spoiler möglich)

[Moonshade]

Ist doch ganz einfach: "Eiskalte Engel" - da spielt Ryan Philippe mit und der ist in "Enttarnt" Chris Cooper auf der Spur...

[Vinyard Vaughn]

Ist doch ganz einfach: "Eiskalte Engel" - da spielt Ryan Philippe mit und der ist in "Enttarnt" Chris Cooper auf der Spur...

Hmmm  :icon_rolleyes:, so gesehen ok. Dann halt keine Überraschung ^^.

[Moonshade]

Tut mir leid, wenn ich dir jetzt die Illusionen genommen habe...

...schwanken in Hannover immer noch zwischen "Kingdom" und "Stardust"...hmmm....

[Bretzelburger]

Hmmm  :icon_rolleyes:, so gesehen ok. Dann halt keine Überraschung ^^.

Es birgt doch ein wenig Ironie in sich, dass du ausgerechnet diesem Film aus dem Weg gehen wolltest, stattdessen "Kingdom" kam und nun morgen doch noch eventuell "Enttarnt" - ich finde den Film zumindest interessant.

Tut mir leid, wenn ich dir jetzt die Illusionen genommen habe...

...schwanken in Hannover immer noch zwischen "Kingdom" und "Stardust"...hmmm....

Skeptisch ?  Ich warte noch auf eine fundierte Negativ-Kritik zu "kingdom" - und nicht nur auf Mr.Hankey-ich-häng-mich-mal-an-Mr.VV.'s-Argumentation-der-den-Film-gar-nicht-gesehen-hat-an Stellungnahme.

[Vinyard Vaughn]

Es birgt doch ein wenig Ironie in sich, dass du ausgerechnet diesem Film aus dem Weg gehen wolltest, stattdessen "Kingdom" kam und nun morgen doch noch eventuell "Enttarnt" - ich finde den Film zumindest interessant.

Nunja, "aus dem Weg gehen" wollt ich es nicht nennen, ich musste sparen und dachte soviel werd ich schon nicht verpassen ;). Tja, aber bei soviel Ironie kann ich diesmal absolut nicht nein sagen ^^. Das ist ja schon fast Schicksal! :icon_mrgreen:

[Moonshade]

Skeptisch ?

Nein, im Gegenteil. Soll ein gut eingeschätzter Film sein (damit scheidet Horror aus, die bekommen bei uns keine guten Noten) und da bieten sich nur die beiden an - und ich muß noch nen Tipp abgeben (bei uns gehts um reichlich Gewinne...).
Würde beide sehr gern sehen, da ich so vermutlich nicht reingehen würde.
Vielleichts gibts ja sogar schon "Ausgeflittert" - da würd ich aber Angst kriegen, Mr.VV hat schon 1/10 gegeben und der Trailer sah arg abgegriffen aus, das übliche Farrelly-Stiller-Geeitere...

[Vinyard Vaughn]

Ach Moonie, das ist für dich! Du weißt schon warum ;). (Sie trägt zwar kein schwarzes Leder, aber ist immerhin schon mal ausgezogen^^)



:icon_mrgreen:

[Moonshade]

Wo das Auspacken doch das Schönste ist...arrrr....

Ich bin jetzt nicht ganz sicher, wofür - aber ich nehm sie schon mal...richtige Lackzofen sind ja auch schwer zu bekommen... :icon_mrgreen:

[Mr. Hankey]

Mr.Hankey-ich-häng-mich-mal-an-Mr.VV.'s-Argumentation-der-den-Film-gar-nicht-gesehen-hat-an Stellungnahme.

:doof: Selbst wenn es keinen Mr. VV geben würde, wäre meine Meinung von diesem verlogenen Dreck nicht anders ausgefallen.

Ansonsten bin ich mal gespannt auf "Enttarnt"! Könnte doch ganz nett werden! :D

Mr.VV hat schon 1/10 gegeben

Schon wieder? :icon_eek: Weiss nicht was fragwürdiger ist. Brezel 10/10-Trip für alle (teils angeblichen) Klassiker dieser Welt oder Rajkos aktueller 1/10-Trip für alle, ach so fragwürdigen, 08/15-Komödchen dieser Welt! ;)

[Moonshade]

Du hast noch deine ständigen 6-9/10 für alle dämlichen Slasher dieser Welt vergessen, ihr bildet zusammen ein Triumvirat. :rofl:

[Bretzelburger]

:doof: Selbst wenn es keinen Mr. VV geben würde, wäre meine Meinung von diesem verlogenen Dreck nicht anders ausgefallen.

Ansonsten bin ich mal gespannt auf "Enttarnt"! Könnte doch ganz nett werden! :D
Schon wieder? :icon_eek: Weiss nicht was fragwürdiger ist. Brezel 10/10-Trip für alle (teils angeblichen) Klassiker dieser Welt oder Rajkos aktueller 1/10-Trip für alle, ach so fragwürdigen, 08/15-Komödchen dieser Welt! ;)

Also - mal ganz objektiv - kann ich mich gut erinnern, dass du kurz nach Sicht des Films mit Argumenten a lá "ich hatte keinen Zugang", "ich konnte damit nichts anfangen" usw. gekämpft hast - die ideologische Ablehnungsschiene fährst du erst, seit Mr.VV von "versteckten" Ansichten gesprochen hat und genau auf dieser esoterischen Basis baut sich deine Argumentation auf. Während Mr.VV diese Ansichten ja auch nur aus dem Äther empfangen haben kann - deshalb warte ich auf eine fundiert argumentierte Ablehnung, an der man sich auch reiben kann und die vielleicht auch nachvollziehbar ist.

Diese "gefühlte" innere Ablehnung gestehe ich Jedem bei jedem Film zu, aber sie beweist noch lange nicht, dass der Film auch schlecht ist (genauso wie "Titanic" auch nicht unbedingt gut ist, weil viele so schön dabei weinen konnten). Sie ist auch irgendwie unfair, weil sie nicht argumentiert, und sie hat sich auch keine Mühe gegeben meine Argumente in meiner Review zu widerlegen. Deshalb wünsche ich mir für Hannover heute "Kingdom".

Apropos 10er Wertung für(angebliche) Klassiker - auch wieder ein Argument aus der Esoterik-Kiste. So weit mir bekannt ist, hast du fast keinen dieser Filme gesehen. Sieh sie dir an, argumentiere und ich lasse mir die Kritik an meiner übertriebenen, unrealistischen und schönredenden Begeisterung gerne gefallen.

[Moonshade]

Okay, kein Stardust, Kingdom, Halloween, Vorahnung, Messengers, Pornorama, Invasion, Lissi, Wind Chll, Gefahr und Begierde oder Jesse James.

Jetzt hab ich gerade gehörigen Horror vor "Nach 7 Tagen - Ausgeflittert!".

[Mr. Hankey]

@ Bretzel

Sag mal, alter Mann, was ist Dir denn über die Leber gelaufen? ;) So bockig kenne ich Dich ja gar nicht. Lass mir doch meinen Spaß. Du weisst doch, dass das alles nicht so ernst gemeint ist.

Apropos 10er Wertung für(angebliche) Klassiker - auch wieder ein Argument aus der Esoterik-Kiste. So weit mir bekannt ist, hast du fast keinen dieser Filme gesehen. Sieh sie dir an, argumentiere und ich lasse mir die Kritik an meiner übertriebenen, unrealistischen und schönredenden Begeisterung gerne gefallen.

Hier geht es rein um die Anzahl und nicht um die wirklichen Qualitäten der einzelnen Filme. Eine 10/10 sollte nun einmal nur für wirkliche Außnahmefilme reserviert sein. Und das ist bei 95 v. 635 bewerteten Filmen nun einmal nicht der Fall. Das du da anderer Ansicht bist weiß ich ja und ist ja auch in Ordnung. Und auch das war alles in allem nur Spaß und keine wirklich ernst gemeinte Kritik. Komisch, dass du jetzt auf einmal so zickig reagierst! :icon_confused:

@ Mooni
Na dann viel Spaß! Den Horror hast Du Dir verdient! ;)

[Vinyard Vaughn]

@ Bretzel

Sag mal, alter Mann, was ist Dir denn über die Leber gelaufen? ;) So bockig kenne ich Dich ja gar nicht. Lass mir doch meinen Spaß. Du weisst doch, dass das alles nicht so ernst gemeint ist.

Also irgendwo versteh ich ihn schon David. Das "Argument" mit der Anzahl an 10/10 hast du nun schon sehr oft gebracht, und Gebetsmühlenartig erklärte Udo, dass er halt lieber nur gute Filme reviewt als filmische Reinfälle! Und ich kenne einen ganzen Teil seiner 10er, die Wertung ist auf jeden Fall gerechtfertig bei vielen dieser cineastischen Meisterwerke (du solltest echt ein paar mehr davon sehen!).

Er meint es sicher nicht böse, aber du erwähnst es doch zu oft ^^. Aber stimmt schon, so ernst wahr es nicht - und er hat es sicher auch nicht so gemeint. Deshalb reichen wir uns morgen Abend alle die Hände und reden in Ruhe darüber!  :icon_mrgreen:

[Bretzelburger]

Also irgendwo versteh ich ihn schon David. Das "Argument" mit der Anzahl an 10/10 hast du nun schon sehr oft gebracht, und Gebetsmühlenartig erklärte Udo, dass er halt lieber nur gute Filme reviewt als filmische Reinfälle! Und ich kenne einen ganzen Teil seiner 10er, die Wertung ist auf jeden Fall gerechtfertig bei vielen dieser cineastischen Meisterwerke (du solltest echt ein paar mehr davon sehen!).

Er meint es sicher nicht böse, aber du erwähnst es doch zu oft ^^. Aber stimmt schon, so ernst wahr es nicht - und er hat es sicher auch nicht so gemeint. Deshalb reichen wir uns morgen Abend alle die Hände und reden in Ruhe darüber!  :icon_mrgreen:

....und regen uns in Ruhe darüber auf :anime:

Mit Porno-Margarine siehts morgen gar nicht schlecht aus.

[Mr. Hankey]

....und regen uns in Ruhe darüber auf

Erstmal schläft jeder in Ruhe darüber und morgen sieht die Welt schon wieder ganz anders aus. ;)

Jetzt wart ich bloß noch, dass sich Mr. VV über meinen unterschwelligen Vorwurf aufregt! :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Vielleichts gibts ja sogar schon "Ausgeflittert" - da würd ich aber Angst kriegen, Mr.VV hat schon 1/10 gegeben und der Trailer sah arg abgegriffen aus, das übliche Farrelly-Stiller-Geeitere...

Ich sollte aufhören, Filme schon vor den Reviews zu bewerten. Das nimmt die Spannung. :icon_cool:

Schon wieder? :icon_eek: Weiss nicht was fragwürdiger ist. Brezel 10/10-Trip für alle (teils angeblichen) Klassiker dieser Welt oder Rajkos aktueller 1/10-Trip für alle, ach so fragwürdigen, 08/15-Komödchen dieser Welt! ;)

Der Film ist höchst fragwürdig. Fragwürdig langweilig, und fragwürdig unlustig. Der schlechteste Farrelly-Film bislang. Wir haben es kaum ausgehalten im Kino.

Jetzt wart ich bloß noch, dass sich Mr. VV über meinen unterschwelligen Vorwurf aufregt! :icon_mrgreen:

Nein, denn ich weiß ja, dass du weißt, dass wir beide wissen, dass dein oft erhobener Vorwurf völlig irrsinnig und nur der bemühten Provokation dienlich ist. :icon_mrgreen:

Bretzel hat heute 'nen schlechten Tag, glaube ich. Erst stalkt er sich durch Blogs und MySpace-Profile, jetzt wird er selbst zu dir Konsensbärchen böswillig. :icon_mrgreen:

Lass' dich nicht beirren Hankey, deine Meinung zu THE KINGDOM ist der einzige Grund, warum ich in diesem Jahr nun doch noch einmal ernst nehmen darf. :icon_twisted:

PS:

Also - mal ganz objektiv - kann ich mich gut erinnern, dass du kurz nach Sicht des Films mit Argumenten a lá "ich hatte keinen Zugang", "ich konnte damit nichts anfangen" usw. gekämpft hast - die ideologische Ablehnungsschiene fährst du erst, seit Mr.VV von "versteckten" Ansichten gesprochen hat und genau auf dieser esoterischen Basis baut sich deine Argumentation auf. Während Mr.VV diese Ansichten ja auch nur aus dem Äther empfangen haben kann - deshalb warte ich auf eine fundiert argumentierte Ablehnung, an der man sich auch reiben kann und die vielleicht auch nachvollziehbar ist.

Ein wenig mehr Lockerheit, und dir würde womöglich nicht der ironische Unterton meiner und sicher auch Hankeys Ausführungen zu diesem Thema entgehen. Zumal es doch legitim ist, wenn man sich Anregungen holt, seine Meinung noch einmal überdenkt oder später ausbaut. Das kann ich auch nicht immer gleich nach dem Kino. Da kann ein Meinungsaustausch anschließend neue Einsichten bringen, auch wenn ich z.B. meist bei der ersten Bauchgefühlslage bleibe. Ich glaube du bist nur innerlich etwas erzürnt, weil Hankey sich nach dem Film nicht bequatschen lassen hat, sondern als einziger eine oppositionelle Position in Sachen THE KINGDOM vertritt. ;) :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Seltsam ist nur, wenn man sich Anregungen und Ratschläge von jemandem holt, der den Film gar nicht gesehen hat.

Bretzel hat Recht  :icon_mrgreen:

[Mr. Hankey]

Nein, denn ich weiß ja, dass du weißt, dass wir beide wissen, dass dein oft erhobener Vorwurf völlig irrsinnig und nur der bemühten Provokation dienlich ist.

Öhm, ja, so ungefähr! ;)

Lass' dich nicht beirren Hankey, deine Meinung zu THE KINGDOM ist der einzige Grund, warum ich in diesem Jahr nun doch noch einmal ernst nehmen darf.

Du darfst mich immer ernst nehmen. Umgekehrt müsste man schon eher vorsichtig sein. :icon_twisted: :king:

Seltsam ist nur, wenn man sich Anregungen und Ratschläge von jemandem holt, der den Film gar nicht gesehen hat.

Wer hat das gemacht? Ich bestimmt nicht! ;)

Bretzel hat Recht

Immer! (fast) ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wir könnten uns darauf einigen, daß hier keiner gar keinen ernstnimmt, elitärer Geschmack jenseits des Pöbels ist nunmal nicht immer kompatibel ;)

[Bretzelburger]

Da kann ein Meinungsaustausch anschließend neue Einsichten bringen, auch wenn ich z.B. meist bei der ersten Bauchgefühlslage bleibe. Ich glaube du bist nur innerlich etwas erzürnt, weil Hankey sich nach dem Film nicht bequatschen lassen hat, sondern als einziger eine oppositionelle Position in Sachen THE KINGDOM vertritt. ;) :icon_mrgreen:

Gewagte These, aber nicht ganz falsch. Es stimmt, dass es mich etwas ärgerte, dass er meinen Argumenten nicht folgte, aber nicht weil ich alle gleichschalten will (ist mir bei "Alpha Dog" auch nicht gelungen), sondern weil er keine Gegenargumente hatte. Und ja, selbstverständlich kann man seine Meinung überdenken - hat er aber nicht, sondern er ist nur dankbar auf deinen Zug aufgesprungen, um endlich etwas Hintergrund für seine Haltung zu finden. Aber lassens wir dabei - ich werde "Planet Terror" ja auch keine 9/10 geben, nur weil meine Umgebung davon überzeugt ist und Argumente gibts ja bekanntlich für diese Haltung nicht - in dem Fall hat sich David ja auch an dir orientiert - oder verwechsel ich da etwas ?

[Bretzelburger]

Bretzel hat heute 'nen schlechten Tag, glaube ich. Erst stalkt er sich durch Blogs und MySpace-Profile, jetzt wird er selbst zu dir Konsensbärchen böswillig. :icon_mrgreen:

Stimmt bezüglich heute, aber die Blogs habe ich gestern gelesen - und da war ich noch guter Laune :icon_evil:

[Die Sektion]

Ist wahrscheinlich für die verfeindeten Lager völlig ohne Belang aber ich erwähns mal trotzdem: Erfurt hatte "Operation Kingdom". Ich sag es ganz ehrlich: ich war lange Zeit ohne Netz und habe nur die letzten Beiträge gelesen. Sehe im Moment nur das sich Berlin mal wieder mit Dresden und Dresden unterneinander nicht einig sind. Ich weiß nicht wer wo steht ist mir auch egal, da meine Meinung hier eh nur die eines interessierten Laien ist.

Ich fand in "Operation Kingdom" gut:
- Der Ansatz der Story
- Der visuelle Leitfaden (ähnlich wie im arabischen Teil von Syriana)

Nicht so gut fand ich die Kamera im Handkamerastil die mich an mein unschönes "Man on Fire"-Erlebniss erinnert hat

Richtig schlecht fand ich die einseitige Darstellung der Terroristen. Komplett vermummt (ähnlich wie die bösen Erfüllungsgehilfen der Nordkoreaner oder Bondbösewichte) wird ihre Sicht auf die Dinge nicht dargelegt. Obwohl vor allem das Ende irgendwie auch den größten Kriegsverteidiger in den Staaten stutzig machen sollte, denke ich.

Action war toll: 9 von 10
Glaubwürdigkeit der Charaktere (moralisch): o.k. 7 von 10
Glaubwürdigkeit der Charaktere (Beruf im Film): vollkommen unglaubwürdig 2 von 10
Connuity: vollkommen geschlafen 0 von 10
Dialoge: manchmal zu zäh und sperrig aber nicht so schlimm wie Jagd auf Eagle One 5 von 10

Ich habe nicht mehr von dem Film erwartet. Ich verteile daher 5 von 10.

[Mr. Vincent Vega]

Aber lassens wir dabei - ich werde "Planet Terror" ja auch keine 9/10 geben, nur weil meine Umgebung davon überzeugt ist und Argumente gibts ja bekanntlich für diese Haltung nicht - in dem Fall hat sich David ja auch an dir orientiert - oder verwechsel ich da etwas ?

Letzteres. Ich fand den nämlich shice, während Hankey sich offenbar bestens amüsiert hat.

Außerdem kann man sich - ganz grundsätzlich gesprochen - an schlechteren Review-Schreibern als mir orientieren. :icon_mrgreen: :icon_twisted: :icon_cool:

[Bretzelburger]

Wie? - Es gibt noch Schlechtere ?  :icon_mrgreen: :icon_twisted: :icon_cool:

[Moonshade]

Wie? - Es gibt noch Schlechtere ?  :icon_mrgreen: :icon_twisted: :icon_cool:

Wenn du wüßtest... :icon_mrgreen:


So, nu zum Hannover-Abend!
Wir hatten (dachte ich erst) nicht den Stiller und damit Glück gehabt und alle Raterei hat nichts gebracht.
Es gab am Ende : Jennas Kuchen

Rückblickend kann ich sagen, ich hätte lieber Jennas Hupen oder Christinas Hüftschwung oder Monicas Muschi (ich glaub, die hat ne Katze) gesehen, aber man kann es sich nicht aussuchen.

Also: Unglücklich verheiratete Pie-Kellnerin mit enormem Backtalent wird ungewollt schwanger und beginnt halbgar eine Liaison mit ihrem ebenfalls verheirateten, aber gar knuffigen Frauenarzt. Dann gibts dann noch (hoho) skurile Nebencharaktere (diesmal aus den US-Südstaaten) und am Ende muß sie erst mal ihre Tochter (Girrrrrl Power) im Arm haben, um sich von der weinerlichen Memme in eine scheidungswillige Alleinstehende zu verwandeln...

Boooooooaaaah...

...es gibt wesentlich Schlimmeres, aber viiiiiel Besseres.
Die lustigen Sequenzen (halb Britcom, halb Screwball) haben, vor allem dank Nathan Fillion (Firefly) und trotz saumäßiger Sprecherauswahl, durchaus was für sich. Vor allem Matlock (der lebt doch tatsächlich noch) sitzt als Oldtimer im Kuchenshop rum  und hat am Ende einen dicken Scheck für die Neustarterin.
Leider funktioniert der dramatische Teil nicht so gut, wirkt künstlich oder aufgesetzt oder tritt auf der Stelle - so daß der Film eine holprige Berg-und-Talfahrt wird.
Ich hab dreimal auf die Uhr gesehen (vor allem wenn Jeremy Sisto (recht gut) als furchtbarer Ehemann im Bild war) und das sagt mir einiges.
Die Pies sind lecker, aber das Gesamtbild so verlogen altbackend und happy banjo, das ich fast Diabetes bekommen hätte. Darüber hinaus empfand ich die Hauptdarstellerin als Fehlbesetzung.

Und wie kann man Nathan Fillion die Stimme des bebrillten Typen aus CSI NY geben...furchtbar.

Insgesamt 4/10, hauptsächlich wegen Nathan und Maaaaaaaaaatlock....

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Jetzt fängt bei Euch langsam die Dürreperiode wegen "28 Weeks later" an?
Wenn das so weiter geht, wünsche ich viel Spaß...

[Moonshade]

Ja, könnte sein - allerdings war unser Sneakmaster der Meinung, der sei bei uns Top10-würdig, aber der hat auch nen eher individuellen Geschmack.
Die ernstzunehmenden Kritiker verreißen das Teil dann auch entsprechend, die short-distance-thinking-Masse ist da positiver eingestellt, da zählt nur: jo, hab gelacht. (Momentan: 2x1, 5x2, 3x3, 2x5, 1x6).

Wir wissen inzwischen, daß wir definitiv nicht Ratatouille und Kingdom wegen der Raubkopien bekommen haben.

[Bretzelburger]

Nicht so gut fand ich die Kamera im Handkamerastil die mich an mein unschönes "Man on Fire"-Erlebniss erinnert hat

Richtig schlecht fand ich die einseitige Darstellung der Terroristen. Komplett vermummt (ähnlich wie die bösen Erfüllungsgehilfen der Nordkoreaner oder Bondbösewichte) wird ihre Sicht auf die Dinge nicht dargelegt. Obwohl vor allem das Ende irgendwie auch den größten Kriegsverteidiger in den Staaten stutzig machen sollte, denke ich.

Kurz ein paar Bemerkungen zu diesen zwei Punktebn, die du natürlich völlig zu recht so beurteilen kannst.
Mir hat dagegen die Handkamera sehr gut gefallen, denn dadurch wird eine zu glatte Optik vermieden, die zwar schöner ist, aber den "Genuss" leichter macht, was meiner Meinung kontraproduktiv zur Intention wäre. In "Man on Fire" handelt es sich um die typische Scott-Optik - hier ist dieser Stil gerade in seiner latenten Nervigkeit unbedingt notwendig, auch wenn mir klar ist, dass Action-Liebhaber das anders sehen.

Das die Sicht der vermummten "Gestalten" nicht dargelegt wird, halte ich auch für einen Vorteil und keineswegs für die eindimensionale Verkörperung des Bösewichts. Gerade die letzten Szenen verdeutlichen ja die Normalität der Sichtweise der Einheimischen, denen hier keine Bösartigkeiten in den Mund gelegt werden, sondern die wie ein normaler Grossvater und sein Enkel wirken. Was hätte man sie sagen lassen sollen ? - Das alle Nicht-Muslime minderwertig sind ? - Jede Aussage - ausser einer objektiv, nach allen Seiten abgefederten Stellungnahme, zu der Niemand in der Lage ist - wäre doch nur Wasser auf den Mühlen der Emotion gewesen. Auch den Amis werden hier ja keine ideologischen Begründungen abgerungen. Sie wollen halt weiter an ihr Öl, aber das macht sie in diesem Film bestimmt nicht zu besseren Menschen. Gerade dadurch, das der Film ideologisches Gequatsche beidseitig rauslässt, gelingt ihm wenigstens eine vage Balance.

Natürlich - und das bestreite ich gar nicht - gibt es in "Operation" eine emotionale Gewichtung, schon alleine wegen des brutalen Attentats zu Beginn. Das trifft aber nicht nur Amis, sondern auch Einheimische und ist einfach realistisch. Zu diesen Mitteln wird gegriffen, genauso wie zu militärischen Schlägen der Amerikaner. "Operation Kingdom" kann keine ausgewogenes, völlig über den Dingen stehende Dokumentation sein, aber dafür, dass hier zu unterhaltenden filmischen Mitteln gegriffen wird, ist der Grad der Objektivität schon erstaunlich.

[Hey_Yo]

Ich wusste gar nicht, dass "Premonition" gesneakt wird. Jedenfalls stand in der Sneakprognose nichts mehr. Entweder wurde er dann vor langer Zeit gesneakt oder wieder nur am gestrigen Abend. Nach meinen Befürchtungen "The Kingdom", "Pornorama" oder "Breach" war ich trotzdem erleichtert, wenngleich das Ergebnis nicht gut war.
Der überall als kompliziert und wirr angespriesene Handlungsverlauf ist dann gar nicht so konfus, wie sie ihn gerne alle hätten. Der ist sogar noch der große Pluspunkt des Films, da das ganze dadurch wenigstens ein wenig ansprechend und interessant gestaltet wird. Denn gerade die Story ist an sich so dermaßen vorhersehbar und langweilig, dass das nur mit einer interessanten Erzählstruktur ausgebügelt werden konnte. Sonst ist der Rest aber erschreckend lahm und unspektakulär, wirklich Aufregendes passiert nur zum Schluss, was aber gleich wieder in einer übelsten Moralpredigt mündet. Über Logik sollte man sich dann genrebedingt weniger auslassen, aber da waren schon einige Schnitzer drin. Gestern war ich noch bei 5/10, mit dem heute angefangenen Review tendiere ich immer mehr zu (4/10).