OFDb

Alte Reviews bearbeiten

Begonnen von floair, 11 April 2011, 17:09:39

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

floair

Ich weiß, dieses Thema ist im Forum schon öfters angeschnitten worden und nun nerve ich nochmal damit, sorry dafür
Und zwar kann man seine eigenen Reviews ja bis zu 14 Tagen nachbearbeiten, danach leider nicht mehr. Mir geht es um meine älteren Reviews, die ich teilweise gerne ein bisschen abändern würde, weil sie mir einfach nicht mehr gefallen und leider auch einige Fehler enthalten. Jetzt müsste ich da jedesmal einen Admin bitten, mir dieses Review freizuschalten, ich denke die haben sonst schon genug zu tun.
Wäre es daher nicht möglich eine Funktion einzubauen, mit der man seine eigenen Eintragungen und vor allem Reviews immer bearbeiten könnte und nicht nur 14 Tage?
Soweit ich weiß, müsste ich mich dazu hochstufen lassen (im Moment Benutzerstufe Erweitert), um dies tun zu können. Damit könnte ich dann auch die Beiträge anderer abändern, was ich aber gar nicht möchte.
Mir geht es darum, dass man insbesondere seine älteren Reviews bearbeiten kann, dass quasi der Link "Review bearbeiten" immer vorhanden ist, aber nur bei seinen eigenen Einträgen.
Cop: Ich glaube Die haben etwas miteinander.
Harry: Wenn ihr alle nur halb so gut schießen könntet wie diese Typen, dann könnte von mir aus die ganze Abteilung schwul sein.

Anwohner: Was ist das ?
Harry: Eine Plastikbombe ! Und wenn sie mich noch mehr abgelenkt hätten, würden wir jetzt alle an der Decke kleben.

Schlombie

Ich schließe mich dieser Bitte mal an. Das würde mich auch reizen.

buxtebrawler

Das ist meines Erachtens längst überfällig. Könnte man doch gerne so machen, dass bei der "Review-Polizei" geänderte Reviews gemeldet werden, damit diese im Zweifelsfall einschreiten können, falls jemand Schindluder mit der Funktion treibt.

Akayuki

Eine solche Funktion würde ich auch sehr begrüßen.  :respekt:
Original Zitat: "Ey Leute, Hard Boiled ist besser als Sex! Da hast du zwei Stunden pure Äckschen!"


MMeXX

Ewiges Thema!? Stand ist meines Wissens: Ab EW+ kann man dies sowieso, alle anderen können einfach den überarbeiteten Text im Korrekturforum mit Link einstellen, dann wird der ausgetauscht.

Syncroniza

Ich schreib's hier mal dazu.. Was ich mir wünschen würde: Zumindest ne kurze Korrekturmöglichkeit für "Zusätzliche Informationen". Sind zwar seltener als Reviews, aber oft ist das ein ziemlich langer Text. Ich mein, bei längeren Sachen tippt man's zwar eh selten direkt in die Eintragsmaske ein.. und man kann immer über's Korrekturforum gehen, schon klar. Aber wenn man Reviews zwei Wochen nach Eintragung noch bearbeiten kann, dann sollte sowas für Zusätzliche Informationen auch möglich sein..?

quaker

Zitat von: MMeXX am 12 April 2011, 21:23:51
Ewiges Thema!? Stand ist meines Wissens: Ab EW+ kann man dies sowieso, alle anderen können einfach den überarbeiteten Text im Korrekturforum mit Link einstellen, dann wird der ausgetauscht.
Wäre mir eigentlich neu, das man als EW+ auch an Reviews werkeln kann. Ich überlege gerade...konnte ich das damals? Ich glaube eher nicht. :00000109:

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

Zitat von: quaker am 13 April 2011, 13:05:06
Zitat von: MMeXX am 12 April 2011, 21:23:51
Ewiges Thema!? Stand ist meines Wissens: Ab EW+ kann man dies sowieso, alle anderen können einfach den überarbeiteten Text im Korrekturforum mit Link einstellen, dann wird der ausgetauscht.
Wäre mir eigentlich neu, das man als EW+ auch an Reviews werkeln kann. Ich überlege gerade...konnte ich das damals? Ich glaube eher nicht. :00000109:

An den eigenen kann man dann unbegrenzt arbeiten. Nicht an fremden.
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

buxtebrawler

Zitat von: MMeXX am 12 April 2011, 21:23:51
Ewiges Thema!? Stand ist meines Wissens: Ab EW+ kann man dies sowieso, alle anderen können einfach den überarbeiteten Text im Korrekturforum mit Link einstellen, dann wird der ausgetauscht.

Ewiges Thema deshalb, weil noch immer nicht befriedigend gelöst.

Wozu auf den Benutzerrang "EW+" warten bzw. ihn beantragen müssen, um seine eigenen Kritiken bearbeiten zu können?! Das eine hat meines Erachtens mit dem anderen nichts zu tun.

Der Umweg übers Korrekturforum ist viel zu umständlich und schon lange nicht mehr zeitgemäß.

MMeXX

Zitat von: buxtebrawler am 28 April 2011, 16:12:39
Zitat von: MMeXX am 12 April 2011, 21:23:51
Ewiges Thema!? Stand ist meines Wissens: Ab EW+ kann man dies sowieso, alle anderen können einfach den überarbeiteten Text im Korrekturforum mit Link einstellen, dann wird der ausgetauscht.

Ewiges Thema deshalb, weil noch immer nicht befriedigend gelöst.

Wozu auf den Benutzerrang "EW+" warten bzw. ihn beantragen müssen, um seine eigenen Kritiken bearbeiten zu können?! Das eine hat meines Erachtens mit dem anderen nichts zu tun.

Der Umweg übers Korrekturforum ist viel zu umständlich und schon lange nicht mehr zeitgemäß.

Also so viel umständlicher als den Text direkt zu bearbeiten ist das aus meiner Sicht nicht. Aber ich entscheide das ja auch ohnehin nicht. ;)

mali

Ich entscheide das auch nicht und ich bin auch kein Review-Spezi, aber eines dürft ihr nicht vergessen: Reviews werden gesichtet und (ab)gesegnet. Wenn nun jeder/sehr viele User die Reviews nachträglich immer wieder bearbeiten können, kann ja keiner mehr kontrollieren was da geändert wurde.

Moonshade

Eine Review-Historie wäre nicht schlecht, daß man sehen kann, wann die Autoren an ihren Texten gearbeitet haben.
Und es müßte eine andere Form der Wiedervorlage installiert werden, so daß man nach jeder Änderung durch die Autoren auch diese Texte wieder absegnen müßte, wie jetzt nach 2 Wo. mit den neuen Texten.
Ansonsten könnte jeder irgendwelchen Tinnef eintragen, was bisher gut vermieden werden konnte.

Ob das "zeitgemäß" ist, steten Zugriff auf seine Texte zu haben, ist imho diskutabel, denn andere Seiten bieten nach Abspeicherung keine Änderungsmöglichkeit wie kino.de oder amazon. Was man geschrieben hat, bleibt so - insofern bieten wir jetzt schon eine Alternative, wobei eine Korrektur wesentlich besser separiert vom Eingabe/Korrekturfeld vorgenommen werden kann, allein wegen der Übersicht.

Ich sag nicht nein zu so einem neuen Feature, aber wir müßten trotzdem jede der Änderungen kontrollieren können.
Und das müssen die Chefs technisch absichern.
"Du hältst durch und ich halte durch und nächstes Jahr gehen wir einen saufen!

"Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things.!" (Douglas Adams)

buxtebrawler

Zitat von: MMeXX am 28 April 2011, 21:54:15
Also so viel umständlicher als den Text direkt zu bearbeiten ist das aus meiner Sicht nicht. Aber ich entscheide das ja auch ohnehin nicht. ;)

Oh doch: Forum aufrufen, möglicherweise erst registrieren, anmelden, Thread mit Bitte um Öffnung erstellen, Antwort bzw. Öffnung abwarten. All das könnte man sich sparen.

@mali: Wie ich bereits schrieb, könnte man doch die Reviewpolizei darüber informieren, dass dort etwas geändert wurde, so dass sie wie bei Neueintragungen das Ganze kurz überfliegt, um Missbrauch auszuschließen. Und wenn das noch nicht sicher genug sein sollte, bestünde doch bestimmt auch die Möglichkeit, die geänderte Fassung eines Reviews mit der vorherigen zu vergleichen o.ä.

Sehe gerade, dass Moonshade zwischenzeitlich geantwortet und einige meiner Argumente unterstützt hat. Bei amazon.de allerdings kann ich meine Rezensionen unbegrenzt lange bearbeiten.

mali

Zitat von: buxtebrawler am 28 April 2011, 23:28:45
@mali: Wie ich bereits schrieb, könnte man doch die Reviewpolizei darüber informieren, dass dort etwas geändert wurde, so dass sie wie bei Neueintragungen das Ganze kurz überfliegt, um Missbrauch auszuschließen. Und wenn das noch nicht sicher genug sein sollte, bestünde doch bestimmt auch die Möglichkeit, die geänderte Fassung eines Reviews mit der vorherigen zu vergleichen o.ä.

Die "Polizei" besteht aber nun mal nur aus 2 Leuten, die das zu dem nur in ihrer Freizeit machen können und jemand der absichtlich Unsinn in seine Reviews editiert, wird hinterher ja kaum freiwillig einen der beiden darauf aufmerksam machen, dass er das getan hat ;-) Solange es also keinen automatisierten Mechanismus dafür gibt, wäre der Aufwand wohl schlichtweg nicht machbar/kontrollierbar.

Das Verbesserungen wie Editieren/Ergänzen/Korrigieren über die Webseiten statt über das Forum sowie eine Historie aller Änderungen/Ergänzungen gewünscht sind, kannst Du hier nachlesen und kommentieren:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=136919.0

ZitatBei amazon.de allerdings kann ich meine Rezensionen unbegrenzt lange bearbeiten.

Dort schwirren ja auch eine ungleich höhere Menge an (bezahlten?) Mitarbeitern durch die Seiten um alles zu kontrollieren denke ich mal, und nicht nur 2 Leute.

McClane

Auf Wunsch "entsperrte" Reviews tauchen ja auch bei den abzusegnenden Sachen auf, insofern könnte man es ja vielleicht technisch so einrichten, dass das Bearbeiten eines Reviews durch seinen Autor es wieder automatisch zu den ungeprüften Reviews schiebt.
"Was würde Joe tun? Joe würde alle umlegen und ein paar Zigaretten rauchen." [Last Boy Scout]

"testosteronservile Actionfans mit einfachen Plotbedürfnissen, aber benzingeschwängerten Riesenklöten"
(Moonshade über yours truly)

Moonshade

Jepp, das meinte ich damit, sobald das mit dem neuen Feature installiert werden sollte.
"Du hältst durch und ich halte durch und nächstes Jahr gehen wir einen saufen!

"Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things.!" (Douglas Adams)

mali

Zitat von: McClane am 29 April 2011, 09:44:01
Auf Wunsch "entsperrte" Reviews tauchen ja auch bei den abzusegnenden Sachen auf, insofern könnte man es ja vielleicht technisch so einrichten, dass das Bearbeiten eines Reviews durch seinen Autor es wieder automatisch zu den ungeprüften Reviews schiebt.

und

Zitat von: Moonshade am 29 April 2011, 10:44:46
Jepp, das meinte ich damit, sobald das mit dem neuen Feature installiert werden sollte.

Das wäre technisch insofern möglich bzw. zu lösen, indem euer Klick das Review nicht mehr schließt sondern einfach nur als "gesichtet" markiert. Damit wären dann alle Reviews aller User unbegrenzt offen und zu bearbeiten (es sei denn, man beschränkt das auf Userstufen, z.B. ab "Erweitert").

Allerdings hättet ihr dann keinen Überblick, was am Review jeweils geändert/ergänzt wurde, und selbst wenn ein User nur ein Komma ergänzt (oder 10 Kommas in 10 Reviews ;) ) landet das dann in der Wiedervorlage, und ihr müsstet jeweils wieder das komplette Review durchlesen/sichten - solange es eben keinen diff oder eine Historie dazu gibt.

MMeXX

Zitat von: buxtebrawler am 28 April 2011, 23:28:45
Zitat von: MMeXX am 28 April 2011, 21:54:15
Also so viel umständlicher als den Text direkt zu bearbeiten ist das aus meiner Sicht nicht. Aber ich entscheide das ja auch ohnehin nicht. ;)

Oh doch: Forum aufrufen, möglicherweise erst registrieren, anmelden, Thread mit Bitte um Öffnung erstellen, Antwort bzw. Öffnung abwarten. All das könnte man sich sparen.
Was wieder einmal beweist, wie ungenau einige hier lesen. :D Der eigentliche Sinn ist es, sofort die überarbeitete Besprechung einzustellen! ;)

buxtebrawler

Zitat von: mali am 29 April 2011, 09:30:46
Die "Polizei" besteht aber nun mal nur aus 2 Leuten, die das zu dem nur in ihrer Freizeit machen können und jemand der absichtlich Unsinn in seine Reviews editiert, wird hinterher ja kaum freiwillig einen der beiden darauf aufmerksam machen, dass er das getan hat ;-) Solange es also keinen automatisierten Mechanismus dafür gibt, wäre der Aufwand wohl schlichtweg nicht machbar/kontrollierbar.

Nun, darauf wollte ich ja hinaus: Ein automatisierter Mechanismus sollte her.
Und wenn das Ministerium für Reviewsicherheit ;) aktuell nur aus zwei Leuten besteht, sollte man es ggf. aufstocken. Evtl. einen Aufruf starten, dass weitere freiwillige Mitarbeiter gesucht werden?

Zitat von: mali am 29 April 2011, 09:30:46
Das Verbesserungen wie Editieren/Ergänzen/Korrigieren über die Webseiten statt über das Forum sowie eine Historie aller Änderungen/Ergänzungen gewünscht sind, kannst Du hier nachlesen und kommentieren:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=136919.0

Der Thread ist mir bekannt, wenn auch nicht im Detail. Ein hehres Ziel - wie ist denn da der aktuelle Stand der Entwicklung? Sollte erst in ein paar Jahren mit der Fertigstellung gerechnet werden können, fände ich eine vorzeitige Lösung der Review-Bearbeitungs-Problematik sehr begrüßenswert. ;)

Zitat von: mali am 29 April 2011, 09:30:46
Dort schwirren ja auch eine ungleich höhere Menge an (bezahlten?) Mitarbeitern durch die Seiten um alles zu kontrollieren denke ich mal, und nicht nur 2 Leute.

s.o.

Zitat von: mali am 29 April 2011, 11:01:49
Zitat von: McClane am 29 April 2011, 09:44:01
Auf Wunsch "entsperrte" Reviews tauchen ja auch bei den abzusegnenden Sachen auf, insofern könnte man es ja vielleicht technisch so einrichten, dass das Bearbeiten eines Reviews durch seinen Autor es wieder automatisch zu den ungeprüften Reviews schiebt.

und

Zitat von: Moonshade am 29 April 2011, 10:44:46
Jepp, das meinte ich damit, sobald das mit dem neuen Feature installiert werden sollte.

Das wäre technisch insofern möglich bzw. zu lösen, indem euer Klick das Review nicht mehr schließt sondern einfach nur als "gesichtet" markiert. Damit wären dann alle Reviews aller User unbegrenzt offen und zu bearbeiten (es sei denn, man beschränkt das auf Userstufen, z.B. ab "Erweitert").

Klingt mir nach einer guten Lösung.

Zitat von: mali am 29 April 2011, 11:01:49
Allerdings hättet ihr dann keinen Überblick, was am Review jeweils geändert/ergänzt wurde, und selbst wenn ein User nur ein Komma ergänzt (oder 10 Kommas in 10 Reviews ;) ) landet das dann in der Wiedervorlage, und ihr müsstet jeweils wieder das komplette Review durchlesen/sichten - solange es eben keinen diff oder eine Historie dazu gibt.

Würde es in solchen Fällen nicht reichen, das Review nur grob zu überfliegen? Bzw. schätzt ihr die Missbrauchsgefahr tatsächlich so hoch ein?

Zitat von: MMeXX am 29 April 2011, 11:09:53
Was wieder einmal beweist, wie ungenau einige hier lesen. :D Der eigentliche Sinn ist es, sofort die überarbeitete Besprechung einzustellen! ;)

Und darauf vertrauen, dass sie von überarbeiteten KF-Mitarbeitern mit allen Formatierungen etc. korrekt in die OFDb übernommen werden? Selbst wenn: Man kann es drehen und wenden, wie man will - es bleibt ein ungleich höherer Aufwand.

Moonshade

Ich glaube nicht, daß das ein derart extrem höherer Aufwand sein würde, denn auch wenn jetzt einige User vehement die Einrichtung fordern würden, sind es aufs Jahr verteilt vermutlich nicht so viele Wiederaufrufe - ich sehe es ja jetzt an der momentanen Nachbearbeitungsquote.
Freiwillige Mitarbeiter wären z.Zt. noch nicht möglich (wobei anzumerken wäre, daß es mit freiwilliger Arbeit nicht getan wäre, das würde Admintätigkeit nötig machen).

Die Mißbrauchsgefahr ist vielleicht gar nicht so hoch, aber der allgemeine Standard bzgl. Schriftsprache, Schriftdeutsch und dem allgemeinen "Socialn"-Wahn macht es leider nötig, auf alles Neue einen Blick zu werfen - auch wenn wir zum Teil nur quer lesen.
"Du hältst durch und ich halte durch und nächstes Jahr gehen wir einen saufen!

"Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things.!" (Douglas Adams)

pm.diebelshausen

29 April 2011, 12:16:38 #20 Letzte Bearbeitung: 29 April 2011, 12:20:21 von pm.diebelshausen
Ich bin da zwiespältiger Meinung. Ewiges, inhaltliches (!) Rumeditieren an Texten ist für mich persönlich Quatsch. Das liegt aber an meiner eigenen Auffassung von Textarbeiten und meinem eigenen Umgang mit meinen Texten: ein Text ist für mich auch ein Kind seiner Zeit und damit abgeschlossen. Wenn man irgendwann Neues zu sagen hat, kann man einen neuen Text schreiben. Das heißt auch, dass ein Text, wenn man ihn veröffentlicht, auch so sein sollte, wie man ihn veröffentlichen will. Rechtschreibkorrekturen fallen einem immer wieder später erst auf, klar. Das ist nicht das Problem, sondern der ganze Müll, der ebenfalls von Usern eingetragen und von den Review-Admins entsorgt wird. Deshalb fände ich eine Kopplung an Userstufen wie "Erweitert" auf jeden Fall sinnvoll.

Und wenn nun ein Usern eine Review grundlegend überarbeitet, erfahre ich das als Nutzer auch nicht so, wie es derzeit mit neu eingestellten Reviews der Fall ist. Auch daran sollte gedacht werden. Angenommen, man wollte solch stark überarbeiteten Reviews ähnliche Useraufmerksamkeit ermöglichen wie den neuen: wäre es möglich, das dann an den Umfang geänderter Zeichen zu knüpfen?

Andererseits sterbe ich nicht, wenn es Usern ständig möglich ist, Reviews in der OFDb zu editieren. Für Korrekturen ist das natürlich sinnvoll. Aber tatsächlich nur in Kombi mit einer Edit-History. Die dann ebenso kontrolliert wird wie neue Reviews: umfangreichere Änderungen von Textpassagen können natürlich genauso falsch (inhaltlich sowie grammatikalisch) und dämlich oder unverschämt/beleidigend/etc. sein wie neue Reviews. Und man darf auch die Verschlimmbesserungen nicht vergessen. So mancher wird ein Komma da hin korrigieren, wo es besser weggeblieben wäre.

Verstärkung der OFDb-Review-Admins fände ich ganz unabhängig davon sowieso gut. Da müssen allerdings Leute her, die vertrauenswürdig und sprachfähig sind. Außerdem muss er/sie Nils und Silvan passen, damit Absprachen funktionieren. Das ist vor allem ein internes Thema für die Admin-Clique, ob und wer wann wie wo warum wozu dazu kommen könnte. EDIT: siehe Moonies Posting hier drüber.

Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

buxtebrawler

Zitat von: Moonshade am 29 April 2011, 12:08:34
Freiwillige Mitarbeiter wären z.Zt. noch nicht möglich (wobei anzumerken wäre, daß es mit freiwilliger Arbeit nicht getan wäre, das würde Admintätigkeit nötig machen).

Die Mißbrauchsgefahr ist vielleicht gar nicht so hoch, aber der allgemeine Standard bzgl. Schriftsprache, Schriftdeutsch und dem allgemeinen "Socialn"-Wahn macht es leider nötig, auf alles Neue einen Blick zu werfen - auch wenn wir zum Teil nur quer lesen.

Die Admins arbeiten nicht freiwillig? Arbeitslager OFDb?! :icon_eek: :icon_lol: ;)

Was ist mit "Socialn"-Wahn gemeint?

pm.diebelshausen

Zitat von: buxtebrawler am 29 April 2011, 15:02:07Was ist mit "Socialn"-Wahn gemeint?

Na, die Textbeiträge all der Verhaltensgestörten, nicht Gesellschaftsfähigen und psychopathologischen Dauer-Basher, die in jeder Community auflaufen, um irgendwo Land zu gewinnen. Leute wie du und ich.
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

buxtebrawler

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 12:16:38
Ich bin da zwiespältiger Meinung. Ewiges, inhaltliches (!) Rumeditieren an Texten ist für mich persönlich Quatsch. Das liegt aber an meiner eigenen Auffassung von Textarbeiten und meinem eigenen Umgang mit meinen Texten: ein Text ist für mich auch ein Kind seiner Zeit und damit abgeschlossen. Wenn man irgendwann Neues zu sagen hat, kann man einen neuen Text schreiben. Das heißt auch, dass ein Text, wenn man ihn veröffentlicht, auch so sein sollte, wie man ihn veröffentlichen will. Rechtschreibkorrekturen fallen einem immer wieder später erst auf, klar. Das ist nicht das Problem, sondern der ganze Müll, der ebenfalls von Usern eingetragen und von den Review-Admins entsorgt wird. Deshalb fände ich eine Kopplung an Userstufen wie "Erweitert" auf jeden Fall sinnvoll.

Das sehe ich ähnlich, mir geht es eben in erster Linie um nervige Tipp- und Rechtschreibfehler u.ä.
Die Kopplung an Benutzerränge fände bzw. finde ich schwierig. Wenn, dann müsste ein neuer Benutzerrang hierfür geschaffen werden, denn das Editieren von eigenen Reviews hat meines Erachtens wenig bis nichts mit den anderen, im Übrigen wenig transparenten Anforderungen an Hochstufungen zu tun.

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 12:16:38Und wenn nun ein Usern eine Review grundlegend überarbeitet, erfahre ich das als Nutzer auch nicht so, wie es derzeit mit neu eingestellten Reviews der Fall ist. Auch daran sollte gedacht werden.

Das finde ich ganz gut so, denn dadurch ist auch weniger Anreiz gegeben, seinen Text inhaltlich komplett über den Haufen zu werfen und neu zu erfinden.

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 12:16:38Andererseits sterbe ich nicht, wenn es Usern ständig möglich ist, Reviews in der OFDb zu editieren. Für Korrekturen ist das natürlich sinnvoll. Aber tatsächlich nur in Kombi mit einer Edit-History. Die dann ebenso kontrolliert wird wie neue Reviews: umfangreichere Änderungen von Textpassagen können natürlich genauso falsch (inhaltlich sowie grammatikalisch) und dämlich oder unverschämt/beleidigend/etc. sein wie neue Reviews. Und man darf auch die Verschlimmbesserungen nicht vergessen. So mancher wird ein Komma da hin korrigieren, wo es besser weggeblieben wäre.

Ok, ich sag's mal so: Solange es für die Kontrollinstanz keine Möglichkeit gibt, Änderungen rückgängig zu machen, z.B. bei Extremfällen wie vergrätzten Autoren, die alle ihre Reviews durch die neue Funktion quasi löschen wollen würden o.ä., kann ich die momentanen Skrupel gut verstehen. Aber davon einmal abgesehen ist es doch auch bereits jetzt so, dass (natürlich) nur ganz grobe Patzer ausgebessert werden, statt dass ein komplettes Lektorat übernommen werden würde, oder? Will sagen: Manch ein Komma steht schon jetzt nicht da, wo es hingehört. ;) Und das finde ich bei so einem Hobbyautorenportal auch nicht schlimm.

Mal ganz allgemein: Mir liegt soetwas sehr am Herzen, weil ich ein wenig die Sorge habe, dass meine geliebte OFDb von anderen Formaten überholt wird und aufgrund von Unflexibilität, Altersstarrsinn und/oder der Scheu, Hilfe anzunehmen bzw. das Team zu erweitern auf Dauer an Relevanz verliert. Das fände ich sehr, sehr schade, und daher ergreife ich gerade einfach mal die Möglichkeit, mir bzgl. ein paar m.E. nerviger Dinge Gehör zu verschaffen.

buxtebrawler

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 15:14:26
Na, die Textbeiträge all der Verhaltensgestörten, nicht Gesellschaftsfähigen und psychopathologischen Dauer-Basher, die in jeder Community auflaufen, um irgendwo Land zu gewinnen. Leute wie du und ich.

Verstehe :icon_lol:

Gemeint ist also die allgemeine Bereitschaft, sich aktiv am "Web 2.0" zu beteiligen, die, wie ich zuletzt mehrmals gehört habe, verglichen mit rein passiven Konsumenten, für die ein Klick auf einen Facebook-"Like-Button" schon das höchste der Gefühle ist, nur in relativ geringer Anzahl im Netz vorhanden sein soll...

Moonshade

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 15:14:26
Zitat von: buxtebrawler am 29 April 2011, 15:02:07Was ist mit "Socialn"-Wahn gemeint?

Na, die Textbeiträge all der Verhaltensgestörten, nicht Gesellschaftsfähigen und psychopathologischen Dauer-Basher, die in jeder Community auflaufen, um irgendwo Land zu gewinnen. Leute wie du und ich.

Das Ganze dann noch formuliert in einem hauptschulgemäßen Modernsprech, versehen mit Myriaden von Sonderzeichen und Smilies, ergänzt durch Terzillionen von Ausrufezeichen und abgefüllt mit lustigen Bildchen und Werbelinks.
"Du hältst durch und ich halte durch und nächstes Jahr gehen wir einen saufen!

"Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things.!" (Douglas Adams)

pm.diebelshausen

Zitat von: buxtebrawler am 29 April 2011, 15:17:22
Mal ganz allgemein: Mir liegt soetwas sehr am Herzen, weil ich ein wenig die Sorge habe, dass meine geliebte OFDb von anderen Formaten überholt wird und aufgrund von Unflexibilität, Altersstarrsinn und/oder der Scheu, Hilfe anzunehmen bzw. das Team zu erweitern auf Dauer an Relevanz verliert. Das fände ich sehr, sehr schade, und daher ergreife ich gerade einfach mal die Möglichkeit, mir bzgl. ein paar m.E. nerviger Dinge Gehör zu verschaffen.

Dein Wort in Gottes und vor allem anderer Leuts Ohr!
Das mit den progressiven Ideen ist halt so eine Sache, die ziemlich zäh läuft - nicht unbedingt unter Usern und hier im Forum, sondern in der Umsetzung. Gute Ideen gibt es und dass Du Deine auch einbringst, ist klasse! Keine Frage.

Was die kleinen Komma- etc- Korrekturen betrifft: klar tun ein paar Fehler nicht weh. Ich finde nur, wenn man korrigiert, dann richtig (- ist auch immer wieder im K-Forum bezüglich Inhaltsangaben der Fall, dass da drei, vier Leute was beitragen, bis der Text die korrekte Form hat). Aber dafür reichen auch die Tage, während derer zurzeit korrigiert werden kann, aus, oder?

Wie oft umfangreichere Änderungen gemacht werden (wollen), weiß ich ja nicht, ich beobachte es auch eher selten, das jemand um Öffnung zwecks Editierung eines älteren Reviews bittet. Es kann aber sein, dass die Möglichkeit, stets auf einen Eintrag zugreifen zu können, gerade dieses Autorenverhalten ändert: Menschen machen komischerweise IMMER das, was möglich, und nicht das, was sinnvoll ist.

Mit den Benutzerrängen hat die Autorenschaft mit Editiermöglichkeit meiner Meinung nach schon zu tun: es geht ja um eine gewisse Vertrauenswürdigkeit und die Fähigkeit, mit so einer Funktion umgehen zu können, ebenso, wie das in Bezug auf Film-/Fassungseinträge der Fall ist.


Zitat von: Moonshade am 29 April 2011, 15:24:39Das Ganze dann noch formuliert in einem hauptschulgemäßen Modernsprech, versehen mit Myriaden von Sonderzeichen und Smilies, ergänzt durch Terzillionen von Ausrufezeichen und abgefüllt mit lustigen Bildchen und Werbelinks.

Wir haben ja gar keine Ahnung!  :bawling: Kannst ja demnächst mal was Schönes hier rein stellen, damit wir noch mehr Verständnis zeigen können. No kidding!
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

buxtebrawler

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 15:30:54
Was die kleinen Komma- etc- Korrekturen betrifft: klar tun ein paar Fehler nicht weh. Ich finde nur, wenn man korrigiert, dann richtig (- ist auch immer wieder im K-Forum bezüglich Inhaltsangaben der Fall, dass da drei, vier Leute was beitragen, bis der Text die korrekte Form hat). Aber dafür reichen auch die Tage, während derer zurzeit korrigiert werden kann, aus, oder?

Sicherlich, aber meist stolpert man doch eher durch Zufall drüber, zu einem x-beliebigen Zeitpunkt.
Bzgl. "wenn man korrigiert, dann richtig": Wie gesagt, es/wir sind Hobbyautoren, nicht jeder oder gar kaum einer beherrscht die nicht ganz unkomplizierte deutsche Rechtschreibung und Grammatik perfekt, hinzu kommt die "Blindheit" für die eigenen Texte, wenn man längere Zeit an ihnen saß, die eben eigentlich mind. ein Vier-Augen-Prinzip notwendig macht. Wir haben kein professionelles Lektorat zur Verfügung wie z.B. irgendwelche Verlage. Ich will gar nicht wissen, wie die Manuskripte diverser Schreiberlinge, ob nun für Zeitung, Magazin oder Buch, aussehen, die dort eingereicht werden - und selbst den Lektoren rutscht immer mal wieder etwas durch. Will sagen: Das ist oft leichter gesagt als getan. ;)

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 15:30:54Wie oft umfangreichere Änderungen gemacht werden (wollen), weiß ich ja nicht, ich beobachte es auch eher selten, das jemand um Öffnung zwecks Editierung eines älteren Reviews bittet. Es kann aber sein, dass die Möglichkeit, stets auf einen Eintrag zugreifen zu können, gerade dieses Autorenverhalten ändert: Menschen machen komischerweise IMMER das, was möglich, und nicht das, was sinnvoll ist.

Ich kann mir gut vorstellen und würde mir wünschen, dass das die Bereitschaft zum Korrigieren im Nachhinein auffallender Rechtschreib- und Grammatikfehler steigern würde. Das merke ich nicht zuletzt auch an meinem eigenen Verhalten diesbzgl. Momentan überlege ich es mir 2x, ob ich wegen eines Buchstabendrehers o.ä. in einer meiner Kritiken das Korrekturforum konsultiere oder nicht. Meist ist mir der Aufwand zu hoch, so dass ich erst mal "sammle" und irgendwann mehrere in einem Abwasch erledige. Ich vermute aber, dass ich damit eher die Ausnahme darstelle und andere gänzlich auf die Korrektur verzichten oder gar von der Möglichkeit des nachträglichen Öffnens gar nichts wissen. Oder sie wollen ggü. den gestressten KF'lern nicht als pedantische Korinthenkacker dastehen. ;)

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 15:30:54Mit den Benutzerrängen hat die Autorenschaft mit Editiermöglichkeit meiner Meinung nach schon zu tun: es geht ja um eine gewisse Vertrauenswürdigkeit und die Fähigkeit, mit so einer Funktion umgehen zu können, ebenso, wie das in Bezug auf Film-/Fassungseinträge der Fall ist.

Klar, nur gibt es meines Wissens keinen Benutzerrang, der es einem ermöglicht, eigene Reviews zu editieren. Und ich finde, dafür bräuchte man nicht erst Vertrauenswürdigkeit im Umgang mit den Eintragungen anderer Benutzer bewiesen zu haben.

pm.diebelshausen

29 April 2011, 17:47:52 #28 Letzte Bearbeitung: 29 April 2011, 17:52:46 von pm.diebelshausen
Doch, ab "Erweitert Plus".

ZitatErweitert Plus:
Redaktionell ungeprüfte (bzw. noch nicht "abgesegnete") Fassungen können ab dieser Benutzerstufe bearbeitet und gelöscht werden. Eigene Reviews können zeitlich unbegrenzt bearbeitet werden. Links können gelöscht werden.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,13571.0.html

In anderer Leut Reviews rumfummeln zu können, halte ich für problematischer als bei Fassungseinträgen. Immerhin gibt es für letztere verbindliche Formen, die Reviews sind viel persönlicher gefärbt und wer weiß, wer dann was wie gerne ändert... ich glaube, das gäbe nur Knatsch. Ich dachte auch, wir reden hier die ganze Zeit ausschließlich vom Zugriff auf eigene Reviews!
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

buxtebrawler

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 April 2011, 17:47:52
Doch, ab "Erweitert Plus".

ZitatErweitert Plus:
Redaktionell ungeprüfte (bzw. noch nicht "abgesegnete") Fassungen können ab dieser Benutzerstufe bearbeitet und gelöscht werden. Eigene Reviews können zeitlich unbegrenzt bearbeitet werden. Links können gelöscht werden.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,13571.0.html

In anderer Leut Reviews rumfummeln zu können, halte ich für problematischer als bei Fassungseinträgen. Immerhin gibt es für letztere verbindliche Formen, die Reviews sind viel persönlicher gefärbt und wer weiß, wer dann was wie gerne ändert... ich glaube, das gäbe nur Knatsch. Ich dachte auch, wir reden hier die ganze Zeit ausschließlich vom Zugriff auf eigene Reviews!

Jetzt liegt ein Missverständnis vor: Ich rede in der Tat nur von eigenen Reviews und meinte, dass es keinen Benutzerrang gibt, der es einem ermöglicht, nur eigene Reviews bearbeiten zu können. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ich es verstehen kann, nicht allen möglichen Leuten, die für die anderen Möglichkeiten, die ihnen "Erweitert Plus" bietet, nicht genügend Kompetenz aufweisen, jenen Benutzerrang zuzuweisen, nur damit diese eigene Reviews korrigieren können. Ergo sollte es viel früher möglich sein, nicht erst ab "Erweitert Plus".

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020