Prometheus (Ridley Scott, 2012)

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Und ein R-Rating macht den Film gleich tausendmal besser - Oh Herr, bitte lass es Hirne regnen...  :piss: :algoschaf:

Und ein PG13-Rating macht den Film gleich tausendmal besser - Oh Herr, bitte lass es Hirne regnen...  :piss: :algoschaf:

[pm.diebelshausen]

Beides eine hervorragende Idee, Jungs.  :respekt:

[EvilEd]

Und ein R-Rating macht den Film gleich tausendmal besser - Oh Herr, bitte lass es Hirne regnen...  :piss: :algoschaf:

Wer behauptet denn sowas?  :LOL:

[Gwin]

PG-13, an das ein Film noch nachträglich angepaßt wird, um dem Studio mehr Kohle zu bringen, ist grundsätzlich scheiße. Insofern yay, daß sie es diesmal netterweise nicht vorhaben.

[Roughale]

Und ein R-Rating macht den Film gleich tausendmal besser - Oh Herr, bitte lass es Hirne regnen...  :piss: :algoschaf:

Wer behauptet denn sowas?  :LOL:

Etliche Leute in den SB.com Kommentaren, ich wollte das hier nur rechtzeitig stoppen ;)

@Null: Der war gut! :LOL:

[blade2603]

http://www.moviepilot.de/movies/prometheus/trailer/45076

[StS]

Hier kann man sich einen Eindruck vom Soundtrack verschaffen:
http://www.youtube.com/user/camerakid92

[Dracula]

Ja, aber nicht, wenn man direkt auf Deinen Link klickt!!
Jetzt hab ich nämlich den ganzen Scheiß gesehen, weswegen ich mir den neuen Trailer nicht angesehen habe. Das sieht man hier in Zeitlupe  :icon_evil:

Also: Der Link beinhaltet FETTE SPOILER!

Trotzdem, nachdem ichs jetzt gesehen hab: America, ähh,     Prometheus, Fuck yeah!

[StS]

Ja, aber nicht, wenn man direkt auf Deinen Link klickt!!

Naja, jein: Einfach den geposteten Link nehmen und dann halt nicht "Thoughts on Prometheus" anwählen - sondern (zum Reinhören in den Soundtrack) einfach die diversen "Prometheus: Original Motion Picture Soundtrack" Files clicken...  ;)

Trotzdem sorry.

[RoboLuster]

Bis auf die 1. paar Postings hier, habe ich mir bisher noch überhaupt nichts über dem Film angesehen, nur eben mal kurz durch den 1. Track geklickt... und wenn das kein Alien Film sein soll, dann weiß ich auch nicht.

[Lunita]

Ich habe heute auf der FedCon einen Prometheus-Trailer gesehen, der mich erstmal ein wenig skeptisch gemacht hat. Fing wie ein ziemlich pathetischer SciFi-Kitsch an mit Tränen der Rühung etc. Dann wurde die zweite Hälfte doch ganz interessant. Aber ich muss schon sagen, ich habe mich etwas erschrocken. Hoffentlich ist der Kitsch-Teil nicht so groß.

[Dracula]

Du musst gar nicht versuchen hier so nen negativen Touch reinzubringen.  :icon_twisted:
Ach und übrigens auf der Seite hab ichs ja noch gar nicht erwähnt:

NOOMI RAPACE spielt da auch mit!!!!!!!!!!!  :king:

[RoboLuster]

NOOMI RAPACE spielt da auch mit!!!!!!!!!!! 

So what else is new?

[Wolfhard-Eitelwolf]

Die Skepsis ist wohl nicht unberechtigt. Zwar hab ich versucht, die Trailer Nr. (gefühlt) 10 - 25 zu ignorieren, aber neulich im Kino kam ich nicht umhin, mal wieder einen längeren Erguss ansehen zu müssen. Dass bei diesem lächerlichen Bombardement jede Vorfreude allmählich versiegt, man 3/4 des Filmes bereits kennt und somit auch die ersten (und sicher nicht einzigen) schwachen Momente zwangsläufig zu Gesicht bekommt, ist eines der größten Eigentore, die sich die Filmindustrie in letzter Zet geschossen hat. Hoffentlich floppt das Ding wie Battleship und John Carter und einige Produzenten wie Distributoren wachen endlich mal auf...

[Dracula]

Meine Güte kriegt euch wieder ein  :andy:

[Mr. Blonde]

Ein Bombardement konnte ich jetzt nicht erkennen, jedenfalls nicht schlimmer als von anderen Großproduktionen (Dark Knight Rises, MIIIB), die nunmal durch das vermehrte Werben ihre Kundschaft aufbauen. Selbst im Kino kann ich noch im Handy rumwuseln, wenn ich den Trailer ignorieren will.

Egal wie nervig das Marketing sein mag, der Film muss am Ende überzeugen und wenn er das tut, dann hat er einfach jeden Cent verdient. Außerdem ist John Carter ein denkbar schlechtes Beispiel, der Film ist nämlich auch gerade wegen der spärlichen Vermarktung gefloppt. Außerhalb dieses Forums habe ich jedenfalls kaum Notiz von dem Film genommen.

[MaistaMaista]

Die Skepsis ist wohl nicht unberechtigt. Zwar hab ich versucht, die Trailer Nr. (gefühlt) 10 - 25 zu ignorieren, aber neulich im Kino kam ich nicht umhin, mal wieder einen längeren Erguss ansehen zu müssen. Dass bei diesem lächerlichen Bombardement jede Vorfreude allmählich versiegt, man 3/4 des Filmes bereits kennt und somit auch die ersten (und sicher nicht einzigen) schwachen Momente zwangsläufig zu Gesicht bekommt, ist eines der größten Eigentore, die sich die Filmindustrie in letzter Zet geschossen hat. Hoffentlich floppt das Ding wie Battleship und John Carter und einige Produzenten wie Distributoren wachen endlich mal auf...

:whine: Das ist ja interessant, nach allen Trailern kennst Du schon 3/4 des Films? Aber warum in Gottes Namen hoffst Du das dieser Film floppt, wenn hier doch allen anschein nach mal wieder ein richtig guter Sci-Fi Film ansteht?

[Newendyke]

Empire vergibt dem Werk 3/5: (kaum Spannung, schlechtes Drehbuch, das auch ein Fassbender nicht mehr retten kann; dafür aber ein CGI-Bombastgewitter...)
http://www.empireonline.com/reviews/review.asp?FID=137119

[Eric]

Empire vergibt dem Werk 3/5

Pfff, ..., ahnungslose Schmock-Zeitschrift.

[pm.diebelshausen]

 :D

Da die Black Hawk Down ebenfalls 3 und Body of Lies nur 2 gaben, ist das für mich persönlich ein weiterer Grund zur Vorfreude.

[Roughale]

Empire vergibt dem Werk 3/5: (kaum Spannung, schlechtes Drehbuch, das auch ein Fassbender nicht mehr retten kann; dafür aber ein CGI-Bombastgewitter...)
http://www.empireonline.com/reviews/review.asp?FID=137119

Allein das fett hervorgehobene zeigt mir, dass ich mir keine Sorgen machen muss, weil die offensichtlich keine Ahnung haben  :king:

[MMeXX]

Pfff, ..., ahnungslose Schmock-Zeitschrift.

Naja, was ist so schlimm daran, dass der Film mit "Gut" bewertet wird? Das Geilste an dem Magazin bleiben natürlich immer noch die Artikel über "ältere" Filme, wie zuletzt die Bond-Reportagen.

EDIT: Und der Statham-Satz in der Besprechung ist ja wohl ein Brüller. :LOL:

[Roughale]

Sind da Spoiler drin, die über den Rahmen der vorhandenen Infos (exklusive des Drehbuchs ;)) und der Trailer hinausgeht? Ich traue mich irgendwie nicht an ran, diese blöde lange Wartezeit für unser Land nervt extrem!

[MMeXX]

Hm, da ich den Film nicht gesehen habe, kann ich natürlich auch nicht genau sagen, was nun genau ein Spoiler ist. Ich denke mal, dass genug Leute abnippeln, dürfte klar sein. Dabei wird auch auf diverse Todesarten/Gegner(?) hingewiesen. Wobei ich nach dem Lesen nicht das Gefühl habe, dass die Story jetzt bis ins Letzte nacherzählt wird. Anders gesagt: Mir nimmt es nicht die Vorfreude auf den Film, weder spoilertechnisch noch bezüglich der Wertung.

[StS]

Naja, mal abwarten. Bei "Rottentomatoes" stehts im Moment 10:2 (positiv).  ;)

Hier mal einige Stimmen - nicht gerade Spoiler, aber "verdeckt" für all die, die nicht einmal ein Fazit lesen möchten...

Spoiler: zeige

"Ridley Scott has counter-evolved his 1979 classic Alien into something more grandiose, more elaborate – but less interesting. In place of scariness there is wonderment; in place of tension there is hugely ambitious design; in place of unforgettable shocks there are reminders of the original's unforgettable shocks. There are also some shrewd and witty touches, and one terrifically creepy performance from Michael Fassbender, who steals the film with the chilling, parasitic relentlessness of that first gut-bound alien." Peter Bradshaw (The Guardian)

"There's entirely too much to process in a first viewing of Ridley Scott's Prometheus -- some of it good, some of it great, almost all of it mental. This elaborate science fiction freakout takes gradual shape as a hot, writhing chop suey of ideas, not all of which necessarily belong in the same pot. Watching Scott slice and dice the ingredients -- and much of his cast, to boot -- is thrilling one minute, faintly deflating the next." Tim Robey (The Daily Telegraph)

"Ridley Scott's first sci-fi since Blade Runner remains earthbound in narrative terms, forever hinting at the existence of a higher intelligence without evincing much of its own. Yet a key difference between this film and its predecessor is one of volume. Incongruously backed by an orchestral surge of a score, the film conspicuously lacks the long, drawn-out silences and sense of menace in close quarters that made Alien so elegantly unnerving. Prometheus is one chatty vessel, populated by stock wise-guy types who spout tired one-liners when they're not either cynically debunking or earnestly defending belief in a superior power." Justin Chang (Variety)

"A visual feast of a 3D sci-fi movie... Technically, Prometheus is magnificent. Shot in 3D but without the director taking the process into account in his conceptions or execution, the film absorbs and uses the process seamlessly...[This is] a film that caters too much to imagined audience expectations, when a little more adventurous thought might have taken it to some excitingly unsuspected destinations." Todd McCarthy (The Hollywood Reporter)

"Prometheus should thrill, challenge and provoke audiences ready for [Scott's] signature brand of intelligent and visceral film-making. The effects are brilliantly woven into Scott's film, with cinematographer Dariusz Wolksi delivering some beautiful moments... A Ridley Scott film is always perfectly shot, intelligently edited and easy on the eye, and Prometheus is no different." Mark Adams (Screen Daily)

"Prometheus is, um, absolutely nuts. Not perfect by a stretch but there are ideas here you wouldn't expect a studio to touch with a 10ft pole." Robbie Collin (The Daily Telegraph)

"Prometheus is the type of big budget sci-fi that studios rarely make. Extremely well done. Don't read reviews. Just go see it." Steven Weintraub (Collider)

[KeyserSoze]

Die 1. Hälfte stellt faszinierende existentielle Fragen und schlägt einen interessanten Bogen zur Entstehung der Menschheit. Das verbunden mit der Ungewissheit der Dinge, die da kommen, ließ lange auf Großes hoffen. Der Aufbau verkommt dann in der garstigen 2. Hälfte aber leider nur noch zum Plot Device, weicht sinnlosen Intrigenspielchen an Bord der Prometheus und erinnert schlußendlich wenn das große Sterben beginnt natürlich überdeutlich an Alien, ohne aber auch nur annähernd dessen atmosphärische Dichte zu erreichen.
Man kann sich Prometheus ganz prima angucken ohne sonderlich sauer oder enttäuscht zu sein, großes, bahnbrechendes oder erinnerungswürdiges Science Fiction Kino ist es aber bei weitem nicht geworden. Aber was will man auch von Ridley Scott erwarten, einem Regisseur dessen letzter guter Film 30 Jahre zurückliegt und dessen Schaffen sich seitdem regelmäßig zwischen soliden Nettigkeiten und Stuss hin und her bewegt?

5/10

[pm.diebelshausen]

aber erwarten tu ich weiterhin nichts, da Scotts letzter guter Film vor 30 Jahren war.

Aber was will man auch von Ridley Scott erwarten, einem Regisseur dessen letzter guter Film 30 Jahre zurückliegt und dessen Schaffen sich seitdem regelmäßig zwischen soliden Nettigkeiten und Stuss hin und her bewegt?

Wo schreibt Ihr das eiegtentlich immer ab? Ist für mich eine unhaltbare These, die, wenn man ihr schon erliegt, wenigstens verhindern sollte, sich noch Ridley-Scott-Filme überhaupt anzusehen, es sei denn man hat gerade Bock auf was Nettes oder guckt gerne Stuss - dann gäben sie einem natürlich, wessen man bedarf.

Was nicht heißen soll, dass ich davon ausgehe, der Film sei super wie jeder Scott, ich finde nur diese Argumentationsgrundlage ganz, ganz merkwürdig.

[Lunita]

aber erwarten tu ich weiterhin nichts, da Scotts letzter guter Film vor 30 Jahren war.

Aber was will man auch von Ridley Scott erwarten, einem Regisseur dessen letzter guter Film 30 Jahre zurückliegt und dessen Schaffen sich seitdem regelmäßig zwischen soliden Nettigkeiten und Stuss hin und her bewegt?

Wo schreibt Ihr das eiegtentlich immer ab? Ist für mich eine unhaltbare These, (...)

Das frage ich mich auch. Er hat wohl weder Body of Lies, noch Kingdom of Heaven, Matchstick Men, Black Hawk Down, Gladiator, 1492, Thelma & Louise oder Black Rain gesehen. Und ich habe etliche der hier ausgelassenen nicht gesehen, kann also nicht beurteilen, ob das ebensolche Meisterwerke wie die von mir gerade aufgezählten sind. Scott hat die Gabe, perfectes Eye Candy mit richtig guten Stories zu verbinden und dafür exzellente Schauspieler zu nutzen. Normalerweise können die Leute nur Eye Candy mit Schrott (Paradebeispiel Michael Bay) oder gute Stories & Schauspieler, die aber nie diesen optischen Level erreichen.

[KeyserSoze]

Oder aber er hat die Filme mit Ausnahme von Matchstick Men gesehen und findet sie nett, belanglos oder schlecht? Ist doch schön wenn ihr die Filme von Scott mögt oder in diebelhausens Fall scheinbar geradezu vergöttert. Für mich ist der letzte gute Scott Film nun mal Blade Runner und alles folgende nett, belanglos oder schlecht.
Und die Aussage "Wenn man Ridley Scott nicht besonders mag warum guckt man dann noch seine Filme wäh wäh wäh" ist hoffentlich nicht ernst gemeint.

[vodkamartini]

Ich finde die These "Scott hat seit 30 Jahren keinen guten Film mehr gemacht" (denn das ist ja hier wohl impliziert) ebenfalls ziemlich befremdlich und würde diese Behauptung auch niemals unterschreiben, nur dann landen wir letzendlich garantiert bei der leidigen "Geschmäcker-Diskussion". Und dagegen ist kein Kraut gewachsen. Also was solls.