OFDb

Laufzeitangabe bei DVD Fassungen als Pflichtfeld?

Begonnen von rierami, 17 Juli 2008, 17:26:19

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

rierami

Bin gerade bei einem anderen Thread wieder mal drauf gekommen. Warum ist eigentlich die Eingabe von der exakten Laufzeit bei (zumindest deutschen) DVDs nicht ein Pflichtfeld ohne dem ein Absenden des Eintrages nicht möglich ist?
Gerade im Horrorbereich ist das schon mal ein guter Anhaltspunkt im Bezug auf cut/uncut!

Dann würde es auch aufhören das Leute irendwelche Daten von Onlinestores abschreiben und die Fassung in die ofdb eintragen OHNE die DVD jemals in den Hänen gehalten zu haben.

This signature is currently not available

Fräulein millas Gespür für den Flush

Bitte nicht. Dann würden die Leute statt "ca. 94 Min." einfach 94:00 eintragen und man hat nix gewonnen.
Viel schlimmer, dann weiss man nicht mal mehr, ob es zufällig tatsächlich die exakte Laufzeit ist oder eine "ca.-Wandlung".

"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

CinemaniaX

Das Thema hatten wir schon relativ oft. Mit dem Ergebnis, dass es nicht viel bringt.
Wie milla2201 schrieb, kann es sogar schlimmer werden, wenn die Laufzeit Pflichtfeld ist, weil dann Phantasie-Laufzeiten eingetragen werden.

rierami

Ein Plichtfeld würde folgendes ändern:

-Da bei einem normalen Eintrag nicht mal ein Feld für die Lauzeit angezeigt wird, wirds schlicht und einfach vergessen. Ein Pflichtfeld wäre eine Erinnerung daran.
-Wer einfach vom Cover abschreibt oder die DVD nicht mal vorliegen hat KANN nur ca. Angaben machen wie milla schon geschrieben hat! Da wird es aber bestimmt Leute geben die dann Laufzeitkorrekturen hier im Forum posten werden und evtl sogar einen User anschwärzen der grunsätzlich nur ca. Laufzeiten eingibt - warum auch immer...

Ich finde es ist doch nichts dabei wenn ich eh schon vorm PC sitze mal kurz die DVD ins Laufwerk einlegen und über PowerDVD o.ä. sich die Laufzeit anzeigen zu lassen, oder???
This signature is currently not available

Fräulein millas Gespür für den Flush

Zitat von: rierami am 17 Juli 2008, 18:08:58
-Wer einfach vom Cover abschreibt oder die DVD nicht mal vorliegen hat KANN nur ca. Angaben machen wie milla schon geschrieben hat! Da wird es aber bestimmt Leute geben die dann Laufzeitkorrekturen hier im Forum posten werden und evtl sogar einen User anschwärzen der grunsätzlich nur ca. Laufzeiten eingibt - warum auch immer...
Wo ist da jetzt der Vorteil gegenüber den jetzigen ca.-Angaben im Bemerkungsfeld ? Ich sehe da nur die schon beschriebenen Nachteile.

Zitat von: rierami am 17 Juli 2008, 18:08:58
Ich finde es ist doch nichts dabei wenn ich eh schon vorm PC sitze mal kurz die DVD ins Laufwerk einlegen und über PowerDVD o.ä. sich die Laufzeit anzeigen zu lassen, oder???
Finde ich auch, hilft uns aber nicht weiter. Sonst würden die Leute ja wenigstens exakte Laufzeiten ins Bemerkungsfeld schreiben, wenn sie denn wollten.
"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

rierami

Wo der Vorteil liegt? Man könnte den User, bei dem das ständig der Fall ist, dann mal anschreiben ob er sich nicht auch mal die Mühe machen will die DVD ins Laufwerk zu legen. Wenn er es trotzdem nicht macht --> Konsequenzen
This signature is currently not available

mali

Zitat von: CinemaniaX am 17 Juli 2008, 17:58:31
wenn die Laufzeit Pflichtfeld ist, weil dann Phantasie-Laufzeiten eingetragen werden.

Diese sind dann aber wenigstens als solche zu erkennen und die User können dann freundlich umerzogen oder aussortiert werden.

Man könnte die Laufzeitfeld-Pflicht mal Probeweise bei Blu-ray-Medien einführen und mal beobachten was das bringt. Ein Hinweis-Text mit Beispielen erläutert dann, was eine genaue Laufzeit ist. Dann kann sich keiner mit "ich dachte 94 Min. ist die genaue Laufzeit" rausreden :-)

Fräulein millas Gespür für den Flush

Zitat von: rierami am 17 Juli 2008, 18:21:37
Wo der Vorteil liegt? Man könnte den User, bei dem das ständig der Fall ist, dann mal anschreiben ob er sich nicht auch mal die Mühe machen will die DVD ins Laufwerk zu legen. Wenn er es trotzdem nicht macht --> Konsequenzen

Nochmal, WO ist da der Vorteil ???

Wenn jemand nur ca.-Angaben macht bzw. machen will, seh ich das doch jetzt schon im Bemerkungsfeld (denn da steht ja dann ca.). Mit einem Pflichtfeld wäre sowas viel schwerer zu erkennen (denn da steht ja dann kein ca.)  !!!

Da brauch ich also kein Laufzeiten-Pflichtfeld für, im Gegenteil, es ist dahingehend sogar kontraproduktiv.
"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

rierami

Zitat von: mali am 17 Juli 2008, 18:24:39
Zitat von: CinemaniaX am 17 Juli 2008, 17:58:31
wenn die Laufzeit Pflichtfeld ist, weil dann Phantasie-Laufzeiten eingetragen werden.

Diese sind dann aber wenigstens als solche zu erkennen und die User können dann freundlich umerzogen oder aussortiert werden.

Man könnte die Laufzeitfeld-Pflicht mal Probeweise bei Blu-ray-Medien einführen und mal beobachten was das bringt. Ein Hinweis-Text mit Beispielen erläutert dann, was eine genaue Laufzeit ist. Dann kann sich keiner mit "ich dachte 94 Min. ist die genaue Laufzeit" rausreden :-)

Danke mali! Damit hast du für mich gerade nochmal den Vorteil erläutert! Der User der keine genauen Laufzeitangaben machen kann oder will wird sich spätestens bei der zweiten Ermahnung mal überlegen ob er sich nicht doch mal die Mühe machen sollte!

Wäre also imo eine gute Idee mit einem Probelauf bei den BluRay Medien!
This signature is currently not available

Klugscheisser

Ich schließe mich milla an, hätte aber evtl. einen Vorschlag:

Wie wär's denn, wenn am Ende des Eintragens noch ein Pop-Up oder irgendwas anderes auftaucht, in dem nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass Laufzeit und EAN entweder doch bitte noch ins Bemerkungsfeld einzutragen oder direkt im GF im Korrekturforum zu posten sind?

Alle User wird man damit nicht erreichen, aber vielleicht einige, die sich dessen gar nicht bewusst sind.

Fräulein millas Gespür für den Flush

17 Juli 2008, 18:41:29 #10 Letzte Bearbeitung: 17 Juli 2008, 18:44:22 von milla2201
Das ist ja prima, das man so dann endlich die Leute "erwischt". Für den User, er sich informieren will, nimmt das allerdings jegliche Sicherheit.

Wenn ich jetzt eine Laufzeit im Laufzeitfeld sehe, weiss ich, das ich mich 99% drauf verlassen kann (oder wieviele Korrekturen von bereits ins Laufzeitfeld eingetragenen Laufzeiten kommen im KF so ?). Seh ich eine ca.-Angabe im Bemerkungsfeld, weiss ich, das ich sicher mich eben nicht drauf verlassen kann.

Werden jetzt nur noch Zeiten ins Laufzeitfeld eingetragen, weiss ich nie, ob die jetzt direkt korrekt war, eventuell schon korrigiert wurde weil sie nur ne "ca.-Umwandlung" war oder ob es eine ca-Fantasieangabe ist. Wer sagt denn das die Coverabschreiber immer nur 0 Sekunden angeben ?

Aus meiner Sicht wäre das eine enormer Qualitätsverlust der Fassungseinträge, aber da ich Blu-Ray auf längere Zeit nicht kaufen werde, macht mal ruhig.  :respekt:

Zitat von: Klugscheisser am 17 Juli 2008, 18:37:01
Ich schließe mich milla an, hätte aber evtl. einen Vorschlag:

Wie wär's denn, wenn am Ende des Eintragens noch ein Pop-Up oder irgendwas anderes auftaucht, in dem nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass Laufzeit und EAN entweder doch bitte noch ins Bemerkungsfeld einzutragen oder direkt im GF im Korrekturforum zu posten sind?

Alle User wird man damit nicht erreichen, aber vielleicht einige, die sich dessen gar nicht bewusst sind.

Etwas in der Art würde ich auch für sinnvoller halten. Wobei dann bitte nur für User unter Erweitert, da die ja sowieso EAN- und Laufzeitfeld zum Eintragen haben.
"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

Klugscheisser

Zitat von: milla2201 am 17 Juli 2008, 18:41:29
Wenn ich jetzt eine Laufzeit im Laufzeitfeld sehe, weiss ich, das ich mich 99% drauf verlassen kann (oder wieviele Korrekturen von bereits ins Laufzeitfeld eingetragenen Laufzeiten kommen im KF so ?). Seh ich eine ca.-Angabe im Bemerkungsfeld, weiss ich, das ich sicher mich eben nicht drauf verlassen kann.

Werden jetzt nur noch Zeiten ins Laufzeitfeld eingetragen, weiss ich nie, ob die jetzt direkt korrekt war, eventuell schon korrigiert wurde weil sie nur ne "ca.-Umwandlung" war oder ob es eine ca-Fantasieangabe ist. Wer sagt denn das die Coverabschreiber immer nur 0 Sekunden angeben ?

Genau. Das wollte ich auch noch schreiben, hatte ich aber irgendwie vergessen.  :icon_redface:

Schlombie

Ich denke beim Eintrag einer Fassung besteht das Risiko falscher Angaben ebenso im Bildformat, deren verschiedenen Arten ja bereits Filmkenner durcheinander bringen. Warum diese Angabe Pflicht ist, die der Laufzeit allerdings nicht, wird mir mit den Argumenten dieser Diskussion nicht klar.

Klugscheisser

Bildformate geben aber keine Auskunft darüber, ob eine Fassung geschnitten ist oder nicht.

mali

Zitat von: Klugscheisser am 17 Juli 2008, 19:48:09
Bildformate geben aber keine Auskunft darüber, ob eine Fassung geschnitten ist oder nicht.

Laufzeiten auch nicht.


Klugscheisser

Zitat von: mali am 17 Juli 2008, 19:49:59
Zitat von: Klugscheisser am 17 Juli 2008, 19:48:09
Bildformate geben aber keine Auskunft darüber, ob eine Fassung geschnitten ist oder nicht.

Laufzeiten auch nicht.

Alter Klugscheißer.  ;) :icon_lol:

Zu meiner Verteidigung: Es kommt drauf an...

Anyway, mit einem Pflichtfeld wird imo die Verlässlichkeit (oder das Erkennen eines nicht korrekten Eintrags) deutlich beeinträchtigt. Ich bleib' dabei.  :icon_razz:

Schlombie

Ich weiß dass der Schwerpunkt der OFDb bei der Auflistung verschiedener Fassungen liegt und das Bildformat damit nichts zu tun hat *g
Aber von dem einen Bereich wird akzeptiert, dass dort fehlerhafte Angaben gemacht werden und von dem anderen nicht. Die OFDb ist doch schon mehr als eine bloße Ansammlung verschiedener Filmfassungen. Entweder man vertaut dem User, der eine Fassung einträgt, dass seine Angaben stimmen (und geht damit ein gewisses Risiko ein) oder eben nicht. Aber so ein halbes Getue ist keine Grundlage für die hier angebrachten Argumente gegen ein Laufzeiten-Pflichtfeld.

Karm

Ich halte die Pflichtangabe auch nicht für günstig. Die müßte dann ja schon ab der untersten Benutzerstufe zur Verfügung stehen.
Da sich in diesem Bereich jedoch erfahrungsgemäß sehr viele unerfahrene User (um das mal höflich zu formulieren) tummeln, wäre doch die Gefahr sehr groß, das irgend etwas eingetragen würde, nur um den Eintrag abzuschicken.
Leider werden viele Fehler erst nach Jahren entdeckt und eine Laufzeitangabe im Laufzeitfeld ist weniger verdächtig als die Angabe im Bemerkungsfeld. Die Angabe würde vermutlich oft gar nicht überprüft werden.
Dazu kommt noch, dass Einträge mit Laufzeiten im Bemerkungsfeld in der Regel nicht redaktionell abgesegnet sind, was eventuelle Fehlangaben doch etwas entschärft bzw. zur Überprüfung anregt.

Fräulein millas Gespür für den Flush

Zitat von: Schlombie am 17 Juli 2008, 19:26:29
Ich denke beim Eintrag einer Fassung besteht das Risiko falscher Angaben ebenso im Bildformat, deren verschiedenen Arten ja bereits Filmkenner durcheinander bringen. Warum diese Angabe Pflicht ist, die der Laufzeit allerdings nicht, wird mir mit den Argumenten dieser Diskussion nicht klar.

Beim Bildformat hab ich die Möglichkeit Unbekannt anzugeben. Daher ist es imo nicht wirklich wie ein Pflichtfeld zu verstehen.
"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

mali

Zitat von: milla2201 am 17 Juli 2008, 20:51:56
Beim Bildformat hab ich die Möglichkeit Unbekannt anzugeben. Daher ist es imo nicht wirklich wie ein Pflichtfeld zu verstehen.

Leider, denn viele (vor allem Neu-User) verstehen das Bild- und Ton-Format deshalb sehr oft als optionale Angabe und lassen diese Infos pauschal weg. Sollten auch Pflichtfelder sein, wer es nicht kann oder weiß, der lässt das eintragen eben.


mali

Zitat von: Karm am 17 Juli 2008, 20:32:49
Ich halte die Pflichtangabe auch nicht für günstig. Die müßte dann ja schon ab der untersten Benutzerstufe zur Verfügung stehen.

Eben drum ;-)

Die Selektion würde bereits von vornherein beginnen. Fehl- und Fake-Einträge würden mittelfristig deutlich zurückgehen. IMHO würde das ganze auch bei den deutschen Eintragungen reichen, Auslands-Fassungen sind in der OFDb eh weit in der Mehrzahl nur abgetippte Einträge. Wie gesagt: Wäre schön, wenn man das mal bei Blu-ray versuchen würde, dann könnte man dort jetzt noch eventuell von vornherein eine genauere, fehlerfreie Datenbasis anlegen und die ganzen Fehl- und Falsch-Einträge wie bei den DVDs von vornherein vermeiden.

Alternativ oder zusätzlich könnte man den "Bestandsschutz" von alten unvollständigen (!) Einträgen über den Jordan kippen. Einträge werden zukünftig nur noch abgesegnet und "behalten", wenn alle Angaben gemacht wurden (inkl. exakter Laufzeit, Bild- und Tonformat, etc.). Ist dies bei einem Eintrag nicht der Fall, kann jederzeit ein anderer User einen (kompletten und dann vollständigen) Neueintrag machen und den unvollständigen löschen lassen (ähnlich wie jetzt bei den kopierten IAs).

Mit der Zeit kristallisiert sich dann da schon eine verlässliche User-Basis heraus :-) Ergänzend dazu werden ausführliche Hilfe-Texte und Anleitungen für interessierte Neu-User gemacht, die detailliert und hilfreich (Beispiele, Bilder, Screenshots) erklären, wie man ferpekte Einträge abliefert. Eine kleine "Task-Force" von verlässlichen und interessierten Usern wird definiert, die Neu-Usern freundlich (möglichst ;-) auf "Erste-Schritte"-Fragen antworten.

Wenn man mal in einschlägigen Foren querliest, dann werden immer wieder Fehl- und Fake-Einträge in der OFDb bemängelt. Sprich: Das Vertrauen in die Einträge geht zurück. Das sägt am Ruf bzw. am Image und deshalb ist es IMHO besser, wenn man die OFDb qualitativ einen Schritt weiter gehen lässt als bisher, das bedeutet dann aber auch "strenger" zu werden.

Wäre doch mal was neues hier und eine spannende Entwicklung :-)

rierami

Ich sehe mali hat mich voll und ganz verstanden! :respekt:

Jetzt wäre es interessant was die ofdb Admins dazu sagen! :andy:
This signature is currently not available

Klugscheisser

Wann werden denn Beiträge abgesegnet?

Ich versteh' nicht ganz, wie man durch Pflichtfelder Faker und Abschreiber aussortieren kann/will. Solche Angaben können immer noch nach reiner Willkür erfolgen.

rierami

Nochmal: Ein User schreibt weil er zu faul ist die DVD ins Laufwerk zu legen einfach die Coverangabe von 94min ins Feld. Ist er schlauer tippt er 93:43 ein.
Ich würde mir dann tatsächlich den Spaß machen und wenn ich selber die DVD zu Hause habe diese Laufzeit zu überprüfen und eine Korrektur vorschlagen wenn die Laufzeit z.B. nur 93:15 ist. Das macht der User einmal, zweimal, dreimal und irgendwann kommt dann ein Korrekteur (wie mali z.B.) drauf "Schon wieder ne falsche Eingabe von xyz) und ermahnt ihn. Kapiert xyz das nicht fliegt er!
Da ist nichts mehr mit Willkür, Cover abtippen oder von Onlinestores abschreiben!

Soviel jetzt von meiner Seite zum "Warum überhaupt - hilft doch eh nichts!"
This signature is currently not available

Klugscheisser

18 Juli 2008, 02:14:38 #24 Letzte Bearbeitung: 18 Juli 2008, 02:20:12 von Klugscheisser
Die Angabe kannst du genau so gut überprüfen, wenn sie im Bemerkungsfeld steht. Nur dann kannst du dir sicher sein, dass der User keine höhere Stufe in der ofdb hat, und somit wohl weniger Vertrauen genießt bzw. noch nicht genug "korrekte" Einträge gemacht hat.
Wenn die Laufzeitangabe ein festes Feld ist für jede Benutzerstufe, kann man sich einfach nicht mehr so sicher sein. Genau so gut kann es z. B. sein:

Deutsche DVD eingetragen - User sieht, dass es US DVD gibt, ist einigermaßen firm in der NTSC-Umrechnunge und schon kann er/sie einen hochgerechneten Eintrag machen, der auch noch sinnig aussieht. Wer überprüft denn da noch, wenn es doch so sinnig erscheint?

Edit:
Was ich ja immer noch für ein eindeutigeres Indiz dafür halte, dass der User die Fassung nicht besitzt, sind eine fehlende EAN und vor allem die fehlenden Laufzeitangaben beim Bonusmaterial.

Fräulein millas Gespür für den Flush

18 Juli 2008, 02:32:24 #25 Letzte Bearbeitung: 18 Juli 2008, 03:13:04 von milla2201
Zitat von: Klugscheisser am 18 Juli 2008, 02:14:38
Edit:
Was ich ja immer noch für ein eindeutigeres Indiz dafür halte, dass der User die Fassung nicht besitzt, sind eine fehlende EAN und vor allem die fehlenden Laufzeitangaben beim Bonusmaterial.

Bist Du des Wahnsinns? Wie kannst Du das erwähnen?  :anime:
Jetzt kommt gleich, das die EAN auch ein Pflichtfeld werden soll ...  ;)

EDIT: Tja, bei Frage- und Ausrufezeichen verfalle ich da ab und an ganz gerne in den Trott, obwohl ich weiss das es sich nicht gehört :bawling: (aber es sieht halt sonst immer ein bisserl gedrängt aus). So besser?
"Ist denn die ganze Welt verrückt geworden? Bin ich denn hier der einzige Idiot, dem Regeln noch was bedeuten?"

Zitat von: Dr. Sigi Fraud
Ich habe den Rassismus endgültig besiegt.

Klugscheisser

Hehehe...

Da hab ich doch hoffentlich keine schlafenden Hunde erweckt...
Aber milla, fang du doch bitte nicht auch noch mit diesen abgerückten "?" an. Das sieht einfach furchtbar aus. Und dabei dachte ich immer, dass wir die einzigen beiden sind, denen Regeln noch etwas bedeuten... ? ach ne, den wollte ich setzen:  ;)
:icon_mrgreen:

Karm

Zitat von: mali am 17 Juli 2008, 21:49:58
Wäre doch mal was neues hier und eine spannende Entwicklung :-)

So neu nun wieder auch nicht.
Ich selbst hatte das auch mal vorgeschlagen, man glaubt es kaum. Sogar fast mit den gleichen Argumenten. :icon_smile:
Auch andere User hatten diese Idee bereits.
Inzwischen sehe ich das etwas anders.
Auch die Diskussion dazu war schon mehrmals da und endete schließlich immer mit Abschmetterung seitens der Betreiber.
Da populäre Filme prozentual eine viel geringere Menge innerhalb der Gesamteinträge darstellen, wäre zu befürchten, dass viele Fassungen (Billig-DVDs, Boxen, Repaks, Serien, No-Mainstream... und andere eher unbekannte Sachen) überhaupt nicht bemerkt würden. Der Schaden wäre größer als der Nutzen. Ich sehe es doch bei meiner täglichen Korrekturarbeit: Viele Fehler werden erst nach Monaten oder Jahren gefunden. Ich wüßte nicht, was ein Pflichfeld daran ändern sollte.
Zumal jedem User ohnehin die FAQs nahegelegt werden.
http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a14
ZitatBei Fassungseinträgen bitte nur genaue Laufzeiten eintragen und nicht einfach die Zeitangabe des Covers übernehmen, da diese fast immer falsch ist.

Und Nichteinhaltung der FAQs ist ein unschlagbares Argument, dass leider nur zu selten angewandt wird. :icon_neutral:
Damit könnte man Verfehlungen auch bei neuen Usern rechtzeitig ahnden (Löschmail mit Hinweis).

mali

18 Juli 2008, 10:27:38 #28 Letzte Bearbeitung: 18 Juli 2008, 11:38:27 von mali
Zitat von: Karm am 18 Juli 2008, 07:11:34
Zitat von: mali am 17 Juli 2008, 21:49:58
Wäre doch mal was neues hier und eine spannende Entwicklung :-)

So neu nun wieder auch nicht.
Ich selbst hatte das auch mal vorgeschlagen, man glaubt es kaum. Sogar fast mit den gleichen Argumenten. :icon_smile:
Auch andere User hatten diese Idee bereits.

Es ist ja auch nicht die Xte Diskussion darüber hier spannend und neu (an der ich selbst zum gefühlten 100sten mal teilnehme) sondern die Umsetzung und eine Einführung wäre es endlich mal :)

ZitatAuch die Diskussion dazu war schon mehrmals da und endete schließlich immer mit Abschmetterung seitens der Betreiber.

Ja, leider. Und immer wieder bleibt dabei der bittere Nachgeschmack, dass die befüllung mit potentiellen Shop-Artikeln wichtiger ist als eine im Umfang zwar geringere aber ungleich wertigere OFDb.

ZitatIch sehe es doch bei meiner täglichen Korrekturarbeit: Viele Fehler werden erst nach Monaten oder Jahren gefunden.

Weil es möglich eben war, überhaupt soviel Senf einzutragen, deshalb findet man auch heute nach Jahren noch soviel falsches und unbrauchbares ;-) Das sollte alleine schon ein Hint sein, dass es für die Zukunft ein anderes System braucht.

ZitatIch wüßte nicht, was ein Pflichfeld daran ändern sollte.

Es wäre ein Detail eines Schrittes in eine nötige Richtung. Wirksam aber auch eher nur zusammen mit den anderen Sachen die ich oben schrieb.

ZitatZumal jedem User ohnehin die FAQs nahegelegt werden.
http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a14
Bei Fassungseinträgen bitte nur genaue Laufzeiten eintragen und nicht einfach die Zeitangabe des Covers übernehmen, da diese fast immer falsch ist.

Was leider aber immer wieder interpretiert wird als: "Dann lieber gar keine eintragen".

ZitatDamit könnte man Verfehlungen auch bei neuen Usern rechtzeitig ahnden (Löschmail mit Hinweis).

Glaub mir, nichts mache ich öfter ;-)

Ich bin fest der Meinung, dass sich am System OFDb etwas ändern muss, wen nicht irgendwann ein großer Klumpen Müll daraus werden soll. Daran können mittelfristig auch die 15 - 20 Leute nichts mehr ändern, die täglich versuchen dagegen an zu korrigieren oder durch gute Einträge glänzen.

Schlombie

Ich denke mal, dass sich ein solches Chaos vermeiden ließe, wenn Fassungseinträge erst mit Standart Plus möglich wären. Standart Plus-User sind der OFDb in ihrem Verhalten bekannter, bei wiederholt falschen Angaben könnte es zu einem Degradieren zurück auf "Standard" kommen.
Sollte man Probleme damit haben, dass die Richtigkeit der Minutenangabe in einem Pflichfeld gefährdet ist, wäre es möglich zur angegebenen Laufzeit ein Zusatzfeld anklicken zu können, ob man die Minutenzahl vom Cover abgeschrieben oder selbst gestoppt hat. Klickt man das Feld Coverangabe an, bleibt anderen Usern über das Gemeinschaftsforum die Möglichkeit einen Zusatzvermerk zur betreffenden Fassung zu verfassen, in der eine persönlich gestoppte Zeit benannt wird.

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020