FAQ-Diskussion die X-te...

[PierrotLeFou]

3)
Zu den TV-Einträgen:
Wir brauchen eine TV-FAQ!

Gerade das nicht. Wir brauchen auf keinen Fall immer mehr, immer neue und immer "aufgeblähtere" Regelwerke und FAQs.

Komm doch mal weg von dem "aufgebläht"... ;) Wenn man bloß von langen Fließtexten Abstand nimmt und viele kleine Texte zu einzeölnen Punkten in einer Art Inhaltsverzeichnis verlinkt und bündelt, dann wäre die reine Lese-Arbeit wesentlich geringer und würde schneller fündig werden.


EDIT mali: Titel angepasst nach Thema-Teilung...

[mali]

Danke. Alles gut so wie es ist :-)

[PierrotLeFou]

Das halte ich angesichts der Probleme, die hier offenkundig immer wieder auftauchen, für ein Gerücht... :icon_mrgreen:

[mali]

Das halte ich angesichts der Probleme, die hier offenkundig immer wieder auftauchen, für ein Gerücht... :icon_mrgreen:

Und wie Dir schon verschiedene erfahrene Admins und User mitgeteilt haben, liegen die Probleme ganz sicher nicht in zu wenigen und zu kurzen FAQs und Regel-Texten. Konstruktiv wurde Dir ja sogar eine "eigene" FAQ für Regel-Sondertexte angeboten. Schon in Arbeit? :-)

Einer der Probleme ist zum Beispiel, das es immens viele User gibt, die es nicht schaffen mal das Ganze zu betrachten und über den Tellerrand zu sehen. Da wird dann Dogma-artig immer das gleiche wiederholt. Wie bei Siemens, der immer Gift und Galle spuckt wenn es Einträge sind, die er so nicht gutheißt, Wie bei Nachtreter, äh - Nachtrag, der sich für das einzig Wahre im Universum hält - oder auch wie bei Dir, der gerne jeden Thread und jedes Thema immer wieder zu dem Punkt bringt, das mehr Regeln-Texte und FAQs geschrieben werden müssen, usw. usf.

Aber um all das geht es in diesem Thread ja nunmal nicht.

[PierrotLeFou]

Das halte ich angesichts der Probleme, die hier offenkundig immer wieder auftauchen, für ein Gerücht... :icon_mrgreen:

Und wie Dir schon verschiedene erfahrene Admins und User mitgeteilt haben, liegen die Probleme ganz sicher nicht in zu wenigen und zu kurzen FAQs und Regel-Texten.

Naja, und andere Admins und User sind der Ansicht, dass die Probleme auch genau dort liegen... :unknown:
Aktuell ist es so, dass ich nicht der einzige bin, der TV-Fassungseintrag-Howto nützlich findet. Und weshalb es sowas für DVD und BluRay gibt, für TV-Einträge jedoch nicht, ist ausschließlich mit Willkür zu erklären. Ich habe verstanden, dass das FAQ so (über Willkür und ohne feste innere Logik) entstanden ist, aber in manchen Punkten bin ich nach wie vor der Meinung, dass man da Abhilfe schaffen könnte.

Konstruktiv wurde Dir ja sogar eine "eigene" FAQ für Regel-Sondertexte angeboten. Schon in Arbeit? :-)

Hatte damals gesagt, dass ich das im letzten Quartal dieses Jahres gerne einmal in Angriff nehmen würde... wäre also noch ein bisschen hin. :D

Einer der Probleme ist zum Beispiel, das es immens viele User gibt, die es nicht schaffen mal das Ganze zu betrachten und über den Tellerrand zu sehen. Da wird dann Dogma-artig immer das gleiche wiederholt. Wie bei Siemens, der immer Gift und Galle spuckt wenn es Einträge sind, die er so nicht gutheißt, Wie bei Nachtreter, äh - Nachtrag, der sich für das einzig Wahre im Universum hält - oder auch wie bei Dir, der gerne jeden Thread und jedes Thema immer wieder zu dem Punkt bringt, das mehr Regeln-Texte und FAQs geschrieben werden müssen, usw. usf.

Das hatte nun auch damit zu tun, dass ja lange Zeit auch bloß geleugnet worden ist, dass überhaupt offenkundige Widersprüche im FAQ enthalten sind. Mittlerweile is ja zumindest der Punkt erreicht, an dem eingestanden worden ist, dass das FAQ Widersprüche enthält, was aber nicht weiter schlimm sei. [edit: Und zur Sprache gebracht habe ich das Thema nun wieder einmal, weil Ironfox gefragt hat, wo die Regeln nachlesbar sind... Da liegt ja das Problem nicht daran, dass ich nachlesbare Regeln für hilfreich erachte, sondern darin, dass es (in diesem Punkt) keine nachlesbaren Regel gibt.]
Wie auch immer: Den Eintrag von SirFrancis halte ich in so ziemlich allen Punkten für voll gerechtfertigt.

[PierrotLeFou]

3)
Zu den TV-Einträgen:
Wir brauchen eine TV-FAQ!

Gerade das nicht. Wir brauchen auf keinen Fall immer mehr, immer neue und immer "aufgeblähtere" Regelwerke und FAQs.

Dass "aufgebläht" irreführend ist, möchte ich aber doch festgehalten wissen. Man bekommt - vom Fließtext abweichend - auch eine Erweiterung hin, die das "Aufblähen" umgeht.

[pm.diebelshausen]

@Pierrot: Du beziehst "aufgebläht" auf die Form bzw. Darstellung, mali aber auf den Inhalt. Egal wie übersichtlich und in wie viele Verlinkungen aufgeteilt: es geht um die ausgebaute Menge an Regelwerk.

EDIT: Nach Verschiebung dieses Postings auf das hierhin Gehörende reduziert.

[ironfox1]

Das hatte nun auch damit zu tun, dass ja lange Zeit auch bloß geleugnet worden ist, dass überhaupt offenkundige Widersprüche im FAQ enthalten sind. Mittlerweile is ja zumindest der Punkt erreicht, an dem eingestanden worden ist, dass das FAQ Widersprüche enthält, was aber nicht weiter schlimm sei. [edit: Und zur Sprache gebracht habe ich das Thema nun wieder einmal, weil Ironfox gefragt hat, wo die Regeln nachlesbar sind... Da liegt ja das Problem nicht daran, dass ich nachlesbare Regeln für hilfreich erachte, sondern darin, dass es (in diesem Punkt) keine nachlesbaren Regel gibt.]
Wie auch immer: Den Eintrag von SirFrancis halte ich in so ziemlich allen Punkten für voll gerechtfertigt.

Das Problem sind nicht irgendwelche nicht formulierten Regeln, sondern Neumods, die plötzlich anfangen ihre eigenen Regeln umsetzen. Ich bin nun schon etwas länger als krakrax aktiv und unbekannte Sendedaten waren noch nie ein Problem. Gerade bei solchen Raritäten wie RTL Plus Einträgen (mit Laufzeit!!) verstehe ich nicht wo das Problem liegt.
Wir brauchen nicht noch mehr Regeln, der "Normalo" wurde eh schon von der ofdb vertrieben. Die paar User, die sich mit TV Einträgen beschäftigen kommen auch so gut klar. Was wir brauchen, sind Co-Mods, die abwägen können, Feingefühl besitzen, individuell im Sinne des Users entscheiden und nicht in Rambomanier alles niedermähen.

[PierrotLeFou]

Das hatte nun auch damit zu tun, dass ja lange Zeit auch bloß geleugnet worden ist, dass überhaupt offenkundige Widersprüche im FAQ enthalten sind. Mittlerweile is ja zumindest der Punkt erreicht, an dem eingestanden worden ist, dass das FAQ Widersprüche enthält, was aber nicht weiter schlimm sei. [edit: Und zur Sprache gebracht habe ich das Thema nun wieder einmal, weil Ironfox gefragt hat, wo die Regeln nachlesbar sind... Da liegt ja das Problem nicht daran, dass ich nachlesbare Regeln für hilfreich erachte, sondern darin, dass es (in diesem Punkt) keine nachlesbaren Regel gibt.]
Wie auch immer: Den Eintrag von SirFrancis halte ich in so ziemlich allen Punkten für voll gerechtfertigt.

Das Problem sind nicht irgendwelche nicht formulierten Regeln, sondern Neumods, die plötzlich anfangen ihre eigenen Regeln umsetzen. Ich bin nun schon etwas länger als krakrax aktiv und unbekannte Sendedaten waren noch nie ein Problem. Gerade bei solchen Raritäten wie RTL Plus Einträgen (mit Laufzeit!!) verstehe ich nicht wo das Problem liegt.

Problem liegt darin, dass es ohne FAQ völlig undurchsichtig ist, welche Regel gilt. Hätten wir ein FAQ, KÖNNTE Person XY bei Unsicherheit dort nachschauen und wäre auf der sicheren Seite. (KÖNNTE - nicht MÜSSTE...) Ohne FAQ geht das nicht und Person XY schaut sich an, wie Fassungen gelöscht werden, weil Punkt A nicht erfüllt sei, derweil andere Admins beschwören, Punkt A sei nie nötig gewesen... Überprüfen kann XY keine der Aussagen. Wäre ich XY, wäre mein Verlangen, eine Fassung - für deren Eintrag es kein FAQ gibt - einzutragen, sehr gering... müsste ja immer damit rechnen, dass die gelöscht wird.

Wir brauchen nicht noch mehr Regeln, der "Normalo" wurde eh schon von der ofdb vertrieben. Die paar User, die sich mit TV Einträgen beschäftigen kommen auch so gut klar.

Die paar User, die sich bislang damit beschäftigen, womöglich schon...  Für neue User könnte es hilfreich sein.

Und der "Normalo" wird nicht durch Regeln von der OFDb vertrieben. Mir geht es auch gar nicht darum, Regeln für alles einzuführen, die jeder User lesen und befolgen MUSS, weil sonst seine Einträge gelöscht werden. Es geht mir darum, Regeln für möglichst viele Punkte zu haben, damit Korrekturen einer einheitlichen Richtung folgen können, die für jeden offenkundig ist (und nicht nur für Eingeweihte... Hier wird nämlich bislang eher Esoterik betrieben und dass man scheinbar gewichtige Punkte (zB: Was ist notwendige Bedingung für einen TV-Fassungseintrag?) nirgends nachlesen kann, spricht für sich. Könnte man es, wäre der krakrax-thread in dieser Form gar nicht erst nötig geworden.)

[Sir Francis]

Wir brauchen nicht noch mehr Regeln, der "Normalo" wurde eh schon von der ofdb vertrieben. Die paar User, die sich mit TV Einträgen beschäftigen kommen auch so gut klar.

Die paar User, die sich bislang damit beschäftigen, womöglich schon...  Für neue User könnte es hilfreich sein.

Ganz genau. Die Ofdb besteht nicht nur aus der immerwährenden Gruppe der gleichen Big 10, sondern einige langjährige User verabschieden sich, neue kommen dazu. Neue User, die Interesse haben TV-Einträge vorzunehmen und vielleicht irgendwelche alten Aufzeichnungen auf VHS auf Opas Dachboden gefunden haben, kann man so eben besser an die Hand nehmen.
Ich merke es doch auch: wenn ich mal ein paar Monate nicht ins Forum reingeschaut habe, lese ich mich kurz in die entsprechenden "How to"s im FAQ-Bereich ein und erinnere mich wieder an die Richtlinien, die sich etablierten haben. Oder wenn mir ein neuer User auffällt, der schlechte Einträge verfasst, kann ich ihn direkt auf die entsprechenden Hinweise im FAQ-Unterforum hinweisen. Falls die Leute Interesse haben, ihre Einträge zu verbessern, klappt das auch gut so.
Warum sollte es solche Hinweise nicht auch für TV-Einträge geben? Nachdem ich jetzt lange darüber nachgedacht habe, fällt mir kein guter Grund dagegen ein. Es sollen eben keine aufgeblasenen FAQ-Texte sein, die sich niemand mehr durchlesen mag, sondern eine schlanke, transparente, stichpunktartige Hilfe für alte und neue User.

[ironfox1]

[Ganz genau. Die Ofdb besteht nicht nur aus der immerwährenden Gruppe der gleichen Big 10, sondern einige langjährige User verabschieden sich, neue kommen dazu. Neue User, die Interesse haben TV-Einträge vorzunehmen und vielleicht irgendwelche alten Aufzeichnungen auf VHS auf Opas Dachboden gefunden haben, kann man so eben besser an die Hand nehmen.

Also ich sehe immer nur dieselben Fassungseinträger, von neuen keine Spur. Das war vor mehreren Jahren ganz anders. Und warum? Immer mehr Regeln, die immer schärfer umgesetzt wurden. Hat zum einen bei der Qualität der Fassungseinträge geholfen, man hat auf der anderen Seite aber auch sehr viele User verschreckt.

Problem liegt darin, dass es ohne FAQ völlig undurchsichtig ist, welche Regel gilt. Hätten wir ein FAQ, KÖNNTE Person XY bei Unsicherheit dort nachschauen und wäre auf der sicheren Seite. (KÖNNTE - nicht MÜSSTE...) Ohne FAQ geht das nicht und Person XY schaut sich an, wie Fassungen gelöscht werden, weil Punkt A nicht erfüllt sei, derweil andere Admins beschwören, Punkt A sei nie nötig gewesen... Überprüfen kann XY keine der Aussagen. Wäre ich XY, wäre mein Verlangen, eine Fassung - für deren Eintrag es kein FAQ gibt - einzutragen, sehr gering... müsste ja immer damit rechnen, dass die gelöscht wird.

Die paar User, die sich bislang damit beschäftigen, womöglich schon...  Für neue User könnte es hilfreich sein.

Und der "Normalo" wird nicht durch Regeln von der OFDb vertrieben.

Es scheint dir noch nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass sich viele gar nicht erst mit Regeln auseinandersetzen möchten, sondern einfach nur einen Fassungseintrag beisteuern wollen. Die einen wollen nur Content liefern, während andere mit 3 mickrigen TV Einträgen über ein D&D Regelwerk schwadronieren. :icon_razz:

[pm.diebelshausen]

@Pierrot: In manchem gebe ich Dir recht (z.B. s.u.). Aber:

Und der "Normalo" wird nicht durch Regeln von der OFDb vertrieben.

Ist das nicht nur eine wenig belastbare Vermutung Deinerseits? Außerhalb der OFDb sind mir durchaus Äußerungen begegnet - ob nun angemessen oder nicht -, die mit "die sind da total pingelig, geh ich nicht mehr hin" gut zusammengefasst sind und in eine andere Richtung weisen.

Ich denke, dass sich zwei Positionen hinsichtlich weiterer Regeln gegenüber stehen: a) möglichst einfache, kurzgefasste und umfassende Regeln, die einen Mindestrahmen abstecken, und b) möglichst viele Eventualitäten erfassende und damit zwangsläufig auch umfangreiche Regeln.

Mir ist a) wichtiger: die Mindestanforderungen und Gründe für eine mögliche Löschung werden beschrieben, alles weitere kann jeder User nach eigenem Ermessen bezüglich des Aufwands in How-tos usw. vertiefen, ist aber kein Muss.

b) läuft Gefahr nicht nur User abzuschrecken bzw. nur mehr diejenigen durch den "Hallo, hier erstmal unsere 200-seitigen Einsteiger-Tipps"-Filter zu lassen, die nicht den Nerv verlieren, sondern sind auch irgendwann so komplex, dass sie selbst Lesewilligen unlesbar werden.

Ich bin auch für Hinweise zum Eintragen von TV-Einträgen, warum nicht, wenn es auch für andere Fassungsformen besteht. Kann durchaus sehr kurz sein. Was bei TV-Fassungen ein Löschungsgrund ist, müsste halt nochmal abgeklopft werden. Mir reicht aber auch ein "was ein Löschungsgrund sein kann" - weil ich ein Abwägen nach wie vor wichtiger finde als ein Dienst nach Vorschrift. Und Widersrpüche in FAQs sollten natürlich behoben werden, sonst passt's nicht, da stimme ich Dir zu.

[PierrotLeFou]

@Pierrot: In manchem gebe ich Dir recht (z.B. s.u.). Aber:

Und der "Normalo" wird nicht durch Regeln von der OFDb vertrieben.

Ist das nicht nur eine wenig belastbare Vermutung Deinerseits? Außerhalb der OFDb sind mir durchaus Äußerungen begegnet - ob nun angemessen oder nicht -, die mit "die sind da total pingelig, geh ich nicht mehr hin" gut zusammengefasst sind und in eine andere Richtung weisen.

Diese Äußerungen kenne ich auch zuhauf, aber das ist ja wieder eine andere Geschichte.  ;) Da beschwert man sich ja nicht über die Einsehbarkeit von Regeln, sondern eben über die Pingeligkeit. Die einen beschweren sich über Löschungen nach investierter Mühe, die anderen beschweren sich über zu hohe Anforderungen und lassen es lieber gleich bleiben.

Über offen einsehbare Regeln habe ich noch nie Beschwerden gehört. Die Beschwerden, die ich kenne - und das sind im Laufe der Jahre durchaus einige - betreffen bloß das Ausmaß der Mindestanforderungen (das ja nicht durch neue Regeln verschärft, sondern bloß transparenter gemacht werden soll) und vermeintlich unverhältnismäßig harte "Strafen"/Löschungen.

Ich denke, dass sich zwei Positionen hinsichtlich weiterer Regeln gegenüber stehen: a) möglichst einfache, kurzgefasste und umfassende Regeln, die einen Mindestrahmen abstecken, und b) möglichst viele Eventualitäten erfassende und damit zwangsläufig auch umfangreiche Regeln.

Wie gesagt: FAQ ganz neu aufziehen, wegkommen vom Fließtext, mehr mit Verlinkungen arbeiten. Da müsste man etwas Mühe reinstecken, aber die reine Lesearbeit für alle, die nochmals ein Howto durchlesen wollen, würde sogar sinken. (Soviel zum Thema "Aufblähen". Das Gegenteil wäre der Fall.)
Und alles, was über Grundanforderungen hinausgehen würde, könnte man bei Interesse - oder in Korrekturfällen bei Bedarf - schnell per Link erreichen und sich die Infos holen...
Einen zig Zeilen und Absätze benötigenden Fließtext durchzulesen, ist im Grunde völlig unnötig - und auch da ist das alte FAQ in der Tat optimierungswürdig.

Und natürlich will ich damit ganz und gar keine Löschungen befeuern, weil irgendwo irgendeine Sonderregel nicht eingehalten worden ist. (Und wenn man irgendwo etwas regeln sollte, was bislang in der Praxis mal so und mal so läuft, dann soll das ja nicht bedeuten, dass es dann eine einhaltbare Pflicht geben und jeder Verstoß mit einer Löschung konfrontiert wäre, sondern dass man einen nachschlagbaren Leitfaden hätte, an den man sich dann bei vereinheitlichenden Korrekturvorschlägen halten könnte.) Ich will nur die Praxis transparenter machen für jeden, der sich dafür interessiert... und im KF getroffene Beschlüsse im FAQ schriftlich fixieren. Die soll man aber nicht lesen MÜSSEN, sondern lesen KÖNNEN.
Denn so komme ich zB mit Karm zu einem Schluss und später heißt es dann, das eigentlich ganz anders zu handeln wäre... Solche Fälle und zahlreiche Widersprüchlichkeiten im FAQ und seit Jahren bestehende Abweichungen zwischen FAQ-Regeln und OFDb-Praxis gibt es zuhauf und all das müsste nicht sein.

Mal schauen, wenn meine Lust und meine Freizeit bis dahin nicht abgebaut haben, werde ich mich im Dezember wohl tatsächlich mal daran setzen und (vielleicht erst einmal bloß im Stammuser-Bereich) einen Vorschlag machen - und dann kann man schauen, ob das aufgebläht & kompliziert ist oder nicht doch bloß übersichtlich und schnell zu "bedienen".

[mali]

Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, das Du einfach nicht verstehen möchtest, das man nicht alles "geregelt" und niedergeschrieben haben möchte :-) Egal in welcher Form (Fließtext, Verlinkt, etc.).  Es ist eigentlich jetzt schon alles zuviel. Die Lösung seit Jahren wäre die Korrektuiren/Ergänzungen direkter durch alle User durchführen zu lassen, nicht immer kleinteiliger niederzuschreiben, was/wann/wie/wo und wer.

[McClane]

Ich bin da eher bei diebi. FAQs als grobe Richtschnur gerne, aber bitte keine Wall of Text. Ich hab mir, als ich mich damals bei der Ofdb registriert habe, nie irgendwelche FAQs durchgelesen (aber vielleicht gab es diese zu dem Zeitpunkt auch noch nicht). Viele User tun das heute auch nicht, wie man manchmal an irgendwelchen lustigen Film- und Fassungseinträgen sieht. Insofern ist es zum Verweisen gut, wenn man jemanden auf Regeln hinweisen muss, aber alle Sonderfälle usw. klären dann doch der gesunde Menschenverstand bzw. die Diskussion im Forum.

Zum Thema TV-FAQ, falls es hierhin gehört: Sind ein exaktes Datum oder eine sekundengenaue Laufzeit bei TV-Einträgen wirklich absolute Pflicht ist? Ich nutze seit Jahren kein TV mehr, weiß daher nicht, ob es in den Zeiten von Festplattenrekordern usw. ein Klacks ist, die Laufzeit korrekt festzustellen, aber früher waren das mühsame bis eventuell fehlerhafte Messungen und deshalb nicht Pflicht.

[spannick]

Tv-Einträge sind eigentlich bei Laufzeiten nach wir vor kein Klacks. hast immer die Werbung dazwischen, die man mühselig framegenau wegschneiden muss, um eine korrekte Angabe machen zu können. halte ich bis heute für vollkommen abwegig, jedem sowas abzuverlangen. ich könnte das z.B. beim DVD-Recorder überhaupt nicht machen, sondern müsste den Film auf DVD-R umkopieren, die DVD Rippen, auf Festplatte mit Programmen dann den Film zusammenschneiden.. ähm. nein Danke.

[Moonshade]

Ich bin auch kein Freund lustiger Anarchie bei Einträgen an allen Fronten, ich muss aber auch nicht Bürokratie und Reglementierung bis in die letzte Stubenecke haben.

Ich hab mir über die Jahre eine gewisse Flexibilität angewöhnt, während wir hier dennoch einige echte Strukturfreunde haben, die gern auf Nummer sicher gehen und in Streitfällen auf etwas verweisen können wollen. Das ist mehr als verständlich.

Ich verweise aber auch gern auf die emotionale Komponente, denn mit einem zu starren Korsett würgen wir bis auf die "Genaueren" viele sicherlich ab - ich hab selbst Heidenängste vor dem Eintragen von Fassungen, weil mir das irre kompliziert vorkommt. Und falls krakrax oder jemand anderes jemals zu meinen Fassungseinträgen vordringt, dann sind die vermutlich so was von Geschichte, ich weiß es echt nicht.  :icon_mrgreen:

Ich stelle auf jeden Fall schützenswerte, gesammelte Daten vor zu viel Paragraphenreiterei, wenn das zu so einem kreativen Irrtum führt, wegen fehlender Ergänzungen alles zu löschen.
Und ich freue mich über User, die noch eintragen und sich dabei Mühe geben, ohne absolut perfekt sein zu können -  an meine privaten Vorstellungen etwa von Reviews oder IA's kommt auch nicht jeder ran. Da muss ich flexibel sein. Und natürlich die Einträger bis zu einem gewissen Grad auch.

[mali]

Und nach der Werbung muß man auch sehen ob da der Film nicht etwas zurückgespult wurde etc. Nein. TV-Einträge messen war noch nie ein Klacks. Damals nicht und heute nicht. Laufzeiten bei TV sind stark erwünscht und bevorzugt, aber absolute Pflicht konnte man da noch nie sinnvoll erwarten.
Das handbabt man eben mit Feingefühl. Man kann ja sehen wenn User das massenweise nur so dahinklatschen. Und/oder sich trotzdem Mühe mit den Einträgen geben.

Genaues Sendedatum ist natürlich auch erwünscht, aber ein fehlen gerade bei "historischen" Einträgen war auch noch nie ein Problem geschweige denn ein Löschgrund.

Es gibt ja immer noch das gute, alte BF für Ergänzungen warum das eine oder andere nicht genauer geht.

Letztendlich muß man auch der Geschichte und Entwicklung Rechnung tragen: In Bremen ist man unseren "Ansprüchen" und Ideen eben nicht gefolgt bzw. hat man diese nicht mit entsprechenden Weiterentwicklungen unterstützt. Also muß man eben mit dem Leben was die DB bekommt.

[PierrotLeFou]

Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, das Du einfach nicht verstehen möchtest, das man nicht alles "geregelt" und niedergeschrieben haben möchte :-)

Das ist nicht korrekt. Du möchtest nicht. Andere möchten sicherlich auch nicht, andere hingegen würden es begrüßen... ;) "Man" ist meistens manipulativ und irreführend, da "man" meistens zunächst einmal sich selbst meint...


Was wäre denn jetzt die konkrete sachliche Argumentation gegen ein Knäul an verlinkten Texten, die
1.) zum allergrößten Teil gar nicht gelesen werden müssen, die
2.) in dem Anteil, der gelesen werden muss, kürzer ausfallen als die bisherigen zu lesenden Fließtexte und die
3.) optional gelesen werden können, damit künftig jeder in der x-ten "'Ich meine, es sollte dies und das gelten' - 'Und ich meine, es galt immer jenes...'"-Diskussion die Möglichkeit besitzt, schnell eine Niederschrift einer entsprechenden Regelung zu finden (die auch weiterhin nicht in Stein gemeißelt wäre)?

[Moonshade]

Wir stehen jetzt ein wenig zwischen folgenden Polen:
Einerseits ist es durchaus sinnvoll, einen Leitfaden zu ergänzen, wenn man diese Lücke füllen möchte - tatsächlich gibt es ja für TV-Einträge noch kein definitives Memorandum. Andererseits ist die Ahnung, dass die Eintragsqualität eigentlich aus der Chefetagensicht keine große Rolle mehr zu spielen scheint, hier inzwischen recht ausgeprägt.

Aus meiner Sicht sag ich mal: es spricht nichts gegen einen kurzen Leitfaden, wenn ihn jemand verfassen möchte. Allerdings dann einen generellen, kein Detailmonster. Zur Beifügung hier: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/board,63.0.html

Ich schau es gern durch, aber wenn wir uns da in klein-klein verfranzen, bringt es nichts.

[Palaber-Rhabarber]

Sollen die kompletten FAQ-Texte jetzt neu geschrieben werden? Das Meiste ist doch sehr übersichtlich und kompakt konzipiert. Wenn es nur um die Punkte TV-Fassungen und Filme geht: Von meiner Seite darfst du da gern etwas präsentieren. Ablehnen können es die Anderen dann immer noch. :icon_mrgreen:

Wer so oft und gern über die FAQ motzt, darf gern beweisen, dass er es besser drauf hat. :D