OFDb

Wonder Woman 1984 (Teil 2)

Begonnen von StS, 9 Dezember 2019, 08:48:33

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

proximo

Zitat von: RoboLuster am 19 Februar 2021, 14:43:15
Spoiler: zeige
Ja, und das Lasso kommt ja erst überhaupt nicht durch die "Luftbarriere" lol... und dann einfach doch.

Auch gut, wenn sich Max Lord wünscht, er wäre der Stein, da hat er echt glück gehabt nicht zu nem Stein zu werden. Und alle Wünsche erfüllen sich so wie gewollt... aber wenn Diana sich Chris Pine zurück wünscht, wird irgendein unschuldiger Typ von ihm besessen. lol! Natürlich hat Diana Sex mit dem Typ seinem Körper und es folgt eine witzige Klamotten-Umzieh-Montage... aber was ist das eigentlich, was ist mit dem Typ, dessen Körper von Chris Pine besetzt ist? Diana interessiert sich jedenfalls keine Sekunde dafür. Das ist alles so, ahrg was geht ab ey?!  :happy:

Oder das Museum hat nen voll aufgetankten Kampfjet hinterm Haus, und 1. Weltkriegpilot Chris Pine kann damit bis Afrika fliegen mit einer Tankfüllung natürlich (kleinen spaßigen Umweg durch ein Feuerwerk inklusive). ...aber warum überhaupt? Er hat keinen Pass, stimmt... aber der TYP dessen Körper er bewohnt, der hat doch einen Pass! :bang:  :happy:

Spoiler: zeige
Alter jaaaaa, der voll aufgetankte, startbereite Kampfjet hinter dem Smithonian oder wo das gewesen sein soll, mit dem man dann mal non-stop bis nach fucking Kairo fliegt, den hatte ich schon ganz vergessen :laugh:  :laugh:
Es gibt auch absolut gar keinen Grund, warum Trevor nun im Körper eines anderen erscheint. Es ist alles in allem total unnötig und nimmt mega den "emotional impact", als sie sich wiedersehen, weil man sich eher darauf konzentriert, was da überhaupt abgeht. Das mit dem Pass habe ich auch nicht verstanden.
Ebenso wenig, warum Barbara sich dann nochmal was wünschen konnte, wenn nur EIN Wunsch möglich ist. Das meinte ich mit den sich ständig ändernden Regeln. Und was passierte mit dem Wunsch des Jungen, als er seinem Vater Größe gewünscht hat? Wieso löste diese RIESIGE Mauer keine weltweite Glaubenskrise aus? Wie zum Geier gelangt man so einfach ins Weiße Haus? USW...USW...
Ohne Scheiß, wir könnten wahrscheinlich bis morgen so weitermachen...
When you watch a Jackie Chan Movie, you want to BE Jackie Chan!

Eric

Sohooooo, habe mir den Film vorhin nochmal "fit" betrachtet.
OK, ich revidiere meine Meinung, die ich in dem anderen WONDER WOMAN Thread gepostet habe.

"Nüchtern" betrachtet ist der Film extrem mies. Und warum sehen die F/X bei der Multi-Millionen-Dollar-Hollywood-Produktion eigentlich immer mehr so aus als würden sie komplett veraltete Rechner zum Berechnen nehmen?

Und wenn ich nen Superhelden Film sehe, will ich auch nen Super-Schurken vorgesetzt bekommen, und keinen
Spoiler: zeige
Familienvater, der eigentlich nur versucht seine Firma zu retten
. Fazit: Laaaaaaaaaaangweiligster Super-Schurke EVER!

Und was Cheetah betrifft. Ich hatte das Gefühl, hier wird eigentlich nahezu 1:1 die Geschichte von CAT WOMAN erzählt. Naja, egal.

Vielleicht war ich auch von Gal Gadot zu sehr "abgelenkt".
Liebe Ursula,
wünsch dir frohe Ostern, nen tollen Namenstag und nen guten Rutsch ins Jahr 1978!
Grüsse aus der Alzheimergruppe, deine Tante Günther!

Ich hasse Menschen, Tiere + Pflanzen. Steine sind ok.

RoboLuster

Der Wunsch des Präsidenten; mehr Atomwaffen. :respect: 

Die ganze Szene mit dem Präsident war echt großartig. lol


@ proximo:  Ja, mit den eigenen Regeln wird Billard gespielt, ich sag ja, schizophren.

Zitat von: proximo am 19 Februar 2021, 13:08:28Ich weigere mich fast zu glauben, dass das die selbe Regisseurin wie bei "Wonder Woman" ist. Zwischen den beiden Filmen liegen Welten!!

Das liegt daran, weil das Drehbuch vom 1. Teil ein anderes Team geschriben hat, u.a. Zack Snyder, das Drehbuch von Teil 2 stammt diesmal von der Regisseurin selbst.
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

vodkamartini

19 Februar 2021, 19:01:50 #33 Letzte Bearbeitung: 19 Februar 2021, 19:03:40 von vodkamartini
Also steinigt mich, aber ich hab mich gestern ganz gut unterhalten. Mir gefiel der in vielen Bereichen (Look, Ton, Figuren) deutlichen Gegenentwurf zum ersten Film. Vieles mag seichter sein, ich habe es eher als leichter empfunden. Natürlich ist der Plot kein großer Wurf, der Mittelteil zu lang und die ein oder andere oben beschriebene Ungereimtheit nicht zu übersehen.
Ich finde aber andererseits auch das Original nicht so toll, vor allem das Finale ist furchtbar mit seinem hohl drehenden Konsolen-CGI-Bombast. Das bewusst kleinere Finale in WW84 war mir da irgendwie sympathischer. Auch Pascal als leichtgewichtigerer Villain passt sehr gut ins das buntere Gesamtbild, zumal Hustons Ludendorff Interpretation so überhaupt gar nichts mit der realen Figur zu tun hatte und tw unfreiwillig komisch war. Insgesamt, abzüglich aller Stärken und Schwächen sehe ich beide gleichauf bei 6,5/10, je nach Stimmung dann bei 6 oder 7.
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

RoboLuster

20 Februar 2021, 00:20:28 #34 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 00:23:48 von RoboLuster
Ohh, ich hatte mich schon so auf deinen Verriss gefreut. :sad:

Hätte ich jetzt von dir gar nicht erwartet. :happy3: Aber ok, ich hab ja auch schon geschrieben, dass mich die Schauspieler bei der Stange halten konnten. Paar fragwürdie Aktionen mussten die Charaktere aber schon abliefern. ZB fand ich es übertrieben, wie WW den belästigenden Typ im Park, 3 Meter durch die Luft gekickt hat. Oder das irgendwie bischen peinliche Gespräch mit Kristen Wiig beim Essen, wie sie nicht über Chris Pine, den 1. Mann den sie je sah, und nur ein paar Stunden kannte, nicht hinwegkam und deswegen, augenscheinlich, 70 Jahre keinen Sex oder gar eine Beziehung hatte. Sehr "woke". Und Kristen Wiig wurde von allen geächtet weil sie nicht in Heels laufen konnte, aber sobald sie das drauf hatte, oh man, Baby! Och nä, ich fang schon wieder an. lol

Ich mochte den Endteil, bzw den Endkampf von Teil 1 übrigens auch nicht, das passte imo iwi nicht zum Rest vom Film. Dennoch.... ach komm eins noch; wenn die auf inkognito bedachte Wonder Woman, komplett kostümiert usw, auf einmal im vollen Kaufhaus auftaucht, um einen gerade, vor 5 Minuten gestarteten, kleinen Raubüberfall zu vereiteln, und es da mehr Action von ihr zu sehen gab als zm Schluss gegen Cats-Cheetah, (obwohl Batman 30 Jahre später so gut wie nichts über ihre Existenz finden konnte), war mir zu sehr out of Charakter.  :hideugly:
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Eric

Nachträglich war das der Part, der mich am meisten gestört hat.
So in der Art "Wait, what? Was issn mit BATMAN vs SUPERMAN??" Warum wusste Batman denn so gesehen nichts von ihr wenn es sogar VIDEOAUFNAHMEN von ihr gibt??!!??
Liebe Ursula,
wünsch dir frohe Ostern, nen tollen Namenstag und nen guten Rutsch ins Jahr 1978!
Grüsse aus der Alzheimergruppe, deine Tante Günther!

Ich hasse Menschen, Tiere + Pflanzen. Steine sind ok.

RoboLuster

Ja leider. Der Film ist nicht nur mit sich inkonsequent, sondern auch mit den anderen Filmen (den paar die zusammengehören). Unfähiger Batman. Tsts.
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Eric

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 00:27:03Ja leider. Der Film ist nicht nur mit sich inkonsequent, sondern auch mit den anderen Filmen (den paar die zusammengehören). Unfähiger Batman. Tsts.

In Bayern sagen wir dazu "übrig wie a Kropf".
Also ein eigentlich komplett unnötiger Film ist WONDER WOMAN 1984.
Er ist, rückwirkend betrachtet, eine unnötige Fortsetzung von WONDER WOMAN, und auch kein richtiger Anschluss an BATMAN vs SUPERMAN.

Eigentlich sehr schade, da ich den WONDER WOMAN Film von damals wirklich mochte, er jetzt aber durch WW 84 irgendwie in einem schlechteren Licht dasteht. 
Liebe Ursula,
wünsch dir frohe Ostern, nen tollen Namenstag und nen guten Rutsch ins Jahr 1978!
Grüsse aus der Alzheimergruppe, deine Tante Günther!

Ich hasse Menschen, Tiere + Pflanzen. Steine sind ok.

vodkamartini

20 Februar 2021, 09:12:05 #38 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 09:18:08 von vodkamartini
Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 00:20:28Ohh, ich hatte mich schon so auf deinen Verriss gefreut. :sad:
Hätte ich jetzt von dir gar nicht erwartet.
Manchmal muss man Erwartungen einfach unterlaufen  :smile: . Ok, Scherz beiseite  :happy3: Ich weiß, dass ich immer für einen derben Verriss gut bin und ehrlich gesagt macht das dann auch oft ordentlich Spaß. Und im Fall von WW84 gäbe es durchaus Ansatzpunkte. Ich muss mich natürlich nicht rechtfertigen, aber irgendwie habe ich Lust dazu, die ordentliche Bewertung (bin bei 6/10) ein wenig zu erklären.
Aber nun mal Butter bei ..., ich kann euer Missfallen gut nachvollziehen, da wurde einiges genannt, das man definitiv kritisieren kann. Aber irgendwie hat es mich diesmal nicht so tangiert, weil ich a) auf andere Dinge geachtet habe, b) eine Mega-Gurke erwartet hatte und c) schon den ersten Teil mehr ok als gut gefunden habe. Irgendwie mochte ich den in vielen Dingen konträren Ansatz und hab über die Logighämmer (Flugzeug etc.) hinweg gesehen. Ich mochte auch Pascals Performance und seine Rolle, die passte irgendwie in den sympathisch cheesigen Kontext. Und bei einer 80er-Hommage bin ich immer etwas betriebsblind, keine Frage. Klar ist Jenkins keine Waikiki und der ebenfalls kunterbunte Thor 3 um Längen besser inszeniert und austariert. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich ihn mit der Hauptzielgruppe (11-15 jährige) gesehen habe, die eigentlich recht zufrieden war. Und zu guter letzt war es ein Wohnzimmer-Streaming-"Erlebnis", bei dem ich (auch wenn es nicht rational ist) weniger erwarte bzw. mit weniger zufrieden bin. Gut möglich, dass im Kino noch der ein oder andere Punkt abgezogen worden wäre.
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

RoboLuster

20 Februar 2021, 10:19:41 #39 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 10:38:13 von RoboLuster
Braucht sich wirklich niemand rechtfertigen für seine Meinung. Aber danke für die persönliche Detaillierung. Kann ich alles gut nachvollziehen und geht mir doch auch immer so. Es kommt au einen selbst und sein Umfeld an, wie gut ein Film gefällt. Auch wenn es sachlich wahrscheinlich nicht so gut ist (jetzt allgemein auf Filme bezogen). Naa aber, der hier war schon... :mr.green:

Wenn ich mir überlege, wie du früher über die ganzen Superheldenfilme geschrieben hast usw, dann hab ich das Gefühl, dass dich das Kino/Hollywood mittlerweile brainwashed hat. :happy3:   
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

vodkamartini

:smiley: Würde ich gar nicht sagen, da war ich immer schon recht gnädig so gefühlt. Die 3 Iron Man, Thor, Captain America sowie die Avengers landen bei mir alle schlechtestenfalls bei 6/10 (müsste jetzt erst nachsehen). Sogar den unaufgeregten Captain Marvel mochte ich irgendwie. Schlecht kamen bei mir immer die DC-Varianten weg (Justice League, Suicide Squad und erst vor kurzem vor allem Harley Quinn  :bang: ), mit Ausnahme der Nolans (wobei da wiederum der dritte relativ enttäuscht hat). Da schlägt das alte Abenteurer-Herz wohl durch, denn ich sehe diese Filme eher in der Tradition und nicht so sehr in der des Actionkinos (wenn es da natürlich auch Querverbindungen gibt).
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

mali

20 Februar 2021, 14:17:04 #41 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 19:26:03 von mali
Ich habe ihn auch gestern angesehen - und fand ihn prächtig und sehr unterhaltsam :-)

Ich glaube die meisten "missverstehen" den Film. Das ist kein Film, der im Jahre 1984 spielt, das ist ein Film der so gemacht wurde als er wäre er 1984 erdacht und gemacht worden - und als solcher ist er einfach perfekt.

Ob das so gut für die heutige Generation funktioniert ist leider unwahrscheinlich, aber wer wie ich schon steinalt ist  :mr.green:  und mit den Comics von früher aufgewachsen ist, der erkennt so viele Dinge wieder, das man es halt abfeiert :-)

Entweder waren die Macher des Film früher selbst Comic-Leser oder haben zumindest prächtig recherchiert. All das was da vorkam, das gab es früher auch so in den Comics in den 70ern und 80ern. Maxwell Lord als Gegner, den unsichtbaren Jet, das allmächtige Lasso das von Story zu Story andere Eigenschaften hatte (je nachdem was gerade gebraucht wurde halt), abstruse, naive, unlogische Geschichten, "lächerliche" Gegner die aus dem Nichts heraus eine enorme Bedrohung wurden (ebenfalls einfach weil die Story es gerade so brauchte). Kontinuität war selten vorhanden und es gab eine "was-interessiert-mich-die-Entwicklung-von-letzter-Woche"-Mentalität. Das war früher ganz normal in den Comics - eine Vorausplanung von 2 Jahren und Bezug nehmen auf Story-Elemente von vor 3 Jahren - no chance.

Guckt euch mal einige der "Wundergirl"-Cover aus den 80ern an, da erkennt ihr quasi den Film wieder :-)

https://www.comicguide.de/pics/large/57938.jpg (Amazonen Wettbewerb)
https://www.comicguide.de/pics/large/57953.jpg (Unsichtbarer Jet)
https://www.comicguide.de/pics/large/57942.jpg (Gegnerin Cheetah)
https://www.comicguide.de/pics/large/57939.jpg (Washington)

Oder auch die Abstrusität der Storys/Gegner:

https://www.comicguide.de/pics/large/57883.jpg
https://www.comicguide.de/pics/large/57940.jpg
https://www.comicguide.de/pics/large/57945.jpg

https://www.comicguide.de/series/4512/Wundergirl

Also wenn es Absicht war das Ganze von damals so in einen Film der heutigen Zeit zu transportieren, dann verdient der einen verdammten Oscar dafür :-)

8/10


RoboLuster

Das erinnert mich an die wahre Definition von Trashfilmen. :smiley:

Also wenn man den Film aus deiner Sichtweise betrachtet, kann er größtenteils funktionieren. Ich hoffe, dass du Recht hast und alles Absicht war, und nie wieder so gemacht wird.^^

Das es eine Art Oscar für den Film geben wird, halte ich für möglich.  :mr.green: 
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Eric

Schon klar, aber man kann eben nicht davon ausgehen, das bei nem Superhelden-Film alle Seher auch die ganzen Comics und Sachen aus den 80ern kennen.
DAS sollte dann das Schmankerl für die Fans sein.

Aber wenn diese Schmankerl den Film darstellen sollen hat der Film an sich meiner Meinung nach sein Ziel verfehlt.

Und ja, ich kenne Comics aus den 80ern. Zwar nicht Wonderwoman sondern eher SPIDERMAN oder den GHOST RIDER.

Und wenn ich die damaligen Comics mit den heutigen Grafik Novells und den Geschichten darin vergleiche, dann stinken die alten Sachen nunmal einfach ab.

ich hätte kein Problem damit, wenn WW sich auf die 80er Jahre Sachen beruft, aber dann sollten die wenigstens ETWAS modernisiert werden.
Nichts desto trotz bleiben dann immer noch solche Sachen wie der Kampfjet, der startklar und vollgetankt hinter dem Museum steht und WW da locker reinkommt indem sie einfach mit ihrer Karte kurz mal 10 Meter von der Tür entfernt wedelt und sich dann alle Türen öffnen. Ne, is klar.

Liebe Ursula,
wünsch dir frohe Ostern, nen tollen Namenstag und nen guten Rutsch ins Jahr 1978!
Grüsse aus der Alzheimergruppe, deine Tante Günther!

Ich hasse Menschen, Tiere + Pflanzen. Steine sind ok.

vodkamartini

Ja, andererseits das ist so doof, dass es Absicht sein muss. Bei solchen Megaproduktionen gibt es extra Leute die die Filme auf die gröbsten Logikfehler abklopfen, die machen nichts anderes, also war das so gewollt. Ich kenne die Comics nicht, aber da könnte was dran sein.  :happy2:
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

RoboLuster

20 Februar 2021, 18:47:54 #45 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 21:19:10 von RoboLuster
Wäre auf jedenfall lustig Patty Jenkins mal zu fragen, ob sie den Film extra so debil und inkohärent gemacht hat. :hideugly:  (Und dann btte eine ja oder nein Antwort) lol

Das mit dem unsichtbaren Jet, ok, ist Fanservice, und dass der vollgetankt hinter dem Museum steht könnte wirklich glatt aus nem alten Comic stammen. Aber wie sie ihn unsichtbar macht, und die Erklärung dazu, ist vollkommen deppert und out of Charakter; Ich meine, Amazonen machen auf ihrer Insel nichts anderes als ihre Fähigkeiten zu trainieren und meistern, aber WW entdeckt irgendwann mal (wie??), dass sie Dinge unsichtbar machen kann, und macht das in all den Jahren ganze ein Mal (als sie es entdeckt?), mit einer Kaffeetasse?? Ups, wie ist das passiert? Never mind.

Für mich ist das lazy Writing. Außerdem komme ich mir schon ein bischen von dem Film veräppelt vor.^^


Und Leute die gröbste Logikfehler in Hollywood suchen, waren doch schon immer nicht immer sehr zuverlässig.^^

Der größte Logikfehler, imo, ist doch das sie überhaupt mit dem Jet fliegen. Wie gesagt, sie wollen ja mit einer Airline nach Afrika fliegen, aber dann hat der Chris Pine ja seinen Ausweis nicht dabei. Aber der Typ in dessen Körper er steckt, hat einen Ausweis, und Wanda ist die einzige Person, die Chris Pine in dem Typ sieht, für alle anderen sehen nicht Chris Pine, sondern den Typ, wie er auch auf seinem Ausweisbild aussieht.

Ich bin ja sonst nicht so knickerich, aber ich bin es iwi auch so von diesem Forum gewöhnt, dass monatelang, in jedem 2. Thread, erwähnt wird, wie doof die Transformers Filme sind (weil zB jemand den Reifen eines Ralleywagens gegen den Kopf bekommt, der gerade während nem Sprung in der Luft war). :mr.green:  :happy3:
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

RoboLuster

20 Februar 2021, 21:36:52 #46 Letzte Bearbeitung: 20 Februar 2021, 22:37:40 von RoboLuster
Im Grunde ist es ja gut, wenn einem ein Film gefällt, das ist eigentlich die Hauptsache. Ich will auch nicht der Typ sein, der da was dagegen sagt. Sonst bin ich es ja immer, dem auch schonmal die "unmöglichsten" Filme gefallen. Will das auch keinem madig machen, es macht mir nur einfach Spaß, mal wieder ausgewogen über Filme zu "diskutieren". Ich weiß, dass ja alles Ansichtssache ist. :smiley:


Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen. Gefallen wird es mir trotzdem nicht, so oder so.^^


Achja Leute, das hätte ich fast vergessen, etwas, das mich sofort gestört hat (wo wir gerade bei Logikfehlern sind):

Wie funktioniert eigentlich Radar?
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Eric

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 21:36:52Im Grunde ist es ja gut, wenn einem ein Film gefällt, das ist eigentlich die Hauptsache. Ich will auch nicht der Typ sein, der da was dagegen sagt. Sonst bin ich es ja immer, dem auch schonmal die "unmöglichsten" Filme gefallen. Will das auch keinem madig machen, es macht mir nur einfach Spaß, mal wieder ausgewogen über Filme zu "diskutieren". Ich weiß, dass ja alles Ansichtssache ist. :smiley:


Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen. Gefallen wird es mir trotzdem nicht, so oder so.^^

DAS unterschreibe ich mal auch so.  :pidu:
Liebe Ursula,
wünsch dir frohe Ostern, nen tollen Namenstag und nen guten Rutsch ins Jahr 1978!
Grüsse aus der Alzheimergruppe, deine Tante Günther!

Ich hasse Menschen, Tiere + Pflanzen. Steine sind ok.

mali

Zitat von: RoboLuster am 20 Februar 2021, 21:36:52Die Frage ist jednefalls interessant, ob das alles eine Homage an alte Comics sein soll. Ich bezweifel es zwar, bin aber aufgeschlossen.

Ich bezweifel das 0,0 - das ist alles so zu 100% passend wie in den Comics aus den70er/80ern das kann kein "Zufall" sein :-)

Es ist aber keine Hommage, es ist einfach eine Verfilmung in Stile der alten Comics/Mechanismen aus dieser Zeit. Da wurd ehalt nicht alles erklärt und wissenschaftlich/logisch aufgedröselt. Und andererseits auch gar nicht (so wie es heute ist) von der Leserschaft/den Zuschauern hinterfragt. Es war einfach so wie es ist.



Hitfield

5 Juni 2022, 14:07:52 #49 Letzte Bearbeitung: 5 Juni 2022, 14:24:12 von Hitfield
Erstsichtung als VoD - zurzeit kostenlos mit Amazon Prime

Den ersten Teil fand ich auf seine eigene naiv-unkonventionelle Art und Weise ganz nett inmitten der diversen Marvel- und vor allem DC-Comicverfilmungen, aber das Sequel - oh je... RoboLuster und proximo haben ja schon viele Punkte angesprochen. Ob der Film nun eine Hommage an alberne 80er-Jahre Comics oder bewusst so inszeniert ist, wie man 1984 eine Superheldenverfilmung gedreht hätte - whatever. Ich habe vor dem ersten Film von 2017 noch nie etwas von Wonder Woman mitbekommen und kann das Franchise nicht aus Fan- oder Nostalgie-Perspektive bewerten.

Die Grundidee, nicht schon wieder irgendeinen Bösewicht aus der Kiste springen zu lassen, sondern die Ambitionen und Wünsche der Menschen zum eigentlichen Antagonisten zu machen, ist ein toller Ansatz, aber... Ab hier nur kurz angerissen meine größten Kritikpunkte und Spoiler. Alles so banal, dass eine Schwärzung irgendwie überflüssig ist.


  • Wonder Woman wünscht sich ihre alte Liebe zurück und irgendein Typ wird von Chris Pine "übernommen", den aber nur Wonder Woman sieht? Sie hat letztendlich Sex mit dem fremden Typen, aber für sie ist es halt Chris Pine? Der fremde Kerl ist ihr völlig egal, obwohl sie sich sonst immer um alle sorgt?
  • Einerseits wünschen sich alle Menschen nur etwas Schlechtes, aber andererseits nehmen Millionen oder Milliarden Menschen aus Vernunft ihre Wünsche wieder zurück? :lol: Wie verpeilt kann man ein Skript schreiben?
  • Wonder Woman kann sich auf einmal unsichtbar machen (hat sie aber nur einmal ausprobiert - an einer Kaffeetasse?) und fliegen wie Superman? Ist das Kanon? Egal, es wirkt beknackt und ist CGI-mäßig mäßig umgesetzt.
  • Der kurze Überfall im Park, wo Wonder Woman eingreift, ist die am schlechtesten gefilmte, choreografierte und geschnittene Actionszene, die ich jemals gesehen habe.
  • Die Idee mit der Partikel-Fernsehübertragung, die dann auch noch von Wonder Womans Lasso beeinflusst werden kann oder was auch immer... also das ist einfach das Blödeste, was ich jemals in einer Comicverfilmung gesehen habe.
  • Kristen Wiig wird nur deshalb als unattraktiv wahrgenommen und ist eine Außenseiterin, weil sie Schlabberklamotten und eine übergroße 80er-Jahre-Brille trägt? Das soll der Charakterbogen sein, der sie zur Superschurkin werden lässt. :bang: Die wäre auch in den 80er mit diesem Look als sehr attraktiv durchgegangen.
  • Bei Wonder Woman hat man den Eindruck, dass sie im Prinzip gar nicht weiß, was sie mit sich anfangen soll mit ihrem Job und Leben in Washington, D.C. Sie ist eine Superheldin, wirkt aber orientierungslos und scheint außer langen Prügeleien in Shopping Malls nichts zu tun zu haben.
  • Der Film bietet noch nicht einmal einen ironisch-nostalgischen Blick auf die 80er Jahre. Das einzige, was dem Drehbuch einfällt, sind einige Klamotten und die Bauchtaschen?
  • Mit Orwells "1984" hat das alles nichts zu tun, falls diese Anspielung beabsichtigt war. Der andere Bösewicht Pedro Pascal wirkt wie eine drittklassige Mischung aus typischem 80er-Jahre "Jesus He Knows Me"-Fernsehprediger, Westentaschen Gordon Gekko und Straßenköter of Wall Street.
  • Das Ende, als Pedro Pascal auf einmal nach draußen geht und seinen Sohn sucht, der zuvor noch herumgeirrt ist. Oh Gott, wie platt ist das denn? Und war Pascal nicht in irgendeiner weit entfernten Festung mit dem geheimen Fernsehstudio des Militärs? Er rennt aus dem Fernsehstudio und steht... auf dem Rasen vor dem Weißen Haus oder irgendwo in Washington, D.C.?
  • Da hat ein Multi-Millionen-Dollar teurer Blockbuster mal eine Superheldin und einen weiblichen Bösewicht und worauf läuft es hinaus? Einen Zickenkrieg, wer sexier ist.

Um zum Schluss zu kommen:
Patty Jenkins' Regie war beim ersten Teil aus meiner Sicht besser. Vor allem aber ist das Drehbuch der Fortsetzung eine Massenkarambolage dämlicher Ideen - und das bei einer Laufzeit von fast zweieinhalb Stunden. Maximal 4 / 10 (erster Teil 6,5 / 10).
"All those moments will be lost in time, like tears in the rain."

Hitfield

Wonder Woman wird nicht weiter fortgesetzt. Eine der ersten Entscheidungen vom neuen DC Studios-Chef und Guardians of the Galaxy-Regisseur James Gunn. Alleine Gal Gadot und Patty Jenkins hätten 32 Mio. US$ Gage bekommen plus Gewinnbeteiligung.

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/wonder-woman-3-not-moving-forward-dc-movies-1235276804/
"All those moments will be lost in time, like tears in the rain."

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020