Kritik/Hinweise zur OFDb 2.0

[MMeXX]

Ich meine den User-Login: https://www.ofdb.de/2.0/anmelden/

Ah so :)

Bei mir geht es.

Was? Woher hast du meine Login-Daten?

[pm.diebelshausen]

Bei den Reviews werden jetzt die ersten Worte als Überschrift dargestellt: das schrottet bei Autoren, die selber ihren Text bereits mit einer Überschrift versehen haben, Layout und Lesbarkeit.

[mali]

Was? Woher hast du meine Login-Daten?

Könnte ich Dir sagen, aber dann müsste ich Dich ersch.... ;-)



Ist aber auch da alles beim Alten im Userbereich.

Soweit ersichtlich gibt es auch keine technischen Änderungen irgendeiner art, alles ist offenbar wie zuvor in der bestehenden OFDb, sieht eben nur anders aus. Falls irgendwo auch technisch was erneuert wurde oder geändert ist wissen wir es auch nicht. Gesagt wurde dazu nichts und auf sachliche Nachfrage dazu im Adminforum wurde nur eingeschnappt reagiert. Von den jahrelang diskutierten "Features" und den zahlreichen Ideen/Vorschlägen scheint es nichts in den Überbau geschafft zu haben.

Momentan sieht es also jedenfalls nur nach Layout-Änderung aus. Also "OFDb im neuen Look" oder "OFDb mit neuer Tapete" und mitnichten "OFDb 2.0".

[PierrotLeFou]

Bei den Reviews werden jetzt die ersten Worte als Überschrift dargestellt: das schrottet bei Autoren, die selber ihren Text bereits mit einer Überschrift versehen haben, Layout und Lesbarkeit.

Ja, das war mir auch gefallen; Formatierung und Verlinkungen sind in der neuen Version erst einmal auch futsch.
Beim Eintragen habe ich gerade auch bemerkt, dass Fett / Kursiv / Unterstrichen / Durchgestrichen / Link einfügen/bearbeiten usw. und "WYSIWYG an/aus" als Optionen erst einmal nicht zur Verfügung stehen. Die automatische Hervorhebung des Beginns kommt da dann noch hinzu.

Da hoffe ich doch sehr, dass das noch eine Baustelle ist, die einfach bloß nachrangige Priorität genießt.

edit: Auch Absätze ohne Leerzeile, Leerzeilen und doppelte Leerzeilen tauchen nur noch als Leerzeilen auf, was die Strukturierung von Texten ebenfalls ziemlich entstellt. Und strukturierte Aufzählungen den "zusätzlichen Informationen" zerschießt das auch.
Ich erkenne auch grundsätzlich wirklich so gar keinen Sinn darin, den Anfang eines Textes oder eine Auflistung, der nicht explizit als eine Art Überschrift angedacht war, mit einem Absatz und zwei Auslassungspunkten vom Rest zu trennen und Schriftfarbe und Größe zu ändern und auf Versalienu switchen... (von der Aufhebung der ganzen restlichen Formatierung einmal ganz zu schweigen...)
Das kann eine nette Ergänzung sein für ein Extra-Feld für Überschriften, falls Leute von solchen Gebrauch machen wollen. Vorher war man frei in der Gestaltung der Texte, nun bekommt man so eine starre Maske aufgezwungen, die manche Texte deutlich schlechter lesbar macht...

[Dr. Kosh]

Bearbeitete Fassungen rutschen auf der Filmseite nach unten und werden nicht mehr nach Format sortiert, sondern unter den TV-Einträgen eingereiht. In der "alten" OFDb werden sie dann unter "Ausländische Fassungen: Deutschland" angezeigt. Siehe
https://www.ofdb.de/2.0/film/221936,Excision/ und
https://www.ofdb.de/film/221936,Excision

Ups, das war ein böser Fehler! Soll natürlich nicht so sein - und sollte jetzt auch wieder korrekt arbeiten.

Vielen Dank, genau solche "kritischen" Fehler hoffe ich, dank der Beta zügig ausmerzen zu können!

[Dr. Kosh]

4) In der vollständigen Listenansicht der Reviews ist per Default nach Eintragungszeitpunkt sortiert - auch wiederum blöd, wenn man gezielt nach bestimmten Autoren sucht.
Vorschlag: Per Default nach Name sortieren

Für alle Fälle, weil es einige vielleicht gar nicht bemerkt haben: Praktisch in allen diesen Listen bzw. Ergebnis-Boxen kann man gezielt filtern, sortieren und sogar noch suchen. Einfach die Spaltenüberschrift anklicken und nach "Auto" sortieren.

Grundsätzlich kann ich den Default-Wert aber natürlich überall kinderleicht ändern. Hier (bei den Reviews) schien mir eben das Datum sinnvoll. Kann aber natürlich auch in den Autor-Namen geändert werden. Das sind alles Kleinigkeiten, die jederzeit ruckzuck geändert werden können.

[Dr. Kosh]

Mir ist aufgefallen das unter Google Chrome die Funktion "Wann gesehen" verschwommen angezeigt wird. Im Firefox wird dieses Fenster korrekt dargestellt.

Oh, wo denn genau? Bei mir sieht das alles normal aus - und ich benutze quasi durchgehend Chrome und teste nur zwischendurch mal mit einem anderen Browser.

[Dr. Kosh]

Dann noch, will man nach einem Filmeintrag die Personenzuordnungen erledigen - ist das Eröffnen der Links via neuer Tabs nicht möglich.
Das Erledigen der Personenzuordnungen wäre dann derart zeitaufwändig, so dass es dann nicht mehr zu bewerkstelligen ist.

Stimmt, sehr guter Hinweis! Ist jetzt geändert, d.h. es sollte sich nun automatisch ein neues Tab/Fenster öffnen.

[Dr. Kosh]

Nur mal eben kurz grundsätzlich zur Info: Wie ja jeder sofort sehen kann, handelt es sich bei der neuen OFDb nicht einfach nur um einen Designwechsel, sondern um eine komplette Neuentwicklung von Grund auf. Der gesamte technische Unterbau ist neu und ermöglicht nicht nur viele neue Features (von denen es ja unzählige größere und auch kleinere gibt), sondern auch eine wesentlich einfachere Wartung. Viele Änderungen, die früher nahezu unmöglich waren, lassen sich jetzt mit geringem Aufwand umsetzen. So viele Vorteile diese komplette Neuentwicklung auch hat, so ist ein entscheidender Nachteil daran natürlich, daß es einige neue Kinderkrankheiten geben kann, die es zuvor nicht gab. Genau dafür ist diese Beta-Phase aber ja auch sehr hilfreich: Um die gröbsten Schnitzer auszumerzen, die sich vielleicht noch hier und da verstecken.

Zu grundlegenden Layout-Fragen: An vieles wird man sich sicher gewöhnen. Natürlich liegen Welten zwischen der alten und neuen OFDb, aber aufgrund der Erfahrungen im engeren Umfeld würde ich sagen, daß sich jeder nach einer Eingewöhnungsphase recht schnell zurechtfinden und die Vorzüge zu schätzen lernen wird.

Verbesserungen in gestalterischer Hinsicht sind natürlich auch stets willkommen. Manche Dinge funktionieren vielleicht wirklich (noch) besser mit einer leicht veränderten Anordnung, kleinen Layout-Änderungen o.ä. Da bin ich stets offen für, doch sollte klar sein, daß man das niemals jedem recht machen kann. In vielen Bereichen gibt es einfach gegensätzliche Meinungen - das hat sich ja selbst hier in diesem Thread bereits abgezeichnet.

Also: Einfach weiter testen, eingewöhnen, Fehler melden und sachliche Hinweise geben, was vielleicht im Sinne aller (und nicht nur aufgrund des persönlichen Geschmacks) verändert oder verbessert werden kann.

[Akayuki]

Mir ist aufgefallen das unter Google Chrome die Funktion "Wann gesehen" verschwommen angezeigt wird. Im Firefox wird dieses Fenster korrekt dargestellt.

Oh, wo denn genau? Bei mir sieht das alles normal aus - und ich benutze quasi durchgehend Chrome und teste nur zwischendurch mal mit einem anderen Browser.

Das Problem stellt sich wie folgt dar:


Ich habe es nun auch mit Microsoft Edge getestet und konnte das "verschwommene Fenster" dort ebenso reproduzieren.


Das aufgeklappte Drop-Down Menü hingegen wird - wie im Bild zu sehen - "scharf" dargestellt.


Edit: Es scheint wohl auch das "Popup-Fenster" mit dem Notenspiegel davon betroffen zu sein.

[PierrotLeFou]

Wonach sind die Tätigkeits-Kategorien bei den Personenprofilen eigentlich sortiert?

Dario Argento:
Darsteller(in) 54
Drehbuchautor(in) 43
Regisseur(in) 25
Produzent(in) 19
Komponist(in) 2
Stimme/Sprecher 5
Cutter (Schnitt) 2
Archivmaterial 3

Roger Corman:
Drehbuchautor(in) 9
Produzent(in) 391
Darsteller(in) 86
Regisseur(in) 56
Stunts 1
Stimme/Sprecher 1

Federico Fellini:
Drehbuchautor(in) 32
Second Unit-Regisseur(in) 5
Darsteller(in) 14
Regisseur(in) 25
Produzent(in) 1
Archivmaterial 6

Das ist nicht nach Rubriken sortiert, auch nicht nach Häufigkeit der Beteiligung in den Rubriken. Auch die Aktualität des jeweiligen letzten Films spielt keine Rolle. Spielen da Zeitpunkte der Zuordnungen eine Rolle?

Ich erkenne da das Ordnungskriterium nicht so recht, was es etwas unüberschaubar macht.
(Und wenn man sich alles anzeigen lassen will, dann muss man bei manchen Profilen zwei Dutzend Klicks ausführen; bisher benötigte man ja gar keinen Klick. Wenn man da mitunter etwas intensiver mit der OFDb arbeiten will und 50 Personenprofile durchstöbern will, dann bedeutet das künftig ungefähr 1.000 zusätzliche Klicks.)

[PierrotLeFou]

Und bei ausufernd langen Cast-Listen (bei Serien oder hier: https://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=173473 / https://www.ofdb.de/2.0/film/173473,Cin%C3%A9maton/details/ ) ist es nun so, dass man nicht mehr reibungslos durchscrollen kann.
In der alten OFDb kann man im Grunde so schnell durchscrollen, wie man noch mitzulesen imstande ist. In der neuen OFDb ist ab einer bestimmten Geschwindigkeit ausschließlich noch die blaue Hintergrundfarbe zu sehen; man muss dann stoppen und kurz warten... Ich vemute mal, dass sich da nichts machen lässt?

[Phantastik]

Vergleichsweise ist das Erledigen der Personenzuordnungen auf 2.0 nach wie vor sehr zeitaufwändig.
Da muss noch einiges geschehen - sonst ist es nicht mehr möglich, diese Arbeit nach Abschalten der alten Plattform in gewohnter Weise fortzuführen.

Phantastik

[MMeXX]

1) Ich kann mich auch weiterhin nicht einloggen.

2) Ist es beabsichtigt, dass bei Fassungen nicht mehr angezeigt wird, wie viele Nutzer diese in ihrer Sammlung haben? Oder übersehe ich die Info einfach? Ist sie vielleicht nur als angemeldeter User zu sehen?

3) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.

4) Generell finde ich die neue Gewichtung, dass Fassungen quasi eine halbe Scroll-Meile nach unten gerutscht sind, nicht so toll. Dadurch wirkt die OFDb mehr wie eine weitere Seite rund um das Thema Film. Und mit etwas Glück findet man das (aus meiner Sicht) Herzstück, die Fassungen.

[midnight_moe]

Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?

EAN ist 4260497429029

Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.

[PierrotLeFou]

- Bei Filmen ohne Cast hat man – wenn von der Crew niemand weiter zugeordnet ist außer der Regisseur – keine Möglichkeit, vom Filmeintrag einen Link zum Regisseur zu erhalten. Weder auf der Filmseite noch auf der Detailseite. Und wenn es keinen Cast gibt, aber zugeordnete Crew-Mitglieder, wird der Regisseur auf der Detailseite nicht angezeigt: Beispiel:

https://www.ofdb.de/2.0/film/257657,Ecce-Homo/
Erscheinungsjahr:
2006
Regie:
Jean-Luc Godard [Kein Link!]
Darsteller:
n/a
Alle Details anzeigen
->
https://www.ofdb.de/2.0/film/257657,Ecce-Homo/details/
Details

    Originaltitel:
    Ecce Homo
    Genre:
    Kurzfilm
    Herstellungsland:
    Frankreich
    Erscheinungsjahr:
    2006
Drehbuchautor(in)
Jean-Luc Godard

Als Regisseur taucht er hier nicht in verlinkter Form auf. (Keine Ahnung, ob das geschehen würde, wäre ein anderer Autor zugeordnet.)

Am schönsten wäre es ja, die Links würden direkt auf der Filmseite, noch vor der Detailseite, auftauchen.

[Dr. Kosh]

Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?

EAN ist 4260497429029

Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.

Autsch, böser Fehler!

Sollte jetzt behoben sein. Da waren sogar noch ein paar mehr Patzer drin (insbesondere im Zusammenhang mit Laufzeiten), die mir bei der Gelegenheit aufgefallen sind.

EAN und Laufzeit habe ich wiederhergestellt, passt also wieder.

Vielen Dank!

[Dr. Kosh]

- Bei Filmen ohne Cast hat man – wenn von der Crew niemand weiter zugeordnet ist außer der Regisseur – keine Möglichkeit, vom Filmeintrag einen Link zum Regisseur zu erhalten. Weder auf der Filmseite noch auf der Detailseite. Und wenn es keinen Cast gibt, aber zugeordnete Crew-Mitglieder, wird der Regisseur auf der Detailseite nicht angezeigt: Beispiel:

Oh, klassischer und absolut schusseliger Bug: Statt "gibt es einen Regisseur" stand dort sozusagen "gibt es einen Darsteller". Was aber ja nur bei den Darstellern stehen sollte... Die Änderung eines einzelnen Zeichens(!) hat den Bug gefixt.

Mal grundsätzlich zu den Personen-Links auf der Filmseite: Ich gehe davon aus, daß es sich um eine Design-Entscheidung der Agentur handelte - eventuell würde ja "zuviel Blau" (durch viele Links) die rechte Seite zu dominant erscheinen lassen? Links dort zu setzen wäre natürlich ein Klacks, aber ist das "designtechnisch" wirklich so geschickt?

[Dr. Kosh]

2) Ist es beabsichtigt, dass bei Fassungen nicht mehr angezeigt wird, wie viele Nutzer diese in ihrer Sammlung haben? Oder übersehe ich die Info einfach? Ist sie vielleicht nur als angemeldeter User zu sehen?

Die Info gibt es noch immer. Einfach auf "Zur Sammlung" klicken.

3) Dass der Name des Fassungseinträgers nun an erster Stelle bei der Fassungsansicht steht, finde ich unnötig, da dies nun gefühlt die wichtigste, weil zuerst genannte Info ist. Allerdings hat diese Info mit dem Inhalt der Fassung ja gar nix zu tun.

"Fassung von XY" stört mehr als "Fassung"? Echt jetzt? Und wollten wir nicht ursprünglich mal die Arbeit der Nutzer mehr würdigen? Gerade bei Fassungen (und auch bei Reviews - da steht der Name ja ebenfalls oben) steckt ja nun einmal auch viel Arbeit drin.

4) Generell finde ich die neue Gewichtung, dass Fassungen quasi eine halbe Scroll-Meile nach unten gerutscht sind, nicht so toll. Dadurch wirkt die OFDb mehr wie eine weitere Seite rund um das Thema Film. Und mit etwas Glück findet man das (aus meiner Sicht) Herzstück, die Fassungen.

Die Gewichtung ist doch genau wie früher. Ich scrolle etwas runter und sehe nach den Reviews die Fassungen. In der alten OFDb scrolle ich ebenfalls runter, weil dort die Filminfos, Bewertungen und Shop-Artikel zuerst kommen. Ich das bißchen mehr scrollen jetzt wirklich so dramatisch?

Idee zur Güte: Ich könnte die externen Reviews weiter nach unten setzen. Dadurch rutschen dann die Fassungen natürlich nach oben... Ach was, ich hab's mal eben zum Testen gemacht. Besser oder schlechter?

[Dr. Kosh]

1) Ich kann mich auch weiterhin nicht einloggen.

Das kann eigentlich nicht sein. Du benutzt auch jeweils den richtigen Login? Also zuerst "beta / der pate" für den Zugang und dann Dein anschließend wie gewohnt Dein OFDb-Benutzerkonto zur OFDb-Anmeldung?

[Dr. Kosh]

Und bei ausufernd langen Cast-Listen (bei Serien oder hier: https://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=173473 / https://www.ofdb.de/2.0/film/173473,Cin%C3%A9maton/details/ ) ist es nun so, dass man nicht mehr reibungslos durchscrollen kann.

Hm, ist das vielleicht geräteabhängig? Bei mir a PC geht das eigentlich ganz gut. Was allerdings durchaus eine Auswirkung bei sehr langen Listen hat, ist das Nachladen der Personenbilder. Das dafür verwendete Plugin scheint mir nicht das schnellste zu sein und verlangsamt das Scrollen irgendwie schon ein wenig.

[Dr. Kosh]

Vergleichsweise ist das Erledigen der Personenzuordnungen auf 2.0 nach wie vor sehr zeitaufwändig.
Da muss noch einiges geschehen - sonst ist es nicht mehr möglich, diese Arbeit nach Abschalten der alten Plattform in gewohnter Weise fortzuführen.

Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...

[Dr. Kosh]

Wonach sind die Tätigkeits-Kategorien bei den Personenprofilen eigentlich sortiert?

Stimmt, das war gar nicht festgelegt. Das war mehr oder weniger zufällig.

Ist jetzt in der gewohnten Reihenfolge, also in der üblichen Sortierung der Tätigkeiten.

[Dr. Kosh]

Und wenn man sich alles anzeigen lassen will, dann muss man bei manchen Profilen zwei Dutzend Klicks ausführen; bisher benötigte man ja gar keinen Klick.

Neben "Filmografie" gibt's jetzt einen "Alles ausklappen"-Link. Das dürfte das Problem lösen.

[Dr. Kosh]

Ich habe es nun auch mit Microsoft Edge getestet und konnte das "verschwommene Fenster" dort ebenso reproduzieren.

Das ist sehr merkwürdig. Das scheint aber eher ein individuelles Problem zu sein (Grafiktreiber?). Ich kann das hier mit keinem einzigen Browser nachvollziehen.

Tritt das sonst noch bei jemandem auf?

[Moonshade]

Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...

Sehe ich an ein paar Stellen aber ähnlich wie Phantastik.
Mir fehlt die Möglichkeit, die gesamte Liste von etwa Darstellungen eines Schauspielers komplett bearbeiten zu können. Ich kann nicht mehr wie in der alten Arbeitsübersicht schnell füllen, sondern muss für jeden Eintrag ein eigenes Fenster aufmachen und ausfüllen und wieder schließen. Das dauert sehr lange.
Die Auswahl der Funktionen (Darstller, Regie, Autoren) macht die neue Version sicherlich übersichtlicher in diesem Punkt, aber die alte Arbeitsübersicht bot eben alle Handgriffe auf einen Blick ohne die ständigen Fenster.
Aktuell bin ich noch froh über die Zeit, in der ich mit der alten Fassung arbeiten kann - allein auch (sorry, wenn ichs schon wieder sage) wegen der Größe und Übersichtlichkeit. Der Filmographieeintrag, den ich gerade bearbeite, füllt in der alten Fassung grob geschätzt vier Bildschirme, in der neuen sieben.


PS: Und die alte Arbeitsübersicht hatte vor jedem Eintrag auch einen IMDB-Link, den könnte man auch noch beifügen.

[Phantastik]

Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte eigentlich, daß GERADE die Zuordnungen jetzt viel einfacher und komfortabler gelöst worden sind. Kein Neuladen der Listen mehr, einfaches Löschen und Hinzufügen, sogar eingebaute Titelsuche bei den übrigen "Funktionen" bzw. Tätigkeiten. Das war doch früher viel umständlicher und erforderte ein ständiges Neuladen der Seite...

1. Im Tab kein IMDb-Link - es bedarf ein zusätzlicher Klick fürs Personenprofil.
2. Nach Klick auf 'Filme zuordnen bzw. Zuordnungen bearbeiten' - kann man die IMDb- bzw. OFDb-Nummer als Suchkriterium nicht verwenden. Bleibt somit lediglich der Titel. Sehr heikel bei gleichnamigen Filmen.
Unter welchem Titel ist es bei IMDb geführt? - lässt sich auf alten Plattform mittels Klick auf dem IMDb-Link bei den Filmen noch schnell checken und von dort kopieren - vermeidet auch effektiv Falschzuordnungen aufgrund Namensgleichheiten.
Das geht auf 2.0 nicht.

Haufenweise viele zusätzliche Klicks - mag für paar wenige Zuordnungen noch gehen. Jedoch besonders bei US-Produktionen mit kilometerlangen Castlisten ein sehr erheblicher und zusätzlicher Zeitaufwand.

Phantastik

[Insidiousxx]

Also falls noch wer Probleme hat beim Login für den kommt hier vielleicht jetzt eine schöne und hoffentlich hilfreiche Geschichte

Ich hatte Login-Probleme in die Beta und hab alles ausprobiert, aber der Login in die Beta mit meinen eigenen Daten -> keine Chance

Passwort aber war korrekt, weil in der alten OFDb funktionierte der Login weiterhin problemlos.

Naja, in der alten OFDb hatte ich mir irgendwann ein längeres Passwort ausgesucht, wie es halt nach modernen Sicherheitsstandards zu empfehlen ist, ich wusste nur bis jetzt nicht das die alte OFDb mein Passwort auf eine gewisse Anzahl an Zeichen reduzierte, nämlich auf 15.

Mein Passwort hat aber 16 Zeichen bzw. ich tippe diese auch immer, die alte OFDb hat Zeichen Nr. 16 immer igoniert, aber die neue tut das nicht und wertet die Eingabe meines Passwortes daher als falsch.

Also wer da auch Probleme hatte, soll sein Passwort mal nur mit den ersten 15 Zeichen eingeben in der Beta 

[Phantastik]

Wie wäre es mit dem Koffercode aus Spaceballs als Passwort? ;-).
https://www.youtube.com/watch?v=b70dYLaTnwE

Phantastik

[midnight_moe]

Besten Dank.

Außerdem hatte ich gestern Abend einen weiteren Bug beim Eintragen einer Fassung. Und zwar hat die Datenbank die in Form von html eingetragenen Extras nicht übernommen, die anderen Daten hingegen schon. Eine Eintragung über die alte Seite hat problemlos geklappt.

Vielleicht hast Du diesen Fehler bereits auch entdeckt, aber ich dachte, ich gebe nochmal einen Hinweis ;-)

Als ich gerade anhand einer von mir eingetragenen Fassung die neue ofdb 2.0 ausprobiert und die Änderungen unter Extras/Bemerkungen ein paar mal gespeichert habe, wurden automatisch (ich selbst hätte dazu gar nicht die Möglichkeit) EAN und Laufzeit entfernt. Das soll wohl so wahrscheinlich nicht sein, oder? Ist jemand anders der gleiche Fehler aufgefallen?

EAN ist 4260497429029

Die Laufzeiten muss ich mir bei Gelegenheit nochmal notieren und werde sie dann nachreichen.

Autsch, böser Fehler!

Sollte jetzt behoben sein. Da waren sogar noch ein paar mehr Patzer drin (insbesondere im Zusammenhang mit Laufzeiten), die mir bei der Gelegenheit aufgefallen sind.

EAN und Laufzeit habe ich wiederhergestellt, passt also wieder.

Vielen Dank!