User des Tages....

[Ente Dr Maria Nichts]

Da bin ich also nun auch endlich mal "User des Tages". Yeah!

Für die Spoiler tuts mir ehrlich Leid, ich habe jetzt eine Warnung an den Anfang gesetzt. Ich hätte wirklich nicht gedacht, dass es sonderlich viele Leute gibt, die das Original nicht kennen - ist ja immerhin einer der ganz großen Klassiker des Genres.

Normalerweise sehe ich es auch so, dass ein Remake das Original nicht kaputtmachen kann, in diesem Falle sehe ich es aber anders. Wenn da jetzt tatsächlich eine jugendliche Generation heranwachsen sollte, die nur den neuen Freddy kennt, dann ist der gute alte Freddy einfach nur tot.
Und ich möchte eigentlich noch mit dem alten Freddy spielen, ich möchte ihm Gastauftritte in meinen Geschichten gewähren - das funktioniert nicht mehr, wenn man sich unter "Freddy Krueger" den kinderfickenden Spasten vorstellt.

Für sich betrachtet finde ich den Film übrigens trotzdem ziemlich schlecht.

[Bretzelburger]

Aber du schreibst ja selbst, dass dieser Film die Story zum Original verändert hat. Diese Veränderungen kann auch kein Kenner des "Klassikers" im Voraus wissen, weshalb du auch diesen die Überraschung gönnen solltest. Abgesehen davon, stört mich an deiner Review am meisten, dass du eben keine Analyse des neuen Films machst, sondern nur Vergleiche zum Original herstellst, die - vorsichtig ausgedrückt - nur deine Emotionen, aber keine Argumentationen widerspiegeln.

[pm.diebelshausen]

Ihr lest auch alles, was man/moon euch vorsetzt, was? Hehe. Naja, ich auch. Aber ich habe die Review vor Bretzels Tirade gelesen und fand sie nicht so schlecht. Das Wort "Spast" ist mir auch absolut sauer aufgestoßen, es deutet für sich auf Hinterwäldlertum und liegt so gar nicht in meiner Geschmacksrichtung. Aber es macht die Review nicht aus und ist trotz sprachlichem Fehlgriff eine Beschreibung der in der Neuverfilmung inszenierten Figur.

Stilblüten kann ich immernoch keine entdecken, wenn etwas in die Hose geht, blüht es doch nicht gleich auch noch. Aber Argumente konnte ich schon finden, jenseits der Rede von der "Gefahr" (die ich insofern verstehen kann, als dass für Freddy-Fans zu befürchten steht, dass die Nachwachsenden dem Missverständnis erliegen könnten, DAS sei also dieser Freddy Krueger, naja). Z.B.:

Damit wären wir also bei der Gestaltung der Albträume, die hier fast den ganzen Film über erschreckend fantasielos bleibt. In den alten Filmen zauberte man mit vergleichsweise geringem Budget, dafür aber vielen guten Einfällen eine auf menschliche Urängste zugeschnittene Albtraumwelt. Beim Remake reichten 27 Millionen Dollar offensichtlich nicht einmal, um die Traumwelten mit einer surrealen Ausstattung zu versehen, von kreativen Experimenten, wie wir sie besonders in den Teilen 4 und 5 der alten Reihe bewundern durften, kann bei der Neuverfilmung nicht ansatzweise die Rede sein.

Ist doch ne Argumentation gegen den Film, zu sagen, die für Freddy-Filme wichtigen Traumsequenzen sind fantasielos, nicht surreal, nicht Urängste aufgreifende Albtraumwelt. Ob das zutrifft, kann ich nicht sagen, WILL ich nicht sagen, weil ich mir den Film immernoch nicht ansehen WILL.

Spoiler: naja, kann man so sehen, kann man aber auch dem Film übelnehmen, dass er für sowas Uninteressantes anscheinend 3/4 Laufzeit braucht. Hätte Maria spoilerwarnen können. Sagen wir, ihr habt beide Recht.
EDIT: hat sich ja jetzt erledigt.

Unterm Strich verstehe ich diese Review ganz gut, sie gibt ja auch zu, wie sehr die persönlich-biographische Vergangenheit mit den alten Freddy-Filmen eine Rolle spielt. Spast und Spoiler mal aussen vor gelassen. Freddy Krueger schreibt Maria schonmal richtig, und den Satz

Der neue Freddy sieht nicht nur scheiße aus, sondern verhält sich auch so

fand ich lustig und ich habe da eine Vorstellung, was gemeint ist.

Sprachliche Blüte:

Dazu noch ein abschliessendes, sprachlich qualitativ formuliertes Argument :

Argumente sind immer sprachlich formuliert und haben irgendeine Qualität. Ob die hoch oder gering ist, ist dann eine andere Frage. Mister Analysator. ;)

[Moonshade]

Schmunzel...

...geht doch nichts über ne vorausgesehene Kontroverse...

...wird Zeit, zum Verwöhnen mal wieder Bretzel zum Reviewtipp zu machen...irgendwelche kontroversen Wünsche, die noch nicht 2000x gelesen wurden? :icon_mrgreen:

[pm.diebelshausen]

...geht doch nichts über ne vorausgesehene Kontroverse...

Shice - jetzt fühle ich mich wie eine Marionette. Andererseits war mir klar, dass Du hier so antworten würdest.  :D

[Ente Dr Maria Nichts]

Meiner Meinung nach ist die Grundthematik bei den Nightmare-Filmen (egal ob alt oder neu) insgesamt etwas zu albern, als dass man diese Filme jetzt ernsthaft analysieren müsste, wie man das vielleicht mit einem Lynch-Film macht. Die Nightmare-Filme sollen Spaß und Gruseln verbreiten - sie sind also darauf ausgelegt, Emotionen hervorzurufen.

Ganz abgesehen davon ist das Remake ein solcher, unmittelbar nach der Entbindung wieder im Erdreich versickernder Fladen Dünnschiss, dass es da abgesehen von der Fantasielosigkeit und den - wie ich ja auch erwähnt habe - sympathischen Hauptcharakteren nicht viel zu analysieren gibt, sofern man keine Vergleiche mit dem Original anstellt.

Tut mir Leid, das ist meine Meinung. Und wenn dir (Bretzelburger) der Film gefällt, will ich dich nicht davon abhalten. Es macht mich nur ein bisschen traurig, um meines alten WG-Kumpels willen, den ich übrigens nicht ausladend foltern sehen will - das war nur ein Vorschlag meinerseits, um den neuen Freddy noch ein bisschen weiter vom alten abzugrenzen und somit tatsächlich eine neue Nightmare-Ära einzuläuten, anstatt die alten Filme schlecht und einfallsarm zu kopieren und Freddy zum pädophilen Jammerlappen verkümmern zu lassen, der dann nichtmal durch brutale Morde Furcht verbreiten kann.

[Bretzelburger]

zu PM : Warum denn nicht ? - Ich find's gut, dass du deine Sicht der Dinge hier mit einbringst  :respekt:

...wird Zeit, zum Verwöhnen mal wieder Bretzel zum Reviewtipp zu machen...irgendwelche kontroversen Wünsche, die noch nicht 2000x gelesen wurden? :icon_mrgreen:

Nicht nötig, war erst unlängst mit "Kick ass" dran. Wollte nur mal Luft ablassen. Von mir aus kannst du den Text dort belassen.

[Moonshade]

Ich bin bemüht, mal gut durchzumischen, demnächst vll. wieder was auf das sich alle einigen können.

Ich nehm übrigens auch weiter Tipps für den Klassiker an, da könnt ich echt ständig Bretzel nominieren... :icon_mrgreen:

[Intergalactic Ape-Man]

Geht ja gut los:

Mein erstes Review (ta-da!!!),
ich verspreche vorab schon mal, mich zu bessern.

Evilenko ist in gewisser Weise ein verstörender Film, der nicht in optischen Grausamkeiten ausartet und auch, oder wohl eher vor allem, wegen der Darstellung des Evilenko durch Malcom McDowell punktet. Ein, meines Erachtens exellenter Darsteller (Clockwork Orange), welcher leider bei der Rollenvergabe etwas sträflich vernachlässigt wird.

Man sieht dem Film durchaus an, das dieser nicht in f***ing old Hollywood entstanden ist. Uns erwartet hier also Gott sei Dank nichts Weichgespültes "with sugar on top".

Die Atmosphäre der damaligen Zeit wird recht gut eingefangen. Das Budget war offensichtlich nicht so üppig, was beim Betrachten aber nicht negativ zu Buche schlägt.

Zur Begutachtung stand mir die Veröffentlichung durch die "PC Action" zur Verfügung welches mir durch schwammiges, dunkles und unscharfes Bild eher unangenehm auffiel.

ACHTUNG:
Die Veröffentlichung durch die "PC Action" ist trotz Hinweis "Uncut Version" geschnitten! Zumindest die Fassung die mir vorlag hat eine Laufzeit von 96:05 Minuten. Während an anderer Stelle von einer 14 Minuten(!) längeren Fassung (110:05 Min.) die Rede ist. Auf Nachfrage bestätigte mir ein Redakteur des Computec-Verlages das Fehlen von zwei "unbedeutenden Szenen". Ich erhalte demnächst eine vollständige Fassung.
Der Eintrag durch "padawan" erfolgte offensichtlich blind oder es lag ihm eine andere Fassung vor.

Ich vergebe 6/10 Punkten

DiscoDiktator http://www.ofdb.de/review/55802,414825,Evilenko

[Mr. Blonde]

Viel schlimmer finde ich, dass ein Computec Redakteur entscheidet, was "unbedeutende Szenen " sind und was nicht.  :kotz: Zum Glück kaufe ich mir diese Heftbeilagen nie, da gebe ich lieber zwei Euro mehr für ne vernünftige VÖ aus.

[pm.diebelshausen]

Viel schlimmer finde ich, dass ein Computec Redakteur entscheidet, was "unbedeutende Szenen " sind und was nicht.  :kotz: Zum Glück kaufe ich mir diese Heftbeilagen nie, da gebe ich lieber zwei Euro mehr für ne vernünftige VÖ aus.

Warum soll er nicht, solange es Leute gibt, die ihre Filme in der PC Action sehen. Wahrscheinlich passen da Redaktion und Leserschaft ganz gut zusammen?

Ich finde besonders "schräg", das Ganze dann "Begutachtung" zu nennen. 5 Sätze zum Film, einer zum Hauptdarsteller, 8x Fassungs-Blabla, ein denkwürdiger erster Satz und am Ende 6/10 Punkten woher auch immer.

[Hate_Society]

Ein Kurzkommentar von Ftm:

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.



Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat  :doof:  :king:

[PierrotLeFou]

Ein Kurzkommentar von Ftm:

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.



Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat  :doof:  :king:

Was ist DAS denn...? :LOL:

[pm.diebelshausen]

 :respekt:
Gefällt auch mir SEHR gut! Ein Mensch in Zeitlupe: seit einem Jahr OFDb-Mitgliedschaft hat er 3 Filme bewertet und einen Kurzkommentar verfasst - wahrscheinlich, weil das Einschalten immer so lange dauert.
Jetzt les ich's nochmal!  :D

[wusselpompf]

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten!

ich bin immer noch dabei, mir das bildlich vorzustellen.  :rofl:

[Schlombie]

Erstaunlicher Weise ging es mir ähnlich wie dem "Autor". Nach 10 Minuten war ich extremst gelangweilt und sehr k.o., nach 15 Minuten habe ich ausgeschaltet! Aber ich habe wenigstens keinen Kommentar dazu verfasst!  :icon_mrgreen:

[funeralthirst]

Ein Kurzkommentar von Ftm:

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.



Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat  :doof:  :king:

Holla, die Waldfee. Das sprengt bisher alles zuvor Dagewesene  :LOL:

[PierrotLeFou]

Ein Kurzkommentar von Ftm:

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.



Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat  :doof:  :king:

Holla, die Waldfee. Das sprengt bisher alles zuvor Dagewesene  :LOL:

Sollte ich mir als Vorbild nehmen....:

Driller Killer
Ein Kurzkommentar von PierrotLeFou:

Ich habe gestern nacht angefangen meinen DVD-Player zu öffnen um anschließend "Driller Killer" einzulegen. Hat auch geklappt... leider wird einem jedoch zu Beginn des Films mitgeteilt, er müsse laut geguckt werden! Nach bloß 15 Minuten klopfen die nachbarn von unten an die Decke, nach weiteren 10 Minuten ist de Polizei da. Ich war so verärgert und habe den Film dann ausgeschaltet.

Fazit: ein doofer Film - zu laut um in in Ruhe angucken zu können!
1/10

[Schalentier]

Ein Kurzkommentar von Ftm:

Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.



Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat  :doof:  :king:

Was ist DAS denn...? :LOL:

Also mache Kommentare gehen doch runter wie Öl... - nicht, weil sie inhaltlich ins Schwarze treffen würden, sondern weil man einfach fett schmunzeln muss. Und zu diesem Drei-Zeiler: Ich habe den Film komplett geguckt und kann das sogar nachempfinden. Die Frage ist doch: Wollte der Schreiber witzig sein und mit dieser Anekdote seine Einschätzung darlegen? Oder hat er tatsächlich nur 5 Min. gesehen?

Schlimmer finde ich da Kommentare, wie der erste Kurzkommentar zu "The Hurt Locker", der den Filmemachern Propaganda und übertriebenen Patriotismus unterstellt... - da hätte ich gerne ein ausführliches Review zu gelesen, das sich auch mal einzelne Szenen vorknöpft. Bei solchen Sachen kann ich nicht schmunzeln, sondern fordere dann auch etwas mehr...

[Snake_Plissken]

http://www.ofdb.de/review/161840,416159,Ninja-Assassin

P.S.: Als ehemaliger Chefredakteur der Zeitschrift ,,DVD VISION" hätte ich noch einige Infos zur DVD bzw. Blu-ray. Da ein wachsamer OFDB-Webbie aber mal ein Review von mir komplett gelöscht hat, weil ich darin teilweise auf die Heimkinoumsetzung einging und er auf reine Inhaltsangabe plus Kritik bestand, behalte ich diesmal lieber alles für mich.

Na, ob das in ein Review reingehört ist allerdings auch fragwürdig.

Und warum ich die DVD Vision schon seit Ewigkeiten nicht mehr lese, wird mir auch klar.  :LOL:

Greetings Snake_

[pm.diebelshausen]

Ach Gottchen - wozu dieses P.S. da wohl überhaupt steht? Ein versuchter Dolchstoß an einem namenlosen "OFDb-Webbie" von einem ebenfalls namenlosen Hirse-Ex-Chef-Deppie? Oder eher eine versuchte Stärkung der schwachbrüstigen Kritik am Film durch die (allerdings vergangene) Autorität eines professionelen DVD-Schmieris? Oder die Hoffnung auf ein Ersuch von einem anderen, schläfrigeren OFDb-Webbie um Ergänzung des umfangreichen Medien-Wissens in dieser Review? Oder am Ende gar Lust auf erneute Löschung eines ganzen Textes wegen eines schnöseligen Abschnitts hinterm Fazit? Manchmal verstehe ich die Menschen nicht.

P.S.: Und auch für Ex-Chefredakteure ist "Review" immernoch eine "die". Vielleicht deshalb "Ex"?

[Bretzelburger]

Wahrscheinlicher für das Ex- ist, dass der Mann diesen (und vielleicht auch viele andere Filme zuvor) nicht begriffen hat. Von Floskeln wie "Schon nach wenigen Minuten entpuppt sich ,,Ninja Assassin" leider nicht als der große Wurf, der er hätte sein können.", die man aus dem ABC eines "Chef-Redakteurs" längst gestrichen haben müsste, fallen vor allem Sätze wie "und den lachhaftesten CGI-Bluteffekten der Filmgeschichte" auf. Abgesehen von dieser schwer beweisbaren Behauptung, müsste ein dem Medium offener Mensch begriffen haben, dass es sich um eine bewusst künstliche, grafische Darstellung in dem Film handelt. "Speed Racer" ist in dieser Hinsicht (wie man aus einem Nebensatz erfährt) auch an ihm vorbeigegangen, während er die Matrix-Trilogie natürlich ganz supi findet. Man muss den Ninja Film nicht mögen, aber besser begründen könnte Herr Ex-Chefredakteur seine Meinung schon.

"Hirsepaulchen" darf meiner Meinung nach noch die nächsten 10 Jahre was von Blue-Ray Fassungen erzählen, wenn sein eigentlicher Review-Text weniger Müll enthalten würde.

[PierrotLeFou]

P.S.: Und auch für Ex-Chefredakteure ist "Review" immernoch eine "die".

Das umgehe ich allerdings bis heute durch konsequente Missachtung :D :icon_redface:

[Snake_Plissken]

während er die Matrix-Trilogie natürlich ganz supi findet

Ne, nicht wirklich, wenn man sich seine Bewertungen anschaut. Scheinbar ist er auf Kriegsfuß mit den Wachowskis...

Greetings Snake_

[McClane]

In meinen Augen heißt es auch "das" Review, aber hierum kann man mit einigen scheinbar Glaubenskriege austragen (versucht es erst gar nicht: Mir ist sind eure Argumente furzegal)

Putzig finde ich ja auch die Behauptung, dass die Location Berlin dem ganzen direkt einen biederen TV-Look gibt, da spricht mal wieder Fachkenntnis bis zum Umfallen. Ich werde mal den Webbie Moonshade fragen, ob wir daran noch rupfen, oder das PS als Mahnmal wider die Dummheit stehen lassen.

[Moonshade]

Über Meinungen kann man streiten, soll man auch - generelle Diskussionen über Reviewinhalte (mir scheißegal mit welchem Artikel) gehören ins Forum und der Kommentar am Ende wurde entsorgt. Ansonsten hat er nicht größere inhaltliche Verbrechen begangen als andere hier.

PS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? :icon_mrgreen:

[Snake_Plissken]

PS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? icon_mrgreen

Klaro... Ich habe meinerseits den Playboy mit meinen kreativen Ergüssen (sic!) versorgt... Gelesen hat es aber eh keiner.  :LOL:

Greetings Snake_

[MMeXX]

PS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? :icon_mrgreen:

Das glaube ich nur, wenn du zum UT alle bisherigen Ausgaben mitbringen kannst (und mir kostenfrei überlässt). ;) :D

[Moonshade]

Also solange du mir nicht den entsprechenden Gegenwert (ca. 3 Jahresgehälter) zahlen kannst, füll ich bestimmt keinen Autoanhänger... :king:

[Intergalactic Ape-Man]

Diese kritische Argumentationskette hat mich ungemein überzeugt:
http://www.ofdb.de/review/23256,275798,Arbeiter-beim-Verlassen-einer-Fabrik