ohne weitere Worte.... :respekt:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/rambo.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/venom138/rambo2.jpg)
weitere Beispiele folgen zu gegebener Zeit...
Rotfl rotfl, Kickman, der Name sollte jetzt Programm sein. :algo:
:wall: :algo: Idiotie kennt keine Grenzen... Wenn's mehr solche Schmankerl gibt, immer her damit :mrgreen:
Echt trauig das es solche User gibt. :wall:
Gruss PV
Ist eigentlich nicht mehr witzig, sondern wie Valium schon sagte nur noch traurig. :wall:
Denselben Eintrag gabs doch vor 1-2 Wochen schonmal, oder war das der??
Snake, der sich über Noobs ernsthaft Gedanken macht
Zitat von: Snake PlisskenDenselben Eintrag gabs doch vor 1-2 Wochen schonmal, oder war das der??
Ja, gabs schon mal. Deshalb habe ich in dem anderen (http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=29171) Thread auch gefragt.
Nicht schlecht :D .
Nur um mal auf Klassiker zu verweisen :wink: :
(http://www.scatsite.de/ofdb/hdr2.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/venom138/3.jpg)
Und noch einer...
sone scheisse hab ich schon lange nicht mehr gesehen.... :kenny08:
Und obwohl der User schon seit 2001 dabei ist.
Das sind doch Fakes. :shock:
Ne muss nicht zwingend sein, wart mal ab wenn Van Damme Fan erstmal loslegt, ich wage garnicht dran zu denken... :algo: :wall: Wenn der User schon solange dabei ist wie in diesem Fall und sowas dabei rauskommt, kann das nur ein Fake seit. Ich würde sofort sperren wenns offensichtlich ist... :anime:
LOL :algo:
Nicht schlecht zum lachen, aber das kennen wir doch schon von früher.
Damals gab es noch schlimmere Einträge, habe leider die Screenshots nimmer.
Und wieder:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=55361
:algo:
LOL,
was für abartige Hardcoredeppen???
Die Meinungen von Onkel & Doc Phibes unterstreich ich mal ganz fett!!!!
Greetings Lucker
@Venom138
Gibts die Schauspieler eigentlich wirklich? Klingen irgendwie wie ausgedacht die Namen :mrgreen:
Zitat von: Captain_Chaos.ONE@Venom138
Gibts die Schauspieler eigentlich wirklich? Klingen irgendwie wie ausgedacht die Namen :mrgreen:
ja, die gibt es, in der Ofdb stehen sie aber mit bereinigten Namen...
Nachschub:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb2.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb3.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb4.jpg)
Wuhahahaaaa, sehr geil - muß ich mit Dinner for One direkt mal als strong-uncut-version holen!! :)
Allerings stimmt das mit der Szene in "From Beyond" 100%ig!
Vielleicht meinte der ja bei Halloween den Producer Cut :mrgreen:
Aber trotzdem: :doof:
Mehr als nur :doof:
Viel mehr hehe
45 min. Länger als die deutsche, ich muss die FASSUNG sehen :algo:
Gruß,
Wu
Zitat von: Venom138Nachschub:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb3.jpg)
Wow,das ist der perfekte Overkill!Das ist schon fast Kunst.Eine blühende Phantasie......ich brauch mehr davon :algo:
Zitat von: Zeromancer
Wow,das ist der perfekte Overkill!Das ist schon fast Kunst.Eine blühende Phantasie......ich brauch mehr davon :algo:
So viel Phantasie brauchts da gar nicht. Der Guteste hat sich nur im Film vertan (wie auch immer), aber diese Szene existiert in dem Film "From Beyond" tatsächlich und ist auf besagtem Tape zu sehen.
Also immer schön Ball flachhalten w-)
Achso,danke für die Info.Ich hatte dem Typen schon so viel zugetraut....
Ich dachte erst der meint, dass der betrunkene James dem Tiger den Kopf abreißt :kenny08:
So, neues Futter:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb5.jpg)
*lol*
Wenn ich in Holland war fehlen mir auch oft Erinnerungen daran. :roll:
LOL,das is echt schon klasse was da so alles rumschwirrt.Ohne Screenshots würde das NIE einer glauben hihi.
Der User hat wohl öfter solche Ausfallerscheinungen ....
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=942&vid=73387
Seine Reviews sind auch qualitativ hochwertig und sagen sehr, sehr viel über den Inhalt des Films aus!
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1577&rid=62432
Zitat von: OrmicSeine Reviews sind auch qualitativ hochwertig und sagen sehr, sehr viel über den Inhalt des Films aus!
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1577&rid=62432
"Ein Schlag auf's Gesicht und der ganze Kopf zerplatzt auf's Brutalste oder ein anderer metzelt eine Horde von Soldaten um, indem er sich einfach mal kurz in ein Stahlmonster verwandelt
und fast allen den Boden weg wischt."
Der wischt den Boden? Das ist echt mal brutal! :doof:
Höhö, das war Blade, dann kann der jetzt auch erklären, warum er diese aparte DVD-Besprechung nicht getiltet hat.... w-)
Wahrscheinlich weil ich den Text nur überflogen habe und die Rechtschreibfehler ausgebügelt habe.
Zudem sollte man bedenken, daß jetzt die Somemrferien vielerorts beginnen. Mann darf sich also schonmal auf eine Schwemme geistigen Dünnschiss in Forum und OFDB freuen :D
Zitat von: OnkelZudem sollte man bedenken, daß jetzt die Somemrferien vielerorts beginnen. Mann darf sich also schonmal auf eine Schwemme geistigen Dünnschiss in Forum und OFDB freuen :D
Oje, wir brauchen dringend einen Spamblocker. Bloß, dann haben wir nichts mehr zu lachen :)
Zitat von: POSTALZitat von: OnkelZudem sollte man bedenken, daß jetzt die Somemrferien vielerorts beginnen. Mann darf sich also schonmal auf eine Schwemme geistigen Dünnschiss in Forum und OFDB freuen :D
Oje, wir brauchen dringend einen Spamblocker. Bloß, dann haben wir nichts mehr zu lachen :)
Zitat Blade Runner : Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Andy
Gruß
Andy
Hat noch jemand (Venom vielleicht?) noch mehr Screenshots dieser Art? Find die nämlich sehr unterhaltsam :wink:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58370
Macht jemand ein Screenshot? :)
LOOOOL!
Zitat von: CinemaniaXhttp://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58370
Macht jemand ein Screenshot? :)
Wenn die Administration nichts dagegen hat:
(http://www.8ung.at/zardoz_hat_gesprochen/lachnummer.jpg)
Jaja in den Sommerferien haben die kleinen einfach viel zu viel Zeit :)
Aber was manche in der OFDb eintragen grenzt echt schon an Körperverletzung :algo:
Gruß,
Wu
Futter, ihr süßen, putt putt:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/steff1.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/venom138/steff2.jpg)
das ganze bezieht sich hierauf:
http://news.fossi.co.uk/funstuff/bilder/sex_in_moers.jpg
User ist gebannt
Eine Schande dass mein 3000. Post mit so'ner Scheisse besudelt wird.... :andy:
Zitat von: Venom138...das ganze bezieht sich hierauf:
http://news.fossi.co.uk/funstuff/bilder/sex_in_moers.jpg
Eine Schande dass mein 3000. Post mit so'ner Scheisse besudelt wird.... :andy:
Aha! "Gehirne von Frauen funktionieren besser"??
Ne, im Ernst...letzter Schultag. Bedeutet: 6 Wochen lang GF-Forum und OFDb fegen und putzen, sonst bleibt haufenweise Müll und Dreck rumliegen! :anime:
Zitat von: ZardozAha! "Gehirne von Frauen funktionieren besser"??
Wie gut die funktionieren steht ja in der Meldung gleich rechts daneben :haha:
:algo: Musste ja irgentwie kommen
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58816
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58817
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58818
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=58819
Siehe Darsteller :D
Och, macht doch nen Screenshot, der ganze Spaß ist schon weg... :cry:
Als Darsteller war zB Bugs Bunny aufgeführt :) (irgendeine Looney-Toons Sache)
Aber eigentlich müsste man diese User loben: So eine Scheiße würde mir nicht mal einfallen!
Admin des Tages (http://img48.exs.cx/img48/7173/Sequels.jpg) :twisted: :wink:
Da hat kein Admin seine Finger im Spiel, war ein technisches Problem.
Zumindest ist das nichts, worüber ich lachen könnte....hm...wie dem auch sei, Problem nicht mehr existent.
Nachschub!
(http://www.8ung.at/nerf79/ofdb-quatsch.JPG)
Seit ca. August...
:algo: :algo: :algo:
Niedlich.
Dennoch könnte wer bei der Original DVD ergänzen, dass es die jetzt auch mit "Keine Jugendfreigabe" gibt. Steht nämlich auf meiner drauf. Ich vernute aber nicht, dass der Film weg vom Index ist, sondern dass VCL eibfach den Unterschied zwischen FSK 18 und KJ nicht kennt.
Eintrag zu City Cobra:
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb6.jpg)
LÖL
:respekt:
Schön.
P.S.: Habt ihr gemerkt, wie er sich langsam in eine Art Rausch geschrieben hat und dann (vergeblich) immer wieder versucht hat, sich aus der Scheiße wqieder rauszureden.
Wieder mal ein Highlight de Schwchfugs.
:algo:
oberstarzt, anerkannter Meister der Free-TV-Einträge...
Stets informativ wie die BILD-Zeitung, korrekt wie eine Regierungsstatistik und notwendig wie Fußpilz.
:mrgreen:
dekay
krazzes Tape. Voll bludig
(http://img62.exs.cx/img62/9215/EdWut.jpg)
Wie bitte? Der ist nicht auf dem INDEX??? w-)
Zitat von: Gator McKluskyWie bitte? Der ist nicht auf dem INDEX??? w-)
War nicht nötig. Wurde gleich
BESCHLAGNAHMT und EINGEZOGEN.
Hm, Ed Wut will wohl sein Vorbild Ed Wood im Trash-Wettbewerb schlagen...
u.d.
:oops: Ups...
...
.... ... ...
Sollte ich etwa besser Aufpassen, was ich eintrage?
Hey, ich bin USER TES TAGES! Komm ich jetz ins Fernsehen?
...scheisse, scheisse, scheisse...
Zitat von: Ed Wut:oops: Ups...
...
.... ... ...
Sollte ich etwa besser Aufpassen, was ich eintrage?
Hey, ich bin USER TES TAGES! Komm ich jetz ins Fernsehen?
...scheisse, scheisse, scheisse...
Ja.
Eher in die Teergrube.
(http://img43.exs.cx/img43/5158/Clipboard16.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=60593
Manchmal frage ich mich echt, wie dumm man sein kann.
Da ist das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht imo...so traurig das ist.
Filmeintrag:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=60743
Fassungseintrag:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=60743&vid=105154
:algo:
Screenshot? Wurde bereits gelöscht...
Habe ich leider nicht...
Schade. Was war's denn? :)
Da hat jemand versucht, den Film Ghosthouse (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=1774) einzutragen, aber fast alles falsch. :)
Deutscher Titel: Ghost House
Originaltitel: Ghost House
Herstellungsland: Deutschland, Schweiz :)
Erscheinungsjahr: 2001
Regie: Humphrey Humbert
(Aliasname von Umberto Lenzi)
Alle Darsteller in einer Zeile mit Komma getrennt.
Kein IMDb-Link.
Und beim Fassungseintrag (DVD):
Label: Laser Paradies
Ungekürzt statt gekürzt.
Keine Daten zu DVD, sondern Inhaltsangabe aus dem Cover.
:wall: :roll:
Macht doch zukünftig bitte 'nen Screenshot! Sowas ist doch kein Hexenwerk! :(
(T)raumschiff Surprise
was stimmt an diesem "Fassungseintrag" nicht?
(http://img42.exs.cx/img42/6010/ofdb3.jpg)
Ist natürlich gelöscht!
Gruß
Andy
Tja, was stimmt da nicht? Ich musste lange überlegen....und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass allaweb einfach dumm ist. Er passt sich also perfekt der deutschen Mehrheit an. Respekt!
Zitat von: Andy
was stimmt an diesem "Fassungseintrag" nicht?
Hype wird mit e hinten dran geschrieben. :mrgreen:
...ist immerhin eine Moeglichkeit, die Klicks auf seine Reviews zu erhoehen :algo:
Sind die Sommerferien immer noch nicht vorbei? 8O
Eigentlich muessten die seit Montag ueberall vorbei sein :wink:
Zitat von: Andy(T)raumschiff Surprise
was stimmt an diesem "Fassungseintrag" nicht?
Gruß
Andy
Sattgesehen schreibt man jetzt satt gesehen!
Zitat von: Andy(T)raumschiff Surprise
was stimmt an diesem "Fassungseintrag" nicht?
Die Mehrzahl von Charakter ist Charaktere.
Bei der Anzahl von Schreibfehlern geht der Thread noch 10 Seiten so weiter ;P
Äh, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt auf die Knochen blamiere oder ihr gewaltig sauer auf mich seid, muss ich da jetzt mal ganz doof nachfragen:
Ich möchte das gerne verstehen, warum ihr euch so kaputt lacht.
Und ich möchte natürlich vermeiden, dass ich, sollte ich mal eine Eintragung einer Fassung in der ofdb vornehmen wollten, was ich bisher noch nicht getan habe, weil ich davon keine Ahnung habe, selbst in Genuss dieses Spottes komme.
Lacht ihr darüber, dass jemand eine DVD als Film in der ofdb einträgt?
Oder darüber, dass jemand eine DVD einträgt, obwohl die schon lange eingetragen ist?
Oder lacht ihr darüber, dass jemand versucht hat, was einzutragen, aber nur Schrott abgespeichert hat?
Oder worüber lacht ihr?
Entschuldigt bitte die Nachfrage, ich möchte das bloß verstehen und selbst richtig machen.
Hallo,
erstmal lachen wir darüber, das der User ein Review als Fassungseintrag gemacht hat. Schlimmer wirds, wenn man dabei seine Rechtschreibfehler sieht.
Der User hat gar nicht versucht, einen vernünftigen Fassungseintrag zu machen. Er wollte sich nur über den Film auslassen.
Als Beispiel für sehr gute DVD Fassungseinträge such nach dem User Gom Jabar in der ofdb. Schau dir seine Einträge an.
Da siehst du den Unterschied.
Gruß
Andy
Das ist so schön weit von allen Erklärungen der FAQs entfernt (die im übrigen auch eine Menge Arbeit gemacht haben), daß man über solche User nur noch den Kopf schütteln oder halt lachen kann.
Also, die Rechtschreibung bei den gezeigten Screenshots ist ja teilweise echt der Hammer, das muss ich schon sagen!
Wie diese Leereinträge zustande kommen, weiß ich jetzt nicht.
Hat da jemand zu früh aufs Knöpfchen gedrückt oder wie?
Und ich wäre wohl auch nicht auf die Idee gekommen, als Bemerkung zu einer Fassung eine Art Kritik zu schreiben, die dannn auch noch schlecht formuliert und mit Rechtschreibfehlern gespickt ist.
Hallo,
Leereinträge kommen von Usern, die die Fassungen meistens nicht besitzen sondern nur vom Hören -Sagen kennen.
So nach dem Motto : Ich hab da mal ein Tape (oder DVD) gesehen. Ich trags mal ein.
Oder es gibt ein User, der nicht weiß was Bild- oder Tonformat bedeutet oder es mangels Ausrüstung nicht sehen bzw hören kann.Und dann besser gar nichts einträgt, bevor er was falsches einträgt.
Gruß
Andy
(http://home.arcor.de/onkelsfreak/nightmare.JPG)
Sehr informativ :haha: ! Gibt es den dieses Tape vom Label VTM überhaupt, oder hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? Wenn es das gibt wäre es ja mal nicht schlecht die Bemerkung zu löschen und ein paar Angaben dazu zumachen.
Zitat von: Onkelzfreak(http://home.arcor.de/onkelsfreak/nightmare.JPG)
Sehr informativ :haha: ! Gibt es den dieses Tape vom Label VTM überhaupt, oder hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? Wenn es das gibt wäre es ja mal nicht schlecht die Bemerkung zu löschen und ein paar Angaben dazu zumachen.
Absolut geil nenne ich mal ne absolut geile Fassungseintragsbeschreibung :doof:
Wundert mich, dass noch niemand diese hervorragende (und natürlich fehlerfreie) Inhaltsange als solche eingetragen hat.. :?:
(http://img72.exs.cx/img72/1163/uebersetzungstool.jpg)
:algo:
@Onkelzfreak & Steffilein:
Werft mal einen Blick auf das Eintragungsdatum - das stammt noch aus der Zeit, als bei einem Tapeeintrag nur Label und Cut/Uncut wichtig waren, quasi aus dem ausgehenden Neolithikum der ofdb. Von solchen Einträgen gibt's eine ganze Menge, Spezialisten dafür waren/sind offenbar tieferfall und professor... ;)
P.S. Das Bemerkungsfeld bleibt! Der Film ist ja wohl wirklich
Zitat von: moviepunkAbsolut Geil
!!!
:mcclane:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61222
Macht jemand ein Screenshot, bevor der Eintrag gelöscht wird? :)
Zitat von: CinemaniaXhttp://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61222
Macht jemand ein Screenshot, bevor der Eintrag gelöscht wird? :)
(http://img24.exs.cx/img24/3323/8055.jpg)
:algo:
Rösten, den Hirni!!!
Zitat von: MoonshadeSattgesehen schreibt man jetzt satt gesehen!
o.t.:
Weiß jetzt wirklich nicht, ob das ein Scherz ist oder nicht (mein Duden ist die 19. Auflage).
Wenn ja: Genial!
Wenn nicht: Schluchz!
Ist ja wohl ein Unterschied, ob man einen Film satt gesehen hat (= nicht mehr hungrig) oder sich an einem Film sattgesehen hat (= er hängt einem schon zu den Ohren raus)... Gut dass ich die "Rechtschreibreform" zur Hälfte (nämlich den spracheverhunzenden Schwachsinn) ignoriere...
dekay
Ist kein Scherz.
Nach der neuen Rechtschreibreform schreibt man Adjektiv und Verb getrennt.
Zitat von: CinemaniaXIst kein Scherz.
Nach der neuen Rechtschreibreform schreibt man Adjektiv und Verb getrennt.
Adjektiv und Verb getrennt, also Ad-jek-tiv und V..., oehm, wie trennt man das? (Sorry fuer die dumme Frage, aber im Verhaeltnis zu manchen Fassungseintraegen ist so eine Frage ja nur halb so wild :wall: )
Zitat von: CinemaniaXIst kein Scherz.
Nach der neuen Rechtschreibreform schreibt man Adjektiv und Verb getrennt.
Aber eben nicht immer. Einige der schlimmsten Auseinanderschreibung-Verhunzungen wurden von der Duden-Redaktion ja schon klammheimlich zurückgezogen.
(An dieser Stelle Dank an die Zeitungsverlage, die diesen Unsinn nicht länger mitmachen wollen.)
dekay
Und noch so eine geile IA im Fassungseintrag vom selben User:
(http://img28.exs.cx/img28/7642/Abandon.jpg)
Auch sonst sind seine Einträge "leicht" eigenartig:
Drive im franz. TV gekürzt, für eine Freigabe ab 10
(http://img28.exs.cx/img28/1302/ab10.jpg)
Beeindruckend auch seine Deutschkenntnisse:
(http://img28.exs.cx/img28/2122/gutdeutsch.jpg)
(http://img28.exs.cx/img28/680/tonspuer.jpg)
Tonspür :algo:
Zitat von: Nerf@Onkelzfreak & Steffilein:
Werft mal einen Blick auf das Eintragungsdatum - das stammt noch aus der Zeit, als bei einem Tapeeintrag nur Label und Cut/Uncut wichtig waren, quasi aus dem ausgehenden Neolithikum der ofdb. Von solchen Einträgen gibt's eine ganze Menge, Spezialisten dafür waren/sind offenbar tieferfall und professor... ;)
P.S. Das Bemerkungsfeld bleibt! Der Film ist ja wohl wirklich
Zitat von: moviepunkAbsolut Geil
!!!
:mcclane:
das "Absolut Geil" kann ja bleiben, aber man sollte vielleicht mal ein paar Daten vom Tape ergänzen.
Ein französischer Tv Sender namens TF6? 8O Also entweder er meint TV5 oder M6? ...
Der Typ ist echt der Hammer, weiter gehts:
Da seine Deutschkenntnisse ja noch nicht ganz so gut sind (siehe vorherige Seite) benutzt er einfach Übersetzungsprogramme. Merkt ja schließlich keiner, dass aus Vivica A. Fox mal schnell Vivica A. Fuchs wurde..
http://img27.exs.cx/img27/7021/juwannamann.jpg
Und noch 2 Prachtstücke der deutschen Rechtschreibung:
http://img27.exs.cx/img27/2842/timecode.jpg
http://img27.exs.cx/img27/5800/toetetSmoochy.jpg
Und siehe da: Daredevil lief im georgischen Free-TV in "2,35:1 anamorph" und "Englisch DTS 5.1, DD 5.1 mit Russischer synchro" :!:
http://img26.exs.cx/img26/3363/daredevil.jpg
Die Sachen sind übrigends noch online, d.h. falls jemand mal Lust (?) und Zeit hat.. http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster2&Name=11445
edit: hab die Bilder in Links geändert, hat so etwas lange geladen..
Ich meine, fleissig ist er ja... aber alles in allem auch echt krass :algo:
:wall: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61279 :wall:
Da sieht man mal, wozu der durchschnittliche RTL 2-Zuschauer fähig ist - eine Fassung hat der User allerdings nicht eingetragen, war vermutlich zu schwierig... Hier ist der Screenshot (//www.8ung.at/moe/pleasantville.jpg) für die Nachwelt.
Aber um den armen Kerl zufriedenzustellen (oder zufrieden zu stellen? :wink: ), sollte man hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=8504) in der Tat noch "Pleasantville - Zu schön, um wahr zu sein" als AT ergänzen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61222
Was ist in letzter Zeit bloß los. Wieder ein Fall für den Rambo-Smilie :mcclane:
Zitat von: AlgoEin französischer Tv Sender namens TF6? 8O Also entweder er meint TV5 oder M6? ...
Den Sender TF6, gibst wirklich. Vermutlich ist es die einzigste Angabe,
die richtig ist, beim Eintrag von icebono.
Zitat von: CountachZitat von: AlgoEin französischer Tv Sender namens TF6? 8O Also entweder er meint TV5 oder M6? ...
Den Sender TF6, gibst wirklich. Vermutlich ist es die einzigste Angabe,
die richtig ist, beim Eintrag von icebono.
Interessant, hatte ich bisher noch nicht mitbekommen. Kriegt man den via Satellit oder ist der eventuell verschlüsselt?
Zitat von: AlgoZitat von: CountachZitat von: AlgoEin französischer Tv Sender namens TF6? 8O Also entweder er meint TV5 oder M6? ...
Den Sender TF6, gibst wirklich. Vermutlich ist es die einzigste Angabe,
die richtig ist, beim Eintrag von icebono.
Interessant, hatte ich bisher noch nicht mitbekommen. Kriegt man den via Satellit oder ist der eventuell verschlüsselt?
Der Sender an sich ist Free-TV, aber über Satellit verschlüsselt.
http://www.tf6.fr
Die einträge fliegen die Tage, ALLE
Schon wieder dieser Icebono! Irgendwie scheint der nicht ganz rund zu laufen!!! :doof:
Von dem hatten wir's doch vor ein paar Monaten schonmal!
Hier http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=28240&highlight=pate+uncut und hier http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=28528&highlight=icebono
http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=28528&highlight=icebono
Ja das war doch wieder mal was nettes zum lachen nach der Arbeit, danke :D
Das ist ja nen Kerlschen der hehe...
Gruß Wu
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb7.jpg)
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL ahahahahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Gnaaaaade :algo: :algo: :algo: 8O
:schwul: Ich lieg unterm Tisch .... :haha:
Es ist zu gail :algo:
Hier brauchen wir unseren speziellen neuen Smily!
:mcclane:
*rofl*, die Darstellerangaben sind wirklich zum Brüllen. :algo:
Der Nächste trägt vielleicht noch seine Privatvideos von Omas 80. Geburtstag ein. :mrgreen:
Darsteller:
Ich
Mami
Papi
Opi
Omi
Tante Klara
Onkel Heinz
Dackel Waldi
:algo: :algo: :algo:
Ich würde gerne mal wissen was in den Leuten vorgeht, sowas einzutragen ist doch einfach nur.... :haha: :algo:
Gruß Wu
Ist/war dieser Karl Nagel nicht der Kanzlerkandidat der APPD? Hab den mal im Fernsehn gesehen. Wiirklich seriöse Erscheinung der Mann. Außerdem auch noch ein echtes Multitalent, wenn er neben seinen Tätigkeiten als Parteivorstand auch noch Regie führen kann. Welcher Politiker kann das bitte sonst von sich behaupten? :D
Zitat von: droogIst/war dieser Karl Nagel nicht der Kanzlerkandidat der APPD?
ich dachte Karl Nagel lebt nicht mehr (Selbstmord oder so) und das bevor er seine Ziele verwirklichen konnte :(
das Recht auf Arbeitslosigkeit bei vollem Lohnausgleich!
die Einführung der Jugendrente, Abschaffung der Altersrente!
die Abschaffung der Schulpflicht!
Errichtung der Mitfickzentralen!
die Auflösung der Polizei!
die Schließung aller Gefängnisse!
die Legalisierung aller Drogen!
:algo:
Nachschub:
(http://www.8ung.at/dukesworld/eis.jpg)
Warum versteh ich das jetz nicht? Ist das nich ok so? Außer dass die Darsteller nich untereinander stehen
Jo, und vielleicht beim Titel noch mit Bindestrich arbeiten, dann passt's.
und vielleicht ohne Ländernamen hinter den Titeln
und vielleicht mit IMDb-Link
und vielleicht vorher überprüfen, ob der Film schon eingetragen ist
Eis am Stil 4?
Hasenjagd Teil 2?
Zitat von: Rollo TomasiEis am Stil 4?
Er heisst "Eis am Sti
el 4"
Zitat von: CinemaniaXZitat von: Rollo TomasiEis am Stil 4?
Er heisst "Eis am Stiel 4"
Ja, Mensch, Du hast recht.
Ich weiß, das das so heißt.
:anime:
Ich wollte doch auf das Teil 4 und Teil 2 raus.
Aber vielleicht ist ja das ausgerechnet richtig, kam mir nur sehr komisch vor.
Hätte wohl besser erst gar nix dazu gesagt.
:D
Auch wenn man es nicht glauben mag, den Film gibt's wirklich.
Nachschub :doof: :doof: :doof:
(http://hometown.aol.de/CaptainOi666/ohne_worte.JPG)
Den gab es aber wirklich.
Und man kann ihn in OFDb als Film "anerkennen".
Zitat von: CinemaniaXDen gab es aber wirklich.
Und man kann ihn in OFDb als Film "anerkennen".
Und was für ein Film soll das sein? :D
Es ist ein Zusammenschnitt aus der Trilogie, aber in chronologischer Reihenfolge und mit neuen Szenen, die in der Trilogie nicht verwendet wurden.
Zitat von: CinemaniaXEs ist ein Zusammenschnitt aus der Trilogie, aber in chronologischer Reihenfolge und mit neuen Szenen, die in der Trilogie nicht verwendet wurden.
Also eher eine neue Fassung, kein eigener Film, oder?
d.
Zitat von: CinemaniaXEs ist ein Zusammenschnitt aus der Trilogie, aber in chronologischer Reihenfolge und mit neuen Szenen, die in der Trilogie nicht verwendet wurden.
Lief letztes oder vorletztes Jahr auf Kabel 1
(http://www.8ung.at/synekdoche/ofdb.jpg)
:schwul:
*lol*
Aber trotzdem ne schöne neu Fassung.
Da würd ich mal aufpassen das der nicht auch noch die ganzen Sinnlos im Weltraum Episoden einträgt. :algo:
Hi, Hi. :mrgreen:
Sagt bloss, ihr kennt das noch nicht?!
Ist eine "alternative" Vertonung von Herr der Ringe Teil 1, bzw. Ausschnitten daraus, in der es ausschliesslich ums Kiffen u.ä. geht.
Ziemlich be-:kenny08:
Steht als kostenloser Download auf diversen Seiten zur Verfügung, z.B.
http://www.lordoftheweed.de.vu/
Hat sicher in der OFDB nix zu suchen, aber lustig ist es.
MfG.
Erstaunlich wie kreativ die Leute immer wieder sind wenn es drum geht die Regie und Darsteller Felder auszufüllen :D :D 8O :doof: :haha: :-((
Zitat von: DionysosHi, Hi. :mrgreen:
Sagt bloss, ihr kennt das noch nicht?!
Ist eine "alternative" Vertonung von Herr der Ringe Teil 1, bzw. Ausschnitten daraus, in der es ausschliesslich ums Kiffen u.ä. geht.
Gerade
weil wir es kennen / ich es kenne (kann ja nich für alle sprechen), ist es so Banane.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10633&vid=107657
Ich habe leider keine Ahnung, wie man Screenshots machen kann, aber vielleicht kann ja einer einen machen :algo: .
Gruß
Hey_Yo
Hier das Bild zum vorherigen Post:
(http://img75.exs.cx/img75/8568/KoQ.gif)
:algo:
Zitat von: 632
Noch nicht verfügbar. Bestellen sie jetzt, wir liefern, sobald die Ware bei uns eintrifft.
:algo:
Für alle die das heute verpasst haben:
(http://img2.exs.cx/img2/5576/Mudder.jpg)
@andreas
das war wirklich heute der Lacher schlechthin! :mrgreen: :mrgreen:
Wer von euch hat eigentlich Pokal da reingebastelt? :mrgreen:
meine Boshaftigkeit war das.
Der goldene Krekel wird unregelmäßig, je nach Stimmung, verliehen!
Ja der goldene Krekel kommt nicht mehr al so oft vor, hehe.
Gruß Wu
um den Stellenwert des goldenen Krekel aufrecht zu erhalten wird er halt nicht sinnlos verballert
:mcclane:
:dodo: :dodo:
Wer hat sich denn den Scherz erlaubt?
Aus zwei Hinweisen lese ich da einen SU heraus.
Ich kann mir nicht vorstellen, das jemand wirklich so blöd ist, Filme auf "Spaltter" zu testen.
Snake
Zitat von: Snake PlisskenWer hat sich denn den Scherz erlaubt?
Aus zwei Hinweisen lese ich da einen SU heraus.
Ich kann mir nicht vorstellen, das jemand wirklich so blöd ist, Filme auf "Spaltter" zu testen.
Snake
Oh doch, solche "Experten" gibt es ... :schwul:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=57001&vid=107951
Zitat von: CinemaniaXhttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=57001&vid=107951
Ahja...genau :algo:
Blut Sammlung :kenny08: :kenny08: :kenny08:
Zitat von: CinemaniaXhttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=57001&vid=107951
Gewohnt euch doch bitte mal an, Screens zu machen....kann ja nicht jeder 24/7 hier sein, um die Dinger noch zusehen, da die ja nach dem posten hier eh in ca. 1h weg sind. :(
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdbbigb.jpg)
also das ist wirklich die höhe. wo er recht hat... :mrgreen:
:kenny08: wuahahhaaha wie geil ist das denn? Sowas ist wirklich die Höhe... :mrgreen:
wuhahahah.....wenn der mal die ganzen cut LP und Pest Scheiben entdeckt, bekommt er sicherlich einen Herzinfakt. :algo:
(http://8ung.at/synekdoche/triniti.jpg)
Hauptsache er kennt Wesley Snipes0r :algo:
triniti loooooooooooooooooooooool :algo: :algo:
Gailer Thread, ich muss immer wieder lachen :respekt:
So ... mein 500.Posting, darum gibt es auch was für alle (und zwar zum Lachen) :D
(http://home.arcor.de/fuusa/desperado.jpg)
(http://home.arcor.de/fuusa/desperado2.jpg)
(http://home.arcor.de/fuusa/desperado3.jpg)
(http://home.arcor.de/fuusa/desperado4.jpg)
Dass er uns vor jedem Review grüßt, finde ich nett!
Zitat von: OrmicDass er uns vor jedem Review grüßt, finde ich nett!
Genau!
Moonshade, jetzt weiß ich, was ich an deinen Reviews schon immer vermisst habe, mach das auch mal! :mrgreen:
"Hallo, lieber Leser, und willkommen zu meinem Review!"
Hallo,
ich finde die Reviews die ormic da gepostet hat diffamierend, aber trotzdem irgendwie lustig. Haben sowas wie Kultpotential. In diesem sinne:
9/10
:algo: :algo: :algo: :algo:
Solche "Reviews" sind einfach klasse, wenn man mal wieder laut lachen will.
Da fragt man sich wirklich , ob der Autor diese grammatikalischen Kunstwerke tatsächlich ernstgemeint hat. Ist manchmal schwer zu glauben...
Vielleicht sollte man vorher noch was über sich erzählen:
"Jaa.....'sch bin der Hannes. Bin total verschwitzt...und dachte ich schreib mal'n Riffju"" :mrgreen:
Zitat von: NerfZitat von: OrmicDass er uns vor jedem Review grüßt, finde ich nett!
Genau!
Moonshade, jetzt weiß ich, was ich an deinen Reviews schon immer vermisst habe, mach das auch mal! :mrgreen:
"Hallo, lieber Leser, und willkommen zu meinem Review!"
Die typische Zeile lautet dann aber:
"Na, ihr Säcke, habt ihr Blades Text endlich durch?" :algo:
...
Jaj, ich weiß, der Neid der Zweitplatzierten... :mcclane:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=460&rid=99167
Das nenn ich mal ein fundiertes Review:
(http://www.ba-stuttgart.de/~it01151/pics/userdestages1.jpg)
ich möchte euch darauf hinweisen, das ich euch jetzt in jedem von mir erstellten posting einmal begrüßen werde. viel spaß! :algo:
Ohne Worte....
(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/feil.jpg)
(http://mitglied.lycos.de/cmvsamml0rentier183/review.JPG)
:algo:
Edit: Mist, HeinBlade war schneller. :D
looooooooooooooooooooool :haha: 8O 8O gaillllll!!! :D
Ich finde wir sollten am Ende des Jahres eine Auswahl an Screenshots bereitstellen wo man dann das Review des Jahres küren kann :respekt: :algo:
Hier ein neuer Kandidat für das Review des Jahres (kein Tag ohne!!!):
Lest selbst:
Top Gun ist gequirlte Hundekacke, die mich dermaßen bekloppt macht, dass meine Badewanne als Kotzeimer einfach nicht mehr reicht. Ich sollte mir eine zweite Badewanne besorgen, als Dusche muss in Zukunft wohl das Klo herhalten.
Was ich hier NICHT abliefern werde, ist eine KRITISCHE Analyse, da es ja respektlos, vulgär, anmaßend, menschenverachtend, ja sogar obszön gegenüber Top Gun-Fans wäre, den Zerriss zu begründen. Obiges unreflektiert stehen zu lassen ist besser, da hebt man sich ab von den Pseudointellektuellen, die irgendwann einmal die Welt kaputtanalysieren werden.
VERFLUCHT, ich habe trotz fehlender Begründung RECHT!!!!!!!! R-E-C-H-T!!! (1/10)
Denk ich an Deutschland in der Nacht... :algo:
Und es geht weiter:
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=1024
Kann mal wer nen Screenshot posten, ich kann grad nicht hochladen...
EDIT: Wer auch immer dieses Top Gun Review grad gelöscht hat, ich hoffe er hat nen Screenie von gemacht!
Bitte mal ein Posting höher lesen!
:respekt: Sorry stand noch nicht da, als ich das Postfenster aufgemacht hab. Geil, so offensichtlich auf das FAQ zu pfeiffen... :wall:
Männerz, ich glaube es wird mal wieder Zeit für den hier:
(http://img100.exs.cx/img100/3908/RockenderDiskussionsfaden.jpg)
:dodo: :dodo: :dodo:
€dit:
Mal ne kleine Gesangseinlage zur Einstimmung, auch nicht schlecht:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=151&rid=73721
:lol:
Nachschub:
(http://hometown.aol.de/CaptainOi666/fulci.jpg)
Netter Liebesbrief an Lucio :algo:
Bruahahahahahahahahah
Ja, und? Sowas habe ich an Otto auch mal geschrieben....
rofl, find ich witzig, ist mal was anderes! immer noch besser als diese, im wahrsten sinne des wortes, "kurzreviews"! :algo:
Ja, ganz soo witzig isses nicht. In der Form gibt es einige (ernsthafte) Reviews.
Zitat von: scatJa, ganz soo witzig isses nicht. In der Form gibt es einige (ernsthafte) Reviews.
Jo, aber die sind alle nur die kleinen Brueder von Plani's Passion of Christ Review w-)
Zitat von: Blade RunnerJa, und? Sowas habe ich an Otto auch mal geschrieben....
Ich finde es aus 3 Gründen witzig:
- Lucio Fulci ist (leider) seit 1996 verstorben
- Lucio Fulci würde mit Sicherheit nie auf die OFDB zurückgreifen
- Wg. folgendem Zitat:
ZitatWer bitte hat die Holzsplitter, Eisenketten und ähnliches beurlaubt, um Schnecken und Statuen zu engagieren?
Wenn es keiner lustig findet ist es mir ehrlich gesagt auch Latte, jeder hat eben eine andere Art an Humor.
Captain Oi :dodo:
Zitat von: SteffiZitat von: scatJa, ganz soo witzig isses nicht. In der Form gibt es einige (ernsthafte) Reviews.
Jo, aber die sind alle nur die kleinen Brueder von Plani's Passion of Christ Review w-)
Zumal ich meinen alten Kumpel Lucio schon vor über 2 Jahren für mein uraltes "Das Haus an der Friedhofmauer" direkt angesprochen habe. Also alles kalter Kaffee da.
(http://img65.exs.cx/img65/6199/aua.jpg)
(http://img9.exs.cx/img9/6098/aua2.jpg)
SPLÄÄÄÄÄÄDAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!! (und interessante Auslegung der Deutschen Grammatik und Rechtschreibung)
:algo:
Dann wird er wohl bei 18er Fassung ins Koma fallen. Denn dort gibt es ja Splatter ohn Ende, der ganze Film ist dann nur noch rot. Dann gibt es 11/10.
er hat leider noch mehr verbrochen
(http://img27.exs.cx/img27/5597/UserBurnett1.png)
(http://img27.exs.cx/img27/4723/UserBurnett3.png)
6 Fassungseinträge musste ich leider auch noch von Ihm löschen.
Ich hoffe er lernt es bald.
Gruß
Andy
@Andy
winmx - 8 Downloads??? Traci Lords nehm ich mal an :algo:
ups :oops: :oops: :oops: :oops:
waren GEMA-Freie Musiktitel. Für Urlaubsvideos.
Gruß
Andy
Ah, marcusburnett ist, muss ich sagen sehr kreativ - vor allem in der Rechtschreibung.
Okay, zugegeben einige meiner Reviews sind auch zum Kotzen, aber ich denke nicht dass es auch nur annähernd soooo schlimm ist.
Außerdem: Was würde der bei Fulci schreiben, ich versuch es mal nachzumachen.
Nightmre concert.
Aloso der film ist uuure geil weil blutig.du kriegst splatter ohne ende.aölso wer ein guter magen hast Sollte Sich dierse filmUnbedingt anschauen.ps. ich hab leider nur die 18er von best entertainment Aber die ungeprüfte ist sicher noch vieeeel geiler da vieeeel blutiger.
verdientes 11/10 Punkt.
So, jetzt aber aus mit fiesem Humor. :dodo:
Zitat von: PlayzockerAh, marcusburnett ist, muss ich sagen sehr kreativ - vor allem in der Rechtschreibung.
Okay, zugegeben einige meiner Reviews sind auch zum Kotzen, aber ich denke nicht dass es auch nur annähernd soooo schlimm ist.
Außerdem: Was würde der bei Fulci schreiben, ich versuch es mal nachzumachen.
Nightmre concert.
Aloso der film ist uuure geil weil blutig.du kriegst splatter ohne ende.aölso wer ein guter magen hast Sollte Sich dierse filmUnbedingt anschauen.ps. ich hab leider nur die 18er von best entertainment Aber die ungeprüfte ist sicher noch vieeeel geiler da vieeeel blutiger.
verdientes 11/10 Punkt.
So, jetzt aber aus mit fiesem Humor. :dodo:
Ich möchte bei solchen Typen,
wo solch einen Coolen mist zusammenschreiben, kein Deutschlehrer sein. Der beste Beweis, dass an der Pisa-Studie was dran ist :schwul: .
ZitatIch möchte bei solchen Typen, wo solch einen Coolen mist zusammenschreiben, kein Deutschlehrer sein. Der beste Beweis, dass an der Pisa-Studie was dran ist .
Ich möchte von solchen Gestalten ehrlich gesagt nichtmal coole und durchgestylte Reviews lesen....
Die sind doch nicht in der Form in der Ofdb geblieben? Moonshade?
Snake
Nicht doch!
Allesamt von mir höchstpersönlich korrigiert und zum Tagestipp gemacht....
...am Arsch!
Raus der Müll!
Deutschlehrer müssen das vielleicht noch auf Inhalt prüfen, aber das ist keine humanistische Mission.
Der soll erst mal deutsch lernen. :mcclane:
Huch, hier gehts aber ganz schön zur Sache.
Und ich dachte meine Parodie wäre zu hart, dabei ist die ja Kinderkacke im Gegensatz zu anderen Statements, aber auch denen muss ich lassen: Wo sie Recht haben, haben sie Recht!
ZitatNicht doch!
Allesamt von mir höchstpersönlich korrigiert und zum Tagestipp gemacht....
...am Arsch!
Dann bin ich ja beruhigt.
Mein Weltbild wäre auch erschüttert gewesen, wenn du die hättest durchgehen lassen :wink:
Ich sehe da schon das nächste "JC Denton-mäßige Posting kommen.
Snake
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98&rid=99763
ZitatPhantom Kommando (1985)
Eine Kritik von WurstHorst
eingetragen am 23.10.2004, seitdem 1 Mal gelesen
Also was soll man zu dem Film noch sagen. Ich zähle ihn zu einem der besten Filme von Arnie. Endlich mal wieder ein Film, wo nicht andauernd blöd rumgefaselt wird. Meine Mutter, die den Film so halb mit geguckt hatte, meinte nur: "Hmm hier wird ganz schön oft was gesagt." oder so ähnlich [/ironie]. Ich hab zwar die uncut Version von dem Film, aber ich könnte mir ruhig noch mehr blutige Szenen vorstellen bzw. einige unblutige Messerstiche, die Arnie in dem Streifen macht, könnte man noch etwas roter gestalten. Aber für einen Film von damals geile Effekte!
Fazit: Geile und viel Äkschn, wenig Gelaber und 10/10Punkten von mir :)
bruahahahahahahahahahaahah :algo: Unser Wurst Horst ist der beste :lol:
(http://www.8ung.at/nerf79/ofdb.jpg)
(Es handelt sich um die "Thunder Kids" DVD)
@ Nerf/Cinemaniaction
ROFL
is das etwa der heutige Beitrag zur Mystery-Serie
"Wirre Gedanken - Wenn Schizophrene die ofdb entdecken"
:twisted:
:algo:
Juhuuuuuuu, marcusburnettt ist zurück (das ist der von dem wo wir da oben schon die konkret krassen Reviews gepostet haben. Der wo die Bad Boys Filme so super findet) (kommt echt lässig dieses "der wo" werde ich öfter in Reviews einfließen lassen :respekt: .)
Er hat die selben Filme nochmal besprochen, dieses mal aber ausführlicher, was ihm natürlich noch mehr Gelegenheit gibt, uns mit seiner eigenen, sehr eigenweilligen Auslegung von Grammatik und Rechtschreibung zu belustigen. Ich fordere den PISA Test bevor man Reviews in der OFDB verfassen kann. :wall:
(http://img89.exs.cx/img89/2333/bld1.jpg)
(http://img89.exs.cx/img89/1933/bld2.jpg)
(http://img89.exs.cx/img89/4172/bld3.jpg)
Viele Filme scheint er jedenfalls nicht zu kennen :algo:
Aber er gibt sich deutlich mehr Mühe, vielleicht klappts ja beim nächsten Anlauf :haha:
MfG.
Zitat"Ecstasi nach Miami"
Yeah, sowas will ich auch in Blade:Triniti sehen!! :algo:
Den gib ich sicher 10 Punkte.
Obwohl ich nicht finde, dass eine 18er Freigabe der Fall ist.
O mann, ich liebe diesen Thread. :respekt:
Derb auch die Plazierung der Inhaltsangabe mitten irgendwo im Text :lol:
Am geilsten ist aber "Der Erzfeind wogegen er noch kämpfen muss" :algo:
Vielleicht meldet er sich ja diesmal, beim ersten Mal kam nix, aber diesmal war jemand schneller mit Löschen als ich.
Viel Freude mit Kiddie-Bad-Boy (der wo Filme sieht, die rocken tun)!
Zitat von: MoonshadeVielleicht meldet er sich ja diesmal, beim ersten Mal kam nix, aber diesmal war jemand schneller mit Löschen als ich.
Viel Freude mit Kiddie-Bad-Boy (der wo Filme sieht, die rocken tun)!
Ich war das. Allerdings habe ich nur zum 2.Mal seine doppelten Fassungen gelöscht. Aber da kommt nix. Habe ihm auch eine Mail geschrieben.
Gruß
Andy
(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/Clipboard02.jpg)
LOL
Übertrifft sogar "Blade: Triniti" und "Ecstasi nach Miami".
Unglaublich, da stimmt überhaupt nichts an diesem "Text". Rechtschreibung, Zeichensetzung, Inhalt vollkommen aussagelos und sich sogar selbst widersprechend...dolle Leistung!
Und wie viele Filme hat er? Drei? Vier? (den natürlich nicht mitgerechnet)! :algo:
8O
Allein schon für den letzten Satz sollte man ihn eigentlich mit einem Grundschul Deutsch Buch prügeln.
"Der ist so super wie (fast meine) ganzen Filme zusammen, ihn natürlich nicht mitgerechnet!!!"
:algo:
ich fass es nicht, der Satz steht jetzt schon auf meiner Liste der bescheuertsten Sätze aller Zeiten ganz weit vorne. Respekt für so viel Kreativität im Umgang mit der Deutschen Sprache. :respekt: :wall:
Kann man hier eigentlich keine Bilder anhängen???
Naja...
Hier noch eine :D zu Elephant
"Ein sinnloser Mord folgt dem Anderen."
:algo:
Zitat von: Blade Runner(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/Clipboard02.jpg)
LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Was ein Vollspaten!!!!!
Au Backe... 8O
Kennt Ihr BigPimp (http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=10893) ?
BigPimp über Scarface:
ZitatAuch die Baller Szene am Ende des Films ist richtig cool gemacht, weil Al Pacino hier total voll gedröhnt von Koks den Supermann raus hängen lässt.
BigPimp über Menace 2 Society:
ZitatDie gezeigten Szenen spielen sich nämlich genauso ab, wie sie hier gezeigt werden. Ich war selber in den Viertel die in dem Film gezeigt werden und es ist tatsächlich so das jeder ne Knarre hat und ihm alles egal ist. Das Einzige was zählt ist Geld & Macht.
Zitat von: HackfresseZitat von: Blade Runner(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/Clipboard02.jpg)
*ROFÄÄÄÄÄLLLL*,
"Film-Jankj", einfach göttlich. :algo: :algo: :algo:
Ulthar wird sich freuen, marcusburnett die Dritte:
ZitatBad Boys - Harte Jungs (1995)
Eine Kritik von marcusburnettt
eingetragen am 30.10.2004, seitdem 1 Mal gelesen
Bad Boys-Harte Jungs ist ein gutgemachter Actionstreifen
Mit viel Humor. Es macht einfach nur Spaß, die 2 Schauspieler zusehen.Ich persönlich habe ihn mehrmals gesehen.Es ist ja auch ein Film, den man sich mehrmals anschauen kann, weil die coolen Sprüche nie schlapp machen.Die Action kommt nicht zu kurz, und gegen Ende geht die Action erst richtig los. Von der gekürzten
16er Fassung rate ich ab. Es fehlen rund 2 Minuten, und die Action kommt also nur in der ungeschnittenen Fassung rüber. Ich gebe dieser unterhaltsamen Action-Komödie 9,5/10 Punkte.
Wow, er hat inzwischen von 10 auf 9,5 abgewertet! Was meinen die Admins, geht es diesmal als Kurzkommentar durch oder braucht er noch ne Ehrenrunde? :D
Zitat von: sickBoyUlthar wird sich freuen, marcusburnett die Dritte:
zumindest gibt er nicht so schnell auf :respekt:
(zeigt sich aber mal wieder, dass ein bischen Übung nie schadet, auch wenn die Sätze noch etwas....naja....ausbaufähig sind :wink: :haha:)
Gebt ihm noch ein paar Versuche und der Film bekommt nur noch 5 / 10 Punkten. :algo:
Jo, und "Scream" kennt unser Reviewpflegefall auch.
(http://8ung.at/synekdoche/marcusburnett1.jpg)
(http://8ung.at/synekdoche/marcusburnett2.jpg)
(http://8ung.at/synekdoche/marcusburnett3.jpg)
Interessant, wie gut der vermutlich 12jährige Marcus den Gewaltgrad der Filme einschätzt.
Was soll denn "auf seltender Art und Weise..." bedeuten?
Snake, ratlos
"Auch selber ich als Screamfan finde nicht, das er an Teil 1 heran kommt."
:algo:
da sind ihm doch vor lauter Begeisterung über das ganze Blut glatt die Worte durcheinander gekommen. Kann schon mal passieren in der puren Extase, die der Film auslösen kann. :respekt:
<bekennender marcusburnett - Fan>
Zitat von: Ulthar<bekennender marcusburnett - Fan>
Dann solltest du aber wissen, dass man ihn mit drei t schreibt. ;)
Ich würde dringend zu einem Symbol raten.
Für die ganz tollen Kritiken, wie die obigen, sollte man auf jedenfall ein Totenkopf neben den Namen bei der Kritikübersicht hinzufügen. :D
Gruß
n0NAMe
LOL, gute Idee, oder so ne Knalltütenmütze, wenn Leute dumm in der Ecke stehen.
Na ja, eins muss man ihm lassen, seine Reviews sind häufiger gelesen und heisser disskutiert als so manch halbwegs professionelle Rezension in der Ofdb, wenn auch nur hier im Forum...
"Auch selber ich"
"Scream 3 ist die erweiterte Fortsetzung"
"gegenüber beim ersten"
:algo:
@Admins: bitte vergrault ihn nicht ganz, der Unterhaltungswert seiner Reviews ist indisskutabel hoch, auch wenn sie nicht ganz den Ansprüchen der Ofdb entsprechen...
Kann es sein das marcusburnettt in der OFDb nicht mehr gibt.
Wurde er gelöscht?
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=17296
das sagt alles.
Gruß
Andy
Scheint mir auch so!!!
SKANDAL
Nu isser wech... :mrgreen:
Ob er je wieder kommt...?
Nein, habe ihn wegen chronischer Dummheit gesperrt.
Gut wäre eine Alternative zu "wegen missbräuchlicher Nutzung gesperr". Da fehlt echt die Möglichkeit "Unfähigkeit" anzugeben :D
Mein Lieblingswort in den Screamkritiken ist immer noch Woodsboro! :kenny08:
Echt schade dass der weg ist, aber was solls.
Zitat von: Blade RunnerNein, habe ihn wegen chronischer Dummheit gesperrt.
Dank an Dich! Auch wenn mir seine belustigenden Beiträge echt fehlen werden. Wie sieht'n das eigentlich mit unserem Freund MrBurne
ttt bei sb.com aus?
Zitat von: commandertaylorAuch wenn mir seine belustigenden Beiträge echt fehlen werden.
Naja, klick mal wahllos in irgendwelche Kritiken.
Ghostbuster2003 "spiegelt" beispielsweise schon 2001 folgendes "hervor":
ZitatDarstellermäßig findet man hier glücklicherweise eine Idealbesetzungscrew vor... Allen voran George Clooney und Quentin Tarantino spiegeln interessante Charaktere hervor und verdeutlichen diese durch ihre Brillianz.
Also nicht die Flinte ins Korn werfen. Es gibt genug Burnettts, man muss sie nur finden. :)
Aber Moscher... da hast du das Beste vergessen!
"Von Minute zu Minute entbindet sich ein langatmiger und selbst indentifizierbarer Streifen aus der Mitte der Eigeninzenierung, ohne aus dem üblichen Prozentualldurchschnitt der Gewohnheitslektüre zu fallen."
"Dieses Zusammenkommen bildet ein wohlwollendes und gemütliches Gefühl der Zusammenschätzung."
"Somit bleibt ein fader Nachgeschmack, der durch ein gewohnheitsbedürftiges Ebenbild zur Repräsentation eines Fadens aus Langatmigkeit gelangt."
Ach ja, was wohl BM jetzt so macht...? :haha:
8O Wie kommt man denn bitteschön auf solch wirre Satz- und Wortkonstrukte?
Zitat von: Blade Runner
"Von Minute zu Minute entbindet sich ein langatmiger und selbst indentifizierbarer Streifen aus der Mitte der Eigeninzenierung, ohne aus dem üblichen Prozentualldurchschnitt der Gewohnheitslektüre zu fallen."
"Dieses Zusammenkommen bildet ein wohlwollendes und gemütliches Gefühl der Zusammenschätzung."
"Somit bleibt ein fader Nachgeschmack, der durch ein gewohnheitsbedürftiges Ebenbild zur Repräsentation eines Fadens aus Langatmigkeit gelangt."
Ein
Tamarianer.
http://www.sftv.ch/hoehl/generation/tng102.htm
8)
Sie sind unter uns...
ZitatEin Tamarianer.
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
Welch Kindheitserinnerug
Zitat von: Captain OiNachschub:
(http://hometown.aol.de/CaptainOi666/fulci.jpg)
Netter Liebesbrief an Lucio :algo:
Bruahahahahahahahahah
Das Kurzreview ist von mir...was gibt´s daran auszusetzen?
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3398&rid=32139
Die Handlung und die Schauspieler findet er schlecht. Zudem findet er den Film unrealistisch und es gibt ihn nur in englisch (ist natürlich auch ein Negativ-Punkt, logisch). Da es der erste Film von Robert Rodriguez ist bekommt er aber 10/10. Das nenn ich mal Bewertungskriterien :algo:
Die Bewertungen des Users lassen sowieso sofort auf Unzurechnungsfähigkeiten schließen (siehe 6 Schulmädchen-Report-Filmchen mit 10/10 und Filme wie "Es war einmal in Amerika" und "Der Pate" mit 1/10..)
Sorry, aber der Typ gehört wegen schwerer geistiger Umnachtung auf Lebenszeit gesperrt... :anime:
Der hat von 1.618 bewerteten Filmen 683 eine 1/10 gegeben...
übrigens Filme, die in der OFDB eine Durchschnittbewertung von 7 bis 9/10 haben... :wall:
Der sieht bestimmt so aus, wie sein Avatar...
Schön auch der folgende Satz aus der American History X Kritik:
ZitatHinzu kommen noch, dass der Film zu einem Großteil in schwarzweiß gehalten ist, was zwar beabsichtigt, aber dadurch kein Stück schöner ist (!), und die wirklich grottenschlechte Kameraführung.
Also der bei dem Fim ( http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=4830 )
land ich recht oft wenn ich, für mich nicht nachvollziehbare 1er verfolge, der Typ gehört wegen Unzurechnungsfähigkeit gebannt. Meinungsfreiheit in allen Ehren, aber das entschuldigt seine Wertungen und Reviews kaum... :wall:
Nun hackt doch nicht so auf ihm rum, er hat sich doch quasi schon im Vorfeld entschuldigt:
ZitatSollte jemand der Meinung sein, dass ich hier Falsches schrieb, bitte nicht böse sein
:algo:
Zitat von: sickBoyAlso der bei dem Fim ( http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=4830 )
land ich recht oft wenn ich, für mich nicht nachvollziehbare 1er verfolge
Hmm seine 10er Bewertungen sind auch nicht übel... :andy:
1. 25 Wege das Rauchen aufzugeben (1989)
6. Donald Duck - Drei Caballeros im Samba-Fieber (1943)
7. Emanuelle - Sinnlichkeit hat tausend Namen (1977)
8. Emmanuelle 4 (1984)
9. Emmanuelle in Afrika (1992)
10. Emmanuelle in Tibet (1993)
11. Erotik im Beruf - Was jeder Personalchef gern verschweigt (1971)
13. Gesichter des Todes VI (1996)
14. Hänsel@Gretel (2001)
15. Mickys lustige Zugfahrt (1929)
16. Naked Killer 2 (1993)
17. Night of the Living Bread (1990)
18. Perverse Emanuelle (1973)
20. Schulmädchen-Report 10: Irgendwann fängt jede an (1976)
21. Schulmädchen-Report 11: Probieren geht über Studieren (1977)
22. Schulmädchen-Report 4: Was Eltern oft verzweifeln läßt (1972)
23. Schulmädchen-Report 5: Was Eltern wissen sollten (1973)
24. Schulmädchen-Report 8: Was Eltern nie erfahren dürfen (1974)
25. Schulmädchen-Report 9: Reifeprüfung vor dem Abitur (1975)
26. Sex and Zen III (1998)
27. Six Figures Getting Sick (1967)
29. Vogelschreck, Der (2000)
30. X Is Y (1990)
LOL die 10er Liste ist Klasse :)
Anspruchsvolle Erotikkost für den frühen Abend...
ZitatDonald Duck - Drei Caballeros im Samba-Fieber (1943)
Viel mir auch spontan ein als ich an Filme mit 10er Bewertung dachte :algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
hauwech :algo:
Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Typ das ernst meint... Vielleicht hat er auch die aufsteigende Reihenfolge nicht ganz gerafft, und verteilt 1en nach dem Schulnotensystem und die 10 dann als oppositives Extrem.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand an "Six Figures Getting Sick", einem der abstraktesten und kaum fassbaren David Lynch-Filme über den Zyklus des Betrinkens und Erbrechens, oder "X is Y" eine Kern'sche Gewaltfantasie ohne Dialoge und Plot über die Erotik zwischen leicht bekleideten Mädchen und Schusswaffen, Freude findet, sich ernsthaft mit "Emmanuelle in Afrika" - ganz übler Softerotik-TV-Schund, in dem Bond-George Lazenby recyclet wird, befassen kann...
Zitat von: MoscherZitat von: sickBoyAlso der bei dem Fim ( http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=4830 )
land ich recht oft wenn ich, für mich nicht nachvollziehbare 1er verfolge
Hmm seine 10er Bewertungen sind auch nicht übel... :andy:
1. 25 Wege das Rauchen aufzugeben (1989)
6. Donald Duck - Drei Caballeros im Samba-Fieber (1943)
7. Emanuelle - Sinnlichkeit hat tausend Namen (1977)
8. Emmanuelle 4 (1984)
9. Emmanuelle in Afrika (1992)
10. Emmanuelle in Tibet (1993)
11. Erotik im Beruf - Was jeder Personalchef gern verschweigt (1971)
13. Gesichter des Todes VI (1996)
14. Hänsel@Gretel (2001)
15. Mickys lustige Zugfahrt (1929)
16. Naked Killer 2 (1993)
17. Night of the Living Bread (1990)
18. Perverse Emanuelle (1973)
20. Schulmädchen-Report 10: Irgendwann fängt jede an (1976)
21. Schulmädchen-Report 11: Probieren geht über Studieren (1977)
22. Schulmädchen-Report 4: Was Eltern oft verzweifeln läßt (1972)
23. Schulmädchen-Report 5: Was Eltern wissen sollten (1973)
24. Schulmädchen-Report 8: Was Eltern nie erfahren dürfen (1974)
25. Schulmädchen-Report 9: Reifeprüfung vor dem Abitur (1975)
26. Sex and Zen III (1998)
27. Six Figures Getting Sick (1967)
29. Vogelschreck, Der (2000)
30. X Is Y (1990)
*loooooool*, also wenn der wirklich so wie auf seinem Avatar aussieht, könnte der Filmgeschmack doch locker hinkommen. :kenny08:
Aber irgendwie fehlen noch "Daniel, der Zauber0000rrr" und "Kochen mit Zacherl" in der Liste... :algo:
Kennt Ihr den User Miky (http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=9770)?
Er hat zwar keine Reviews gepostet, aber die Fassungseinträge sind der Burner vor dem Herrn.
(http://www.brainsmack.de/images/forum_stuff/ofdb.jpg)
Zitat von: mikyWider Ne Neue Auflage ???
Kann leicht von den anderen fassungen Unterschiden werden kein Digi-Pack sondern eine Normale Amaray Hülle.
Keine Alters Freigabe auf der Hülle oder Rückseite der DvD Hülle.
Rückseite hat keine Informationen über den Film sondern sieht aus als währen mehrere Zeitungs Artikel drauf.
Auf der DvD befinden sich die beiden fassungen drauf DT+D´cut.
Normale Deutsche Fassung : 83,06 Min
Tonformat : D.D.5.1 Deutsch, D.D.2.0 Deutsch
Bildformat : 4:3 Vollbild
Director's Cut : 96,59 Min
Tonformat : D.D.5.1 English, D.D.2.0
Untertitel : Deutsch
Bildformat : Fast 1:2,35 (anamorph) der obere Balken ist ca.2 cm kleiner als beim echten 1:2,35.
Extras :
3.)
Filmografien
David Gunn ,Dave Larsen ,Mike Mendez ,Nanette Bianchi ,Renee Cohen ,Damian Hoffer ,C T Miller.
Vollständiger als OFBD, bis auf einen Film.Ein Wunder bei LP.
Zu "C T Miller" komich das in OFDB,IMDB nicht steht das er im Film mit spielt kein fehler bei LP.
Habe es anhand er Credits Überprüft und er hat " Charles Ryan" gespielt.
21 Kapietel.
Animiertes / Bewegtes Menü ist für LP verhältnisse einfach Großartieg.
Sehr Klares und Scharfes Bild bis auf den D´cut hat ein bichen an Schärfe verloren.
Zum D´cut sieht zwar besser mit Balken aus aber die Nehmen auch einen minimalen Teiel des Bildes Oben / Unten weg.
Achtung!!!
Es gibt Fehlpressungen zwichen dem 14-15 Kapietelnich weiter geht.
Schprich anstad das der 15 Kapietel an geht kommt das Haupt menü, nur in der Deutschen fassung.
Im Directors´cut kommt das Problem nicht vor.
Ein Fassungseintrag von Mike Mendez Killers!
Zumindest kann man ihm nicht verwerfen, er würde sich keine Mühe geben, wenn man mal von seiner Rechtschreibung absieht.
:algo:
Zitat von: Asozialer Spläddaheini namens mikySchprich anstad das der 15 Kapietel an geht kommt das Haupt menü, nur in der Deutschen fassung.
lllllooooooooool ..... schprich anstad .... omg ist das gail :algo: :algo: :algo:
Zitat von: AlgoZitat von: Asozialer Spläddaheini namens mikySchprich anstad das der 15 Kapietel an geht kommt das Haupt menü, nur in der Deutschen fassung.
lllllooooooooool ..... schprich anstad .... omg ist das gail :algo: :algo: :algo:
Na komm, der schreibt halt eben so, wie du redest :mrgreen:
Lieber so reden als so schreiben :algo: Was für eine Blamage, das kann nur ein Faker sein .... schprach der Rahbe :algo: :algo: :algo:
Dieser "Miky" ist Luxemburger? :mrgreen:
Allein seine Profilbeschreibung sagt schon einiges aus...
ZitatHi
Sammle schon Film seit ich ca 10 Jahren und habe mich mehr auf Gore/Horror/Eastern Spezialisirt
Und hier seine Kommentare zu diversen TV-Fassungen von "Commando":
Zitat von: Miky
(Premiere 6)
Lief um 2:44 - 4:14 Laut Premiere Info,
Premiere Hat den Arnie Film So verschtümelt wie Arnie seine Feinde.
(TVP 1 (Polen))
Völlig Uncut im Free TV ! Lief um ca. 20 Uhr . Brutaler Streifen mit einem Arnie in höchstform. Bei dem Datum bin ich mir nicht ganz sicher, war auf jedem Fall im Sommer '97.
TGRT (Türkei)
Diese Free-TV Fassung lief in voller länge und föllig unzensirt´,wie es im Türkischen Free-TV üblich ist.
:algo: :algo: :algo:
Zitat von: HackfresseDieser "Miky" ist Luxemburger? :mrgreen:
Warte nur, das nächste Mal im Chat, dann macht's aber
bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing-bing:drphibes:
Zitat von: Algoschprach der Rahbe
Sprach der Rabe!:wink:
mfG
sick :)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4902&vid=59198
...und die Laufzeit beträgt natürlich nicht 92 Min., sondern zweiundneunzig Min. :algo:
Tja, Don't trust the Laufzeitangaben on the Coverrückseite eben :haha:
Gruß Pat
Zitat von: Thaisonghttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4902&vid=59198
...und die Laufzeit beträgt natürlich nicht 92 Min., sondern zweiundneunzig Min. :algo:
Vielleicht sollten wir für ihn bei dem Film Pi den Alternativtitel "3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209
749445923078164062862089986280348253421170679..." hinterlegen.
Zitat von: MoscherVielleicht sollten wir für ihn bei dem Film Pi den Alternativtitel "3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209
749445923078164062862089986280348253421170679..." hinterlegen.
Nee nee, der AT lautet dann
Drei Komma einsviereinsfünfneunzweisechsfünfdreifünf... :algo:
Wenn schon, denn schon!
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=445&vid=106418
Naja, wenigstens ist der Film aber zum ersten mal Völligungschitten ! :kenny08:
Zitat von: Thaisonghttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=445&vid=106418
Naja, wenigstens ist der Film aber zum ersten mal Völligungschitten ! :kenny08:
ZitatKurzt vor ende des Film ist der Zug im Standbild zu sehen und Music ist zu hören ( music aus dem Film ).
Music aus dem Film, was auch sonst? :wall:
EDIT: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=9197&vid=105689
ZitatVerövenlichen Beilage
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=56155&vid=97844
Ein wahrhaft mustergueltiger Fassungseintrag der von Informationen nur so strotzt :respekt:
Der reitende-Leichen Eintrag ist wegen verblödungsgefahr beseitigt. Wenn die Fassung nicht schon anderweitig drinsteht, kann sie gerne nochmal vernünftig rein (Double Feature).
Nachschub: w-)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=234&vid=98120
entschärft :schwul:
Zitat von: Onkelentschärft :schwul:
Kannste mal von mir den o. g. Fassungseintrag ebenfalls entschaerfen bzw. loeschen. Ist eigentlich zu garnix gut.
Hier nochma der Link:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=56155&vid=97844
Verdaechtig auch seine 10er Wertungen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=9770¬e=10
:wall: :schwul:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5998&vid=108568
Noch so ein geiler Eintrag von ihm. Mein Lieblingssatz ist: "Glaube nicht das die DvD (FSK-16) Ungekürtzt ist,
den man sieht in dem FSK 18 Tape Blutige Körpereinschüss, das aufschneiden einer Kehle in Nahaufahme und ebenfalls einen Kopfschuss ziehmlich Butig auch in Nahaufnahme diese stzenen widerholen sich mehrere mal im Film bei den Träumen der Hauptdarstelers ."
Bitte ein Bild davon machen. :mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65059
Zitat von: dexterBitte ein Bild davon machen. :mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65059
:algo:
(http://img112.exs.cx/img112/8269/Helge-Box.jpg)
Darf ich fragen, warum dein IE auf Chinesisch/Japanisch/Wasauchimmer ist :) ?
Der Eintrag ist...
krass...
Zitat von: Forums-YetiDarf ich fragen, warum dein IE auf Chinesisch/Japanisch/Wasauchimmer ist :) ?
Ich habe vor einiger Zeit im Selbststudium angefangen nebenbei japanisch zu lernen. Unter Windows ME mit installierten IE 6 kann man so ziemlich alle gängigen Sprachen relativ einfach auswählen, unter Windows XP geht das leider nicht. Mein Windows ist jetzt dreisprachig: die Oberfläche deutsch, IE und Explorer japanisch und ein paar englische Fetzen sind überall drin. :D
Dr.Phibes über Casshern:
ZitatMit Hilfe von Robotern schlafen sie grausam zurück.
Ich weis, ist nur ein Vertipper, aber witzig isses dennoch: grausam zurück schlafen!
:algo:
Zitat von: sickBoyDr.Phibes über Casshern:
ZitatMit Hilfe von Robotern schlafen sie grausam zurück.
Ich weis, ist nur ein Vertipper, aber witzig isses dennoch: grausam zurück schlafen!
:algo:
Rotfl, gleich mal ändern, danke. :mrgeen:
Hehe, da hätte ich auch was ziemlich Missverständliches:
ZitatWallace schießt einen flüchtenden Zivilisten über den Haufen und in Zeitlupe kullert ein Teddybär aus der Einkaufstüte, richtet Geiseln ohne Grund hin und macht sich an weibliche Geiseln ran.
Den Autor des Reviews lasse ich mal unerwähnt :D
Aber lüstern-brutale Teddybären, die unverfroren aus ner Tüte kullern, nur um anschließend Geiseln hinzurichten oder zu nötigen, gibt's auch nicht so oft ;)
Das schönste Stück aus dem Phibes'schen Zitatenschatz ist ja leider nur noch in unserer Erinnerung existent (und wenn ich es hier poste, werde ich gekickt ^^).
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98&rid=101915
Das nenn ich doch mal ne ausgewogene Balance zwischen Inhaltsangabe und Review:
ZitatEine Kritik von der kritiker
eingetragen am 12.11.2004, seitdem 4 Mal gelesen
Handlung:
Col. John Matrix (Arnold Schwarzenegger) hängt als Söldner seinen Job an den Nagel und lebt mit seiner Tochter irgendwo in den Bergen und genießt seinen Ruhestand. Doch plötzlich bekommt er unerwarteten Besuch von seinem früheren Vorgesetzten General Kirby (James Olson), der ihm erzählt das sämtliche Leute seiner früheren Einheit umgebracht wurden. Matrix (Schwarzenegger) ist der noch einzige Überlebende. Der General versucht Matrix zu überreden den Fall aufzudecken und wieder den Job als Söldner anzunehmen, natürlich lehnt John ab. Noch am selben Tag wird er zuhause überrascht angegriffen und es kommt zu einer Schiesserei. In der Hitze des Gefechts entführen Ihm die finsteren Typen seine Tochter. Matrix wird von dem Exil Kubaner Diktator Arius (Dan Hedaya) erpresst. Er soll innerhalb von 48 Stunden den Präsidenten seines Landes toten ,ansonsten wird seine Tochter umgebracht. Ihm bleibt nichts anderes übrig als anzunehmen. Beim Flug in die Staaten kann John von Bord flüchten und Ihm bleiben noch ca. 48 Stunden um seine Tochter zu befreien, mit Hilfe von der Zivilistin Cindy (Rae Dawn Chong).
Fazit: Phantom Commando ist ein spannender wenn z.t. sehr blutiger Actionfilm. Natürlich kommt auch der Humor nicht zu kurz. Alles in allem unterhaltsame Arnie- Action.
Der hat noch ein paar "Reviews" auf diese Weise geschrieben, wie hier z.B.:
(http://img6.exs.cx/img6/3006/derkritiker2.jpg)
Na dafür, das er sich selbst unbescheiden "der kritiker" nennt, fällt die eigentliche Kritik recht kurz aus.
Snake
Nachschub:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65273
Bruahahahahhaha :algo: und der Schauspieler namens "Mit den Stimmtalenten von:" hat auch noch in mehreren Filmen mitgewirkt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Mit+den+Stimmtalenten+von%3A
:algo: :algo: :algo:
Auch nicht schlecht
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65225
Man beachte die Darstellerliste
ZitatDiverse Statisten und Bastelarbeiten
Gilt für beides:
Hahahahahahahahahahaha - wie kann man nur so unterbelichtet sein? :schwul:
der trägt ja munter weiter ein: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65277
vielleicht kann dem mal jemand das eintragen erklären :wall:
Zitat von: DukeNukem69der trägt ja munter weiter ein: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65277
Hab mal nen Screen gemacht:
(http://img30.exs.cx/img30/9452/Screenie9.jpg)
ZitatGilt für beides:
Hahahahahahahahahahaha - wie kann man nur so unterbelichtet sein?
Tja, gute Frage :idea:
Snake
Zitat von: Snake PlisskenZitatGilt für beides:
Hahahahahahahahahahaha - wie kann man nur so unterbelichtet sein?
Tja, gute Frage :idea:
Snake
Naja, wie war der Spruch im Werner doch gleich:
Leider hat Gott die geistigen Gaben ungleich verteilt.
(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/Clipboard02.jpg)
TAWWAT weiß es, kurze und verständliche Reviews zu verfassen.
Dieser Eintrag ist wirklich eine Frechheit - oder habe ich da was verdreht? :wink:
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=18299
:algo:
Das nenn ich mal eine aussagekräftige Profilbeschreibung.
ZitatMein Lieblingstier heißt Katze.
:mrgreen:
Zitat von: Dionysoshttp://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=18299
:algo:
Das nenn ich mal eine aussagekräftige Profilbeschreibung.
ZitatMein Lieblingstier heißt Katze.
:mrgreen:
Ja, vielen Dank auch für dieses wunderhübsche Profil.
Denn bei "Dudikoff" handelt es sich mit 99prozentiger Sicherheit um diesen Nervtöter
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=9883
namens JCDenton131, der schon gesperrt war.... :haha:
Zitat von: Moonshade
Denn bei "Dudikoff" handelt es sich mit 99prozentiger Sicherheit um diesen Nervtöter
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=9883
namens JCDenton131, der schon gesperrt war.... :haha:
Interessant.
Hatte der nicht erst vor kurzem beantragt, seine Reviews löschen zu lassen ? Seine "neue" American Fighter-Review ist nahezu dieselbe wie vorher!
Manche Leute wissen nicht was sie wollen. :schwul:
MfG.
Bin gerade zu faul fürn Screenshot:
Ein Kurzkommentar von hansmich, eingetragen am 16.11.2004
langweiliges zeug. total scheise gemacht. die Serien kommen schon jeden tag im fernsehen, da brauchen wir die filme nicht mehr
meine bewertung 1!!!!!!
oder imperator, road dogg, pan,don vito careone und sylvester stallone was sagt ihr dazu??
...............................................
Das American Fighter-Review ist doch super:
ZitatNatürlich macht Michael Dudikoff auch selbst ein paar Stunts, er fährt z.B. mit einem Motorrad.
Oder Hinweis auf die Action gefällt mir auch sehr gut:
ZitatZum Schluss wird der Film noch richtig explosiv. Es gibt tausende von Explosionen und unzählige Tote, so dass man den Überblick verliert.
...
Fazit: Wer auf das Action-Genre steht, sollte sich diesen Film unbedingt näher anschauen. Allein das Ende bietet einen Body-Count von ca. 100 Toten!
Übrigens ist er ein seehr fleissiger Schreiber, alle Reviews wurden gestern eingetragen.
Snake
Zitat von: Snake PlisskenÜbrigens ist er ein seehr fleissiger Schreiber, alle Reviews wurden gestern eingetragen.
Snake
Da ist nix Fleißiges dran, ich hab jetzt mal testweise seinen "Terminator" gelöscht, der war nämlich genauso dämlich und kinderhaft wie sein alter, m.E. nach sogar nahezu identisch.
Ich laß mich doch hier nicht mehr verarschen, erst soll alles gelöscht werden, dann trägt er den gleichen Scheiß wieder ein.
Lest mal die Dudikoff-Film-Reviews laut, das klingt wie ein 15Jähriger.
ZitatSnake Plissken hat folgendes geschrieben::
Übrigens ist er ein seehr fleissiger Schreiber, alle Reviews wurden gestern eingetragen.
Snake
Da ist nix Fleißiges dran,
Das war auch mehr ironisch gemeint. Oder glaubst du ernsthaft, ich denke das der Typ seine Reviews am Wochenende schreibt und dann alle auf einen Schlag postet?
Wenn du jetzt seine Reviews löschst, meldet er sich wahrscheinlich diese Woche wieder im Forum, sagt, er hat keine Lust auf so einen Scheiß und verlangt die Löschung seines Accounts und das Ganze geht von vorne los :algo:
Snake
@snake
Sorry, mein Ironieverständnis hat momentan etwas im Privatleben gelitten. :oops:
ZitatSorry, mein Ironieverständnis hat momentan etwas im Privatleben gelitten.
Ups... Stimmt, du hattest sowas erwähnt. Dann kann ich verstehen, wenn du einen versteckten Scherz nicht gleich erkennst.
Snake, der sich vorkommt, als balanciere er gerade am Rande eines Fettnäpfchens
Lange war es ruhig hier......
bis Spidey und seine Kurzkommentare kamen
ZitatHarry Potter und der Stein der Weisen (2001)
Ein Kurzkommentar von Spidey, eingetragen am 27.11.2004
ich war begeistert von den ersten beiden filmen.der hauptdarsteller von harry potter passt echt sehr gut in den filmen und seine freunde machen einfach den film witizg und spannend.die abenteuer von den zauberschülern sind auch sehr spannend und atemberaubend.ich hab zwar die bücher noch nicht gelesen aber er wurde echt gut verfilmt und die effekte sind auch sehr spektakulär geworden 10punkte von 10 punkten.kann ich nur jeden empfehlen die film sind nicht langweilig sondern man kann sie jedes mal wieder anschauen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13766&rid=103589
ZitatHarry Potter und die Kammer des Schreckens (2002)
Ein Kurzkommentar von Spidey, eingetragen am 27.11.2004
ich fand es eine frechheit das jetzt sogar schon harry potter filme geschnitten werden also langsam spinnen die fsk schon in deutschland.wenn es kinder gibt die wo angst haben von den film und er geschnitten, ist nur damit kleine kinder ihn anschauen und die älteren werden verarscht weil der film bisschen geschnitten ist.ich hab den film gesehen und finde ihn sehr gut gemacht noch besser als teil 1 und noch schnellere effekte finde ich.man sollte den film ungekürzt lassen man macht nur filme damit kaputt man sollte es verbieten ein für alle mal.10 punkte von mir .
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=28347&rid=103592
ZitatResident Evil (2002)
Ein Kurzkommentar von Spidey, eingetragen am 27.11.2004
Ich habe mich so gefreut auf den film von Resident Evil und wurde ein bisschen entäuscht das der film nicht so brutal war wie das spiel man hätte ruhig kopfschüsse und mehr blut zeigen können bisschen mehr splatter hätte es geben müssen.das beste in den film waren die hunde und der licker die hauptdarstellerin sah auch sehr geil aus.die action war auch sehr cool nur die story war bisschen komisch man hätte es doch in den herrenhaus machen sollen und nicht in ein unterirdisches labor sonst war der film gut ich gebe ihn 6 punkte von 10
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=18654&rid=103584
Zitatalso langsam spinnen die fsk schon in deutschland.wenn es kinder gibt die wo angst haben von den film und er geschnitten, ist nur damit kleine kinder ihn anschauen und die älteren werden verarscht weil der film bisschen geschnitten ist
Er bringt es einfach auf den Punkt, was hier in Deutschland nicht stimmt - wer plädiert noch für die Grammatikreform ? :haha:
Kaum zu glauben, dass der User schon 22 Jahre alt sein will... :schwul:
MfG.
Immer diese besoffenen Mods und Admins :wink:
(http://img130.exs.cx/img130/5533/26ji1.jpg)
(http://img107.exs.cx/img107/1508/5695.jpg)
Ich war's nicht!
Nette Idee. :kenny08:
Aber echt. Hätte nicht gedacht, das man soviel Blödsinn in der Ofdb machen kann.
Snake
Wirkt vor allem sehr professionell muhar :D
Nanu, da muss jemand mit meinem Account rumgespielt haben...
Zitat von: Venom138Nanu, da muss jemand mit meinem Account rumgespielt haben...
Soso, bestimmt so ein böser Hacker, der grad SB.com flachlegen wollte und dich erwischt hat,
hrhrhr... :twisted:
Greetings Lucker
Venom lässt sich von Männern flach legen! 8O
Zitat von: Blade RunnerVenom lässt sich von Männern flach legen! 8O
:phibes:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2501&vid=6413
Bild: 4:3 nicht anamorph
ROFL
Horst ist 52 Jahre alt und Star Trek Fan der jede Folge einzeln einträgt.
(http://img78.exs.cx/img78/8308/st3ay.jpg)
(http://img148.exs.cx/img148/8705/808.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68504
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68503
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68502
Hier ein High Tension-Review einer ziemlich verwirrten Person:
High Tension (2003)
Eine Kritik von Film-Meister
eingetragen am 05.11.2004, seitdem 141 Mal gelesen
(Achtung storybedeutende Spoiler enthalten)Jawohl ja, da werde ich als alter Horror- und Splatterfreak ja voll auf meine Kosten kommen dachte ich nach den vielen Reviews, ähnlich wie bei Freddy vs. Jason. Ich kann das sogar größtenteils bestätigen, allerdings gibts einen Haken. Im Prinzip ist dieser Film eine etwas spannendere und blutigere Fassung/Version von Fight Club. Allerdings war der noch logisch, zumindest verglichen mit DIESEM hier. Es fing so toll und vielversprechend an, ca. die ersten 60 Minuten. Pure, grausame Spannung, brutale Morde (wobei die nicht ganz so ausgiebig krass gezeigt wurden, wie ich es vermutet hätte, aber noch schlimm genug). Vielleicht macht der Film nicht den Fehler, die üblichen Drogenpartys und versauten Teenies als Hauptthema zu machen, aber das Resultat ist an Unlogik kaum zu toppen und das für einen reinen Horror-Splatterfilm. Bis zu der Szene, in der die in der Tankstelle eingetroffenen Polizisten auf das Videoband schauten hatte ich vollste Hoffnung. Aber noch kurze Momente bevor die "Lösung" gezeigt wurde, hatte ichs doch irgendwie geahnt. Es spricht ja nicht unbedingt was dagegen, es auf die Art Fight Club zu machen, aber dann sollte es doch wenigstens etwas logischer gemacht werden. Im Prinzip darf man sich ganz zum Schluß selber ausmalen, warum man z. B. ausgerechnet nen Mechaniker gezeigt hat..oder auch wer denn bitteschön wirklich den Truck gefahren hat.... Soviel brutaler als z. B. Wrong Turn finde ich ihn nicht, ausserdem wurden 2 Morde eher im Off gemacht, was dem Ganzen etwas Schrecken nahm, nur Schreie waren zu hören.. Blutig ja, aber nicht blutiger als die Uncutfassung von Robocop und schon gar nicht von Braindead. Ausser dem Changeeffect ganz zum Schluß besitzt dieser Film so gut wie keine Story, er lebt hauptsächlich von der grausamen Spannung der ersten 60 Minuten und genau das rettet den Film gerade so noch. Fazit: eine äusserst brutale aber leider krass unlogischste Mixtur aus Fight Club und den üblichen Slasherfilmen allerdings ohne echte Aufklärung zum Schluß. Ausserdem hab ich ihn mir noch ein Stück schlimmer/härter vorgestellt. Die Idee ist ja nicht schlecht, aber wurde dilletantisch in die Tat umgesetzt. Sehr sehr schade. Kostet immens Punkte. Da Wrong Turn es schon mit FSK 16 geschafft hat, wird dieser es wohl uncut mit Keine Jugenfreigabe machen, für 16 müsste man doch die Schere ansetzen. Für die Spannung und das viele Blut gerade noch 4/10.
PS: Itchy & Scratchy sind härter. Aber vielleicht bin ich auch schon zu abgestumpft. Ich warte noch auf den brutalen Film, der die anderen überschattet. Ich muß wohl noch warten
Zitat von: ZeromancerHier ein High Tension-Review einer ziemlich verwirrten Person:
High Tension (2003)
Eine Kritik von Film-Meister
eingetragen am 05.11.2004, seitdem 141 Mal gelesen
(Achtung storybedeutende Spoiler enthalten)Jawohl ja, da werde ich als alter Horror- und Splatterfreak ja voll auf meine Kosten kommen dachte ich nach den vielen Reviews, ähnlich wie bei Freddy vs. Jason. Ich kann das sogar größtenteils bestätigen, allerdings gibts einen Haken. Im Prinzip ist dieser Film eine etwas spannendere und blutigere Fassung/Version von Fight Club. Allerdings war der noch logisch, zumindest verglichen mit DIESEM hier. Es fing so toll und vielversprechend an, ca. die ersten 60 Minuten. Pure, grausame Spannung, brutale Morde (wobei die nicht ganz so ausgiebig krass gezeigt wurden, wie ich es vermutet hätte, aber noch schlimm genug). Vielleicht macht der Film nicht den Fehler, die üblichen Drogenpartys und versauten Teenies als Hauptthema zu machen, aber das Resultat ist an Unlogik kaum zu toppen und das für einen reinen Horror-Splatterfilm. Bis zu der Szene, in der die in der Tankstelle eingetroffenen Polizisten auf das Videoband schauten hatte ich vollste Hoffnung. Aber noch kurze Momente bevor die "Lösung" gezeigt wurde, hatte ichs doch irgendwie geahnt. Es spricht ja nicht unbedingt was dagegen, es auf die Art Fight Club zu machen, aber dann sollte es doch wenigstens etwas logischer gemacht werden. Im Prinzip darf man sich ganz zum Schluß selber ausmalen, warum man z. B. ausgerechnet nen Mechaniker gezeigt hat..oder auch wer denn bitteschön wirklich den Truck gefahren hat.... Soviel brutaler als z. B. Wrong Turn finde ich ihn nicht, ausserdem wurden 2 Morde eher im Off gemacht, was dem Ganzen etwas Schrecken nahm, nur Schreie waren zu hören.. Blutig ja, aber nicht blutiger als die Uncutfassung von Robocop und schon gar nicht von Braindead. Ausser dem Changeeffect ganz zum Schluß besitzt dieser Film so gut wie keine Story, er lebt hauptsächlich von der grausamen Spannung der ersten 60 Minuten und genau das rettet den Film gerade so noch. Fazit: eine äusserst brutale aber leider krass unlogischste Mixtur aus Fight Club und den üblichen Slasherfilmen allerdings ohne echte Aufklärung zum Schluß. Ausserdem hab ich ihn mir noch ein Stück schlimmer/härter vorgestellt. Die Idee ist ja nicht schlecht, aber wurde dilletantisch in die Tat umgesetzt. Sehr sehr schade. Kostet immens Punkte. Da Wrong Turn es schon mit FSK 16 geschafft hat, wird dieser es wohl uncut mit Keine Jugenfreigabe machen, für 16 müsste man doch die Schere ansetzen. Für die Spannung und das viele Blut gerade noch 4/10.
PS: Itchy & Scratchy sind härter. Aber vielleicht bin ich auch schon zu abgestumpft. Ich warte noch auf den brutalen Film, der die anderen überschattet. Ich muß wohl noch warten
Autsch! :algo:
Mit dem ist wohl echt was schief gelaufen.
Auch sein Account-Nick ist irgendwie lustig :lol:
Zitat von: dexterHorst ist 52 Jahre alt und Star Trek Fan der jede Folge einzeln einträgt.
(http://img78.exs.cx/img78/8308/st3ay.jpg)
(http://img148.exs.cx/img148/8705/808.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68504
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68503
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=68502
LOOOL Zwangsuntertitel im TV bei deutsch synchronisierten Filmen :lol:
Vor allem wenn auch noch keine Untertitel vorhanden sind :wink:
Zitat von: 7elevenVor allem wenn auch noch keine Untertitel vorhanden sind :wink:
Vielleicht war er ja auf Tafel 149 für Hörgeschädigte....
Seid doch nicht so gemein zum Horst. Der hat es jetzt bestimmt gerafft.
(Wir alten Männer müssen zusammen halten)
Wahrheit oder Fiktion ???
(http://img19.exs.cx/img19/5651/tcm8lc.jpg)
Fassung steht noch drin. Kann ja sein ,das TCM (der von 1974) wirklich gelaufen ist. Ich hab ja gar kein Premiere
Gruß
Andy
Informationen, ohne die ein Review einfach nicht auskommt:
Zitat
Contract Killer - Im Auftrag des Todes (1998)
Ein Kurzkommentar von Ultima, eingetragen am 13.01.2005
Das die Deutsche fassung von Columbia Ungeschnitten ist stimmt leider nicht. Habe die Video-Cd aus HK und dort sind ein paar (unwichtge) stellen mehr.Undzwar als er mit seinem "Manager" ein Anzug kaufen möchte.Dort trägt er noch 2 anzüge mehr als in der deutschen Version.In einem sieht er sehr merkwürdig aus und das andere war glaub ich ein Lederanzug..Naja.
Ansonsten ist der film Gut ;)
Zitat von: AndyWahrheit oder Fiktion ???
(http://img19.exs.cx/img19/5651/tcm8lc.jpg)
Fassung steht noch drin. Kann ja sein ,das TCM (der von 1974) wirklich gelaufen ist. Ich hab ja gar kein Premiere
Gruß
Andy
Natürlich nicht ist wohl ein kleiner Spaßvogel :schwul:
Kann gelöscht werden :!:
aber auf "premiere direkt" kannst ne bestellen, jedoch nur das Remake.
Zitat von: Django21aber auf "premiere direkt" kannst ne bestellen, jedoch nur das Remake.
Ja, und???
:roll:
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=11444
Von 26 bewerteten Filmen hat er 24 entweder eine 1 oder eine 10 gegeben. Hätte er nicht 2 Filmen 8/10 gegeben könnte man glatt meinen, er wüsste nicht, dass es zwischen 1 und 10 noch andere Zahlen gibt. Besonderes wenn man sich mal anschaut, was er so bewertet hat. Scary Movie 1 und 2 gibt er jeweils 1/10, Teil 3 dafür 10/10. Ähnlich verhält es sich bei South Park. Die Serie 10/10, der Film 1/10.
Seine Reviews sind auch ganz amüsant zu lesen, hier man ein Beispiel:
ZitatDelta Force 3 (1991)
Ein Kurzkommentar von JoeArmstrong, eingetragen am 13.12.2003
Als diesen Film gesehen habe, war es schon scheiße, als sich feststellte, das Chuck Norris gar nicht mehr mitspielte. Nur diese Schlaftablette Mike Norris, der so glaubwürdig war, wie 'ne Scheibe Toast. Die Handlung ist nicht so schlecht, aber sie kam eben scheiße an. Was soll man machen. Die ganzen Schauspieler in dem Film waren total unglaubwürdig. Dieser Film ist einfach nur unspannend und actionlos. Empfehle ich euch auf keinen Fall weiter.
Oh weia! 8O Wenn das mal nicht Anzeichen für einen potenziellen Kindermörder sind! :wink:
Zitat
Freitag der 13. - Jason lebt (1986)
1) Ein Kommentar von Flagg, eingetragen am 18.03.2004
Dieser Friday-Teil ist auf Platz 2 der besten Friday-Filmen. Erstens bekommt Jason endlich einen würdigen Gegner, welcher schon viel durchgemacht hat. Ein Lob auf Tommy! Dann beginnt der Film genial wie kein anderer, es ist gleich in den ersten Minuten einfach etwas los. Das Finale ist auch originell und spannend und Jason sieht als Zombie einfach sehr gut aus. Würde gern mal die unrated-Fassung sehn. Im übrigen gibts nen Synchrofehler, der Scheriff nennt Tommy ab und an mal Jason. Ein hoher Bodycount ist auch vorhanden, nur...
Wieso tötet Jason die kleinen Kinder nicht? Wieso hat er Mitleid? Schliesslich wurde er ja auch als Kind von den anderen gepeinigt vor seinem Ertrinken! Finde ich schade und nicht passend, speziell da ich kleine überhebliche Kinder in solchen Filmen eh nie wirklich ausstehn kann.
Zitat von: predatorhttp://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=11444
Von 26 bewerteten Filmen hat er 24 entweder eine 1 oder eine 10 gegeben. Hätte er nicht 2 Filmen 8/10 gegeben könnte man glatt meinen, er wüsste nicht, dass es zwischen 1 und 10 noch andere Zahlen gibt. Besonderes wenn man sich mal anschaut, was er so bewertet hat. Scary Movie 1 und 2 gibt er jeweils 1/10, Teil 3 dafür 10/10. Ähnlich verhält es sich bei South Park. Die Serie 10/10, der Film 1/10.
Seine Reviews sind auch ganz amüsant zu lesen, hier man ein Beispiel:
ZitatDelta Force 3 (1991)
Ein Kurzkommentar von JoeArmstrong, eingetragen am 13.12.2003
Als diesen Film gesehen habe, war es schon scheiße, als sich feststellte, das Chuck Norris gar nicht mehr mitspielte. Nur diese Schlaftablette Mike Norris, der so glaubwürdig war, wie 'ne Scheibe Toast. Die Handlung ist nicht so schlecht, aber sie kam eben scheiße an. Was soll man machen. Die ganzen Schauspieler in dem Film waren total unglaubwürdig. Dieser Film ist einfach nur unspannend und actionlos. Empfehle ich euch auf keinen Fall weiter.
Ist der schon wieder da?
Das ist doch der auf-Eigenwunsch-gesperrte JCDenton131, dem ich in seiner Zweitexistenz bis auf weiteres das Reviewschreiben untersagt habe. Scheiße, die Kinder von heute hörn aber auf gar keinen Erwachsenen mehr... :mcclane:
Zitat von: Mr. HankeyOh weia! 8O Wenn das mal nicht Anzeichen für einen potenziellen Kindermörder sind! :wink:
Zitat
Freitag der 13. - Jason lebt (1986)
1) Ein Kommentar von Flagg, eingetragen am 18.03.2004
Dieser Friday-Teil ist auf Platz 2 der besten Friday-Filmen. Erstens bekommt Jason endlich einen würdigen Gegner, welcher schon viel durchgemacht hat. Ein Lob auf Tommy! Dann beginnt der Film genial wie kein anderer, es ist gleich in den ersten Minuten einfach etwas los. Das Finale ist auch originell und spannend und Jason sieht als Zombie einfach sehr gut aus. Würde gern mal die unrated-Fassung sehn. Im übrigen gibts nen Synchrofehler, der Scheriff nennt Tommy ab und an mal Jason. Ein hoher Bodycount ist auch vorhanden, nur...
Wieso tötet Jason die kleinen Kinder nicht? Wieso hat er Mitleid? Schliesslich wurde er ja auch als Kind von den anderen gepeinigt vor seinem Ertrinken! Finde ich schade und nicht passend, speziell da ich kleine überhebliche Kinder in solchen Filmen eh nie wirklich ausstehn kann.
Juhu ich bin hier auch erwähnt w-)
Dies ist nicht misszuverstehen, doch ich habe prinzipiell eine Abneigung gegen kleine Kinder in Werbungen und Filmen, ausserdem passt es einfach nicht zur Figur Jason die man darstellen will. Aber dies war auch eine der ersten Kritiken, hab in nächster Zeit mal wieder mehr vor und bleibe sachlicher ;)
Da ich gerade etwas aufräume, habe ich noch ein paar Screenshots gefunden, die beim Crash letztes Jahr draufgegangen sind. :)
(http://img149.exs.cx/img149/5454/zwischenablage11er.jpg)
(http://img149.exs.cx/img149/3320/zwischenablage26ie.jpg)
Der amerikanische Verleih heißt dann wohl "Emergency Exit". :algo:
(http://img149.exs.cx/img149/7152/zwischenablage32or.jpg)
Zitat von: andreas82
Der amerikanische Verleih heißt dann wohl "Emergency Exit". :algo:
(http://img149.exs.cx/img149/7152/zwischenablage32or.jpg)
wwwuuuaaahhhaaahhhaaaahhhhhaaaaa
Vermutlich ist er durch eben diesen reingekommen und hat den Film geschaut.
Zitat von: n0NAMeZitat von: andreas82
Der amerikanische Verleih heißt dann wohl "Emergency Exit". :algo:
(http://img149.exs.cx/img149/7152/zwischenablage32or.jpg)
wwwuuuaaahhhaaahhhaaaahhhhhaaaaa
Vermutlich ist er durch eben diesen reingekommen und hat den Film geschaut.
Nix gegen das Notausgang-Kino in Berlin (möge es in Frieden ruhen), da hab ich anno '98 persönlich Sitze reingeschraubt w-)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1565&rid=64306
Wer findet den Fehler? (Inhaltlichen, nicht schriftlichen Ursprungs.... :wink: )
Zitat von: Not Surfing Charliehttp://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1565&rid=64306
Wer findet den Fehler? (Inhaltlichen, nicht schriftlichen Ursprungs.... :wink: )
Gefunden, hehe eine nette verwechslung :D
Gruß Pat
Anthony Perkins hat aber auch einen super Bateman abgeliefert.... |-)
(http://img32.exs.cx/img32/6961/lindenstrasse7yj.jpg)
Ist inzwischen in Ordnung, da von der OFDB-Leitung die Spielhandlung als wesentliches Element für den Serieneintrag vorgegeben wurde. Also sind jetzt auch Soaps drin.
Aber versuchts jetzt bloß nicht mit Schillerstraße, 7 Tage - 7 Köpfe oder den dreisten Drei....
ZitatAlso sind jetzt auch Soaps drin.
Wie jetzt?!
Auch Gute Zeiten Schlechte Zeiten, Unter Uns und sowas?
Snake, schnell mal eintragen
Leider ja, ich finds echt zum Heulen.
Macht die Handhabung aber sicher leichter, da sich an den amerikanischen Soaps ja auch nie jemand gestört hat. Ist als Mehrinformation ganz nett, für die die es interessiert. Da bin ich mal gespannt wer da Darsteller und Regisseure pflegen wird...
Zitat von: Molotov
Ein Roadmovie das endlich Mal wieder was taugt!
Eine sexy Nympho-Chick und ein durchgeknallter Santero- Priester... das ist endlich mal ein explosiver Stoff in dem Sex, Gewalt und Spaß einfach den Zuschauer fesseln und relaxen lassen!
Und diese geile Idee Embryos zu schmuggeln um sie in Hautcreme zu verwandeln ist ja nur geil! Man da haut es dich einfach um!
Aber das wichtigste ist wohl defenitiv Perdita... denn dieses geile Weib sieht mit einem Geparden gut aus, und wenn sie wild reitend einen Mann zum Wahnsinn treibt! Ja so muss es sein!
Baby kick my ass!
Naja der Film tut es schon Mal!!!!!!
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=299
Ah...ja. Ich dachte, ich schreib das hier Mal rein!
Es ist bald so weit... 8)
(http://img192.exs.cx/img192/6264/dingauseineranderenweltdas9na.jpg)
Zitat von: andreas82Es ist so weit... 8)
(http://img192.exs.cx/img192/6264/dingauseineranderenweltdas9na.jpg)
Dann nichts wie los und mal bei dvdbrand bestellen. :wall:
ps: Wer nämlich mit "h" schreibt ist dämlich.
Tja, nur schade, das der Release mal wieder verschoben wurde, diesmal auf den 17.06.05 :haha:
Oh Mann, wie dumm kann man sein??
Snake, der das ohne Screenshot nicht geglaubt hätte
(http://img209.exs.cx/img209/8048/true0wr.jpg)
Der User braucht eine neue Tastatur. Die Shift-Taste ist kaputt...
Zitat von: CinemaniaXDer User braucht eine neue Tastatur.
Nicht nur die. Ein Hirn zum Nachdenken könnte ebenfalls weiterhelfen.
d.
Bei sowas kann es sich doch nur um einen Fake Eintrag handeln. Jeder der die OFDb kennt, weiss das sowas wieder rausgenommen wird.
Gruß Pat
Ein Review zu "Der Untergang", das von fundierter Fachkenntnis zeugt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=59348&rid=114174
(http://img164.exs.cx/img164/9018/mtrash5lf.jpg)
Interessante Details, die aber glaube ich in einem Review nichts zu suchen haben und auch nicht gerade Unwissenden etwas über den Film erzählen.
:mrgreen:
Kann man ja als zusätzliche Info drinlassen, wäre aber besser auf moviemistakes.com aufgehoben. Ob er das alles selber entdeckt hat :?:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=548&vid=122581
Der Eintrag geht ja soweit einigermaßen in Ordnung. Aber beim Label und bei der Altersfreigabe könnten einem die Tränen in die Augen schiessen :wink: :
ZitatLabel: nicht Lesbar!!!Kann kein Chinesisch
(erinnert mich irgendwie an eine Stelle aus dem 3. Ottofilm :wink: )
ZitatAltersfreigabe: nicht Lesbar/18
Ich schreibe hier in diesen Threat, weil ich aus irgendeinem Grund keinen neuen Threat eröffnen kann :???: :
Ich hab ein paar Fragen:
Und zwar wurde mein Account gesperrt aus mir unbekannten Gründen. Ich wollte wissen für wie lange der Account gesperrt wurde und ob dieser wieder aktiviert werden kann. Falls nicht wäre das sehr ärgerlich, weil schon sehr viele punkte auf meinem Account waren. :wall:
Mein Nick in ofdb:Metzgermeister
Du sprichst das Problem selber an: Die Punkte. Du hast tausende Filme bewertet die du nicht all gesehen haben kannst. Das nennt sich faken und wird mit Sperrung betraft.
Ja. Sorry! Das Problem hat sich gerade erledigt. Hab grad die Sperrungsemail bekommen.
Ich führe den Account zusammen mit Freunden. Deshalb wurden vom Account Metzgermeister schon so viele Filme bewertet.
Zitat von: metzgermeisterJa. Sorry! Das Problem hat sich gerade erledigt. Hab grad die Sperrungsemail bekommen.
Ich führe den Account zusammen mit Freunden. Deshalb wurden vom Account Metzgermeister schon so viele Filme bewertet.
(http://www.maths.tcd.ie/~mathsoc/2003/pinocchio.jpg)
@Blade: ROTFL ROTFL ROTFL
LOL, so eine gute Ausrede gabs hier schon länger nicht.
Snake
Metzgermeister mit Freunden führen,alles klar :haha: :mcclane:
Was soll daran bitte ne dumme Ausrede sein? Ihr müsst es ja nicht glauben. Aber es ist so.
Kann ja sein, ist nur ziemlich komisch das man einen Account nicht alleine führt sondern mit mehreren Leuten, meinst du nicht. Irgentwie fehlt da der Sinn!
Gruß Pat
Wir wohnen in einer WG und haben ein PC. Und deshalb haben wir beschlossen ein Account anzulegen mit dem wir alles machen anstatt was weiß ich wie viele einzelene. Das macht vielleicht nicht jeder so. Wir machens aber so.
Zitat von: metzgermeisterFalls nicht wäre das sehr ärgerlich, weil schon sehr viele punkte auf meinem Account waren. :wall:
Und mal wieder ein Grund mehr, das Punktesystem abzuschaffen :drphibes:
Dann wird es ja sicherlich kein Problem sein, zu den 6000 bewerteten Filme ein paar Reviews zu schreiben...
Selbst mir Freunden schafft man in dem Alter keine 6000 Filme, von den Bewertungen noch garnicht erschienener Filme ganz abgesehen
Vielleicht sind das ja echte Hardcore gucker die den ganzen Tag nichts anderes machen. :haha:
Aber 6000 ist schon eine ordentlich Zahl.
Gruß Pat
mal eine blöde frage: was bringen die punkte eigentlich?? ist doch nicht so als ob man sich für die was kaufen könnte, oder?
Zitat von: 7facesmal eine blöde frage: was bringen die punkte eigentlich?? ist doch nicht so als ob man sich für die was kaufen könnte, oder?
Nein, das ist nur eine nette Spielerei aus der Anfangszeit, die als eine Art spielerischer Blinddarm überlebt hat. Bringt nichts, hat auch keine Auswirkungen auf deinen User-Rang.
Da wollte wohl jemand Nr.1 in einer Rangliste werden, auf Teufel komm raus. Aber man sollte dann keine Filme bewerten, die man in dem Alter nicht gesehen haben kann.
Würde sagen genau wie die Junx in seiner Signatur:
FAKER! :mcclane:
Poser, miese...
Toll, Punkte :algo:
lolle, wie lang hab ich drauf gewartet...
hab schon mit freunden drum gewettet wie lang es dauert bis der account gesperrt ist
poser ist genau das richtige wort
Zitat von: Joschyhab schon mit freunden drum gewettet wie lang es dauert bis der account gesperrt ist
Und hast du jetzt eine Waschmaschine gewonnen? :wink:
Gruß Pat
nee, es hat zu lang gedauert
aber ich werd mir auch mal nen account mit "freunden" einrichten um auch wenigstens 1x im leben erster zu sein
MEGAROFL
Das Ganze ist ja echt mal zu geil :D
Snake
1. gings uns net drum 1. zu sein, weil das sowieso nicht überall in der ofdb funktionieren würde
2.Außerdem ist 6000 nicht mal sooo ne erstaunlich große Zahl. Habs gerade nachgerechnet.Wenn einer von uns jeden Tag einen Film anschaut es über die 6000 hinausgehen. Und ich persönlich guck mir fast jeden Tag einen Film an.
Das will euch vielleicht nicht eingehen. ABer der Account war weder ein Fake oder sonst irgendwas.
In dieser Rechung ist aber nicht berücksichtigt, daß nicht jeder völlig andere Filme schaut als die anderen :D :P
Ja klar. Ich habs so gerechnet,dass z.B nur ich jeden Tag einen Film schau. Dann wären die 6000 schon längst voll. Aber weil ich natürlich nicht alle Filme auswendig weiß, die ich angeschaut hab sind nicht alle 6000 von mir. Zudem schau ich mir auch nicht jeden Schmarrn an. Deshalb sind die anderen Bewertungen von meine Freunde.
Zitat von: metzgermeister
2.Außerdem ist 6000 nicht mal sooo ne erstaunlich große Zahl. Habs gerade nachgerechnet.Wenn einer von uns jeden Tag einen Film anschaut es über die 6000 hinausgehen.
.. ohh, er hat nachgerechnet!! ---- :dodo: ... BITTE rechne mir das mal hier vor! .......
Dazu hab ich jetzt keine Lust.Muss jetzt los.Vielleicht mach ichs morgen
Die Rechnung würde ich auch mal gerne sehen.
Und wie is das eigentlich wenn ihr mal unterschiedlicher Meinung zu einem Film seid?
Wird dann gewürfelt, ein Mittelwert bestimmt oder wie läuft das dann? ... oder kommt sowas gar nicht vor, weil ihr alle verschiedene Filme anschaut um möglichst viele Punkte einzusacken? (also so ne Art "Movie Squad for ofdb-Points")
Zitat von: brainbug1602Die Rechnung würde ich auch mal gerne sehen.
Dito.
Hat einer zufällig den goldenen Krekel parat?
Gruß Pat
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=34012
Das gabs selten:
1 Stimme und der Balken ist bei der 10 angelangt :P
Nee, stimmt. Der Wert ist äußerst realistisch ...
Wenn du 18 bist, hast du also seit du 1 1/2 bist jeden Tag einen Film geschaut. Man bräuchte nämlich 16,5 Jahre für 6000 Filme bei einem Film pro Tag. Ich weiß ja nicht, wieviele Leute da in der WG wohnen, aber das geht einfach nicht auf ?!?
1. Guckt ihr sicher auch Filme doppelt usw.
2. Nehmen wir an, ihr guckt alle im Durchschnitt 1 Film/Tag, was schon eher viel erscheint (wirklich jeden Tag meine ich), dann bräuchtet ihr selbst mit 5 Leuten noch über 3 Jahre pro Person ... da kann man sich an die Filme ja kaum mehr erinnern.
3. Den Account gibt es gerade mal seit dem 25.12.04 ... habt ihr euch alle zusammengesetzt und die 6000 Filme euer letzten Jahrzehnte besprochen?
@Zeromancer Was soll daran besonderes sein?
Wenn ich einen Film neu eintrage und mit 10 bewerte bzw. einen unbekannateren Film, sieht das eben so aus.
ZitatJa klar. Ich habs so gerechnet,dass z.B nur ich jeden Tag einen Film schau. Dann wären die 6000 schon längst voll.
Öhm... ja, logisch.
Angenommen, Ihr seid zu dritt, dann hättest du ca. 2000 Filme angeschaut (jeden Tag einen, seit 2000 Tagen), ok?
2000 : 365 = 5.479 (Taschenrechner sei dank). Hmm....was sagt das jetzt aus???
Oder seit ihr 20 Leute in der WG? Vielleicht ein Studentenwohnheim, wo Ihr alle auf die Idee kamt, gemeinsam einen Account zu nutzen?
Das schmeißt die Rechnung eh über den Haufen.
Snake, der in Mathe schon immer schlecht war aber sich wünscht, dieses Thema würde hier und jetzt abgehakt und für immer in der Versenkung verschwinden.
von den 20 leuten aus der WG scheint sich hier nur einer zu beschweren
ich persönlich habe dank premiere "nur" ~8 jahre für halb so viel filme benötigt. und nur weil ich schon immer liste geführt hab konnte ich alles in die ofdb üvertragen
löscht ihn und ich bin sicher die diskussion ist beendet
Ich schau schon länger Filme. Schon mind. 13 Jahre!!!!Ich schu Filme bei premiere, am Free TV und leih mir Filme bei der Videothek!
Wir wohnen zu dritt in der WG! :depp:
Zitat von: metzgermeisterIch schau schon länger Filme. Schon mind. 13 Jahre!!!!Ich schu Filme bei premiere, am Free TV und leih mir Filme bei der Videothek!
Wir wohnen zu dritt in der WG! :depp:
Natürlich tust du das und nu is' Schicht.
hab mir das grad alles durchgelesen und kann nur eines dazu sagen:
Super LOL
ps: bitte weiter so :respekt:
Zitat von: metzgermeisterIch schau schon länger Filme. Schon mind. 13 Jahre!!!!Ich schu Filme bei premiere, am Free TV und leih mir Filme bei der Videothek!
Wir wohnen zu dritt in der WG! :depp:
auf premiere, im free tv, aus der videothek
ich weiß auch noch ganz genau welche filme ich vor 13jahren gesehen hab. (ohne !!!!)
gerechnet hast du immer noch nicht. aber es scheint fast so als ob dich das auch überfordern würde
sehr tight das ganze
Lasst es doch jetzt gut sein. Ormic hat es doch mal vorgerechnet, wie es sein müsste, wenn seine Angaben stimmen. Was man davon halten soll, ist wohl klar. Die OFDB-Admins wissen schon, wie man mit solchen Leuten umgeht, die nur die OFDB bevölkern, um ganz viele Punkte zu sammeln. Leider sind es keine Payback-Punkte, die man bei Karstadt etc. eintauschen kann. :haha:
Muss ich dir das ganze vorrechnen?
ICH seh fast jeden Tag einen Film:also 365x13=4745(Natürlich ist die Zahl n bisschen niedriger in der Realität, aber sonst regt sich einer auf, dass ich mich verrechnet hab)
Der eine aus der WG schaut auch fast jeden Tag n Film an.Aber weil es natürlich auch mal vorkommen kann(was für ein Wunder), dass er auch mal n Film sieht, den ich schon gesehen hab wäre bei ihm die Zahl natürlich kleiner(is ja logisch)Und da hätten wir ja noch einen 3. Mitbewohner, der auch gerne Filme ansieht. Weil die anderen beiden aber noch pennen, kann ich sie jetzt nicht fragen, wie viel genau sie schauen. Trotzdem rappelt sich das zusammen und da kommen die 6000 leicht hin. Und was ist eigentlich mit den Leuten die auch ca. 6000 Filme bewertet haben? Ich will die Leute net angehen, aber da sagt natürlich keiner was!?
Tja, dass ich die Filme noch kenne, die ich vor langer Zeit gesehn liegt daran, dass ich gute Filme nicht so schnell vergesse, ich ein sehr gutes Gedächtnis habe und es ja die ofdb gibt(schon mal was davon gehört?) Wenn man die ofdb durchschaut, kommt man auch sehr oft auf alte Filme, die man mal gesehen hat.
@ Dr. Phibes
Wenns mir nur um die Punkte gehen würde, hätte ich die ganze Zeit nur bewertet und nicht an die 470 Links erstellt (So viele Links zu erstellen geht nicht gerade schnell)
Verdammt!Und ich dachte die kann man bei Kaufhof eintauschen! :schwul:
6000 Filme bewerten geht auch nicht schnell oder? Und sollte deine Rechnung stimmen musst du ja jeen Tag einen anderen gesehen haben und du kannst dir Filme gut merken, aber mir kann keiner erzählen das er sich gut an einen Film erinnert den er vor 13 Jahren gesehen hat, jedenfalls keiner der jetzt erst 18 ist. Die OFDb ist da, wir kennen sie alle und jeder bewertet seine Filme, aber man muss auch auf dem Boden bleiben mit den bewertungen.
Gruß Pat
Ps. das ist ja wieder eine geniale Diskussion :haha:
metzgermeister du spinnst ja wohl. Selbst ein völliger Idiot erkennt dass hier Faker am Werk waren, lasst es doch gut sein :!: 13 Jahre lang jeden einzelnen Tag einen Film schaun, ich glaub es schneit :schwul: :schwul: :schwul: :depp: :drphibes: :doof:
Vor allem würde das heissen er schaut schon seit er 5 ist jeden tag einen film w-)
Ich finde es so mies, dass dieser Thread für eine derart sinnentleerte Diskussion missbraucht wird.
Gibt es keine Möglichkeit, das zu beenden?
Richtig! Thema ist durch, weitere Posts dazu werden gelöscht
Hier noch abschliessend Matzgers allerletzte Antwort
@onkel: Sorry! Aber eine Sache muss ich no schreiben!
Wenn der Account wirklich ein Fake wär, hätten wir bestimmt nicht so viele andere Sachen eingetragen!! Aber ihr wollt es ja nicht glauben. Das ist mir auch langsam egal! Ich geh jetzt! Ich hab wenigstens noch ein anderes Leben neben Internet im Gegensatz zu vielen hier, die die ganze Zeit nur scheiße erzählen
und fertig :)
Weiter im Thema...
(http://img180.exs.cx/img180/7476/zombiesunterkannibalen9qd.jpg)
Zitat von: andreas82Weiter im Thema...
(http://img180.exs.cx/img180/7476/zombiesunterkannibalen9qd.jpg)
:doof: :lol: :doof: :lol: :doof: Das neue billig Label RTL 2
Cool, in 1,18:1 "16:9"er Bildformat und DTS Ton. Das muss ich haben. w-)
Eine andere Fassung vom gleichen User:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=138&vid=126275
:mcclane:
Zitat von: ChowyunDEine andere Fassung vom gleichen User:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=138&vid=126275
:mcclane:
Schade ist schon raus :D
Könnte sich ja vielleicht um einen Faker handeln, aber mal abwarten.
Gruß Pat
Nachschub:
(http://www.gifs24.de/bb.jpg)
:wall:
Das Dorf..... oh mann, ich fasse nicht, das die das wirklich gemacht haben :schwul:
Snake
Zitat von: Snake PlisskenDas Dorf..... oh mann, ich fasse nicht, das die das wirklich gemacht haben :schwul:
Snake
Das sollte man dann noch mit den anderen Big Brother Staffeln als Sequel verlinken.... :algo:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=785&vid=107285
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
Zitat von: Dezimatorhttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=785&vid=107285
Fassungseintrag ist leider gelöscht.
Warum hast du keinen Screeni gemacht?
Zitat von: Dezimatorhttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=785&vid=107285
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
Ich will das sehen...... :-((
den Eintrag bitte wiederherstellen!! :wall:
Zitat von: Prinz ValiumZitat von: Dezimatorhttp://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=785&vid=107285
Fassungseintrag ist leider gelöscht.
Warum hast du keinen Screeni gemacht?
Sorry, hab ich nicht dran gedacht.
Schaut euch mal an, wo bei "Werner - Volles Rohr" der Link unter "Sonstiges" hinführt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=3988
falls schon gelöscht, hier isser:
http://www.vollesrohr.de/
:algo:
Zitat von: Dezimator
falls schon gelöscht, hier isser:
http://www.vollesrohr.de/
:algo:
:algo: :algo: Ohne Worte!
Zitat von: ChowyunDZitat von: Dezimator
falls schon gelöscht, hier isser:
http://www.vollesrohr.de/
:algo:
:algo: :algo: Ohne Worte!
:???: :???: :???: Wer hätte das gedacht
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=75078
(http://img18.echo.cx/img18/7903/wiseguys7vi.jpg)
Ohne Worte. :schwul:
Der Einträger ist auch mal krass: Dr. Klaus R*****r , 67 Jahre alt
Das ist bestimmt der älteste OFDB-Nutzer :D
Zitat von: HackfresseDer Einträger ist auch mal krass: Dr. Klaus R*****r , 67 Jahre alt
Das ist bestimmt der älteste OFDB-Nutzer :D
Also wenn das stimmt mit seinem Alter und der sich irgendwann auch mal hier im Forum breit machen sollte, dann schlägt er unsere derzeitige Ruine Zardoz ja noch um Längen! :twisted: w-)
Sers,
ich prangere ja echt ungern jemanden an Unsinn geschrieben zu haben, aber das hier ist echter Mega-Bullshit:
ZitatSupercop, Der (1980)
1) Ein Kommentar von Boogeyman
eingetragen am 16.04.2005
Der Supercop wohl der aller beste Film nur mir Terence Hill, einfach abschalten hosen öffnen und wen seine Freundin kommt kreftig wixxxxxxxxxxxxxennnnnnnnnn
Ornanieren Ornanieren
• Liste aller lokalen Reviews von Boogeyman
Krass, oder!? :haha: :haha: :haha: :respekt:
ZitatZitat:
Supercop, Der (1980)
1) Ein Kommentar von Boogeyman
eingetragen am 16.04.2005
Der Supercop wohl der aller beste Film nur mir Terence Hill, einfach abschalten hosen öffnen und wen seine Freundin kommt kreftig wixxxxxxxxxxxxxennnnnnnnnn
Ornanieren Ornanieren
• Liste aller lokalen Reviews von Boogeyman
Krass, oder!?
Nein, der hat nur das falsche Zeugs geraucht.
Snake
Wenn ich sternhagelvoll heim komm, hab ich aber auch immer voll Bock auf Reviews schreiben.
:D
Btw...laut Duden heißt es O-nanieren und nicht OR-nanieren. :mrgreen:
Scheint wohl ein ziemlicher Wichser zu sein..... :algo: :algo: :algo: :algo: :algo: :algo: :algo:
Hahahaha, wie geil ich lach mich schlapp. Muss ich gleich mal ausprobieren :mrgreen:
Aber komisch, wenn ich Spencer/Hill Filme gucke, habe ich nur Bock Chili zu essen und Bier zu trinken :lucker:
Ob ich anders bin??? :kenny08: :kenny08:
ZitatAber komisch, wenn ich Spencer/Hill Filme gucke, habe ich nur Bock Chili zu essen und Bier zu trinken
Ob ich anders bin???
Nönö, keine Sorge, mir gehts genauso
Snake
Der hat es mir wohl übel genommen, daß ich seine Police Academy-"Reviews" gelöscht habe...Teil 1 war ja auch die beste Komödie der Welt... :algo:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=566&rid=44525
Zwar nicht lustig aber unverschämt. Dieser User scheint sein all sein begrenztes Wissen aus Bethmanns kompetentem, fehlerfreiem und kritischem Buch "Deep Red Gore" zu haben. Der Text ist 1:1 übernommen. :dodo:
Edit: Grossangriff der Zombies ist bei weitem nicht der einzige Fall.
Zitat von: Freddy Voorheeshttp://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=566&rid=44525
Zwar nicht lustig aber unverschämt. Dieser User scheint sein all sein begrenztes Wissen aus Bethmanns kompetentem, fehlerfreiem und kritischem Buch "Deep Red Gore" zu haben. Der Text ist 1:1 übernommen. :dodo:
Edit: Grossangriff der Zombies ist bei weitem nicht der einzige Fall.
Der Typ ist angeblich 22 Jahre alt und hat 3254 Film darunter 14 auf DVD den Rest auf VHS. Entweder hat er die geerbt, oder er kaufte seit er 10 Jahre alt ist ca. 271 Videos pro Jahr. :mrgreen:
Zitat von: dexterZitat von: Freddy Voorheeshttp://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=566&rid=44525
Zwar nicht lustig aber unverschämt. Dieser User scheint sein all sein begrenztes Wissen aus Bethmanns kompetentem, fehlerfreiem und kritischem Buch "Deep Red Gore" zu haben. Der Text ist 1:1 übernommen. :dodo:
Edit: Grossangriff der Zombies ist bei weitem nicht der einzige Fall.
Der Typ ist angeblich 22 Jahre alt und hat 3254 Film darunter 14 auf DVD den Rest auf VHS. Entweder hat er die geerbt, oder er kaufte seit er 10 Jahre alt ist ca. 271 Videos pro Jahr. :mrgreen:
Dann ist doch alles klar. Schliesslich kann er die Filme ja unmöglich alle gesehen haben (wenn er nebenbei auch noch Bethmann liest). Schon alleine der Kauf und das lesen über all die Filme dürfte seine bisherige Lebenszeit verbraucht haben. Woher sollen da dann noch eigene Gedanken kommen .... ? :wall: :algo: :wall: :algo: :wall: :algo:
Wer sagt denn, dass er die ganzen Filme gesehen hat? Vielleicht hat er seine Ware ja von 'ner Videotheksauflösung übernommen, (gesehen und) bewertet hat er jedoch erst 638. Dann passt's wieder :wink: :D
Zitat von: DragonBay... (gesehen und) bewertet hat er jedoch erst 638. Dann passt's wieder :wink: :D
Na ja. Vielleicht hat er auch gelesen und abgeschrieben und seine Videos sind auch eher literarischer Natur? :) :D
Nachschub
(http://www.gifs24.de/doof.jpg)
und das dreimal. Das eintragen von Filmen ist halt nicht jedermans Sache. :algo:
Auch nicht schlecht... :algo:
(http://nadja-auermann.com/ofdb.jpg)
:wall:
Noch viel besser als die Golfrunde war das Bundesligaspiel Bochum-Mainz, daß er unter "Fußball Bundesliga 2005" eingetragen hat.
Hauptdarsteller war übrigens "klopp".
Ist auf der roten Liste.
:algo: :algo: :algo: :algo: :algo: :respekt: :ladys:
(http://img167.echo.cx/img167/4592/nasa9ia.jpg)
:algo:
wuaahahaaahahahahahahahahahah :algo:
Herrlich :dodo:
Regie: Nasa
Darsteller: Astronauten
bruahahahahahahahahah
Ohne Worte: http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster1&Name=21505
Ja, heute ist auch einer dieser Tage, die die Welt bewegen. :kenny08: :lol:
Zitat von: Blade RunnerOhne Worte: http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster1&Name=21505
Das Bild bevor das weg ist
(http://img74.echo.cx/img74/2833/129rk.jpg)
Ist aber wohl ein älterer User mit Doktortitel :lol:
Ja die Knalltüte hat schon oft für Löscharbeit gesorgt
ja aber das war heute das letztemal, sonst krigt der Dr. von Dr. uk501 persönlich poScht!
(http://img81.echo.cx/img81/3458/tarantino9zn.jpg)
(http://home.arcor.de/tongostyler/user.jpg)
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=21955
da hat jemand verdammt viel zeit
Und anscheinend echt nichts zu tun! Fast 8500 Filme zu bewerten (egal ober er die nun wirklich alle mit seinen 49 Jahren gesehen hat oder [mit Sicherheit] nicht), innerhalb von nicht einmal 2 Monaten, ist regelrecht rekordverdächtig. Das sind knapp 150 Filme am Tag! 8O :doof:
Lasst mich mal wetten ... das ist 100pro einer, der vorher wegen zuviel bewerteter Filme gesperrt wurde und nun am Rad dreht.
Zitat von: n0NAMeLasst mich mal wetten ... das ist 100pro einer, der vorher wegen zuviel bewerteter Filme gesperrt wurde und nun am Rad dreht.
genau das ist auch meine vermutung
De METZGERMEISTER?!
:depp:
Das ist ein Faker im ganz großen Stil.
Ich hatte ein Review von dem, der ist höchstens 20 (maximal).
Außerdem hat er bisher keinen Film unter Note 5 bewertet (kommt wohl noch :algo: )
Aber hier der annähernde Beweis.
Unter den 6er Bewertungen finde ich etwas, daß sich "The Banana Splits Adventure Hour" nennt. Von 1968. Das soll hier einer kennen?
Was fällt da auf? Regie: Richard Donner!
Mal alle alten Donner-TV-Serien abgefragt: Combat, Philbert, Route 66.
Und siehe da: er kennt sie alle (und sie haben fast alle eine 6).
Wenn der nicht mit einem Screenshot seines Persos rüberkommt und sein Alter beweist (am besten Reisepaß) ist der Ofen aus.
Ich finds immer wieder interessant, wie bekloppt Leute im Kopf sein müssen, um ihre Zeit mit 8000 Fakebewertungen rumzubekommen :algo: :wall: Würde mich echt mal ein Statement von so einem interessieren :) Und wenns anonym wäre...
Zitat von: OnkelIch finds immer wieder interessant, wie bekloppt Leute im Kopf sein müssen, um ihre Zeit mit 8000 Fakebewertungen rumzubekommen
Vielleicht hat sich da jemand einfach ein Script gestrickt, sowas muss man ja nicht unbedingt per Hand machen.
Mario
Zitat von: OnkelIch finds immer wieder interessant, wie bekloppt Leute im Kopf sein müssen, um ihre Zeit mit 8000 Fakebewertungen rumzubekommen :algo: :wall: Würde mich echt mal ein Statement von so einem interessieren :) Und wenns anonym wäre...
Das muss einfach ein vollkommener Idiot sein!
Zitat von: AlgoZitat von: OnkelIch finds immer wieder interessant, wie bekloppt Leute im Kopf sein müssen, um ihre Zeit mit 8000 Fakebewertungen rumzubekommen :algo: :wall: Würde mich echt mal ein Statement von so einem interessieren :) Und wenns anonym wäre...
Das muss einfach ein vollkommener Idiot sein!
:algo: :algo: :algo: nicht nur ein vollkommener Idiot sondern noch schlimmer *rofl*
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65218 :
(http://home.arcor.de/h00n/wodka01.jpg)
und
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=65217 :
(http://home.arcor.de/h00n/wodka02.jpg)
Jemand zu tief ins (Wodka-)Glas geschaut? Und Regie führte Herr "Durst", ja ne is klar :algo:
vielleicht gibts die Amatuer-Streifen ja wirklich und es handelt sich um ein Besäufnis der Kumpel von Herrn Durst, welches sie mit Digicam gefilmt haben... :schwul: :algo:
Ein Eintrag ist schon zu viel, aber drei...?
(http://img181.echo.cx/img181/7033/dres5yx.jpg)
Ohne Worte:
(http://img264.echo.cx/img264/6861/ding0tt.jpg)
Man beachte die zwei letzten Sätze. Der Herr kann gut rechnen :lucker:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22633&rid=35601
(http://www.select-yordan.net/bilder/cd/kickit.gif)
Hehe, aber das kann doch mal passieren :algo:
Gruß Pat
er meinte wohl den mittelwert... :schwul:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=79693 :doof:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=79694 :doof:
dat jeht doch nit... oder ????
(http://www.8ung.at/dukesworld/bugl.jpg)
:wall: :wall: :wall:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=81695&vid=137760
Ohne Worte.
:respekt:
Ich wollts auch gerade posten. Kann da bitte jemand einen Screenshot machen, bevor es weg ist :algo:? Man beachte auch beim Filmeintrag Regie und Darstellerin. Man könnte fast denken, dass ein und dieselbe Person damit gemeint ist - wenn das fehlende "F" nicht wäre :phibes:. Selten so gelacht :kenny08:...
Ja, Screenshot her! SCHNELL!!!!!
:algo:
Oh mein Gott, ich kipp' vom Stuhl...
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=81696
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=81696&vid=137761
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=81694&vid=137757
Das ist mindestens genauso geil :algo: :haha:... Den sollten wir ruhig weiter eintragen lassen. Den Spaß ist das Löschen wert :kenny08:.
Bitte sehr:
(http://img273.echo.cx/img273/7683/gina5hj.jpg)
Ich hatte das auch gerade entdeckt und wollte es posten.
Ja, habs auch grad entdeckt. Scheint echt n netter Bursche zu sein...
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=23787
... Er steht auf "Dragon Ball" und Pornos... :respekt: :kenny08: :respekt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster2&Name=23787
:haha:
@Karm
Danke :respekt: . Kannste die anderen beiden Fassungen auch noch als Screenshot posten?
Zitat von: Hey_Yo@Karm
Danke :respekt: . Kannste die anderen beiden Fassungen auch noch als Screenshot posten?
Zu spät. Sorry
Fuck, schade! Wir leben einfach in einer zu schnell lebigen Zeit...
:)
einen konnt ich noch kriegen, hat ich noch im cache...
Müsst blos noch einer bei sich auf'n Server legen, muss bei mir bald wieder runter.
(http://www.divad-net.com/WEB/UserdTages.jpg)
Angelina Julie? Wuahhahahaha...auch der Rest der Fassung wirkt, wie soll ich sagen, interessant. :P
(http://img171.imageshack.us/img171/8094/unbenannt6rj.jpg)
Der Spruch mit der Klage ist wirklich mal genial :respekt: :icon_smile:
Zitat von: predator am 30 Juli 2005, 02:38:50
Der Spruch mit der Klage ist wirklich mal genial :respekt: :icon_smile:
Das ganze klingt fast schon ein wenig Tuvokesk :)
Nur der Spruch mit der Freundin erinnert an Tuvok. Der Rest klingt eher nach jemandem, der überhaupt keinen Bock auf den Film hatte und während dem gucken wohl eher versucht hat, die Freundin rumzukriegen, so daß er vom Film fast nichts gesehen hat.
Snake
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=84879
Darsteller: Dutzende von betrunkenen Berliner :doof: :LOL: :LOL: :LOL:
Man beachte auch den aussagekräftigen Kurzkommentar.
Grüße
Shub-Niggurath
Zitat von: Shub-Niggurath am 15 August 2005, 18:41:33
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=84879
Darsteller: Dutzende von betrunkenen Berliner :doof: :LOL: :LOL: :LOL:
Man beachte auch den aussagekräftigen Kurzkommentar.
Grüße
Shub-Niggurath
.. was war denn das? Is schon wieder gelöscht ... mach doch nächstes Mal nen Screenshot .... :bawling:
Ja, nächstes Mal denke ich rechtzeitig dran. :icon_smile:
War irgendeine obskure Dokumentation, die sich "Rauschendes Leben" :algo: nannte. Der User hat gleich drei von solchen Granaten eingetragen.
Im Kurzkommentar stand schlichtweg gar nichts.
Grüße
Shub-Niggurath
Zitat von: BenZedrin am 15 August 2005, 18:53:25
.. was war denn das? Is schon wieder gelöscht ... mach doch nächstes Mal nen Screenshot .... :bawling:
Bitteschön.
(http://img258.imageshack.us/img258/1300/zwischenablage1bk.jpg)
(http://img362.imageshack.us/img362/3516/zwischenablage27ix.jpg)
Zitat von: mali am 30 Juli 2005, 06:29:17
Das ganze klingt fast schon ein wenig Tuvokesk :)
Ich finde das auch klasse, super Review. :doof:
Gruß Pat
(http://img260.imageshack.us/img260/9808/supernanny1qx.jpg)
Irgendwie kommt mir der Name des Regisseurs bekannt vor :icon_confused: :icon_rolleyes:
"Der Spielfilm 'Der Wixxer' - Spiegelbild unserer heutigen Gesellschaft?" - eine Abhandlung von Robotdancer (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=50528&rid=145279) :king:
ZitatBitte tut mir einen Gefallen: SPRENGT DIE PRODUKTIONSSTUDIOS IN DIE LUFT !!!
:LOL: :LOL: :LOL:
Grüße
Shub-Niggurath
Jetzt schon kult :icon_mrgreen: :00000109: :doof: :dodo: :respekt: :algo: :LOL:
Hab mir mal erlaubt, einen Screenie zu machen. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
(http://img33.imageshack.us/img33/1148/robotdancer0wo.jpg)
In welchem Paralleluniversum fristet der Intelligenzabstinenzler denn sein Dasein? Die Arbeitslosenzahlen sind jedenfalls die ganzen 90er Jahre über gestiegen, das Wirtschaftswachstum ging zeitweise gar ins Minus - naja, Einbildung ist auch 'ne Bildung - d'oh.
Yo, dieser Film repräsentiert den Zustand der Gesellschaft! :icon_rolleyes:´
Was in dem review nur noch fehlt sind zwischen "den 20ern und 30ern wurden wir als "Denkervolk" bezeichnet" und "das "Wirtschaftswunder" bescherte uns weiterhin mit dem Wohlwollen unserer Nachbarn" Sätze wie (Achtung Ironie!!!)
"In den dreissiger und vierziger Jahren breitete sich der deutsche Kulturraum noch aus..." oder
"Nicht zu vergessen ist der Platz der Deutschen in der Geschichte des 20. Jahrhunderts, dank ihren Errungenschaften während der 40er Jahre..."
Ich dachte aber das wär'n ganz normaler Film und keine Abhandlung über D-Land 1900-2000... :doof:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=86309
Dümmer gehts fast nimmer! :icon_wink:
Kann mal fix jemand ein Screenshot machen!
(http://img213.imageshack.us/img213/6959/16xk.jpg)
und das von einem User der schon seit 2003 dabei ist :doof:
Jo, aber der hat entweder Geld zuviel oder Zeit zuviel oder beides oder keins und die Sammlung ist gefaked. Naja vielleicht stimmts ja auch und er ist Frührentner - mit 52 und steckt seine ganze Rente seit der Erfindung der DVD in eben dieses Hobby :icon_mrgreen: :doof:
(http://home.arcor.de/h00n/userdestages02.jpg)
52 Jahre alt und gibt sich einen Namen wie "cyberfreak"? Ganz sicher :doof:
Snake
Der ist aber besser als ich, weil ich viel weniger Punkte habe. :bawling:
Hier mal ein hammerhartes Review:
New York Ripper, Der (1982)
Eine Kritik von vegetarian_cannibal (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 05.03.2005, seitdem 107 Mal gelesen
Sex! Ähm...kommt hier recht oft vor. Und das nicht mal schlecht, obwohl das hier ja eigentlich ein Serienmörder-Film(klassiker!) ist. Der böse New York Ripper, der in New York Frauen schlitzt und die Polizei am Telefon mit seiner Donald Duck-Stimme ärgert, wurde in dem Film nachher zugegeben ein bisschen nebensächlich für mich, auch wenn das Fun pur ist: Schöne Effekte (habe die uncut gesehen), und man merkt mal wieder Fulci's Faible für (zerschnittene) Augen. Hübsch! Richtig geil waren aber die Szenen mit dem schmierigen Pornotypen Micky Skalenda, der 3fingerige sexhungrige Grapscher und Fesselmeister. Wer bei dem Film nicht ein bißchen geil wird, bei dem ist wohl irgendwas eingeschlafen, und das sage sogar ich als Frau, liebe Freaks! Ich will um Gottes Willen keinen Spoiler schreiben, also lest den nächsten Abschnitt nicht, wenn ihr den Film noch nicht kennt: (Vorab schon mal 10 ganz fette Punkte für Fulci's mit Sicherheit besten Film! Ansehen!)
Das einzige Traurige war, dass Skalenda so wenige Szenen hatte, und dass er tot ist - über diesen Charakter hätte ich mir auch eine 20-Folgen-Serie 'reingezogen. Definitiv mein neuer Film-Superhero. Beim Pornogott , was für ein genialer Kult!!!
Jau, die Lady hat halt einfach Klasse!
:dodo:
Oh, die Jessica. Die hatten wir ja schon mal. :dodo:
Die Review rockt. :dodo:
Zitat von: Nerf am 11 September 2005, 13:19:51
Oh, die Jessica. Die hatten wir ja schon mal. :dodo:
Was war´s denn damals für ein Review?
Grüße
Shub-Niggurath
Zitat von: Shub-Niggurath am 11 September 2005, 17:02:57
Was war´s denn damals für ein Review?
Grüße
Shub-Niggurath
Die Jessica schreibt zu so manchem Film was. Ich kann mich aber nur an ihr Review zu "White Noise" erinnern, weil wir beide dem Film die bisher höchste Note verpasst haben (6/10). :respekt:
Ansonsten hat sie eine sehr putzige Selbstbeschreibung in ihrem Profil, die v.a. dem Kollegen Moonshade damals sehr gut gefallen hat, wenn ich mich recht entsinne...
Jetzt geht ja die OFDb wieder. Ich werde mir gleich mal ihr Profil ansehen. :icon_wink:
Edit: LOL! Vor allem ihre Hobbies gefallen mir. :icon_biggrin:
Zitat...sehr guter Sex :-) und am Wochenende bis 15 Uhr schlafen...
:respekt:
Grüße
Shub-Niggurath
Ja, die Jessica ist ne ganz Wilde, mit der man sich aber durchaus gut unterhalten kann. Die kann sich auch zügeln in den Reviews, sie will bloß meistens nicht. Hab mit ihr abgesprochen, daß sie nicht total überdrehen soll und sie wollte sich dran halten.
Und Blade hatte ich sie mal vorgeschlagen, aber inzwischen ist sie nicht mehr solo...und da wollte er nicht mehr...komisch...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=58247&rid=147197
aufgrund etlicher Fehler und dem gewöhnungsbedürftigen "Schreiben-wir-alles-in-einem-absatz"-Stil anstrengend zu lesen, aber irgendwie... ähm... amüsant :king:
Zitatdiese bewertung spieggelt meine individuelle Meinung wieder...löschen des textes zeigt das wir nicht in einer demokratie leben!!!
:LOL:
Zitat von: kruchtenkaiser am 15 September 2005, 15:53:39
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=58247&rid=147197
aufgrund etlicher Fehler und dem gewöhnungsbedürftigen "Schreiben-wir-alles-in-einem-absatz"-Stil anstrengend zu lesen, aber irgendwie... ähm... amüsant :king: :LOL:
Das gilt auch für seine anderen Reviews (aber nicht so extrem) ... trotzdem: Ein Rechtschreibprogramm oder etwas Nachhilfeunterricht wäre schon mal ein gutes Weihnachtsgeschenk!
Aus seinem Darkness Review:
Zitat...das Haus in dem der horror steigen soll, ist so langweilig gelungen und Antigruselig, dass man denkt man schaut die Lindenstrasse auf rumänisch.
..da es schon länger her ist das ich diesen Film gesehen habe und schon vorher ausmachte, weil es vor Langeweile nicht mehr auszuhalten war gebe ich dem Film 2 Punkte...kann das Ende ja nicht beurteilen!!!
PS: diese berwertung ist fehlerfrei, nur weil ich einen anderen, wie ich finde besseren filmgeschmack habe als bestimmte moderatoren hier, lasse ich mir nicht den mund verbieten!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Hard Rain)
Ps: ich habe eine eigenständige Meinung und lasse mir nicht von den moderatoren hier den Mund verbieten (Dead Man)
Der Junge ist echt super, vor allem weil ich erst heute morgen seine ganzen Werke gelöscht habe. Zum Glück hab ich noch nicht in mein Mailfach gucken können! Ist wieder alles raus, mal sehen wie lernresistent er ist.
Zitat von: MoonshadeDer Junge ist echt super, vor allem weil ich erst heute morgen seine ganzen Werke gelöscht habe. Zum Glück hab ich noch nicht in mein Mailfach gucken können! Ist wieder alles raus, mal sehen wie lernresistent er ist.
Ach, jetzt weiß ich, wieso ich mit dem Verschicken der Bilder Schwierigkeiten hatte. Dein Mailfach ist schon voll von seinen Schmähungen, Du Diktatorrr!
Schade um die Reviews, wollte mich gerade an ihnen delektieren - trotz Touareg :icon_mrgreen: ...
dekay
Hier, mein Großer - nur für dich!
7 Zwerge - Männer allein im Wald
Schauspieler--auf sich alleine gestellt. armes deutschland, sicher sind
wir ein grossartiges Land und verdienen auf der ganzen welt unseren
Respekt. doch eines kann man uns mittlerweile doch vorwerfen, nämlich
das unsere filmische Comedy misserabel gewurden ist und kurz vor dem
Sprung steht ins dümmlichkeitsland abzuwandern. Dieser Film ist
dermassen schlecht und unwitzig dass man sich echt die Frage stellt, wie
dieser film es geschafft hat Millionen von deutschen in die Kinos zu
locken. Ich habe in diesem Film kein mal gelacht, obwohl ich vorher
guter Dinge war, so hatte man doch ein richtiges komödiantisches
Starensemble engagiert mit scheinbar klangvollen Namen wie Otto walkes,
Mirco Nonchew oder sogar Mutter-Tochter Duo Nina und Cosmo Shiva Hagen
u. v. m.. Das hat aber leider nichts geholfen, denn was helfen die
lustigsten Gesellen Deutschlands, wenn man ein Drehbuch hat das
scheinbar auf Klopapier geschrieben wurde und einen Regisseur (Sorry,
weiss gar nicht wer das jetzt war, Otto walkes hat seine Finger
zumindest im Spiel gehabt) der über seine eigenen Popel lacht . Hast du
mich gehört, Popelfresser dein Film ist für den Shit ! Deine Witze sind
selbst für 2-jährige Komapatienten noch zu anspruchslos. Was für Witze
überhaupt, da war ja gar keiner, alles nur blödes rumgehampele,
unfreiwillig komisch inszenierte Anhäufungen von Urwald Faxen und einer
blödsinnigen Duddelmucke die nach jedem gesprochenen Satz dem Zuschauer
ne Pointe vorgeben soll. In bester " ach, hier ist also der Witz, dann
lass ich mich mal anstecken und künstele mein bestes Lachen vor. mann oh
mann das keiner der so tollen comedians dieses verflucht schlechte
schauspiel von auf Extasy vollgedröhnten drehbuchautoren boykotiert hat
ist mir ein Rätsel. Jeder mensch der links und rechts unterscheiden kann
hätte das getan. man muss doch schon beim drehen des filmes bemerken,
dass eine Szenen NICHT lustig ist. Naja die millionen an Gage haben
unsere Robotoerkünstler wohl meinungsfrei gemacht oder man wollte Otto
W. nicht ins Wort fallen. Stell ich mir ja auch schwierig vor, denn
einem 3-jährigen bengel den lutscher zu klauen gehört sich ja auch
nicht. Otto, Sorry du warst echt mal lustig aber du hast deinen Zenit
längst überschritten...bitte verschone uns mit deinem ich bin das Baby
Otto Fratzen Gesicht, darüber lachen höchst noch deine von Dir
geschmierten StudioBosse. ja, ich bin Hart...aber gerecht, denn der film
hat mich so auf die Palme gebracht und mich in meinem Entschluss
bestärkt, mir nie wieder eine Deutsche Komödie an zu schauen, nach
traumschiff Surprise so eine Kotzfütze ab zu liefern, Wow dazu gehört
mut...oder was wahrscheinlicher ist...Überzeugung...überzeugt zu sein,
dass das Deutsche Publikum mittlerweile dermassen verblödet ist, dass
man auch über jeden driss lachen kann. Hoolywood zu kopieren ist eine
gute Idee, aber dann bitte auch in vernünftiger Art und Weise, mit
eigenen Ideen und nicht nur zu produzieren, weil der Euro lecker duftet.
Und hier war der geruch des geldes scheinbar sehr
aromatisch...klingelten nicht nur die Kinokassen, versuchte man auch die
zuschauerlemminge über einen beschissen Soundtrack, dümmliche klingetöne
und was weiss ich noch für Marketingobjekte zu motivieren noch mehr geld
aus zu schütten und diesen skruppelosen Filmemachern in den Rachen zu
stopfen. Wie die gierigen Gaggel Geier freuten die sich natürlich, denn
sie wussten ja, hatten sie für die Produktion des Filmes selbst nix aus
gegeben...ach ja, man hörte die wahnwitzigsten Storys über ein Riesiges
Filmstudio in dem ein künstlich geschaffener Fantasywald gefertigt
wurde, doch liebe Leute das war auch alles nur eine schmutzige Taktik,
denn schaut man sich die Kulissen mal genauer an, stellt man fest, das
es auch ein Knauberhobbymarkt sein könnte, wo unsere 7 Zwerge ihre
unglaublichen Abenteuer aus leben dürfen. unglaublich im Sinne von: dass
so was nicht bei Kika läuft montagsmorgens um 7 uhr. Nein, stattdessen
Bundesweit in jedem Kino, gleich in mehreren Säälen, zur besten Zeit in
Dolby THX und wer möchte darf sich auch noch ne blöde Zwergenmütze
kaufen, damit man auch wirklich per gedankenmanipulation zum Volltrottel
mutiert und sich schön der Kommerzmasse anschliesst um mitgakkern zu
können. Zur Story. Jeder kennt sie die story von schneewitchen und den 7
Zwergen, also ein eigentlcih guter Aufhänger für ne ordentliche Parodie,
dachte Ich mir. aber im Endeffekt war das nur ne gute Verschachtelung
und es hätte auch besser heissen können " 7 Hirnis- im Qutasch comedy
club für total Doofe" . ich bedanke mich noch einmal bei einer gelungen
werbekampagne, die es echt geschafft hat mich in die Videothek zu
locken, um mir diesen Film aus zu leihen...Dankeschön, ihr habt es
geschafft mir zwei Stunden meines Lebens zur Hölle zu machen, obwohl ich
nur was lachen wollte. Stattdessen hocke ich jetzt hier und verschaffe
meinem Zorn freie Luft. der film bekommt von mir die schlechteste
Punktzahl, da ich rasend vor Wut bin!
diese bewertung spieggelt meine individuelle Meinung wieder...löschen des textes zeigt das wir nicht in einer demokratie leben!!!
Zitat von: Moonshade
Hier, mein Großer - nur für dich!
Zitatunglaublich blödsinniger pseudo-hardcoresatirischer Quark
:LOL:
DANKE!!! Ich wusste doch, es lohnt sich!
Wie fallen die Leute immer nur bei ihrer Gratwanderung beim Versuch, ganz böse zynisch-satirisch zu sein, in die unzivilisierte Grube dumpfer Beleidigungen und nur scheinbar witziger Daneben-Vergleiche? Abgesehen davon, dass ein Duden zu Weihnachten ihm eventuell weiterhelfen könnte.
dekay
Mal ein Früheintrag der anderen Art, da der User nicht weiß welches Tonformat gesendet wird,
nimmt er halt mehrere, eines wird ja stimmen :LOL:
(http://img336.imageshack.us/img336/9100/svenpfannkuche9bv.png)
Einerseits wird das Bewerten von Reviews mit der Begründung abgelehnt, daß es zu persönlichen Querelen kommen könnte, andererseits werden hier User öffentlich an den Pranger gestellt. Es lebe das Pharisäertum! :dodo: :respekt:
Zitat von: Prosecutor am 18 September 2005, 12:05:25
Einerseits wird das Bewerten von Reviews mit der Begründung abgelehnt, daß es zu persönlichen Querelen kommen könnte, andererseits werden hier User öffentlich an den Pranger gestellt. Es lebe das Pharisäertum! :dodo: :respekt:
Der hat sich seine persönlichen Querelen selbst gemacht, als er mich als Arschficker bezeichnet hat und mir ein paar in die Fresse hauen wollte - und das war vor seiner Sperrung.
Im übrigen wurde der User nicht genannt.
Ach so, und das Thema hatten wir schon.
(http://img122.imageshack.us/img122/4217/sincity4hh.jpg)
"The Premiere"...? Check i ned...
:icon_confused:
ZitatInterviews with the cast, director and other red carpet arrivals at the London premiere of Sin City (2005).
http://german.imdb.com/title/tt0465604/
Man sollte den User noch beibringen, dass UK nicht Ukraine bedeutet :icon_lol:
Mal sehen, wann der erste es schafft das einzutragen:
http://german.imdb.com/title/tt0286408/
:-)
Sehr geil! :respekt:
http://imdb.com/title/tt0315096/ ist auch gut. Man beachte vor allem die Castliste! :doof: :D
Zitat von: GhostShit am 26 September 2005, 21:40:31
"The Premiere"...? Check i ned...
:icon_confused:
Ein Teil des Bonusmaterial?
Mein Magen hält ja einiges aus - aber eben habe ich mich fast übergeben...
Also der Reihe nach:
denn Koreafilm H kennt man ja - gibt´s DVDs von I-ON New Media...ist auch schon ewig eingetragen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=33322
Soweit alles klar...
Was sah ich heute beim ofdb Besuch? Neuester Filmeintrag: H - vertraue dem Bösen...
Ja aber das ist doch GENAU der bereits vorhandene Film - nur mit der dt. Werbezeile !
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=88015
Also schaute ich es mir an...als erstes: es IST genau der vorhandene Film - also löschen...ABER:
Schaut es euch mal genau an!
ALLES zum TOTLACHEN...
Auszüge:
Darsteller nicht untereinader sondern nebeneinander und WELCHE: Dimm-Doing, Klon-Klini, Pif Tao, Schubi du Wah, Hei-Nz.....
Label: ka=Keine Ahnung... LOOOOOOL
Kurzkommentar des "Users" = leer....
SOFORT sowohl "Film" als auch Fassung löschen ! "User" kicken ! (aber vorher totlachen!)
PS: HEYSAN! Hatte/Habe ich hier viele Fehler im Text !
Zitat von: tagchen am 1 Oktober 2005, 02:21:02
Auszüge:
Darsteller nicht untereinader sondern nebeneinander und WELCHE: Dimm-Doing, Klon-Klini, Pif Tao, Schubi du Wah, Hei-Nz.....
Label: ka=Keine Ahnung... LOOOOOOL
Kurzkommentar des "Users" = leer....
Am besten gefällt mir jedoch der Regisseur "Fil-Mab-Spann". :LOL: :LOL:
Manche Leute scheinen eben vor lauter Langewile auf die hirnrissigsten Ideen zu kommen. :doof:
Grüße
Shub-Niggurath
Zitat von: Shub-Niggurath am 1 Oktober 2005, 04:02:01
Am besten gefällt mir jedoch der Regisseur "Fil-Mab-Spann". :LOL: :LOL:
Die "Regie" habe ich hier glatt vergessen..aber dafür im Korrekturforum (wo ich es zum löschen erwähnte) genannt... Habe ich mich eigentlich vorhin verschaut oder war der Einräger wirklich seit 2003 angemeldet und dies sein erster (zum Glück!) Eintrag ?
Ja, der ist tatsächlich schon seit November 2003 dabei. Phänomenal.
Grüße
Shub-Niggurath
P.S.: Du hast vergessen im Korrekturforum den Link zu dem Filmeintrag zu posten.
Zitat von: Shub-Niggurath am 1 Oktober 2005, 04:26:53
P.S.: Du hast vergessen im Korrekturforum den Link zu dem Filmeintrag zu posten.
Du hast recht ! Im entgeistert sein über diesen Schrott ist mir das durchaus passiert (und auch im Schock was manche im BIER thread trinken!) - aber das habe ich nachgetragen - danke für die Korrektur !
Da er gleich fort ist, hier ein Bildchen:
(http://img326.imageshack.us/img326/3735/h7zw.jpg)
(http://www.riolink.de/ofdb/udt110.gif)
Was issn das hier?
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071)
8 Reviews eines einzigen Films aus den Siebzigern an einem Tag, und alle mit 10/10? Sieht mir stark nach Pushern aus...
Zitat von: Vince am 1 Oktober 2005, 21:38:17
Was issn das hier?
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071)
8 Reviews eines einzigen Films aus den Siebzigern an einem Tag, und alle mit 10/10? Sieht mir stark nach Pushern aus...
:LOL: vielleicht haben sich auch in nem Swingerclub 8 Leute den Film gemeinsam reingezogen und anschließend alle für super befunden und sich gesagt "hey lasst uns alle mal in der ofdb dafür werben!" :LOL:
mfg
gr!nch, an das gute im Menschen glaubend :icon_lol: :doof:
ZitatWas issn das hier?
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071)
8 Reviews eines einzigen Films aus den Siebzigern an einem Tag, und alle mit 10/10? Sieht mir stark nach Pushern aus...
Die sind zudem alle erst seit heute Mitglied ... ich würde mal sagen: Löschen und sperren!!!
Da hat sich aber ma jemand Muehe gegeben. :icon_cool:
Zitat von: StS am 1 Oktober 2005, 23:03:49
Die sind zudem alle erst seit heute Mitglied ... ich würde mal sagen: Löschen und sperren!!!
Ich hab' mich mal "gekümmert" *seufz*
Guckt euch erstmal die Bewertung des Films an und dann lest den Kurzkommentar,was passt da wohl nicht ? rofl
3) Ein Kommentar von Dr.Rambser (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 14.05.2002
Wie bitte heißt es auf dem DVD-Cover? "Wer die Klasse von 1984 kennt, weiß was ihn erwartet..."
Ha ha ha! Der Witz ist klasse! "Massaker in Klasse 13" ist ein derart lahmer Thriller ohne Spannung und ohne irgendwelche Effekte.
Und was stand da noch auf dem Cover? "Warnung: Aggression und Gewalt ist für Schüler nicht geeignet..."
Ja welche Aggression denn? Der Film beinhaltet nicht wesentlich mehr Brutalität als Pepe der Paukerschreck - und davor konnte man sich eher fürchten!
Die Freigabe ab 18 Jahren begründet sich wohl dadurch, das viel zu viel nacktes Fleisch zu sehen ist und dies in den 70ern nicht so erwünscht war.
Fazit: Grottenschlechtes, verschimmeltes Pausenbrot.
(http://mitglied.lycos.de/venom138/ofdb11.jpg)
Die Seite tut was nicht mit Firefox? :icon_eek: :icon_eek:
Sehr schöner Nickname übrigens... :LOL:
Ähm ... an Firefox liegt´s sicherlich nicht! :icon_wink:
Zitat von: dÜnni am 4 Oktober 2005, 18:43:08
Die Seite tut was nicht mit Firefox? :icon_eek: :icon_eek:
... die "
lüpp" nicht mann, dat is men Plattdeutsch .... :icon_mrgreen:
Scheisse, wie geil. Der Tag heute ist zwar ziemlich bescheiden, aber das rockt immer. :respekt:
Zitat von: Vince am 1 Oktober 2005, 21:38:17
Was issn das hier?
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=39071)
8 Reviews eines einzigen Films aus den Siebzigern an einem Tag, und alle mit 10/10? Sieht mir stark nach Pushern aus...
Geht schon wieder los. Jetzt isser auf Platz 1 der Besten Filme :doof:
McMurphy
Zitat von: McMurphy am 10 Oktober 2005, 14:20:18
Geht schon wieder los. Jetzt isser auf Platz 1 der Besten Filme :doof:
McMurphy
Rofl! Die aktuelle Top Ten der ofdb:
Spermula 9.19 9.82 50
2. Pulp Fiction 8.96 8.88 3125
Sin City 8.96 8.89 1321
4. Zwei glorreiche Halunken 8.95 8.93 1146
Verurteilten, Die 8.95 8.95 1042
6. Scarface 8.94 8.94 1541
Pate, Der 8.94 8.88 1341
Spiel mir das Lied vom Tod 8.94 8.90 1199
9. Fight Club 8.93 8.88 2144
Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs, Der 8.93 8.87 1749 Da muss sich wohl mal wieder einer drum kümmern.
EDIT: Sieben Leuten schien das wohl so auf den Sack zu gehen, dass sie als Gegengewicht gleich mal den Einer ausgepackt haben. :icon_wink:
Hier sind defenitiv üble Faker am Werk, die allesamt sofort gesperrt werden sollten. :icon_twisted: Darüber hinaus sollten auch ihre Bewertungen restlos gelöscht werden, um diese offensichtliche Manipulation wieder rückgängig zu machen.
Vergleicht man die Note des Films mit der Benotung in der IMDb (46 Bewertungen, Durchschnittsnote 3,8) sollte ja wohl endgültig alles klar sein. :anime:
Grüße
Shub-Niggurath
Die Benotungen sind entsorgt, ob die Leutz gesperrt wurden, kann ich aber nicht mehr feststellen. Gehe aber mal stark davon aus.
Also irgendwie habe ich "trebanator" im Verdacht. Von ihm war der erste Kurzkommentar mit 10/10.
Ich weiß nichts über "oleco.net". Jedoch alle Autoren der Kurzkommentare hatten dort ihre Email-Adresse. Möglicher Weise kann man dort beliebig viele Adressen generieren und diese gefakten Profilen zuordnen.
Leider ist das nur schwer zu beweisen und ob sich der Aufwand lohnt, wer weiß?
Man brauch sich doch nur mal das Anmeldeformular anzukucken. ;)
http://signup.oleco.net/
Und ich habs ausprobiert, wer diese kleine Maske ausgefüllt hat hats auch schon geschafft und kann seine oleco-mail adresse nutzen.
Zitat von: Moonshade am 10 Oktober 2005, 16:23:21
Die Benotungen sind entsorgt, ob die Leutz gesperrt wurden, kann ich aber nicht mehr feststellen. Gehe aber mal stark davon aus.
Allerdings sollten die Einser-Bewertungen auch gelöscht werden, da man annehmen muss, da es sich hier auch nur um Fake-Bewertungen handelt, da alle 7 auf einmal entstanden sind...
Darsteller: Tom & Jerry
:icon_mrgreen:
Weil der Film gleich weg ist:
(http://img443.imageshack.us/img443/7294/tuj3bg.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=88738
Kann wie immer keinen Screenshot machen. Am besten gleich die Fassung und den KK auch noch, wenn jemand das vor dem Löschen schafft :LOL:...
(http://img204.imageshack.us/img204/3861/stupidfilm8zx.jpg)
(http://img204.imageshack.us/img204/1335/stupidcd8iv.jpg)
(http://img204.imageshack.us/img204/2776/stupidkommentar1js.jpg)
Es gibt auch einige "historische" Perlen in der OFDb:
(http://img215.imageshack.us/img215/2295/clip00012tp.jpg)
Edit (Karm):
Das war ein Eintrag vom 01. Juni 2001 (inzwischen korrigiert (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8792&vid=17361))
Zitat:
UT: viele
Extras: hab lang gesucht aber dann keine gefunfden
:icon_smile:
LOL, was soll man dazu sagen? HE`S THE MAN! :LOL:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=14856&vid=29726
Der Film hat ihm wohl nicht gefallen ...
Zitat von: Dezimator am 14 November 2005, 12:53:31
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=14856&vid=29726
Der Film hat ihm wohl nicht gefallen ...
Da es wohl recht schnell geleoscht wuerd, fuer alle noch mal als Screenie ;)
http://img315.imageshack.us/my.php?image=scheissdrauf0mf.jpg
Ich würde das nicht löschen, der User ist immerhin Mitarbeiter bei www.schnittberichte.com und trägt garantiert keinen Blödsinn ein (Fassung hat ja auch eine Laufzeit!).
Zitat von: Dezimator am 15 November 2005, 16:38:17
Ich würde das nicht löschen, der User ist immerhin Mitarbeiter bei www.schnittberichte.com und trägt garantiert keinen Blödsinn ein (Fassung hat ja auch eine Laufzeit!).
Ja solche Kommentare sieht man in den Fassungseinträgen recht oft, sind aber total unnötig. Somit kann man den Kommentar ja doch löschen, den Eintrag einfach nicht.
Zitat von: Kettcar am 15 November 2005, 17:13:29
Ja solche Kommentare sieht man in den Fassungseinträgen recht oft, sind aber total unnötig. Somit kann man den Kommentar ja doch löschen, den Eintrag einfach nicht.
Ich meine ich zu erinnern, dass es früher keine Möglichkeit gab, Kritiken zu schreiben und deswegen wurden da der eine oder andere Kommentar mit eingetragen. Könnte bei dem einen oder anderen meiner Einträge auch so sein, aber sicher bin ich mir nimmer.
Gruß
n0NAMe
Mittlerweile wurde immmerhin nach vier Jahren das Label "Scheiß drauf" entfernt ;)
WIE BRINGT MAN EINEN ERWEITERT PLUS USER DAZU SEINE EINTRÄGE ZU KORRIGIEREN?
(http://img233.imageshack.us/img233/9310/mogul9qn.jpg)
Hier eine Kritik zu diesem Eintrag seitens eines Kompendianers
http://www.das-kompendium.com/phorum/viewtopic.php?p=12866&sid=23d888a815f0d4046927ead6e021db19#12853
Erweitert plus user handelt sofort
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19930&vid=114027
SO EINFACH GEHT DAS .. :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=384&vid=154364
ich empfehle schnell noch nen Screenshot davon
(http://home.arcor.de/fuusa/knubi.jpg)
Ich versuche jetzt seit 3 Stunden diesen Thread zu lesen ohne laut aufzulachen aber funktioniert nicht. Meine Arbeitskollegen gucken auch schon ganz seltsam!
(http://img10.imageshack.us/img10/6508/joeblack7ns.jpg)
Und als IMDB-Nr. war eingegeben worden: 444-98-863 :LOL: :LOL: :LOL:
(http://img479.imageshack.us/img479/488/osb6mw.jpg)
:icon_rolleyes:
Um Gottes Willen. Dieses Review steht auf der Startseite.... :icon_lol: :00000109: :bawling:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=513&rid=161465 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=513&rid=161465)
Zitat von: mr. pink am 19 Dezember 2005, 16:08:08
Um Gottes Willen. Dieses Review steht auf der Startseite.... :icon_lol: :00000109: :bawling:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=513&rid=161465 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=513&rid=161465)
zitat aus dem Review: "Übrigens: Ich besitze eine der 3000 limitierten Raptorversionen! Juhu! Euer Don" :doof:
Ich glaub, diesem "Fachidioten" sollte man mal die kleinen grüne Männchen schicken, mal sehen, ob er dann immer noch abgestumpft ist :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Neo
Auch sehr schön ist sein "Chihiro" Review..
Eieiei... Partyfilm???
Ok.. durch die mistsynchro wirkt der FIlm eider um einiges trashiger, aber trotzdem... Untold Story ist kein Partyfilm.
Also wenn ich solche Meinungen lese freu ich mich das der Film gottseidank nicht für jeden dahergelaufenen Dr Splatter zugänglich ist.
Ich hacke ja nicht gerne auf anderer Leuts Reviews rum, aber die hier habe ich grade gelesen, weil auf der Startseite der ofdb darauf verwiesen wird.
Die kann doch nicht ernst gemeint sein, oder?
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1949&rid=163302
Beim Lesen schwanke ich zwischen Lachen und Kopfwehschüben.
zum glück ist der kollege dermaßen NICHT mit Rechtschreibung gesegnet, daß ich das getrost weghauen kann, aber hier ist echt mal ein Kandidat dafür, daß man Reviews aussondern sollte, bei denen die Schreiber offensichtlich nicht verstanden haben, worum es geht.
Text: (es geht um "Fargo") Irgendwie kann ich mich mit dem film nicht so ganz anfreunden. die geschichte beruht auf einer wahren begebenheit und der eigentliche sinn des films ist, schätze ich mal, das, was sich damals in dakota abspielte detailgetreu in einem drama/krimi auf filmstreifen um zu setzen.
die dialoge und darstellung der ländlichen bevölkerung ist mehr als nur markaber. von daher hat der film bzw. die gebrueder coen absolut das thema verfehlt. es ist wirklich peinlich, wenn man ueber eine wahre, wirklich schreckliche begebenheit so ablaestert.
nichts in diesem film behaelt den nötigen respekt und eine gewisse diskretanz, welche man von einem drama oder einem krimi erwartet. dem zuschauer selbst werden absolut keine rätsel aufgeworfen. der film scheint keinem drehbuch sondern viel mehr dem ploizeibericht zu entstammen und es wurde den schauspieler n gewissen freestyle als dialog ueberlassen. sehr viel wert wurde aber darauf gelegt, dass sich alles total bloed anhoert und nur den kurzen wichtigen inhalt wiedergibt, welcher dann auch oft auf der strecke bleibt. "Jesses" und andere merkwürdige ausdrücke werden so oft gebraucht, dass es schon richtig nervt und man zu zählen beginnt.
die charaktere werden als absolut verblödet dargestellt und das nicht nur in diesen absolut armen dialogen. man nehme beispielsweise den bescheuerten ehemann der polizistin, der den ganzen tag nur fern sieht und dumm drein schaut, den plozeikollegen, der immer jeden satz mit dem namen des jeweiligen kollegen beginnt, die entfürhte mutter, die total penetrant wirgt, gefesselt und blind durch die landschaft huepft, .... irgendwie gleicht das ganze vielmehr einer freakshow zur eigenen belustigung der regiseure.
der film besitzt absolut null tiefe und das interesse neigt sich zum schluss hin nach unten. emotional wird man auch nicht bewegt. in der story gibt es so viele opfer aber man bildet absolut kein mitleid fuer einer dieser menschen.
doch der schluss fliegt ununtertreffbar tief überm boden: die schwangere polizisten kommt dme ganzen super schnell auf die schliche und überführt den allein übriggebliebenen verbrecher. nur fraglich wieso der bei einer schwangeren und so gebrechlichen polizistin so zarm war. jedenfalls landet der bösewicht im polizeiauto; die total blöde, nur an ihr kind und ans essen denkende polizistin weiss direkt was passiert is und klaert das massaker direkt auf und weiss genau was passierrt is (klar) -> szenenwechsel: die alte liegt wieder im bett neben ihrem blöden ehemann und alles is gut. über die folgen und das ganze drumherum wird ueberhaupt nimmer referiert.
die gebrueder coen sind ja für ihren schwartzen humor bekannt aber ich kann mich in diesem streifen absolut nicht damit zufrieden geben. ich bin kein weichei. ich selber bin oft sehr markaber und fand auch andere filme der gebrüder nicht schlecht. aber bei diesem film hab ich kein einziges mal gelacht. noch nicht einmal gegrinst. ich fand es einfach nur peinlich. denn ausser dem schwartzen humor,welcher meiner meinung nach bei solch einer wahren begebenheit nicht angebracht ist, hat der film absolut garnix.
die story is auf jedenfall super, die umsetzung das allerletzte. hauptsache blut spritzt. 4/10 punkten
Is (klar) -> eine gewisse Diskretanz zwischen Ploizei und der total blöden, nur an ihr kind und essen denkende polizistin führt zu einer art schwartzen humor, der auf jedenfall super ist, die umsetzung allerdings das allerletzte.
Ich bin kein Weichei, aber bis auf dass ich vor Lachen in meiner Unterhose einen kleinen braunen Fleck hinterlassen habe und aufgrund eines Zwerchfellrisses ins Krankenhaus muss, hat diese Review absolut garnix!
Grossartig!! Mehr davon!!
:LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
Zitat
Diskretanz
Zitat
Das Wort erinnert mich an den Ausdruck "Charmanz"=Charme, was auch mal hier im Forum losgelassen wurde.
Moonshade, du darfst uns die Antwort nicht vorenthalten, wenn der Typ sich wegen der Löschung bei dir meldet :icon_smile:
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 4 Januar 2006, 00:19:52
Moonshade, du darfst uns die Antwort nicht vorenthalten, wenn der Typ sich wegen der Löschung bei dir meldet :icon_smile:
Snake
Keine Antwort bisher.
Ich hatte ihm aber auch hübsch begründet, wieso, weshalb, warum. Möglicherweise grübelt er noch mal drüber.
Zitat von: Snake Plissken am 4 Januar 2006, 00:19:52
Das Wort erinnert mich an den Ausdruck "Charmanz"=Charme, was auch mal hier im Forum losgelassen wurde.
Snake
Es könnte aber auch eine neue Form der rhythmischen Körperbewegung sein, die sehr unauffällig ist :icon_wink:
Als Moonshade das Review sofort gelöscht hat, hatte ich ein schlechtes Gewissen, aber mittlerweile denke ich, dass mein Gefühl mich nicht getäuscht hat.
Keine Sorge, ich überlege mir meine Löschungen sehr genau (...und meine Sperrungen auch... :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:)! ;)
Zum Glück gibt es den Schauspieler "Deep Purple", muss ein toller Kerl sein:
(http://www.select-yordan.net/ofdb/dau.JPG)
Naja, Iggy Pop klingt auch nicht besser, wurde soeben entsorgt. *gg*
Passt zwar eigentlich nicht ganz hierein, aber hier hat ein User, der übrigens ein ganz typischer User der Gattung "entweder 1/10 oder 10/10" ist, wirklich mal eine Bombe platzen lassen und zwar zu Tim Burtons Knetgummi-Spaß "Corpse Bride".
Nicht nur das die Review ganz eindeutig zeigt, dass er den Film anscheinend mit völlig falschen Erwartungen angeschaut hat und fernab aller Realitäten ist (angeblich für keinerlei Zielgruppe geeignet der Film), er hat anscheinend nicht einmal erkannt, dass der Spaß gar nicht gezeichnet wurde:
ZitatUnd die zeichnerische Umsetzung haut überhaupt nicht um. Alles ist blass und kantig, die Figuren haben viel zu große Köpfe. Anfangs befürchtet man in einen Monty Python Film aus den Siebzigern geraten zu sein und nachher wünscht man sich genau das.
Aber auch sonst ein IMO inhaltlich ziemlich verunglückte Review! :icon_confused:
Ich finde auch, dass die Jungs von Monty Python blass und kantig sind. Außerdem haben sie auch riesige Köpfe. :LOL: :LOL: :LOL:
Zitat von: Mr. Hankey am 19 Januar 2006, 16:35:13
... ein User, der übrigens ein ganz typischer User der Gattung "entweder 1/10 oder 10/10" ist
Stimmt.
Stimmt aber auch nicht. :icon_wink:
Er begründet seine Bewertungsmethode immerhin ausführlich (in seinem Profil). Insofern verhält er sich auf eine Weise typisch, daß es für einen 1/10 oder 10/10 User schon wieder untypisch ist. :icon_wink:
Der typische 1/10 oder 10/10 User bewertet Filme höchst subjektiv, indem er seine Abneigung oder Begeisterung überhöht, ohne sich groß Gedanken über Sinn und Unsinn seiner Bewertung zu machen. Hier ist das zwar auch der Fall, allerdings mit einem kleinen aber feinen Unterschied - der Betreffende ist sich der Überhöhung sehr wohl bewußt, mehr noch: er setzt sie ganz bewußt ein. Etwas extravagant zwar, aber solange jemand seine Sicht der Dinge begründet, kann man ihm nicht wirklich an`s Bein pinkeln. :icon_cool:
Trooper Death
Trotzdem ist das Review erstmal raus, denn so breit die Begründung auch war, genauso unlogisch war sie leider auch - und damit macht er sich selbst zum Trottel und daran hab ich echt kein Interesse.
In diesem Zusammenhang verweise ich auf krasse Danebenhauer wie:
-Märchen sind was für 4-12jährige
- wer glaubt als Teenager, daß man einfach so verheiratet werden kann, ohne seine Braut vorher zu sehen
- Heiraten ist als Filmthema nicht interessant
- es ist noch nicht mal schön bunt
- Kinder kapieren nichts Makabres
- Erwachsene schlafen ein, vor allem wegen der überzogenen Figuren
- "zeichnerische Umsetzung"
- CGI macht "realere" Skelette
- blaß und kantig, große Köpfe
und mein persönlicher Überhammer am Schluß: langweilig für Grufties, die hören was anderes, nämlich Rock. (Ich bin "Grufti" und die Merchandisingwelle rollt und ratet mal, welche Szene diesen Film als Standard im Regal haben wird, während er die T-Shirts dazu trägt?)
Dann soll er bitte richtig begründen, das ist genauso ein Fall wie damals mit den "krassen Blutbädern" in "Saw"!
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2006, 17:54:46
... und damit macht er sich selbst zum Trottel und daran hab ich echt kein Interesse.
Wat, in der Ofdb ist es verboten, sich selbst zum Trottel zu machen? :icon_twisted:
Will ja nicht unken, aber wenn das die Runde macht, habt ihr bald keine User mehr... :king:
Zitat von: Trooper Death am 19 Januar 2006, 18:09:08
Wat, in der Ofdb ist es verboten, sich selbst zum Trottel zu machen? :icon_twisted:
Will ja nicht unken, aber wenn das die Runde macht, habt ihr bald keine User mehr... :king:
Das ist genau der Grund warum ich keine Reviews schreibe! :LOL:
Zitat von: Trooper Death am 19 Januar 2006, 18:09:08
Wat, in der Ofdb ist es verboten, sich selbst zum Trottel zu machen? :icon_twisted:
Will ja nicht unken, aber wenn das die Runde macht, habt ihr bald keine User mehr... :king:
Ich muß in der Review-Sektion ja ein gewisses Niveau wahren. Nix gegen gegenteilige Meinungen, aber wir sind hier nicht in Tuvokland (Ältere User wissen, wovon ich rede...).
Wenns interessiert:
Hier nun die von art überarbeitete Version seiner Corpse-Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=84311&rid=165947 :icon_confused:
ZitatJa und wer denkt, dass einem wenigstens die Musik mit kräftigen Gothic-Rock a la HIM oder Klassikern wie den Sisters entschädigt sei gewarnt – hier gibt es nichts als blasse Varieté Musik mit dem augenzwinkernden Charme eines Peter Alexanders.
:LOL:
Was hat der nur mit der Musik? Als ob die Musik von HIM zum Film passen würde.
Leck mich, der Typ ist 33 (laut Profil) und schreibt so eine Rotze zusammen.
Gibbet ja nich. "Sisters of Mercy" hätten sicher gut gepasst... :)
Ich finde ja sein Profil sehr schön:
Zitat
...
Auch in dem Bereich wurden viele Platten sorgfältig gemacht, teilweise sogar über Jahre hinweg, mit intelligentem Konzept im Hinterkopf und neuartigen Instrumenten - und trotzdem mag ich sie überhaupt nicht. Tatsächlich gibt es sogar mehrere Alben von Pink Floyd, DJ Bobo oder Robbie Williams, die ich richtig schlecht finde - trotz interessanter Melodieführung, perfekter Studiotechnik und bestem "Schnitt".
...
Die exemplarische Künstlerauswahl liefert wirklich einen sehr schöner Querschnitt der Musikszene...
Sein "4 Brüder"-Review ist einem Teil auch etwas suspekt:
Zitat
Bei ,,4 Brüder" werden einzig die Werte von gewaltbereiten Menschen wie einigen Kosovo-Albanern, Russlanddeutschen und Türstehertürken hochgehalten, die allesamt schon im Kindergarten versagt haben.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=81636&rid=163960
Der Typ ist ein Volldepp... Zum einen ist "Vier Brüder" eine Rachefilm, also löst die Hauptfiguren ihre Vendetta selbstverständlich im Alleingang. Zum anderen sind auch inhaltliche Fehler drin: Angel schlägt den Nebenbuhler mitnichten in die Flucht, sondern der schießt auf ihn und seine Freundin.
Gelöscht. Die Aussagen sind etwas naja..... *hüstel*
Zitat von: Mr. Hankey am 20 Januar 2006, 17:59:27
Wenns interessiert:
Hier nun die von art überarbeitete Version seiner Corpse-Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=84311&rid=165947 :icon_confused:
Und da Lernresistenz bestraft wird, hab ich es jetzt auf die Standpunkte runtergekürzt, die noch akzeptabel sind. *gg*
Ich mach mich mal eben unbeliebt :icon_twisted:
Fand die erste Löschung sch***** ...
Fand die zweite Löschung sch*****...
Finde die Kürzung der von ihm überarbeiteten Kritik sch***** ...
Der hat nur seine Meinung gesagt, sonst nichts. Wenn er große Köpfe unpassend findet, findet er große Köpfe unpassend. Wenn er den Weihnachtsmann für den Osterhasen hält, hält er den Weihnachtsmann für den Osterhasen. Seine Sache, solange er seine Meinung in vernünftigem Deutsch und nachvollziehbar darstellt. Und das hat er m.E. getan. Meine Meinung.
Ich weiß, meine Meinung interessiert niemanden, da ich hier der Einzige mit dieser Meinung zu sein scheine, aber da mich wiederum noch nie interessiert hat, was andere Leute über mich denken, schreibe ich`s trotzdem ...
*vor-Moonshade-in-Deckung-geh* :icon_rolleyes:
Selbiges hab` ich den eben auch per Mail wissen lassen - soll schließlich nicht denken, alle wären der selben Meinung. Und ne eigene Meinung leiste ich mir unverschämterweise einfach mal ... .
So, jetzt darf geprügelt werden.
:icon_razz:
Doch, die Meinung interessiert (wieso auch nicht...)!
Es handelte sich aber um ein teilweise unlogisches, teilweise persönlich gefärbtes Herumschlagen, die zwar ausführlich formuliert waren, aber ehrlich gesagt nicht nachvollziehbar.
Gerade wenn jemand einen technisch einwandfreien und storytechnisch sauber aufgebauten Film wie diesen in gerade diesen Punkten angreift oder heruntermacht, dann muß das extrem gut (und vor allem sachlich) begründet werden.
Weder ist Stop Motion ruckelig, noch zeigt es irgendein Zeichen von angewandter Intelligenz, sich über die storytechnische Einfachheit eines Märchens zu echauffieren.
Mich interessiert hier neben der Form (die war eben ansatzweise daneben, aber generell sehr ordentlich) auch der Inhalt, denn ich muß dieses Review einer breiten Masse anbieten können. Und da braucht es diese unsachlichen Rundumschläge, die nicht mal richtigen Background haben, eben nicht.
Da hat er seit dem ersten Mal nichts verbessert (im Gegenteil, die Sisters-Forderung macht die Sache ja fast noch schlimmer).
Natürlich kann er das weiter überarbeiten, aber gerade ab jetzt akzeptiere ich von ihm nur noch einen sachlichen Verriß! Der kann dann aber gern in Bausch und Bogen sein, wenn die Gründen nachvollziehbar sind.
Zitat von: Moonshade am 23 Januar 2006, 11:56:27
Trotzdem ist das Review erstmal raus, denn so breit die Begründung auch war, genauso unlogisch war sie leider auch ...
(...)
Es handelte sich aber um ein teilweise unlogisches, teilweise persönlich gefärbtes Herumschlagen, die zwar ausführlich formuliert waren, aber ehrlich gesagt nicht nachvollziehbar.
Widerspreche Dir nicht, was obige Aussagen betrifft.
Mit der Logik ist das allerdings so `ne Sache. Nicht umsonst haben Hegel & Co. `ne Wissenschaft draus gemacht. :icon_wink:
Selbstverständlich kann man Filmkritiken auf ihren objektiven "Wahrheitsgehalt" hin abklopfen (- wenn auch nur auf einen, den man selbst erkannt zu haben glaubt). Ebenso kann man die sprachliche Verwertbarkeit überprüfen, Beleidigungen aussondern - alles kein Problem bzw. sogar notwendig.
Betrachten und abklopfen, ja, aber bewerten?
Bewertungen setzen immer einen
Maßstab voraus. Legt man einen solchen an, um die Verwertbarkeit eines Reviews zu prüfen, projiziert man zwangsläufig das, was man selbst für objektiv (resp. richtig & gut) hält, auf andere, verlangt ihnen also im übertragenen Sinne ab, gewisse Dinge so zu sehen, wie man sie selbst sieht (bzw. irgendein "Experte" oder einfach nur "die Mehrheit").
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Wenn jemand ein Review schreibt, will er
SEINE Sicht der Dinge anderen Leuten näher bringen - keine objektive Sicht, keine Expertensicht, keine mehrheitsfähige Sicht, keine richtige Sicht, nein, einzig und allein SEINE Sicht der Dinge. Die mag objektiv gesehen völlig unhaltbar sein oder im Gegensatz zu 10000000000 anderen Meinungen stehen, nichtsdestotrotz bleibt es SEINE Meinung. Das ist m.E. Sinn und Zweck eines Reviews - keine wissenschaftliche Abhandlung, die man auf Logik und Glaubwürdigkeit hin abklopft, sondern eine zutiefst subjektive Beurteilung dessen, was man gesehen hat. Daran ändert übrigens auch der Hinweis nichts, daß man in der Review-Sektion für ein gewisses Niveau verantwortlich zeichnet, denn ein Niveau sinkt nicht schon dadurch ab, daß gewisse Behauptungen im völligen Gegensatz zu (scheinbarer) Logik oder herrschender Meinung stehen.
Verwehrt man jemandem seine Sicht der Dinge unter Hinweis auf "unlogische" Ausführungen, betreibt man schlicht und einfach Zensur. Nicht persönlich nehmen, Moonshade, das war und ist seit jeher meine Überzeugung.
Eine unlogische Meinung ist eine Meinung! Eine abweichende Meinung ist eine Meinung! Eine völlig unhaltbare Meinung, die allen Naturgesetzen und göttlichen Gesetzen obendrein widerspricht ist und bleibt eine Meinung! Jeder Mensch hat das Recht, falsch zu liegen, oder eben zu behaupten, daß alle anderen falsch liegen! Wenn das seine Meinung ist, dann ist das seine Meinung. Punkt. Solange er seinerseits nicht behauptet, daß alle Andersdenkenden Idioten sind, sie also beleidigt, sollte er seine Meinung jederzeit und überall zum Ausdruck bringen dürfen. Habe die gelöschten Reviews beide gelesen. Ebenso sein korrigiertes. Er hat niemanden beleidigt, sich recht gewählt ausgedrückt, seine Ansicht begründet und seine (grundsätzliche) Bewertungsmethode obendrein in seinem Profil hinreichend dargelegt. Über seine Begründung kann man streiten, mehr nicht.
Wie gesagt, will Dir (bzw. BladeRunner oder Mr. Hankey) nichts unterstellen - bringe lediglich zum Ausdruck, wie ich das Ganze sehe. Also bitte keinesfalls persönlich nehmen. Ärgere mich nicht über Dich, sondern über den SV als solchen, weil er mir wieder mal beweist, wie schnell man zum Zensor werden kann, ohne es überhaupt zu bemerken. Mußte das einfach loswerden, nachdem Du sein bereits korrigiertes Review erneut gekürzt hast. Hasse Zensur wie die Pest und halte das für Zensur ... auch wenn ich mich unbeliebt mache...
Trooper Death
Ich will jetzt nicht auf den ganzen Text von dir eingehen Trooper, aber die Review war einfach nicht gut.
Wenn selbst die kurze Inhaltsangabe ein einziges "Kritikwirwar" ist, dann kann man das nicht stehen lassen.
Ich bestreite gar nicht, daß das eine Form von Zensur ist.
Hier steht auch nirgends, daß es im Review-Bereich keine Form von Zensur gibt.
Ansonsten könnte ja jeder schreiben, was er will (und es hat Jahre gekostet, dem überwiegenden Teil beizubringen, daß das nicht geht) und deswegen haben wir schon Vorgaben, was Inhalt und Ausdruck betrifft.
Ich prüfe, korrigiere und lösche - natürlich betreibe ich Zensur.
Und gegen Subjektivität ist auch nichts zu sagen, natürlich sind alle Reviews subjektiv. SEINE Sicht ist auch das Richtige, was er schreiben soll, solange es sich nicht um hanebüchenen Quark handelt.
Wenn jetzt aber jemand auf das Dreisteste die Filmemacher rotzend niedermacht, nur weil sie es gewagt haben, eine einfache Märchenstory zu verfilmen und kein intellektuelles (oder raffiniert gestricktes) Meisterwerk, dann ist das die Gurke des Tages.
Deswegen kann er trotzdem sachlich begründen, daß ihm der Look, die Figuren, die Farbgebung nicht zusagen, der Film den Tag verleidet hat, bzw. die Musik einfallslos daherkommt, aber wenn das offensichtlich bewußt so angelegt wurde, dann muß man das auch schreiben, daß es sich um die persönliche Ansicht handelt und nicht von sich auf Personengruppen schließen, bei denen man sich offensichtlich nicht auskennt. Und einen brutalen Rundumschlag auf die Intelligenz oder Kreativität der Filmemacher läßt sich damit auch nicht begründen.
Und in diesem Zusammenhang noch mal: ich kann nicht jedem Reviewer, nur weil er eine Meinung hat, einen Freischein ausstellen, ich hab noch genug Beispiele für den Schrott, der dabei herauskommt (der noch viiiiiiiel schlimmer als diese recht brauchbar geschriebenen Reviews dasteht.).
Ich habe ihm nicht den Verriß abgesprochen, aber da es sich wohl kaum um vollkommen mißratenen Trash handelt (über den man herziehen kann, weil er offensichtlich schlecht gemacht ist), sollte man da schon fair bleiben.
(http://img519.imageshack.us/img519/1042/simp4gc.jpg)
User mit hellseherischer Fähigkeit (s. Bewertung) :LOL:
Einige Simpsons-Fans sind halt sehr loyal :icon_cool:
Genau... ich befürchte jetzt schon, meine Note wird alleine aus purer Loyalität auch so aussehen, wenn es dann mal so weit ist... Groening-Werke sind da aber die Ausnahme, versprochen. :icon_wink:
...10er vergeben aus "Loyalität" oder wie man's nun nennen mag kenn ich auch. Bei mir sind's die Sachen der Monty Python's und die von Michael Moore :icon_redface: Mein Verstand sagt mir jedesmal, ich muss auch da Abstufungen machen und auch mal ne "9" oder so geben, aber das bringen meine klickenden Finger irgendwie nicht fertig :doof:
Aber zumindest hab ich sie dann vorher gesehen... mehrfach ;)
Diesen Filmkenner und seine "Begründung" möchte ich euch nicht vorenthalten...
Was soll man noch über solch einen Film sagen, der von jedem Banausen hochgejubelt wird? Vieles. Zum Beispiel, dass die Dialoge grottenschlecht sind, die Schauspieler sowieso und der Regisseur dafür bekannt ist ausschließlich schlechte Filme zu drehen. Die Handlung ist mal megascheiße und langweiliger als jeder Pornofilm. Gut dass Willis & Co. noch andere gute Filme gedreht haben, sonst wäre dies das Ende ihrer Karriere gewesen. Die Filmmusik ist schlecht.Ganz klar Note 6!!Mal schauen wann endlich Filmkenner wie ich zu OfDb kommen und Pulp Fiction von der Witz-Platzierung 1 (!!) auf den letzten Platz versetzt wird, wo es seinen eigentlichen Platz verdient hat.
:icon_lol: Wow! Roger-Ebert-tastisch!
"[...]Filmkenner wie ich[...]" hat mich besonders abfeiern lassen. :icon_wink:
(http://img471.imageshack.us/img471/3831/depp5or.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5490&rid=170023
Man beachte auch die restlichen "Kommentare" dieses Autors. :doof:
Oja, bei dem hab ich jetzt zu tun...
Sooo, die sind jetzt alle raus, ein Reißer nach dem anderen, echt schnieke.
Vor allem die ganzen Verweise auf die DDR-Fassungen, die besten Szenen und der geradezu apokalyptische Umgang mit Satzzeichen haben mir viel Vergnügen bereitet.
Zitat von: Moonshade am 16 Februar 2006, 17:34:48
Sooo, die sind jetzt alle raus, ein Reißer nach dem anderen, echt schnieke.
Vor allem die ganzen Verweise auf die DDR-Fassungen, die besten Szenen und der geradezu apokalyptische Umgang mit Satzzeichen haben mir viel Vergnügen bereitet.
jo, hat richtig Spaß gemacht, die Reviews zu lesen... schade nur, dass die schönsten Dinge immer so vergänglich sind :icon_mrgreen:
Zitat von: kruchtenkaiser am 16 Februar 2006, 17:40:24
jo, hat richtig Spaß gemacht, die Reviews zu lesen... schade nur, dass die schönsten Dinge immer so vergänglich sind :icon_mrgreen:
Macht mehr und schnellere Screenshots...!
Er gibt nicht auf...
Was soll man noch zu einem Film sagen, den jeder gut findet?Vieles. Denn so ein Film, der weder Handlung, gute Schauspieler noch Niveau besitzt, kann einfach nicht als gut angesehen werden. Die einzige Frage, die ich mir beim Anschauen eines solchen Filmes stelle ist, was eigentlich das Schlechteste an diesem Film ist. Bei Pulp Fiction ist das eine schwierige Frage, da die Musik, die Schauspieler, die Dialoge und alles andere miteinander konkurrieren. Da Pulp Fiction hier auf Platz 1 ist, ist schnell erklärt: Jeder halbwegs normale Filmkenner würde Pulp Fiction mit schmeichelhaften 1-2 Punkten abspeisen, da die User von OfdB vermutlich Trittbrettfahrer sind und keine eigene Meinugn haben, sondern sich an den bereits vergebenen Punkten orientieren, ist das nicht verwunderlich. Da Quentin eigentlich nur schlechte Filme macht, war mir die Bewertung dieses Filmes schon bekannt, bevor ich ihn überhaupt ansehen musste. Deshalb hört auf erfahrene Filmkenner wie mich und revidiert eure Meinung zu diesem Film, indem Ihr ihm 1-2 Punkte gebt!! An die Redakteure der Ofdb: Löscht dieses sachlich und sprachlich perfektes Review nicht, sonst könnte der Verdacht aufkommen, dass ihr zum einen auch keine Ahnung von Filmen habt und die Meinungsfreiheit beeinträchtigen wollt.
Leider reicht es immer noch nicht zum Drinbleiben...
Zitat von: Moonshade am 16 Februar 2006, 18:29:58
Er gibt nicht auf...
Was soll man noch zu einem Film sagen, den jeder gut findet?Vieles. Denn so ein Film, der weder Handlung, gute Schauspieler noch Niveau besitzt, kann einfach nicht als gut angesehen werden. Die einzige Frage, die ich mir beim Anschauen eines solchen Filmes stelle ist, was eigentlich das Schlechteste an diesem Film ist. Bei Pulp Fiction ist das eine schwierige Frage, da die Musik, die Schauspieler, die Dialoge und alles andere miteinander konkurrieren. Da Pulp Fiction hier auf Platz 1 ist, ist schnell erklärt: Jeder halbwegs normale Filmkenner würde Pulp Fiction mit schmeichelhaften 1-2 Punkten abspeisen, da die User von OfdB vermutlich Trittbrettfahrer sind und keine eigene Meinugn haben, sondern sich an den bereits vergebenen Punkten orientieren, ist das nicht verwunderlich. Da Quentin eigentlich nur schlechte Filme macht, war mir die Bewertung dieses Filmes schon bekannt, bevor ich ihn überhaupt ansehen musste. Deshalb hört auf erfahrene Filmkenner wie mich und revidiert eure Meinung zu diesem Film, indem Ihr ihm 1-2 Punkte gebt!! An die Redakteure der Ofdb: Löscht dieses sachlich und sprachlich perfektes Review nicht, sonst könnte der Verdacht aufkommen, dass ihr zum einen auch keine Ahnung von Filmen habt und die Meinungsfreiheit beeinträchtigen wollt.
Leider reicht es immer noch nicht zum Drinbleiben...
Sehr schön: "dieses sachlich und sprachlich perfektes Review"!
Schreibt er auch mal, warum er den Film nun eigentlich schlecht findet?
Hab ihn in der Löschung drauf hingewiesen.
Wenn er allerdings dann wieder dreimal das gleiche Review abspeichert, knusper ich mal an einer temporären Sperrung rum...
Vieilleicht will uns auch mal wieder einer veralbern, das hatte ich auch schon! *gg*
Zitat von: Moonshade am 16 Februar 2006, 18:29:58
Er gibt nicht auf...
Deshalb hört auf erfahrene Filmkenner wie mich und revidiert eure Meinung zu diesem Film, indem Ihr ihm 1-2 Punkte gebt!! An die Redakteure der Ofdb: Löscht dieses sachlich und sprachlich perfektes Review nicht, sonst könnte der Verdacht aufkommen, dass ihr zum einen auch keine Ahnung von Filmen habt und die Meinungsfreiheit beeinträchtigen wollt.
Da bleibt echt kein Auge trocken. :LOL: :LOL:
Shub-Niggurath
Schaue daheim gleich mal in mein Postfach, ob er sich schon persönlich bei mir gemeldet hat - ist ja nicht ohne Humor der Mann...
Zitat
Da Quentin eigentlich nur schlechte Filme macht, war mir die Bewertung dieses Filmes schon bekannt, bevor ich ihn überhaupt ansehen musste. Deshalb hört auf erfahrene Filmkenner wie mich und revidiert eure Meinung zu diesem Film, indem Ihr ihm 1-2 Punkte gebt!!
Zitat
Wow, das ist echt sehr sachlich und vor allem totaaal unvoreingenommen. :doof:
@Moonshade: Geht mich natürlich nichts an, aber deine Email-Debatte mit dem Typ (sofern es eine gibt/gab) würde ich auch interssieren.
:icon_biggrin:
Snake
Zitat von: Moonshade am 16 Februar 2006, 18:41:59
Schaue daheim gleich mal in mein Postfach, ob er sich schon persönlich bei mir gemeldet hat - ist ja nicht ohne Humor der Mann...
Viel mit Verkehr ist da nicht, er erwägt aber, was gegen mich zu unternehmen!
Die Bullen waren jedenfalls noch nicht da... :LOL:
Hier der Text:
hallo, dass sie pulpfiction liebhaber sind berechtigt sie sicher nicht die
meinungsfreiheit der user zu beeinträchtigen. ich werde konsequenzen aus
ihrem fehlverhalten ziehen
Na, denn mal los...
Zitat von: Dionysos am 16 Februar 2006, 16:42:02
(http://img471.imageshack.us/img471/3831/depp5or.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5490&rid=170023
Man beachte auch die restlichen "Kommentare" dieses Autors. :doof:
Der zeigte sich übrigens sehr und tief betroffen, hat meine Erklärung nicht die Bohne verstanden (sehr sachlich, sehr ausführlich, Trooper!!!) und wünscht die Löschung seines Accounts.
Tja, Mimosen gibts auch...
Glückwunsch Moonshade, da hast du ja einen richtig großen Brocken an Land gezogen.
Mein Lieblingsstellen:
Zitat von: Moonshade am 16 Februar 2006, 18:29:58
[...] was eigentlich das Schlechteste an diesem Film ist. Bei Pulp Fiction ist das eine schwierige Frage, da die Musik, die Schauspieler, die Dialoge und alles andere miteinander konkurrieren. [...] Jeder halbwegs normale Filmkenner würde Pulp Fiction mit schmeichelhaften 1-2 Punkten abspeisen, da die User von OfdB vermutlich Trittbrettfahrer sind
[...] war mir die Bewertung dieses Filmes schon bekannt, bevor ich ihn überhaupt ansehen musste. Deshalb hört auf erfahrene Filmkenner wie mich und revidiert eure Meinung zu diesem Film, indem Ihr ihm 1-2 Punkte gebt!! [...] Löscht dieses sachlich und sprachlich perfektes Review nicht,[...] auch keine Ahnung von Filmen habt [...]
:LOL:
Zitat von: Moonshade am 20 Februar 2006, 10:59:59
Der zeigte sich übrigens sehr und tief betroffen, hat meine Erklärung nicht die Bohne verstanden (sehr sachlich, sehr ausführlich, Trooper!!!) und wünscht die Löschung seines Accounts.
Tja, Mimosen gibts auch...
@ Moonshade
Sei`s drum. Kennst ja meine Einstellung zu diesem "Deppen-des-Jahrhunderts"-Thread. Daß ich mich dem Glückwunsch da oben nicht anschließe, wird Dich also nicht überraschen. :icon_wink:
Wer weiß, möglicherweise hat (oder hätte) er Deine Erklärung durchaus nachvollziehen können, dann aber einen Blick in diesen Thread geworfen ... :icon_rolleyes: ... Gegenstand der allgemeinen Belustigung zu sein, macht nicht unbedingt einsichtiger. :icon_wink:
Trooper Death
Solange ich hier kein Userprofil reinsetze...ist mir das relativ latex!
@ Trooper Death
Wenn man Texte öffentlich zugänglich macht, muss man auch mit Kritik rechnen. Mit diesem User habe ich nicht im geringsten Mitleid. Schließlich sind wir ja nur "Trittbrettfahrer" und nicht so "erfahrene Filmkenner" wie er. Außerdem war in dieser Review wirklich kaum eine Spur sachlicher Kritik.
Ich sehe das genauso wie hier:
Zitat von: Moonshade am 20 Februar 2006, 10:33:22
Auch wenn das für Nicht-Admins vll. anhand des User-des-Tages-Threads so aussehen mag, die meisten User sind vernünftig und werden dementsprechend sachlich angeschrieben. Das gilt auch für User, die sich extrem doof angestellt haben. Das ist IMMER der Fall!
Dennoch muß ich hier nicht behördenlike arbeiten, also still und unauffällig, dafür bekomme ich dafür zu wenig Geld (nämlich gar keins)! Und es laufen genug Vollspaten rum, mit denen man sich richtig schön rumschlagen muß, bei denen du sogar mit einer sachlich erklärten Löschung zum "Arschficker" ernannt wirst. Und deswegen werde ich hin und wieder dem "Usergrauen" Luft machen, auch weiterhin! Weils einfach mal nötig ist!
Jedem seine Meinung, also auch Dir. :icon_wink:
@ Moonshade
Mußt doch nicht gleich die OfdB vor mir verstecken. :icon_mrgreen:
Wo is`n die abgeblieben? :question:
Das ist allerdings eine gute Frage. Ich will wieder zurück in die heile Welt der Reviews, Inhaltsangaben und Fassungseinträge!
Fragt mich nicht, ich bin hier nur freier angestellter masochistisch veranlagter Mitarbeiter!
Ich warte auch...
War ein mysteriöser Crash, vielleicht ist H5N1 auch auf MySQL übertragbar...naja, jetzt geht wieder alles.
Zitat von: Mogli am 21 Februar 2006, 11:33:25
War ein mysteriöser Crash, vielleicht ist H5N1 auch auf MySQL übertragbar...naja, jetzt geht wieder alles.
...Oder das waren die ersten der angedrohten Konsequenzen. :icon_wink:
:arrow:
Zitat von: Moonshade am 20 Februar 2006, 10:58:37
ich werde konsequenzen aus ihrem fehlverhalten ziehen
:LOL:
Shub-Niggurath
Folgende Mail erreichte mich gerade: :icon_mrgreen:
ZitatHallo!
Wie kann es sein das die DVD Versionen von Mr. & Mrs. Smith als ungekürzte Fassung eingetragen ist? Die Geschnittenen Szenen auf den DVD's sind in der Kinoversion vorhanden, da ich den Film mit einem Freund im Kino angeschaut habe und auch nochmals auf DVD. Da ist uns aufgefallen das die Szenen bei der DVD raus geschnitten wurden. Somit kann es doch nicht sein das die DVD's dann als ungekürzt gelten.
Bitte um eine Antwort.
Zitat
Wie kann es sein das die DVD Versionen von Mr. & Mrs. Smith als ungekürzte Fassung eingetragen ist? Die Geschnittenen Szenen auf den DVD's sind in der Kinoversion vorhanden, da ich den Film mit einem Freund im Kino angeschaut habe und auch nochmals auf DVD. Da ist uns aufgefallen das die Szenen bei der DVD raus geschnitten wurden. Somit kann es doch nicht sein das die DVD's dann als ungekürzt gelten.
Zitat
Äh, das musst du mir mal erklären. Wie meint der Typ das denn?
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 22 Februar 2006, 01:30:21
Äh, das musst du mir mal erklären. Wie meint der Typ das denn?
Snake
Wenn ich das richtuig verstanden habe, meint der Typ, dass die deleted scenes der DVD im Kino drin waren und die DVDs deshalb gekürzte sein müssen.
Hmm,und wie wahrscheinlich ist das? :andy:
Jeder weiß, dass der Film fürs Kino gekürzt wurde, im Trailer allerdings diverse Szenen aus der "R"-Rated-Fassung vorhanden sind/waren. Vermutlich erinnert er sich nur noch an den Trailer im Vorfeld auf der großen Leinwand und bildet sich ein, einprägsame Szenen wie die Gatling oder das Dreirad im eigentlichen Film gesehen zu haben.... :icon_wink:
Zitat
Jeder weiß, dass der Film fürs Kino gekürzt wurde, im Trailer allerdings diverse Szenen aus der "R"-Rated-Fassung vorhanden sind/waren.
Zitat
Nein, JEDER weiß das nicht.
Snake
Okay, uninformierte Leute gibt es natürlich immer, das stimmt - aber das wurde nun an so vielen Stellen ausgewälzt (wie bei "Sin City" oder "King Kong")... :icon_wink:
Zitat
(wie bei "Sin City" oder "King Kong")
Zitat
Lustig, das du gerade die zwei erwähnst, die kenne ich nämlich auch noch nicht.
Snake, der schon ewig nicht mehr im Kino war :icon_rolleyes:
Okay - dann bin ich lieber mal still! :icon_wink:
"Sin City" gibt es schon als längere Version in den USA (dt.VÖ folgt demnächst auch bald), die Langfassuzng von "King Kong" ist für Ende des Jahres angekündigt...
Zusätzlich erscheint ja demnächst die ungeschnittene Fassung von "Transporter 2" in Europa.
Was Schickes aus der neusten "Mechanik-Review":
ZitatDeswegen haut hier nicht immer 8 Punkte oder mehr raus, bloß weil ein B-Film mal nicht Scheiße ist! Geht vorsichtiger mit euren Punkten um, bewertet den Film als das, was er ist (kurzweilige Unterhaltung, bei der man abschaltet und sich an den Shootouts erfreut) und spart euch die hohen Wertungen bitte für die Filme, die wirklich klasse sind (als da wären z.B. "L.A. Crash", "Garden State", "Million Dollar Baby" oder auf dem Actionsektor eben "Die Insel" oder "New Police Story")!!!
:LOL:
Blade Runner, Onkel, McClane, Hana B und zeckpetzki, wie konntet Ihr nur... ;) ;)
Schon korrigiert...daß die Leute immer gleich in einen Dialog tretten wollen müssen...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13685&rid=61543 :icon_rolleyes:
"Zoolander" mit Ben Stiller, Zitat aus dem Review:
"Ich habe bei "Schindlers Liste" öfter gelacht, als bei diesem absoluten Tiefpunkt Adam Sandlers Karriere."
Zitat von: Kettcar am 25 Februar 2006, 11:43:57
[...]
"Ich habe bei "Schindlers Liste" öfter gelacht, als bei diesem absoluten Tiefpunkt Adam Sandlers Karriere."
ROTFL :-)
Auch nett ein KK zu "Tal der Wölfe - Irak" (da ich keine Screenshots machen kann, nur der kopierte Text):
Ein Kurzkommentar von Joghurtbecher
eingetragen am 25.02.2006
uncut77, was du hier schreibst ist kein review, sondern eine ausschweifende geschichte über aktuelle geschehnisse.
du magst ja teilweise recht haben, aber über die qualitäten eines filmes sagt dies rein gar nichts aus
Zitat von: Hey_Yo
...da ich keine Screenshots machen kann...
Du brauchst doch nur die "Druck"-Taste drücken, anschließend ein Grafikprogramm öffnen und dort einfügen.
Ist raus, der Vermerk!
Zwar hat der Vermerk vom Joguhrtbecher wirklich nichts in der Ofdb zu suchen, aber ganz unrecht hat er mit seiner Aussage nicht. Wirklich viel zum Film ist mir in der Review von Uncut77 nicht aufgefallen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=95141&rid=170616
Was in diesem Review zum Film ansich gesagt wird, reicht maximal zu einer Kurzkritik aus!
Zitat von: Karm am 25 Februar 2006, 14:55:13
Du brauchst doch nur die "Druck"-Taste drücken, anschließend ein Grafikprogramm öffnen und dort einfügen.
Danke, das werde ich mal testen, wenn mein Rechner wieder vernünftig läuft :)...
Den hier möchte ich euch nicht vorenthalten, der ist wirklich, wirklich, wirklich tief berührt gewesen....von einem ordentlichen, aber nicht übermäßigen Horrorfilm. Lest sein Eingeständnis...
Ich hab schon viele Filme gesehen im meinem langen Leben (Anm. der Red.: ich bin 129 Jahre alt), aber kein Film hat bei mir so viel bewegt wie das Ritual.
Ich hab gesehen...
Herr der Ringe Trilogie
(original) Star Wars Trilogie
The Sweeper
Pulp Fiction
Scarface
Sin City
Léon - der Profi
Zurück in die Zukunft Trilogie
Die sieben Samurai
Zwei glorreiche Halunken
Spiel Mir das Lied vom Tod
und so weiter und so fort
Anhand dieser Aufzählung könnte man meinen ich hab wirklich alles bedeuteten gesehen. Aber mein Leben war erst komplett nachdem ich das Ritual gesehen hab
Das war übrigens das komplette Review...
Spinner gibt´s...
:LOL:
hmm...da wurde doch nur wieder irgendwas geschrieben um etwas zu schreiben...hauptsache ein Review verfasst...was der sich wohl dabei gedacht hat...man man man...
PS: hasst Du dieses "Review" schon gelöscht ? find das nämlich nicht mehr :00000109:
Natürlich ist das schon raus...
Nur mal ne blöde Frage hinterher:
Auf welches "Ritual" hat er sich denn überhaupt bezogen - das aus der "Tales from the Crypt"-Filmreihe oder das mit Martin Sheen...?
Den Sheen-Film!
Aha, okay! Danke für die Info!
Immerhin war es nicht der andere... :icon_wink:
(http://img154.imageshack.us/img154/3052/snap0153mb.jpg) (http://imageshack.us)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=97457 (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=97457)
Free-TV: Tagesshow :doof:
Sieht nach nem tollen Genremix aus ;)
was soll das "Mon" in der Genreliste? steht das jetzt zur Auswahl?!
Sollte wohl "Mondo" darstellen.
Zitat von: Mr. Hankey am 25 Februar 2006, 15:22:27
Zwar hat der Vermerk vom Joguhrtbecher wirklich nichts in der Ofdb zu suchen, aber ganz unrecht hat er mit seiner Aussage nicht. Wirklich viel zum Film ist mir in der Review von Uncut77 nicht aufgefallen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=95141&rid=170616
Was in diesem Review zum Film ansich gesagt wird, reicht maximal zu einer Kurzkritik aus!
Wie stehen die Verantwortlichen dazu?
Ich habe das Review nun ebenfalls gelesen, aber im Grunde steht nur darin, wieso der Film in seiner antiamerikanischen Grundhaltung überhaupt eine Daseinsberechtigung hat, und kaum etwas über seine eigentlichen cineastischen Qualitäten. Also kein Review im eigentlichen Sinn...
Zitat von: Nerf am 28 Februar 2006, 17:46:18
Wie stehen die Verantwortlichen dazu?
Ich habe das Review nun ebenfalls gelesen, aber im Grunde steht nur darin, wieso der Film in seiner antiamerikanischen Grundhaltung überhaupt eine Daseinsberechtigung hat, und kaum etwas über seine eigentlichen cineastischen Qualitäten. Also kein Review im eigentlichen Sinn...
Nein, hast recht, hab ich überlesen.
Der Text fliegt raus mit der Bitte, doch künftig die Thesen in Forendiskussionen zu belassen und den Film an sich zu kritisieren oder zu resensieren.
Zitat von: Moonshade am 28 Februar 2006, 17:49:28
resensieren
Also Sinn machen, wo es keinen mehr gibt (re-sense), gut zu wissen. Gehen wir also stiften, Sinn Stiften.
(http://img419.imageshack.us/img419/3/csi9tp.jpg) (http://imageshack.us)
:LOL:
ZitatWas heisst hier um sich drüber zu beeiern?? Der Film ist nicht nur ein Prachtwerk was seines gleichen zu suchen hat, es ist mit der beste und Effektreichste sowie arbeitsaufwändigste Film neben Braindead!! Dem Film ist nichts abzuraten, auch wenn die Schauspieler nicht so gut agieren vor der Kamera, es muss so sein bei einem Amateurfilm. Und mit Olaf Ittenbach und seiner perversen geilen Seele kann nicht mal eine Schwuchtel wie Andreas Schnaas oder Jörg Buttgereit mithalten. Ich könnte mir diesen Streifen zwhn ja wenn nicht zwanzig mal die Woche angucken, es wird nicht langweilig man ist immer wieder faziniert wie gut manche, ach was heisst manche, fast alle Effekte sind. Hier wurde wirklich perfekt gute Arbeit geleistet und ich will mehr vom kranken Psycho-Arsch Walther sehen;.))) da können sich schwanzlutschende Drecksfilmer und desorganisierte faule Säcke wie Heiko Fipper und Jochen Taubert nicht nur eine Scheibe sondern ein ganzes fettes Stück Fleisch abschneiden...DIESER FILM IST ABSOLUTER MUSS FÜR JEDES KRANKE UND BLUTGEILE SCHWEIN UNTER EUCH....unbedingt kaufen...es ist sein Geld 100000% Wert. Dank dir Olaf für dieses Meisterwerk und mögest du uns mit noch mehr von diesem Filmen in die Geistesbahnen schicken.....Gruss an alle Freunde und Olaf I. des guten schlechten Geschmacks wünscht ~~Bletch~~
:icon_lol: :icon_lol:
Beweist: In der Frühzeit der ofdb gab es noch keine Reviewkontrolle.
Und tschüs...
Neuste Review zu Stitch & Co.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=32274&rid=172742
ZitatVerlangt jetzt bitte nicht von mir mich auch noch mit der Serie auseinanderzusetzen. Wenn nichts außergewöhnliches passiert, wars das zwischen mir und Stitch. Was? Alles meine Schuld? Na von mir aus. Ich hab jedenfalls keine Lust mich noch näher mit dir zu befassen.
Wäre bloß schön gewesen, wenn er sich wenigstens mit diesem Film auseinander gesetzt hätte! :icon_rolleyes:
Naja, ich hab da nicht viel zu meckern...muß ihm ja nicht gefallen und mit dem Film hat er sich ja...
das mein ich aber auch ,-)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=38176&rid=73152 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=38176&rid=73152)
Zitat...nur grenzdebile Vollhorste wie Christoph a.k.a. Chrostiph Junkfood Busse leihen solche Filme aus.(1/10)
oje :icon_rolleyes:
Namentliche Erwähnung entsorgt, Vollhorste gefällt mir aber....
Zitat von: Moonshade am 7 März 2006, 10:38:47
Namentliche Erwähnung entsorgt, Vollhorste gefällt mir aber....
Notiz an mich: im nächsten Review den Begriff "Vollhorste" verwenden... Ende Notiz *gg*
Zitat von: kruchtenkaiser am 7 März 2006, 10:58:14
Notiz an mich: im nächsten Review den Begriff "Vollhorste" verwenden... Ende Notiz *gg*
Ah, da will wohl jemand Review-Tipp werden, wie?
Zitat von: Moonshade am 7 März 2006, 11:29:58
Ah, da will wohl jemand Review-Tipp werden, wie?
nö, ich will dich nur glücklich machen :king:
Zitat von: kruchtenkaiser am 7 März 2006, 11:33:56
nö, ich will dich nur glücklich machen :king:
Nur mit "Vollhorste" ist das aber nicht zu schaffen, so rundum...
Zitat von: Moonshade am 7 März 2006, 11:38:17
Nur mit "Vollhorste" ist das aber nicht zu schaffen, so rundum...
naja, ich guck dann mal, was sich jenseits der "Vollhorste" noch so machen lässt, damit dir erquickende Freude bereitet wird
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=400&rid=173146
Ist das jetzt Ansichtsache ob der Film nicht verstanden wurde?
Zitat von: Coolidge am 7 März 2006, 11:54:46
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=400&rid=173146
Ist das jetzt Ansichtsache ob der Film nicht verstanden wurde?
Tja, das Ding ist zwar ein Armutszeugnis an Auseinandersetzung mit einem Film, aber ich seh keinen Grund zur Löschung, der geht nur mit einer komplett anderen Auffassung daran.
Solche Reviews rocken natürlich das Haus....
DER FILM IST EINFACH NUR SCHEIßE, SCHON DESWEGEN WEIL IHN UNSERE ENGLISCH-LEHRERIN GUT FINDET
Der wählt das bestimmt bald ab...
Immerhin hat er begründet warum er den Film nicht mag. Zählen externe Beweggründe denn gar nicht mehr? :LOL:
Zitat von: Die Sektion am 16 März 2006, 11:50:11
[...] Zählen externe Beweggründe denn gar nicht mehr? :LOL:
Nur wenn diese mit Fotos belegt werden ...
Zitat von: mali am 16 März 2006, 11:58:33
Nur wenn diese mit Fotos belegt werden ...
Wenns weiter nichts ist...
Willkommen zu MTV Cribs zu Hause bei
Der SektionMeine Hochmoderne DVD-Verwertungsanalage (man beachte den modischen Drehknopf)
(http://www.unc.edu/courses/2004spring/law/357c/001/projects/mallos/webcast/AN%20OLD%20TV.jpg)
Mein Schlaf- Ess- und Fußnägelschneideplatz
(http://www.driessen-server.de/twm/images/20050515170155_dsc_0856_rotes_sofa.jpg)
der DVD-Händler, Videothekar und Totengräber in Personalunion, Mein Freund G.R.
(http://members.shaw.ca/b.bogdan/blog_images/rasputin2.jpg)
und natürlich die Englischtussi:
(http://www.ecn.org/sc.pol.occup-fi/graf/old_lady.gif)
:icon_mrgreen:
Edit: btw, back to topic
Das neuste Review zu "Masters of Horror":
ZitatAlso das die Carpenter-Version geschnitten ist, finde ich skandalös! Da soll einer doch mal die FSK verstehen. "Seed of Chucky" brachten die ab 16 Jahren raus! Es ist eine Schande und völlig unverständlich!!!!
Zitat von: Mr. Hankey am 26 März 2006, 20:38:21
Das neuste Review zu "Masters of Horror":
Ist das nur ein Auszug vom "Review" oder war das alles? :icon_lol:
Zitat von: quaker am 26 März 2006, 20:55:24
Ist das nur ein Auszug vom "Review" oder war das alles? :icon_lol:
Das war schon alles!
Ist ja geil! (Bin aber seiner Meinung ;) )
Liegt sicher daran das diese Episode schon wo am intensivsten war; trotzdem keine Entschuldigung die Schere anzusetzen.
Totaler Schrott...
Reine Zeitverschwendung...
Spielt lieber mit eurem Zipfel oder rubbelt eure Titties !!!
1/10 Punkten
Verspürt jemand dieses Verlangen beim Betrachten von "Blair Witch Projekt". Dann bitte melden!
Gab es nicht einen Film namens "Blair Bitch Project" ?
Der war, glaube ich, darauf ausgerichtet...
"Kritik lokal eintragen" steht auch hier: wie in der Fernsehzeitung, hat aber trotzdem Rot, weil es einfach ein guter Film ist, aber ey man darf nicht weiter zu kritisch werden, also wer sich einen Film über ein wenig von einem Unterdrückten Land angucken will liegt auf der richtigen Seite
, aber wenn ihr HollyBollywood und Co AG ;) besser findet gibt weiter hin schlechte wertungen bei den falschen Filmen....
Nach mir:
8/10
Wegen Unterdrücktheit ;)
10/10
Viva la revolucion!
9/10 Also ich gebe dem Film 9 von 10 Punkten
Was, nicht irgendwer anders?
Nun werden viele meckern aber manche wenige : ) auch nicht und wieso ???
Und überhaupt und sowieso und warum ist die Banane schief und krumm?
Weil der Film dem den der ganzen schlechtmacherei auch Wunderschön ist !!!
Also, hm...welchen Artikel benutze ich jetzt...ach, ich nehm mal alle...dummdidumm...
Soll mal Deutschland so einen schönen Film produzieren und nicht nur langweiligen schrott , mit meistens perversen Themen : ))) und den ach so tollen Deutschen Schauspielern.
Deutschland, Deutschland - hörst du mich...heute komm ich über dich...ich will Spass...
Die Musik in diesem Film von einem Deutschen ist KLasse einfach , passt perfekt und verleiht eine super Athmosphäre.
Da hab ich erstmals an einer Web-Übersetzung aus dem Französischen geglaubt...
Die Geschichte ist auch ziehmlich unterhaltsam und die Kullissen sind super auch wenn zwischendurch leider künstlich. Aber diese Blüten Farben Seen usw sind ein Farbfeuerwerk !!!
Kulissen? Künstlich? Wo gibts denn sowas...? Aber ich seh auch...Farben...bunte Farben....
Die Schauspieler spielen ihre Rollen auch Super und besonders der Sklave wird sehr sympathisch.
so 80 Prozent ist der Film mit Pc gemacht leider : ( aber auch manchmal vorteilhaft für diese Farbschönheit oh JA!
Zulässige Höchstmenge pro Film: eine Tüte! Oh Ja....
Kamera Team war Spitze und die Effekt sind Klasse.
Man soll sich den film angucken und in der Music vertiefen und mal alle schlechten Eigentschaften weg lassen.
Guckt euch den Trailer einfach an auch Toll .
Echt nicht schlecht so'n Film! - Aber orginal...
Manche haben was gegen die Schminke der Frau , ganz zufällig ist das Brauch zu jener Zeit gewesen .
Und was habt ihr gegen die Kostüme, einfach wunderschöne Sachen und mit den verschiedenen Farben echt Top, Steht wohl mehr auf Pickelhaube und co ...
Jetzt wirds ein bißchen zu deutsch...
Weiter so Chinesen : ) und nächstes mal soll es echter aussehen aber auch so wunderschön !!!
Und Taiwan wird auch zurück erobert...jawoll!
Hi Moonshade,
zu welchem Film war die oben genannte Kritik?
Ich möchte auch bunte Farben und künstliche Kulissen sehen. ;)
Zitat von: Nibi am 27 März 2006, 16:33:19
Hi Moonshade,
zu welchem Film war die oben genannte Kritik?
Ich möchte auch bunte Farben und künstliche Kulissen sehen. ;)
Wu Ji - der Reiter der Winde
und der Unterdrückten-Film?
Johnny 100 Pesos
Hilfe, ich kann nicht mehr. Diese "Kritiken" erinnern mich stark an die Simpsons-Folge mit Burns Casino, wo Homer vollkommen wirre Wortfetzen herausbrabbelt. Nach einem ähnlichen Prinzip scheint hier vorgegangen worden zu sein. Sind diese geistigen Ergüsse zufällig vom selben Verfasser, also die zu Johnny 100 Pesos und Wu Ji?
Nein, alle drei von verschiedenen "Kritikern"...
Sind eigentlich schon Osterferien...ich lösche hier so viel Schrott...hier mal wieder so ne Tüte...
Viel rauch um nichts ist für mich die ultimative kiffer komödie es wird super das klischee bedient, dumme Polizei, dauer stonde leute die nichts auf die reihe kriegen aber trotzdem irgendwie immer alles grad so wieder hinbekommen.
"stonde"? Yo, das geht bestimmt richtig gut ab in seinen Aufsätzen...
Da wird Graß geschmuggelt , mit scheuerpulver experimentiert, richterrinnen blosgestellt , mit viel einsatz an einem Band contest teilgenommen und natürlich jede menge gekifft.[...] und irgendwie hat der film eine ganz eigene wunderbar verdrehte sinnlose atmosphäre.
Echt graß, der Film. Und verdreht sinnlos, da kommt gut...nur nicht in Reviews...
Der film stellt für mich andere kifferfilme locker in den schatten schon alleine so einfälle wie kühlergrill (nennt man das so?)
von einem rolls royce an einen VW käfer montiert [...] machen den film zu einem erlebnis der highter art.
Ja, nennt man. Dann mal highter weiter...
Doch vorsicht ist geboten hat man nicht das gleiche level wie die beiden hauptdarsteller oder 10 kumpels mit 5 kästen bier wird der film nach dem 3 mal anschauen etwas flach.
Im nüchternen Zustand sind Cheech und Chong allerdings hochintellektuelle Unterhaltung...
aber alles in allem ein super film der 1978 bestimmt gut provoziert hat und das vieleicht bei so manchen moralaposteln immer noch tut.
...sagte er, sphighcherte alles up in smoke und zog sich den nächten Bong rein...
:LOL: Meine Güte... das tut weh... ich leide mit dir, Moonshade...
bitte mehr davon :icon_mrgreen:Zitat[...] richterrinnen [...]
:icon_confused: Also, Regenrinnen kenn ich ja... aber Richterrinnen???
Ich finde Graß eigentlich am besten. :LOL:
@ moonshade:
Sehe ich das richtig, das die Reviews alle zu dem selben Film geschrieben wurden??? Also die Ergüsse sind schon echter murks... Aber irgendwie hab ich Lust bekommen, den FIlm zu sehen... :LOL: Haben die Reviews dann ja doch irgendwie funktioniert :king:
Nein, unterschiedliche Filme!
Welcher war denn der mit dem Scheuerpulver??? Klingt doch lustig...
Zitat
Welcher war denn der mit dem Scheuerpulver??? Klingt doch lustig...
Zitat
Dürfte "Cheech & Chong: Viel Rauch um nichts" sein.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 30 März 2006, 00:01:01
Dürfte "Cheech & Chong: Viel Rauch um nichts" sein.
Snake
Wie ja auch am Beginn des Zitats deutlich steht...
Mooni, der von Snakes umzingelt ist...
Hier hab ich auch mal was (zum Punisher 2004):
Zitat
Eine Kritik von ThePunisher (Bewertung des Films: 6/10)
eingetragen am 13.06.2004, seitdem 619 Mal gelesen
Der Film ist einfach nur schlecht. Die Schauspieler, die Story, u.v.m. Selbst Travolta ist mies ( ich bin sonst ein riesiger Fan von Ihm ).
Das Original ist einer meiner Lieblingsfilme aber dieses Remake kommt nicht mal annährend an das Original heran.
Ich habe sogar den Eindruck das es sich um eine TV Produktion handelt, denn der Film ist eigentlich nur eine Vorgeschichte, darauf worauf man eigentlich wartet wird erst am Ende des Films hingewiesen.
Von daher könnte ich mir vorstellen, dass es einige Folgen fürs TV geben wird.
Der Film selber ist nur ein Action Feuerwerk und wirkt auf die Dauer, auch wegen der fast einschlafenden Schauspieler, doch eher langweilig.
Mann kann ihn einmal sehen, aber zum kaufen der DVD ist abzuraten.
Die Cut-Schnitte sind schlecht platziert und sehr auffällig.
Fazit: Sehr gr. Enttäuschung und nichts fürs Kino. Auf VÖ in Videothek warten und ansehen wenn es sonst nichts gibt.
4 Punkte, aber nur weil es eine Handvoll Szenen gibt die richtig gut sind.
Zitat
Man beachte die Bewertung :icon_biggrin:
Und wer den Gewaltgrad des Films für TV-Niveau hält, der kann eh nicht älter als 15 sein.
Moonshade, wo treibst du dich Samstagnachts rum? Hier wäre mal zumindest eine Korrektur der Rechtschreibung angebracht.
Snake, knülle
ROFL
Die Kritik ist ja mal richtig geil. Haben die 2 Personen unabhängig voneinander geschrieben ?
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=34564
Scheint mir ein Faker zu sein... Man beachte das Mitglieder-Datum und die Anzahl bewerteter Filme. Auch Alter, Geschlecht und Beschreibung sind zu beachten. :icon_rolleyes:
PS Bei der Lieblingsmusik fehlt SODOM :icon_mrgreen:
@Freddy Voorhees
ich glaube das er die sache hier nicht ernst nimmt, und denke das man auf solche leute sicher verzichten kann.
gruss 666psheiko
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=99841
...sollte vielleicht dann auch 'mal gecheckt werden. Für'n Japanischen Film klingen mir die Namen arg (Pseudo-) Chinesisch
Gruss
Edi
(http://home.arcor.de/tongostyler/sodomist.jpg)
bevor es gelöscht wird
so viel zeit müßte man haben :exclaim:
Mensch, er hat's innerhalb von einem Tag geschafft von 4009 Bewertungen auf 6293 zu aktualisieren! *respect*
Aber irgendwo sind ja schon wieder Osterferien.....
Wie dämlich muss man eigentlich sein, um für diese Punkte, für die man rein gar nichts bekommt, soviel Zeit zu verschwenden??
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 3 April 2006, 22:25:22
Wie dämlich muss man eigentlich sein, um für diese Punkte, für die man rein gar nichts bekommt, soviel Zeit zu verschwenden??
Snake
.. sind wohl offensichtlich wieder Ferien...(http://www.my-smileys.de/smileys2/deadman.gif)
Der User wurde gesperrt, die Bewertungen terminiert....
Auch nicht schlecht:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=16664&vid=166880
"Bemerkungen:
Beilage der SUPERillu zum 15.jährigen deutschen
Einheit.Es idt dieselbe DVD wie die Kaufversion
von Icestorm.Nur mit SUPERillu-Aufdruck und das Cover ist im nächsten Heft."
Man weiß ja, was gemeint ist. Oder man vermutet es. Aber ob es stimmt, was man vermutet, weiß man auch wieder nicht.
Zitat von: magdebürger am 6 April 2006, 17:56:52
Man weiß ja, was gemeint ist. Oder man vermutet es. Aber ob es stimmt, was man vermutet, weiß man auch wieder nicht.
Interessantes Wortspielchen. :respekt:
Letztlich aber nur eine Binsenweisheit, denn wüßte man etwas, müßte man keine Vermutungen anstellen. Weiß man aber nie, ob es stimmt, was man vermutet, dann kann man zumindest
diesen Umstand nicht dem Verfasser des Eintrags anlasten.
;)
Mir fällt da übrigens ein, was Dir unlängst zum
"resensieren" einfiel:
"Also Sinn machen, wo es keinen mehr gibt (re-sense), gut zu wissen. Gehen wir also stiften, Sinn Stiften."Man weiß ja, was gemeint ist. Oder man vermutet es. Aber ob es stimmt, was man vermutet, weiß man auch wieder nicht. :icon_wink:
Ich vermute mal, daß ich richtig vermute, wenn ich vermute, daß kaum jemand in diesem Forum gewußt hat, ob es stimmt, was er/sie/es beim Lesen Deiner Worte vermutet hat. Vermute ich natürlich nur, weil ich weiß, daß man nie weiß, ob es stimmt, was man vermutet. Vermute ich zumindest...
T.D.
;)
Ich vermute, ihr solltet euch mal wieder ausschlafen...
Reine Vermutung! :icon_twisted:
Wissen tust du das nicht...
Zitat von: Trooper Death am 7 April 2006, 12:05:42
Reine Vermutung! :icon_twisted:
Wissen tust du das nicht...
Ich weiß, daß ich freche User temporär in der ofdb sperren kann... :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: :king:
Temporär?
Magdebürger würde jetzt wahrscheinlich entgegnen: "Also Tempo machen, wo es an Gründen mangelt (temporal-grundlos), gut zu wissen. Gehen wir also inhibieren, temporär inhibieren!"
Oder schlafen .. auch gut. :D
Sogar sehr gut...
Zitat von: Trooper Death am 7 April 2006, 12:27:14
Temporär?
Magdebürger würde jetzt wahrscheinlich entgegnen: "Also Tempo machen, wo es an Gründen mangelt (temporal-grundlos), gut zu wissen. Gehen wir also inhibieren, temporär inhibieren!"
Also, mein lieber Trooper Death, ich bin zutiefst unglücklich darüber, dass du mir Wortspiele unterstellst, die ich in dieser Form nie machen würde. Ich gestehe gerne, dass die meinen oft schlicht und schlecht sind. Aber "Inhibieren" gehört definitiv nicht zu meinem Wortschatz.
Desgleichen möchte ich Herrn moonshade genauso energisch darauf hinweisen, dass ich ausgeschlafener bin, als mein Schreibstil vermuten lässt. Nee, umgekehrt. Oder so.
Tschuldigung, gute Nacht.
Zitat von: magdebürger am 8 April 2006, 01:36:20
Ich gestehe gerne, dass die meinen oft schlicht und schlecht sind.
Im Gegenteil, fand (und finde) sie eigentlich recht originell, Deine Wortspiele.
Da nun aber ganz offensichtlich ein falscher Eindruck entstanden ist, möchte ich Dir hiermit nachdrücklich versichern, daß ich es mitnichten niemals, nie und nimmer, nicht wagen würde, Dir einen allzu umfangreichen Wortschatz zu unterstellen.
Ich schwör', beim Leben unserer Bundeskanzlerin! :icon_wink:
Zitat von: Trooper Death am 8 April 2006, 09:24:50
Ich schwör', beim Leben unserer Bundeskanzlerin! :icon_wink:
Das ist ein wirklich gemeines, hinterhältiges Attentat auf die beste Bundeskanzlerin der Welt :D
Auch eine Variante, eine durchaus persönlich verzweifelnde Attacke auf Peter Jackson und "King Kong":
Ein weiterer Beweis, dass Geld und Macht nicht unbedingt die guten Eigenschaften und Fähigkeiten eines Menschen verstärken, wurde erstmals von P.J. geliefert. Ja, ich hasse diesen Film, Nein, nicht aus dem Grund, aus dem ihn viele andere zerreißen. Nämlich die äußere Handlung. An der hab ich nichts auszusetzen, da sie fast 1:1 vom Original übernommen wurde. Wer sich über unnötige Dinosaurier beschwert, beweist damit lediglich seine filmhistorischen Lücken. Nein, viel schlimmer: ICH HASSE DIESEN FILM, WEIL SICH P J VON EINEM WITZIGEN, KREATIVEN SPINNER MIT EINER UNGLAUBLICHEN LIEBE ZUM DETAIL UND EINEM WAHNSINNIGEN EINFALLSREICHTUM ZU EINEM BIEDEREN, ERBÄRMLICHEN MAINSTREAMWÜRSTCHEN ENTWICKELT HAT!
Seine Frühwerke zeichnen sich durch bis dato nicht erlebte, dynamische Kamerafahrten und -winkel aus und toppen nebenbei jeden Fun-Splatter. Sie enthalten skurile Sympathie-Träger und glänzen mit unzähligen, witzigen Ideen.
Doch dieser Film, angeblich der Traum seit seiner Kindheit, ist ein einziger Kackhaufen. Gekonnt vereint er alle Elemente, die ich an Hollywood hasse.
1. unnötige Überlänge
2. unnötiger, hinzugedichteter (im Vergleich zum Original) Kitsch
3. unnötige, teilweise billige Digital-Effekte
4. biedere Kamera
Mit anderen Worten: Er wurde zum Gegenteil seiner selbst.
Ist natürlich nicht ganz ein Review, aber doch interessant... (und das jetzt mal ohne brüllendes Gelächter provozieren zu wollen...)
Im Kern hat er ja nicht unrecht, allerdings klingt mir der Text eher nach beleidigter Leberwurst...
Edit: Hab beim Stöbern mal wieder einen Tiefschlag eines, allseits bekannten, Reviewers gefunden...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=21482&rid=176707 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=21482&rid=176707)
Wer findet das Wort, dass es gar nicht gibt? :icon_lol:
Bitter...
aktieren :king:
Das "King Kong" Dings ist ok...nicht lachen büdde :icon_wink:
anti
Zitat
Edit: Hab beim Stöbern mal wieder einen Tiefschlag eines, allseits bekannten, Reviewers gefunden...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=21482&rid=176707
Zitat
Positiv anzumerken ist noch, das er sich wohl seine Ausrufezeichen abgewöhnt hat. Als nächstes ist das lachhafte "Ich rate ab" dran.
Snake
Zitat von: anti am 10 April 2006, 17:33:59
aktieren
googelt mal danach...diese Wort erfreut sich trotz seiner Nichtexistenz größter Beliebtheit... :icon_mrgreen:
Zitat von: anti am 10 April 2006, 17:33:59
Das "King Kong" Dings ist ok...nicht lachen büdde :icon_wink:
Finde ich auch. Bestreitbar gewiss, aber eine faszinierende Sichtweise.
Mag sein, aber Jackson als "Mainstreamwürstchen" und den Film als "Kackhaufen" zu bezeichnen, das widerspricht den Reviewrichtlinien doch in ein, zwei Punkten.
Zitat von: Vince am 10 April 2006, 23:34:15
... das widerspricht den Reviewrichtlinien doch in ein, zwei Punkten.
Auf welche Richtlinien beziehst Du dich da genau?
Zitat von: BenZedrin am 11 April 2006, 00:10:46
Auf welche Richtlinien beziehst Du dich da genau?
Den Richtlinien, die durch die FAQs vorgegeben werden.
Im übrigen steht die Filmbesprechung im Vordergrund und da der Autor hier im weitesten Sinne eine Attacke gegen den Regisseur reitet (die nicht so extrem reif klingt) und prozentual nur relativ wenig auf den Film eingeht, muß der Text raus.
Ich finde, er hat Recht!
Es mag ein Grenzfall sein, und über seine Grundaussage kann man sich streiten. Imo ist das Quatsch, was er schreibt, weil entgegen seiner Aussage durchaus unkonventionelle Kameraarbeit zum Tragen kommt (das verzerrte Wackeln unmittelbar vor der Entführung, Kongs Lauf durch den Wald mit Ann in der Faust), aber gut, das ist dann wohl Geschmackssache. Nur wäre es sicher nicht verkehrt, wenn er seinen Text einem sachlicheren Ton anpassen könnte und sich vor allem, wie Moonshade schon sagte, etwas von seiner PJ-Fixierung lösen könnte - die Grundaussage des Textes läuft gen Enttäuschung eines Hardcore-Fans über die Wandlung des Liehlingsregisseurs. Er kritisiert nicht den Film an sich, sondern die Mainstream-Mechanismen, denen Jackson angeblich verfallen ist und denen er seinen Stil geopfert haben soll. Mit einer "King Kong"-Kritik hat das eher wenig zu tun, imho.
Zitat von: Moonshade am 11 April 2006, 10:32:24
Den Richtlinien, die durch die FAQs vorgegeben werden.
Deshalb hab ich ja gefragt auf welche Richtlinien er sich
genau bezieht. Vielleicht hab ich aber die FAQ noch nicht so in ihrem Kontext verinnerlicht als das es mir selbst auffallen würde das eine solche Formulierung des Users, das Entfernen seines Beitrages rechtfertigt....
Kann mir aber auch eigentlich Latte sein .... :andy:
Zitat von: Algonquin am 11 April 2006, 17:11:14
Ich finde, er hat Recht!
Ich allerdings auch ...... :D
Zitat von: BenZedrin am 12 April 2006, 00:33:11
Deshalb hab ich ja gefragt auf welche Richtlinien er sich genau bezieht. Vielleicht hab ich aber die FAQ noch nicht so in ihrem Kontext verinnerlicht als das es mir selbst auffallen würde das eine solche Formulierung des Users, das Entfernen seines Beitrages rechtfertigt....
Zitat- das Review zu einem Großteil nur aus "Kraftausdrücken" o.ä. besteht
- die Aussagen lediglich provozieren sollen
Und das dann in der Verbindung mit der von Moonshade genannten Attacke gegen den Regisseur läuft dann auch noch auf folgendes hinaus:
Zitat- das Review inhaltsleer ist bzw. keine Aussagekraft besitzt
, was auf den eigentlichen Film zutrifft, denn über den erfahren wir doch eher wenig - mal davon abgesehen, dass es sich offensichtlich um Mainstreamkino handelt (Wer hätte das gedacht...).
Also wie gesagt, die Reaktionen zeigen ja, dass das offensichtlich ein Grenzfall ist, aber ist das jetzt so schwer nachzuvollziehen, dass es da Punkte gibt, die eine Löschung bzw. Überarbeitung rechtfertigen?
Whatever, ist ja auch egal, so hat der Rezensent dann ja immerhin auch ein paar Fans. ;)
@vince
Oh, schönen Dank, dann muß ich das jetzt nicht mehr ausfieseln.
Natürlich kann eine Auseinandersetzung oder Kritik an Jacksons Wandlung anklingen, aber die Reviewanteile des eigentlichen Films müßten schon etwas höher sein. Soooooo flexibel sind wir dann doch...
Zitat von: Algonquin am 11 April 2006, 17:11:14
Ich finde, er hat Recht!
Finde ich nicht!
Vince hat eh schon einiges dazu gesagt...
Ich finde Jackson genau dehsalb cool und eben kein biederes Würstchen, weil er nicht ständig seiner "wilden Vergangenheit" nachhängt und andauernd, wie es gewisse Fans wohl am liebsten sehen würden, einen Braindead nach dem anderen runterkurbelt, sondern auf diese Erwartungshaltungen scheißt und anstattdessen einfach die Projekte in Angriff nimmt, die ihm am Herzen liegen (..und bei einem großen Liebesfilm wie Kong gehört sogar etwas Kitsch rein, egal was manche harten Männer darüber denken... :icon_twisted: :icon_cool:)
Darüberhinaus unterwandert er den "Mainstream" durchaus mit gewissen kreativen Ideen oder "härteren Szenen" , man denke nur an die ekligen Würmer in der Insektenschlucht (in der ich mir auch durchaus noch etwas mehr Splätter gewünscht hätte... :icon_mrgreen: ...vielleicht mußte er ja hier doch gewisse Zugeständnisse machen, aber immerhin hat er die Szene, im Gegensatz zum Original, wo sie ja rausmusste, überhaupt durchgesetzt)
von Vince
ZitatWhatever, ist ja auch egal, so hat der Rezensent dann ja immerhin auch ein paar Fans. icon_wink
Nur wissen wir leider nicht, wer der Rezensent ist :00000109:
Und nochmal...ich fand es auch ok :icon_wink:
Macht mir aber auch nix aus, daß sie nun rausgenommen wurde.
Hat sich der Verfasser denn zur Löschung geäußert?
anti
Nö!
Zitat von: psychopaul am 12 April 2006, 12:28:22
Darüberhinaus unterwandert er den "Mainstream" durchaus
Aus genau diesem Blickwinkel muss man das auch mal sehen. Es ist doch einfach traumhaft für Jackson, in seinem eigenen Land mit seinem eigenen Team Filme für Hollywood zu produzieren, ohne irgendwelche größere Einflussnahme von außen.
Und wenn man schon mal 200 Millionen Dollar auf die Kralle gedrückt bekommt, um sich einen persönlichen Traum zu erfüllen, will man vielleicht auch nicht ganz undankbar sein und zusehen, dass das finanzierende Studio seine Moneten auch wieder reinbekommt. Künstlerische Integrität hin oder her, Filmemachen im großen Stil heißt nun einmal auch Kompromisse machen. Und davon macht Jackson immer noch erstaunlich wenige, das, was er im Film sehen will, landet auch im Film. In dieser Situation wäre wohl gern jeder Regisseur.
Und speziell zu "King Kong": Das ist schlichtweg nicht der Film, der Kameraloopings oder ähnliches benötigt. Dass man bei kleinen Genrefilmen mangelndes Budget durch visuellen Einfallsreichtum ausgleichen möchte, ist ja nur recht und billig.
Aber bei "King Kong" will ich den Affen sehen, Punkt.
Dass man jetzt schon Mainstream sein soll, nur, weil man die Kamera geradehält: Donnerwetter.
Chili, dem jegliche Kritik an Jacksons Affenfilm einfach Banane ist.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=100976&vid=167990
:00000109:
[img=http://img61.imageshack.us/img61/7599/screenshot160420061323595lh.th.png] (http://img61.imageshack.us/my.php?image=screenshot160420061323595lh.png)
edit: screenie nachgereicht ;) hoffe jetzt klappts
Mach mal einer nen Screenie von, krieg das nicht gebacken. :icon_smile:
Danach kick ich ihn. :icon_smile:
Hier nochn Eintrag vom selben User:
(http://img222.imageshack.us/img222/5291/ofdb1is.jpg)
Ich weiß aber das ist eine Ermessenssache/Grenzfall. Als Amateufilm geht der wohl durch (siehe auch die Links).
hier mal was aus der Abteilung pc.
Wahrscheinlich eher Unbedarftheit als wirklich fremdenfeindlich, aber lustige Rassistenwitze als Pluspunkt hört sich irgendwie komisch an.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=29315&rid=181096
Zitat
Wie man vielleicht schon bemerkt hat, ist die Problematik zwischen Weißen und Farbigen sehr problematisch im Film.
Zitat
Der Satz gefällt mir ganz gut.
Snake
Hier werden die richtigen Kritikpunkte angeführt :icon_eek:
Mal wieder ein großartiges Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=317&rid=181870
Zitat von: Coolidge am 17 April 2006, 23:59:57
hier mal was aus der Abteilung pc.
Wahrscheinlich eher Unbedarftheit als wirklich fremdenfeindlich, aber lustige Rassistenwitze als Pluspunkt hört sich irgendwie komisch an.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=29315&rid=181096
Aber das Review macht ja deutlich, dass er Witze ÜBER Rassismus meint.
Zitat von: mr. pink am 22 April 2006, 10:12:30
Hier werden die richtigen Kritikpunkte angeführt :icon_eek:
Mal wieder ein großartiges Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=317&rid=181870
Zur Abwechslung mal was, was hier wirklich reingehört.
Scheint so, als wenn dieser Deppenthread tatsächlich `ne Existenzberechtigung hat...
Noch dazu ist das ein Review "Tipp"...
Kapier ich nicht.
Da das sein einziges Review ist, würd ich auf nen Faker tippen.
Das kann nur ein Faker sein! Ein normal denkender Mensch kann unmöglich so eine Meinung haben.
Tiersnuff = Geil :icon_eek: :LOL: :doof:
Zitat von: zaroff am 22 April 2006, 11:26:19
Das kann nur ein Faker sein! Ein normal denkender Mensch kann unmöglich so eine Meinung haben.
Tiersnuff = Geil :icon_eek: :LOL: :doof:
Tja, leider gibt es tatsächlich Leute, die solch eine Meinung haben - sonst würde es Tiersnuff Filme schließlich nicht geben...
Ich denke auch, das es sich um einen Faker handelt.
Zitat
Bei Cannibal Holocaust weiß man nie ob die LEiche gerade echt ist oder nicht, da Rugero Deodato für diesen Film sogar in haft war (wegen leichenschändung und Tiertötung) kann man aber davon ausgehen das zumindest die nett aufgespießte Frau eine echte LEiche ist und das ist es doch was den Zuschauer schockt und anwiedert! ... Was soll ich sonst noch sagen, holt euch diesen Film er rockt einfach, oh mann wenn ich an diese Tiertötungen denke......GEIL!!!!
Zitat
Das ist ja wohl absichtliche Provokation, nichts weiter. Kein Totalgeilkrassbluhdisch-Kiddie kann so dämlich sein.
Wo ist eigentlich Moonshade?
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 22 April 2006, 12:49:39
Kein Totalgeilkrassbluhdisch-Kiddie kann so dämlich sein.
Scheinbar schon. Eventuell scheint er ja gar etwas älter zu sein, da er ständig von "heutzutage" und Sachen wie (sinngemäß) "die anderen sind engstirnige
pickelige Looser" schreibt.
Besonders aussagekräfig auch dieser Satz - zum Kopfschütteln!
Zitat(ich persönlich finde solche harten Szenen wie echte Tiertötungen fehlen in heutige "Horror" Filme , die mit blöden Effekten versuchen hart zu wirken, wie etwa SAW 1 u. 2, das hier gezeigte ist alles unecht und das macht es langweilig)
:doof:
Den Kerl sollte man anzeigen. Das ist doch arg bedrohlich! Und dann redet der noch von "wir Experten des Filmgeschmacks". Solche Leute werfen ein schreckliches Bild auf den normalen Film-Fan! Wollen wir mal hoffen, dass das nur ein derber Scherz ist!
Wer es noch nicht gesehen hat - hier noch ein bisschen Nachschlag von ihm:
"Lebendig gefressen":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=548&rid=182169
"Die Rache der Kannibalen":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=422&rid=182168
Zitatich vermisse Filme wie diesen heutzutage, ohne sinn und verstannt gewalt und Snuff pur....Lenzi wie wärs mit einem Mondo cannibale 5? ich würde ihn sicher 100 mal im Kino sehen.....
ZitatRache der kannibalen bietet für den gneigten trashfan alles was er für einen gelungegen Abend braucht, Tiersnuff (ach ich liebe es für die einfache Unterhaltung so etwas abstößiges zu tun, und wie Milchgesichter sich dann darüber aufregen....)
Ohne Worte... :icon_rolleyes:
Shub
Ach, wenn man schon mal im Urlaub ist...kümmert sich kein Schwein um solche Sauereien.
Also: dreimal gelöscht.
User rot vermerkt, User ultimativ wegen seiner Gewaltvorliebe und der Beleidigung anderer User verwarnt. Beim nächsten Take ist Schluß!
Wenn mir dann irgendein Henkersanwärter mal die Axt schärfen könnte....
Soweit will ich ja nicht gehen, aber irgendwie könnte der den starken Arm des Gesetzes ruhig mal zu spüren bekommen, oder? Ich fands ziemlich krank und heftig. ISt sowas nicht vielleicht strafbar?
Zitat von: Dionysos am 24 April 2006, 08:55:40
Wer es noch nicht gesehen hat - hier noch ein bisschen Nachschlag von ihm:
"Lebendig gefressen":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=548&rid=182169
"Die Rache der Kannibalen":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=422&rid=182168
Oh nein, das hätte ich doch so gern gelesen...aber schon weg. Man muss hier schon sehr schnell sein für so ein bisschen Unterhaltung.
Zitat von: StillerMux am 24 April 2006, 23:25:44
Soweit will ich ja nicht gehen, aber irgendwie könnte der den starken Arm des Gesetzes ruhig mal zu spüren bekommen, oder? Ich fands ziemlich krank und heftig. ISt sowas nicht vielleicht strafbar?
Nein, strafbar ist es nicht, aber sehen will ich es auch nicht hier.
Wenn ihm schon einer bei Tiersnuff abgeht, soll er sich darauf im Stillen einen schleudern.
Im übrigen waren die Texte schriftlich unter aller Sau.
Daß es sich um einen Provokateur handelt, schließe ich ebenfalls nicht aus.
@snake
Er war mit Freundin auf Fehmarn und hat anschließend urlaubstechnisch sechs Milliarden Ostereier vernichtet und DVDs geschaut.
Dabei fahrlässig in Kauf genommen, diesen Rummel hier fünf Tage sich selbst zu überlassen....aber es geht euch ja noch gut, wie's scheint!
Zitat von: Moonshade am 25 April 2006, 09:48:39
Daß es sich um einen Provokateur handelt, schließe ich ebenfalls nicht aus.
Könnte der tierische Freak sein, den Du kürzlich gesperrt hast. Obwohl, Sodomisten sind ja, zumindest im krankhaften Sinne des Wortes, Tier"freunde" :icon_lol: ... Tiersnuff dürfte also eigentlich nicht seine Sache sein. :icon_wink: Die tierische Vorliebe fällt trotzdem irgendwie in's Auge...
Zitat
@snake
Er war mit Freundin auf Fehmarn und hat anschließend urlaubstechnisch sechs Milliarden Ostereier vernichtet und DVDs geschaut.
Dabei fahrlässig in Kauf genommen, diesen Rummel hier fünf Tage sich selbst zu überlassen....aber es geht euch ja noch gut, wie's scheint!
Zitat
Aber nur gerade so.
Snake
Also auf was für Ideen manche User kommen. Hier mal ein "Review" zu einem Film, den der User, nach eigenen Angaben, nie gesehen hat: :LOL:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=96368&rid=182871
Auch wenn sicher einige Wahrheiten drinnenstecken, aber als Review hat das nichts in der Ofdb zu suchen.
Ist raus, mir gefiel der Text aber...
Das ganze ist auch eher eine Abhandlung über das Phänomen Dieter Bohlen und weniger eine Review zum Film.
Wie man aber ohne ihn gesehen zu haben dann doch zu einem Schluss wie "hätte besser gar nicht gemacht werden können" (oder so ähnlich, jetzt wurde das doch gelöscht bevor ichs noch Copyn konnte ^^') kommen kann ist mir ein Rätsel.
mir fallen auf Anhieb dutzende Filme ein, die besser nie hätten gemacht werden sollen und die ich mir auch nie ansehen werde.
Ohne jetzt zu sehr ins Detail zu gehen, möchte ich doch meine Überraschung darüber zum Ausdruck bringen, wie wenig hier im OFDb ein ironischer Text (oder war es Satire?) verstanden wird und auf welche Resonanz eine Bemerkung trifft, die zum Schluß das Ganze noch betonen sollte (es hat mich eben geritten:-))
Aber (und das meine ich ernst) die Bemerkung von Mr.Hankey (sollte dieser Nick nicht etwa auch eine gewisse Ironie beinhalten?) ,das so etwas in den Reviews nichts zu suchen hat, halte ich schon für bedenklich.
Wie man einen Film betrachtet, ob man sich stundenlang durch eine Inhaltsangabe quält (was ich z.B. eher unnötig finde), ob man ihn in einen zeitgeschichtlichen Zusammenhang oder gar politischen Context einbettet oder ob man einfach sagt "den fand ich gut" oder "langweilig", sollte doch in einem gewissen Freiraum Platz finden.
Wichtig ist für mich z.B. die Qualität der Argumentation und wenn ich dann die unzähligen Reviews lese, die immer von "Länge", "Langweile" oder schlechten Schauspielern reden ohne dafür auch nur ein einziges halbwegs objektives Argument anführen zu können, dann hätte ich auch manchmal Lust, die Dinger rauszuschmeißen...
Und? - Fordere ich das ein? - Nein, Freiheit muß sein, so lange bestimmte Grenzen nicht überschritten werden und die habe ich mit meinem Review sicher eingehalten....
Um die Gemüter zu beruhigen - denn mir liegt natürlich nichts ferner als empfindsame Seelen zu beunruhigen - habe ich das Ganze etwas verändert :
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=96368&rid=182985
Grüßle
Zitat von: Bretzelburger am 29 April 2006, 01:38:18
Ohne jetzt zu sehr ins Detail zu gehen, möchte ich doch meine Überraschung darüber zum Ausdruck bringen, wie wenig hier im OFDb ein ironischer Text (oder war es Satire?) verstanden wird und auf welche Resonanz eine Bemerkung trifft, die zum Schluß das Ganze noch betonen sollte (es hat mich eben geritten:-))
Aber (und das meine ich ernst) die Bemerkung von Mr.Hankey (sollte dieser Nick nicht etwa auch eine gewisse Ironie beinhalten?) ,das so etwas in den Reviews nichts zu suchen hat, halte ich schon für bedenklich.
Wie man einen Film betrachtet, ob man sich stundenlang durch eine Inhaltsangabe quält (was ich z.B. eher unnötig finde), ob man ihn in einen zeitgeschichtlichen Zusammenhang oder gar politischen Context einbettet oder ob man einfach sagt "den fand ich gut" oder "langweilig", sollte doch in einem gewissen Freiraum Platz finden.
Wichtig ist für mich z.B. die Qualität der Argumentation und wenn ich dann die unzähligen Reviews lese, die immer von "Länge", "Langweile" oder schlechten Schauspielern reden ohne dafür auch nur ein einziges halbwegs objektives Argument anführen zu können, dann hätte ich auch manchmal Lust, die Dinger rauszuschmeißen...
Und? - Fordere ich das ein? - Nein, Freiheit muß sein, so lange bestimmte Grenzen nicht überschritten werden und die habe ich mit meinem Review sicher eingehalten....
Um die Gemüter zu beruhigen - denn mir liegt natürlich nichts ferner als empfindsame Seelen zu beunruhigen - habe ich das Ganze etwas verändert :
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=96368&rid=182985
Grüßle
Da teilen wir ein- & dieselbe Meinung.
Ich hoffe mal schwer, daß deine wirklich höfliche wie auch ausführliche Erklärung selbst vom letzten Nörgler so akzeptiert werden kann, oder?
:andy:
Greetings Lucker
@Bretzelburger
Ich finde deinen Text insgesamt gut und auch sehr schön geschrieben und formuliert. Die Meinung über die Person Dieter Bohlen im allgemeinen sowie auch den kurzen Abriss über die mit dem Film verknüpfte Marketingstrategie kann ich ebenfalls nur unterstreichen.
Problem ist somit nicht der Inhalt des Textes, sonders eher seine Platzierung in der OFDb, die nunmal eine Filmdatenbank mit zugehörigen Reviews/Meinungen darstellt. Dein Text drückt wie gesagt deine Meinung über das Phänomen Dieter Bohlen aus und nimmt den Film im Grunde nur als Aufhänger für deine Argumentation, was aber nicht im Sinne einer Filmbesprechung ist, weil sie nichts über die Qualität eben jenes Streifens aussagt, sondern sich fast ausschließlich mit dem damit einhergehenden Medienphänomen ausseinandersetzt. Das wäre dann ungefähr so, als würde jemand ein "Review" über "Brokeback Mountain" einstellen und stattdessen liest man eine mehrseitige Abhandlung über die Diskriminierung von Homosexuellen in der amerikanischen Gesellschaft. Wäre sicher interessant zu lesen, sagt aber auch nichts über den Film an sich aus.
ZitatWie man einen Film betrachtet, ob man sich stundenlang durch eine Inhaltsangabe quält (was ich z.B. eher unnötig finde), ob man ihn in einen zeitgeschichtlichen Zusammenhang oder gar politischen Context einbettet oder ob man einfach sagt "den fand ich gut" oder "langweilig", sollte doch in einem gewissen Freiraum Platz finden.
Gegen deine Betrachtungsweise spricht auch grundsätzlich nichts. Es ist aber nicht Sinn eines Reviews, den ganzen Film
ausschließlich in so einem Zusammenhang zu sehen. Der Ausdruck der persönlichen Meinung (und damit meine ich weitaus mehr als nur "Fand ich gut, fand ich scheiße") ist bei der Bewertung eines Filmes nicht nur erwünscht, sondern sogar Kernpunkt des ganzen. Und nur
zusammen mit dem Wissen über historische, politische und/oder kulturelle Zusammenhänge kristallisiert sich dann ein exaktes persönliches Bild über den zu Grunde liegenden Film heraus. Lässt man die eigene Meinung über den Film selbst nahezu unter den Tisch fallen, ist der vorliegende Text schlicht und ergreifend kein Film-Review mehr und gehört damit eher in ein Forum oder noch besser: in einen Blog.
ZitatOhne jetzt zu sehr ins Detail zu gehen, möchte ich doch meine Überraschung darüber zum Ausdruck bringen, wie wenig hier im OFDb ein ironischer Text (oder war es Satire?) verstanden wird
Verstanden hat ihn sicher jeder hier, so wie er auch verstanden werden soll, aber... --> s.o.
ZitatWichtig ist für mich z.B. die Qualität der Argumentation und wenn ich dann die unzähligen Reviews lese, die immer von "Länge", "Langweile" oder schlechten Schauspielern reden ohne dafür auch nur ein einziges halbwegs objektives Argument anführen zu können, dann hätte ich auch manchmal Lust, die Dinger rauszuschmeißen...
Objektivität in Filmbesprechungen ist auch ein Thema für sich. KEIN Filmkritiker der Welt, ob nun Amateur oder Profi, kann für einen Film ausschließlich objektive Argumente anführen, ganz gleich über wieviel Hintergrundwissen er/sie verfügt. Letztlich ist es immer eine Bauchentscheidung, ob ein Film gut oder schlecht ist, oder besser gesagt: Ob er auf einen schlecht wirkt.
ZitatFreiheit muß sein, so lange bestimmte Grenzen nicht überschritten werden und die habe ich mit meinem Review sicher eingehalten....
Hast du. Zumindest, was Formulierung und Ausarbeitung des behandelten Themas betrifft. Ansonsten kann ich mich nur zusammenfassend wiederholen: Es sollte in einem OFDb-Review zu "Dieter - Der Film" schon auch um den Film selbst und die persönliche Meinung dazu gehen und nicht nur um die Person Dieter Bohlen, seine Bücher, DSDS, etc.
MfG.
@Bretzelburger
Die Reviews sind dafür gedacht, Aussagen über den entsprechenden Film zu machen.
Ich persönlich habe die DVD schon mehrmals in den Regalen stehen sehen, konnte mich bis jetzt jedoch nicht dazu durchringen, sie zu erwerben.
Wenn ich jetzt zum Beispiel anhand deines Textes versuchen wollte, mir Motive für oder gegen den Kauf zu bilden, würde das wohl nicht funktionieren.
Unser Spezialist für Texte in der OFDB "Moonshade" hat deshalb nicht ohne Grund dein Review entfernt. Er hat jedoch gleichzeitig an dieser Stelle seine positive Meinung über den Text an sich geäußert:
Zitat von: MoonshadeIst raus, mir gefiel der Text aber...
Auch die anderen User haben nach meiner Einschätzung nicht die Qualität deines Textes, Stil oder Ironie/Satire bemängelt.
Es geht nur um die Tauglichkeit als Review und da greift die Meinungsfreiheit, die ich dir ansonsten zugestehe, leider nicht.
Deine Trotzreaktion hat dazu geführt, dass der, für ein Review immer noch untaugliche, Text jetzt darüber hinaus Passagen enthält, die nun wirklich absolut nichts im öffentlichen Reviewbereich zu suchen haben.
Ich entferne dein "Review" nun erneut. Bitte
so nicht wieder einstellen.
Wir sind natürlich gerne bereit, hier im Forum (im entsprechenden Bereich) mit dir über Dieter Bohlen nebst historischen Hintergründen oder über das Verfassen von Reviews zu plaudern.
Für alle nochmal zur Kontrolle (bevor der Text verschwindet):
ZitatDieter - Der Film (2006)
Eine Kritik von Bretzelburger (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 29.04.2006, seitdem 42 Mal gelesen
- Noch nie ,,Deutschland sucht den Superstar" gesehen ?
- Selbstverständlich nicht im Besitz einer ,,Modern Talking" CD ?
Willkommen im Club !!
Warum sollte man sich auch mit Dieter Bohlen befassen ? – Im Grunde ist er einfach ein erfolgreicher Pop-Musiker in Europa - egal wie man seine Musik auch immer finden mag – und er tritt regelmäßig in einer Casting-Show als Jury-Mitglied auf.
Dazu ist er auch erst Anfang 50, also was sollte so interessant an seinem Leben sein ?
- das er mehrere Frauen hatte ?
- das er früher einen Partner hatte, der wie ein Mädchen aussah ?
- das er ne Menge Sprüche drauf hat ?
- das er sich mal den Penis gebrochen hat ?
Ohne lange nachdenken zu müssen, fallen mir eine Vielzahl Prominenter des letzten Jahrhunderts ein, deren Leben weitaus interessanter, provokanter und auch für Deutschland wichtiger war.
Nehmen wir mal z.B. Willy Brandt – auch nicht gerade harmlos in seinen Frauengeschichten und das der Mann eine Vielzahl Sprüche drauf hatte, die heute zum Allgemeingut der deutschen Kultur gehören, steht nicht in Zweifel.
Es gibt eine Vielzahl von Büchern über ihn und auch diverse Filme, aber die habe ich nie so penetrant in den Regalen stehen sehen wie die diversen Werke über Dieter Bohlen.
Und eigentlich ist es nicht erstaunlich, daß er gerade in BILD sein Sprachrohr gefunden hat, denn auch diese Zeitung wird ja bekanntlich von Niemandem gelesen.
Mehr als 8 Millionen Menschen sollen inzwischen seinen Zeichentrickfilm gesehen haben, allein 5 Millionen bei der Ausstrahlung in RTL – und das gegen das zeitgleiche ,,Wetten das".
Überall sieht man das ,,Dieter-der Film" Cover – ob in Videotheken (die Filme sind in der Regel ausgeliehen) oder bei den einschlägigen Händlern, meist in großen Stückzahlen. Die Leute verstehen ihr Geschäft.
Eigentlich hätte das Werk über Bohlen's Leben schon früher rauskommen sollen, aber dann gab es einen Niedergang seiner Popularität im Jahr 2005. Also hat man gewartet und das Selbstvertrauen wurde belohnt.
Kaum war sein Ansehen durch die neueste Superstar-Staffel wieder gestiegen, kaum war das Interesse des unbekannten Fernsehzuschauers an seinen Sprüchen wieder erwacht, schon wurde der Film mit lautem Getöse angekündigt und propagiert.
Dabei liebt es Dieter Bohlen geradezu auch sein Scheitern mit zu vermarkten, denn wenn man die Geschichten ,die sein Film erzählt, begutachtet, so nimmt ein erheblicher Teil davon seine eigenen Mißgeschicke aufs Korn.
Sowohl seine Bücher als auch der Film leben geradezu davon, daß sich viele Menschen , die ihn nicht mögen, diese Werke ansehen, weil sie sich ihr eigenes Bild von ihm bestätigen lassen wollen.
Und das ist ein genialer Schachzug, der sonst kaum Jemandem gelungen ist. Es kommt bekanntlich gar nicht darauf an beliebt zu sein, sondern einfach nur im Gespräch – und das versteht niemand besser als Dieter Bohlen.
Auch hier im OFDb, wo der Film natürlich kritisch bewertet wird (obwohl er von einem bewährten Team profihaft umgesetzt wurde), hat er schon eine Resonanz erhalten, die hunderte Meisterwerke der Filmgeschichte übertrifft (obwohl da natürlich niemand dran schuld ist).
Dabei ist die schlechte Bewertung prinzipiell ungerecht, denn der Film hat ein Thema, was gar nicht besser umgesetzt werden kann – denn wenn man realistisch ist, ist das bisherige Leben Dieter Bohlens nicht so ertragreich, daß es abendfüllend ist, deshalb muß der Film auf Dauer abflachen – vielleicht wird er in 20 Jahren noch mal überarbeit und ergänzt...
Aus meiner Sicht hat der Film deshalb 10 Punkte verdient, denn er macht aus sehr wenig das Optimum und die Marketingleistung ist nicht zu übertreffen.
Das ich den Film doch gesehen habe, ob das wichtig für Dieter ist ?
GEGENDARSTELLUNG : Auf Grund eines Eingriffs der freiwilligen Selbstkontrolle wurde diese Review wegen nicht erwiesener Satire verbannt.
Deshalb möchte ich hiermit folgende Stellung nehmen
Natürlich habe ich den Film gesehen (statt Thomas Gottschalk) und ich habe auch fast alle Folgen von ,,Deutschland sucht den Superstar" betrachtet . Okay, eine CD von Modern talking habe ich nicht, aber ich schalte nicht sofort einen anderen Sender ein, wenn ich ,,You're my heart..." höre, jedenfalls nicht so schnell wie bei ,,Cherry, Cherry Lady" oder war es ,,Brother Louis" ? (10/10):
Besonders die letzten Zeilen sind unpassend, irreführend und teilweise falsch ("freiwillige Selbstkontrolle").
Selbstverständlich sind die letzten Zeilen teilweise falsch - für Jeden verständlich habe ich mit diesem Satz meinen Ärger darüber ausdrücken wollen, daß diese Art der Zenszur hier ausgeübt wird.
Gleichzeitig muß ich feststellen, daß die eigene Betrachtungsweise nicht eine Sekunde in Frage gestellt wird - gemäß : das gehört nicht hierhin und basta !
Interessant dabei ist, daß bei der Analyse meiner Review eine klassische Vorgehensweise angewendet wird. Es wird nur über die Dinge gesprochen, die nicht sein sollen, nicht aber über den gesamten Inhalt....
Deshalb hier ein paar von mir nachprüfbare Fakten :
1.Inhaltsangabe :
Ich gehe auf den Inhalt ein - nicht in dem ich die Geschichte nacherzähle, die ja nichts weiter als die Lebensgeschichte Bohlens ist mit den üblichen Auf und Abs...
dazu gibt es in meiner Review ein Vielzahl Anmerkungen :
"- das er mehrere Frauen hatte ?
- das er früher einen Partner hatte, der wie ein Mädchen aussah ?
- das er ne Menge Sprüche drauf hat ?
- das er sich mal den Penis gebrochen hat ?"
"– denn wenn man realistisch ist, ist das bisherige Leben Dieter Bohlens nicht so ertragreich, daß es abendfüllend ist, deshalb muß der Film auf Dauer abflachen – "
Wer schon mal eine Review von mir gelesen hat ,weiß, daß ich exakte Inhaltangaben in Art einer Nacherzählung möglichst vermeide. Ich orientiere mich - ohne zu behaupten das ich das Niveau erreiche - an Filmkritiken in der Süddeutschen Zeitung ,die ich seit 25 Jahren begeistert lese. Hier gibt es eine Vielzahl von Kritiken, die sich kaum mit dem Inhalt beschäftigen, z.B. auch bei dem oben erwähnten "Brokeback Mountain". Es werden kleinere Details erwähnt, ansonsten ist die Einbettung in eine Gesamtthematik wichtiger, denn der Kinogeher soll trotz der Kritik immer noch einen möglichst großen Überraschungseffekt erleben...
2. Meinung :
Ich habe sehr klar meine Meinung zu dem Film gesagt. Mir geht es keineswegs darum, daß Phänomen Bohlen zu diffamieren - im Gegenteil, ich bewundere ehrlich, wie gut der Mann die Mechanismen unserer Gesellschaft erkennt und vor allen Dingen umsetzen kann. Im Gegensatz zu Vielen, die mal kurz im Mittelpunkt standen, achtet er auf Qualität, mindestens im handwerklichen Bereich und gibt sich so nicht der Lächerlichkeit preis.
Meine Kritik liegt eher an den Mechanismen selbst, die sich auch hier im OFDb zeigen....
Wenn ich nur diese zwei Kriterien benenne, erfülle ich damit im Grunde die Voraussetzungen für eine Review. Die restlichen Anführungen mögen darüber hinausgehen, was aber die Review an sich nicht in Frage stellen sollte.
ICH FORDERE DESHALB AN DIESER STELLE, DASS MEINE REVIEW WIEDER EINGESTELLT WIRD
Ich gebe zu, ich wollte provozieren, aber ich glaubte, daß das OFDb so viel großzügigen Geist hat, dieses auch zu ermöglichen.
Und ich denke, ich habe die Grenzen des Anstandes nicht überschritten.
Deshalb zum Schluß noch eine Bemerkung zu Karms zweiter Begründung , erwüßte nicht, ob er sich den Film ansehen sollte, nachdem er meine Kritik gelesen hatte.
Wenn ich das als persönliches Kriterium ansetzen wollte, müßte ich 95% aller Reviews rausschmeißen. Das ich das nicht kann, liegt auch an meiner Position als User. Wenn Karm das hier dagegen ansetzt, dann stellt er seine persönliche subjektive Meinung über die Anderer und das hat schon etwas Gutsherrenartiges (auch wenn diese meinung sicherlich nicht förderlich für mein Ansinnen ist).
Deshalb mein fazit : Ich protestiere gegen diese Art der Zensur, die unter dem Deckmäntelchen objektiver Argumente daher kommt
Tja, ich kenne den Film nicht und nach dem Lesen des Reviews, nun was soll ich sagen, bin ich genauso Schlau wie vorher. Hier wird eine Menge über Dieter Bohlen aufgelistet, die aber jeder schon Mal gelesen oder gehört haben sollte. Über die Qualität des Filmes an sich wird überhaupt nicht eingegangen. Ein Review sollte doch die Frage beantworten: Ist der Film Sehenswert, oder Nicht? Und diese Frage wird hier überhaupt nicht beantwortet.
Ich versteh auch nicht warum es so schwierig ist zu verstehen das eine Filmkritik zum größten Teil über den jeweiligen Film sein sollte und nicht über andere Sachen.
Wenn dann noch ein paar zusätzliche Informationen dabei sind ist ja gut, wenn aber fast nur zusätzliches Zeug dabei ist und fast nichts zum Film dann passt das einfach nicht unter Filmkritik.
Ich markier mal aus Spass alles im Review was wirklich was zum Film aussagt.
Zitat- Noch nie „Deutschland sucht den Superstar“ gesehen ?
- Selbstverständlich nicht im Besitz einer „Modern Talking“ CD ?
Willkommen im Club !!
Warum sollte man sich auch mit Dieter Bohlen befassen ? – Im Grunde ist er einfach ein erfolgreicher Pop-Musiker in Europa - egal wie man seine Musik auch immer finden mag – und er tritt regelmäßig in einer Casting-Show als Jury-Mitglied auf.
Dazu ist er auch erst Anfang 50, also was sollte so interessant an seinem Leben sein ?
- das er mehrere Frauen hatte ?
- das er früher einen Partner hatte, der wie ein Mädchen aussah ?
- das er ne Menge Sprüche drauf hat ?
- das er sich mal den Penis gebrochen hat ?
Ohne lange nachdenken zu müssen, fallen mir eine Vielzahl Prominenter des letzten Jahrhunderts ein, deren Leben weitaus interessanter, provokanter und auch für Deutschland wichtiger war.
Nehmen wir mal z.B. Willy Brandt – auch nicht gerade harmlos in seinen Frauengeschichten und das der Mann eine Vielzahl Sprüche drauf hatte, die heute zum Allgemeingut der deutschen Kultur gehören, steht nicht in Zweifel.
Es gibt eine Vielzahl von Büchern über ihn und auch diverse Filme, aber die habe ich nie so penetrant in den Regalen stehen sehen wie die diversen Werke über Dieter Bohlen.
Und eigentlich ist es nicht erstaunlich, daß er gerade in BILD sein Sprachrohr gefunden hat, denn auch diese Zeitung wird ja bekanntlich von Niemandem gelesen.
Mehr als 8 Millionen Menschen sollen inzwischen seinen Zeichentrickfilm gesehen haben, allein 5 Millionen bei der Ausstrahlung in RTL – und das gegen das zeitgleiche „Wetten das“.
Überall sieht man das „Dieter-der Film“ Cover – ob in Videotheken (die Filme sind in der Regel ausgeliehen) oder bei den einschlägigen Händlern, meist in großen Stückzahlen. Die Leute verstehen ihr Geschäft.
Eigentlich hätte das Werk über Bohlen’s Leben schon früher rauskommen sollen, aber dann gab es einen Niedergang seiner Popularität im Jahr 2005. Also hat man gewartet und das Selbstvertrauen wurde belohnt.
Kaum war sein Ansehen durch die neueste Superstar-Staffel wieder gestiegen, kaum war das Interesse des unbekannten Fernsehzuschauers an seinen Sprüchen wieder erwacht, schon wurde der Film mit lautem Getöse angekündigt und propagiert.
Dabei liebt es Dieter Bohlen geradezu auch sein Scheitern mit zu vermarkten, denn wenn man die Geschichten ,die sein Film erzählt, begutachtet, so nimmt ein erheblicher Teil davon seine eigenen Mißgeschicke aufs Korn.
Sowohl seine Bücher als auch der Film leben geradezu davon, daß sich viele Menschen , die ihn nicht mögen, diese Werke ansehen, weil sie sich ihr eigenes Bild von ihm bestätigen lassen wollen.
Und das ist ein genialer Schachzug, der sonst kaum Jemandem gelungen ist. Es kommt bekanntlich gar nicht darauf an beliebt zu sein, sondern einfach nur im Gespräch – und das versteht niemand besser als Dieter Bohlen.
Auch hier im OFDb, wo der Film natürlich kritisch bewertet wird (obwohl er von einem bewährten Team profihaft umgesetzt wurde), hat er schon eine Resonanz erhalten, die hunderte Meisterwerke der Filmgeschichte übertrifft (obwohl da natürlich niemand dran schuld ist).
Dabei ist die schlechte Bewertung prinzipiell ungerecht, denn der Film hat ein Thema, was gar nicht besser umgesetzt werden kann – denn wenn man realistisch ist, ist das bisherige Leben Dieter Bohlens nicht so ertragreich, daß es abendfüllend ist, deshalb muß der Film auf Dauer abflachen – vielleicht wird er in 20 Jahren noch mal überarbeit und ergänzt...
Aus meiner Sicht hat der Film deshalb 10 Punkte verdient, denn er macht aus sehr wenig das Optimum und die Marketingleistung ist nicht zu übertreffen.
Das ich den Film doch gesehen habe, ob das wichtig für Dieter ist ?
GEGENDARSTELLUNG : Auf Grund eines Eingriffs der freiwilligen Selbstkontrolle wurde diese Review wegen nicht erwiesener Satire verbannt.
Deshalb möchte ich hiermit folgende Stellung nehmen
Natürlich habe ich den Film gesehen (statt Thomas Gottschalk) und ich habe auch fast alle Folgen von „Deutschland sucht den Superstar“ betrachtet . Okay, eine CD von Modern talking habe ich nicht, aber ich schalte nicht sofort einen anderen Sender ein, wenn ich „You’re my heart...“ höre, jedenfalls nicht so schnell wie bei „Cherry, Cherry Lady“ oder war es „Brother Louis“ ? (10/10):
Und dieser Anteil ist doch einfach recht gering. Alles da drum herum sind eigentlich nur zusätzliche Infos und Bemerkungen über Dieter Bohlen und sein Schaffen und die Historie des Films selber. Sicher alles interessant und auch richtig, aber das Verhältnis stimmt einfach nicht.
kann mich eigentlich nur anschließen, Reviews nach Schema F werden doch bestenfalls nur durchgeklickt. Reviews von mir sind auch schon mit ähnlichen Begründungen gelöscht worden (Spiel mir das Lied Vom Tod).
Sicherlich schwierig da allgemeingültige Kriterien aufzusetzen. Aber wer zur Hölle braucht den bitte noch eine Inhaltsangabe zu "Dieter - Der Film"? Oder zur Herr Der Ringe Trilogie? Harry Potter? Oder irgendeinem anderen Film zu dem schon fünfzehn andere User Reviews beigetragen haben?
Ich möchte gar nicht diskutieren, ob das nun richtig ist oder falsch ist. Ich denke, wir könnten hier jede Review auseinandernehmen und fänden Kritikpunkte und Ansichtssachen.
Ich habe auch noch in keiner Regel gelesen, daß es einen bestimmten Prozentsatz geben muß, der exakt über den Film ist.
Ich will auch nicht behaupten, daß mein Text besonders großartig oder gelungen ist.
Wenn jemand den Text richtig schlecht findet ist das völlig in Ordnung.
Ich schreibe diese Dinge doch NUR, weil der Text rausgeschmissen wurde. Es gibt so viele Reviews und Inhaltsangaben hier, die schlecht sind, ohne das jemand auf die Idee kommt, sie rauszuschmeißen.
Ich nehme als Beispiel die Inhaltsangabe zu "Frau mit Hund sucht..."
http://www.ofdb.de/view.php?page=inhalt&fid=79324&sid=129621
von Hey_Yo. Die ist so falsch, daß man wirklich davon ausgehen kann, daß Hey_Yo den Film nicht gesehen hat.
Ich werden mich weiter gegen diese Art der Zensur wehren und erwarte auch von den Verantwortlichen eine Stellungnahme.
Ich möchte dazu aber noch etwas persönliches sagen. Mir macht das sehr viel Spaß hier im OFDb und ich habe mich nochmal ganz anders und intensiver mit den Filmen beschäftigt seitdem ich hier die Möglichkeit habe, darüber zu schreiben.
Daß ich mir jetzt diese Zensur nicht gefallen lasse, hat nichts damit zu tun, daß ich so wahnsinnig an der "Dieter"-Kritik hänge oder in meinem Egoismus getroffen bin. Ich bin ehrlich gesagt perplex über die engstirnigen Reaktionen hier und hätte den Wunsch, daß sich das Forum wieder so zeigt, wie ich es bisher angesehen habe - offen und tolerant.
Zitat von: BretzelburgerIch werden mich weiter gegen diese Art der Zensur wehren und erwarte auch von den Verantwortlichen eine Stellungnahme.
Zwei haben sich schon geäußert. Monnshade, unser Spezialist für Texte (Reviews, IAs, KK etc.) und ich. Sollen wir jetzt alle antanzen? :icon_rolleyes:
Ansonsten gibt es kein verfassungsmäßig garantiertes Recht auf des Einstellen von Texten in die OFDB, denn es ist eine private Seite und keine öffentlich rechtliche.
Mit dieser "Zensur" wirst du also leben müssen und es würde mich wirklich freuen, wenn du es nicht so persönlich nehmen würdest. :icon_wink:
Ich weiß nicht, warum keiner liest, was ich wirklich schreibe.
persönlich nehme ich daran nur, daß es eine Enttäuschung über die Haltung hier ist. Das ich hier kein öffentliches Recht auf eine Review habe ist mir schon klar, deshalb argumentier ich ja auch persönlich.
Deine Argumentation bekräftigt leider mein Gefühl der Machtlosigkeit a la "Wer bestimmt, hat recht!"
Ich werde diese Review zurück ziehen, das akzeptiere ich, aber das hier so wenig Interesse besteht, sich mit einem Mitglied zu verständigen ( außer das übliche "reg dich doch nicht so auf!") ist mehr als enttäuschend.
Zusätzlich meinte ich die Kritik an der Inhaltsangabe ernst und hätte gerne eine Reaktion dazu.
P.S. Moonshade begründete den Ausschluß mit dem Fakt, ich hätte den Film nicht gesehen. Das hatte ich geändert.
Zitat von: Bretzelburger am 29 April 2006, 15:25:10
Ich nehme als Beispiel die Inhaltsangabe zu "Frau mit Hund sucht..."
Stimmt genau. Habe den Film bisher nicht gesehen, hatte aber im Vornherein einiges darüber gelesen (da ich nun mal RomComs ganz gerne gucke) und da habe ich dann aus den existierenden Inhaltsangaben eine angefertigt (mache ich ab und an, wenn ich denke, dass ich genug gelese habe). Dass die dann so falsch sind (ich kann es nicht beurteilen, da ich den Film immer noch nicht kenne), tut mir leid, weshalb ich auch der letzte bin, der damit ein Problem hat, wenn die IA dann gelöscht wird und ein neuer eine bessere schreibt. Wenn ich dann aber auch selbst Fehler in den IAs entdecke, dann korrigiere ich die umgehend (das wird Karm sicher bestätigen können, der schon öfter eine freigegeben hat für mich :respekt:).
Also kann auch "Must love Dogs" gelöscht werden, wenn du eine neue schreiben willst. Ich würde sie spätestens korrigieren, wenn ich den Film dann endlich mal sehe :icon_smile:.
Gruß
Hey_Yo
Zitat von: Bretzelburger...das hier so wenig Interesse besteht, sich mit einem Mitglied zu verständigen...
Bei der Masse an Beiträgen, die hier inzwischen nur zu deiner Angelegenheit verfasst wurden, trifft das wohl kaum zu.
Ich mache dir einen Vorschlag (auch weil ich das Gefühl habe, dass dein Zorn inwischen etwas verraucht ist).
Bearbeite deinen Text etwas. So dass dann für alle verständlich ist, dass die Punkte, die du dort ansprichst, in dem Film vorkommen.
Gehe auch
bitte im üblichen Verältnis zum Gesamttext auf den Film als solchen ein, so dass man sich ein Bild davon machen kann. Deine Meinung, was den künstlerischen Wert und die Punktebewertung betrifft, wird dir hier niemand vorschreiben. Das ist und bleibt deine Sache.
Vor allem verzichte
bitte auf Proteste und Standpunktäußerungen zu Themen, die mit diesem Film nichts zu tun haben und/oder interne OFDB-Angelegenheiten tangieren.
Wie schon
mehrfach betont wurde, war an der allgemeinen Qualität deines Textes nichts auszusetzen, so dass nach Beachtung der von mir genannten Hinweise dem Verbleib einer entsprechenden Neufassung nichts im Wege stehen sollte.
Mal ganz abgesehen davon, dass hier einiges bewusst falsch verstanden wird. Ein Review kann den Inhalt wiedergeben, muss es aber nicht. Es muss sich aber mit dem Inhalt beschäftigen, also sagen, was der Verfasser an diesem Film gut oder schlecht findet. In deinem Review erfährt man so gut wie gar nichts über den Film, sondern fast nur Fakten über Dieter Bohlen. Wir erfahren, dass der Film recht professionell erstellt wurde, aber das war es auch. Es fehlen Aussagen wie z.B. ist der Film witzig bzw. sind die Sprüche genauso wie die, von denen du im ZUsammenhang mit der Superstar-Sendung erzählst?
Ganz nett geschrieben ist das Teil ja, aber es ist kein Review. Das ist ungefähr so als schreibe man zu "Der Maschinist": "Ich gebe dem Streifen 10/10, weil sich Christian Bale so runtergehungert hat" und sagt nichts über den eigentlichen Film.
Ich hab es kapiert - eine Review muß sich inhaltlich exakt zu einem gewissen Anteil mit dem Film befassen, oder so ähnlich....
Auch wenn es hier ja scheinbar Jeder anders sieht, meine Review ging nur über den Film, ich hatte keineswegs vor, eine Abhandlung über Bohlen zu schreiebn...
Für mich ist Film nicht nur Inhalt, Schauspieler, Regisseur und eigene Meinung dazu. Jeder Film ist auch immer Ausdruck seiner Zeit. Selbst mit den selben Leuten wären Filme ,die 5 Jahre früher oder später gedreht, anders geworden. Deshalb halte ich eine Review ohne Zeitbezug immer für hohl.
Genau so wie es wichtig ist, sich auch etwas in der Filmgeschichte auszukennen, nicht um irgendwas zu zitieren, sondern einfach zu wissen, warum wie etwas entstanden ist (z.B. bestehen Italo-Western fast nur aus Zitaten).
Und gerade "Dieter-der Film" ist ein Werk, welches so nur jetzt entstehen konnte. Alleine die Tatsache, daß es die Lebensgeschichte eines Mannes darstellt, der noch mitten im Leben steht, ist einmalig. Deshalb konnte ich keine Review schreiben ohne ausführlich auf die Gründe der Entstehung einzugehen....
Aber ich werde das Ganze nochmals neu formulieren und hoffe dann auf mehr Verständnis (nicht Zustimmung)
Ich hab Bretzelburger inzwischen auch noch mal privat auf seine Anfrage hin geantwortet, ansonsten ist schon fast alles gesagt worden.
Nichts gegen zeitgeschichtliche Kontexte oder satirische Spitzen, aber Mr.Maiko Mustermann muß aus einem Review schon verstehen können, worum es in dem Film geht (eine direkte Inhaltsangabe ist aber unnötig, das sag ich immer und immer und immer wieder...), wie er technisch gemacht und ob er Aussage, Relevanz oder Wert für den Rezensenten hat.
Der Abriß über das Phänomen Bohlen kann da (in einem etwas differenzierteren Prozentsatz) gern noch mit einfließen.
Zitat von: Moonshade am 1 Mai 2006, 18:17:06
(eine direkte Inhaltsangabe ist aber unnötig, das sag ich immer und immer und immer wieder...)
Das will ich gerne unterschreiben - ich versuche auch, drauf zu verzichten, wo immer es geht. Zumal ich Inhaltsangaben in Reviews auch selbst grundsätzlich immer übergehe (zumindest diese konventionell-sachlichen Abschnitte, die sich echt null in den Kritikteil einbinden - man kann inhaltliche Aspekte zB. durch Anpassung an den Stil des Reviews natürlich durchaus interessant gestalten).
Neuer Fall...diese Begeisterung...
Basket Case 2 ist nicht nur ein Trashfilm er ist wohl der Trashfilm. Ein echter Schlag ins Gesicht der bierernsten Horrorfilme ala Schream oder The Ring.
Schream ist wohl der Sohn von Schramm und Scream...
Tscha so wahren halt die freuen Neunziger, eine Zeit wo der Trash noch in seiner absoluten Blütefase war, egal ob diese Regieseure nun gewollt Trash verfilmen wollten oder tatsächlich dachten einen ernstzunemenden Horrorstreifen zu machen.
Ich spürs in jeder Phaser meines Körpers, das sind tscha-bum die freuen Nuller, wo manche Leute Trash schreiben oder ein ernstzunehmendes Review versuchen...
Zweiteres trifft wohl leider auf Frank Hannenlotter(Ein nahme der gfenauso bekloppt ist wie seine Filme)zu,
Hitchcock, Polanski und Attenborough sind zum Glück normale Namen wie jeder sie hat...
... aber scheiss drauf der Streifen macht einen Höllenspass und schafft es auch ohne Alkohol zu amüsieren, was mann nicht von jeden Trashfilm behaupten kann.
Aber eben frau...ach scheiss drauf...ich trink trotzdem ne Pulle...
Es ist einfach alles verdammt Scheiße, von Vorne bis Hinten alles Scheiße,
Das Leben oder was?
..ob jetzt Dialoge wie die des Polizisten der sich darüber aufregt, dass so viele denken das er Koruppt sei oder die spektakuleren Liebeserklärungen Dwayns an die Enkelen von Granny Ruth oder einfach diese super krassen und realistischen Inzenierungen wie zb. Das "Böse" Lachen Beliles(Kann man sich das eigentlich aufs Handy hohlen ,ich glaube ich werd mal an Jamba schreiben), die super gute Tanung der freaks wenn sie sich als Menschenverkleiden oder die superabwechslungsreichen angriffe von Belile,
Ich laß das jetzt mal als Warnung in punkto Rechtschreibung und Aussage/Ausdruck zur allgemeinen Faszination so stehen...
Ich mein das is nur son kack Rumf springt aber zwei Meter hoch um sein Opfer ins gesicht zu beissen(Bemerkt das Belile auch noch ein ziemlich nerviges Arschloch ist, was mir auch die Frage stellt warum eigentlich noch niemand daran gedacht hat die Misstsau einfach mal abzknallen) der absolute Höhepunkt ist jedoch die wirklich Hammer Softpornoszene zwischen den Klump und der Klumptussi die er in laufe des Films augegabelt hat, diese Szene ist so was von Krank pervers Krass Scheiße Gut das sie eine Auszeichnung verdient hat.
Ich denke mal, der Absatz findet sich in psychopauls Signatur wieder...
Offenbar auch ein Mitglied der Bud-Spencer-Restschule Hanau, wer Näheres wissen will, stöbere im neuesten Titanic-Heft...
Den Rest erspare ich euch, ich wollte nur sagen, es gibt Schlimmeres als Didl Bohlen...
Oh-mein-Gott :icon_eek: :icon_lol:
Ich würde sagen, das Review und der Film, die haben sich gegenseitig verdient. :icon_wink:
4) Ein Kommentar von floair (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 20.10.2004
Super Film von Oliver Stone mit echt fertigen Typen, vor allem Billy Bob Thornton als Automechaniker. Bei diesem Film spielt eine große Prominenz mit z.B. Powers Boothe, Jennifer Lopez, Nick Nolte, Sean Penn und River Phoenix. Echt gute Schauspieler und vor allem viel schwarzer Humor machen den Film zu einem Vergnügen.
8 von 10 Punkten
Wer findet hier den Fehler in floairs Kommentar zu "U-Turn - Kein Weg zurück" von 1997?!? ;)
Vielleicht meinte er ja einen Fluss in Phoenix. :icon_wink:
Auch ich tippe tippe mal auf unseren Freund River Phoenix, der ja bereits 1994 vor den Toren von Depps "Viper Room" verstarb. Aber vielleicht ist U-Turn auch eine Art Leichenschändung wie: "The Crow" oder "Der rosarote Panther wird gejagt". :D
Zitat von: Moonshade am 1 Mai 2006, 18:58:28
der absolute Höhepunkt ist jedoch die wirklich Hammer Softpornoszene zwischen den Klump und der Klumptussi die er in laufe des Films augegabelt hat, diese Szene ist so was von Krank pervers Krass Scheiße Gut das sie eine Auszeichnung verdient hat.
Ich denke mal, der Absatz findet sich in psychopauls Signatur wieder...
Ach, mir gefällt im Moment noch mein Urinal, aber das ist wirklich fantastisch, danke, dass du mal wieder (indirekt) neuen Stoff lieferst... :icon_eek: ;) :D
P.S.: es darf auch gern jemand anderer, Hauptsache, dieses literarisch-grammatikalische Leckerli verschwindet nicht in der Versenkung :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=100870&rid=184178
ZitatAgenten-Action zum Dritten. Womit wir gleich zu Problem Nummer eins kommen. Wo zum Teufel ist das Mission Impossible Fehling geblieben? Sind wir eigentlich im richtigen Film oder haben die nur versehentlich die Titel vertauscht? Nein leider nicht.
"M:I 3" Kritik, die mit der 2/10-Bewertung etwas aus dem Schema ragt ... in der Kritik wird nun wirklich die gesamte (!) Story gespoilert, und von einem McGuffin hat er anscheinend noch nie etwas gehört ... keine Katastrophen-Kritik oder so, aber ich musste doch beim Lesen schmunzeln.
ZitatLawrence Fishburne spielt den Leiter der IMF und gibt leider auch nur ein sehr mittelmäßiges Schauspiel ab und außerdem: Man ist der Mann fett und hässlich geworden!? Unglaublich. Man hätte doch etwas mehr auf die ganzen Nah und Extrem-Nahaufnahmen verzichten sollen.
ZitatHier und da schlagen ein paar Raketen ein und einige Zivilisten werden getroffen. Natürlich ist niemals Blut zu sehen, warum auch wäre ja sonst zu realistisch. Aber egal ist halt ein Kinder und Weicheifilm
ZitatEs war kein Action Kracher oder sonst was, es war einfach nur ein Film zum einmal sehen und Bier trinken, denn Story gab es wirklich nicht und somit hätte man auch alles unter Alkohol bestens verfolgen können. Am Ende eine riesige Enttäuschung, hätte der Film doch wenigstens einen anderen Namen getragen, das ist einfach kein Agententhriller oder sonst was, echt nicht. Jeder Teil besitzt einen ganz eigenen Stil und einen anderen Director und dies macht Mission Impossible leider zu einer der schlechtesten Trilogien der Filmgeschichte, hoffentlich bleibt es bei einer Trilogie.
Zitat von: StS am 7 Mai 2006, 19:59:15
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=100870&rid=184178
"M:I 3" Kritik, die mit der 2/10-Bewertung etwas aus dem Schema ragt ...
Jo, aber was aus
Schema F ragt, trifft nicht selten den Nagel auf den Kopf. ;)
Zitat... macht Mission Impossible leider zu einer der schlechtesten Trilogien der Filmgeschichte, hoffentlich bleibt es bei einer Trilogie. .
Dem kann ich mich nur anschließen.
T.D.
Zitat von: Trooper Death am 8 Mai 2006, 10:27:46
Jo, aber was aus Schema F ragt, trifft nicht selten den Nagel auf den Kopf. ;)
Eher selten, würde ich sagen. Wann immer man meinetwegen eine 2/10-Kritik bei einem Film von 8,0 oder mehr Durchschnittswert voller Interesse anklickt, verbirgt sich dahinter in aller Regel nur dummes Gebrabbel. Es gibt (nicht nur) hier in der ofdb zwar durchaus Massenbewertungsverhalten (nach dem Motto: "Oh, Superkritiker XY hat nur ne 5/10 gegeben, das berechtigt mich jetzt zu einer 4/10), aber es kommt doch kaum vor, dass jemand, der beim allseits beliebten Beispiel "Pulp Fiction" ein 1 oder 2/10-Review hinterlegt, wirklich etwas zu sagen hat.
Eine Masters of Horror-Kritik, die McHolstens und StS' Reviews klar in den Schatten stellt:
ZitatNach der herben Enttäuschung bei der Carpenter Episode, die Splendid gecuttet hatte, hat es jetzt nach einigen uncut-Folgen leider auch die von John McNaughton mindestens an einer Stelle erwischt... Schade,schade,schade...
Also ich bemängele nicht den Inhalt des Satzes, sondern die Tatsache, dass das der einzige Satz ist. ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=89284&rid=185374 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=89284&rid=185374)
Sollte dann wohl mal in die ewigen Review-Jagdgründe gejagt werden.
Und wech...
Aber ist da etwas dran an dem, was er geschrieben hat?
Ist "Haeckel´s Tale" in D cut?
In der Ofdb ist die Folge zumindest nicht derart gekennzeichnet...
:00000109:
Zitat von: StS am 15 Mai 2006, 17:44:58
Aber ist da etwas dran an dem, was er geschrieben hat?
Ist "Haeckel´s Tale" in D cut?
In der Ofdb ist die Folge zumindest nicht derart gekennzeichnet...
:00000109:
Würde mich ehrlich gesagt wundern! Hab den Film gestern gesehen und würde behaupten wollen, dass das Teil Uncut war! Ist schon ziemlich heftig das Teil. Und die Zombie-Fick-Szenen (natürlich in Soft ;)) und die Blutszene mit dem Zombie-Baby waren jedenfalls enthalten!
Und das Gedärme-Rausreißen und -Fressen auf dem Friedhof?
Zitat von: Mr. Hankey am 15 Mai 2006, 19:41:18
...die Zombie-Fick-Szenen (natürlich in Soft ;)) und die Blutszene mit dem Zombie-Baby...
Zitat von: StS am 15 Mai 2006, 19:52:32
Und das Gedärme-Rausreißen und -Fressen auf dem Friedhof?
Oh Mann! Ihr seid doch krank! :icon_rolleyes: :icon_mrgreen:
Zitat von: Karm am 15 Mai 2006, 19:59:57
Oh Mann! Ihr seid doch krank! :icon_rolleyes: :icon_mrgreen:
Ist doch nur ne US-TV-Serie eines Mainstream-Senders... ;)
Zitat von: StS am 15 Mai 2006, 19:52:32
Und das Gedärme-Rausreißen und -Fressen auf dem Friedhof?
Ja, war aber nicht sonderlich explizit, wenn ich mich jetzt nicht ganz irre! (war zum Ende hin leider etwas am abnicken :icon_sad:, was aber nicht an der Episode lag, denn die war ganz in Ordnung :D)
Hab die DVD leider schon wieder zurück gebracht, kanns deshalb nicht nochmal nachprüfen. Aber mal sehen, bei Schnittberichte.com sind ja meist recht findige Gesellen dabei. Wenn da was geschnitten wurde, dann finden die es bestimmt heraus. :D
Hab zudem auch mal eine Mail an Splendid gesendet (gleich auch mit einer Frage Betreffs "Imprint"), mal sehen ob und wann die antworten!
Zitat
Hab zudem auch mal eine Mail an Splendid gesendet (gleich auch mit einer Frage Betreffs "Imprint"), mal sehen ob und wann die antworten!
Da habe ich vor langer Zeit auch mal hingeschrieben, betreff JENIFER.
Keine Antwort :bawling: ,dabei war ich ganz freundlich.
anti
Eine erheiternde "Review" zu "Tanz der Teufel":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=145&rid=185556 :icon_lol:
Die ist ja "dermaßen" lustig (und irgendwie nett). Die muß bleiben. :respekt:
" Erheiternd " finde ich eher die Tatsache, daß ein Film wie dieser 669 x mit der Note 10 bewertet wurde.
Wen wundert es da, daß jemand, der den Film noch nicht kennt, mit viel zu hohen Erwartungen herangeht. Eben das hat der Reviewer zum Ausdruck gebracht ... 'ne gute Warnung für jeden, der sein Kurzreview liest. ;)
PS.: Um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen - seine generelle Ansicht über den Film teile ich nicht. Nichtsdestotrotz gehört Tanz der Teufel ohne jeden Zweifel in die Sparte "überschätzter Mythos" ...
T.D.
Zitat von: Karm am 18 Mai 2006, 08:31:20
Die ist ja "dermaßen" lustig (und irgendwie nett). Die muß bleiben. :respekt:
Ich finde die weder nett noch originell, sondern schnell hingerotzt und ohne großartig etwas über den Film auszusagen. Gekreische und abgehackte Bewegungen - okay, aber ansonsten begründet er seine Meinung nicht mal annähernd. Dagegen sind Eberts Pamphlete Gold...
Zitat von: Trooper Death am 18 Mai 2006, 10:51:56PS.: Um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen - seine generelle Ansicht über den Film teile ich nicht. Nichtsdestotrotz gehört Tanz der Teufel ohne jeden Zweifel in die Sparte "überschätzter Mythos" ...
T.D.
naja, das ist deine Meinung ;) ich für meinen Teil liebe alle 3 Teile und bin der Meinung sie sind absoluter Kult :]
Aber das ist wie immer Geschmackssache ;)
Ich sehe das genauso wie Nerf.
Das "Review" sagt eigentlich gar nichts aus.
Jetzt weiß man wenigstens daß er den Film hasst...Danke für die Info :doof:
anti
Ist wirklich kein Geistesblitz, das Ding... aber davon befinden sich ja nun hunderte Reviews und KKs in der ofdb, die ziemlich genauso geschrieben sind.
Zitat von: Nerf am 18 Mai 2006, 11:55:31
Ich finde die weder nett noch originell, sondern schnell hingerotzt und ohne großartig etwas über den Film auszusagen. Gekreische und abgehackte Bewegungen - okay, aber ansonsten begründet er seine Meinung nicht mal annähernd. Dagegen sind Eberts Pamphlete Gold...
Man muss dem ollen Ebert aber zugute halten, dass er sich echt verbessert hat. Seine Reviews sind in letzter Zeit sachlicher geworden.
Zitat von: Karm am 18 Mai 2006, 08:31:20
Die ist ja "dermaßen" lustig (und irgendwie nett). Die muß bleiben. :respekt:
Das war auch mehr ironisch gemeint. Mit dem Schwerpunkt auf die Verwendung des Wortes "dermaßen".
Ansonsten finde ich den Text eher dümmlich und überflüssig.
Bleibt das denn jetzt drin?
Dann kann ich ja auch mal ein paar raus Rotzen :icon_lol:
anti
schöner thread - muß ich mir mal in Ruhe komplett reinziehen ;-)
greets Blonder
Bitte mal in die Reviewgraphie von diesem Herrn hier reingucken, da befinden sich u.a. zwei Kritiken von Kill Bill Vol. 1, zwei von Bad Boys und gleich drei von 15 Minuten Ruhm - und die sind nicht aus Versehen beim Abschicken doppelt entstanden, denn das sind teilweise unterschiedliche Kritiken und teilweise wurden sie zu verschiedenen Zeitpunkten abgeschickt.
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=25400&Kat=Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=25400&Kat=Review)
Und für Amusement sorgen die Kritiken auch. ;)
ZitatAlso ich muss sagen, das ich es verstehen kann, das der ab 18 Jahren freigegeben ist. Denn sehr viel Blut kommt dort nicht, weshalb der ab 18 ist ( Wenn man an die Special Edition von Stirb langsam denkt, wieviele blutige Schießereien dort enthalten waren und trotzdem ist der Film ab 16 beantragt. ). Es ist im größten Teil die Story, denn genauso war das auch in den Film "Fight Club". Die Zensoren haben den Film bloß ab 18 gemacht, weil die sich ohne Grund geprügelt hatten ( nur um im Club aufgenommen zu werden, ist kein Grund ) und da sie dachten, wenn es nur 18 jährige und höher sehen, das sie so etwas dann nicht nach machen, weil sie eigentlich genug Grips haben sollten. Achtung, ich weiche vom Film ab, aber ich wollte dieses Beispiel bloß geben, damit man etwa weiß, wie der Film 15 Minutes so ist.
:icon_mrgreen:
Mann mann... Mr. Longhbag erklärt die Welt... und wie... :doof:
Den kenn ich schon, der hatte das schon mal mit Zweitaccount versucht - ich räume gleich mal aus...
Ohne Kommentar:
(http://img132.imageshack.us/img132/4943/bb9oh.jpg)
Entsorgt!
Genre. Abenteuer :icon_mrgreen: :rofl:
Regie: RTL 2 ist auch nett... :icon_lol:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=31042&rid=187482
Ein Musterbeispiel für geschickt angewandte, verklausulierte Artikulation...oder so ähnlich. Vom "Inhalt" ganz zu schweigen... :icon_mrgreen:
Hübsch, aber nichts Besonderes (ich hab Schlimmeres gesehen...)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=10016&rid=147824
Man muss den Film nicht mögen, aber hier finde ich die Antipathie schon etwas ausufernd.
ZitatIhr Charakter ist sowieso total unsympathisch, man wünscht ihr den Tod und zum Schluss kriegt sie auch, was sie verdient.
ZitatIch konnte es gar nicht glauben, als ich diesen Schwachsinn gesehn habe und hab solange vorgespult, bis ich sie endlich hängen sah. So hatte der Film doch noch ein Happyend.
Shub
Im ersten Moment dachte ich "Jo, da hast du schon ein wenig Recht", aber dann hab ich auf den Link geklickt. Ist halt nicht jedermanns Sache die Tante Björk bzw. Lars von Trier.
Für mich ist das absolut im grünen Bereich und lustig find' ich die Beschreibungen auch noch. :LOL:
Gruß
n0NAMe
Ist doch logisch, dass sowas wie "Dancer in the Dark" für Leute zu hoch ist, die sich den Namen "bodycounter" geben.
Spläddakiddies können mit Anspruchskino halt nix anfangen.
ohne Worte
(http://img266.imageshack.us/img266/6018/haus1cr.jpg)
Zitat von: Shub-Niggurath am 3 Juni 2006, 22:54:34
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=10016&rid=147824
Man muss den Film nicht mögen, aber hier finde ich die Antipathie schon etwas ausufernd.
Shub
Leicht ausgebessert.
Unsere User brauchen Hilfe, wie dieses (komplette) Sakrileg-Review zeigt:
Also für mich ist der Film eine Enttäuschung!Keine Spannung,keine Action doch das größte Problem dass ich den FIm nicht verstanden habe!
LOL, feines Ding! Musste ja auch mal gesagt werden...
Zitat von: Moonshade am 7 Juni 2006, 17:40:16
Unsere User brauchen Hilfe, wie dieses (komplette) Sakrileg-Review zeigt:
Also für mich ist der Film eine Enttäuschung!Keine Spannung,keine Action doch das größte Problem dass ich den FIm nicht verstanden habe!
Super, einfach super! :LOL:
Auch was lustiges... wir beginnen mit dem Ebert-Erguss zu "Replicant", der quasi ähnlich aufgebaut ist wie jedes seiner Reviews zu Van Damme Filmen
Nach diesem Film muss der Staatsanwalt voll durchgreifen. Denn hier wird der Videokunde durch seine Lumpenvideothek und lumpige Filmemacher doppelt beschissen: man muss den Quarkstatisten Van Damme doppelt sehen, und wird auch noch mit einer billigen Terminator-Verarsche abgespeist. Was ist an diesem Film strafrechtlich relevant?
- Van Damme und seine Replikant (jedem muss jetzt schon klar werden, mit welchem Dreck hier Geld gemacht werden soll) kloppen sich dumm zusammen. Das ist beschiss: Van Damme haut sich selbst in die Fresse und gibt das als Action aus. Was soll denn daran neu oder toll sein.
- Die Replikanten werden in einer Glaskammer herangezogen und genetisch manipuliert. Das ist so abgelutscht und peinlich, das jeder weiß: dieser Mist wurde ihm in der Videothek von Pickel- übersäten Schülern aus der nahegelegenen Sonderschule empfohlen, weil das Gesindel anteilig am ausgeliehenen Scheiss beteiligt wird. Das es sich hier um eine peinliche Terminator-Verarsche handelt, wird nicht gesagt
- Der Film ist mehr als 70 Minuten van Dammes Prügelei mit sich selbst. Das ist genau so dumm wie ein Horrorfilm, in dem sich der Killer selbst die Axt in die Birne haut.
- Dann ist da Van Damme's Synchro: aus welchem Porno ist die hergeholt?
Fazit: der Film ist kriminell peinlich, und wahrscheinlich wird Van Damme bald bei den Chippendales strippen.
Was der Film jetzt an "Terminator" verarscht, frage ich mich noch, aber diese Tirade hat tatsächliche eine Existenzberechtigung, denn sie führte zu folgendem Absatz in electrocutioners Review zum gleichen Film:
Mal einige Worte in eigener Sache: ich habe mich köstlich über die Kommentare meines Reviewerkollegen E***t amüsiert. Diesen Film als ,,Terminator"-Kopie zu bezeichnen ist das mit Lächerlichste was ich je gehört habe (hast du ,,Terminator" überhaupt gesehen?) und entzieht sich mir jeder logischen Denkweise. Aber in einem Punkt hast du recht: wenn van Damme gegen sich selbst kämpft ist das ,,Beschiss" – ich war schwer schockiert als ich gehört habe, das die mit Doubles und Computertechnik und nicht mit einem ECHTEN Replikanten gearbeitet haben;)!!!!! Bleibt noch die Aussage: van Damme sei zu alt in ,,Cyborg" – man sieht seine Falten – megalol – zu diesem Zeitpunkt war van Damme keine 30 Jahre alt!!!
Ich bin van Damme Fan, habe aber nix gegen konstruktive Kritik seiner Filme, aber manche Leute sollten sich die Filme anschauen über die sie Reviews schreiben und von Beleidigungen an den Liebhabern der Filme absehen!!
Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen...
Also ich finde die Review geil.... :rofl:
Zitat von: Sundowner am 8 Juni 2006, 10:04:08
Also ich finde die Review geil.... :rofl:
Ich auch. :respekt:
"Van Damme haut sich selbst in die Fresse und gibt das als Action aus. Was soll denn daran neu oder toll sein."Wo er RECHT hat ... :exclaim:
T.D.
Schlimm genug, dass einige das noch unterstuetzen.
Selbst wenn er Recht haben sollte, kann man das ja anders ausdruecken.
"Ich bin van Damme Fan, habe aber nix gegen konstruktive Kritik seiner Filme, aber manche Leute sollten sich die Filme anschauen über die sie Reviews schreiben und von Beleidigungen an den Liebhabern der Filme absehen!!" sagt doch wirklich schon alles.
Nur die Ruhe. Ich fand die Review lustig geschrieben ohne jegliche Wertung der Darsteller oder des Films an sich.
Lusitg oder nicht, Passagen wie diese hier gehören nicht in ein ofdb-Review:
ZitatDas ist so abgelutscht und peinlich, das jeder weiß: dieser Mist wurde ihm in der Videothek von Pickel- übersäten Schülern aus der nahegelegenen Sonderschule empfohlen, weil das Gesindel anteilig am ausgeliehenen Scheiss beteiligt wird.
Ebert ist nun mal jemand, dem beim Tippen immer die Gäule durchgehen. Aber trotzdem...
Ich werds noch korrigieren, keine Sorge.
Zitat von: Rain Jao am 8 Juni 2006, 14:32:17
Selbst wenn er Recht haben sollte, kann man das ja anders ausdruecken.
Klar könnte man das anders ausdrücken.
Und in seltenen Fällen, insofern hast Du prinzipiell nicht Unrecht, sollte man es auch - etwa dann, wenn die Grenze zur Beleidigung in unzumutbarerer Weise überschritten würde.
Andererseits ist es schon auffällig, mit welcher Heuchelei hier teilweise (ab)geurteilt wird. Findet jemand einen Film so richtig schön scheisse, dann darf er das zwar denken, solange er es nur nicht in eben dieser Klarheit in seine Filmkritik schreibt ... riskiert er es dennoch, wirft man ihm schnurstracks vor, daß er seine Meinung mit allzu deutlichen Worten unterschreibt. Als wenn nicht jedem Kleinkind einleuchten würde, daß ein deutlicher Standpunkt geradezu unabdingbar deutlicher Worte bedarf, so er denn haltbar und für jedermann nachvollziehbar sein soll.
Mir ist an Reviews in erster Linie wichtig, daß sie
authentisch sind. Daß Authentizität nicht von Autisten, dafür umso mehr von Leuten ausgestrahlt wird, die - auf welche Weise auch immer (am besten geradlinig durch den Gebrauch allgemeinverständlicher Worte) - Emotionen erzeugen, etwa indem sie haargenau
das niederschreiben, was sie tatsächlich über einen Film denken, ist doch wohl unstrittig. Das Geheimnis einer aussagekräftigen Kritik, und ich spreche mit voller Absicht nicht von einer "guten Kritik", liegt eben auch und gerade darin begründet, daß der Verfasser einer solchen seinen Emotionen Raum gibt, statt beispielsweise jedes einzelne Wort auf die Goldwaage zu legen und daraufhin abzuklopfen, ob es auch jaaaaaaaaa niemandem auf den kleinen Zeh fällt ... könnte ja einer janz dolle beleidigt sein! (PS.: Ja, ich ziehe eine aussagekräftige Kritik jeder noch so "guten" Kritik vor.)
Jo, der olle Ebert ... haut die unmöglichsten Sachen raus ... beleidigt gar den Leser! :icon_eek: Als wenn Eberts Ausschweifungen in irgendeiner Weise dazu führen würden, daß sich irgendjemand auf dieser Erde wirklich und tatsächlich in seiner Würde verletzt sähe, oder ihm gar 'n Auge beim Lesen seiner Worte herausfiele. Möglicherweise sollte man die Kirche einfach mal im Dorfe lassen - gibt nämlich weit SCHLIMMERES!
Aber egal, dat muß jetz unbedingt zensiert werden - um der Anständigkeit (oder zumindest des lieben Datenbank-Friedens) willen!
Quatsch mit Soße...
T.D.
Zitat von: Trooper Death am 10 Juni 2006, 13:16:31
Mir ist an Reviews in erster Linie wichtig, daß sie authentisch sind. Daß Authentizität nicht von Autisten, dafür umso mehr von Leuten ausgestrahlt wird, die - auf welche Weise auch immer (am besten geradlinig durch den Gebrauch allgemeinverständlicher Worte) - Emotionen erzeugen, etwa indem sie haargenau das niederschreiben, was sie tatsächlich über einen Film denken, ist doch wohl unstrittig. Das Geheimnis einer aussagekräftigen Kritik, und ich spreche mit voller Absicht nicht von einer "guten Kritik", liegt eben auch und gerade darin begründet, daß der Verfasser einer solchen seinen Emotionen Raum gibt, statt beispielsweise jedes einzelne Wort auf die Goldwaage zu legen und daraufhin abzuklopfen, ob es auch jaaaaaaaaa niemandem auf den kleinen Zeh fällt ... könnte ja einer janz dolle beleidigt sein! (PS.: Ja, ich ziehe eine aussagekräftige Kritik jeder noch so "guten" Kritik vor.)
Sehe ich anders. Eine aussagekräftige Filmkritik sollte in sachlicher Weise und ohne Herabwürdigung anderer Meinungen und Ansichten (was im hier diskutierten Beispiel eindeutig der Fall ist) den Standpunkt des Autors ausdrücken, nicht mehr und nicht weniger. Da haben Kraftausdrücke aller Art und sonstige Umgangssprache in meinen Augen nichts verloren. Ich persönlich finde es immer sehr traurig, wenn man nicht fähig ist, seine Meinung auszudrücken, ohne einen andereren Autor oder von mir aus auch die potentiellen Sympathisanten des Films dabei persönlich anzugehen. Was an einer solchen Vorgehensweise aussagekräftig sein soll, kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht zusammenreimen, ich empfinde es schlicht als unnötig.
ZitatAndererseits ist es schon auffällig, mit welcher Heuchelei hier teilweise (ab)geurteilt wird. Findet jemand einen Film so richtig schön scheisse, dann darf er das zwar denken, solange er es nur nicht in eben dieser Klarheit in seine Filmkritik schreibt ... riskiert er es dennoch, wirft man ihm schnurstracks vor, daß er seine Meinung mit allzu deutlichen Worten unterschreibt. Als wenn nicht jedem Kleinkind einleuchten würde, daß ein deutlicher Standpunkt geradezu unabdingbar deutlicher Worte bedarf, so er denn haltbar und für jedermann nachvollziehbar sein soll.
Wie ich im Grunde schon sagte: Man kann jede noch so schlechte Meinung zu einem Film auch mit einer Wortwahl verfassen, die den Grad der persönlichen Abneigung gegen den Film ausdrückt, ohne den Text in eine sinnlose Hasstirade ausarten zu lassen. Sowas ist manchmal witzig zu lesen, allerdings fällt es mir schwer, solche Texte und die darin enthaltene Meinung in irgendeiner Weise ernst zu nehmen.
ZitatAber egal, dat muß jetz unbedingt zensiert werden - um der Anständigkeit (oder zumindest des lieben Datenbank-Friedens) willen!
Genau so ist es.
Zitat von: Dionysos am 10 Juni 2006, 14:13:11
Sowas ist manchmal witzig zu lesen, allerdings fällt es mir schwer, solche Texte und die darin enthaltene Meinung in irgendeiner Weise ernst zu nehmen.
Ernst nehmen mußt Du sie auch nicht. Sie als
Meinung zu akzeptieren, allein darauf kommt es an.
Und zwar als Meinung, deren Sinn oder Unsinn Dich oder mich nicht zu interessieren haben, deren Logik oder Unlogik nicht zur Debatte steht, da sie ureigene Meinung Eberts ist, die, zumindest grundsätzlich, solange die erwähnten Grenzen nicht überschritten werden, eine Daseinsberechtigung hat.
Ich habe mir einige seiner Kritiken durchgelesen. Zugegeben, vieles trifft auf mein Unverständnis - teilweise ist mir völlig schleierhaft, wie man zu gewissen Einschätzungen überhaupt gelangen kann. Daß es öfter mal mit ihm durchgeht, seine Ausdrucksweise betreffend, ist mir ebenfalls nicht entgangen. Auf die Idee, mich in irgendeiner Weise angegriffen oder beleidigt zu fühlen, wäre ich allerdings im Leben nicht gekommen. Wenn der Gute das so sieht, dann soll er das so sehen - mir doch wurscht! Solange er mich nicht dazu zwingt, seine Texte zu lesen, geht mich das nix an. Doppelt und dreifach wurscht kann mir sein, wenn er mich, der ich evtl. eine andere Meinung vertrete, als pickligen Sonderschüler, deppert oder sonstwas bezeichnet - wen interessiert das? Nehme ich zur Kenntnis, schmunzel kurz drüber - fertig!
Statt immer gleich zu zensieren, was Du ja im vorliegenden Fall zu befürworten scheinst, plädiere ich lediglich für eine gewisse
Gelassenheit im Umgang mit den Eberts dieser Welt, sonst nichts - mal an sich selbst (an der eigenen Sicht der Dinge) arbeiten, über sich selbst lachen,
über den Dingen (sprich: über Eberts Ansichten)
stehen - alles besser, als immer gleich wie wild mit dem moralischen Zeigefinger umherzufuchteln, nur weil sich irgendein Dünnhäutling beleidigt gibt. Glaube übrigens nicht, daß es McClane bei seinem Posting um Zensur oder ähnliches ging ... die Einleitung: "Auch was lustiges... ", ob ironisch gemeint oder nicht, scheint mir der mit Abstand beste Umgang mit Eberts Stilblüten zu sein: belächeln, wem's nicht gefällt - aber nicht verbieten!
T.D.
Also mir ging es nicht darum, dass es zensiert wird.
Und sicherlich fühlt man sich durch die paar Sätze da nicht angegriffen.
Aber ich fände es schade, wenn man sich daran ein Beispiel nimmt oder es unterstützt. Auch indem man es "geil" findet.
Ein Kurzkommentar von Phenomena (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.06.2006
Absoluter Müll!
Ja, das Review ist komplett :respekt:...
Zitat von: Hey_Yo am 12 Juni 2006, 00:32:19
Ein Kurzkommentar von Phenomena (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.06.2006
Absoluter Müll!
Ich hab bei ihm mal etwas aufgeräumt, vier Stück entsorgt.
Ja, das Review ist komplett :respekt:...
Ach so, noch mal in Sachen Ebert:
Ebert wird toleriert, Ebert kümmert sich weder um Kürzungen noch um Löschungen, Ebert hat noch nie m.W. einen Kommentar abgelassen.
Andererseits kann sich Ebert aber auch beim Schreiben nicht recht kontrollieren und deswegen runde ich manche Formulierungen etwas ab, weil er sich bisweilen bis zu viermal wiederholt.
Im übrigen haben viele Aussagen meistens nichts mit dem Film zu tun. (Er kann natürlich auch anders, aber er mag die alte Fritte nun mal nicht...)
Wegen Kuriositätenwert bleibt er aber immer gern gesehen.
Insofern wahre ich hier nur ein gewisses Niveau, wenn ich die Review leicht editiere.
Wer das für Zensur hält (hatten wir ja schon mal): er hat recht.
Und ja: ich kann damit gut schlafen.
Zitat von: Moonshade am 12 Juni 2006, 11:03:19
Und ja: ich kann damit gut schlafen.
Mit einem offenen Auge? :icon_twisted:
Aber hast völlig recht, er kann tatsächlich anders.
Sieht man mal von seinem gewöhnungsbedürftigen Vokabular und der Unsitte ab, die Buchstaben in der falschen Reihenfolge anzuordnen, was übrigens dafür spricht, daß er spontan und in einem Guß runterschreibt, was ihm gerade auf der Seele brennt, ohne sich groß Gedanken über die Wirkung seiner Worte zu machen, dann analysiert er (auf seine Weise) recht zielsicher, was ihm da so vor Augen gekommen ist. Daß er dabei nicht selten unfreiwillig komisch rüberkommt, vielleicht auch freiwillig :icon_cool:, scheint er schlichtweg in Kauf zu nehmen - scheint halt seine Art zu sein, sich den Frust von der Seele zu schreiben. (Insbesondere den Frust über diejenigen, die das Zeug konsumieren, das er für Abfall hält. )
Wenn man aufmerksam liest, übrigens auch zwischen den Zeilen, findet man schnell heraus, daß er seiner Methode zum Trotz (oder gerade deshalb :icon_razz:) häufig den Nagel auf den Kopf trifft - zumindest kann man ihm nicht vorwerfen, kein aussagekräftiges Fazit abzuliefern, wie zum Beispiel das hier:
"Ein peinlicher Film, der sogar traurig wird, als Omi mit einem durchsichtigen BH blutlos ins Jenseits befördert wird." (Muttertag)
Wie auch immer ... ich lese seine Ergüsse (fast immer) mit Vergnügen. :icon_twisted:
T.D.
Ich weiß nicht, ob der Hinweis hier richtig am Platze ist, aber der letzte Satz vor dem Fazit in dieser Kritik ist m. E. nicht hinnehmbar.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=527&rid=78277
Zitat von: Hedning am 13 Juni 2006, 00:04:18
[...] der letzte Satz vor dem Fazit in dieser Kritik ist m. E. nicht hinnehmbar.[...]
der Meinung bin ich auch... kenne den Film zwar nicht und weiss daher auch nicht, in welchem Zusammenhang diese Sache steht, aber der Satz ist imo schon ganz weit unterhalb des Bodensatzes des Annehmbaren anzusiedeln... sollte zumindest "entschärft" werden
Naja, es ist zumindest sehr unglücklich ausgedrückt. Ich nehme mal einfach an, er will damit auf das Phänomen aus, dass Kinder in Horrorfilmen grundsätzlich überleben. Da bin ich bei Filmen wie "Der Blob" zugegeben auch mal froh, wenn dem Monster nicht nur politisch korrekte Opfer in die Fänge fallen, sondern auch mal so ein kleines Balg... einfach, um mal die zu erwartenden Standardmechanismen des Films zu brechen. Man sollte Schwarz also allenfalls mal nahelegen, den Satz zu überdenken und so zu formulieren, dass es sich nicht so deplatziert anhört.
Ja, war ne unglückliche Formulierung, die man in den falschen Hals bekommen kann. Satz ist raus.
Gehört eigentlich nicht unbedingt hier rein (und wenn das schon mal irgendwo hier Erwähnung fand, dann Sorry), aber hier hat anscheinend entweder jemand (viel) zu viel Geld oder ist wirklich total vernarrt in Romeros "Night of the Living Dead"!
Auf jedenfall Respekt! :icon_eek: :respekt: ;)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=film&fid=218&uid=7148
Da ist Neos Starship Troopers Fetisch ja nix dagegen... :icon_eek:
:eek: 60 Fassungen??? :respekt: jetzt bin ich irgendwie einerseits froh, dass ich noch ein halbwegs "normaler" Sammler bin und andererseits verdammt neidisch...
Zitat von: Mr. Hankey am 13 Juni 2006, 20:47:00
Gehört eigentlich nicht unbedingt hier rein (und wenn das schon mal irgendwo hier Erwähnung fand, dann Sorry), aber hier hat anscheinend entweder jemand (viel) zu viel Geld oder ist wirklich total vernarrt in Romeros "Night of the Living Dead"!
Auf jedenfall Respekt! :icon_eek: :respekt: ;)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=film&fid=218&uid=7148
Steht doch auch in seinem Profil... ;)
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=7148
Ich bin stolzer Sammler des Filmes "Night of the living Dead" und besitze z.Zt. bereits über 55 DVD's aus aller Welt.
Wenn man sich seine Sammlung so anschaut, scheint er ohnehin recht Zombie-Film mäßig orientiert zu sein. :icon_smile:
Zitat von: quaker am 13 Juni 2006, 21:11:45
Wenn man sich seine Sammlung so anschaut, scheint er ohnehin recht Zombie-Film mäßig orientiert zu sein. :icon_smile:
Mir würde es ja schon reichen von jedem Zombiefilm weltweit nur eine Fassung zu besitzen... :icon_lol:
Wow, nicht schlecht, soweit kommts bei mir mit Running Man evtl. auch mal :icon_mrgreen:
isch hätt gern eine shift-taste und ein pfund hirn... :bawling:
(http://img485.imageshack.us/img485/3363/better5xf.jpg)
Meinen Respekt an Mr. Woo! Eine Trilogie in nur einem Jahr abzudrehen und rauszubringen. Da sollte sich ein gewisser Mr. Jackson mal ein Beispiel nehmen. :icon_mrgreen:
:respekt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=548&rid=156645 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=548&rid=156645)
ZitatZu empfehlen für: Eingefleischte Kannibalen/ Sektenanhänger.
Ziemlich makaber
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=317&rid=156644 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=317&rid=156644)
Zitat...Südamerikaner, die jemanden im Bekanntenkreis haben, der schon mal gepfählt wurde.
Mann-o Mann, muss denn sowas sein? :doof:
Edit:
Ups, falschen Link korrigiert.
@Ironfox:
Also, das Cannibal Holocaust - Review finde ich vertretbar. Immerhin spricht er die wichtigsten Aspekte Pro/Contra an und rutscht dann halt a bissl ins Ironische ab. Darf man halt auch nicht so ernst nehmen - weder den Film noch das Review....
Die neuste "Review" zu Passion Christi: Der Brüller schlechthin:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=35671&rid=191179
:LOL: :rofl:
:rofl: herrlich... er macht seinem Namen aber wirklich alle Ehre :icon_mrgreen:
bevors weg ist:
(http://img75.imageshack.us/img75/2053/passion6ha.jpg)
Auch das Profil ist ... na ja ...
http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=37938 (http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=37938)
Alter 88 :icon_eek:
Und dann hat mich noch "Skcus Mrak" verwundert ... bis ich es rückwärts gelesen hab :doof:
Du hast recht!
Hat unser fleißiger Co-Admin Karm etwa Feinde? :icon_eek: Kann ich mir gar nicht vorstellen! :icon_lol: ;)
Aber im Ernst: Der Spinner sollte gekickt oder zumindest verwarnt werden! :doof:
Na wenigsten hab ich jetzt mal lachen können heut!
Alle weiteren Anstrengungen werd ich wohl vermeiden, sonst dörrt mein Körper komplett aus.
Im Ernst: Lustig, aber nur einmal - wech!
Zitat von: Headynem am 27 Juni 2006, 19:09:34
Ich kenne mehr :D.
Aber mit meinem treuen kumpanen nulli schaffen wir das schon :D. Es ist wie in der Muppet Show :D.
Das Publikum seit ihr,die Bühne ist ein Deutschland spiel und Nulli und ich Sitzen da links oben,ihr wisst schon wo *gg* :D :D :D.
*applaus applaus applaus applaus*
Zitat von: n0NAMe am 27 Juni 2006, 20:15:52
Dazu kann ich nur eins sagen ...
(http://data1.blog.de/blog/m/mein-blog-dein/img/w0rd_small.jpg)
..... :rofl: :rofl:
Zitat von: md--Geist am 27 Juni 2006, 20:49:18
..... :rofl: :rofl:
Ist das jetzt absichtlich hier :icon_eek:
Der Stil seiner anderen Reviews ist zumindest ähnlich:
ZitatAuf den Straßen von L.A. (1993)
Ein Kurzkommentar von KurzKnappKlan (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 26.06.2006
"kkk" Beginnt!
Ist langweilig, darüber hinaus nicht sehenswert und spiegelt die Traumvorstellung der Bürokratie auf Justizebene in dem von vielen Amis geliebten Amerika!
Mit den Strassen von L.A. hat es recht wenig zu tun, darum finde ich den Titel nicht passend. Ich habe mit diesen Titel ein Film assoziiertt, der etwas mit den Strassen und den Getthos zu tuhen hat. Der Film handelt nur eine kurze Zeit auf den Strassen von L.A. und zu meiner Enttäuschung, den Rest in wohl eingerichteten Appartments und nach meinem Erachten in den Strassen "von Beverly Hills".
kkk rät ab!
kkk zahlt nicht.kkk hat Monatskarte :icon_lol:
KKK empfiehlt oder rät ab. Moonshade löscht.
Und zwar alles. Den User gibts noch, ich hoffe dieser unglaubliche toughe Tupac-Jünger ist in der Lage, dazuzulernen.
Ansonsten: "kick da pimp"
Du bist halt der pimpkickin Admin in da House. :icon_lol:
Zitat von: Moonshade am 28 Juni 2006, 09:59:47
KKK empfiehlt oder rät ab. Moonshade löscht.
Und zwar alles. Den User gibts noch, ich hoffe dieser unglaubliche toughe Tupac-Jünger ist in der Lage, dazuzulernen.
Ansonsten: "kick da pimp"
Ich vermute hier einen User, der sich in jüngster Zeit über einen Rausschmiß geärgert hat und auf diese Weise protestieren wollte. Dafür spricht das frische Anmeldedatum und sein Lieblings-Hobby. :icon_mrgreen:
Aus verständlichen Gründen wollte ich in diesem Fall nicht die Löschungsmitteilungen unterzeichnen (keine Genugtuung bzw. gewollte Reaktion für den Spinner) aber ich würde dennoch eine Deaktivierung vorschlagen.
Bei solchen Leuten sollte man nicht nur den OFDB-Account deaktivieren.... :icon_mrgreen:
Zitat von: Hackfresse am 28 Juni 2006, 10:31:29
Bei solchen Leuten sollte man nicht nur den OFDB-Account deaktivieren.... :icon_mrgreen:
Was soll man da deaktivieren, die meisten Bauteile sind ja noch inaktiv oder Jahre nicht gebraucht... :LOL:
@karm
Ich wollte zwar noch die Reaktion abwarten, aber die nette Widmung im Profil genügt eigentlich schon. Also meinetwegen zieh den Stecker...
Schönes Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=80157&rid=189915 :00000109:
Formal: ca. 20 Rechtschreibfehler
Inhaltlich: beinahe jeder Satz falsch (trotz Abzug der persönlichen Meinung)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 28 Juni 2006, 12:34:42
Schönes Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=80157&rid=189915 :00000109:
Formal: ca. 20 Rechtschreibfehler
Inhaltlich: beinahe jeder Satz falsch (trotz Abzug der persönlichen Meinung)
Junge...der hat den Film ja ganz schön abdramatisiert :LOL:
anti
Jau, kann er/sie überarbeiten, den schlimmen Rest (noch 23 von diesen Teilen) geh ich bei Gelegenheit durch...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=31378&rid=139356 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=31378&rid=139356)
Täusch ich mich, oder hat er den Film gar net gesehen???
Zitat von: Snake_Plissken am 29 Juni 2006, 12:24:47
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=31378&rid=139356 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=31378&rid=139356)
Täusch ich mich, oder hat er den Film gar net gesehen???
In dem Zusammenhang bedürfte auch der einzige DVD-Eintrag einer Überarbeitung. DER ist nämlich ein halbes Review.
Zitat von: Nerf am 29 Juni 2006, 18:10:24
In dem Zusammenhang bedürfte auch der einzige DVD-Eintrag einer Überarbeitung. DER ist nämlich ein halbes Review.
Der Link dazu:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31378&vid=70973 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31378&vid=70973)
anti
Zitat von: anti am 29 Juni 2006, 18:39:43
Der Link dazu:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31378&vid=70973 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31378&vid=70973)
anti
etwas überarbeitet
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=858&vid=175418 ???
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2687&rid=191899 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2687&rid=191899)
Hier hat aber jemand mal alle Funktionen des neuen Editors ausprobiert... Und das bei so einem kurzen Review...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=617&rid=191909
Ähnlicher Fall. Sieht aus wie ein Thesenpapier für den Kunstunterricht.
ZitatÄhnlicher Fall. Sieht aus wie ein Thesenpapier für den Kunstunterricht.
Ist der gleiche User!
Tja, und nach welchen Regenbogenrichtlinien soll ich jetzt löschen? Ich bin überfragt...
(http://img160.imageshack.us/img160/3522/trashcat16zf16lg.jpg) (http://imageshack.us)
ZitatTja, und nach welchen Regenbogenrichtlinien soll ich jetzt löschen? Ich bin überfragt...
Vielleicht reicht ja ne pm von der Müllkatze... äh dem Chef...
ohje die neue WYSIWYG-Funktion... es fängt an, ich sehe Farben.... Farben...
(http://www.mai.liu.se/~halun/gallery/psychedelic.png)
;) sncr
Oh, Ralf Schmitz ist unter uns... ;)
:00000109: :00000109: Was muß ich da nehmen um in dem Bild was zu erkennen ? Oder sollte das ins Screenshot-Quiz ? :icon_mrgreen:
Zitat von: Sundowner am 3 Juli 2006, 17:29:35
:00000109: :00000109: Was muß ich da nehmen um in dem Bild was zu erkennen ? Oder sollte das ins Screenshot-Quiz ? :icon_mrgreen:
Keine Sorge, will hier niemanden zum Drogen nehmen anstiften ;) Mein psychedelischer Zwischeneinwurf bezog sich auf die von "Mr. Vincent Vega" und "Snake_Plissken" geposteten links zu dem Herrn, der offensichtlich seine helle Freude an der neuen WYSIWYG-Funktion (http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,62923.0.html) hat.
Ein Beispiel in Bildform, dann musst du auch nicht klicken :icon_mrgreen: :
(http://home.arcor.de/h00n/faaarben.jpg)
möge das review noch so knapp sein, aber Hauptsache es sind neben schwarz noch 2 Farben zu sehen, ordentlich fett, kursiv und unterstrichen... meine Meinung dazu hab ich ja schon im anderen thread dazu geschrieben...
schönen Tag noch, ich geh grillen, da gehts bestimmt auch kunterbunt zu :king: :pidu:
Lässt sich bei der Farbe nicht vielleicht auch weiß auswählen?
Das wäre doch mal innovativ. Ein Review so mysteriös und verwirrend wie der Film selber. *g*
Aber sowas wär für Spoiler gut oder diese Versteckenfunktion. Obwohl ich zugeben muss, dass das ganze natürlich auch wieder zu Unübersichtlichkeit führen könnte bzw. wohl würde. Es ist einfach ein schmaler Grad zwischen nützlich und zu viel.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9770&rid=192051
Ein neuer Auswuchs der neuen Editierfunktion: Eine vie zu große Schriftgröße... Ob das Zufall ist???
Zitat von: Snake_Plissken am 4 Juli 2006, 18:36:29
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9770&rid=192051
Ein neuer Auswuchs der neuen Editierfunktion: Eine vie zu große Schriftgröße... Ob das Zufall ist???
Der User "Grüne Spritze" hat seine letzten Reviews (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=13015) auch alle so groß 'gestaltet'.
Ganz schlimm finde ich allerdings das hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=99932&rid=191663)! True Roman - gruslig!
EDIT:Aha, da wurden wohl gerade noch der 1. und 3. Absatz 'korrigiert'... :icon_smile:
Jetzt mal ganz ehrlich Leute: die WYSIWYG-Funktion ist ja wohl für den After.
Das nimmt ja Auswüchse an :icon_rolleyes:
Gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
anti
Man hätte sich hatl vorher etwas damit befassen sollen...zB diese Funktion erst am einer bestimmten Stufe freizugeben.
Zitat von: Hackfresse am 4 Juli 2006, 19:54:16
Man hätte sich hatl vorher etwas damit befassen sollen...zB diese Funktion erst am einer bestimmten Stufe freizugeben.
oder so :respekt:
Viel besser wäre doch, sie in den Funktionen etwas einzuschränken.
IMHO reichen fett, kursiv, unterstrichen, durchstrichen, und die verschiedenen ausrichtungen völig aus.
Besonders Schriftart und Schriftgröße sollten hingegen aus dem Editor herausgenommen werden. Schriftfarbe am besten auch gleich.
aber just my 2 cent
Zitat von: Hagbard Celine am 4 Juli 2006, 19:10:41
Der User "Grüne Spritze" hat seine letzten Reviews (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=13015) auch alle so groß 'gestaltet'.
Das ist aber nicht unbedingt gewollt, denn so haben meine nach der Umstellung auch ausgesehen, bis ich begriffen habe, mit welcher Schriftgröße ich den Text reinkopieren muß, damit es wie immer aussieht. Kann aus Versehen sein.
Immerhin ja kreativ, besonders das "etc." bei den Darstellern hat was :-)
(http://www.riolink.de/screenies/udt.jpg)
Hab seine Filmeinträge mal ausgebessert.
padawans neuster Erguss mit ganz viel WYSIWYG:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=631&rid=192475
Echt gruselig! :doof: ;)
meine Fresse, da sind ja Bild-Artikel harmloser, wo obwohl die Artikel dermaßen kurz sind trotzdem für die ganz faulen und halb-Analphabeten nochmal das wichtigste fett hervorgehoben ist...
Das Ausnutzen der Funktion in dem Maße muß doch nun echt nicht sein... :icon_rolleyes:
Bitte nächstes Mal einen Screen von machen. :icon_smile:
Zitat von: quaker am 8 Juli 2006, 18:46:48
Bitte nächstes Mal einen Screen von machen. :icon_smile:
war so wie oben das pic in meiner Antwort#874, zwar ohne Farbe aber dafür noch mehr fett, kursiv und unterstrichen. Die letzten Reviews des Users sahen alles so aus.
Schön, dass sich der Sache ein Admin angenommen hat :icon_smile:
(http://img145.imageshack.us/img145/1393/snap1099pa.jpg)
ZitatOft haben sie aus Zeitgründen geschnitten z.b
Frasier um 14:30 Uhr stattdessen lief es um 14:55 Uhr
Aha, die Folge wurde von 14.30 Uhr bis 14.55 Uhr weggekürzt (Was lief wohl, ein Testbild?) und um 14.55 Uhr ausgestrahlt. Der Cutter muss dann wohl eine Kaffeepause gemacht haben. :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=56663&rid=193563 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=56663&rid=193563)
uiuiui...
Viel mehr fällt mir dazu echt nicht ein...
Zitat von: Snake_Plissken am 13 Juli 2006, 23:50:08
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=56663&rid=193563 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=56663&rid=193563)
uiuiui...
Viel mehr fällt mir dazu echt nicht ein...
Oha, ich würde ja sagen, es ist niedlich, aber dieser Eindruck wird zerstört durch dieses unsägliche "^^" oder "gg", da sträubt sich bei mir alles.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juli 2006, 00:18:39
Oha, ich würde ja sagen, es ist niedlich, aber dieser Eindruck wird zerstört durch dieses unsägliche "^^" oder "gg", da sträubt sich bei mir alles.
nanana, nicht pädo-PHIL werden, sie ist doch erst 14 :LOL:
Zitat von: Neo am 14 Juli 2006, 00:24:33
nanana, nicht pädo-PHIL werden, sie ist doch erst 14 :LOL:
:icon_eek:
:doof:
(ich bin doch selbst nicht viel älter :icon_mrgreen:)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 14 Juli 2006, 00:30:40
:icon_eek:
:doof:
(ich bin doch selbst nicht viel älter :icon_mrgreen:)
Schau doch in ihr Profil auf OFDB. Ich plädiere für den Rosa-Plüschkrekel für ihre niedlichen Reviews.
Sie hat ja außerdem schon einen neuen Lieblingsfilm. Olle Banderas hat wohl nicht lange getaugt ...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=43066&rid=193573 :icon_mrgreen:
Die, na ja "Reviews" könnt ihr doch nicht einfach löschen - die kleine hat doch noch Welpenschutz ... :icon_mrgreen:
"Aba" ist diese Kleine echt oder nur ein gelungener Fake? 14-jährige Mädchen, die OLDBOY sehen und so darüber schreiben, halte ich für nicht existent. Doch die Satire ist gelungen. Ich habe sehr gelacht. :D
Zitat von: magdebürger am 14 Juli 2006, 02:18:06
"Aba" ist diese Kleine echt oder nur ein gelungener Fake?
Halte ich für authentisch.
:andy:
Zitat von: BenZedrin am 14 Juli 2006, 00:47:16
Die, na ja "Reviews" könnt ihr doch nicht einfach löschen - die kleine hat doch noch Welpenschutz ... :icon_mrgreen:
Ich glaub auch, daß die wirklich so jung ist, aber diese Lolita-Anwandlungen retten sie leider nicht vor einer Überarbeitung.
Sendet ihr Trostmails! Schickt ihr dicke Schmatzer!
Ich würde es ja auch noch gerne lesen und lachen, aber ihr seit mit dem Löschen zu schnell.... :icon_sad:
War nicht wirklich "lachhaft" ... nur etwas unkonventionell. ;)
Zitat von: Sundowner am 14 Juli 2006, 11:10:06
Ich würde es ja auch noch gerne lesen und lachen, aber ihr seit mit dem Löschen zu schnell.... :icon_sad:
War ganz gut, irgendwie ein charmantes Chat/Forengeschreibsel mit den üblichen ich-schreibe-wie-ich-spreche-Formulierungen einer 14jährigen.
Aber jetzt nicht der Brüller.
Zitat von: magdebürger am 14 Juli 2006, 02:18:06
"Aba" ist diese Kleine echt oder nur ein gelungener Fake? 14-jährige Mädchen, die OLDBOY sehen und so darüber schreiben, halte ich für nicht existent. Doch die Satire ist gelungen. Ich habe sehr gelacht. :D
Du würdest nicht glauben, was 14jährige heute sonst noch alles machen.
ZitatSendet ihr Trostmails! Schickt ihr dicke Schmatzer!
Muhaha :respekt:
Zitat von: Sundowner am 14 Juli 2006, 11:10:06
Ich würde es ja auch noch gerne lesen und lachen, aber ihr seit mit dem Löschen zu schnell.... :icon_sad:
Ich hab gestern vorsorglich mal nen Screeny gemacht ..... :andy:
(http://img97.imageshack.us/img97/492/screenshot9xc.jpg)
Also diese ^^ und *gg* hab ich ja auch gefressen... aber da ist ja sogar ein System zu erkennen!
^^
*gg*
^^
*gg*
^^
Voll genial, sieht fast wie ein Teppichmuster aus...
"Synchronisitation" ist für mich der Hit!
Zitat von: Vince am 14 Juli 2006, 14:12:18
Also diese ^^ und *gg* hab ich ja auch gefressen... aber da ist ja sogar ein System zu erkennen!
^^
*gg*
^^
*gg*
^^
Voll genial, sieht fast wie ein Teppichmuster aus...
Was ich noch gefressen habe, ist das Weglassen des letzten Buchstabens...voll cool ^^
scho nervig sowas, un is au nich im duden *gg*
anti
Na immerhin war es eine persönliche Meinung..... :icon_mrgreen:
Habe ich den Usernamen bisher nur überlesen?! Wäre nett, wenn den noch einer posten könnte, damit ich ihren Werdegang verfolgen kann :dodo: :LOL:...
Zitat von: Hey_Yo am 14 Juli 2006, 15:45:10
Habe ich den Usernamen bisher nur überlesen?! Wäre nett, wenn den noch einer posten könnte, damit ich ihren Werdegang verfolgen kann :dodo: :LOL:...
Keine Usernamen, das ist keine Freakshow hier. Soviel Würde muß sein.
Datenschutz + Welpenschutz = is nich! :icon_mrgreen: :nono:
Gab keinen Werdegang - außer den beiden Reviews war da nix im Profil ;)
Sie wollte ihre Meinung doch kundtun ;). Aber mir soll's recht sein, ich kann trotzdem schlafen :king:...
ZitatKeine Usernamen, das ist keine Freakshow hier.
Nicht ? :00000109: :icon_eek:
Höchstens eine Freak-Peep-Show.
Ohne Anfasse!
Sorry bin jetzt nicht ganz mitgekommen.
Die Reviews waren über Oldboy und .........?
Ich denk mal "Desperado"...
Ne, "Pancho Villa - Mexican Outlaw" war's ( http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=56663 ).
Zitat von: Moonshade am 14 Juli 2006, 10:43:10
Ich glaub auch, daß die wirklich so jung ist, aber diese Lolita-Anwandlungen retten sie leider nicht vor einer Überarbeitung.
Sendet ihr Trostmails! Schickt ihr dicke Schmatzer!
Heißt denn Überarbeitung = gelöscht?
Wäre es nicht möglich.noch ein paar screenies zu machen bevor ihr die luschtigen Reviews löschen tut,damit wir lahmärsche was zum schmunzeln haben.
:icon_mrgreen:
Zitat von: Der Dieter am 15 Juli 2006, 22:54:47
Heißt denn Überarbeitung = gelöscht?
Wäre es nicht möglich.noch ein paar screenies zu machen bevor ihr die luschtigen Reviews löschen tut,damit wir lahmärsche was zum schmunzeln haben.
:icon_mrgreen:
Da schmunzeln wir doch lieber über Ausdruck und Rechtschreibung deiner Beiträge. :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=81296&rid=194009
:icon_eek:
ist das ein scheiss? ja
kann man es ohne brille lesen? ja
:icon_mrgreen: :icon_cool: :doof:
(http://img148.imageshack.us/img148/9758/snap079jx1.jpg)
Zumindest ist die Schrift jetzt kleiner :icon_lol:
die schrift ist in dem einen kleiner, er hat beide varianten :D
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=14658&Kat=Review
oh, nein auch geändert.
.. auch n klasse Kurzkommentar? ... :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=81296&rid=194016
(http://img143.imageshack.us/img143/4581/kommentarww6.jpg)
Mittlerweile 3 Einträge und bei dem einem Review hat er den Text gelöscht. :icon_rolleyes:
Spürt ihr es auch....?
ES SIND FERIEN!
Dieser "Film" ist es nicht Wert Film gennant zu werden.
Auf jeden fall der schlimmste Film den ich je gesehen habe.
Nach einem solchen grottenfilm ist mann am besten mit einem Selbstmord bedient.
Sowas haben wir und Halle Berry nich verdient, so ein Film gehört Verboten.
FSK: Unendlich
Rating: 2/10 durch Miese Schuspieler, grottenschlechte Spezialeffekte und untergrundigste Kamera führung!!!!!!
Dieser Film ist nach dem Terminator wohl der beste Film von unserem Arni.
Einfach die ganze Story ist doch der Hammer: Arni weigert sich unschuldige zu töten, kommt ind Gefängniss bricht nach revolte aus, taucht unter, kommt in Fernseh show und metzelt sich hier querfeldein und aus.
Einfach herrlich. Dieser Film ist der absolute Hammer und ein absolutes muss für Arni un Action lover!!!
Bei warmen Wetter kommen sie raus...
Zitat von: Moonshade am 19 Juli 2006, 10:00:53
Spürt ihr es auch....?
ES SIND FERIEN!
Yep, viele merkwürdige Fassungs-Einträger derzeit. "Melden" tut man im KF auch nur den kleinsten (oder schlimmsten) Teil davon, sonst fühlt man sich immer so als Denunziant abgestempelt :)
ZitatBei warmen Wetter kommen sie raus...
Meistens kommen Sie Nachts ... meistens Nachts ...
Welcher Film ist denn gemeint, wo er oder sie von Halle Berry und Selbstmord spricht?
Catwoman
Auch relativ gestandene Review-Schreiberlinge können manchmal etwas daneben greifen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3019&rid=194331
ZitatAber nö, das würde ja zuviel Aufwand betreiben, also einfach einen 3-stündigen TV-Rotz auf die Leinwand gewichst und fertig.
Ich hör jetzt lieber auf, sonst krieg ich noch nen Infarkt. Herr Wallace, danke für die Mitwirkung bei "The Fog" und "Halloween", danke für ihre Regiearbeit bei "Halloween 3" (gelungen!), aber für die Verfilmung von "Es" möchte ich ihnen einfach nur eine in die Fresse hauen, und ihnen danach die DVD rektal einführen...und zwar mit Anlauf!
:icon_rolleyes:
Ne ne, da lob ich mir doch lieber (wieder einmal) Vinces Review! :D
BTW: Durch die neue Technik gibt es nun unter dem User zwei Reviews. Eine muss da wohl fliegen!
Na ja, zumindest in Bezug auf HALLOWEEN III hat er Recht. ;)
Zitat von: Mr. Hankey am 20 Juli 2006, 00:24:57
Auch relativ gestandene Review-Schreiberlinge können manchmal etwas daneben greifen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3019&rid=194331
:icon_rolleyes:
Ne ne, da lob ich mir doch lieber (wieder einmal) Vinces Review! :D
BTW: Durch die neue Technik gibt es nun unter dem User zwei Reviews. Eine muss da wohl fliegen!
1.) Wieso daneben gegriffen? Er hat doch voll und ganz recht. Wenn man das von der Vorlage aus betrachtet, ist "ES" ein Totalflop, die Essenz des Buchs fehlt dem Film total, er köchelt das alles nur auf ein überschaubares TV-Format ein. Darum hab ich diesen faden Burger auch nur zweimal gesehen, es fehlt einfach der Zauber. (ich würd aber mühevolle 5/10 mir abringen). Insofern hab ich an dem Review nichts zu meckern, ich hab mich nach Erstansicht genauso gefühlt.
2.) Vince's Review ist sehr gut, aber seinem Fazit, daß man das Beste draus gemacht hat, stimme ich nicht zu. Das geht definitiv besser, vor allem ohne Wallace, der als Regie meistens nur Mittelmaß ist.
3.) Ja, das alte Review ist raus.
Na ja, mir geht es weniger um seine Meinung. Aber so Sachen wie "auf die Leinwand gewichst" und "aber für die Verfilmung von "Es" möchte ich ihnen einfach nur eine in die Fresse hauen, und ihnen danach die DVD rektal einführen...und zwar mit Anlauf!" finde ich etwas, na ja sagen wir mal, unschön ausgedrückt.
Aber nun gut, wenn du sagst es ist Ok, dann kanns natürlich bleiben.
<Hankey, anscheinend etwas überempfindlich gewesen. :icon_redface:>
Na, nu, mein Wort ist hier noch lange nicht Gesetz, aber ich hab solche Kommentar in heiligem Zorn auch schon mal geschrieben und drin gelassen.
Ich denke auch mal, das wurde aus dem Schwung heraus flachshaft geschrieben und so hab ich beim Lesen empfunden.
IMO kein tätlicher Angrif auf den Regisseur.
Wenn es aber generell stört, nehm ich das "auf die Fresse raus", das mit "DVD rektal" ist aber wirklich recht lustig und daß Regisseure "einen Filme schnell runtergewichst" haben, schreibe ich selbst, da darf ich nicht päpstlicher als der Papst sein.
Zitat von: Moonshade am 20 Juli 2006, 12:08:25
2.) Vince's Review ist sehr gut, aber seinem Fazit, daß man das Beste draus gemacht hat, stimme ich nicht zu. Das geht definitiv besser, vor allem ohne Wallace, der als Regie meistens nur Mittelmaß ist.
Ich bin ehrlich, ich mag mein ES-Review schon lange nicht mehr wie fast alle meine alten Dinger und das Fazit ist in der Tat etwas unglücklich ausgedrückt. ;)
Manchmal würde ich am liebsten alle alten Reviews nochmal neu schreiben...
Ach so, zu der anderen Sache: Man kann aber gerade in diesem Fall doch nicht vom Roman ausgehen und sich wünschen, dass dieses mit allerlei Aufwandsszenen vollgepackte Monstrum in einer Miniserie fürs Fernsehen adäquat umgesetzt wird. Da waren beim Dying Dragon definitiv falsche Erwartungen am Start, anders kann ich mir das nicht erklären. Die Atmosphäre ist in meinen Augen da, und das reicht mir als Basis, auch wenn da viel in die Suppe gespuckt und das Bouquet geschädigt wurde durch so Dinger wie die Spinne.
Das sind aber natürlich alles nur Meinungsverschiedenheiten und wenn das Review so drin bleibt, hab ich da eigentlich nix gegen. ;) Obwohl ich zugegeben auch erstmal schlucken musste...
Zitat von: Vince am 20 Juli 2006, 16:12:11
Manchmal würde ich am liebsten alle alten Reviews nochmal neu schreiben...
Läßt sich machen, Texte tauschen wir aus.
So und jetzt ist mein Ferienbesuch wieder im Ländle, komplett wie immer OHNE Duden.
Kleines Quiz: welche Filme wurden hier verbal vergewaltigt?
Ich dachte mir vor dem Film: mann das wird der hammer!
Nach dem Film nur noch : schnell nach Hause und ausheulen!!!
Nach der ganzen Propaganda über DEN ALEIN FILM ÜBERHAUPT kam das schwächste was man sich nur vorstellen kann.
Dieser Film war zum größten Teil Schlecht, an manchen Stellen Langweilig und ab und zu mal zum Selbstmord anregend.
Schwacher Film der durch Überpropagandierung noch schlechter wurde.
Deshalb mein Fazit 3/10
EInfach Genial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
So gehört sich das. Billige effekte, Gummi Masken und untergrundigst schlechte Computer Effekte.
So muss doch ein Horrorfilm sein oder nicht??
Eher lustig als Brutal und dennoch Wunderbar inszeniert.!!!!!
Die Anfangsszenerie ist richtig ammüsant.
Billig Maskierter Zombie metzelt (Hammer Sexy) Ärtztin mit Skalpell nieder, die wird Zombie und fängt an mit dem Zombie rumzuknutschen.
Einfach genial!!!!
Rating: 7/10 Durch recht ammüsante und teils düstere Atmosphere.
73% bewertung!
Mit Witz und Esprit metzeln in diesem Verdammt amüsanten Horror-Witz-Gag Film um die Wette.
Extrem gewaltätig sind Szenen wie z.B Wo die Leiche aus der Badewanne steigt oder in der Szene wo Jason des Bett mit dem drin liegenden Jungen.
Einfach Blutig und graunvoll ist dieser Film der Hammer der Beiden Reihen.
Rating: 10/10 Weil der Film Lustig, Brutal und Blutig in einem Ist GRANDIOS!!
97% weil eben ein kleiner Schreckensfaktor fehlt.
GROßARTIG!!!!!!!!!!!!!!!!
So einfach ist dieses Metzelspektakel zu beschreiben.
An alle "Horrorfilmfans" à la Scream: Geht nach Hause und nuckelt Brust den mit diesem Film könnt ihr nicht anfangen.
Dieser Film ist mit Ice Cube Perfekt inszeniert und von ein paar winzigen Fehlern in der Handlung und der Tatsache das man es in diesem Film zum größte Teil mit Plastik Waffen zu tun hat ist es einer der Großartigsten Filme!!!
Trotz Grundschulartiger Effekte ein Rating von 10/10 und eine 94% bewertung weil es in meinen Augen ein Klassischer Gelungener Carpenter streifen ist!
Kotz blubber Blutspritz Meuchel!
Das ist das Wesentlich in diesem Langweiler.
Sollte das ein Horrorfilm sein???
Wohl kaum, keine Spannun und null Angst. Einfach nur Eklig und zum Abgewöhnen.
Größte Schande: TARANTINO gibt seinen guten Namen für so einen Dreck hin.
Erst gehen drei Sexgeile Drogenjunkies auf ne Fick und bums Tour nach Amsterdam um dann in Bratislava von 2 biligen Huren verarscht und an die Polizei verkauft werden.
In deren Keller sie dann von Psychopathischen Freaks gemeuchelt werden.
Ekel und Langeweile prägen diesen Film.!
Deshalt Rating : 3/10 und eigene % bewertung : 35%
mein rat nich Ankucken
Grottenschlechter Film!!!!!!!!
Dieser Miese Film, der übringens in den Darmausgang des Produzenten gehört, erinnert Stark an eine Billige Brasiliansche Soap.
Ebenfalls sieht "Cyberjason" Irgendwie aus wie der Böse Gegner von Action Man oder so ähnlich.
1gute und zugleich Witzige stelle ist in diesem blanken dummbatz gemetzel enthalten. Nämlich als Jason die eine kleine Schlampe in ihren Schlafsack steckt und mit selbiger und selbigem auf die andere Schlampe die ebenfalls in ihren schlafsack gesteckt wurde einprügelt.
Aber das ist auch die einzige Amüsante stelle.
Aus diesem Grund Rating: 2/10
Somit auch nur 29% bewertung auf meiner prozent skala!
ZitatLäßt sich machen, Texte tauschen wir aus.
Ich verwende meine Kräfte lieber auf andere Filme (wobei Drunken Master II definitiv nochmal neu geschrieben werden MUSS und Face/Off darf eigentlich so auch nicht weiter drinstehen bleiben...)
Geil, Reviewquiz!
1. Titanic (Weibsbilder heulen wegen DiCaprio, ich heule meinem Eintrittsgeld nach)
2. Kevin "Alein" zu Haus? LOL
3. Könnte evtl. die Zombiepoppszene aus Braindead gemeint sein?
4. Freitag 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 oder 10 oder Freddy vs Jason...
5. Höhö, voll grass Ghosts of Mars!
6. Höhö, Hosdel, hassu gesehn alda?
7. Damit fällt bei 4. Jason X aus den Möglichkeiten raus, den hamwer nämlich hier...
Mehr davon, lol!
Zitat von: Vince am 20 Juli 2006, 16:32:17
4. Freitag 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 oder 10 oder Freddy vs Jason...
letzterer
Tschuldigung, das sind nur 6, eure 1+2 gehören zusammen.
Gelöst: 3 - Freddy vs Jason
4 - Ghosts of Mars
5 - Hostel
6 - Jason X
Nu noch 1 und 2...
1 eventuell Alien vs. Predator?
Zitat von: David Mills am 20 Juli 2006, 16:55:02
1 eventuell Alien vs. Predator?
Da muss man aber schon echt Banane sein, den als "Alien Film überhaupt" in Erinnerung zu haben...
Dann doch vielleicht eher "Alien"? Der heute ja gerne mal als "langweilig" bezeichnet wird?
Zu der Zombiekrankenschwester fällt mir jetzt auch nix ein...
Mills hat recht... AvP!!!!!
Der Zweite ist ein Billig-Schnell-Schuß, der auch schon mehrfach im TV lief...
Ha!!!
Tja Vince dann ist der Verfasser halt Banane ;-)
Zitat von: Moonshade am 20 Juli 2006, 17:03:25
Der Zweite ist ein Billig-Schnell-Schuß, der auch schon mehrfach im TV lief...
Jetzt hast Du aber mein Interesse geweckt... :icon_mrgreen: gibs noch nen Tipp? Der sagt mir überhaupt nix.
Zitat von: David Mills am 20 Juli 2006, 17:05:33
Ha!!!
Tja Vince dann ist der Verfasser halt Banane ;-)
LOL, da hab ich doch glatt die Verpeiltheit des Autoren unterschätzt. ;)
Zum zweiten: Vielleicht Return of the Living Dead? Also der unbekanntere und billigere der beiden.
Sagen wir mal zwei Worte aus Vince' Vorschlag kommen auch im Titel vor...
Zitat von: Moonshade am 20 Juli 2006, 17:09:56
Sagen wir mal zwei Worte aus Vince' Vorschlag kommen auch im Titel vor...
Original oder dt.? :icon_razz:
The Dead hate the Living? :00000109:
Grüßchen dayraver
Zitat von: dayraver am 20 Juli 2006, 17:13:26
The Dead hate the Living? :00000109:
Den meinte ich auch eigentlich, der heißt ja alternativ auch Return of the Living Dead...
Ach so? Ja? Okay, sorry. Ja TDHTL wars...ich kenn den nur so...
Sieg Sieg Sieg! :icon_mrgreen:
Mal sehen, ob der Typ das überhaupt mitkriegt, daß ich jetzt schon 11 von den Dingern entsorgt habe...
Ne du, der ist soo Banane!!!
Buahahahahahahahahahahahahahaahahahaha
ZitatNämlich als Jason die eine kleine Schlampe in ihren Schlafsack steckt und mit selbiger und selbigem auf die andere Schlampe die ebenfalls in ihren schlafsack gesteckt wurde einprügelt.
:respekt: Ausdrucksstärker kann mans einfach nicht beschreiben...
Ich muss zugeben, bei der Szene hab ich auch abgefeiert...
Die Szene steht ebenbürtig neben der Enthüllung von Charles Foster Kanes "Rosebud", dem Satz "nein, ihr habt zwei Pferde zuviel" und der Auflösung aus "The Sixth Sense". Mindestens.
Spüre ich da einen Anflug von Ironie? ;)
Du hast "Luke, ich bin dein Vater!" vergessen. xD
Stimmt, Vaders Satz, der fehlte mir noch, genauso wie: "Nein, Mr. Bond, ich erwarte von ihnen, dass Sie sterben".
@Vince: Jenseits aller Ironie (die man da herauslesen mag) bin ich wirklich ein großer Fan dieser Szene. Das war in einem flüchtigen Augenblick die Quintessenz eines ganzen Genres, satirische Überhöhung kongenial verflochten mit den Publikumserwartungen und -erfahrungen... kurz gesagt: Das war voll geil. ;)
Hervorragend zusammengefasst! :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=102151&rid=195337 :icon_eek: :doof:
Aha, die Mundharmonika-Strategie... was denkt man sich dabei eigentlich? Das Review wird doch so nicht interessanter, sondern ist höchstens viel schlechter zu lesen.
Der König ist tot, lang lebe der König! :icon_mrgreen:
(http://img123.imageshack.us/img123/9615/ofdbcb2.th.jpg) (http://img123.imageshack.us/my.php?image=ofdbcb2.jpg)
ich kanns zwar einfach löschen, aber ich habs mal nach oben durchgereicht, vll. ein Technikfehler.
Wir sind dran...
Das Review ist ja auch etwas komisch: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=577&rid=23881
Mysteriööööse Sache :icon_mrgreen:
Mal ne fazinierende, garantiert voller Fake-Berwertungen behaftete, Auflistung der 1/10-Bewertungen eines Users:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=37104¬e=1
Oder hat er etwa wirklich eisern alle Rosamunde Pilcher-Filme und alle Traumschiff-Folgen gesehen, obwohl er den Scheiss doch anscheinend hasst wie die Pest. Und den, bis jetzt nur in Israel veröffentlichten 9. Teil von Eis am Stiel hat er doch garantiert auch noch nicht gesehen! ;)
Manche scheinen echt zuviel Zeit zu haben! :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Hankey am 1 August 2006, 19:07:51
Mal ne fazinierende, garantiert voller Fake-Berwertungen behaftete, Auflistung der 1/10-Bewertungen eines Users:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=37104¬e=1
Oder hat er etwa wirklich eisern alle Rosamunde Pilcher-Filme und alle Traumschiff-Folgen gesehen, obwohl er den Scheiss doch anscheinend hasst wie die Pest. Und den, bis jetzt nur in Israel veröffentlichten 9. Teil von Eis am Stiel hat er doch garantiert auch noch nicht gesehen! ;)
Manche scheinen echt zuviel Zeit zu haben! :icon_rolleyes:
...oder sind masochistisch veranlagt :icon_mrgreen:
anti
So, der Technikfehler beim Mega-Review ist behoben, unseren harten Bewerter hab ich eh schon im Auge, da haben wir uns wieder mal einen 15jährigen zugelegt.
Mal sehen, wie sich die Notenvergabe entwickelt, ggf. lösch ich die Pilchers und die Traumschiffs einzeln raus, denn ich glaube, da wurden alle für einen bewertet. Vll. schaut die sich auch immer die Mutter an, das sorgt für schlechte Stimmung.
Im zweiten Teil von Final Destination wurde der beste Teil der Trilogie geschaffen.
David R. Ellis schaffte das was James Wong mit wenig Erfolg versuchte.
Interessante und sehr erfrischende Todesarten Laden diesmal zum ekeln ein.
Interssant ist auch die Story, so dass im 2. Teil sozusagen der 1. weitergeführt wurde.
Nur leider sind hier, wenn auch keine Teenies, wieder Piens-Szenen eingabaut worden, die den Film an Spannung leicht mindern.
Trotzallem ein klarer 9/10 Film und FAST Perfekt!
Mein besta kollega ist wieda da.
Kann mir mal einer sagen, WAS für Szenen er da meint?
Wtf sind "Piens-Szenen"? :icon_lol:
Ich kann aus den Buchstaben ein "Penis" bauen, aber das kanns auch nicht sein...
Habt ihr mal versucht euch über das eingabaut an die Piens-Szenen ranzutasten ?
Vielleicht ist das eine auf Piens-Szenen spezialisierte Tätigkeit :rofl:
Ich finds niedlich.
Ich habe gegoogelt :king:
Piens = http://blogs.seasons-software.de/steffi/PermaLink,guid,3a0141a6-f892-4047-9809-168ce915dcc9.aspx (http://blogs.seasons-software.de/steffi/PermaLink,guid,3a0141a6-f892-4047-9809-168ce915dcc9.aspx)
anti
Oho! Noch nie gehört!
Zitat von: Moonshade am 2 August 2006, 17:53:14
Oho! Noch nie gehört!
Oh Mann oh Mann. Wo kommst du denn her ? Das Wort kennt doch fast jeder, nur du nicht. :)
Vielleicht meint er PIE, wie in AMERICAN PIE, also möglicherweise Comedy-Einlagen. Piens sind somit Einlagen, wie bei Schuhen, vulgo ein Begriff aus der filmischen Orthopädie.
Ich hab auch schon verkrüppelte Füße, weil ich im Kino die Beine nicht ausstrecken kann *piens* :anime: :doof:
Und damit sich niemand beschwert (http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,64789.0.html) wenn's (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=106321) morgen weg ist:
(http://img399.imageshack.us/img399/1284/uvm2pw2.png) (http://imageshack.us)
Klasse, jetzt wird noch jede Folge von Harald Schmidt von Beginn an eingetragen und dann hätten wir es ja....
Zitat von: Sundowner am 3 August 2006, 09:25:53
Klasse, jetzt wird noch jede Folge von Harald Schmidt von Beginn an eingetragen und dann hätten wir es ja....
Dirty Harry komplett in der OFDb ... verdient hätte sich der Gute das allemal ! :icon_twisted: :respekt:
http://www.haraldschmidt.tv/html/deutsch/bildergalerie/bildergalerie.php?art=1&galid=171
Finde Sundowners Vorschlag gut. Bitte mal im internen Kreis der hohen Tiere diskutieren... :icon_mrgreen:
;)
Hm...gut...mal nachdenken....ääääääääääh...NÖ!
Reicht das?
Wie wärs denn mit allen Folgen von "GZSZ", "Unter uns", "Marienhof", "Verbotene Liebe"...etc. ? :icon_cool:
Selbstverständlich mit einer Kurzzusammenfassung jeder Folge....... :king:
Oder der Bringer: Jede einzelne Folge von "Reich und Schön" :LOL:
Zitat von: Moonshade am 3 August 2006, 11:43:48
Hm...gut...mal nachdenken....ääääääääääh...NÖ!
Reicht das?
(http://gif.10000.ru/Gallery%5CCHELOVEK%5CKISS_ROT%5CLIPS1.GIF)
Jetzt ruf ich erstmal bei Harry an, damit der nächste Studiogast auch wirklich Moonshade heißt .... :icon_twisted:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=8553&rid=131765
Gleich vorweg: ich will eigentlich nicht über das Review meckern, aber den Gebrauch der Anführungsstriche finde ich "exzessiv", kann man da mal rübergehen?
Snake
Auch schon mal in die anderen Reviews oder ins Usercenter geschaut? " :icon_mrgreen:"
Wenn ich mal meinen Job verliere und Mogli anfängt, mir Gehalt zu zahlen, denk ich drüber nach...
Schon jut, schon jut, ich hab nix gesagt.
Snake
stimme aber durchaus zu, in ganz normalen Sätzen muss nicht jedes Adjektiv mit Anführungsstrichen versehen werden, kapier den Sinn dahinter auch nicht so ganz... stört nur den Lesefluss.
Dass es gravierendere Sachen gibt unter der Flut von Reviews stimmt aber auch wieder ;)
Das Akzeptieren von Stilmitteln anderer Reviewautoren, auch wenn Sie uns übermäßige und/oder unnötig vorkommen (denn insoweit stimme ich mit Euch überein), wäre doch mal ne gute Sache hier. Man muss sich nun wirklich nicht immer über jede Kleinigkeit aufregen, oder?
Zitat von: StillerMux am 5 August 2006, 12:15:30
Das Akzeptieren von Stilmitteln anderer Reviewautoren, auch wenn Sie uns übermäßige und/oder unnötig vorkommen (denn insoweit stimme ich mit Euch überein), wäre doch mal ne gute Sache hier. Man muss sich nun wirklich nicht immer über jede Kleinigkeit aufregen, oder?
LOL, wenn das so kommen würde, würde die OFDB von Mist überflutet werden...am Ende behauptet noch einer, fehlende Rechtschreibung und Grammatik wären ein Stilmittel... :icon_rolleyes:
Zitat von: Hackfresse am 5 August 2006, 13:30:32
Zitat von: StillerMux am 5 August 2006, 12:15:30
Das Akzeptieren von Stilmitteln anderer Reviewautoren, auch wenn Sie uns übermäßige und/oder unnötig vorkommen (denn insoweit stimme ich mit Euch überein), wäre doch mal ne gute Sache hier. Man muss sich nun wirklich nicht immer über jede Kleinigkeit aufregen, oder?
LOL, wenn das so kommen würde, würde die OFDB von Mist überflutet werden...am Ende behauptet noch einer, fehlende Rechtschreibung und Grammatik wären ein Stilmittel... :icon_rolleyes:
Oh verzeih, dass ich es für möglich erachte anderen die Entscheidung über die Benutzung von Anführungsstrichen selbst zu überlassen. Wir sollten alles was Dir nicht passt mit einem schönen Schild versehen: :hacki:
LOL, vergisses einfach.... :doof:
Grundsätzlich sollte man immer darauf bedacht sein, Leute nicht unnötig vor den Kopf zu stossen. ;)
Wenn jemand Zeit in die OFDb investiert, indem er Reviews schreibt, dann ist das zunächst mal anerkennenswert genug, ihm eine gewisse "künstlerische Freiheit" einzuräumen, resp. ihm seinen ureigenen Stil zuzugestehen, sofern dieser nicht gegen geltende Regeln verstösst. Da letzteres nicht wirklich der Fall ist, muxt sich der Mux völlig zurecht, denn Augenkrebs bekommt man von so ein paar Anführungsstrichelchen ganz gewiss nicht. ;)
Mag sein, daß sich den meisten Lesern der Grund für die überdurchschnittlich häufige Verwendung der Anführungsstriche nicht erschließt, doch ist das letztlich irrelevant. Wenn der Verfasser es für notwendig erachtet, ein Stilmittel auf diese Weise einzusetzen, dann wird er dafür einen Grund haben - und solange er es nicht ersichtlich darauf anlegt, die grammatikalischen Regeln (vorsätzlich) zu strapazieren, sollte man ihn diesbezüglich auch nicht zurechtweisen.
Freut Euch lieber darüber, daß da jemand eifrig an der OFDb mitarbeitet, denn Leute wie er sind es doch, die die OFDb letztlich ausmachen ... er schreibt übrigens selbst in seinem Profil: "Also ich persönlich habe die OFDB bisher sehr häufig als Kaufentscheidung für die ein oder andere DVD genutzt, und ich hoffe, mit meinen Reviews in Zukunft hier in der OFDB diesem Anspruch gerecht zu werden."
:andy:
Oh Mann.... Es ist gut jetzt! Wollt Ihr mir jetzt "Schuldgefühle" eintrichtern, weil "ich" der Meinung bin, das man "alles" übertreiben kann??
Ich fand einfach soviele "Anführungszeichen" etwas "zuviel" des "Guten". Jetzt gibts hier zehn verschiedene "Meinungen" zu lesen und ich sehe ein, das ich besser "niemals" gewagt hätte, dazu was zu posten!
Hört jetzt auf mit der "Scheißsinnlosdebatte", das Review bleibt wie es ist und das Thema ist "erledigt"
Snake, dem es jetzt ernsthaft auf den Sack geht
"^^"
:icon_cool:
Spaß beiseite...
Ich möchte meinen beinahe-Namensvetter ein wenig unterstützen. Der übermäßige Gebrauch von den Anführungszeichen in dem entsprechendem Review ist schon nicht mehr als Stilmittel zu verorten... Vielmehr schleicht sich beim Lesen der Verdacht heran, dass der Autor so genau gar nicht weiß, was er tut. Muß sowas raus? Nicht unbedingt. Aber eines ist wohl klar: sowas liest sich nicht gut und ist sicher auch nicht im Sinn der Sache ofdb-Verantwortlichen, die ja schon nach der Einführung des WYSIWYG-Editors eine große Menge an bunten, inhaltlich belanglosen und häßlichen Reviews sehen mußten...
Zwei Snakes, vereint im Kampfe gegen das Unrecht! :respekt:
Lese ich eben erst, daher kurz zur Beruhigung ...
@ Snake 1
Was ich da oben schrieb, war eine spontane Reaktion auf die Anmerkung vom StillenMux - richtete sich nicht speziell gegen jemanden, sondern war eher allgemeiner Natur. Habe ja niemanden direkt angesprochen. ;)
Zu Deiner Anmerkung "ich fand soviele "Anführungszeichen" etwas "zuviel" des "Guten" ... .
Ist doch in Ordnung, daß Du dieser Meinung bist - kaum jemand wird Dir da widersprechen. Nur bin ich eben der Meinung, daß man derlei Dinge nicht immer gleich öffentlich machen muß, schon gar nicht in diesem idiotischen "Depp-des-Tages"-Thread. Das ärgert mich einfach jedesmal aufs Neue. :icon_razz:
Da schreibt man den betreffenden Reviewer kurz an, weist ihn höflich darauf hin, was einem nicht gefällt .. und wartet dann ab, was passiert. Möglicherweise überarbeitet er sein Review und postet die Bitte um Korrektur sogar selbst... bei solchen Kleinigkeiten genügt manchmal schon ein vorsichtiger, gut gemeinter "Tipp". ;)
Trooper, der nie vor hatte, einem der beiden Snakes auf die Füße zu treten.
:andy:
Also ich kämpfe schon relativ erfolgreich gegen Auswüchse wie
- 3 Punkte hinter jedem Satz
- mehr als 3 Punkte hinter jedem Satz
- jedes 2.Wort zur Betonung groß...
- Smileys im Review
- keine Leerzeichen nach Kommas und Punkten
- Doppelapostrophe als Anführungszeichen
- exzessive Ausrufezeichen hinter jedem Satz
- Hip-Hop-Speak
- Umgangssprache als Schriftsprache ("nich", "aba" etc.)
und dem allgemeinen Trend, daß so von 15-19 die meisten nicht mal "einen füllerfreien Satz abringen können, diese jungen Läuse". Bzw: zu wenig gelesen zu haben, um richtig schreiben zu können.
Es ist schon richtig, daß Snake das angemahnt hat, aber über 50 Reviews zu korrigieren, wird Zeit kosten und da sehe ich das "Stilmittel" als nicht so immanent aktuell an, daß ich jetzt wie wild tätig werden müßte. Prinzipiell habt ihr aber recht, der Gebrauch in den Reviews ist übertrieben und inhaltlich nicht begründet.
DU "über"treibst, so (!!!) schlimm,isses ja aba nun d o c h wohl auch doch nich ..... !!!11!
SCNR :)
Moonshade hat seine Spladderkiddie-Reviews ja schon entsorgt, aber die Selbst-Diffamierung fand ich dann schon ganz nett:
ZitatHab mir den Film, glaub ich, 8-9 mal angeschaut und find ihn immer noch geil!
(...)
Fazit:
Dieser Film lohnt 1-2-3 mal. Und wenn man ihn dann noch immer nicht verstanden hat, schaut man ihn sich halt noch 4 mal an
Wenn's mal bischen länger dauert...
Irgendwann versteht er ihn vieleicht dann doch auch mal :icon_lol:.
(war aus dem Review von "28 Days Later").
Och, die besten Texte hab ich noch...
Der Anfang zu " 2001 Maniacs " sieht mir eher so aus wie ein Slasher film aus den 90er Jahren. Doch wenn man später im Film ist, ist es doch ganz lustig auf wie extreme Weise unsere " Hauptdarsteller " abgeschlachtet werden.
naja nu abgeschlachtet hört sich sehr übel an, doch so manches Gemüt würde schon mal das innere das Magens nach außen kehren.
Zum Film:
Da sind 3 Studenten die zum saufen fahren wollen, anna Tanke halten und andere Leute treffen: ne blonde nen schwulen und ne geile tusse die auf alle Männer spitz is wie ne Hupe. Später fahrn se ne umleitung zum dorf wo das gemetzel los geht!
Was ich bemängeln muss, sind die teilweise doch strunzdämlichen Dorfbewohner ( will Schaf nageln, stellt sich auch so an ) gefällt mir nich auch wenns zum Film gehört.
Aber es gibt teilweise auch Dorfbewohner die mir extrem, saugut gefallen. DAS sind die beiden Gitarrenspieler die einfach in den unglaublich und bischissensten Momenten erscheinen.
Man kann auf jeden Fall eine geteilte Meinung zum Film haben. Er sieht von der Ausstatung wirklich gut aus, wie damals. Nur was mir aufgefallen ist, dass die tussen alle nur geil aussehn...ich schweif vom thema ab.
Alle Figuren von der Dorfdame bis zum Bürgermeister sind schick verpackt!
Die Schauspieler:
Ja Robert Englund, der Meister aus allen Nightmare filmen, hat sich hier richtig gut eingefügt. Als Psychobürgermeister geht der alte Herr ma so richtig ab.
Auch die anderen Schauspieler sind von vorne bis hinten meiner Meinung nach ziemlich groß! Außer die Dorfbewohner: teilweise!
So da dies nun ein angeblicher Horror/Splatterfilm sein soll äußer ich nun auch darüber noch meine Meinung:
Das ist GROß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Meine Fresse, lange nich mehr so schöne szenen gesehn. die Glocke, die Mühle usw. will nich zu viel verraten nur genial.
Fazit: Ganz große klasse was Tim Sullivan da verzapft hat!
mein respekt der beste seit langem den ich gesehn hab
Nicht ohne Humor der Kleine würde ich mal sagen...
Zitat von: Moonshade am 7 August 2006, 12:11:37
[...] doch so manches Gemüt würde schon mal das innere das Magens nach außen kehren. [...]
Genial! :LOL: :LOL: :LOL:
Klingt wie einer dieser Witze mit Standardeinleitung... :icon_twisted:
... treffen sich ne Blonde, n Schwuler und ne geile Tusse, alle drei spitz wie ne Hupe auf Männer! Anna Tanke sehen sie 3 Studenten, die zum Saufen fahren wollen.
Sagt die geile Tusse: "Ey, guckt doch ma, 3 gutaussehende Kerle anna Tanke!"
Sagt der Schwule: "Mach Dir mal bloss keine Hoffnung, Du olle Tusse, die sind alle drei stockschwul!"
Fragt die Blonde erstaunt: "Häääääää? Wieso? Woran erkennst Du das denn???"
Sagt der Schwule: "Ihr dummen Gänse merkt doch gar nix!
Werft mal einen Blick auf die zerbeulten Stoßstangen ihrer Autos ... und dann schaut den Jungs mal ins Gesicht! Der typische Gesichtsausdruck, wenn der eine dem anderen hinten reinfährt!"
(http://gif.10000.ru/Gallery%5CCHELOVEK%5Cang_chert%5CCUPID1.GIF)
PS.: Die Pointe ist natürlich geklaut! :icon_razz:
Zitat
@ Snake 1
Was ich da oben schrieb, war eine spontane Reaktion auf die Anmerkung vom StillenMux - richtete sich nicht speziell gegen jemanden, sondern war eher allgemeiner Natur. Habe ja niemanden direkt angesprochen.
Zu Deiner Anmerkung "ich fand soviele "Anführungszeichen" etwas "zuviel" des "Guten" ... .
Ist doch in Ordnung, daß Du dieser Meinung bist - kaum jemand wird Dir da widersprechen. Nur bin ich eben der Meinung, daß man derlei Dinge nicht immer gleich öffentlich machen muß, schon gar nicht in diesem idiotischen "Depp-des-Tages"-Thread. Das ärgert mich einfach jedesmal aufs Neue.
Da schreibt man den betreffenden Reviewer kurz an, weist ihn höflich darauf hin, was einem nicht gefällt .. und wartet dann ab, was passiert. Möglicherweise überarbeitet er sein Review und postet die Bitte um Korrektur sogar selbst... bei solchen Kleinigkeiten genügt manchmal schon ein vorsichtiger, gut gemeinter "Tipp".
Trooper, der nie vor hatte, einem der beiden Snakes auf die Füße zu treten.
Zitat
Ok, dann haben wir das ja geklärt. Und sicher hast du recht, das ich daß Ganze nicht gleich hätte öffentlich breittreten sollen, da habe ich nicht weiter nachgedacht, sondern mir fiel spontan der passende Thread ein.
Ich wußte auch nicht, das ich damit so eine Debatte lostrete. Aber in Zukunft werde ich mal den von dir vorgeschlagenen Weg versuchen (User anschreiben), ist auch wesentlich fairer dem Schreiber gegenüber.
Snake
Es passt eigentlich nicht hier rein, aber ich find's einfach nur geil... nehmen wir den Titel "User des Tages" ausnahmsweise mal nicht ironisch, sondern wörtlich für Ghost Shit und sein Alfred J. Kwak (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=18799&rid=197034)-Review. Göttlich. Jahrelang nicht mehr an diese Serie gedacht und dann dieses Review. Watt hab ich gelacht... Danke, Ghost Shit. :icon_lol:
Zitat von: Vince am 11 August 2006, 15:59:29
Es passt eigentlich nicht hier rein, aber ich find's einfach nur geil... nehmen wir den Titel "User des Tages" ausnahmsweise mal nicht ironisch, sondern wörtlich für Ghost Shit und sein Alfred J. Kwak (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=18799&rid=197034)-Review. Göttlich. Jahrelang nicht mehr an diese Serie gedacht und dann dieses Review. Watt hab ich gelacht... Danke, Ghost Shit. :icon_lol:
Kult! diese Ente.... wirklich sehr unterhaltsames Review. :icon_smile: Die Titelmelodie ist natürlich ein Evergreen. "Warum bin ich so fröhlich, so fröhlich, so fröhlich..." Da kann eigentlich nur noch Biene Maja mithalten... :icon_cool:
Nominiert für den Rächdschraib-Bär der Woche:
Brainscan fasselt ein echt vor der klotze!
:LOL:
Zitat von: Sarge am 11 August 2006, 22:48:34
Kult! diese Ente.... wirklich sehr unterhaltsames Review. :icon_smile: Die Titelmelodie ist natürlich ein Evergreen. "Warum bin ich so fröhlich, so fröhlich, so fröhlich..." Da kann eigentlich nur noch Biene Maja mithalten... :icon_cool:
Liest sich echt nett und allein die Erinnerung an den Akzent läßt mich zusammenzucken :-)
Hier gibt es übrigens Bilder von besagtem "Dolf", im deutschen hies der entschärft nur "Kra":
http://www.cartoonbrew.com/archives/siepermannb_b.jpg
Zitat von: mali am 14 August 2006, 13:53:14
Zitat von: Sarge am 11 August 2006, 22:48:34
Kult! diese Ente.... wirklich sehr unterhaltsames Review. :icon_smile: Die Titelmelodie ist natürlich ein Evergreen. "Warum bin ich so fröhlich, so fröhlich, so fröhlich..." Da kann eigentlich nur noch Biene Maja mithalten... :icon_cool:
Liest sich echt nett und allein die Erinnerung an den Akzent läßt mich zusammenzucken :-)
Hier gibt es übrigens Bilder von besagtem "Dolf", im deutschen hies der entschärft nur "Kra":
http://www.cartoonbrew.com/archives/siepermannb_b.jpg
Um Himmels willen! An die Serie und an Kra kann ich mich noch vage erinnern (das Lied hingegen klingt mir noch im Ohr, als hätte ich es grad erst gestern wieder gehört), aber ich bin mir zu keinem Zeitpunkt der derart ins Auge stechenden Parallelen zu Hitler bewußt gewesen... :eek:
Zitat von: Stefan M am 15 August 2006, 10:52:36
Um Himmels willen! An die Serie und an Kra kann ich mich noch vage erinnern (das Lied hingegen klingt mir noch im Ohr, als hätte ich es grad erst gestern wieder gehört), aber ich bin mir zu keinem Zeitpunkt der derart ins Auge stechenden Parallelen zu Hitler bewußt gewesen... :eek:
Geht mir ähnlich! Ich hatte ein dunkles Federvieh im Kopf, mehr nicht. Das war doch ne reine Kinderserie oder irre ich mich da? Für ne Kinderserie ist das ja schon arg viel Satire...
Zitat von: Vince am 15 August 2006, 12:23:32
Zitat von: Stefan M am 15 August 2006, 10:52:36
Um Himmels willen! An die Serie und an Kra kann ich mich noch vage erinnern (das Lied hingegen klingt mir noch im Ohr, als hätte ich es grad erst gestern wieder gehört), aber ich bin mir zu keinem Zeitpunkt der derart ins Auge stechenden Parallelen zu Hitler bewußt gewesen... :eek:
Geht mir ähnlich! Ich hatte ein dunkles Federvieh im Kopf, mehr nicht. Das war doch ne reine Kinderserie oder irre ich mich da?
Ja, war es. Wenn ich mich recht entsinne, hat die HÖRZU die Serie auch stets für "Kinder ab 3" empfohlen.
Auf Wikipedia habe ich mich grad etwas schlau gemacht. Da steht u.a.:
Alfred J. Kwak unterscheidet sich von anderen Zeichentrickserien für eine ähnliche Zielgruppe durch die ungewöhnlich ernsthafte Verarbeitung gesellschaftlicher und politischer Themen: Im Laufe der Serie werden unter anderem Walfang, der Nationalsozialismus, die Apartheid (Rassentrennung in Südafrika), der Nahostkonflikt und die Armut in der dritten Welt in jugendgerechter Form behandelt. Dabei gibt es selten ein plumpes Gut-Böse-Schema, selbst der Antagonist der Serie, Kra, wird von Anfang an näher beleuchtet und in gewisser Weise als ein Opfer der Umstände seines Heranwachsens dargestellt.
Auch macht die Hauptfigur Alfred im Laufe der Serie einen deutlichen Wandlungsprozess durch: Er wird geboren, verliert seine Eltern, wächst heran, geht zur Schule, reist um die Welt, sammelt Erfahrungen und findet schließlich die Frau fürs Leben.
Des Öfteren sind auch Personen zu sehen, die Figuren der realen Welt entsprechen, etwa Präsident Kra (Adolf Hitler), Kwah Wanna (Nelson Mandela) oder Michael Duckson (Michael Jackson).
Damit das hier mal weiter geht -> btt:
(http://img145.imageshack.us/img145/6020/asad2.png) (http://imageshack.us)(Entdeckt von ironfox1)
Heftig, Heftig! Der User Realjackass hat heute am 06.09.2006 insgesamt 78 Reviews geschrieben bzw. online gestellt! :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
Was soll man davon halten, zumal die Reviews auf den ersten Blick gar nicht mal sooo schlecht anmuten:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=15484&Kat=Review (Die erste heutige Review ist zu Zombie 2)
Anzunehmen, dass er die Reviews schon geschrieben hatte (vielleicht sogar für eine andere Quelle) und dann hier erstmal alle eingetragen hat.
Zitat von: Mr. Hankey am 6 September 2006, 23:35:22
insgesamt 78 Reviews
ich korrigiere: mittlerweile sogar 85 :icon_mrgreen:
der ist mir auch vorhin schon aufgefallen... ist ja schon fast ein Glücksspiel, in der "Neueste Reviews"-Box nen anderen als den User anzutreffen :icon_lol:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 6 September 2006, 23:38:47
Anzunehmen, dass er die Reviews schon geschrieben hatte (vielleicht sogar für eine andere Quelle) und dann hier erstmal alle eingetragen hat.
so scheint's in der Tat zu sein: http://www.yopi.de/rev/272808 (gleicher Nick, daher liegt die Vermutung eigentlich nahe ;)) Von der Qualität der Reviews, in die ich bisher reingeschnuppert hat, bin ich insgesamt schon mal angetan.
Manche haben anscheinend echt zuviel Zeit. Soll er doch lieber jeweils einen externen Link zu diesen Reviews eintragen, anstatt sich die Zeit und Mühe zu machen, jetzt stundenlang all diese Reviews in die Ofdb zu übertragen! :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Hankey am 6 September 2006, 23:45:08
Manche haben anscheinend echt zuviel Zeit. Soll er doch lieber jeweils einen externen Link zu diesen Reviews eintragen, anstatt sich die Zeit und Mühe zu machen, jetzt stundenlang all diese Reviews in die Ofdb zu übertragen! :icon_rolleyes:
ich find das gut... hat Moonshade wenigstens ein bisschen Beschäftigung :icon_twisted:
Zitat von: kruchtenkaiser am 6 September 2006, 23:47:20
ich find das gut... hat Moonshade wenigstens ein bisschen Beschäftigung :icon_twisted:
Na, wenn er wirklich all seine 305 Reviews aus Yopi überträgt, wird Moonshade den anscheinend morgen eigenhändig erschiessen gehen. ;)
Aber ich muss zugeben, dass ich auch schon sehr auf Moonis Reaktion gespannt bin. :icon_mrgreen:
Dennoch, ich finde es beknackt! :doof:
Sorry!
Der Hankey wieder. :king:
Also viel Korrekturaufwand wird da nicht anfallen, was ich bis jetzt gelesen habe, ist weitestgehend sauber. Qualitativ sind die Reviews überdurchschnittlich, finde ich.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 September 2006, 00:03:45
Also viel Korrekturaufwand wird da nicht anfallen, was ich bis jetzt gelesen habe, ist weitestgehend sauber. Qualitativ sind die Reviews überdurchschnittlich, finde ich.
dem schließe ich mich, nachdem ich jetzt 4 seiner Reviews gelesen habe, gerne an! dürfte wohl ne angenehmere Aufgabe sein, 300 ordentliche Reviews zu sichten als 30 Sommerferien-Reviews
ich würd aber trotzdem mal gern Mäuschen spielen, wenn Mooni die Liste der neuesten Reviews abruft und entdeckt, dass weit über 100 neue Einträge drin sind... :icon_mrgreen:
ZitatDer Hankey wieder.
Ich glaube kaum, dass das Mooni viel anders sieht. Aber warten wir es ab. ;)
An den Reviews selbst gibt es ja, wie schon erwähnt, auch von meiner Seite aus nicht viel zu meckern. :D
Guten Morgen!
1.) Das ist soweit ich sehe, wirklich saubere Arbeit. Wo kein Korrekturaufwand, da keine Aufregung.
2.) Es gibt keine Verpflichtung, Reviews nur auf einer Seite stehen zu haben. Würde er jopy jetzt noch extern verlinken, dann würden die allerdings gelöscht werden.
3.) Arbeit machen die Teile erst in zwei Wochen, wenn man sie absegnen muß, aber vielleicht kann das ja ggf. mal der Chef mit einem Klick machen.
Insofern, ich brauch jetzt zum Start erst mal zwei doppelte Capucchinos...aber schönen Dank, ihr Säcke, wie ihr euch über meinen Arbeitsaufwand freut...
Ja, nun vergreift sich der erste Vollspack auch an meinem Lieblingsfilm und vergibt nur 2 Punkte
Ja, "Stirb langsam" ist das Vorbild für etliche nachfolgende Actionfilme und war ausgesprochen genreprägend.Allerdings kann ich die ganze Lobhudelei zu diesem Film nicht so ohne weiteres nachvollziehen.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, was manche Menschen an Gehirnrülps ablassen.
Die Geschichte ist absolut simpel um nicht zu sagen dümmlich.Terroristen bringen einen Wolkenkratzer unter Kontrolle und nehmen die drin lebenden Menschen als Geiseln.Die Polizei ist machtlos und zu deppert,also muß es die Ein-Mann -Armee John Mc Clane ( Bruce Willis) richten.
Was ist daran jetzt genau dümmlich? Das erinnert mich an diverse HdR-Meinungen ("da passiert doch nix, die rennen den ganzen Film nur herum"). Irgendwie kann man fast jeden Film auf zwei Sätze runterbrechen.
Das ist im Trend so vieler anderer Filme aus den späten 80ern,daß man darüber eigentlich kein Wort zu verlieren braucht.
Die meisten entstanden erst nach "Die Hard".
Der viel früher gedrehte Rambo ist dagegen ein intellektueller Hochgenuß.
Bestimmt...
Der gesamte Plot von "Stirb langsam " ist darüberhinaus bis hin zum Happyend vorhersehbar
ganz sicher
und lebt eigentlich nur durch die coolen Sprüche des Hauptdarstellers.Den Antiheld im Unterhemd hat allerdings Sly Stallone auch schon gegeben,
wo bitteschön? Da will doch nicht jemand Unkaputtbarkrieger Rambo mit McClane vergleichen
neu bei Willis ist nur diese unverkennbare LmaA-Haltung,die sich wie ein roter Faden durch den ganzen Film zieht.Das scheint dann auch das schlechthinnige Erfolgskonzept zu sein,ein leicht selbstironischer Hauptdarsteller,umgeben von tumben berechenbaren Gegenspielern.
Funktioniert bei Stallone doch nicht anders... zumindest müsste man dann alle Actionfilmbösewichte als tumb und berechenbar bezeichnen.
Mit markigen Sprüchen,wüsten Prügeleien und monströsen Shootouts kämpft sich Mc Clane unbeirrbar durch die Etagen.Eigentlich schon damals konventionell und wenig innovativ.
Der Film hat ja bloß ein eigenes Subgenre gegründet und einen neuen Heldentypus gegründet, der sich von extremen Muskelpaketen wie Schwarzenegger und Stallone abhob... furchtbar konventionell.
Einzig der Regieleistung John Mc Tiernans ist es zu verdanken,daß diese 0815-Geschichte zu einem Klassiker wurde.Er inszeniert Willis und zwar so nachhaltig,daß Willis künftig ohne verdrecktes Unterhemd kaum mehr vorstellbar sein wird.Das Zusammenspiel von Kamera,schnellen Schnitten und einem ausgeklügelten Feuerwerk von Effekten machen "Die hard " tatsächlich zu etwas Besonderem für all jene,die einfach mal das Hirn ausschalten wollen.
Zum Glück haben wir ja die intellektuellen "Rambo"-Zuschauer.
Ein bißchen wenig für all diesen Hype.Ich habe mich jedenfalls über weite Strecken gelangweilt und deshalb gibt es auch nur 2 von 10 Punkten.
Und außer ein paar wüsten, unbegründeten Behauptungen nichts gesagt. Naja, jedem seine Meinung, aber da ist jemand auf meiner persönlichen Idiotenliste ganz weit herauf geklettert.
Nun mach' dich im Eifer des Gefechts nicht unnötig über "Rambo" her. "Die Hard" ist ja auch einer meiner alltime-favorite-Actioner, aber "Rambo" ist nun wirklich ein ungleich subversiverer, ja auch "intellektueller" Film.
@McClane: Joaaah, wobei das Review ja nun ein ganz typisches "Ich gebe zwei Punkte bei einem Film, der sonst so 8-10 im Schnitt ergattert"-Review. Davon gibts hunderte, wenn nicht tausende in der ofdb. War nur eine Frage der Zeit, bis es auch Die Hard erwischt. ;)
Und was Mr. Vincent Vega sagt, ist so falsch auch nicht. Imo.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 September 2006, 18:01:05
Nun mach' dich im Eifer des Gefechts nicht unnötig über "Rambo" her. "Die Hard" ist ja auch einer meiner alltime-favorite-Actioner, aber "Rambo" ist nun wirklich ein ungleich subversiverer, ja auch "intellektueller" Film.
Ich hab auch alle "Rambo"-Teile im Schrank stehen, aber wirklich große intellektuelle Unterschiede sehe ich nicht. Ist halt eine Anklage der Behandlung von Veteranen, aber es geht doch in erster Linie um Action.
Hab ihn nur zum Vergleich genommen, weil rheinfire es tat. Und "Rambo" kann ich dir auf den Satz "Ex-Soldat legt sich mit Sheriff an und wird durch den Wald gejagt" runterbrechen und behaupten der Film sei simpel und dümmlich.
@ Vince
Ich weiß, hab genug davon gelesen ("Der Pate" ist langweilig und zu langatmig usw.). Die Leute sind bei mir genauso unten durch
@ McClane: Na, in diesem Thread keine Namen nennen :icon_cool: !!! Ansonsten kommen wieder Vorwürfe des Anprangerns (ja, ich weiß, dass mit zweieinhalb Klicks das jeder hätte rausfinden können ;) ).
Bzgl. "Rambo" stimme ich Vince und Mr. Vega aber zu :icon_razz: . Das Umdrehen der Jagd und das "Herholen" Vietnams in die USA -wo sich keiner wirklich vorstellen konnte, was in Südostasien abging- als einzige Chance sich zu erwehren und die daraus folgende Erkenntnis der Jäger (und der Zuschauer). Ein natürlich intellektuell äußerst simpler, aber umso wirkungsvollerer Clou des Films, der bei vielen mehr Nachdenken anregen dürfte als trockene Vietnam-Dokus. Etwas Ähnliches kann ich in "Die Hard" nicht erkennen. [size=08pt]Beide Filme haben 8 Punkte bei mir :icon_smile: ![/size]
dekay
Ich weiß gar nicht, was ihr habt!?!??
2/10 für Die Hard ist doch GUT.
12 Monkeys und Die Hard 2 haben bei ihm nur 1/10. :) :) :)
Ich will jetzt echt keine Diskussion darüber vom Zaun brechen, musste nur meinem Verdruss über einen schlecht geschriebenen Verriss Luft machen (gibt durchaus Verrisse von Filmen, die mir sehr am Herzen liegen, bei denen der Verfasser immerhin eine halbwegs nachvollziehbare Argumentation hat; z.B. Gargoyles Negativreview zu "Last Boy Scout").
Aber Actionfilme sollen in erster Linie durch Action unterhalten und am besten noch eine spannende Story bieten (das haben sowohl "Stirb langsam" als auch "Rambo"). Meta-Ebenen sind ganz nett wie Vietnamverweise. Allerdings kann man bei "Stirb langsam" genauso argumentieren, dass er in extremer Form die Probleme des Menschen mit der modernen Technik zeigt. Man muss mit Fahrstühlen, Einrichtung, Sprengsätzen usw. im Bürodschungel umgehen können, McClane als Anhänger des "Altmodischen" wird dabei dann auf besonders schwere Weise damit konfrontiert, anfangs bedient er nur widerwillig einen Touchscreen, aber später muss er sein Leben und das der Geiseln von Technik abhängig machen.
My 2 Cents, hoffe meine Argumentation ist klar, wollte "Rambo" keinesfalls runtermachen.
Nuja, das ist in meinen Augen etwas gewöhnungsbedürftig, "Stirb Langsam" in solcherlei Hinsicht mit "Rambo" gleichstellen zu wollen. Das mit der modernen Technik ist auch in der Form ein bisschen weit hergeholt. Der ist halt nicht so subversiv wie "Rambo" (Teil 1, versteht sich), das sehe ich eigentlich als ziemlich eindeutig an. Muss er aber ja auch gar nicht. Rambo hab ich trotzdem nur ne 8/10 verpasst, Stirb Langsam eine 9/10.
Aber ist schon klar, wenn jemand meine großen Filme - oder mein Schreckensszenario - die "Simpsons" - so runtermacht, rolle ich auch mit den Augen. Deine 8/10 für die Simpsons sind ja für mich sogar fast schon beleidigend. :icon_lol: (net so ernst gemeint). Aber über sowas rege ich mich gewöhnlich nicht weiter auf. Ich verarbeite das eher, indem ich dem Autoren geistige Demenz unterstelle. :icon_mrgreen:
Chaos (2006)
1) Ein Kommentar von DerBöseErnie
eingetragen am 12.09.2006
Vorraussehbarer Thriller der trotz seiner vielleicht "guten Darsteller" Auswahl niemals Hitgarant wird.
Die Story ist wie gesagt platt, die Ereignisse konnte man vorraussehen, oder wer glaubte das Statham als Hauptdarsteller nach 1 Stunde des Films wirklich tot sei?? Also bitte!
Bei Ryan Philipes Auftritt wird einem schnell klarwarum er kaum noch Rollen bekommt, sowas von steif geworden der Junge, obs am Erfolg seiner Frau Zellweger liegt, wer weiss?!
4/10 Punkte
Phillippe ist mit der Zellweger zusammen?!? :doof:
Zitat von: Enton am 13 September 2006, 20:42:29
Phillippe ist mit der Zellweger zusammen?!? :doof:
Kannst Du das Gegenteil mit seriösen Quellen beweisen?
Zitat von: md--Geist am 13 September 2006, 21:48:28
Kannst Du das Gegenteil mit seriösen Quellen beweisen?
:icon_rolleyes: Der ist doch mit Reese Witherspoon verheiratet...
Lustig, die zwei verwechsel ich auch immer (Zellweger und Witherspoon).
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 13 September 2006, 23:36:21
Lustig, die zwei verwechsel ich auch immer (Zellweger und Witherspoon).
Snake
Todsünde!!!
@Vince
Sorry für die verspätete Antwort, ich muss dir auch in einigen Punkten Recht geben. So zum Beispiel das es nicht verwunderlich ist das meine Lieblingsautoren nicht jeden ansprechen. Ist mir auch klar das schlechten Filmen aufgrund banaler Gründe (Verbot,Gewaltszenen) weitaus mehr Aufmerksamkeit zukommt als so manchem Klassiker der Filmgeschichte. Auch ich vermisse hier einige Beiträge, hab mir auch mal vorgenommen zu ein paar seriösen Filmen Reviews zu verfassen, zum Beispiel zu "Viva Zapata" mit Marlon Brando.
Aber auf eine Sache solltest du auch achten: Viele Filme zu denen ich Kritiken verfasst habe waren vorher vollkommen unkommentiert, wie z.B. "Sweetback" von Melvin van Peebles. Und die Porno-Klassiker können doch auch mit einem oder zwei Beiträgen gewürdigt werden, oder ?
Ansonsten danke für dein Lob und für die Hinweise, auch ich finde das meinen Reviews noch der gewisse Besonderheitsgrad fehlt. Außerdem hast du Recht mit der Kommasetzung, ich versuch mal drauf zu achten ;)
Übrigens: Echt lobenswert was du dir mit deinem Simpsons-Projekt vorgenommen hast, ich bin auch schon seit vielen Jahren großer Fan und lese deine Beiträge zu meiner Lieblingsserie sehr gern.
Du hast dich im Thread vertan, schau mal in den Review-Autoren-Thread. ;)
Aus dem Korrekturforum
(http://img171.imageshack.us/img171/2057/snap082mz1.jpg)
Thema verfehlt, würde ich sagen. :icon_rolleyes:
ZitatThema verfehlt, würde ich sagen.
Und außerdem sehr widersprüchlich :icon_rolleyes:
(http://img77.imageshack.us/img77/3597/snap082mz1lk4.jpg)
Diesem Rezensenten haben gleich zwei Darsteller in der Neuverfilmung von "DAS OMEN" überhaupt nicht gefallen:
Zitat von: alpha&omegaIn diesem Sinne gebe ich 7,5 von 10 Punkten. 2,5 Punkte Abzug wegen den unterdurchschnittlichen Darstellern Lievs und Schreiber.
Manche Leute sind einfach nur... :wallbash:
Wie ist denn diese Aussage zu verstehen:
"Warum dieser Film derartig hochgelobt wurde,ist mir ein Rätsel.Es muß wohl an der Thematik liegen und dann auch noch ein jüdischer Regisseur"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57818&rid=149101
Ist dies jetzt "freie Meinungsäußerung", Antisemitismus oder was?
Diese Aussage jedenfalls stößt mir ganz schön sauer auf.
Jo, ein ganz schlimmer Fall von Antisemitismus ist das. Wir sollten den User sofort anzeigen, damit er unverzüglich vor Gericht gestellt werden kann. Und Dir am besten das Bundesverdienstkreuz verleihen, für vorbildliche Dienste im Kampf gegen Extremismus und Antisemitismus.
Ob Du Dich wohl genauso (künstlich) aufgeregt hättest, wenn er geschrieben hätte: "... und dann auch noch ein islamischer Regisseur" ?! :idea:
Lächerlich...
Zitat"Warum dieser Film derartig hochgelobt wurde,ist mir ein Rätsel.Es muß wohl an der Thematik liegen und dann auch noch ein jüdischer Regisseur"
Solche Aussagen sollte man hier wirklich nicht tolerieren. Der Autor unterstellt nebenbei noch, die Preise habe es nur gegeben, weil der Regisseur Jude sei. Die "jüdische Weltverschwörung" lässt grüßen. Antisemitische Geisteshaltung der übelsten Sorte kommt hier zum Vorschein! :doof:
Und wer sich über (berechtigte) Kritik an diesen Äußerungen auch noch lächerlich macht und sie mit untauglichen Argumenten auszuhebeln versucht, sollte, wie der Autor des fraglichen Reviews, mal ernsthaft seine Einstellung überprüfen. Kerrys Einschätzung ist absolut richtig.
Also ich würde es auf keinen Fall so formulieren wie der User hier, aber wenn ich darin schon eine antisemitische Geisteshaltung sehen würde, dann würde ich mir aber eher Sorgen über das eigene Gemüt machen (Ist jetzt auf keinen Fall böse gemeint), denn ich würde ihm ja so etwas unterstellen,was wahrscheinlich nicht einmal der Fall ist, nämlich Antisemitismus.
Man kann ihm ja schreiben, dass die Äusserung überarbeitet werden sollte, um Missverständnissen vorzubeugen, Ich jedoch (nebenbei bemerkt mit jüdischen Vorfahren) sehe darin keine antisemitische Äusserung, zumindest kann ich sie in den Review nicht direkt erkennen, was ich aber vorraussetzen würde, um einen User so etwas zu unterstellen. Er regt sich doch scheinbar nicht einmal über den Regisseur auf (zumindest nicht darüber, dass er Jude ist...) sondern über seinen Verdacht, der Film sei nur wegen der Thematik und dem deutschen, schwerfälligen Umgang mit dieser so hochgelobt und ausgezeichnet worden, da er selbst den Film ja anscheinend für durchschnittlich hält. So etwas fällt bei mir noch deutlich unter freie Meinungsäusserung. Ob das jetzt der Review qualitativ gut tut ist eine völlig andere Sache.....
Ich weiss, dass das Thema schwierig ist, aber wenn man wirklich eine Diskussion sucht, dann sollte man nicht zuviel in die Aussagen anderer reininterpretieren und besser noch einmal nachfragen bzw. den Dialog suchen, denn sonst ist keinem geholfen. Wird das dann abgelehnt ohne konkrete Argumente, sollte man vieleicht nochmal drüber nachdenken und die sonstigen Reviews des Users kurz unter Augenschein nehmen. Solange er keine konkreten Äusserungen macht, sollte man allerdings nicht zuviel interpretieren, da man so eventuell ohne berechtigten Grund eine Review zensiert, und was Zensur angeht reagieren doch viele Filmfreunde (mich eingeschlossen) allergisch darauf.
Wie gesagt, für mich fällt die Äusserung noch in den Bereich freie Meinung, auch wenn er es vieleicht ein wenig schlicht und unbegründet in seiner Review stehen hat, aber das wäre ja wie ich schon geschrieben habe eine Frage nach der Aussagekraft der Review und nicht, ob man etwas zensieren oder im Extremfall den User gar abmahnen//bannen müsste.
ZitatAlso ich würde es auf keinen Fall so formulieren wie der User hier, aber wenn ich darin schon eine antisemitische Geisteshaltung sehen würde, dann würde ich mir aber eher Sorgen über das eigene Gemüt machen (Ist jetzt auf keinen Fall böse gemeint), denn ich würde ihm ja so etwas unterstellen,was wahrscheinlich nicht einmal der Fall ist, nämlich Antisemitismus.
Ok dann sage ich es deutlicher: Ja, ich unterstelle ihm diese Geisteshaltung! Solche Kommentare gibt man nicht mal eben so von sich, sie lassen in der Regel doch sehr tief blicken.
btt (einfach mal von Hey_Yo aus'm KF geklaut, damit die Frühaufsteher auch noch etwas davon haben:
(http://img104.imageshack.us/img104/8130/bildschirmfotoru7.png) (http://imageshack.us)
Zitat von: Tom Highway am 19 September 2006, 23:05:23
Kerrys Einschätzung ist absolut richtig.
Selbstverständlich ist Kerrys "Einschätzung"
absolut richtig. Richtig schön
politisch korrekt, wie sich das heutzutage gehört. :icon_cool:
Ist ja auch ein großes Geheimnis, daß man sich als Filmemacher in diesem Lande ganz gerne mal politisch korrekter Themen annimmt, um den ein oder anderen Preis einzusacken. Huch, jetzt hab' ich dem Reviewer indirekt beigepflichtet :icon_eek: ... ist mir so rausgerutscht, muß wohl an meiner falschen Einstellung liegen. Und ja, das läßt in der Tat tieeeeef blicken: schuldig im Sinne der Anklage!
Aber ich kann Dich beruhigen, Tom, bin mit meiner ach so bösen "Einstellung" voll und ganz zufrieden. Daß Leuten wie Dir und Kerry nicht in den Kram passt, was der Reviewer da geschrieben hat, bestärkt mich nur in meiner "Einstellung". Das ärgert Dich, hm? :icon_mrgreen: Tja, da mußt Du nun wohl oder übel durch. Einfach mal ordentlich mit den Fäusten auf den Tisch hauen, danach fühlst Du Dich gleich viel besser - vertrau mir. ;)
Was das böse Review anbelangt, kann ich Dich ebenfalls beruhigen. Die Chancen stehen mehr als gut, daß es aufgrund Eurer moralischen Zeigefinger gründlich "überarbeitet" wird. Womit der Gerechtigkeit dann wohl einmal mehr Genüge getan wäre. Darfst stolz auf Dich sein. Du und Kerry, zwei Bilderbuch-Demokraten, siegreich vereint im Kampfe gegen einen antisemitischen Bösewicht.
Dumm nur, daß die Meinungsfreiheit einmal mehr auf der Strecke bleibt...
Hier im Forum ist eine israelkritische Grundhaltung durchaus erlaubt, sofern ordnungsgemäß argumentiert wird.
Ich denke mal nach Ansicht nicht, daß hier anti-jüdische Tendenzen zum Ausdruck gebracht wurden, sondern auf die "Über-Political-Correctness" der Filmpreisjuroren hergezogen wird.
Das klingt zwar schnoddrig, ist aber m.E. nach noch kein Grund, den User jetzt abzustrafen.
Hui, da bin ich doch zur Abwechslung mal richtig stolz auf den Forenpapi ! :respekt:
Eine gute Entscheidung, auch im Sinne dessen, was "a deer" hiermit auszudrücken versuchte: "Solange er keine konkreten Äusserungen macht, sollte man allerdings nicht zuviel interpretieren, da man so eventuell ohne berechtigten Grund eine Review zensiert, und was Zensur angeht reagieren doch viele Filmfreunde (mich eingeschlossen) allergisch darauf."
T.D., der beruhigt zur Kenntnis nimmt, daß Moonshade hier ganz offensichtlich zu differenzieren weiß.
Nicht jeder, der sich kritisch über einen Juden äußert (oder im Kontext mit einem solchen kritische Worte findet), ist sofort ein Antisemit. Sowenig man gleich ein Hundehasser ist, wenn man sich über die Hundeschei... aufregt, in die man gerade getreten ist. Etwas mehr Gelassenheit im Umgang mit dem Judentum täte uns in diesem Lande mehr als gut!
:andy:
@Kerry und Tom Highway
Natürlich hättet ihr mit euren Anmerkungen Recht, wenn der Text tatsächlich antisemitisch wäre. Er ist es aber, wenn man ihn vollständig liest, defintiv nicht. Ein wenig naiv, sicher, aber nicht mehr. Der unbefangene (und gewiss ein wenig saloppe) Umgang mit dem Wort "Jude" ist sogar eher ein Signal für eine Normalisierung im Umgang mit religiösen Minderheiten. Echter Antisemitismus sieht nun wahrlich anders aus. Wenn wir also schon beim Benennen von Religionsgemeinschaften an die Toleranzgrenzen stoßen, dann stellen demnächst virtuelle Kofferbomber schon bei Worten wie "Kopftuch", "Bundeslade" oder "Heiliger Stuhl" ihre virtuellen Sprengladungen in den Foren ab.
Ich muß Magdebürger da Recht geben. Man muß nicht in jeden Text etwas hineininterpretieren nur weil ein Signalwort drin steht. Das tun unsere heißgeliebten Politiker schon zu genüge z. B. Bundesempörungsbeauftragte Roth ;)
Also mal locker bleiben und nicht auf Grund eines Wortes dem Autor irgendwas unterstellen.
Ist ja auch zur Zeit in Mode, immer gleich Zeter und Mordio schreien, wenn sich wer beleidigt fühlen könnte. Ist ja schlimm, wenn man nicht mehr sagen kann was man will.
Dachte die Zeiten sind vorbei :icon_rolleyes:
Ich wäre da überhaupt nicht auf Antisemitismus gekommen.
Finde das eine ganz normale Aussage.
anti
Ich will und wollte niemandem etwas unterstellen.
Fakt ist jedoch die Aussage und der hieraus abzuleitende Sinn:
Der Film ist u.a. deswegen mit Preisen bedacht wurden, weil der Regiesseur ein Jude ist;
daraus folgt: Juden werden aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit und der Vergangenheit bevorzugt.
Bei einem Christen, Moselm, Hindu, Atheisten usw. wäre niemand auf den Gedanken gekommen so etwas zu schreiben bzw. so etwas zu denken.
Es ist halt nun mal so, dass die oben beschriebene Meinung "Juden werden auf Grund ihrer Religion bezvorzugt" bei zahlreichen Menschen weit verbreitet ist, zumindest unterschwellig.
Ich habe absolut nichts gegen Äusserungen, welche die derzeitige Politik Israels oder Menschen jüdischen Glaubens kritisieren. Diese Kritik darf jedoch nicht darauf basieren, dass die betroffenen Juden sind sondern auf Grund von konkreten Handlungen (Krieg, Menschrechtsverletzung bzgl. des Staates Israel; persönliche Handlungen bei Einzelpersonen).
Pauschalaussagen wie "Juden werden bevorzugt" sind jedoch keine Kritik an Einzelpersonen oder konkreten Institutionen.
Niemand käme z.B. auf den Gedanken zu schreiben "Filmemacher XY hat einen Preis bekommen weil er Katholik ist". Solche Pauschalaussagen treten merkwürdigerweise gehäuft bzgl. Juden auf.
Ohne das jetzt genau gelesen zu haben, ist die von Dir zitierte Aussage als solche doch keine Kritik an der Person, sondern eine Feststellung gesellschaftlicher Umstände. Es ist einfach Fakt, dass Juden, und das meine ich völlig wertungsfrei, zumindest in Deutschland sehr wohl Vorteile genießen, die ihre Ursache im Umgang mit ihren Vorfahren haben. Ich erinnere an Friedmann, der das damals zum Teil sogar als Waffe gegen Möllemann benutzt hat, mit dem er diesen politisch stark geschädigt hat. Und auch das Verhalten von Westerwelle in diesem Zusammenhang, war zunächst eher pro Möllemann bis die Medien angefangen haben von Rassismus und Antisemitismus zureden und Guido, meiner Meinung nach um seine eigene politische Karriere zu sichern, die Segel in den Wind gedreht hat und Möllemann dann auch kritisiert hat. Andere Beispiele aus dem Bekanntenkreis: zwei Freunde, der eine ist Jude, wollen auf Nachbargrundstücken das gleiche Haus bauen. Nur einer erhält die Baugenehmigung trotz Verstößen gegen die einzuhaltenden Abstandsflächen. Der gleiche Grund, warum der andere sie nicht erhalten hat. Nun rate wer von beiden.
Ich kann diesen absurden Vergleich der Crawlers mit Gollum bald nicht mehr hören. :anime: :anime: :anime:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 September 2006, 14:13:45
Ich kann diesen absurden Vergleich der Crawlers mit Gollum bald nicht mehr hören. :anime: :anime: :anime:
Kann ich auch nicht nachvollziehen, die Viecher aus Descent sehen eher aus wie dieses Viech aus Creep. :-)
Hier hat wohl jemand eine Review zum falschen Film verfasst:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=276&rid=204201 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=276&rid=204201)
Zitat von: Kerry am 21 September 2006, 14:12:30
Fakt ist jedoch die Aussage und der hieraus abzuleitende Sinn:
Der Film ist u.a. deswegen mit Preisen bedacht wurden, weil der Regiesseur ein Jude ist;
daraus folgt: Juden werden aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit und der Vergangenheit bevorzugt.
Bei einem Christen, Moselm, Hindu, Atheisten usw. wäre niemand auf den Gedanken gekommen so etwas zu schreiben bzw. so etwas zu denken.
Der Vergleich paßt in diesem Fall einfach nicht.
Vergleichbar wäre die Frage, ob man bei einer Besprechung von The Passion of The Christ auf die religiösen Überzeugungen des Regisseurs einzugehen sollte.
Das deutsche Feuilleton fand "Alles auf Zucker", soweit ich mich erinnere, unisono "ganz nett", "harmlos" oder erfrischend unverkrampft. Bei einem Nichtjuden wäre daraus "unpassend", "unsensibel" oder "oberfächlich" geworden.
Woher ich das weiß? Ich habe einfach gut geraten.
Die perfekte Analyse von "Kill Bill - Vol.1":
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37636&rid=204868 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37636&rid=204868)
Und das auch noch in doppelter Ausführung.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37636&rid=204869 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37636&rid=204869)
Gehört imo nicht nur eins von, sondern alle beide gelöscht.
Zitat von: Vince am 4 Oktober 2006, 16:01:15
Gehört imo nicht nur eins von, sondern alle beide gelöscht.
Jip!
...und so geschah es auch.
Das nächste Mal bitte vorher Screenies machen, damit wir alle was davon haben. Danke. :D
Zitat von: Hackfresse am 4 Oktober 2006, 16:46:21
Das nächste Mal bitte vorher Screenies machen, damit wir alle was davon haben. Danke. :D
Wenn ich nur wüsste, wie das geht... dabei ist es mir schon so oft erklärt worden, ich hab's aber immer wieder vergessen. ;)
Es begann jedenfalls mit "Eigentlich bin ich ja ein Fan von Horrorfilmen...", dann kam irgendwas mit RTL Free-TV, daraufhin wurden die Splatterszenen aufgezählt, es folgte ein Exkurs Richtung Gewalt in Medien und neues Gesicht der FSK und das Review endete mit George Bush. ;)
Die Druck-Taste auf deiner Tatsatur betätigen, in einem Paint-Programm einfügen und fertig ist der Screenie.
Es gab ein paar Gedanken zur fragwürdigen Moral und zum Einsatz ausgerechnet dieses Films kurz vor dem Tag der Einheit.
Nichts rasend Unterhaltsames, aber eben kein Review - ihr habt nix wildes verpaßt.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 4 Oktober 2006, 16:57:09
Die Druck-Taste auf deiner Tatsatur betätigen, in einem Paint-Programm einfügen und fertig ist der Screenie.
(http://img243.imageshack.us/img243/4796/screenieyx1.jpg)
Jip, funzt... danke! ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=104034&rid=205330
Spielen wir eine Runde: "Suchen wir den nächsten Absatz"! :icon_eek:
Zitat von: Mr. Hankey am 7 Oktober 2006, 14:57:50
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=104034&rid=205330
Spielen wir eine Runde: "Suchen wir den nächsten Absatz"! :icon_eek:
:LOL: Da klemmt wohl die Enter Taste
Habs ausgebessert.
Sorry, aber das ist zuviel. Wo ist die Rechtschreibkorrektur? :icon_eek:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14971&rid=205725 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14971&rid=205725)
Zitat von: mr. pink am 10 Oktober 2006, 17:43:49
Sorry, aber das ist zuviel. Wo ist die Rechtschreibkorrektur? :icon_eek:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14971&rid=205725 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14971&rid=205725)
Herrje. Weg damit, würd ich sagen. Eine Überarbeitung seitens der Ofdb-Verantwortlichen halte ich für zu aufwändig... ;)
ZitatObwohl die Charakter des Filmes kranke Psychopaten, bewegt ihr Schiksaal einen. Zum ersten wäre da Ichi, eine schüchterner Junge denn die Gewalt an Menschen sexuell befriedigt jedoch will er das nicht und möchte sich am liebsten Helfen lassen oder gar sterben, aber er hat ausser seinen Mentor Jijii überhaupt keinen, und gerade dieser trichtert in das töten immer wieder ein, sein Leben ist komplett im Arsch und er hat zu viele Menschen getötet um umzukehren, mann sieht Anfangs eine Hoffnung als er sich mit denn kleinen Ausenseiter und Sohn des Ex-Cops Koneko, Takeshi anfreundet doch gerade dies endet in einen Drama, was Ichis onehin schon jämmerliches Dasein an den Höhepunkt treibt, in dem der kleine Junge am Ende gerade der ist der Ichi körperliches Leid zuträgt(Mehr sei nicht veraten).
:icon_lol:
Mit am besten gefällt mir
ZitatWenn man je doch wie ich, seit den Alter von 13 Jahren, mit den Italienischen Cannibalen und Zombiefilmen oder mit den Japinischen Pinky Violence Streifen der 70 und 80. aufgewachsen ist, kann mann den Gewalt und Sex Anteil dieses Filmes nur mit einen Müden Lächeln betrachten, ja und auch Sperma habe ich schon in anderen Filmen zu hauft gesehen, und nein es wahren keine Pornos!
Wobei er vermutlich sagen wollte
ZitatWenn man je doch wie ich, seit den Alter von 13 Jahren, mit den Italienischen Cannibalen und Zombiefilmen oder mit den Japinischen Pinky Violence Streifen der 70 und 80. aufgewachsen ist, hat man zwanksläufig schohn früh zeitig das Intresse an so lapidaren Dingen wie Reschtsschreipung verlohren
;)
Ist weg.
wenn das "Review" schonmal genannt wurde, verzeiht mir - habe aber selten so einen Schwachsinn gelesen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105&rid=35127
Die sonstigen Ergüsse dieses Users sind auch net grad besser...
Neo
Zitat von: Neo am 14 Oktober 2006, 01:38:53
Die sonstigen Ergüsse dieses Users sind auch net grad besser...
z.B. aus Pränted:
"Es ist ja kein 08/15-Film in diesem Sinne, d.h. er läuft ja nicht dreimal im Jahr im Fernsehen." :icon_lol:
ROFL
Das "Hartgekocht" Review ist mal echt geil... :icon_lol: :icon_lol:
(http://img109.imageshack.us/img109/8030/clipimage002oi5.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=112530
:icon_lol:
Sein Kurzkommentar (nicht mehr im Bild unten) beschreibt dann auch, folgerichtig, den Film und die DVD... ;)
Zitat von: StS am 28 Oktober 2006, 21:18:52
Sein Kurzkommentar (nicht mehr im Bild unten) beschreibt dann auch, folgerichtig, den Film und die DVD... ;)
Das ist kein "er", sondern eine "sie"! ;)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=15242
Gruß, diBu!
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=88257
Noch so ein Ding... :doof:
(http://img165.imageshack.us/img165/3738/clipimage002mf9.jpg)
Ich hoffe mal inständig, das das nach einer feuchtfröhlichen Halloween-Sause mit viel Bier geschrieben wurde...
Ich finde das der 7. Teil also Halloween H20 eine sehr sehr gut gelungene Fortsetzung nicht nur an Halloween - Die nacht des Grauens und Halloween 2 ist sondern auch an die Teile 4, 5 und 6. In diesem Film wird auch mal wieder gezeigt wie Herzlos und Kalt Michael Myers ist und das gefällt mir :) das mit der beziehung zu seiner Nichte fand ich ehrlich gesagt nicht so gut aber auch nicht unpassend. Alles in Allem ist diese Reihe ein sehr gelungenes Sequel und ich hoffe das es noch weitere Michael Myers Teile gibt ;) Michael Myers for Live !
Habe gerade ein paar Fassungen eines Users gelöscht die keinerlei Angaben enthielten, nichtmal das Sendedatum war eingetragen, sondern immer nur ein "Lief mal in den 90ern im Fernsehen" und ähnliches. Das kam dann (unter anderem) per EMail:
Zitat
wieso löschen Sie meine Fassungen??
Wissen Sie eigentlich, dass durch eine eingetragene Fassung, welche vielleicht nicht 100%-tig genau ist - gerade was Free-TV betrifft - andere User einen entscheidenten Hinweis bekommen würden und mal z.B. in ihrer Filmesammlung nachschlagen würden und dann die restlichen Angaben eintragen würeden?!
BITTE UNTERLASSEN SIE LÖSCHUNGEN VON MIR ODER ICH BESCHWERE MICH!
Alle bisherigen Angaben von mir sind nicht gelogen! (nur halt zu wenig Info's)
Tja, zumindest gedanklich recht kreativ ;-)
Das ist ungefähr so, als würde man sagen:
Hey, ist doch egal, dass ich nur einige Fragen des Einstellungstests beantworten konnte - schließlich sind im Job keine Einzelgänger, sondern Team-Player gefragt ... da gleicht sich das dann schon wieder aus. :icon_lol:
Zitat von: mali am 1 November 2006, 18:12:44
Habe gerade ein paar Fassungen eines Users gelöscht die keinerlei Angaben enthielten, nichtmal das Sendedatum war eingetragen, sondern immer nur ein "Lief mal in den 90ern im Fernsehen" und ähnliches. Das kam dann (unter anderem) per EMail:
Zitat
wieso löschen Sie meine Fassungen??
Wissen Sie eigentlich, dass durch eine eingetragene Fassung, welche vielleicht nicht 100%-tig genau ist - gerade was Free-TV betrifft - andere User einen entscheidenten Hinweis bekommen würden und mal z.B. in ihrer Filmesammlung nachschlagen würden und dann die restlichen Angaben eintragen würeden?!
BITTE UNTERLASSEN SIE LÖSCHUNGEN VON MIR ODER ICH BESCHWERE MICH!
Alle bisherigen Angaben von mir sind nicht gelogen! (nur halt zu wenig Info's)
Tja, zumindest gedanklich recht kreativ ;-)
Au fein. :icon_mrgreen:
Du darfst ihm meine Adresse für die Beschwerde geben (sofern er nicht beim Bundesverfassungsgericht anfragen will).
Zitat von: Karm am 1 November 2006, 18:54:49
Au fein. :icon_mrgreen:
Du darfst ihm meine Adresse für die Beschwerde geben (sofern er nicht beim Bundesverfassungsgericht anfragen will).
Also das Angebot nehme ich gerne an ;-) Mal sehen, ob er sich überhaupt nochmal meldet, in einer der letzten Löschungen habe ich ihm recht ausführlich dargelegt warum das so keinen Sinn macht, zumindest kamen danach keine EMails mehr von ihm :-)
Herrlich war es dann auch gestern Abend mit Suspiria. Genau mitgezählt habe ich nicht, aber insgesamt waren es wohl so 4 - 5 Früheinträge und dann nochmal gut 5 - 6 Falscheintäge. Wobei da auch so senfiges wie Bildformat "2,55:1 (anamorph)" oder auch "Deutsch (Stereo)" bei waren :-)
Einfach nur traurig:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=61834&rid=159774
Zitat von: "art"Denn Japaner und Hongkongchinesen sind einfach miserable Darsteller und jeder, der mal einen Film aus deren Schmiede gesehen hat weiß, dass die Schauspieler keine Emotionen spielen können, die Regisseure böse Anfängerfilme machen; folgerichtig sind die Filme dadurch – trotz teilweise sehr gutem Drehbuch (The Ring!) albern.
So jemand muss sich auch noch "art" nennen.
Vielleicht sollte es auch noch eine Rubrik namens "Ignorant des Tages" geben.
Das gehört ja mehr in einen "Meine unliebsten Review-Autoren" Thread, der bisher noch nicht existiert :-).
Allerdings sehe ich diese Review weniger durch diese Aussage als problematisch an, sondern durch die gesamte Art (sic!),Dinge zu behaupten ohne sie zu begründen. Warum hat "der alte Mann" Harry Dean Stanton hier seine Magie verloren ? - ich hätte gerne ein Beispiel dafür.
Auch klänge die Aussage zu den asiatischen Darstellern schon anders, wenn er seine eigene Haltung damit begründete. Tatsächlich ist es für viele Europäer und Amerikaner schwer, asiatische Emotionen nachzuvollziehen - sonst würden die Amis die Filme auch gar nicht nachdrehen (scheinbar haben sie ja sogar mit europäischen Emotionen Probleme, so oft solche Filme ebenso nachgedreht werden).
Eine Aussage wie "ich finde es gut, daß die Filme auch für mich nachvollziehbar neugedreht werden, weil ich die asiatische Mentalität nicht nachvollziehen kann" fänd ich völlig in Ordnung.
Aber bekanntlich geht es Art um Provokation, wie auch die Behauptung "Vanilla Sky" mit Tom Cruise sei der beste Film des Jahrzehnts - auf der Ebene sehe ich auch seine Aussage zu asiatischen Schauspielern, die allerdings noch eine sehr negative fremdenfeindliche Komponente mit sich führt - vielleicht äüßerst er sich auch mal selbst dazu...
Im Übrigen hat er in einem Punkt recht - die 2.Fassung kann durchaus besser sein als das Original, nur sollte man sich die Mühe geben und das auch mal beweisen - bei Bob Dylan hat er jedenfalls unrecht, seine Songs sind viel rauer als die oft angepaßten Cover-Versionen. Das diese einem besser gefallen können, steht gar nicht zur Debatte, nur besser müssen sie deshalb nicht sein...
herrje, gibts eigentlich von dieser Sorte User (http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=20272) sehr viele? :icon_rolleyes:
(http://img163.imageshack.us/img163/1663/1von10qn3.jpg) (http://imageshack.us)
Zitat von: Fäb am 4 November 2006, 00:00:03
herrje, gibts eigentlich von dieser Sorte User (http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=20272) sehr viele? :icon_rolleyes:
(http://img163.imageshack.us/img163/1663/1von10qn3.jpg) (http://imageshack.us)
Faszinierend :icon_eek:
anti
Zitat von: Fäb am 4 November 2006, 00:00:03
herrje, gibts eigentlich von dieser Sorte User (http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=20272) sehr viele? :icon_rolleyes:
(http://img163.imageshack.us/img163/1663/1von10qn3.jpg) (http://imageshack.us)
Das ist doch noch garnichts :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333
Schaden zwar beide dem Durschnittswert von einigen Filmen, für mich aber ist der 2. ein wenig harmloser, auch wenn er solche sehr objektiven Bewertungen schon wesentlich öfter gemacht hat. Immerhin kann er sich ja nicht bzw. kaum entscheiden, einen Film nicht gut zu finden. Und gut heisst bei ihm wohl 10/10...
Is doch wesentlich besser als jeden ungeliebten Film 1/10 reinzuwürgen oder? :icon_cool:
Davon gibt es mehr als genug - ist halt einfacher, erst mal die ganz tollen und die ganz schlechten Filme zu bewerten, alles übrige würde ja u.U. Nachdenken erfordern.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22953&rid=211500
Ohne Worte! :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Hankey am 14 November 2006, 23:50:02
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22953&rid=211500
Ohne Worte! :icon_rolleyes:
Wollte ich auch gerade posten. Echt armselig, den Film mit Van Damme und Norris in eine Reihe zu stellen.
Nun ja, der Film teilt die Meinungen. Hab das Ding leicht entschärft, aber hab keinen Grund für eine Löschung.
Zitat von: LJSilver am 15 November 2006, 00:02:53
Wollte ich auch gerade posten. Echt armselig, den Film mit Van Damme und Norris in eine Reihe zu stellen.
Hab ich da was verpasst oder übersehen?
Wenn ich die Kritik so lese bekomme ich den Eindruck, dass dem Schreiber der Film nicht so gefallen hat, hoffentlich hat er viel dafür bezahlt :icon_twisted:
Zitat von: Roughale am 15 November 2006, 15:18:47
Hab ich da was verpasst oder übersehen?
Nein, der Passus wurde von mir entfernt, weil sachlich falsch.
Eine Grundsatzfrage zur Reviewzensur:
Wer entscheidet, ob sachlich falsch oder nicht? Wird dem Autor in irgendeiner Form mitgeteilt, daß sein Review zensiert wurde? Oder ist´s möglich, daß er´s bis an sein Lebensende nicht erfährt und evtl. sogar dumm stirbt? Ich schaue gewöhnlich nicht später nochmal nach, ob meine Reviews zensiert wurden, oder nicht!
Gruß, diBu!
Nein, eine Benachrichtigung gibt es nicht, es kommt aber nur alle paar Monate mal vor, meistens weil ein beleidigender Satz drin steht.
Inhaltlich wird nichts verändert.
In schweren Fällen gibt es sowieso eine Komplettlöschung, da gibt es dann ausführliche Hinweise.
Ich entscheide nur "sachlich falsch", wenn mir der Sachverhalt auch klar ist, ansonsten hole ich anderweitig Infos ein, bis ich mir sicher bin.
Btw: brauchst nicht nachzuschauen, von dir wurde noch nichts korrigiert. :icon_mrgreen:
Na ja, als "sachlich falsch" könnte man auch solche Aussagen wie in dieser Kritik bezeichnen, aus denen der Eindruck gewonnen wird, dass es sich bei "Chaos" um ein offizielles Remake von "Last House on the Left" handelt, und nicht etwa um eine Hommage bzw ein Plagiat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=82340&rid=204375
Finde ich etwas mißverständlich ausgeführt, zumal das offizielle Remake ja für nächstes Jahr in Planung ist. Hatte dem Autor diese / meine Anmerkung auch schon vor einiger Zeit per Mail mitgeteilt, doch darauf wurde nicht reagiert bzw geantwortet...
Ist sicher kein "Härtefall" oder so, doch dieses Beispiel kam mir gerade wieder spontan in den Sinn. ;)
Er spricht von "Vorbild" und zeigt inhaltliche Parallelen auf, das ist soweit nicht beanstandenswert.
Zitat von: Moonshade am 16 November 2006, 12:12:43
Er spricht von "Vorbild" und zeigt inhaltliche Parallelen auf, das ist soweit nicht beanstandenswert.
Mir ist es im Prinzip auch egal, aber solche Aussagen gehen doch darüber hinaus:
ZitatWas ich von einen Remake dieses Films erwarte ist (...) Das hat auch David DeFalco erkannt
ZitatIch kann hier knappe 7 Punkte geben, der Film reicht nicht an TlHotL ran und es ist halt nur ein Remake.
Gut, er gebraucht "Remake" im falschen Sinne - Alternativen?
Zitat von: Moonshade am 16 November 2006, 13:06:51
Gut, er gebraucht "Remake" im falschen Sinne - Alternativen?
Nein, leider nicht wirklich. "Vorbild" (und beim ersten Zitat vielleicht "Hommage") trifft es schon gut, so wie er es in der Kritik ja auch in dem einen Satz geschrieben hat. Im Prinzip ist der Streifen aber eh nur ein tumber Rip-Off... ;)
War halt so eine Sache, die mir beim Lesen aufgefallen ist - wollte sie nur mal anführen, ohne eine Diskussion (oder so) auszulösen. :icon_redface:
Langsam geht das hier ein bißchen weit, oder? Jetzt wird schon darüber diskutiert, ob ein Wort im richtigen Sinn verwendet wurde. Schluss mit sowas!
Zitat von: StillerMux am 16 November 2006, 20:10:52
Langsam geht das hier ein bißchen weit, oder? Jetzt wird schon darüber diskutiert, ob ein Wort im richtigen Sinn verwendet wurde. Schluss mit sowas!
Nein, sonst ist es ja schlicht falsch, wie in obigem Beispiel.
Ich denke, es wird keinen umbringen, wenn ich die beiden "Remakes" drin stehen lasse.
Sind ja wohl auch nicht verlinkt, die Filme.
Zitat von: Hackfresse am 16 November 2006, 20:39:33
Nein, sonst ist es ja schlicht falsch, wie in obigem Beispiel.
Komm doch mal runter von Deinem hohen Ross! Es sind die Reviews der Autoren und nicht Deine. Und solang sie nicht totaler Schrott sind, hast Du ihnen ihre Texte so zu lassen wie sie sie haben wollten. Du kannst Dich ja per Mail bei Ihnen melden und ihnen Verbesserungsvorschläge machen, aber was Du hier willst, das nenn ich formelle Zensur.
Zitat von: StillerMux am 18 November 2006, 11:21:07
Komm doch mal runter von Deinem hohen Ross! Es sind die Reviews der Autoren und nicht Deine. Und solang sie nicht totaler Schrott sind, hast Du ihnen ihre Texte so zu lassen wie sie sie haben wollten. Du kannst Dich ja per Mail bei Ihnen melden und ihnen Verbesserungsvorschläge machen, aber was Du hier willst, das nenn ich formelle Zensur.
Kopf gestoßen oder was?
1. ICH ändere hier garnix, das macht der Herr Monnshade
2. Das in dem Beispiel ist schlicht und ergreifend falsch, ganz einfach, ob du das kapierst oder nicht. Ob die das so haben wollen oder nicht ist dabei auch nicht von Belang. Es ist halt falsch.
3. Nach deiner Argumentation könnten wir das Korrekturforum abschaffen. Auch wenn die Einträge falsch sind, der Eintrager wollte es halt so...LOL
Zitat von: Hackfresse am 18 November 2006, 11:41:30
Kopf gestoßen oder was?
1. ICH ändere hier garnix, das macht der Herr Monnshade
2. Das in dem Beispiel ist schlicht und ergreifend falsch, ganz einfach, ob du das kapierst oder nicht. Ob die das so haben wollen oder nicht ist dabei auch nicht von Belang. Es ist halt falsch.
3. Nach deiner Argumentation könnten wir das Korrekturforum abschaffen. Auch wenn die Einträge falsch sind, der Eintrager wollte es halt so...LOL
Schade, dass Du den Unterschied zwischen einer Tatsachen-Eintragung wie Fassungsangaben und einer Meinungsäußerung wie einer Review nicht verstehst!
Das versteh ich schon, keine Angst. Dass das mit dem "Remake" in o.g. Beispiel falsch ist, ist ebenfalls eine Tatsache. Meinung hin oder her, das ändert daran im Prinzip nichts.
Und bevor das jetzt hier noch kilometerweise so weiter geht...BACK TO TOPIC!!!
@StillerMux
Wenn jemand in der OFDb eine Filmkritik veröffentlicht, will er ja, dass sie von anderen Usern gelesen wird.
Da ist es schon ärgerlich, wenn Fehlinformationen gegeben werden, egal, ob das nun wissentlich oder mangels fehlender Sachkenntnis geschieht...
Ich wüsste nicht, warum man solche Fehler nicht korrigieren sollte.
Edit: da war Hackfresse wohl schneller als ich. :icon_redface:
Zitat von: Hackfresse am 18 November 2006, 14:42:21
Meinung hin oder her, das ändert daran im Prinzip nichts.
Doch, Hack, das ändert daran was. ;)
Weil eine Meinung nämlich auch dann eine Meinung bleibt, wenn sie sachlich falsch (also unhaltbar) ist. Da Meinungen bekanntlich immer subjektiv sind, können sie natürlich auch mal in der irrigen Annahme abgegeben werden, die geäußerte Meinung entspräche den Tatsachen. ;)
Nun weiß aber jeder Leser von vorneherein, daß es sich bei der Lektüre nicht um eine sachlich korrekte Inhaltsbeschreibung, sondern um eine Kritik - also eine rein subjektive Äußerung - handelt. Es besteht somit keine Notwendigkeit, in derlei Fällen Zensur zu betreiben. Was jemandem im Kopf herum geht, während er sachlich "falsche" Dinge niederschreibt, weiß letztlich nur der Betreffende selbst. Möglicherweise hat er sich sogar was dabei gedacht. (Wobei ich gar nicht unbedingt den konkreten Fall hier meine, sondern eher den Grundsatz im Auge habe.)
Wie auch immer, meine Meinung dazu ist ja bekannt: Zensur sollte immer ultima ratio sein.
Zitat von: Trooper Death am 18 November 2006, 15:38:09
Doch, Hack, das ändert daran was. ;)
Weil eine Meinung nämlich auch dann eine Meinung bleibt, wenn sie sachlich falsch (also unhaltbar) ist. Da Meinungen bekanntlich immer subjektiv sind, können sie natürlich auch mal in der irrigen Annahme abgegeben werden, die geäußerte Meinung entspräche den Tatsachen. ;)
Nun weiß aber jeder Leser von vorneherein, daß es sich bei der Lektüre nicht um eine sachlich korrekte Inhaltsbeschreibung, sondern um eine Kritik - also eine rein subjektive Äußerung - handelt. Es besteht somit keine Notwendigkeit, in derlei Fällen Zensur zu betreiben. Was jemandem im Kopf herum geht, während er sachlich "falsche" Dinge niederschreibt, weiß letztlich nur der Betreffende selbst. Möglicherweise hat er sich sogar was dabei gedacht. (Wobei ich gar nicht unbedingt den konkreten Fall hier meine, sondern eher den Grundsatz im Auge habe.)
Wie auch immer, meine Meinung dazu ist ja bekannt: Zensur sollte immer ultima ratio sein.
Du nimmst mir die Worte aus der Hand!
Als ich mich hier im Thread über die Zensur von Reviews erkundigte, wollte ich diese Diskussion eigentlich gar nicht auslösen! ;)
Ich wollte doch nur wissen, was im speziellen zensiert wird...
a: beleidigende Inhalte,
b: Fehlinformationen,
c: beides.
In meiner Sig. kann man nachlesen, wie sich diese Frage bei mir ergeben hat! Wenn ich wirklich mal so'n Fehler in eines meiner Reviews einbaue, habe ich eigentlich nix dagegen, wenn es korrigiert bzw. richtiggestellt wird! Ich möchte es in so einem Fall nur gern wissen! Denn was nutzt es, wenn es in meinem Review korrigiert wird und ich nix davon erfahre! Dann sterb ich ja in meinem Irrglauben... ;)
diBu
So! Um nun endlich mal wieder zurück zum Thema zu kommen, einen wirklichen Brüller hat folgendes Review zu bieten:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22529&rid=211921
ZitatDer Film ist einfach schlechter als schlecht. Das Bild ist VOLLBILD, was den Film natürlich noch viel billiger wirken lässt.
Wenn das Stanley Kubrick hören würde! :icon_lol:
Zitat von: Mr. Hankey am 18 November 2006, 20:36:10
So! Um nun endlich mal wieder zurück zum Thema zu kommen, einen wirklichen Brüller hat folgendes Review zu bieten:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22529&rid=211921
Zitat:
Der Film ist einfach schlechter als schlecht. Das Bild ist VOLLBILD, was den Film natürlich noch viel billiger wirken lässt.
Wenn das Stanley Kubrick hören würde! :icon_lol:
Das Lustige ist, daß jedenfalls die deutschen DVDs laut Fassungsangaben 1,85:1/16:9 sind. Aber er wollte halt seinen Frust loswerden und da kann ich ihm das sogar nachsehen.
Hierzu sage ich nur: Wenn man keine genauen Infos hat, sollte man es gleich ganz sein lassen, statt so was hier zu fabrizieren:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=66&vid=188656 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=66&vid=188656)
@Vincent Vegas
Immerhin bittet der Verfasser um Infos zur DVD, höchstwahrscheinlich um seinen Eintrag dann spezifizieren zu können...
Zitat von: bl4me am 19 November 2006, 19:50:06
@Vincent Vegas
Immerhin bittet der Verfasser um Infos zur DVD, höchstwahrscheinlich um seinen Eintrag dann spezifizieren zu können...
Nichts da, hab das Ding gelöscht...
Zitat von: bl4me am 19 November 2006, 19:50:06
@Vincent Vegas
Immerhin bittet der Verfasser um Infos zur DVD, höchstwahrscheinlich um seinen Eintrag dann spezifizieren zu können...
Wenn es danach gehen würde... ich habe da noch die Hülle einer thailändischen "Starforce Soldier"-VHS rumliegen - die dazugehörige VHS habe ich noch nie besessen... könnte die Fassung ja den Coverangaben nach eintragen und warten, bis das irgendwer ergänzt (...in hundert Jahren mal...)! Dann lieber gar nicht und gut! ;)
diBu
Zitat von: Bockel diBu am 20 November 2006, 13:07:52
... könnte die Fassung ja den Coverangaben nach eintragen und warten, bis das irgendwer ergänzt (...in hundert Jahren mal...)!
Dann lieber gar nicht und gut!
Oder auch nicht.
Denn wenn
Du es nicht einträgst, trägt es vielleicht in den nächsten 100 Jahren überhaupt keiner ein. ;)
Da Du die Hülle besitzt, hast Du als Einträger ja immerhin die Gewissheit, daß die VHS tatsächlich existiert. Kommt nun jemand aufgrund Deines Eintrags ebenfalls zu dieser Erkenntnis, dann verlässt er die OFDb ja immerhin schlauer als zuvor. ;)
Der Eintrag als solcher stellt also bereits eine Info dar, und zwar eine recht nützliche. Ich würde die VHS in solchen Fällen eintragen - halt ohne Laufzeitangabe und mit einem Zensur-Fragezeichen davor.
Und mit etwas Glück dauert es keine 100 Jahre, bis sich ein Besitzer dieser VHS Deines Eintrags annimmt und die fehlenden Angaben ergänzt. Vielleicht sogar einer, der sich den Film erst aufgrund Deines Eintrags besorgt hat ...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9&rid=212547 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9&rid=212547)
Geil :icon_razz:
Da ich es lösche, hier der Text:
Er wuste schon in frühen Jahren das er es voll drauf hat. Aber leider hatte Olaf I. da noch zu wenig Geld auf dem konto. Sieht auf den ersten Blick alles nicht so teuer aus aber man muss auch hinter die fassaden gucken. Und ein richtiger Filmkenner sieht das Potenzal. Black Past ist sehr atmospherisch, effektemässig mit das härteste was diese welt zu bieten hat. Auch die Schauspielerleistungen sehen gut aus, wirkt halt alles nicht so, weil komisches Filmmaterial verwendet wurde. Das er sich noch steigern würde hat er ja schon eindeutig bewiesen. Die richtigen Meisterwerke, bei den auch ein "Tanz der Teufel" nichts mehr wert ist, zum Beispiel Burning Moon oder Premotos, verhalfen olaf zu etwas weltruhm. auf jeden Fall sollte man seinen Einstiegsfilm ohne wenn und aber ansehen, sonst hat man eine Bildungslücke.
Black Past ist ein Meisterwerk, was man in einen Atemzug mit Filmen wie Texas chainsaw massacre, High Tension oder The Rock empfehlen kann.
er ist auch besser als der überall gelobte Braindead.. das wird zwar mehr geblutet, aber an die atmosphäre eines ittenbach kam Peter Jackson, der jetzt langweilige Märchenfilme dreht, nie heran. Dafür wurde der aber mehr berühmt, Olaf nicht. Komische Welt.
20 pUNKTE für sein Werk!
Ein richtiger Reviewleser sieht hier das Potenzal. Der Autor hat einen schlechten PC, weshalb er eigentlich gut schreiben kann, auch interessant, aber halt der schlechte PC. Ich hab das Review gelesen und jetzt fast keine Bildungslücken mehr. Hinter die Fassade gucken, nicht das Review löschen, ein richtiges Meisterwerk in einem Atenzug zu nennen mit mr. pink, Moonshade, Bockel diBu und The Rock!
20 pUNKTE für diesen User! :icon_lol:
diBu
Durch den Thread im Korrekturforum entdeckt: ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=86713&rid=213423
Zitat,,We feed the world", so der Produktionsleiter von Pioneer in Rumänien. Pioneer und die Welt ernähren?Mit Hifi-Anlagen und hochauflösenden Plasma-TVs?
Pioneer ist ein richtig dicker Fisch, der sich, zu meiner Überraschung, nicht nur auf dem Terrain der Unterhaltungselektronik spezialisiert hat, sondern auch sogenannte Hybridsamen produziert.
LOL
(http://img323.imageshack.us/img323/8029/bildcn2.jpg)
Ja cool, die DVD hab ich auch...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=15275&rid=220781 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=15275&rid=220781)
Was soll das? Und mit dem Film hat die Aufzählung von bzw. Abrechnung mit bekannten Horror-Regisseuren wohl rein gar nichts zu tun...
:doof:
:doof:
Raus damit!
Sooo, jetzt haben wir eine ganz hübsche Kurzkritik daraus gemacht...man muß ja nicht alles löschen.
Ein derbe rockendes neues Review:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=93158&rid=223185 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=93158&rid=223185)
(http://img128.imageshack.us/img128/2779/warriorviewye1.jpg)
LOL
Ganz genau, lieber Warrior36, lass besser deine Blood Fingers von der DVD. :icon_lol:
Inzwischen sinds schon 2.
Da verwechselt wohl jemand die Reviewfunktion mit einer Commentsfunktion.
Ist schon fast ein Oldie... vier Jahre drin und keinen hat es bisher gestört:
(http://img209.imageshack.us/img209/9383/bildeb0.jpg)
Cinefacts: http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=170794 :icon_twisted:
(http://img117.imageshack.us/img117/2892/bildundtitel7qt.jpg)
Zitat von: andreas82 am 22 Januar 2007, 23:24:10
Cinefacts: http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=170794 :icon_twisted:
Loooooooooolll.... sehr geil! Und ich dachte schon, welcher Depp gibt denn auch noch das Cover frei. Göttlicher Thread...
Das hätte ich dringelassen... so als die OFDb-eigene Steinlaus (http://de.wikipedia.org/wiki/Steinlaus). ;)
Aktuell gefällt mir das Review von masterkrischna zu Texas Chainsaw Massacre - The Beginning ganz gut und ich möchte diesen Rahmen nutzen um es bekannter zu machen. Es ist wirklich shocking (erschreckend) gut.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=104323&rid=224724
muhaha. Das erstemal das ich im Zusammenhang mit TCM lese das dieser Film
"Cute Kinoversion 4/10 Punkten" ist! :LOL:
obwohl natürlich noch massig andere gute Sprüche im Text sind. AUßerdem muss ich sagen das ich es sehr revolutionär von unserem Autor finde, dass er - im Gegensatz zu der nun grassierenden klein-schreib-Welle - konsequent auch bspw. Adjektive großschreibt.
Aber auch die anderen Beiträge dieses Users sind von immenser Aussagekraft! Und alle Texte sind hervorragend geschrieben, Ausdruck und Aufbau suchen ihres Gleichen und alles ist in sich widerspruchsfrei.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37018&rid=145013 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37018&rid=145013)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1796&rid=140105 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1796&rid=140105)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=504&rid=145153 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=504&rid=145153)
Halt ich meinte sinnfrei!
Ob der bei 'ner Sekte ist? Also, wenn ich mir den User-Namen so anschaue! :eek:
ZitatTexas Chainsaw Massacre 2 ist einfach nur ein billiger abklatsch des 1 Teils . Der 1 Teil ist gelungen und kann auch nicht vom 2 Teil eingeholt werden.
Die Anfangsszene ist ganz gut gelungen wo einem Jugendlichen Halbstarken Weichei der halbe Kopf weggschnitten wird. Allerdings ist Leatherface nur am rumzappeln wie ein Kleinkind das nicht weiß was es tun soll. Und das ändert sich auch weiter hin nicht. Anstatt die "Olle" endlich mit der Kettensäge zuzersägen bohrt er lieber immer wieder in dem Eis rum wodrauf sie sitzt.
Dann kommt gähnende leere. Dennis Hopper rennt wie ein auf Drogen gesetztes Kaninchen durch das "Labirinth" der Monsterfamilie und zerstört lieber 50 Balken um das ganze einstürzen zulassen. Was aber nicht wirklich gelingt. Dann kommt natürlich auch noch der alte Opa aus dem ersten Teil zum Einsatz und versucht wieder mit einem Hammer die Frau kaputt zukloppen. Gelingt aber auch nicht. Es gelingt genau so wenig Spannung Horror und eine einiger Massen gute Geschichte aufzubauen wie im ersten Teil.
Also unter einen Schocker verstehe ich was anderes. Da sollte man lieber noch mal den ersten Teil oder das Remake anschauen. Von Tobee Hooper hätte ich etwas anderes erwartet aber nicht einen billigen Abklatsch des ersten Teils ohne Sinn und Verstand.
Also schaut was anderes.
Das verstehe ich jetzt nicht. Es ist doch aber Texas Chainsaw Massacre. Da muß man doch 10/10 geben.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=97906&rid=209703
:icon_rolleyes:
ZitatUND das Kinder in sowas mitspielen - man sollte ernsthaft erwägen, den Jugendschutz zu informieren, das Kleinkinder für sowas mißbraucht werden (im eigenen Erbrochenen liegen, den eigenen Tod nachspielen, zersägt werden..) Sicherlich haben diese Kinder jetzt ein trauma !
Wuahahahahahaha...die haben da bestimmt echte Kinder zersägt... :icon_rolleyes:
Ganz nachvollziehbar ist die Erwähnung dieser Review hier im Thread für mich nicht, da sie eine legitime Haltung gegenüber diesem Machwerk vertritt - da könnte man auch gleich jede andere Review hier unterbringen. Selbst Andikova erwähnt durchaus, daß der Film nicht für jeden etwas ist, sondern eher für Leute mit abseitigem Humor - so gesehen ist die Warnung von Beata, die das aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, mehr als legitim.
Wenn also Vortex diese Review für so bemerkenswert und scheinbar ausstellungswürdig hält, weil sie aus seiner Sicht nicht in Ordnung oder zumindest skurril ist (denn sonst hätte sie hier nichts zu suchen), warum macht er dann nicht gleich einen eigenen Thread auf und diskutiert das Ganze - das wäre mal ne eindeutige Haltung. Und nicht dieses billige Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern, wuahahahahahahahaha !
Zitat von: Bretzelburger am 31 Januar 2007, 12:05:13
Ganz nachvollziehbar ist die Erwähnung dieser Review hier im Thread für mich nicht, da sie eine legitime Haltung gegenüber diesem Machwerk vertritt - da könnte man auch gleich jede andere Review hier unterbringen. Selbst Andikova erwähnt durchaus, daß der Film nicht für jeden etwas ist, sondern eher für Leute mit abseitigem Humor - so gesehen ist die Warnung von Beata, die das aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, mehr als legitim.
Sehe ich jetzt eigentlich auch so????
Ich kann schon nachvollziehen, warum das hier gepostet wurde. Ist imo genau so ein übetrieben unsachliches Gerede wie die frühen Klassiker von "Ebert".
Zitat von: Hackfresse am 31 Januar 2007, 13:06:40
Ich kann schon nachvollziehen, warum das hier gepostet wurde. Ist imo genau so ein übetrieben unsachliches Gerede wie die frühen Klassiker von "Ebert".
Du findest die Kritik unsachlich?
Ich finde, die Kritik ist vielleicht unstrukuriert und ziemlich emotional geschrieben, aber unsachlich ist sie doch eigentlich nicht?
Ich finde, sie bringt die Qualität, den Sinn und den sittlichen Nährwert des Films doch ziemlich auf den Punkt!
Und so abwegig und unsachlich finde ich auch nicht, dass sie sich darüber aufregt, dass Kinder in so einem Mist mitspielen.
Es spielen Kinder mit, aber der Film selbst hat keine Jugendfreigabe?
Was ist daran unsachlich?
Was ich daran nicht verstehen kann, ist, warum sie sich den Film überhaupt angesehen hat.
Sie könnte zumindest geahnt haben, was auf sie zukommt.
Zitat von: Rollo Tomasi am 31 Januar 2007, 13:29:23
Du findest die Kritik unsachlich?
Nun ja, Ittenbach wird da immerhin empfohlen, sich einweisen zu lassen... ich hätte das jetzt nicht unbedingt hier gepostet (ich begreife das hier eher als Plattform für Reviews, die sachliche Fehler in Form und Inhalt beinhalten), aber allzu viel Wertschätzung habe ich dafür auch nicht übrig. Alleine schon diese fettgedruckte Schreisprache. Mit dieser Art von Text sollte man sich halt am besten gar nicht erst befassen...
Da stand übrigens noch sowas wie "so was gehört verboten" drin und ein paar Unterstellungen, die hätten alle Drogen genommen, bzw. die Drogen wären echt gewesen.
Soviel zum unsachlichen Anteil (wurde korrigiert).
Zitat von: Vince am 31 Januar 2007, 13:35:33
Nun ja, Ittenbach wird da immerhin empfohlen, sich einweisen zu lassen... ich hätte das jetzt nicht unbedingt hier gepostet (ich begreife das hier eher als Plattform für Reviews, die sachliche Fehler in Form und Inhalt beinhalten), aber allzu viel Wertschätzung habe ich dafür auch nicht übrig. Alleine schon diese fettgedruckte Schreisprache. Mit dieser Art von Text sollte man sich halt am besten gar nicht erst befassen...
Was die Einweisung von Ittenbach angeht, habe ich in anderen Kritiken schon ähnlich Unsachlicheres gelesen, z. B. so was wie, wer nicht meiner Meinung ist, ist ein Depp.
Davon abgesehen sollte er vielleicht wirklich mal über eine Therapie nachdenken. ;)
Dagegen, dass hier sachliche Fehler gepostet werden habe ich auch nichts.
Was die "fettgegruckte Schreisprache" (sehr schöner Ausdruck dafür) angeht, sagte ich ja schon, dass die Kritik sehr emotional geschrieben ist.
Wofür hast Du keine Wertschätzung übrig?
Ich nehme doch an, für den Film, oder?
Nee, du meinst tatsächlich den Text???? :doof:
Ich muss sagen, mir geht jede Wertschätzung für den Film ab!
Und dass man jetzt auch noch versucht, sich hier über Leute, die solche Filme (imo zurecht) nicht mögen, lustig zu machen, finde ich ziemlich übel.
Ich würde sogar sagen, dass sich einige Leute hier im Forum sogar sehr mit dem befassen sollten, was die Kritik eigentlich aussagen will!
Aber das ich hier, was Splatterfilme angeht, gegen Windmühlen rede, ist mir auch klar.
Nichts füer Ungut! ;)
Jedem das Seine! :icon_mrgreen:
Löscht die Kritik oder lasst sie drin, ist mir eigentlich egal! :andy:
Sie wurde korrigiert und bleibt so drin.
Zitat von: Rollo Tomasi am 31 Januar 2007, 13:53:38
Wofür hast Du keine Wertschätzung übrig?
Ich nehme doch an, für den Film, oder?
Den kenne ich nicht.
ZitatNee, du meinst tatsächlich den Text???? :doof:
Tatsächlich!
ZitatIch muss sagen, mir geht jede Wertschätzung für den Film ab!
Mir dann vielleicht auch, wenn ich ihn dann mal gesehen haben sollte, aber deswegen muss ich noch lange keine Wertschätzung für den Text pflegen. Die EInstellung des Autoren ist legitim, die Art und Weise seiner Ausdrucksweise würde mich, wäre ich ein Ittenbach-Fan, aber nicht unbedingt zum Nachdenken bringen, allerhöchstens in meiner Meinung bestätigen. Ich will damit nur sagen, dass ich die Kritik in dieser Form absolut irrelevant und überflüssig halte.
ZitatUnd dass man jetzt auch noch versucht, sich hier über Leute, die solche Filme (imo zurecht) nicht mögen, lustig zu machen, finde ich ziemlich übel.
Ich hoffe ja, das war jetzt nicht auf mich gemünzt, sonst müsste ich mich schon sehr wundern.
ZitatLöscht die Kritik oder lasst sie drin, ist mir eigentlich egal! :andy:
Mir auch. Das ist sozusagen die Quintessenz meiner Aussage. ;)
Zitat von: Vince am 31 Januar 2007, 14:01:58
Ich hoffe ja, das war jetzt nicht auf mich gemünzt, sonst müsste ich mich schon sehr wundern.
Nein, keine Sorge.
Zitat von: Vince am 31 Januar 2007, 14:01:58
Mir auch. Das ist sozusagen die Quintessenz meiner Aussage. ;)
Sehr schön, da simmer uns ja einig!
Back to topic!
Mir ging es nicht darum, diese Review gut zu heißen, die ich weder für besonders gut formuliert, noch für gut argumentiert halte. Nur gibt es davon Tausende hier im OFDb. Da Moonshade einige Textzeilen schon gelöscht hatte, die ich nicht kannte, legitimiert das im Nachhinein die Vorlage hier im Thread.
Was mich nur gestört hat, war die offensichtliche Belustigung hier über die Tatsache, daß Jemand so einen wunderbaren Film so schlecht finden kann und diese immer mal wieder hier im Thread auftauchenden Verhaltensmuster mag ich überhaupt nicht.
Als Korrekturhinweis für fehlerhafte Eintragungen halte ich den Thread für sinnvoll und notwendig, aber er hat schon etwas von "Big Brother is watching you" , verbunden mit hämischen Bemerkungen - für mich eindeutig der unsympathischste Thread hier im Forum.
Naja, eigentlich sollte sowas dann in den Korrekturthread, aber ich greif ggf. auch hier zu.
Ansonsten sind solche Ansichten natürlich auch berechtigt - Satire ist eben nicht für jedermann und grobe Satire schon gar nicht.
Zitat von: Bretzelburger am 31 Januar 2007, 12:05:13
Wenn also Vortex diese Review für so bemerkenswert und scheinbar ausstellungswürdig hält, weil sie aus seiner Sicht nicht in Ordnung oder zumindest skurril ist (denn sonst hätte sie hier nichts zu suchen), warum macht er dann nicht gleich einen eigenen Thread auf und diskutiert das Ganze - das wäre mal ne eindeutige Haltung. Und nicht dieses billige Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern, wuahahahahahahahaha !
Es ging mir ausschließlich um das IMHO äußerst bedenkliche Statement >>SOFORT VERBIETEN LASSEN!<< sowie die "fettgegruckte Schreisprache" und die insgesamt sehr prollige, mittlerweile überarbeitete Erscheinungsform des "Reviews", nicht um die grundsätzliche Einstellung des Users zu diesem Film. Kann ich auch gar nicht beurteilen, da ich den Film (noch) nicht gesehen habe, von "billigem Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern" kann also keine Rede sein.
Wie schon geschrieben, kannte ich nicht den Originalzustand der Review nicht, da diese von Moonshade schon korrigiert worden war - so gesehen ist deine Hereinnehme legitim. Das mit den Gesinnungsbrüdern bezog sich stärker auf Hackfresses dann folgenden Beitrag.
Zitat von: Bretzelburger am 1 Februar 2007, 12:14:52
Wie schon geschrieben, kannte ich nicht den Originalzustand der Review nicht, da diese von Moonshade schon korrigiert worden war - so gesehen ist deine Hereinnehme legitim. Das mit den Gesinnungsbrüdern bezog sich stärker auf Hackfresses dann folgenden Beitrag.
Und das stehe ich auch nach wie vor dazu. Ein Review sollte einen Film besprechen und nicht in so einer Polemik versinken. Die Verbots-Sache und die anderen genannten Sachen mach(t)en es imo wirklich unsachlich. Manche scheinen auch Filme nur anzuschauen, um sie hinterher zu verreißen. Anders kann man manches Review ja garnicht interpretieren. Wenn man sich vorher über einen Film informiert, weiß man doch grob, was einen erwartet, oder? Und? Was erwartet man von einem Ittenbachfilm? Splatter und Geschmacklosigkeiten, genau! Wenn man sich dann so einen Film dennoch anschaut, kann man sich doch nicht über genau diese Dinge derart echauffieren.
Das Review beweist nur, dass manche Leute nicht über alles lachen können. Und damit weniger Humor haben als der Rest oder viele hier im Forum.
Zitat von: Kill Mum! am 1 Februar 2007, 22:07:06
Das Review beweist nur, dass manche Leute nicht über alles lachen können. Und damit weniger Humor haben als der Rest oder viele hier im Forum.
Es gibt auch Dinge, über die SOLLTE man auch nicht lachen, weil sie schlicht und ergreifen nicht lustig oder einfach nicht zum Witze machen geeignet sind. Als Beispiel nenne ich mal KZs und Behinderte.
Zitat von: Hackfresse am 1 Februar 2007, 22:18:05
Es gibt auch Dinge, über die SOLLTE man auch nicht lachen, weil sie schlicht und ergreifen nicht lustig oder einfach nicht zum Witze machen geeignet sind. Als Beispiel nenne ich mal KZs und Behinderte.
MH...ich fand "Das Leben ist schön" und "Zug des Lebens" durchaus witzig...
Zitat von: Kill Mum! am 1 Februar 2007, 22:43:16
MH...ich fand "Das Leben ist schön" und "Zug des Lebens" durchaus witzig...
Ok gut, ich hatte auch mehr die üblichen Plattheiten im Sinn.
Germany, 10 points (für eine vorbildlich positive Grundeinstellung)
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333
:icon_eek: Pah... und da wundere ich mich immer über meine furchtbar schlechte Durchschnittswertung von ca. 7...... :icon_rolleyes:
Zitat von: barryconvex am 2 Februar 2007, 21:57:00
Germany, 10 points (für eine vorbildlich positive Grundeinstellung)
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333
Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen:
Zitat von: Karm am 2 Februar 2007, 22:15:34
Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen:
:icon_lol: Ach, das ist gar nicht so??
10 Punkte = 10 Punkte? Davon bin ich auch immer ausgegangen... :anime: :icon_mrgreen: :icon_lol:
Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)
Um mal aufzuzeigen, wie leicht manche Leute aufbrausen können:
"Der jenige der denn ersten Eintrag gemacht hat soll seine Fresse halten der Film ist spitze , wer keine Ahnung von Filmen hat sollte sich hier raushalten wie diese Pfeife die hier die erste Kritik zu diesem super Film Abgegeben hab. Such dir ein anderes Hobby."
Tja, leider fehlt mir jede Info, wen er meint, es ging jedenfalls um den letzten Seagal...
Naja, endlich mal jemand der sich auch traut HC-Kritiken zu schreiben, auch wenn Bukkake-Filme nicht auf meinem Speiseplan stehen...
Zitat von: Mr. Hankey am 3 Februar 2007, 16:08:57
Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)
Das ist ja mal der Oberhammer. :icon_mrgreen: :icon_lol: :respekt:
Zitat von: Moonshade am 5 Februar 2007, 17:16:15
Um mal aufzuzeigen, wie leicht manche Leute aufbrausen können:
"Der jenige der denn ersten Eintrag gemacht hat soll seine Fresse halten der Film ist spitze , wer keine Ahnung von Filmen hat sollte sich hier raushalten wie diese Pfeife die hier die erste Kritik zu diesem super Film Abgegeben hab. Such dir ein anderes Hobby."
Tja, leider fehlt mir jede Info, wen er meint, es ging jedenfalls um den letzten Seagal...
Welcher Film ist denn da gemeint? Etwa Shadow Man?
Das erste Review bei dem war jedenfalls von Blade Runner...
Attack Force
Zitat von: Karm am 2 Februar 2007, 22:15:34
Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen:
Na ist doch logisch - 10 Punkte-Bewertungen ergeben 10 Punkte mehr im Profil.
D.h. bei euch steigen nur die ewigen Optimisten auf! ;)
So, der Fabse meldet sich mal zu Wort, da es diesem Thread an meinem liebsten Autoren und dessen Ergüsse mangelt. Eigentlich verwunderlich, dass Venom1984 hier noch nicht entdeckt wurde.
The Thing -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=810&rid=36284
Evil Dead -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=145&rid=36486
Friday the 13th-Part 6 -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57&rid=36495
...und noch viel mehr Knaller am laufenden Band.
Ohh Mann!!! Ich mutier total ab! :LOL: :LOL: :LOL:
Top-Links , danke ... :icon_lol:
Der User PatrickBateman fand sich absolut lustig, hat Reviews zu mehreren Chuck Norris Filmen mit stets den gleichen Sprüchen gemacht (Unendlich-Munitions-Cheat, Vollbart *haha* wie lustig) und musste auch auf den durch Chuck Norris Facts bekannten Roundhousekick eingehen. Doch liest man nun das Review zu "Cusack", dann fällt auf, dass der Junge null Ahnung von der Materie hat:
Auch in diesem Film darf Chuck ,,Vollbart" Norris keinen Roundhousekick zeigen!
Da sind mehrere drin, man muss nur wissen, was ein Roundhousekick an sich ist.
Zitat
So, der Fabse meldet sich mal zu Wort, da es diesem Thread an meinem liebsten Autoren und dessen Ergüsse mangelt. Eigentlich verwunderlich, dass Venom1984 hier noch nicht entdeckt wurde.
The Thing -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=810&rid=36284
Evil Dead -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=145&rid=36486
Friday the 13th-Part 6 -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57&rid=36495
...und noch viel mehr Knaller am laufenden Band.
Zitat
Über die Reviews an sich muss man ja nicht mehr viel schreiben. Aber bei The Thing sollte man evtl. die Inhaltsangabe kürzen, der spoliert ja dreiviertel vom ganzen Film. Ein Wunder, das er nicht noch das Ende verraten hat.
Snake
Ich hab den Schrott auf ein erträgliches Maß gekürzt.
Zitat von: Moonshade am 5 März 2007, 11:15:47
Ich hab den Schrott auf ein erträgliches Maß gekürzt.
Ohh. Schade. :bawling: :icon_mrgreen:
Hätte ich mir vorher kopieren sollen. Ich hatte so schön "abmutiert". :king:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703
Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809
dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)
Wie krank ist der Typ den ? Der kann doch bestimmt seinen Namen tanzen,und von den anderen in der Anstalt auch noch.Voll am abmutieren.Der nächste Amoklauf steh ja wohl kurz vor der Tür.Lasst den bloß keine Filme mehr gucken,der kapiert wohl den unterschied zwischen Fiktion und Realität nicht mehr.
Zitat von: Mr. Hankey am 15 März 2007, 00:46:09
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703
Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809
dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)
lol... frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?" ;D
Die Kritik zu "Running Scared" finde ich aber auf ihre polemische Art und Weise sehr gelungen.
Folgendes *ähem* Review bei "King Kong". Hab mich schon halbwegs amüsiert, aber mit ner Kritik hat es nicht die Bohne zu tun.
Starkes Affentheater.
Der unzufriedene Gorilla Kong arbeitet als Hilfsdekorateur im Schimpansentuning bei Pimp my Ape. Als er beim Casting der Fernsehserie Daktari fuer die Rolle der Cheetah vorspricht, wird Kong sofort engagiert. Allerdings soll er Clearence den bescheuerten Loewen spielen. Kong ist maechtig sauer und schielt aus Trotz bei jeder Einstellung. Der Regisseur feuert Kong, noch bevor er selbst vom Produzenten fristlos entlassen wird.
In einem Wanderzirkus findet Kong eine Anstellung als Orang Utan-Imitator und verliebt sich dort in die blonde Pudeldame Twinky. Gejagt von Presse und Militaer gelangt das animalische Liebespaar in den Hochsicherheitstrakt vom Legoland.
Dort erklimmt Kong den huefthohen Nachbau des Empire State Buildings, waehrend Twinky auf den Kremel uriniert. Nach ihrer Verhaftung werden Kong und Twinky zu Versuchszwecken an ein Kosmetiklabor weitergereicht. Affenstark!
Ist raus.
Zitat von: Mr. Hankey am 15 März 2007, 00:46:09
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703
Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809
dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)
Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.
Zitat von: Hedning am 15 März 2007, 20:19:58
Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.
Wenn irgendeine Filmreihe Gewalt auf ekelhafte Weise verherrlicht und abfeiert dann ja wohl die SAW-Reihe. Vor allem bietet SIN CITY den Comic-Hintergrund und die nötige ironische Distanz um eben NICHT gewalttätiges Verhalten zu glorifizieren. Ich persönlich finde den Verriss von art in Bezug auf SIN CITY schlichtweg polemisch und kann nicht verstehen wie man es vereinbaren kann diesen Film mit der Tiefstnote zu bewerten und dabei wahrscheinlich noch dem hundertvierzigsten Teil von SAW als überdurchschnittlich ansieht - abgedroschener als der dritte Teil kann die Reihe doch gar nicht mehr werden, ganz gleich wieviele Teile noch folgen. Naja, aber das bleibt ja jedem selbst überlassen und ich möchte keinen wegen seiner Meinung angreifen ....
Ich glaube, du misst die Verherrlichung von Gewalt daran, in welchem Ausmaß und in welcher Konsequenz sie gezeigt wird. In "SAW III" werden Gewalthandlungen zwar exzessiv vorgeführt, aber durchgehend als unmenschlich dargestellt. In "Sin City" und "Running Scared" ist andauernd zu sehen, wie coole klotzige Typen hinterhältige Verbrecher in maßloser Selbstjustiz ihrer gerechten Strafe zuführen. Das ist für mich Gewaltverherrlichung. Und die Ironie fehlt m. E. eben gerade in diesen Filmen, so plakativ sie sind.
Ich messe Gewaltverherrlichung ganz und gar nicht am Ausmaß des Gezeigten sondern vor allem in der Intention der Macher und an der jeweiligen Zielgruppe. SAW, vor allem die beiden Fortsetzungen, sind purste Exploitation, schlachten ihre Gewaltszenen voyeuristisch aus. Und das Publikum besucht diese Filme rein aufgrund ihrer plakativen Schockeffekte und ihrer sadistischen Gewalt. Der stilistische Wagemut, die comichafte Überzeichnung und natürlich die brillanten Darsteller stellen SIN CITY meiner Meinung nach weit über SAW und Konsorten, obwohl das natürlich jeder sehen kann wie er will...
"Gerecht" ist in Sin City übrigens gar nichts, das macht die Stadt ja zum Sündenpfuhl ...
Zitat von: Mr. Hankey am 3 Februar 2007, 16:08:57
Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)
Also sorry, aber für mich sind das keine Rezension, sondern ein zugegebenermaßen unterhaltsame Kuriosa...
Ich weiß, dass das hier OT ist, aber ich möchte das trotzdem gern weiterdiskutieren (vielleicht verschieben??)
Zitat von: COPFKILLER am 17 März 2007, 04:38:06
Ich messe Gewaltverherrlichung ganz und gar nicht am Ausmaß des Gezeigten sondern vor allem in der Intention der Macher und an der jeweiligen Zielgruppe.
Das sind aber sehr unsichere Kriterien, da du, wie ich annehme, weder mit den Machern gesprochen hast und sie sicher auch in keiner Dokumentation gesagt haben, dass die SAW-Filme nur einem sadistischen Publikum Gewalt zeigen wollen und nichts anderes. Das sind eher Spekulationen, die aus deinem negativen Urteil über die Filme folgen, wobei in SAW I verhältnismäßig wenig Gewalt zu sehen war und der Film eher die Spannung und die Klaustrophobie als Anziehungspunkte hatte.
Wenn ich mir die Zielgruppe von Sin City vorstelle, dann sehe ich hauptsächlich den typischen Tarantino-Rodriguez-Fan, der alles immer nur "cool" haben will und für den Kino und Comic so ziemlich dasselbe ist.
ZitatSAW, vor allem die beiden Fortsetzungen, sind purste Exploitation, schlachten ihre Gewaltszenen voyeuristisch aus. Und das Publikum besucht diese Filme rein aufgrund ihrer plakativen Schockeffekte und ihrer sadistischen Gewalt.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber die Szenen mit der Vereisung oder den verfaulten Schweinen in SAW III fand ich ikonographisch sehr stark, natürlich extrem morbide, aber an vielen Stellen zeigt der Film einen Stilwillen (vor allem in puncto Rost - Verfall - kein Tageslicht, was alles auch weitergehend interpretiert werden kann), der mir viel mehr zusagt als der von Sin City, dessen Bildsprache ja eigentlich auf kaum mehr als der einen Idee beruht, dass die Filmbilder möglichst so aussehen sollen wie die des Comics.
Außerdem wäre Sin City ohne seine plakative und sadistische Gewalt mit Sicherheit beim Publikum durchgefallen. Natürlich freuen die sich, wenn ein Typ ohne Beine von seinem Hund gefressen wird. Vor dem Hintergrund finde ich es etwas wacklig, diesen Film als Gegenbeispiel zur "Exploitation" von SAW III zu betrachten.
ZitatDer stilistische Wagemut, die comichafte Überzeichnung und natürlich die brillanten Darsteller stellen SIN CITY
Natürlich ist SC comichaft überzeichnet, das macht ihn aber für mich nicht gut... Und SC funktioniert meiner Ansicht nach mehr über die Bekannheit als über die Brillanz der Darsteller, die ja alle lediglich Abziehbilder verkörpern. Die SAW-Reihe hatte dagegen den Mut, mit verhältnismäßig unbekannten Gesichtern aufzutreten, was mir viel mehr zusagt, als diese nicht aufhörende Cameo-Revue ("kuck mal, Michael Madsen, kuhl ne?")
Zitat"Gerecht" ist in Sin City übrigens gar nichts, das macht die Stadt ja zum Sündenpfuhl ...
Es geht aber die ganze Zeit darum, dass coole harte Männer, wie ich sie einfach nicht mehr ertrage, ob sie nun von Rourke oder Owen oder Willis gespielt werden, ihren Feinden zu Leibe rücken und dabei eben schon einen Begriff von, sagen wir, SELBSTgerechtigkeit zugrunde legen, dem das Publikum eingeladen wird sich anzuschließen und ohne den das ganze Filmkonzept nicht funktionieren würde. Diese Figuren werden als "cool" inszeniert, von daher ist ihr gewalttätiges Handeln auch "cool" und die Gewalt in SAW (die ja immer nur mittelbar ausgeübt wird!!) ist ganz anders, weil ihre Opfer nicht wie in Sin City als welche konnotiert sind, die es "verdient haben" (wie Elijah Wood oder der "Yellow Bastard" usw.)
Versteh mich nicht falsch, ich hab ganz und gar nichts gegen moderne Exploitation und ein Film braucht für mich keine tiefsinnige Aussage um gut zu sein. Den ersten SAW fand ich persönlich ja auch gelungen, wenn auch überschätzt. Mit den Fortsetzungen haben sich die Macher aber keinen Gefallen getan, zumindest in meinen Augen. Die Produzenten verhalten sich in etwa so wie die Studios, die in den 80ern einen Slasher nach dem anderen raus hauten, das HALLOWEEN-, NIGHTMARE-, und FRIDAY-Franchise so lange auszusaugen wie es nur ging. Ich sehe hinter SIN CITY den größeren künstlerischen Aufwand und Anspruch und zur Frage der Gewaltverherrlichung muss ich eins sagen: In meinen Augen sind beide Filme sehr gewaltverherrlichend und sollten nicht zu ernst betrachtet werden, SAW III hat mir persönlich nur einfach nicht gefallen. Das lag weder an dem hohen Gewaltgrad, noch an der Optik (die fand ich ziemlich gelungen, wenn auch ziemlich 08/15). Der Grund warum ich SAW III die Tiefstnote gebe ist in erster Linie die eklige Ausreitzung der banalen, an den Haaren herbei gezogenen Storytwists. SIN CITY liebe ich aufgrund der Oldschool-Attitüde und der gradlinigen Story, schon die Comics haben mich begeistert.
Zitat von: Hedning am 15 März 2007, 20:19:58
Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.
Ist der Jigsaw Killer nicht die Selbstjustiz in Person? :icon_confused:
Zitat von: COPFKILLER am 20 März 2007, 17:30:43
Versteh mich nicht falsch, ich hab ganz und gar nichts gegen moderne Exploitation
Da sind wir uns ja schon mal einig
Zitat von: Nibi am 20 März 2007, 18:29:30
Ist der Jigsaw Killer nicht die Selbstjustiz in Person? :icon_confused:
Sicher! Aber er ist ausgefallen, intelligent, einfach was neues. Etwas ganz anderes als der harte Cowboy-Film noir-Typ, der mit seinen Feinden abrechnet...
Ich will hier zur Abwechslung nichts anprangern oder micht lustig machen, aber diese Review zu "300" ist in der Tat sehr lesenwert und ich möchte es euch nicht vorenthalten.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=229443 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=229443)
Weiß nicht, ob es hier schon erwähnt wurde, aber es scheint da draußen offenbar eine Unmenge an Topfilmen zu geben; jedenfalls sehr viel mehr als ich bisher dachte:
(http://img376.imageshack.us/img376/7080/topfilmor6.th.jpg) (http://img376.imageshack.us/my.php?image=topfilmor6.jpg)
Zitat von: Nibi am 23 März 2007, 14:41:23
Ich will hier zur Abwechslung nichts anprangern oder micht lustig machen, aber diese Review zu "300" ist in der Tat sehr lesenwert und ich möchte es euch nicht vorenthalten.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=229443 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=229443)
Hat er dich schon gefragt, was du trinken willst? :icon_mrgreen:
Nee, im Ernst, von diesem Autor habe ich nichts schlechteres erwartet. Der gehört schon lange zu meinen Favoriten.
(Ich trinke Apfelschorle :king: :love:)
Ups, das ist mir jetzt aber peinlich. Ja den Autor lese ich auch sehr gerne, aber ihn wollte ich hier gar nicht posten :icon_redface:
Eigentlich meinte ich diese Besprechung http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=231778 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=231778)
Was zu trinken nehme ich natürlich trotzdem sehr gerne :icon_mrgreen:
Das ist ja ein qualitativer Quantensprung. :LOL:
Zitat von: Nibi am 23 März 2007, 18:21:11
Ups, das ist mir jetzt aber peinlich. Ja den Autor lese ich auch sehr gerne, aber ihn wollte ich hier gar nicht posten :icon_redface:
Eigentlich meinte ich diese Besprechung http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=231778 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=231778)
Was zu trinken nehme ich natürlich trotzdem sehr gerne :icon_mrgreen:
Na wenn Dir das Review schon gefällt, dann kann ich Dir den Thread dazu nur wärmstens empfehlen ;)
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,75475.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,75475.0.html)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 März 2007, 18:29:11
Das ist ja ein qualitativer Quantensprung. :LOL:
Ne so war das nicht gemeint :icon_eek:
Lesenswert ist es, über den Inhalt sollen sich andere Gedanken machen. Davon hab ich die Hälfte nicht verstanden :icon_mrgreen:
Zitat von: milla2201 am 23 März 2007, 18:30:49
Na wenn Dir das Review schon gefällt, dann kann ich Dir den Thread dazu nur wärmstens empfehlen ;)
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,75475.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,75475.0.html)
Warum entdecke ich das jetzt erst, danke. :LOL:
Ich finde es echt schade, dass der Typ gesperrt wurde! Seine Äußerungen waren sehr unterhaltsam, und wenn der Stil auch lächerlich ist, dann wenigstens sprachlich korrekt, was man von manchen anderen Nutzern hier nicht behaupten kann, die ständig primitivste Meinungen in Form sprachlich unterentwickelter Äußerungen zum besten geben.
Er ist ja nicht für die ofdb gesperrt, mal schauen, ob er Texte veröffentlicht, ohne geschwurbelt diskutieren zu können...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1305&rid=237231 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1305&rid=237231)
Mit dem Film hat das Review nicht viel zu tun. Selbst wenn man von den Rechtschreibfehlern absieht, frage ich mich, ob es die Zeitschrift "TV-Media" wirklich gibt...
EDIT:
Auch die anderen Reviews des Autors strotzen vor Fehlern und bestechen durch Formulierung auf Grundschulniveau:
"Das Ende des Filmes ist enttäuschend. Es hätte mir fiel besser gefallen, wenn die Vampire echt gewesen währen. Der Film ist in Deutschland noch nicht auf Video oder DVD erschienen. Schade eigendlich. Mein Video ist schon sehr alt und wird nicht mehr lange mitmachen. Bela Logosi ist wieder einmal super. Er ist der einzig wahre Dracula der Filmgeschichte. ich hab Christopher Lee noch nie gemocht. Für diesem kleinen großen Gruselfilm(chen) gibt es 10 von 10 errecihabren Punkten und bitte bringt ein DVD heraus. Aber UNCUT!!! Normalerweise dauert der Film 82 Minuten. Er wurde aber um ganze 25 Minuten gekürzt und dauert jetzt nur mehr 58 Minuten."
Zitat von: Snake_Plissken am 7 April 2007, 20:40:22
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1305&rid=237231 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1305&rid=237231)
Selbst wenn man von den Rechtschreibfehlern absieht, frage ich mich, ob es die Zeitschrift "TV-Media" wirklich gibt...
Ja, die gibt es, ist eine österreichische Fernsehzeitschrift, und imho eine schlechte auch noch dazu ;) Aber die "Reviews" sind echt grausam, da geb ich dir recht.
ZitatJa, die gibt es, ist eine österreichische Fernsehzeitschrift, und imho eine schlechte auch noch dazu icon_wink Aber die "Reviews" sind echt grausam, da geb ich dir recht.
Oh, danke für die Info...
Aber Bela Logosi gibt es auch in Österreich nicht, oder?
Zitat von: Snake_Plissken am 7 April 2007, 20:40:22
Normalerweise dauert der Film 82 Minuten. Er wurde aber um ganze 25 Minuten gekürzt und dauert jetzt nur mehr 58 Minuten."
:icon_lol: ...ich würd sagen: Deutsch und Mathe ist nicht so ganz sein Fall.
Zitat von: StS am 11 April 2007, 19:50:02
:icon_lol: ...ich würd sagen: Deutsch und Mathe ist nicht so ganz sein Fall.
Nach dem Lesen seines Reviews zu Psycho III (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=348&rid=236078) muss ich jetzt unbedingt den Film noch mal sehen.
Ich glaube, ich habe bisher vieles in dem Film verpasst!
ZitatDie Hauptdarstellerin ist sehr unsympartisch, da sie sehr wenig spricht. Sie spielt aber trotzdem gut. Auch der Rest der Truppe ist nicht schlecht, bis auf Anthony Perkins: Der ist spitze.
Wenn da nicht der Autor selbst ein verkappter Psychokiller ist... :icon_lol:
Ja das ist auch schön, aber ihr könnt sagen was ihr wollt, mein Highlight bleibt der Satz aus dem Anaconda-Review:
"Mir gefällt es vor allem, dass die Schlange einmal niht mit dem Computer bearbeitet wurde" :icon_eek:
Ich weiß nicht, aus welchem Holz sie den geklont haben, aber bis auf einen Text ist von dem jetzt alles raus. Ist ja gruselig!
Der wurde nach dem Klonen auch nicht mit dem Computer bearbeitet ... :king:
Zitat von: Moonshade am 13 April 2007, 15:21:17
Ich weiß nicht, aus welchem Holz sie den geklont haben, aber bis auf einen Text ist von dem jetzt alles raus. Ist ja gruselig!
Och menno, immer die guten Reviews werden gelöscht... :bawling:
Also ihr hattet dieses Mal mehr als ne Woche, seit die Albereien angefangen haben.
Allerdings hab ich in Unkenntnis dieses Thread vorhin schon acht von den Teilen bei der Tageskorrektur geaxt!
Das sind Klassiker. Die kann man immer wieder lesen... :icon_mrgreen:
:icon_lol: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13150&rid=238564 :icon_lol:
:icon_lol: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=150&rid=238563 :icon_lol:
di :LOL: Bu
ZitatSpannung ist nicht immer, aber meistens.
Der "Satz" gefällt mir ja mal sehr gut :LOL:...
ZitatUnd hier noch eine Nachricht an TV-Spielfilm: Der Film ist nicht langweilig. Last doch einmal das Puplikum auf der Webseite entscheiden, wie gut oder wie schlecht der jeweilige Film ist. Hab schon oft Fehler auf euer Seite entdeckt.
Meint er mit "Fehler" Bewertungen, die ihm nicht passen :icon_rolleyes:...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=653&rid=238597
ZitatZugute halten kann man dem Film das Alter. Zu dieser Zeit muss ein solches Werk sicher schockierend gewirkt haben, vielleicht lassen sich so auch die unglaubwürdige Darstellung durch die Schauspieler erklären, man hatte vermutlich kaum Vorbilder bzw. Beispiele, nach denen man sich richten konnte, auch wenn "Last House on the Left" als Adaption von Ingrid Bergmanns "Die Jungfrauenquelle" gilt. Trotzdem lasse ich dies nicht als Entschuldigung dafür gelten, dass meine Freunde und ich obgleich der eher traurigen Thematik teilweise Schwierigkeiten hatten, die aufkommenden Lachkrämpfe zu beenden.
Wer findet den Fehler? :doof:
Zitat von: Hedning am 14 April 2007, 01:48:04
Wer findet den Fehler? :doof:
Was meinst du denn?
Die Bearbeitung von Bergmanns "Jungfrauenquelle" (rein plot-technisch) stimmt doch so.
Der Film ist von Ingmar Bergman, nicht Ingrid. Das meint er wahrscheinlich. ;)
Die beiden werden aber häufiger verwechselt. ;)
Review? Fassungskritik? Schnittbericht?
Am ehesten tippe ich auf Letzteres... aber irgendwie auch wieder nicht...
:arrow: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=122600&rid=238641
diBu
Zitat von: Thaisong am 16 April 2007, 13:56:19
Der Film ist von Ingmar Bergman, nicht Ingrid. Das meint er wahrscheinlich. ;)
In der Tat! Ich frage mich nur, ob der Rezensent gedacht hat, dass die Ingrid Bergman den Film gedreht hat oder dass Ingmar Bergman Ingrid heißt ;)
Zitat von: Bockel diBu am 16 April 2007, 14:23:35
Review? Fassungskritik? Schnittbericht?
Am ehesten tippe ich auf Letzteres... aber irgendwie auch wieder nicht...
:arrow: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=122600&rid=238641
Herrje.
Was mir bei solchen Kritiken auch immer bewusst wird, ist wie verflucht marode unser Schulsystem hier D inzwischen sein muss ... er kann sich ja nicht einmal selbst entscheiden - nur mal so als Beispiel:
ZitatEigentlich kann man die Deutsche Fassung eh nicht beurteilen, den was von dem
Film übrig geblieben ist könnte so ohne Probleme um 20.15 im TV gezeigt werden.
Die deutsch Fassung ist derart geschnitten, das man sich an Schnittorgien a la
Return of the living dead 2 in den späten 80 Jahren des letzen Jahrhunderst
zurück versetzt fühlt.
... abgesehen daveon, dass der 2.Satz so nur sehr bedingt Sinn ergibt bzw 2 Formulierungsmöglichkeiten vermischt.
Zitathttp://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=409&rid=240243
Der Wolle Petry unter den Schreibern...
Der längste Satz der Welt???
ZitatZur Story gibt es eigentlich nicht mehr viel zu sagen,New York im Jahr 1997 die Stadt Manhattan wurde in ein Hochsicherheitsgefangnis verwandelt eine Flucht scheint unmöglich als die Air Force One in mitten der Stadt abstürzt in der sich der Präsident befand,bleibt der U.S. Regierung keine andere wahl als Snake Plissken (Kurt Russel) einen hochdekorierten Ex-Lieutenant da hinein zu schicken um den Präsidenten, aus einer Hand von Verbrechern zu befreien,doch Plissken hat ein Problem, denn vor der Mission wurde ihm eine Sprengladung implantiert,
die innerhalb von 24 stunden explodiert ein Wettlauf gegen die Zeit beginnt.
Oder auch
ZitatGanz klar darf sich John Carpenter`s Eascape from New York
in Reihe meiner absoluten Lieblingsfilme einordnen,nicht nur wegen seines coolen Hauptcharakters und Antihelden Snake Plissken und des anderen sehr sympatischen Nebendarstellers Cabbie gespielt von Ernest Borgnine(The Wild Bunch)sondern auch wegen seines grandiosen Unterhaltungsfaktors und mal ganz ehrlich,ist es nicht genau das was diesen Film so gut macht.
http://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Chi+McBride%2C+David+Koechner%2C+Dax+Shepard%2C+Dylan+Baker%2C+Michael+Shannon%2C+Steve+Dahl%2C+Will+Arnett
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=115040
Wenn euch die Rezension von "Silver Shamrock" nicht genug Informationen bietet, dann schaut euch mal die vier Kurzkommentare an.
Sehr mitteilungsbedürftig, der Herr! :LOL:
Zitat von: Hedning am 23 April 2007, 02:38:19
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=115040
Wenn euch die Rezension von "Silver Shamrock" nicht genug Informationen bietet, dann schaut euch mal die vier Kurzkommentare an.
Ich nehme mal an, er hat das mit der KK- und der Regielänge nicht begriffen und munter immer wieder abgespeichert.
Die 4 KKs sind raus.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=12803&rid=239523
:icon_lol: ...ohne Worte... :icon_lol:
diBu
Die UFA verkauft jetzt direkt an die Endverbraucher? Und das auch noch aufm Flohmarkt? :icon_eek: :icon_mrgreen:
Man lese sich auch mal seine anderen Rezessionen durch^^
Da sind ja noch so viele Meisterwerke die ich noch gar nicht kenne, da bei diesem User alle Filmbesprechungen mit einer 10/10 enden.
Am Besten fand ich diesen Erguss:
Der Film sollte auf DVD herauskommen. Das hätte er verdient. Ich würde ihn mir dann sofort kaufen. Obwohl ich gerne viel Bonusmaterial mag, finde ich, auf eine DVD wie Mr. Boogedy, gehört keines.
:icon_lol:
Bretzelburger wird sich noch an die Dieter-Debatte erinnern... hier haben wir wieder einen ähnlichen Fall.
Mulholland Dr. (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13771&rid=241851)
Ist zwar ein ganz interessanter Standpunkt und angemessen geschrieben, aber sehr allgemein gehalten, bezieht sich eher auf Lynchs Schaffen generell und nicht speziell auf diesen Film.
Aus diesem Grund hat er sich gedacht, einfach den gleichen Text noch mal bei Lost Highway (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2435&rid=241853) einzustellen (jeweils unten mit einer Bemerkung, dass der gleiche Text auch beim jeweils anderen Film verwendet wird).
Wer schon immer gedacht hat "Hostel" und "Herr der Ringe" kann man nicht miteinander vergleichen, der irrt! Man kann es durchaus, wie diese "Review" beweist! :icon_lol: :LOL:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=86377&rid=242227
Okay, das laß ich noch zwei Tage drin zum amüsieren.
Sehr schön... unter diesem Aspekt muß ich gleich meine Wertung abändern. :LOL:
Danke an Moonshade für die 48h-Frist zur allgemeinen Belustigung. :dodo:
Warum muss man denn bei Hostel auf den 2. Teil warten? Hat er nicht geschnallt, das der 1. schon zu ende ist?? Seltsamer Vergleich.
Snake
Für manche ist es eben auch noch dann nicht vorbei, wenn die dicke Dame gesungen hat... :algo:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=117320&rid=243148 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=117320&rid=243148)
Denkt hier denn keiner an die Kinder?! Denkt an die Kinder! Die Kinder! :anime:
Zitat von: vegan_demon am 10 Mai 2007, 22:05:55
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=117320&rid=243148 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=117320&rid=243148)
Denkt hier denn keiner an die Kinder?! Denkt an die Kinder! Die Kinder! :anime:
Bei dieser Review sollte man wirklich über eine Löschung nachdenken. Über den Film wird eigentlich gar nichts gesagt, außer das der Autor sich über FSK und geldgeile Studios aufregt.
Zitat von: Die Sektion am 12 Mai 2007, 11:43:07
Bei dieser Review sollte man wirklich über eine Löschung nachdenken. Über den Film wird eigentlich gar nichts gesagt, außer das der Autor sich über FSK und geldgeile Studios aufregt.
Zumal das auch noch voller Rechtschreibfehler ist!
anti
Also, ich finde, ihr seid da ein bisschen zu hart.
Gut, inhaltlich wird wirklich nichts gesagt, aber die Kritikpunkte sind schon einleuchtend. Der Streifen geht für den Autor völlig an der Zielgruppe vorbei und ist für ihn auf reines Geldmachen ausgelegt. Sagt doch implizit auch etwas über die Qualität des Films aus.
Und einem Kinderfilm, der (nach dem Autor) nichts für Kinder ist, wird die 1 von 10 gegeben. Okay, Rechtschreibung ist nun nicht gerade top...
Zitat von: Klugscheisser am 12 Mai 2007, 14:00:42
Also, ich finde, ihr seid da ein bisschen zu hart.
"Eine Filmkritik (oder Rezension) ist eine Bewertung eines Filmes unter anderem nach künstlerischen, ästhetischen, technischen, ökonomischen und politischen Gesichtspunkten" Wikipedia. Die Kritik erfüllt vielleicht gerade mal den politischen Aspekt.
Ist mir schon klar.
Meinte nur, dass Interessenten an dem Film auch aus so einem Review Informationen gewinnen könnten, ob sie den Film nun gucken oder nicht.
Klar, ist dieses Review zu eindimensional, aber in Verbindung mit anderen vielleicht sehr hilfreich. Und ich habe auch schon genug Reviews in der ofdb gelesen, die quasi eine simple Inhaltsangabe mit noch einem bewertenden Satz (ganz platt gesagt: Gefiel mir/gefiel mir nicht) waren...
Klick (2006)
Eine Kritik von holgocop (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 12.05.2007, seitdem 38 Mal gelesen
Man!!! Warum muss ich immer der sein, der durch ausserordentlich vernichtende Kritiken unangenehm auffällt ?? Dabei bin ich doch gar nicht sooo kritisch, ich lass mich auch mal von eher plattem Humor beeindrucken. Brauche nicht immer eine plausible Handlung. Und ein mittelmäßiges Schauspieleressemble kann mir ebenso die Freude an einem zünftigen Kinoabend nicht verderben
Doch dann kommt er: Adam Sandler ! Seines Zeichens unfähigster Komödiendarsteller aller Zeiten. Ich hasse Dich Adam. Du bist nicht lustig, du kannst nicht schauspielern, deine Rolle des immerguten etwas naiven Trottels nehm ich dir nicht ab, du Kackbratze. Und deine deutsche Synchronstimme machts nicht besser ! In einer Reihe minderwertiger Produktionen mit diesem unsympathischen Suburb-Arschloch, stellt Klick (hey, diesmal wurde der Titel sogar eingedeutscht !) den eindeutigen Tiefpunkt dar. Hatten die bisherigen Filme mit/von/um ihn/m wenigstens noch ein zwei Schmunzler zu bieten, wird uns hier eine ekelhafte Moralpredigt á la Hollywood serviert. Und ja, ich hab diesen Film nicht mehr ganz angesehen - und ja, ich bereuhe es nicht. So ein Dreck ! Eigentlich fehlte nur noch ein immerwährender erhobener Zeigefinger am Bildrand, dann wäre es gar nciht mehr zu übersehen gewesen. Wir gehen schließlich nicht in eine "Komödie" (das Wort im Zusammenhang mit Klick bereitet mir Bauchschmerzen) um uns zu unterhalten, sondern um (zweifelhafte) Werte vermittelt zu bekommen. Jedem, der sich von diesem Film einen kurzweiligen Abend verspricht rate ich dringenst ab. Ritzt euch lieber die Arme oder zerschneidet euch mit Glasscherben das Gesicht - das macht mehr Spass.
Ahja, und liebe Hollywood-Actors-Guilde, macht mal was sinnvolles und setzt durch dass dieser Penner uns nicht mit noch mehr Filmen quälen kann. Auch euer Ruf hat unter seinem Unvermögen zu leiden (siehe: Christopher Walken).
MfG
Holgocop
Ich finde den von mir fett markierten Teil nicht O.K. Da sollte sich ein Administrator drum kümmern. :nono:
ZitatIch finde den von mir fett markierten Teil nicht O.K. Da sollte sich ein Administrator drum kümmern.
Sehe ich ähnlich. Die Reviews in der ofdb sollten eine gewisse Qualität und Sachlichkeit garantieren, um eine hohe Gesamtqualität der gesamten Datenbank zu halten. Den folgenden Satz finde ich aber auch nicht ok...
ZitatAhja, und liebe Hollywood-Actors-Guilde, macht mal was sinnvolles und setzt durch dass dieser Penner uns nicht mit noch mehr Filmen quälen kann.
Ich teile holgocops Ansichten inhaltlich nicht, doch das ist nicht der Punkt. Es ist dennoch unnötig einen Filmschaffenden als Penner zu bezeichnen und zeugt nicht gerade von argumentativer Intelligenz!
Ein Kurzkommentar von slasherfreak (Bewertung des Films: 10/10)
(Halloween 5)
Ein wirklich einfallsreicher Schock, dessen Spannung nie zu kurz kommt. Es gibt sogar ein paar Erotik-Szene. Spannend ist es die ganze Zeit hindurch. Vorallem die Szene im Wald: Michael sitz in einem einem Auto und verfolgt ein vor ihm herlaufendes Mädchen. Diese Szene finde ich besonder gut gelungen und packend.
Ich habe den Film von UFA auf Video bekommen. leider ist ein ein klein wenig gekürzt. Die Schock-Szenen sind jedoch alle enthalten. So war es doch noch ein großes Filmvergnügen. Es gibt ein paar leichte Tonsprünge jedoch. Aber alles hielt sich in Grenzen.
Wenn ich ehrlich bin, finde ich, dass Teil 5 sogar noch Spannender als Teil 1 ist. Von Anfang bis zum Ende ist er immer packend. Bei Teil 1 dauert es 20 Minuten, bis Michael, dann entlich den ersten ermordet. Für mich ist Teil 5 der beste Halloween-Film alles Zeiten. Auch besser als die Neuverfilmung des Originals. Dafür gebe ich ihm 10 von 10 erreichbaren Prnkten.
-------------------------------------
Mir ist wohl was entgangen.. wusste noch gar nicht, dass Rob Zombies Remake schon auf dem Markt ist :00000109:
ZitatMir ist wohl was entgangen.. wusste noch gar nicht, dass Rob Zombies Remake schon auf dem Markt ist :00000109:
:nono: ...das nennt sich "präkognitiv", andikova. Präkognitiv!
Die wilden Kerle entsorgt, Klick bereinigt.
Der neueste Trend: Das Review-Debüt mit Grußwort :icon_razz:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=49239&rid=243909
ZitatHallo erstmal liebe OFDB Gemeinde. Dies ist mein 1. Review bei euch, und ich möchte euch zuerst einmal ein paar Infos geben. Ich werde
die Reviews etwas kürzer und Stichhaltiger verfassen als andere hier,
ich hoffe das es Leser gibt die es schätzen nicht gerade drei
Buchseiten lesen zu müssen um eine Meinung über den Film zu erhalten, meine
Rechtschreibefehler sind mir durchaus bewusst, deshalb lasse ich die
Rechtschreibeprüfung gleich sein. ^^
An sich eine nette Idee - ich finde, solche "Warnungen" sollte man für einige Autoren zur Pflicht machen :icon_mrgreen:
Schon mal das Überflüssige entsorgt - hat noch Glück gehabt, das es nicht so viele Rechtschreibfehler waren...
Zitatich
hoffe das es Leser gibt die es schätzen nicht gerade drei Buchseiten müssen um
eine Meinung über den Film zu erhalten
Da fehlt trotzdem noch das Verb. :icon_twisted:
Zitat von: brachialromanti am 16 Mai 2007, 01:56:40
Da fehlt trotzdem noch das Verb. :icon_twisted:
Nicht nur das... ;)
Der hat doch seinen Zusatz wieder eingebaut, der soll mir noch mal kommen...
Wieder entsorgt.
:icon_lol:
Und ich hab mich gestern schon gewundert, als ich mir das Review angesehen hab, das Du das so :hacki: formatiert hast und den oberen Absatz auch noch in einer anderen Schriftart.
Jetzt erhellt es sich und der Meister ist wieder rehabilitiert ;)
Beim nächsten Mal gibt es eine Hinweislöschung.
Für alle, die schon immer wissen wollten, was Scorcese mit Bayern gemeinsam hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048)
Zitat von: brachialromanti am 16 Mai 2007, 13:39:58
Für alle, die schon immer wissen wollten, was Scorcese mit Bayern gemeinsam hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048)
Es geht doch nichts über unnötige Vergleiche!! Vor allem im Bereich FILM mit FUSSBALL!! :wallbash:
Zitat von: brachialromanti am 16 Mai 2007, 13:39:58
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105665&rid=244048)
Brachi, das ist mal ne geile Review!
Neben dem Fußballvergleich gibt es auch noch mangelnde Fremdwortkenntnis: "Unter großem Gemetzel wird der Disput irgendwann gelöst." (Der Disput ist ein wissenschaftliches Lehr- oder Streitgespräch) und eine Uneinigkeit in der endgültigen Wertung:
"Eine Kritik von Mentok (Bewertung des Films:
4/10)
eingetragen am 16.05.2007, seitdem 63 Mal gelesen
[...]
Fazit: Hätte alles gut werden können, ist aber trotz bester Vorraussetzungen nicht viel mehr als Mittelmaß. So wie Bayern München in dieser Saison (06/07). Insofern springen nicht mehr als
6 Punkte raus.
6/10"
Danke für diese Perle der Reviewkunst :LOL:
Geiler Vergleich, Departed und Bayern München. Und Taxi Driver wird dann wohl mit Schalke 04 verglichen, ach nee die haben ja verloren und werden gar kein Meister.
Übrigens, heute morgen ist mir ein etwas blöder, aber lustiger Rechtschreibfehler beim Schreiben eines Reviews unterlaufen. Eigentlich wollte ich ja Südstaatler (war ein Western zu dem ich schrieb) schreiben, doch in Wirklichkeit stand dann da was anderes, Südstapler :icon_cool:
Ich dachte, das wäre vielleicht ganz lustig diesen Tippfehler hier für die Nachwelt festhalten. Erst hatte ich ja schon befürchtet, jemand anderes hätte das entdeckt und hier schon kundgetan.
Wasn Kalauer Oo
P.S Jetzt gibst schon Gabelstapler die den Süden stapeln oder wie? :LOL:
Selbstkritik und ihre Folgen: Bubiman for "User des Tages"
Ich weiß zwar nicht ob der User des Tages von heute seien muss oder nur ernannt wird aber diese Review ist einfach eine Sahneschnitte !!!! :icon_mrgreen:
P.S ich nenne jetzt keine Einzelheiten einfach mal alles über sich ergehen lassen
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=80540&rid=243512
Bei den Duschszenen sieht man das die Jungen , dabei noch Boxershorts tragen.Hatten wohl Angst sich vor der Kamera zu entblößen.
Hatte er wohl...
Es fehlen fast ALLE wichtigen Gespräche / Handlungen , die die Botschaft dieses Films herüberbringen.
Wenn doch alles fehlt welche Botschaft dann?
Dem Buche gemäß sollte Herr Hamel Jochen , nachdem er den Hund ge"dognapped" hat , mit der bloßen Hand schlagen.
Wenn jemand Rolltreppen bildlich sehen möchte sollte er/sie eher zu Saturn gehen..
Was soll das denn bedeuten?
Bewertung des Films: 4/10
Kauft euch das Buch , lest es , aber guckt euch um Gottes willen nicht diesen Film an.
Jede Minute macht es einem schwerer den Film mit dieser brechreizanregenden Kameraführung weiterzusehen.
Warum nur muss der Film so grottenschlecht sein?
Das ist dann natürlich 4 Punkte wert!
Geiler Review!
nicht zu vergessen
Bei Jochens Mutter frag ich mich , bei der Zahnlücke , nur ob ich sie anlächeln und dann ein Tor schiessen soll.
:LOL:
Toorrr! 4:0 :pidu:
Tja, bei der Zahnlücke.....
Tja, da fehlt die Fassung oder sonstige Infos.
Ansonsten als Magazin natürlich überflüssig.
Der User ist aber kein Depp, sondern wohl im Sektor "gay" sehr aktiv bei Einträgen von schwulen Serien.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2837&rid=223576 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2837&rid=223576)
Der User klaut in seinem Review schon ganz schön bei McClane. So zieht er die nicht unbedingt zwingenden Vergleiche zu "Black Mask" und nutzt dabei sogar die gleiche Formulierung, nämlich vom
ZitatSoftie, welcher bei Gefahr zu einem richtigen Tier wird
Ist jetzt nicht sooo wild, fiel mir aber schon beim flüchtigen drübersehen auf...
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster2&Name=13608
Wie ein kleines Kind. Nur weil er seinen Willen nicht bekommt.
Für den Fall, dass er das wieder ändert. Hier nochmal, was er sich geleistet hat:
[gelöscht durch Administrator]
Von den 15 Titeln stehen mindestens 10 nächste Woche wieder drin, ist ja nicht so viel seltenes dabei, L.I.S.A. hab ich, da mach ich morgen eben einen neuen Eintrag, sperrt den Spinner und gut ist.
Danke, ihr pösen Admins. :LOL:
Und jetzt macht er bei Schnittberichte weiter :LOL:
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?t=10080
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?t=10081
Schon witzig, dass so einer bisher auf über 100 Postings kommen konnte, ohne gesperrt zu werden. Ein "Schläfer", sozusagen. :icon_mrgreen:
Bei den SBlern hat er sich auch vorher schon einen Namen gemacht:
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?t=10070&postdays=0&postorder=asc&start=0
:LOL:
Oh Mann, echt ein Trottel. Lustig, wie man sich in Menschen täuschen kann.
Aber bei SB.com passt er ja dann ganz gut rein.
Snake
Naja, ich denke mal nach der Aktion, dürfte er auch da nicht mehr all zu lange aktives Mitglied sein...
Och doch, die sind seeeehr tolerant.
Snake
Die nehmen doch immer unsere Ausgestoßenen auf.
Zitat von: bl4me am 3 Juni 2007, 19:45:32
Schon witzig, dass so einer bisher auf über 100 Postings kommen konnte, ohne gesperrt zu werden. Ein "Schläfer", sozusagen. :icon_mrgreen:
Bei den SBlern hat er sich auch vorher schon einen Namen gemacht:
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?t=10070&postdays=0&postorder=asc&start=0
:LOL:
Für so viel Dummgeschwätz in der letzten Zeit nominiere ich ihn jetz mal für den Günther Beckstein Award ;)
(http://www.imagebanana.com/img/89lrrb5g/BeckAward.png)
Der Günter Beckstein Award!
Genial!
Der ist Klasse. :respekt:
ganz großen Sport bietet der User "Coon Hunter" mit scheinbar rechter Gesinnung, wenn man sich anschaut wie seine persönliche Lieblingsfilmliste ausschaut, die fast nur aus Propagandaschund, Naziploitation oder sonstigen Filmen derartigen Einschlags besteht. dazu das "Alter" von 88... ich denke, es ist bekannt wofür das steht. http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=35280 Ich weiß, solchen Spaßvögeln sollte man vielleicht auch keine Aufmerksamkeit schenken, zumal dieser hier immerhin noch keine reviews o.ä. verzapft, aber mir würd der Eindruck reichen um ihn zu löschen, auch wenns sisyphus-Arbeit ist.
den gabs übrigens schon mal... :icon_mrgreen:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,29173.msg455286.html#msg455286
Der gehört alleine des Namens wegen gelöscht, nur weil nicht jeder weiß, was sich hinter "Coon" verbirgt, ist es deswegen nicht weniger rassistisch.
Ist mir bewußt, Fall den Admins gemeldet.
Zitat von: Crumb B am 16 Juni 2007, 19:10:43
Der gehört alleine des Namens wegen gelöscht, nur weil nicht jeder weiß, was sich hinter "Coon" verbirgt, ist es deswegen nicht weniger rassistisch.
Wieso, was verbirgt sich denn dahinter? Afaik heißt "Coon" "Waschbär", was soll daran rassistisch sein?
Zitat von: Thaisong am 21 Juni 2007, 13:35:36
Wieso, was verbirgt sich denn dahinter? Afaik heißt "Coon" "Waschbär", was soll daran rassistisch sein?
"Coon" ist eine nicht gerade nette Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Amerikaner mit afrikanischen Vorfahren...
Zitat von: Moonshade am 21 Juni 2007, 13:54:32
"Coon" ist eine nicht gerade nette Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Amerikaner mit afrikanischen Vorfahren...
und das sagt wiki dazu....
http://de.wikipedia.org/wiki/Coon
Zitat von: Moonshade am 21 Juni 2007, 13:54:32
"Coon" ist eine nicht gerade nette Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Amerikaner mit afrikanischen Vorfahren...
oder anders ausgedrückt: Neger.
Prinzipiell habe ich ja nichts gegen einen persönlichen Schreibstil- aber in einem Kurzkommentar sollte man vielleicht auf Bestandsaufnahmen der eigenen VHS-Aufzeichnung und Rechtschreibfehler nach Möglichkeit verzichten... :icon_rolleyes: :icon_lol:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14985&rid=249427
Und das ausgerechnet bei einem solchen Film...
Was soll daran rassistisch sein, sich selber den Usernamen "Coon" zu verpassen? Kann man denn überhaupt rassistisch in Bezug auf sich selber sein? Btw. sagen Afroamerikaner auch "Nigga" untereinander...
Zitat von: Hackfresse am 21 Juni 2007, 23:44:32
Was soll daran rassistisch sein, sich selber den Usernamen "Coon" zu verpassen?
Er hat sich "The Coon Hunter" genannt. ;)
Shub
Zitat von: Shub am 22 Juni 2007, 01:11:03
Er hat sich "The Coon Hunter" genannt. ;)
Shub
Aha, ok. Dann ist das natürlich eine andere Sache. Dass der gute Mann wirklich Waschbären jagt, ist wohl eher unwahrscheinlich^^
Zitat von: McKenzie am 21 Juni 2007, 23:34:38
Prinzipiell habe ich ja nichts gegen einen persönlichen Schreibstil- aber in einem Kurzkommentar sollte man vielleicht auf Bestandsaufnahmen der eigenen VHS-Aufzeichnung und Rechtschreibfehler nach Möglichkeit verzichten... :icon_rolleyes: :icon_lol:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=14985&rid=249427
Und das ausgerechnet bei einem solchen Film...
Ja, der hat bestimmt schon 20 Löschungen über sich ergehen lassen müssen, ist aber extrem lernresistent oder zu doof, meine Löschungsmitteilungen zu lesen.
Ich hau das wech...
...ist aber auch zu dumm, daß die VHS jetzt bald kaputt ist... :icon_mrgreen:
Zitat von: Hackfresse am 22 Juni 2007, 01:16:52
Aha, ok. Dann ist das natürlich eine andere Sache. Dass der gute Mann wirklich Waschbären jagt, ist wohl eher unwahrscheinlich^^
Denke ich auch mal. :icon_rolleyes:
Der gehört dann wohl wirklich zurecht gesperrt, wobei er wenigstens dazu beigetragen hat, meine Englischkenntnisse zu verbessern. ;)
einen ganz großen Literaten haben wir auch im User "kingkris" (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=41324)
Zitat von: kingkrisAls Fazit täte ich sagen [...]
;)
Zitat
Minutenlang kreischende Weiber ersticken jegliche Atmosphäre im Keim
Das ist natürlich total lächerlich, es muß heißen "minutenlang kreischende häßliche Weiber ersticken jegliche Atmosphäre im Keim"
Zitat von: Crumb B am 3 Juli 2007, 13:47:42
Das ist natürlich total lächerlich, es muß heißen "minutenlang kreischende häßliche Weiber ersticken jegliche Atmosphäre im Keim"
Pff... ist und bleibt trotzdem der beste Horrorfilm seit Ewigkeiten.
Das ist Deine Meinung, Mann.
Alles weitere dazu demnächst bei Bionade ;)
Zitat von: Crumb B am 3 Juli 2007, 13:47:42
Das ist natürlich total lächerlich, es muß heißen "minutenlang kreischende häßliche Weiber ersticken jegliche Atmosphäre im Keim"
:eek: Was ist denn bitte an Natalie Mendoza häßlich?
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 3 Juli 2007, 13:56:22
Pff... ist und bleibt trotzdem der beste Horrorfilm seit Ewigkeiten Jahren.
Da bin ausnahmsweise mal ganz Deiner Meinung. ;)
Zitat von: Crumb B am 3 Juli 2007, 13:47:42
Alles weitere dazu demnächst bei Bionade
Wir klären das dann bei Mettwurstschrippe und billigem Fusel in Wien. :icon_lol:
Shub
Zitat von: Shub am 4 Juli 2007, 00:15:22
:eek: Was ist denn bitte an Natalie Mendoza häßlich?
Sie sieht in Hotel Babylon um einiges besser aus, und war ne kümmerliche Ausnahme in dem Film. Der war stinklangweilig, von der Vorhersehbarkeit will ich gar nicht erst anfangen, das allerschlimmste aber waren diese furchtbaren Pornodialoge und Gollum auf Crack.
Zitat von: Shub am 4 Juli 2007, 00:15:22
Wir klären das dann bei Mettwurstschrippe und billigem Fusel in Wien. :icon_lol:
Da stell ich mir grad vor, wie Paule mit dem Korkenzieher in den Tetrapak sticht und genüßlich dran nuckelt.
Immer wieder herrlich, wenn sich Ebert auskotzt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=250750 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=250750)
Irgendwie mag ich ihn... ;)
@Crumb
Was gabs denn zuletzt Besseres in diesem Genre? hä? häää? HÄÄÄÄ???
Zitat von: mr. pink am 4 Juli 2007, 11:45:39
Immer wieder herrlich, wenn sich Ebert auskotzt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=250750 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=250750)
Irgendwie mag ich ihn... ;)
AAAAHHHHHHHH :LOL: Hilfe. Da fasst man sich nur noch an den Kopf, wenn der Kerl schreibt :icon_lol:. DAS ist eine Beleidigung für das Gehirn ^^.
Zitat von: Fäb am 3 Juli 2007, 01:31:00
einen ganz großen Literaten haben wir auch im User "kingkris" (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=41324);)
Der ganze Bericht zu Interstate 60 ist ein Knaller :LOL:
Zitat von: Vinyard Vaughn am 4 Juli 2007, 11:50:26
AAAAHHHHHHHH :LOL: Hilfe. Da fasst man sich nur noch an den Kopf, wenn der Kerl schreibt :icon_lol:. DAS ist eine Beleidigung für das Gehirn ^^.
Der User lässt eben seinen Gefühlen freien Lauf... :LOL:
Zitat von: mr. pink am 4 Juli 2007, 11:45:39
@Crumb
Was gabs denn zuletzt Besseres in diesem Genre? hä? häää? HÄÄÄÄ???
Alles, was ich mehr als 3 Punkte gegeben habe :icon_lol:
Und nur weil mehr als 3 User in dem Film etwas sehen, was imho nicht vorhanden ist (nämlich Qualität :icon_twisted:), müßt ihr mich jetzt nicht zum Antichristen abstempeln ;)
Nee, is schon in Ordnung Crumb. Jedem das Seine.
Ich konnte mich jedenfalls gar nicht mehr einkriegen nach "The Descent" im Kino. Selten so rumgehüpft :D
Auf dem heimischen Sofa verliert er etwas von seiner Qualität ( :icon_twisted: ), ist aber immer noch ein starker Schocker.
und damit mal wieder zurück zum Thema... hat noch wer ein nettes Review? Hab grad keine Lust auf Arbeiten. :scar:
Ich hab ihn auch im Kino gesehen, und bin mir der Überzeugung rausgegangen, daß Legend sich selbst in Bein schießt, wenn sie den Film tatsächlich noch ins Kino bringen; wie sich herausstellte lag ich da nicht 100% richtig :icon_lol:
Hier scheint der Regisseur sehr bemüht zu sein, alle Infos, die im WWW zu finden sind, auf "seine" Filmseite zu klatschen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=114191
Man beachte vor allem die beiden copy/paste-Reviews und die tolle Inhaltsangabe :icon_rolleyes:
Zitat von: Dionysos am 11 Juli 2007, 12:27:43
Hier scheint der Regisseur sehr bemüht zu sein, alle Infos, die im WWW zu finden sind, auf "seine" Filmseite zu klatschen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=114191
Man beachte vor allem die beiden copy/paste-Reviews und die tolle Inhaltsangabe :icon_rolleyes:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,82742.msg603991.html#msg603991
Gestern habe ich einen Früheintrag zu Schleuderpartie gelöscht (Film lief gerade mal ca. 15 Minuten). Als Begründung habe ich dann natürlich "Früheintrag" angekreuzt und im Feld "Bemerkungen" noch "Kannst Du Hellsehen? :-)" geschrieben.
Heute die Mail des Users:
"warum wurde der fassungseintrag gelöscht und was soll diese dumme bemerkung ob ich hellseher bin ich kann besser sehen als du .es ist mir egal ob ihr den eintrag gelöscht habt es geht mir umden spruch und eine richtige begründung wäre nicht schlecht und nochwas mann redet nicht so mit weltmeistern!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ein bisschen respekt bitte"
:icon_mrgreen:
Zitat von: mali am 11 Juli 2007, 16:37:04
"warum wurde der fassungseintrag gelöscht und was soll diese dumme bemerkung ob ich hellseher bin ich kann besser sehen als du .es ist mir egal ob ihr den eintrag gelöscht habt es geht mir umden spruch und eine richtige begründung wäre nicht schlecht und nochwas mann redet nicht so mit weltmeistern!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ein bisschen respekt bitte"
:LOL:
Ihr bösen Administratoren, ihr! :icon_lol: In was der Herr Weltmeister ist hat er aber wohl nicht erwähnt, oder?
Wie ist das eigentlich (erinnere mich nicht mehr): können neue Benutzer vom ersten Tag an Filme & Fassungen eintragen? Falls ja, wäre es nicht sinnvoller, daß sagen wir mal bei den ersten drei Filmen/Fassungen ein Admin den Eintrag freigeben muß?
Zitat von: McKenzie am 12 Juli 2007, 13:13:59
In was der Herr Weltmeister ist hat er aber wohl nicht erwähnt, oder?
Leider nicht, auch nicht auf meine Nachfrage hin :) Vielleicht ist der Herr ja Italiener? ;-)
Bei wo Lesen noch Spass machen tun [mit "kleineren" Spoilern]:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=53699
Zitat von: MMeXX am 15 Juli 2007, 10:59:27
Bei wo Lesen noch Spass machen tun [mit "kleineren" Spoilern]:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=53699
Wie geil! Ich würde ja die "Terminator".Kritik für einen Fake halten, aber ich hab nen Kumpel der genauso spricht und das lustige ist: Obwohl ich ihn schon mehrmals auf seinen verqueren Satzbau und seine ungrammatischen Aussagen hingewiesen haben, will er es einfach nicht glauben. Er überhört einfach seine Fehler. Von daher sollten wir nicht zu streng sein.
Von mir gibts dafür: :respekt: :respekt:
ZitatDer Zweite hat das Ziel Sarah Connor zu beschützen dessen Name Kyle Reese ist.
Wenigstens einer der noch weiß, daß es einen Genitiv gibt :LOL:
Das fast nur ein Inhaltsangaben, keine viel Bewertung, wo man orientiert. Schreibstiel (das hohe Schule, wo ich spielt mit Wörter) lustig!
Und ich glaube, dass das alles Absicht war, damit wir hier was zum lesen und schreiben haben.
Das ist jetzt den Autor dem wo ich abonniert haben tue.
Ich freue mich schon auf dem seine weitere Texts die wo da wohl kommen tun werden in Zukunft.
:rofl:
Ich will euch ja nicht den Spaß verderben, aber ich hab den Schrott jetzt gekillt...
Zitat von: Moonshade am 15 Juli 2007, 17:45:43
Ich will euch ja nicht den Spaß verderben, aber ich hab den Schrott jetzt gekillt...
Du alter Diskriminator^^
ZitatIch will euch ja nicht den Spaß verderben, aber ich hab den Schrott jetzt gekillt...
:eek: ...total gemein... :bawling:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=5412
Collateral 8/10
Open Water 10/10
21 Gramm 2/10
Mann unter Feuer 5/10
Die Passion Christi 10/10
Besonders das Open Water-"Review" ist lesenswert
...
ohja diese besonders erhabene Musik, wie die Musiker nur dieses Plätschern der Wellen hinbekommen haben, einfach grandios. Und "realitätsverfremdend"... oder auch sehr schön: "gesellschaftskritisch" - da soll mal noch einer sagen, beim ollen Romero wäre die Gesellschaftskritik in "Zombie" an den Haaren herbei gezogen ;) :rofl:
Ich werde nicht so ganz schlau aus diesem Review zu Starship Troopers vom User Travis:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=116&rid=254131
Zunächst einmal liest sich das ganze Review wie eine farce und lässt schlimmstes vermuten über die Gesinnung des Schreiberlings, aber deutet der letzte Abschnitt in Klammern nun darauf hin, dass dieses Review genauso gemeint ist wie der Film selbst? Wenn ja, so ist das zumindest amüsant und gar nicht mal so unklug, wenn nein, dann ist das leicht bedenklich und etwas weniger amüsant ;) )
Zitat von: Fäb am 28 Juli 2007, 03:53:04
Ich werde nicht so ganz schlau aus diesem Review zu Starship Troopers vom User Travis:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=116&rid=254131
Zunächst einmal liest sich das ganze Review wie eine farce und lässt schlimmstes vermuten über die Gesinnung des Schreiberlings, aber deutet der letzte Abschnitt in Klammern nun darauf hin, dass dieses Review genauso gemeint ist wie der Film selbst? Wenn ja, so ist das zumindest amüsant und gar nicht mal so unklug, wenn nein, dann ist das leicht bedenklich und etwas weniger amüsant ;) )
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,74561.msg609231.html#msg609231
;)
Also ich fand das Review ziemlich gut. Besser kann man die Intentionen des Films nicht mehr wiedergeben... :respekt:
Alles klar, war schon spät gestern beim lesen, dann trifft ja erstere Variante meiner Vermutungen zu (zum Glück!) ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=35671&rid=73706
:LOL:
Zitat von: Megatron am 28 Juli 2007, 19:49:58
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=35671&rid=73706
:LOL:
und? Auch wenn ich seine Meinung nicht teile, hat er sie doch einigermaßen ordentlich begründet bzw. belegt. Sprachlich ist das auch okay, find ich. Muss ja nicht immer eine Vince-Review sein.
Zitat von: StillerMux am 28 Juli 2007, 20:00:07
und? Auch wenn ich seine Meinung nicht teile, hat er sie doch einigermaßen ordentlich begründet bzw. belegt. Sprachlich ist das auch okay, find ich. Muss ja nicht immer eine Vince-Review sein.
Sehe ich auch so. Ist alles im Grunde vollkommen legitim und in Ordnung.
Ach egal, ich fand's witizg... besonders "Der Film ist sehr gut gemacht. Es wurden einige Stilmittel wie z.B. Zeitlupe eingesetzt.". Aber vielleicht haben wir auch einfach 'nen anderen Humor. Ist okay ;) :icon_mrgreen:
Eigentlich gibt es an dem Text nicht allzu viel auszusetzen, allerdings lässt sich eben schon über den Belang eines Reviews streiten, der in jedem Satz nur Allgemeinplätze belegt und den man sicherlich mit geringfügigen Änderungen für zig andere Filme übernehmen könnte.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870)
Was will uns der User sagen??? Das UCI in Bochum kenne ich auch, aber über den Film bin ich immer noch nicht schlauer... Aber der Fachbereich ruft immer nur buh...
:LOL:
Greetings Snake_
Zitat von: Snake_Plissken am 1 August 2007, 00:49:29
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870)
Was will uns der User sagen??? Das UCI in Bochum kenne ich auch, aber über den Film bin ich immer noch nicht schlauer... Aber der Fachbereich ruft immer nur buh...
:LOL:
Greetings Snake_
Buhhhhh!
Hier mal ein Fall von "Film grandios nicht kapiert". Es geht um "Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon", jene Slashersatire, in der ein Kamerateam ein angehenden Serienkiller bei der Vorbereitung auf seinen Killing Spree verfolgt. Folgender Kurzkommentar:
Ein Kommentar von Samson83 (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 29.07.2007
Dieser Film ist das Schlechteste was ich in den letzen Jahren gesehen habe. Von der Story bis über die Schauspieler ist der Film einfach nur schlecht. Unter einen Massenmörder stelle ich mir ein grausames Monster vor, und nicht einen jungen Mann, der die ersten 60 Minuten des Films genau plant wo er wen umbringen wird, hinter welcher Tür er zum Vorschein treffen wird, und wer das Massaker überleben wird. Die Tötungen sind schlecht und langweilig. Wer große Mengen an Blut erwartet hat sich geschnitten. Ich bereue die 3 Euro für die DVD und die verloren gegangene Zeit! 1/10
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=97597&rid=254391
:icon_lol: ... oder treffender: herrje ... :icon_rolleyes:
Geschmäcker hin oder her, das schiesst (für mich) den Vogel ab und hat wohl nichts mehr mit objetiver Bewertung zu tun, wenn man Filme wie z. B. "Band of Brothers", "Black Hawk Down", "From Dusk till Dawn", "Hard-Boiled", "Pi", "Prinzessin Mononoke" und "Wenn die Gondeln Trauer tragen" auf ein Level mit "Daniel der Zauberer setzt"... :doof:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=5654¬e=1
Sieht nach Faker aus.
Zitat von: Hackfresse am 3 August 2007, 01:13:53
Sieht nach Faker aus.
Kann ich ihm schlecht nachweisen.
Allein für den Namen gehört er gekickt.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=254755
Das Review ist voll mit Kloppern á la:
"Bevor ich meine eigentliche Rezession beginne..."
"Der Humor, der Feeling war nicht mehr das gleiche..."
"...von den AutorenInnen aber favourisiert wurden..."
"...wie eine provilaktische Entschuldingung..."
"...Es ging mir richtg nahe, als Homor wie ein Häufchen Elend..." (Und der bezeichnet sich als Hardcore-Fan)
"Auch verschieden Reminenzen an vergangene..."
Normalerweise mache ich mich über solche Rechtschreibschwächen nicht lustig, zumal es ja durchaus ein vernünftiges Review ist. Aber wenn ich schon mit meinem umfangreichen Vokabular auf die Kacke hauen will, dann bitte auch richtig (was die Schreibweise angeht).
Ist raus, ging gar nicht.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=255627 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=255627)
Das Simpsons-Review ist nicht sehr aussagekräftig, ok. Aber ich persönlich finde den letzten Satz nicht nur kindisch, sondern auch unpassend...
ZitatWer den gut findet ist kein wahrer Simpsons-Fan!
Das trifft mich hart. Ich wußte gar nicht, dass ich kein wahrer Simpsons-Fan bin... Vielen Dank für die Aufklärung, nosferant... :LOL:
Greetings Snake_
Böser Mann. Schnell gekürzt. Nu isses ein Kurzkommentar. (Und das Mit-Glied (hahahahahaha) hab ich auch gleich korrigiert...)
Zitat(Und das Mit-Glied (hahahahahaha) hab ich auch gleich korrigiert...)
:LOL:
Das hatte ich bei dem ganzen polemischen Gezeter gar nicht gesehen...
Zitat von: Moonshade am 3 August 2007, 10:50:58
Kann ich ihm schlecht nachweisen.
Egal, du bist Co-Admin! Willkür!
Zitat von: Hackfresse am 6 August 2007, 16:39:28
Egal, du bist Co-Admin! Willkür!
Super und wenn er keinen Bock auf Deine Meinung hat, dann schmeißt er Dich auch raus?
Zitat von: StillerMux am 6 August 2007, 18:47:02
Super und wenn er keinen Bock auf Deine Meinung hat, dann schmeißt er Dich auch raus?
Nein, mich kennt er persönlich und ich bin ihm körperlich überlegen, hehe...^^
Außer dir hat den Willkür-Witz jeder verstanden.
(http://www.ovsc.de/images/smilies/einfach_mal_die_fresse.gif)
Zitat von: Hackfresse am 6 August 2007, 18:58:46
Nein, mich kennt er persönlich und ich bin ihm körperlich überlegen, hehe...^^
Ja, und bis du mit deinem Weizen vom Barhocker runter bist, bin ich mit meiner kaputten Hüfte schon in Kanada...
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=158&rid=255792 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=158&rid=255792)
Nicht nur nicht unbedingt erhellend, sondern auch voller Rechtschreibfehler...
:hacki:
Besonders schön:
"Mein Fazit ist eindeutig, dank der Schauspielerrichen Leistung von den grandiosen Schauspielern Tommy Lee Jones und Gary Busey, das die Action so derb die Scheiße wegrockt, Seagal so schön und kreativ die Menschen ummieten darf gibts 10/10 Punkte, aber weil Erika Eleniak eher einem kleinen, sau dummen, geilen Luder eines klischee Pornos und nicht etwa einem Intelligenten Playboy Bunny ähnelt, gibts von mir leider nur:"
Greetings Snake_
"grandios Phichophatysch" :respekt:
chleudert den Purchen zu Poden! :icon_mrgreen:
Edit: Aber so schlimm ist es doch insgesamt auch nicht. Gut, die Rechtschreibfehler... Hehe, und mal eine interessante Begründung für einen Punktabzug (intelligentes Playboy-Bunny :icon_lol:).
Ihr seid gemein! Er ist der neue und hat schon 2 reviews verfasst...
diBu
Dank "geschickter" Kommasetzung besteht das Review auch nur aus 6 Sätzen (plus den Eleniak-Nachtreter) :icon_eek:
Wobei er die Inhaltsangabe mal eben in einem Satz abfrühstückt :icon_mrgreen:
ZitatDer Lieblingskoch der Crew Casey Ryback (Steven Seagal), ist wahrlich kein Gourme Weichei, das merken auch die Rockenden Terroristen, nachdem sie auf einer Überraschungsparty für den Geburtstag des Kaptain (Ryback steht derweil gefesselt im Kühlraum), urplötzlich anfangen ihre Pistolen mit ihren Gitarren zu verwechseln und da sie schon die Pistolen und Maschinengewehre rausgeholt haben, nehmen sie natürlich einfach so einen Schlachtkreuzer ein mit einer Waffenausrüstung im wert von mehreren Milliarden Dollar und da sie noch den Captain in die ewigen Jagdgründe geschikt haben, wird der Ryback so richtig sauer, bricht aus, schießt alles ab was nur am entferntesten an einen Mensch erinnert und bricht Genicke im 3/4 tagt, Happy Birthday to you
Zitat von: Bockel diBu am 8 August 2007, 18:36:53
Ihr seid gemein! Er ist der neue und hat schon 2 reviews verfasst...
diBu
Ja, und das sind 2 zu viel! Hast du die Dinger gelesen diBu ??? Das tut richtig weh, ich meine ja nicht mal unbedingt
nur die Rechtschreibefehler - eher den Satzbau, Wortwiederholungen etc. :doof:
Zitatmann kommt sich wirklich so for als würde man im einen echten Kriegsschiff stehen
Und ich glaub ich stehe im Wald. :rofl:
Bitte schickt dem mal ein Admin Post und bittet ihn mehr auf die Rechtschreibung zu achten. Soll er doch schreiben was er will, aber wenigstens so das man sich nicht die Augen ausstechen will!
Zitat von: Vinyard Vaughn am 8 August 2007, 18:53:41
Ja, und das sind 2 zu viel! Hast du die Dinger gelesen diBu ???
Ich glaub', diBu war mit seinem wohl nicht ganz ernstgemeinten Posting der Gemeinste von uns allen... ;)
Yo Viney,
habe sie gelesen! Das war ein Witz bzw. eine Anspielung auf den Thread von heute morgen! Habe den Zwinkersmiley vergessen! Dann halt jetzt... ;)
Gruß, diBu!
Edit: Zu spät, diBu!
Zitat von: Bockel diBu am 8 August 2007, 18:56:03
Yo Viney,
habe sie gelesen! Das war ein Witz bzw. eine Anspielung auf den Thread von heute morgen! Habe den Zwinkersmiley vergessen! Dann halt jetzt... ;)
Gruß, diBu!
JaJa it's a little bit tricky with the irony! gelle!? :LOL:
Hab das schon so verstanden, aber darauf bier-ernst zu antworten ist doch noch besser, oder ? ^^ :algo:
Und ja, der Thread von heute morgen war geil :rofl: "hi ich bin der Neue" ...und tschüß Pago! :icon_mrgreen:
Zitat von: Vinyard Vaughn am 8 August 2007, 18:58:33
...und tschüß Pago! :icon_mrgreen:
Der heißt "Paco"... :icon_twisted:
Zitat von: Klugscheisser am 8 August 2007, 19:00:49
Der heißt "Paco"... :icon_twisted:
Bin Sachse, ich darf das Akzentmäßig betonen! :LOL: :LOL: :algo:
Ich hab mir jetzt auch mal das Monk-Review durchgelesen.
Meine Theorie ist mittlerweile, das er derjenige ist, der für die Übersetzungen der chinesischen Gebrauchsanweisungen verantwortlich ist. :icon_twisted:
Lasst ihn also bloss so weiterschreiben, vielleicht kommt irgendwann ein Review, mit dem ich endlich verstehe wie bei unserer Küchenmaschine der Schnetzler festgemacht wird :icon_mrgreen:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,84390.msg612807.html#msg612807
Zitat von: Chuck Lundgren am 8 August 2007, 13:41:49
Tag, bin hier der neue, hab schon 2 Reviews verfasst.
:LOL: :LOL: :LOL:
achherrje, der geistert mit seinen 14 Jahren derzeit in sämtlichen deutschsprachigen Filmforen umher und kassiert eine Sperrung nach der anderen...
Der User ist eh witzig.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=158&rid=255792
Zitatdank der Schauspielerrichen Leistung von den grandiosen Schauspielern Tommy Lee Jones und Gary Busey, das die Action so derb die Scheiße wegrockt
:LOL:
Zitatber weil Erika Eleniak eher einem kleinen, sau dummen, geilen Luder eines klischee Pornos und nicht etwa einem Intelligenten Playboy Bunny ähnelt
:LOL: :LOL:
Dummheit und Selbstüberschätzung ist eine gefährliche Mischung. :icon_mrgreen:
Ist ja gut, werde bei meiner Rechtschreibung das nächste mal achten, das ich alles richtig habe.
PS:
Warum gibt es eigentlich ein "User des Tages" Thread?
Zitat von: Chuck Lundgren am 8 August 2007, 21:32:57
PS: Warum gibt es eigentlich ein "User des Tages" Thread?
Damit wir uns über die Verfehlungen anderer amüsieren können. :icon_mrgreen:
So, die Reviews habe ich entsprechend gelöscht, ich hoffe ihr habt sie gestern gelesen.
So, hier ein neuer Eintrag vom "Neuen".
Zitathttp://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9857&rid=255981
Von der Orthographie her etwas besser (es wimmelt dennoch von Fehlern), doch man könnte doch erwarten, dass der Name des Regisseurs bekannt ist und richtig geschrieben wird. Da er mehrmals "Puyn" schreibt, wohl auch kein einfacher Buchstabendreher...
:icon_rolleyes:
Greetings Snake_
Ansonsten hat er sich aber Mühe gegeben...
Trotz mancher Krtik ist auch dieser Freddy-Teil sher gut. Spannung von der ersten bsi zur letzen Minute ist garatiert. Der Anfang ist besonders gut. Ein Schulbus fährt durch die Stadt. Während immer mehr Jugenliche den Bus verpassen, erkennt der Zuschauer, dass niemand anderes als Freddy, ohn verbrannten Geschicht am Steuer sitzt. Plötzloch gibt der Faherer Gas. Der Bus kommt von der Staße ab und fährt durch eine verwüstete Landschaft. Da bleibt der Bus stehen. Plötzlich fällt der Erdboden zusammen. Rund um den Bus entsteht eine riesige Schlucht. Blitze rucken vom Himmel und Freddy erhebt sich vom Steuer. Eine unvergässliche Szene
Natürlich ist der erste Teil besser, dennoch sollte man diesen nicht unterschätzen. Das einzige was besser ist, sind die Effekte. Bis zum Jahre 1997 durch Titanic, gab es in keinem Film bessere Special-Effekte.
Einer der berühmtesten Sätze der Filmgeschichte stammt aus diesem Film. Freddy steht am Pool. Rund um ihn verängstigte Teenerger udn Feuer. dann spricht er: "Ihr seit jetzt alle meine Kinder."
[...] Ich gebe 10 von 10 erreichbaren Punkten her.
Den mußte ich euch geben, besonders gefällt mir der letzte Satz des 2.Absatzes, da stimm ich sofort zu.
Ansonsten ist das kein Merkmal für die Ferienzeit, sondern ein Gast, mit dem ich mich schon seit Monaten rumplage....Rechtschreibung und Stil immer der Gleiche...
Ja, definitiv einer der berühmtesten Sätze der Filmgeschichte. Ein verkanntes Meisterwerk... :LOL:
Hmmmm, wenn der erste Teil für ihn besser war, wieviele Punkte gibt er dann ihm - wenn der 2te schon 10/10 hat ?? :LOL:
Geiler Text, gibts noch mehr Material von dem Moonie? ^^
Andere User finden dafür, dass Humor "originelllos" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=254748) sein kann...
Zitat von: Vinyard Vaughn am 13 August 2007, 13:50:47
Geiler Text, gibts noch mehr Material von dem Moonie? ^^
Die ganzen bösen Texte (Rechtschreibung!!!!!!) sind leider alle schon weg, alles Verbliebene ist mit Müh und Not erträglich. Offensichtlich eine Fixierung auf eine ehemalige Schauspielerin und Model, die keine Sau kennt - Lesleh Donaldson...gruselig.
Zitat von: MMeXX am 13 August 2007, 14:06:49
Andere User finden dafür, dass Humor "originelllos" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=254748) sein kann...
OMG! Die Reviews von dem sind der Knaller...
Seine pseudofilmwissenschaftlichen Analysen in "Casino Royale", "Der Untergang", "Der Herr der Ringe" und "Der Schuh des Manitu" sind eine wahre Freude. Besonders das HdR-Review ist jetzt schon ein Klassiker für mich (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5462&rid=20026) :LOL:
Wenigstens weiß ich jetzt endlich, was eine Aufsatzmaus ist :LOL:
Zitat von: Crumb B am 13 August 2007, 15:02:51
Wenigstens weiß ich jetzt endlich, was eine Aufsatzmaus ist :LOL:
Und das der Schwanz der Bondmaus extrem komisch ist... :rofl:
Zitat von: MMeXX am 13 August 2007, 14:06:49
Andere User finden dafür, dass Humor "originelllos" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=254748) sein kann...
Falls es jemand sucht, ich habs korrigiert..
Ach so, den HdR-Rotz hab ich schon damals nach seiner Veröffentlichung um die Hälfte zusammengekürzt, dann standen noch ganz andere Bomben drin...
Zitat von: Megatron am 13 August 2007, 14:49:32
OMG! Die Reviews von dem sind der Knaller...
Seine pseudofilmwissenschaftlichen Analysen in "Casino Royale", "Der Untergang", "Der Herr der Ringe" und "Der Schuh des Manitu" sind eine wahre Freude. Besonders das HdR-Review ist jetzt schon ein Klassiker für mich (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5462&rid=20026) :LOL:
Zitatdoch wenn ich an den Film denke, kommt mir immer die Szene in den Kopf, in der Gandalf an die Tür des Hobbits Beutlin klopft und künstlerisch gesehen eine Ewigkeit wartet, bis die Tür geöffnet wird; so etwas darf nicht passieren, selbst wenn der Film sonst noch so gut ist und überzeugen kann.
WTF? :00000109: LOL? :LOL: oder doch eher :kotz:
Ich glaub noch mehr Intellektualität vertrage ich heute nicht mehr ;).
Zitat von: Moonshade am 13 August 2007, 15:05:40
Ach so, den HdR-Rotz hab ich schon damals nach seiner Veröffentlichung um die Hälfte zusammengekürzt, dann standen noch ganz andere Bomben drin...
Noch mehr? :icon_lol: Guter Gott, nennt mich masochistisch aber ich hätte gerne die "Uncut" Fassung gelesen :king:.
Zitat von: Megatron am 13 August 2007, 14:49:32
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5462&rid=20026 :LOL:
RRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFFFLLLLLLLLLLLLL
"(...) die Szene in den Kopf, in der Gandalf an die Tür des Hobbits Beutlin klopft und künstlerisch gesehen eine Ewigkeit wartet, bis die Tür geöffnet wird; so etwas darf nicht passieren, selbst wenn der Film sonst noch so gut ist und überzeugen kann.(...)"
Wie geil ist denn das bitte? :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
@n0NAMe : 2dumme ein GOREdanke, gelle ^^
Aber du mit deiner HDR Kritik darfst dich mal bitteschön gar nicht aufregen ;).
Aber mal ehrlich: bis der Kleine die Tür aufmacht, dauert es ja auch eine halbe Ewigkeit. Also ich spule da immer vor... ;)
Aus der "Robocop 2"-Review:
"War der erste Teil nahezu perfekt und der dritte eigentlich gut anzuschauen (interessant) ist der zweite für mich eine herbe Enttäuschung."
Aus der "Robocop 3"-Review:
"Natürlich ist der 3. Teil nicht so gut wie Teil 1 und 2 !
Aber für die, die Teil 1 + 2 nicht gesehen haben, ist diese Tatsache eigentlich scheissegal."
Zitat von: Vinyard Vaughn am 13 August 2007, 16:31:47
@n0NAMe : 2dumme ein GOREdanke, gelle ^^
Allerdings.
Zitat von: Vinyard Vaughn am 13 August 2007, 16:31:47
Aber du mit deiner HDR Kritik darfst dich mal bitteschön gar nicht aufregen ;).
So schlecht ist die ja nicht. Ich rege mich aber nicht über eine 5 Sekunden lange Szene auf und finde den Film deswegen nicht gut. :icon_cool:
Gruß
n0NAMe
Im Korrekturforum gefunden und mal "gescreenshottet", bevors weg ist:
(http://img186.imageshack.us/img186/6163/schrottla2.jpg)
:LOL:
Genau das wollte ich auch grade machen^^
Auweiha... :wallbash:
Ich weiß gar nicht was ihr habt, die Angaben reichen doch völlig aus.... :icon_mrgreen:
"In der Videothek gesehen" und keinen Zettel dabei gehabt..... ;)
Die längste Praline der (OFDB-)Welt: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=815&rid=257471 ;)
Sprachlich gibt es allerdings nix auszusetzen :respekt:
Ist ja ne halbe Doktorarbeit...
Keine Ahnung wie lange diese Einträge noch drin bleiben:
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster2&Name=36868
Mein Favorit:
Bemerkungen bei DVD von Murder Island:
"Dieser Film kommt aus Schweden, und da Schweden keine FSK oder
ähnliches hat, wie bei uns, gehe ich davon aus, das er ungeschnitten
ist."
EDIT: Sind alle raus...
Davor ziehe ich wirklich den Hut.
Dieser User http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=55103 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=55103) hat sich erst vor zwei Tagen hier angemeldet und schon !! 50 !! Reviews verfasst.
Das muss nicht sein, denn gerade neue User haben oft schon lange vorher Reviews geschrieben (zu welchem Zweck auch immer), die sie jetzt auf einen Schlag hineinsetzen. Und bei ihm erkennst du, dass nur zwei Filme ein aktuelles Datum haben.
Und was für eine Auswahl an Filmen! :love: :icon_mrgreen: Dem bin ich womöglich schon auf der ein oder anderen Börse über den Weg gelaufen! :icon_lol:
Schaut Euch mal bitte die Anzahl der Filme an, die die Knalltüte mit 10/10 bewertet hat... :wallbash: Notendurchschnitt: 9,47... Respekt. :doof:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333
Der steht sowieso schon auf der Prüfliste, aber nur 10er-Bewertungen sind noch lange kein Sperrgrund...
Zitat von: Moonshade am 23 August 2007, 13:59:08
aber nur 10er-Bewertungen sind noch lange kein Sperrgrund...
"Kobra, übernehmen Sie" mit einem Punkt zu bewerten aber schon, oder?
Zitat von: Crumb B am 23 August 2007, 15:00:07
"Kobra, übernehmen Sie" mit einem Punkt zu bewerten aber schon, oder?
Vor allem, wenn man dann im Vergleich dazu "Attack Force" oder "G.I.Jane" mit 10 Punkten bewertet. Nicht nur die Anzahl ist erstaunlich, sondern auch die Auswahl! :LOL:
Das stinkt ja schon förmlich nach einem Fake Account... :nono:
(http://img98.imageshack.us/img98/9135/clipimage002uq9.jpg) (http://imageshack.us)
:LOL:
Die Blätter färben sich rot es wird kalt draußen das Jahr steuert auf den herbst zu.bald ist es wieder october und was liegt da nahe? genau Halloween und pünktlich zum fest liefert uns Rob Zombie
seine neue schlachtplatte in Form einer Neuinterpretation des Klassikers.
Robzombie liefert eine Neuinterpretation des großen Klassikers von 1978.
Seinerzeit gefeiert als überraschungs- erfolg löste dieser film eine neue art von filmen aus.
er war Begründer und spitze der neuen Filmbewegung dem "Slasher" selbst große Klassiker wie Freitag der 13te
oder entsprangen aus seinem Ursprung.
Nun wagt sich also Zombie an ein Remake wobei ich in diesem zusammenhing lieber neuinterpretation der
Geschichte sagen würde dem einige Änderungen werden den eingefleischten halloween Fan sicherlich sauer
aufstoßen vielleicht aber auch beeindrucken.
Erstmals wird zum Beispiel die Kindheit Meyers genauer beleuchtet so zeigt Zombie uns das der kleine Michael
sehr unter seiner Familie gelitten hat und auch in der schule sehr unter seinen Mitschülern leiden musste.
Dadurch vermittelt uns Robzombie eine art verständig für Meyers späteres verhalten.
Allerdings zerstört er damit auch seine Erscheinung als Verkörperung des unmenschlichen bösen so wie er in den vorherigen Filmen dargstellt wurde und stuft ihn somit herab auf einen "normalen" Psychopaten.
Des weiteren wird gezeigt wie Michael damals aus der Anstalt entflohen ist.
Wer allerdings denkt das die Kinderjahre ohne Blut auskommen irrt.
Nach einer kurzen Einleitung die uns den kleinen Michael als schüchternen kleinen Bub darstellt der immer mit seiner Clowns Maske herum läuft, geht es heftigste zur Sache.
ganz wie im großen Vorbild tötet er (fast) seine komplette Familie auf die bestialischsten arten.
SO wird zum Beispiel der Freund der Mutter erst gefesselt und geknebelt um anschließend durch einen sauberen Kehlendurchnitt dem Tod zu erliegen.
Naja, ist noch etwas verbesserungswürdig würde ich sagen ;)
:icon_rolleyes:
(http://img339.imageshack.us/img339/9144/hass5.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=130660&vid=217558
Da weiß man gleich wie User π den Film schon sehen konnte.
Was ein Genie :LOL: :LOL: :wallbash: :wallbash:
Raus, bis es fertig ist.
Mal keine Reviews aber Fassungseinträge mit (teilweise) göttlicher Grammatik und Rechtschreibung :LOL::
Galaxy Rangers 1 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10867&vid=137090) (Leseempfehlung u.a. Folge 20 und 22)
Galaxy Rangers 2 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10867&vid=137194)
Offensichtlich hat die Qualität in der OFDb weiter zugenommen, wenn inzwischen schon solche, doch recht informativen, Einträge hier herhalten müssen. :icon_cool:
Zitat von: StillerMux am 1 September 2007, 21:13:48
Offensichtlich hat die Qualität in der OFDb weiter zugenommen, wenn inzwischen schon solche, doch recht informativen, Einträge hier herhalten müssen. :icon_cool:
Nichts gegen den Eintrag. Der ist vorbildlich. Nur sind die Texte teilweise doch irgendwie...naja komisch.
Zitat von: Weau Weau am 1 September 2007, 21:18:18
Nichts gegen den Eintrag. Der ist vorbildlich. Nur sind die Texte teilweise doch irgendwie...naja komisch.
Ganz offensichtlich zielgruppengerecht.
Manchmal, wenn ich diesen Thread hier aufmache, frage ich mich schon, ob die Verfasser der hier verlinkten Texte das wirklich verdient haben, für ihre kostenfreie Mitarbeit und (wie in diesem Fall) ziemliche Mühe auch noch "verprangert" zu werden. Vielleicht sollte der eine oder andere doch mal darüber nachdenken, lieber Falschparker vor dem eigenen Haus aufzuschreiben wie früher.
Zitat von: Private Joker am 3 September 2007, 11:33:02
Ganz offensichtlich zielgruppengerecht.
Manchmal, wenn ich diesen Thread hier aufmache, frage ich mich schon, ob die Verfasser der hier verlinkten Texte das wirklich verdient haben, für ihre kostenfreie Mitarbeit und (wie in diesem Fall) ziemliche Mühe auch noch "verprangert" zu werden. Vielleicht sollte der eine oder andere doch mal darüber nachdenken, lieber Falschparker vor dem eigenen Haus aufzuschreiben wie früher.
Aha, schlechte Rechtschreibung und Grammatik nennt man heutzutage also "zielgruppengerecht". Werde ich mir merken. Und Falschparker vor dem Haus habe ich leider keine, also muss ich wohl weiterhin eine Ersatzbefriedigung suchen.
Zitat von: Private Joker am 3 September 2007, 11:33:02
Ganz offensichtlich zielgruppengerecht.
Manchmal, wenn ich diesen Thread hier aufmache, frage ich mich schon, ob die Verfasser der hier verlinkten Texte das wirklich verdient haben, für ihre kostenfreie Mitarbeit und (wie in diesem Fall) ziemliche Mühe auch noch "verprangert" zu werden. Vielleicht sollte der eine oder andere doch mal darüber nachdenken, lieber Falschparker vor dem eigenen Haus aufzuschreiben wie früher.
Wie der Volksmund sagt: "Wer keine Hitze verträgt, der gehört nicht in die Küche." - Und wer keine Kritik verträgt, der sollte folglich nicht schreiben, reviewen oder sonstwie publizieren. Wenn man etwas für die Öffentlichkeit "schafft", dann muß man sich gewahr sein und "abkönnen", dass es immer auch den einen oder anderen geben wird, dem's nicht gefällt. - Abgesehen davon sind vielfache Rechtschreibfehler in Zeiten von frei verfügbaren Rechtschreibkorrekturprogrammen einfach vermeidbar, unabhängig vom eigenen Können. Und wer Probleme mit der Grammatik hat: Da halt ich's mit dem Zitat eines großen deutschen Komikers: "Wer seine Sprache nicht beherrscht, der sollte doch besser den Mond halten". - Amen.
Scott
Zitat von: Scott1980 am 3 September 2007, 21:05:36
Wie der Volksmund sagt: "Wer keine Hitze verträgt, der gehört nicht in die Küche." - Und wer keine Kritik verträgt, der sollte folglich nicht schreiben, reviewen oder sonstwie publizieren. Wenn man etwas für die Öffentlichkeit "schafft", dann muß man sich gewahr sein und "abkönnen", dass es immer auch den einen oder anderen geben wird, dem's nicht gefällt. - Abgesehen davon sind vielfache Rechtschreibfehler in Zeiten von frei verfügbaren Rechtschreibkorrekturprogrammen einfach vermeidbar, unabhängig vom eigenen Können. Und wer Probleme mit der Grammatik hat: Da halt ich's mit dem Zitat eines großen deutschen Komikers: "Wer seine Sprache nicht beherrscht, der sollte doch besser den Mond halten". - Amen.
Das ist ja im Prinzip alles richtig. Allerdings: Die Arbeit an Fassungen ist in erster Linie mal eine Fleißarbeit und sollte daher nicht mit der Lupe und mit Besserwisserattitude auf Fehler abgeklappert werden, zumal dieser Thread hier nun wirklich was von einem Pranger für allzu heftige Entgleisungen hat. Und im konkreten Fall: Ich glaube kaum, dass die Vollakademiker hier sich präpubertäre Zeichentrickserien ansehen, um dann sprachlich ausgefeilte Inhaltsangaben auf den Markt zu werfen. Wenn sich jemand aus der jugendlichen Kernzielgruppe die Mühe gemacht hat und dabei grammatikalisch oder orthografisch über die zu kurzen Beine stolpert, sollte man ihm den Spaß lassen. Und wer von uns weiß schon, ob da in der Serie nicht wirklich jemand "gesant" wird oder doch eher "gescannt" ?
ZitatWenn sich jemand aus der jugendlichen Kernzielgruppe die Mühe gemacht hat und dabei grammatikalisch oder orthografisch über die zu kurzen Beine stolpert, sollte man ihm den Spaß lassen.
Nein, weil:
1) es sonst ein totales Chaos gäbe
2) es, wie bereits erwähnt, genug kostenlose Prüfmöglichkeiten gibt.
@ Private Joker: Ich finde es schon ein bisschen komisch, wenn man im Zusammenhang mit tausenden von Rechtschreibefehlern von "Mühe" spricht. Wenn man sich Mühe gibt, passiert das nicht. Und wenn dich das Anprangern in diesem Thread so stört, warum liest du es dann? Fakt ist, dass solche Einträge nicht nur Kleinkinder interessieren. Die "Galaxy Rangers" fand ich als 5-10 Jähriger cool und bin letztens irgendwie wieder darauf gestoßen. Da habe ich eben mal die OFDb dazu konsultiert und bin auf diese Rechtschreib- und Grammatik-Massaker gestoßen. Der Einträger war zum Zeitpunkt des Eintrags übrigens 23, wenn die Altersangabe stimmt, also passt das Argument mit der jugendlichen Kernzielgruppe in diesem Fall sowieso nicht. Ansonsten stimme ich Hackfresse und Scott1980 vollkommen zu.
Zitat von: Weau Weau am 4 September 2007, 00:57:58
@ Private Joker: Ich finde es schon ein bisschen komisch, wenn man im Zusammenhang mit tausenden von Rechtschreibefehlern von "Mühe" spricht. Wenn man sich Mühe gibt, passiert das nicht. Und wenn dich das Anprangern in diesem Thread so stört, warum liest du es dann? Fakt ist, dass solche Einträge nicht nur Kleinkinder interessieren. Die "Galaxy Rangers" fand ich als 5-10 Jähriger cool und bin letztens irgendwie wieder darauf gestoßen. ...
@ Joker
Kann Weau nur beipflichten. Auch ich reviewe immer wieder mal gerne Cartoon- und Anime-Filme bzw. -serien. Akademiker bin ich zwar nicht, als ausführlich und auf gutem Niveau würde ich mein "Geschreibsel" aber dennoch bezeichnen. Außerdem verhält es sich mit uns Filmfans wie mit Chinesen: "There're millions of us. Be sure there's one of us who can do the job..." *grin* - Hinzu kommt, dass die OfdB ja auch eine gewiße Verantwortung gegenüber den unzähligen Lesern hat. Schließlich wollen diese ja schnell und adäquat über das Nachgeschlagene informiert werden und nicht erst eine Viertelstunde "vom Hingerotzten in's Deutsche" übersetzen müssen. Die Korrekturen (und teilweise auch Löschungen)allzu fehlerhafter Beiträge sind somit unumgänglich, damit das Ganze nicht irgendwann aus dem Ruder läuft.
Vielleicht hilft es eurer Diskussion darüber, wieviel Mühe sich der Autor der Einträge gegeben hat, wenn ihr bei den beiden Fassungeinträgen mal nach ganz unten scrollt. Da heisst es nämlich "Mit herzlichen dank an Zeichentrickserien.de!!!" ;) (klick (http://zeichentrickserien.de/galaxy.htm))
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=29067&Kat=Review
Für mich persönlich hat der_da 555 mit seiner 1er Bewertung für Blue Velvet schon den Vogel abgeschossen, aber der scheint ja generell Klassiker und Kultfilme schlecht machen zu wollen.
Leider kann man da nix machen, obwohl ich die Reviews noch nicht durchgelesen habe.
Jap, der ist mir auch schon aufgefallen.
ZitatDenn sowas wie Handlung existiert in "Pulp Fiction" eh nicht, es ist eine wirre Aneinanderreihung von Personen, denen irgendein Blödsinn widerfährt.
Kann man so sehen, muss man nicht :icon_cool:
Auch zu Nikita gibt es Interessantes. Man muss den Film ja nicht gut finden, aber das Remake wegen der besseren Charakterzeichnung besser zu finden ... :icon_rolleyes:
Noch besser sind seine DVD/Video- und Filmeinträge.
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster1&Name=29067
Er hat offenbar ein paar Filme gedreht und dazu auch Fassungen eingetragen. Ihm ist aber teilweise nicht das Ton- bzw. Bildformat seiner eigenen Filme bekannt.
Haben diese Film- und DVD/Video-Einträge überhaupt eine Berechtigung in der ,,OFDB'' zu stehen, da man diese Videos/DVDs nicht käuflich erwerben kann?
Zitat der Homepage:
,,Da unsere Filme ja weder kommerziell vertrieben noch anderweitig aufgeführt werden, können wir auf keinerlei Zuschauerzahlen verweisen.''
Bin ich auch gerade drüber gestolpert... Ein wahrer Filmkenner... :icon_rolleyes:
Zitat von: kienwerder am 4 September 2007, 12:02:42
Noch besser sind seine DVD/Video- und Filmeinträge.
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Poster1&Name=29067
Er hat offenbar ein paar Filme gedreht und dazu auch Fassungen eingetragen. Ihm ist aber teilweise nicht das Ton- bzw. Bildformat seiner eigenen Filme bekannt.
Haben diese Film- und DVD/Video-Einträge überhaupt eine Berechtigung in der ,,OFDB'' zu stehen, da man diese Videos/DVDs nicht käuflich erwerben kann?
Ich denke eher nicht. Am Ende tragen noch Leute ihre Urlaubsvideos ein^^
Ich dachte die trägt man bei youporn ein.... :00000109:
Zitat von: Sundowner am 4 September 2007, 13:45:56
Ich dachte die trägt man bei youporn ein.... :00000109:
Genau!^^
Zitat von: kienwerder am 4 September 2007, 12:02:42
Da unsere Filme ja weder kommerziell vertrieben noch anderweitig aufgeführt werden, können wir auf keinerlei Zuschauerzahlen verweisen.''
Wär' ja noch schöner, wenn sowas in der OfdB dauerhaft Platz fände. Da könnte ja jeder Gnom, der mit seiner Handykamera irgendwas abgedreht hat, daherkommen. Plädiere auf Löschung der entsprechenden Einträge. - In Bezug auf die Revs kann man wohl schwerlich etwas machen, denn jeder hat das Recht auf eine Meinung. Auch wenn der Gute lediglich schlicht und einfach zu borniert zu sein scheint um die Filme zu verstehen, die er da niedermacht. Jönte aber auch'n Fake sein. Kann (und will) mir niemanden vorstellen, der diverse klassiker so konsequent fehlinterpretieren könnte. o.O
Zitat von: Scott1980 am 4 September 2007, 14:31:32In Bezug auf die Revs kann man wohl schwerlich etwas machen, denn jeder hat das Recht auf eine Meinung. Auch wenn der Gute lediglich schlicht und einfach zu borniert zu sein scheint um die Filme zu verstehen, die er da niedermacht. o.O
Solange die rechtschreiblich und grammatisch ok sind und keiner Bleidigungen und sonstigen Käse enthalten...jo
Meinungen sind halt wie Arschlöcher...hat jeder^^
Zitat von: Hackfresse am 4 September 2007, 14:33:33
Meinungen sind halt wie Arschlöcher...hat jeder^^
Schön, dass Du den mal wieder bringst, den hab ich bestimmt schon zehn Jahre nicht mehr gehört - muss mein Opas gewesen sein, der von alten Zeiten und coolen Sprüchen aus seiner Jugend erzählt hat.
Im Übrigen muss ich Private Joker zustimmen. Dieser Thread ist eine Art Pranger, an den inzwischen offensichtlich jeder gestellt werden soll, der den eigenen Vorstellungen einiger Forenmitgleider nicht entspricht.
Besonders lobenswert finde ich es, wenn sich jemand wie Scott1980 hier hinstellt. Drei Beiträge, alle in diesem Thread und schon fühle ich mich wie ein Gnom, der einfach zu borniert ist, um seine Meinung zu teilen.. Schade, dass keine Falschparker in der Nähe sind...
Schade, dass er die Anzeige seiner Bewertungen unterdrückt, seine 10er Wertungen hätten mich brennend interessiert
Zitat von: StillerMux am 4 September 2007, 14:54:11
Schön, dass Du den mal wieder bringst, den hab ich bestimmt schon zehn Jahre nicht mehr gehört - muss mein Opas gewesen sein, der von alten Zeiten und coolen Sprüchen aus seiner Jugend erzählt hat.
Im Übrigen muss ich Private Joker zustimmen. Dieser Thread ist eine Art Pranger, an den inzwischen offensichtlich jeder gestellt werden soll, der den eigenen Vorstellungen einiger Forenmitgleider nicht entspricht.
Besonders lobenswert finde ich es, wenn sich jemand wie Scott1980 hier hinstellt. Drei Beiträge, alle in diesem Thread und schon fühle ich mich wie ein Gnom, der einfach zu borniert ist, um seine Meinung zu teilen.. Schade, dass keine Falschparker in der Nähe sind...
Öhm, warst Du nicht auch einer derer, die eine Kommentarfunktion bei den Reviews wollte ?
Hier kann man halt die kommentieren, die man negativ findet und im Autoren-Board Empfehlungen aussprechen. Wo ist das Problem ?
Zitat von: StillerMux am 4 September 2007, 14:54:11...Besonders lobenswert finde ich es, wenn sich jemand wie Scott1980 hier hinstellt. Drei Beiträge, alle in diesem Thread und schon fühle ich mich wie ein Gnom, der einfach zu borniert ist, um seine Meinung zu teilen.. Schade, dass keine Falschparker in der Nähe sind...
Ich gönne wirklich jedem eine Meinung. Zumindest solange sie irgendwie fundiert ist. Und genau das ist bei dem angesprochenen User "der_da 555" eben nicht der Fall. Nehmen wir das Beispiel Pulp Fiction: Er behauptet im Rahmen seiner Rezension, die einzelnen Subhandlungsstränge verliefen nebeneinander her ohne jeglichen Zusammenhang. Und das stimmt eben so einfach nicht. Mit jeder Szene nehmen die einzelnen Episoden aufeinander mehr und mehr Einfluß und ergeben am Ende einen stimmigen Handlungsstrang. Das hat der Reviewer einfach nicht begriffen. Sei es, dass er den Film nicht ganz gesichtet hat oder nicht richtig hingesehen hat: Er stellt Falschbehauptungen auf. Und genau das mißfällt mir.
Und nun sollten wir diese nutzlose Diskussion IMO langsam beenden, um wieder zum eigentlichen Threadzweck und -thema zurückzukehren. Abschließend aber sei noch erwähnt: Warum Du Dich aufgrund meiner Beiträge hier wie ein Gnom fühlst, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es sei denn Du wärst der angesprochene Autor.
Gruß,
Scott
Ja ich sehe an diesem Thread, dass meine Einschätzung zur Kommentarfunktion vielleicht falsch war.
Es geht mir hier darum, dass man nicht alles verdammen und sich nicht über jeden lustig machen muss. Es gibt genug wirklich schlechte Beiträge, da brauche ich nicht wegen einiger Rechtschreibfehler so einen Aufriss machen. Denn insgesamt ist der Beitrag zu den Galaxy Rangers ja doch einigermaßen informativ, auch wenn er vielleicht nicht das Niveau von Weau Weau's Saber Raider Eintrag hat. Es ist halt immer wieder das Gleiche - der Ton macht die Musik. Schreib ich im Korrekturforum, dass folgende Fehler vorhanden sind, so ist das wunderbar, schimpfe ich hier aber nur darüber wie blöde der Eintragende doch ist, dann finde ich das einfach daneben.
Ich bin übrigens nicht der Autor und ein Gnom bin ich doch schon deshalb, weil ich Deine Meinung zum Thema nicht teile. Ich versteh einfach nicht was das Gemaule immer soll, kann man nicht sachlich und freundlich miteinander umgehen. Bevor mich Moonie wieder rügt (und das dann zu recht, weil ich ihm zugesagt hatte, sowas zukünftig eher mit PMs zu machen) schließe ich mich Dir insoweit an, dass ich zu dem Thema für den Moment nichts mehr sagen werde.
Zitat von: StillerMux am 4 September 2007, 15:31:20Ich bin übrigens nicht der Autor und ein Gnom bin ich doch schon deshalb, weil ich Deine Meinung zum Thema nicht teile.
Na gut. Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung. Bete zehn "Scott unser", dann werde Dir Absolution zuteil. :D :D :D - Aber Scherz beiseite: Ich gebe zu, dass ich in den vorangegangenen Posts villeicht auch etwas im Tonfall übers Ziel hinausgeschossen bin. Aber die Falschbehauptungen in den angesprochenen Revs und die daraus resultierenden, "diskutierbaren" Bewertungen hatten mich wohl etwas erzürnt. - So, und das war's nun aber wirklich. Back to topic.
Scott
Zitat von: StillerMux am 4 September 2007, 15:31:20
Ja ich sehe an diesem Thread, dass meine Einschätzung zur Kommentarfunktion vielleicht falsch war.
Es geht mir hier darum, dass man nicht alles verdammen und sich nicht über jeden lustig machen muss. Es gibt genug wirklich schlechte Beiträge, da brauche ich nicht wegen einiger Rechtschreibfehler so einen Aufriss machen. Denn insgesamt ist der Beitrag zu den Galaxy Rangers ja doch einigermaßen informativ, auch wenn er vielleicht nicht das Niveau von Weau Weau's Saber Raider Eintrag hat. Es ist halt immer wieder das Gleiche - der Ton macht die Musik. Schreib ich im Korrekturforum, dass folgende Fehler vorhanden sind, so ist das wunderbar, schimpfe ich hier aber nur darüber wie blöde der Eintragende doch ist, dann finde ich das einfach daneben.
Ich verstehe immer noch nicht das Problem. Wem schadet dieser Thread ?
Gibt es schon Selbstmordstatistiken ?
Wenn ein "Denunzierter" das hier liest, kann er sich doch diesbezüglich mitteilen. Wenn er es nicht liest, was schadet es ihm dann ? Liest er es und äussert sich nicht, selbst schuld.
Wie weiter oben schon geschrieben wurde, wer nicht kritikfähig ist, sollte besser nix im Internet veröffentlichen.
Bei dem Galaxy Rangers Eintrag, fand ich es jetzt auch nicht sooo schlimm. Rechtschreibfehler, ok. Aber der Informationsgehalt war schon gegeben, da stimme ich Dir zu. Hab auch schon genug Fassungen gesehen, wo ich mich gefragt habe, ob es an der Schule das Fach Deutsch noch gibt. Die fand ich schlimmer.
Das es dann auch noch geklaut war, rückt es schon wieder in ein anderes Licht.
Aber wenn ich Weau's Meinung nicht teile kann ich das hier schreiben oder halt akzeptieren, das jeder eine andere Messlatte/einen anderen Qualitätsanspruch hat.
Einige Regisseure nehmen erhobenen Hauptes die "Goldene Himbeere" entgegen....
ist doch schon eine Art Auszeichnung, hier erwähnt zu werrden :icon_mrgreen:
Wow, da poste ich einmal was in diesen Thread, weil es mir zufällig auffällt und dann löse ich so eine Diskussion aus. :icon_mrgreen: Was lerne ich daraus: Klappe halten Weau Weau! :icon_lol: Ich muss zugeben, dass ich früher auch ziemlich oft Bullshit-Einträge verbrochen habe und mir öfter mal was anhören musste. Danach habe ich mich eben aufgerafft und bemühe mich um korrekte Einträge. Und weil ich dieses Maß mittlerweile bei mir selbst anlege, tue ich das auch bei anderen Einträgern. Daher eben die Erwähnung dieses Fassungs-Eintrags (ich reagiere sowieso immer etwas über bei unzähligen Rechtschreibfehlern, auch in anderen Foren :icon_redface:) Aber wie Milla das schon sagte: Auch ich sehe nicht, wem dieser Thread schadet. ;)
Um nochmal auf den User der_da555 zurückzukommen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=4321&rid=258645
Ingmar Bergmanns "Das siebente Siegel" soll keine Mytik und keine philosophischen Ansätze beinhalten? :icon_eek:
Naja, Filme wie "M.a.r.k. 13" und "Nirvana" erhalten im Gegenzug die Höchstwertung :icon_rolleyes:
Zitat von: StillerMux am 4 September 2007, 14:54:11
Im Übrigen muss ich Private Joker zustimmen. Dieser Thread ist eine Art Pranger, an den inzwischen offensichtlich jeder gestellt werden soll, der den eigenen Vorstellungen einiger Forenmitgleider nicht entspricht.
Heul einfach ne Runde... :scar: :andy: :icon_rolleyes:
Die meisten hier mögen diesen Thread aber. Ob dir das passt oder nicht, ist völlig unerheblich.
LOL!
Ich drehe jetzt einen 2 Minuten Film mit meiner Handykamera und stell ihn in die ofdb, dann schreibe ich noch bei einem DVD eintrag meine Handynummer drauf :icon_lol: :rofl:
Kurz:
Einträge von Filmen die es nicht zu kaufen, oder auszuleihen gibt (oder noch besser, bei dem ersten Eintrag überhaupt nicht existieren und erst 2 Jahre später gedreht werden :icon_mrgreen:) haben bei der Online Film DatenBank nichts zu suchen :nono:
Zitat von: Chuck Lundgren am 5 September 2007, 17:14:18
Einträge von Filmen die es nicht zu kaufen, oder auszuleihen gibt, haben bei der Online Film DatenBank nichts zu suchen :nono:
Außer natürlich Presse-DVDs
Keine Rügen, ihr dürft euch gern den Wolf diskutieren.
Ich seh mir jetzt erst mal die Texte von unserem 555er durch (und andere auch) - in meinem Urlaub, damit auch alles mit rechten Dingen zugeht.
Meinungstechnisch kann ich ihm aber schlecht an den Karren fahren, solange er nicht absolute Kacke redet.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105619&rid=262276 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105619&rid=262276)
ZitatEtwas lahm schreitet die Geschichte voran. Einige Polizei Verfolgungen machen da das Kraut nicht fett
:LOL: Musterbeispiel für "auch Phrasendreschen will gelernt sein"...
Greetings Snake_
Anwärter auf den aktuellen Goldenen Krekel für Review-Schreiber: (wenn es ihn denn gäbe ;))
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=95340&rid=263651
:icon_eek: :icon_rolleyes:
ZitatDer Film ist (...) eindeutig das Werk eines Regisseurs, der nichts mehr zu erzählen hat.
Da hat er recht. :icon_twisted: :icon_mrgreen: :icon_redface:
Noch besser die zu "28 Weeks later" von ihm:
Denn konträr zu den Werken von Tarantino, Rodriguez oder auch Michael Davis (und, und, und) erzählt Regisseur Juan Carlos Fresnadillo eine Geschichte, die Hand und Fuß hat und sogar zu aktuellen Spekulationen einlädt.
Jaja... Hand und konfus vielleicht. Trotz der verkrüppelten Ansätze von Gesellschaftskritik sind die Schwächen der Story so schlimm, dass es einem die Fußnägel hochkrempelt, was ja noch nicht mal die Freunde des Films bestreiten.
Ohnehin kann man sich zur Genüge über die hochgelobten Kameramänner (Regisseure erzählen Geschichten!) ärgern, die behaupten das Erbe der Zombieerfinder Romero, Fulci und D'Argento fortzuführen, obwohl keiner dieser Regisseure jemals seinen Zuschauern eine Parodie oder einen unvollständigen Film präsentiert hätte.
Wer ist D'Argento? Entweder D'Amato (hat der jemals was erfunden?) oder Argento, aber letzterer hat soweit ich weiß keinen Zombiefilm zu verbuchen.
Zitat von: McClane am 13 Oktober 2007, 17:30:10
Wer ist D'Argento? Entweder D'Amato (hat der jemals was erfunden?) oder Argento, aber letzterer hat soweit ich weiß keinen Zombiefilm zu verbuchen.
Vielleicht ist dieser User Italiener? :icon_cool: Ich unterhielt mich einmal mit zwei Italienern über die glorreiche Filmgeschichte ihres Landes und als ich auf Dario Argento zu sprechen kam, meinten beide beinahe gleichzeitig "Ah, D'Argento". So recht konnten sie es mir nicht erklären aber das mag auch daran gelegen haben, das wir uns auf englisch unterhielten. :icon_mrgreen:
Dieser User art ist ohnehin mehr als einen Blick wert. Beinahe durchgehend Verrisse und dann Lobpreisungen zu Filmen, bei denen man es nie für möglich gehalten hätte. Ich mag seinen Stil, allerdings sind seine Aussagen überwiegend Nonsens.
Kennt ihr eigentlich schon die Transformers Review von 'Der Mann mit der Hose' (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=127022&rid=256513)?
Habe mich beim lesen sehr amüsiert.
Auch klasse sind seine 13 Regeln für Remakes.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
Zitat von: Dexter am 13 Oktober 2007, 18:06:29
Kennt ihr eigentlich schon die Transformers Review von 'Der Mann mit der Hose' (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=127022&rid=256513)?
Habe mich beim lesen sehr amüsiert.
Auch klasse sind seine 13 Regeln für Remakes.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
:LOL:
Was sich hier doch immer wieder für Entdeckungen auftun! Ich bin entzückt... Ein echter Schatz, hart, aber herzlich.
Zitat von: Dexter am 13 Oktober 2007, 18:06:29
Kennt ihr eigentlich schon die Transformers Review von 'Der Mann mit der Hose' (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=127022&rid=256513)?
Habe mich beim lesen sehr amüsiert.
Auch klasse sind seine 13 Regeln für Remakes.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
:rofl:
Geil! Der Mann ist goldwert!
Das beste Review seit langem (sorry, Bretzelburger & Co.) :respekt:
Ich glaube, der gute Hosenmann hat einen gewaltigen Fehler gemacht und nicht auf das gehört, was ihm 20 andere Reviewautoren zuvor geraten haben... er ging in einen Michael Bay-Film... und... er dachte... ;)
diBu
Zitat von: Bockel diBu am 13 Oktober 2007, 19:11:27
Ich glaube, der gute Hosenmann hat einen gewaltigen Fehler gemacht und nicht auf das gehört, was ihm 20 andere Reviewautoren zuvor geraten haben... er ging in einen Michael Bay-Film... und... er dachte... ;)
diBu
Diesen Fehler habe ich damals auch begangen. Ich liebe das Review vom Mann mit der Hose! Zum Wegschmeißen!
Ich würd' sagen, dass ist doch mal einen Review-Tipp auf der Startseite wert... ;)
Wo wir grade beim Sinn von Filmkritiken sind:
Zitat von: spikes.girlIch finde die Story von Jane Austen einfach wunderbar. Diese Verfilmung ist einfach Meisterhaft und setzt das Buch wunderbar um.
Die ganzen Kostümen, die Häuser und die Landschaften sind sehr gut gewählt worden und auch die Musik im Film sind schön.
Emma Thompson (Tatsächlich...Liebe) und Kate Winslet (Titanic) spielen die beiden Schwestern wunderbar und auch Alan Rickman (Harry Potter) spielt seine Rolle ganz gut. Aber auch die anderen Schauspieler im Film Hugh Grant (Notting Hill), Hugh Laurie (Dr. House) und auch die ganzen anderen sind gut.
Der Text ist sprachlich leider stellvertretend für alle Reviews und Inhaltsangeben der Dame (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14166)...
Zitat
Geil! Der Mann ist goldwert!
Allerdings! Ich brech grad über seinem D.O.A. - Review komplett zusammen :rofl:
Zwar nicht sonderlich innovativ, sich über solch dankbare Verriss-Opfer auszukotzen.. aber lustig isses allemal.
ZitatBoah ist Devon Aoki in Farbe hasslich.
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=7386
:LOL:
Boah eh nix Äktschn hier? Was fällt dem Tiernan ein so ein Regiedebüt hinzulegen? Also bei einem echten Tiernan und dann noch mit FSK 18 kann man ja wohl mindestens 20 Tote erwarten ...
:doof:
Zitat von: Dexter am 13 Oktober 2007, 18:06:29
Kennt ihr eigentlich schon die Transformers Review von 'Der Mann mit der Hose' (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=127022&rid=256513)?
Habe mich beim lesen sehr amüsiert.
Auch klasse sind seine 13 Regeln für Remakes.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
Find ich gut, obwohl ich mich bei Transformers persönlich angegriffen fühle :icon_mrgreen:
Zitat von: VORTEX am 15 Oktober 2007, 18:14:42
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=7386
:LOL:
Boah eh nix Äktschn hier? Was fällt dem Tiernan ein so ein Regiedebüt hinzulegen? Also bei einem echten Tiernan und dann noch mit FSK 18 kann man ja wohl mindestens 20 Tote erwarten ...
:doof:
Endlich mal wierder ein Fall der zu Recht hier gelandet ist... Sowas kann man echt löschen.
Neues vom "Mann mit der Hose": Bloodrayne II: Deliverance in lyrischer Form :rofl:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=128347&rid=264119
Hat recht viele Tippfehler und ich finde das jetzt auch nicht übermäßig kreativ, insbesondere ist auch der Versuch den Faust zu implantieren mehr als daneben. Davon abgesehen, weiß man vom Film nachher überhaupt nichts. Dafür Weiß man, dass der Mann mir der Hose den Herrn Boll recht doof findet. Super!
Reim Dich, oder ich krieg Dich...
Für ne echte Kritik bräuchte es dann aber dann doch mehr Zeilen, sein anderes Geschreibsel war schon besser zuweilen. :rofl:
Irgendwie ist er mir schon nach 3 Kritiken über! Versucht halt immer wieder, noch einen draufzusetzen, wobei die Betonung auf "versucht" liegt! Wäre mal interessant, ob da irgendwann noch mal was anderes als die ständigen 1/10-Punkte-Verrisse kommen...
diBu
Zitat von: Bockel diBu am 16 Oktober 2007, 17:22:43
Wäre mal interessant, ob da irgendwann noch mal was anderes als die ständigen 1/10-Punkte-Verrisse kommen...
diBu
Wenn er bei Bollwerken bleibt, sehe ich da Schwarz. :wallbash:
Zitat von: bl4me am 16 Oktober 2007, 15:07:16
Neues vom "Mann mit der Hose": Bloodrayne II: Deliverance in lyrischer Form :rofl:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=128347&rid=264119
Was ist denn "sondre Kund"?? :icon_mrgreen:
Bei den ofdb-Reviews zu HALLOWEEN (2007) - die sich alle auf den Workprint beziehen - übertrifft ja eines das andere.
1. π (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=258295)
ZitatNach einer kurzen Einleitung die uns den kleinen Michael als schüchternen kleinen Bub darstellt der immer mit seiner Clowns Maske herum läuft, geht es heftigst zur Sache.
Ganz wie im großen Vorbild tötet er (fast) seine komplette Familie hier allerdings auf die bestialischsten Arten.
ZitatIn den späteren Szenen wackelt die Kamera dabei sehr extrem. Es wirkt schon fast als wären diese Szenen mit einer Handycam aufgenommen worden, was warscheinlich am besten zu vergleichen ist mit "Blair Witch Project".
Hilfe.
2. Bubimann (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=258299)
ZitatDen Grundstein legte Mario Bava mit "Reazione a catena" und 7 Jahre später drehte John Carpenter den ersten richtigen Slasher, "Halloween".
Peeping Tom? Psycho?
Zitat"Halloween: Retribution" ist kein richtiger Slasher mehr, sondern geht eher in Richtung Terrorfilm und ein Remake ist der Film auch nur bedingt, es ist die Vorgeschichte. Der Titel "Halloween: Retribution" passt somit nicht wirklich zum Film, mit Vergeltung hat das Ganze wenig zu tun. Besser wäre gewesen: "Halloween: The Beginning".
Eine nicht offizielle Vorabfassung aus dem Internet saugen und sich dann noch über den Arbeitstitel beschweren. :LOL:
3. Dying Dragon (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=258408)
ZitatNormalerweise warte ich immer, bis Filme in unseren Kinos laufen, denn mein Englisch ist halt doch nicht das Beste. Nun mache ich halt doch mal eine Ausnahme mit "Halloween 9".
So beginnt man ein gutes Review.
ZitatMichael Myers` Kindheit wird ein wenig beleuchtet. Er lebt zusammen mit seinen beiden Schwestern, seinem Stiefvater (großartig abgefuckt: Brad Dourif) und seiner Mutter in einem Haus
aka. William Forsythe
ZitatAch ja, gefreut hat mich der Auftritt von Danielle Harris, welche in Teil 4 und 5 als Jamie Lloyd auftritt. Positiv sei noch zu bemerken, dass nicht nur sie ihre Glocken in die Kamera hält, sondern auch 2 andere attraktive Darstellerinnen.
Wer bin ich, was habe ich eingeschmissen und wen muss ich vögeln, um aus diesem Alptraum zu erwachen???
4. halloween_freak (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=261013)
ZitatIch persönlich hätte nie mit einer solchen Glanzleistung gerechnet und ich kann es kaum erwarten den Film endlich auf Deutsch zu bewundern.
ZitatHiermit möchte ich diesen Film allen wärmstens empfehlen!
Das Geld für den Kinobesuch ist hier bestens angelegt!
:LOL: :LOL: :LOL:
5. Nexus_6 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=130660&rid=259539)
ZitatDie morde des Klassikers sind natürlich der heutigen Zeit angepasst und es wird etwas brachialer und brutaler zur Sache gegangen. Michael geht schon als kleiner Junge sowas von ran, dass es ein Heidenspass ist ihm dabei zu zu sehen .. :) leider kommen die härtesten Szenen alle zu beginn des Films und hätten meiner Meihnung nach ewtas besser über den ganzen Film verteilt werden sollen
When there's no more room in hell, the Splatter-Kiddies will walk the ofdb.
Amen.
Endlich mal Jemand, der diesen Thread nicht zur (oft auch gerechtfertigten und notwendigen)Denunziation :hacki: nutzt, sondern zu dem, wofür ich ihn auch sinnvoll halte, wozu er aber aus irgendwelchen "Konsensbärchen-Absprachen" nie genutzt wird - zur Kritik an vielleicht nicht streichwürdigen (im demokratischen Sinne), aber nichtsdestotrotz schwachen Reviews :respekt:.
Zitat von: Bretzelburger am 18 Oktober 2007, 09:28:15
zur Kritik an vielleicht nicht streichwürdigen (im demokratischen Sinne), aber nichtsdestotrotz schwachen Reviews
Lesen Sie demnächst an dieser Stelle:
Bretzelman gegen die wilde Salò-Bande! :icon_mrgreen:
@ Mr. Vincent Vega:
Einem jeden seins, manche Menschen essen ihre hartgekochten Eier eben gerne mit Aprikosenmarmelade! :icon_twisted: :respekt:
Allerdings...
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 18 Oktober 2007, 04:28:05
Peeping Tom? Psycho?
...musste da wieder einmal jemand schnell zum Ausdruck bringen, das er der italienischen Horrorfilmkultur der 60ziger ihre Bedeutung für die Entwicklung des internationalen Genre-Kinos nicht zubilligen will, ganz ungeachtet der Tatsache das zumindest "Peeping Tom" sowohl ein Meisterwerk als auch ein filmhistorisch wichtiger Film ist. Verzweiflung, ich weiß das es nicht hierher gehört, aber wenn jemand den großen, wegweisenden und souveränen Visionär Mario Bava indirekt so abwertet kann ich nicht schweigen...
Zitat von: Chili Palmer am 18 Oktober 2007, 21:13:14
Lesen Sie demnächst an dieser Stelle:
Bretzelman gegen die wilde Salò-Bande! :icon_mrgreen:
:LOL:
=> @ Bretzelburger:
Ich bin mir nicht sicher ob der von dir genannte Zweck dieses Threads mit seiner Betitelung harmoniert. Allerdings wäre es erfreulich wenn es einen solchen "ehrlichen Autorenthread-Thread für
Alle" gäbe (wenn es ihn nicht schon gibt) - selbst eröffnen würde ich ihn aber nicht. :icon_mrgreen:
Zitat von: McKenzie am 18 Oktober 2007, 21:49:43
...musste da wieder einmal jemand schnell zum Ausdruck bringen, das er der italienischen Horrorfilmkultur der 60ziger ihre Bedeutung für die Entwicklung des internationalen Genre-Kinos nicht zubilligen will, ganz ungeachtet der Tatsache das zumindest "Peeping Tom" sowohl ein Meisterwerk als auch ein filmhistorisch wichtiger Film ist. Verzweiflung, ich weiß das es nicht hierher gehört, aber wenn jemand den großen, wegweisenden und souveränen Visionär Mario Bava indirekt so abwertet kann ich nicht schweigen...
Nun, ich spreche "Bay of Blood", einem imo handwerklich hanebüchenem Film, nicht seine gewisse Bedeutung für das Slasher-Subgenre ab, im Gegenteil. Meine beiden Einwürfe waren nur Ergänzungen, zumal es um die Ursprünge ging - und die liegen nun einmal wesentlich weiter zurück als 1971. Der Slasherfilm wäre ohne "Bay of Blood" durchaus denkbar, ohne "Peeping Tom" und "Psycho" jedoch nicht im Geringsten.
@ Mr.VV ... vielen Dank für die nette Zitatenzusammenstellung! :icon_lol:
Ich finde aber persönlich, "Black Christmas" wird bei solchen Aufzählungen viel zu selten genannt... ;)
Zitat von: StS am 18 Oktober 2007, 22:03:43
Ich finde aber persönlich, "Black Christmas" wird viel zu selten bei solchen Aufzählungen genannt... ;)
An den habe ich auch gerade gedacht, wobei der für mich letztlich in die selbe Kategorie wie "Bay of Blood" fallen würde, zumindest wenn es um den Slasherfilm allgemein geht. Was speziell "Halloween" betrifft, ist "Black Christmas" alles andere als unwichtig, da stimme ich dir zu.
"...Spezialisten wie dieser, die die kürzesten und zugleich aussagekräftigsten Reviews schreiben und dabei andere User freundlicherweise noch darauf hinweisen, das sie die VHS des Filmes nicht bekommen werden..."
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=17714&rid=264612
ZitatObwohl es eigentlich ein Tierhorrorfilm ist, sind nicht die Schweine das Brutale an dem Film. Sie dienen nur zum Verstecken der Leichen.
:LOL:
Noch geiler ist das hier:
ZitatHier und da wächselt das Bild von rot ins Blasse, ist aber nicht besonders störend. Die deutsche VHS ist uncut. Bei einer Länge von nur 81 Minuten währe es doch schön sehr schade, wenn er gekürzt währe.
Die Stelle mit dem Schwein hatte es mir doch am meisten angetan (es wird nur benutzt um... !!! :algo:), allerdings sind das natürlich auch exzellente Rechtschreib-Stilblüten. Sollte man sich fast speichern bevor es am Ende noch gelöscht wird. :icon_lol:
ZitatDer Slasherfilm wäre ohne "Bay of Blood" durchaus denkbar, ohne "Peeping Tom" und "Psycho" jedoch nicht im Geringsten.
Das kann man nie wissen! Dann wären halt andere gekommen! :icon_mrgreen:
<Hankey, der sich jetzt mal weit aus dem Fenster ragt und dies nicht als Herabwürdigung der entsprechenden Filme meint! ;)>
@McKenzie
Bitte bring uns noch Deine Besprechung zu "Psycho"! :D
Zitat von: McKenzie am 20 Oktober 2007, 12:49:33
Die Stelle mit dem Schwein hatte es mir doch am meisten angetan (es wird nur benutzt um... !!! :algo:), allerdings sind das natürlich auch exzellente Rechtschreib-Stilblüten. Sollte man sich fast speichern bevor es am Ende noch gelöscht wird. :icon_lol:
Besagter User wollte wohl gar keine Kritik schreiben, sondern mit einer VHS-Besprechung ein Zeichen wider DVD-Kritiken setzen... oder auch nicht *hehe*
Zitat von: Moonshade am 5 September 2007, 17:31:06
Keine Rügen, ihr dürft euch gern den Wolf diskutieren.
Ich seh mir jetzt erst mal die Texte von unserem 555er durch (und andere auch) - in meinem Urlaub, damit auch alles mit rechten Dingen zugeht.
Meinungstechnisch kann ich ihm aber schlecht an den Karren fahren, solange er nicht absolute Kacke redet.
Da biete ich doch spontan mal sein aktuelles 2/10er Review zu Taxi Driver (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1113&rid=264803) an.
Wenn man die Charaktere aber auch so schlampig ausarbeitet, darf man nicht mit mehr Punkten rechnen :LOL:
Würde ja gerne mal einen Film dieses Filmkenners sehen, um mal mitzuerleben, wie man es vernünftig macht :icon_razz: ;)
Mr. Moonshade bitte retten sie mich ...
Über Inhalt kann man ja gerne streiten, aber die Rechtschreibung und Grammatik hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=55764) macht mich fertig. Das Niemand fehlerfrei ist, ist klar. Aber bitte sieh selber was ich meine:
"Full Metal Jacket"-Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1036&rid=264858)
<a href="http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=815&rid=264273>"Zwei glorreiche Halunken"-Review</a>
<a href="http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2706&rid=264888>"Heat"-Review</a> <- Die geht noch einigermassen ... da wurde sogar mal die Enter-Taste zwecks Zeilenumbruch zwischendurch gedrückt :respekt:
Man beachte die gezielt falsch eingesetzte Groß- und Kleinschreibung.
Sehr schön auch mitanzusehen, was hier zusammen und getrennt geschrieben wird.
Auch beim Satzbau gibt es enormes Verbesserungspotenzial :
Zitat
Dieser Abschnitt begründet dann, warum es auch schlechte Wertungen bei diesem Film gibt, denn wer den Film nicht verstanden hat, und dem die Problematik in diesem Teil nicht bewusst wurde, so wird dieser dann z.B. Behauptungen wie: Das der Krieg doch so cool war, wie es dieser Film zeigt.
:00000109:
Wenn der User (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=55764) tatsächlich 52 ist, fress ich 'nen Besen. Dafür brauch ich dann noch nicht mal Salz, denn mein Meer aus Tränen wird Würze genug sein :bawling: ;)
Bis jetzt hat er nur 3 Reviews verfasst, also wehret den Anfängen.
Zitat von: milla2201 am 23 Oktober 2007, 12:22:14
Bis jetzt hat er nur 3 Reviews verfasst, also wehret den Anfängen.
Das war doch der User mit den 3 Reviews zu Kill Bill. Standen da nicht am Wochenende noch 10 Reviews. :icon_lol:
Zitat von: kienwerder am 23 Oktober 2007, 12:29:42
Das war doch der User mit den 3 Reviews zu Kill Bill. Standen da nicht am Wochenende noch 10 Reviews. :icon_lol:
Ja, genau das ist er.
Und wenn das die neue deutsche Rechtschreibung ist, werde ich meinen Sohn schon mal vorsorglich vom Deutschunterricht befreien lassen :icon_mrgreen:
EDIT: Nachdem ich grad das Neueste Werk (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1660&rid=265031) erblickt habe, welches nun wieder im Stile des Heat-Reviews ist (sprich: gerade Sätze und Benutzung der Enter-Taste), erblickt habe, bin ich mir eigentlich sicher, das da mind. 2 verschiedene Personen unter dem selben Account schreiben.
EDIT2: Dieses ebenfalls neue Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=176&rid=265022) ist wieder dermassen anders (u.a. auch die Schriftart), das zumindest leichte Schizophrenie in Betracht werden muss, falls es nicht mehr als eine reale Person ist :icon_lol:
Ich muss zugeben, das der User schon ein bisschen den Spock in mir weckt: "Faszinierend" :LOL:
Die von dir angesprochenen Reviews sind auch auf filmstarts.de zu finden. (Heat, Lied vom Tod), da wurde wohl schonmal etwas nachgebessert. ;)
Oh ja, dort auch noch mit der individuellen Punkteskala:
ZitatSpannung: # # # (sehr viel)
Action: # (etwas)
Musik: # # # (sehr viel)
Emotionen: # # # (sehr viel)
Dramatik: # # (viel)
[Großartig]
Ich werd immer "spockiger" :king:
Zitat von: milla2201 am 23 Oktober 2007, 12:22:14
Mr. Moonshade bitte retten sie mich ...
Ich bin ja da...
...ich war auch schon vorgestern da und habe 7 Stück von diesem Herzchen entsorgt...
...jetzt sind die nächsten drei rausgeflogen...
...und der/die Autor/en wurden offiziell verwarnt...
...mal schauen...
...HARHAR!
Jetzt bin ich fast ein bisschen wehmütig :icon_mrgreen:
Das Lesen seiner Reviews erinnerte an das Aufwachen nach einer durchzechten Nacht.
Man hat zwar üble Kopfschmerzen, aber meist auch ein Grinsen im Gesicht :algo: :LOL:
DAS (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=5462&rid=265381) tat nach dem Aufwachen eben richtig gut. Am lautesten habe ich bei
Zitat von: daywalker16die bildgewaltigen Bilder
gelacht. :rofl:
Oh ja, das ist wieder schön. Mir gefallen besonders die Variationen des Wortes Aspekt :
ZitatAztpekte
ZitatAztpeckt
Und dann noch der .
Zitatfüllig unnötigen Exetend-Fassung
Der Morgen ist gerettet :icon_mrgreen:
Damit niemand jammert:
Bildgewaltiger Fantasyepos!
Herr der Ringe gehört zu den meist kritisierten Filmen aller Zeiten. Zu recht, den der Film hat sehr viele positive Aztpekte, aber auch viele negative, die ich hier versuche zu ergründen.
Von Peter Jackson hätte wohl niemand, so einen Bildgewaltigen Fantasy-Epos zugetraut. Das sehr kreative Drehbuch, das sehr Detail reiche erzählt wird(Ich beziehe mich auf die Kinofassung die der füllig unnötigen Exetend-Fassung überlegen ist.), basiert auf der gleichnamigen Romanreihe. Aber genau das ist schon der erste Kritikpunkt, den diese Detailreiche Erzählung nimmt dem Film viele Fans. Denn jeder Charakter(ca. 15) wird von A bis Z genau erzählt, und genau das nimmt dem viel Spannung. Nichts desto trotz ist die Story genial, in allen drei Filmen. dann Wer sich da aber nicht für Fantasy interessiert, wird zwar nicht so gefesselt werden, kann sich den Film aber trozdem angucken. Aber die bildgewaltigen Bilder verleihen dem aber auch wieder Spannung und packende Szenen, die zu recht mit Oscars überschüttet wurde. Das ist der sehr positive Aztpeckt zum Film.
Was mich ebenfalls gestört hat, war die Kamera die total bescheuert war, die wegen der digitalen Verkleinerung/Vergrößerung total ätzent war.
Fazit: Herr der Ringe überzeugt durch tolle Effekte und einer sehr guten Story. Aber nimmt sich dann auch wieder viele Fans durch die EXTREM Detail geschmückte Story. Für mich ist Herr der Ringe nichts desto trotz ein BILDGEWALTIGER FANTASY-EPOS nach dem ein würdiger Nachfolger(ebenfalls 10/10) und ein absolut enttäuschendes Ende folgte. Die Kinofassung ist vor zu ziehen und die Langsfassung nur für beinharte Fans. Für mich 10 Punkte, aber ganz klar ,,Hate it or love it".
Raus und letzte Warnung verteilt. Beim nächsten Vorfall fliegt er.
Man könnte ihm ja vorschlagen, dass er seine Reviews gleich hier in den Container setzt. ;)
kennt ihr den schon:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=87833&rid=168132
:LOL:
Zitat von: VORTEX am 26 Oktober 2007, 12:44:26
kennt ihr den schon:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=87833&rid=168132
:LOL:
Nein, den kannte ich noch nicht, aber auf den Film hab ich jetzt richtig Lust bekommen! :dodo: Einfach zu geil! :LOL:
Er hat ber recht, der Film ist absoluter Müll. So einen Film würde ich nicht mal in meine Mülltonne werfen.
Derdadada ist wieder dadada:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=632&rid=265682
:LOL: :doof: :LOL:
Vermutlich hat er den Film gestern auf Arte zum ersten Mal gesehen. :icon_lol:
Zitat von: McKenzie am 27 Oktober 2007, 07:04:35
Vermutlich hat er den Film gestern auf Arte zum ersten Mal gesehen. :icon_lol:
Also bitte McKenzie ;) ein bisschen aufmerksamer solltest du seine hochgeistigen Ergüsse schon lesen.
Zitatdas erste Ansehen ist schon ein Weilchen her, und beim gestrigen zweiten Ansehen auf Arte war der Streifen wieder mal übelst geschnitten (Und ein drittes Ansehen wird´s definitiv nicht geben ;-) )
Mehr als Kopfschüttel bringt sowas bei mir aber nicht hervor. Kann man diesen Unsinn nicht löschen? Bitte! :icon_mrgreen:
Zitat von: McKenzie am 27 Oktober 2007, 07:04:35
Derdadada ist wieder dadada:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=632&rid=265682
:LOL: :doof: :LOL:
Vermutlich hat er den Film gestern auf Arte zum ersten Mal gesehen. :icon_lol:
Yo, habe ich auch schon entdeckt.
Day of the Dead ist der schlechteste Zombiefilm aller Zeiten, die Zombiemasken sind lächerlich, etc. Ich halts im Kopf nicht aus! :wallbash:
Zitat von: Vinyard Vaughn am 27 Oktober 2007, 12:24:07
Also bitte McKenzie ;) ein bisschen aufmerksamer solltest du seine hochgeistigen Ergüsse schon lesen.
Zitatdas erste Ansehen ist schon ein Weilchen her, und beim gestrigen zweiten Ansehen auf Arte war der Streifen wieder mal übelst geschnitten (Und ein drittes Ansehen wird´s definitiv nicht geben ;-) )
Na eben deswegen! Wer das noch extra betonen muss, der hat es sich wahrscheinlich nur ausgedacht, um nicht als Doofmann dazustehen, der sich hier auf Basis eines übel geschnittenen Films aufregt. ;)
Gehört zwar nicht direkt hier rein aber irgendwo muss ich es los werden. Bin grade zufällig auf die Bewertungen des Users THRILLHOUSE gestoßen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=8866
Jeder Woody Allen Film mit einem Punkt bewertet :icon_eek:, hab nicht nachgezählt, aber ich glaube ausnahmslos jeder. Selbst ein unfassbar seltener Kurzfilm aus den 60ern und CASSANDRAS DREAM, der neue Allen, der meines Wissens nach noch nirgendwo raus ist. :doof:
Frage mich, warum man sich dann die Mühe macht JEDEN der Filme anzusehen, selbst die völlig unbedeutenden und seltenen Sachen, die nur Fans interessieren dürften, wurden bewertet. Für mich stinkt das nach Allen-Boykott, wahrscheinlich das alte Lied: Von nem Kinderschänder ( :wallbash:) guck ich mir keinen Film an, bewerte gleich mal alle mit der Tiefstnote - anders kann ich mir diese Bewertungen nicht erklären. Diese Meinung ist mir schon öfter begegnet, viele lehnen Allen grundsätzlich ab aufgrund der hinlänglich bekannten Kontroversen aus seinem Privatleben. :kotz:
Falls der User Thrillhouse das liest: Das Interesse an diesen Bewertungen ist ernst gemeint, soweit ich weiß, hast du deine Meinung noch nicht in einer Kritik zu einem der Filme formuliert. Bist natürlich auch herzlich in meinem Thread zum meckern eingeladen. Ich selbst habe schon ein paar Reviews zu Allen verzapft, unter anderm zu MANHATTAN, ALLE SAGEN: I LOVE YOU, ANYTHING ELSE, etc. (alle 7-10 Punkte)
Zitat von: COPFKILLER am 29 Oktober 2007, 18:43:12
Gehört zwar nicht direkt hier rein aber irgendwo muss ich es los werden. Bin grade zufällig auf die Bewertungen des Users THRILLHOUSE gestoßen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=8866
Jeder Woody Allen Film mit einem Punkt bewertet :icon_eek:, hab nicht nachgezählt, aber ich glaube ausnahmslos jeder. Selbst ein unfassbar seltener Kurzfilm aus den 60ern und CASSANDRAS DREAM, der neue Allen, der meines Wissens nach noch nirgendwo raus ist. :doof:
Frage mich, warum man sich dann die Mühe macht JEDEN der Filme anzusehen, selbst die völlig unbedeutenden und seltenen Sachen, die nur Fans interessieren dürften, wurden bewertet. Für mich stinkt das nach Allen-Boykott, wahrscheinlich das alte Lied: Von nem Kinderschänder ( :wallbash:) guck ich mir keinen Film an, bewerte gleich mal alle mit der Tiefstnote - anders kann ich mir diese Bewertungen nicht erklären. Diese Meinung ist mir schon öfter begegnet, viele lehnen Allen grundsätzlich ab aufgrund der hinlänglich bekannten Kontroversen aus seinem Privatleben. :kotz:
Falls der User Thrillhouse das liest: Das Interesse an diesen Bewertungen ist ernst gemeint, soweit ich weiß, hast du deine Meinung noch nicht in einer Kritik zu einem der Filme formuliert. Bist natürlich auch herzlich in meinem Thread zum meckern eingeladen. Ich selbst habe schon ein paar Reviews zu Allen verzapft, unter anderm zu MANHATTAN, ALLE SAGEN: I LOVE YOU, ANYTHING ELSE, etc. (alle 7-10 Punkte)
Laut seinem OFDB-Profil hast Du da nicht viel an Antwort zu erwarten:
ZitatMein Bewertungssystem ist ausschließlich subjektiver Natur und bedarf keiner wissenschafftlichen Aufschlüsselung.
So ganz subjektiv und völlig unwissentschaftlich gesehen, mag er Woody wohl einfach nicht. ;)
Ich bin allerdings ein bisschen enttäuscht, das er nicht objektiv bewertet :LOL:
Zitat von: milla2201 am 29 Oktober 2007, 18:47:20
Laut seinem OFDB-Profil hast Du da nicht viel an Antwort zu erwarten: So ganz subjektiv und völlig unwissentschaftlich gesehen, mag er Woody wohl einfach nicht. ;)
Ich bin allerdings ein bisschen enttäuscht, das er nicht objektiv bewertet :LOL:
Na gut, ich erwarte ja auch keine wisseenschaftliche Darlegung, mich würde nur interessieren, ob meine Theorie stimmt. Sagen wirs mal so: Wenn ich mir bereits 10 Filme von einem so produktiven und in seinen Absichten kontinuierlichen Filmemacher wie Allen ansehe und bereits jeden mit 01/10 benote, sehe ich mir doch nicht unbedingt alle Filme (über 40) an. Wobei ja anscheinend jeder Film gleich schlecht sein soll...und dann trotzdem der erste OFDb-User sein, der CASSANDRAS DREA gesehen und bewertet hat? :LOL:
Selbst so Sachen wie MEETING WITH WOODY ALLEN, ein Film-Essay von Godard, werden hier bewertet. Filme, die man sich nur mit großem Interesse an Allen ansieht. Versteht mich nicht falsch, will hier keinem meine Meinung aufdrücken aber ich sag es gerne nochmal: Meines Erachtens stimmt irgendwas nicht an den Bewertungen.
Vermutung:
Da hat schlicht jemand Gebrauch (Mißbrauch?) von der "alle Filme einer Person bewerten"-Funktion gemacht.
Zitat von: Chili Palmer am 29 Oktober 2007, 19:07:25
Vermutung:
Da hat schlicht jemand Gebrauch (Mißbrauch?) von der "alle Filme einer Person bewerten"-Funktion gemacht.
Aber warum alle mit einem Punkt? Warum gerade Allen? :anime:
Bin, wie gesagt, schon öfter über Vorurteile ihm gegenüber gestolpert, wenn ich mich in bestimmten Kreisen für seine Werke stark gemacht habe. Von daher liegt dieser Verdacht nahe. Ich glaube nicht, dass sich Thrillhouse wirklich alle Filme von Allen angesehen hat, wenn er ihn so schlecht findet. Ansonsten scheinen seine Bewertungen aber seriös zu sein also können wir es nur mit einem Allen-Hasser zu tun haben. Und mein geäußerter Verdacht ist meist ein wichtiger Aspekt für die Gegner dieses brillanten Regisseurs...
Zitat von: COPFKILLER am 29 Oktober 2007, 19:05:49
Na gut, ich erwarte ja auch keine wisseenschaftliche Darlegung, mich würde nur interessieren, ob meine Theorie stimmt. Sagen wirs mal so: Wenn ich mir bereits 10 Filme von einem so produktiven und in seinen Absichten kontinuierlichen Filmemacher wie Allen ansehe und bereits jeden mit 01/10 benote, sehe ich mir doch nicht unbedingt alle Filme (über 40) an. Wobei ja anscheinend jeder Film gleich schlecht sein soll...und dann trotzdem der erste OFDb-User sein, der CASSANDRAS DREA gesehen und bewertet hat? :LOL:
Selbst so Sachen wie MEETING WITH WOODY ALLEN, ein Film-Essay von Godard, werden hier bewertet. Filme, die man sich nur mit großem Interesse an Allen ansieht. Versteht mich nicht falsch, will hier keinem meine Meinung aufdrücken aber ich sag es gerne nochmal: Meines Erachtens stimmt irgendwas nicht an den Bewertungen.
Wofür muss er denn noch "Cassandra's Dream" sehen, um zu wissen, wie er ihn benotet. Von Statistik hast Du nicht so viel Plan, oder ? Der Trend ist doch eindeutig ;) :rofl:
Natürlich geb ich Dir Recht, er wird die meisten Filme nicht gesehen haben und es ist einfach eine persönliche Sache. Aber da machste halt nix dran, ist leider so :wallbash:
Zitat von: milla2201 am 29 Oktober 2007, 19:21:59
Wofür muss er denn noch "Cassandra's Dream" sehen, um zu wissen, wie er ihn benotet. Von Statistik hast Du nicht so viel Plan, oder ? Der Trend ist doch eindeutig ;) :rofl:
Natürlich geb ich Dir Recht, er wird die meisten Filme nicht gesehen haben und es ist einfach eine persönliche Sache. Aber da machste halt nix dran, ist leider so :wallbash:
Da hast du wohl recht. Aber eigentlich wollte ich mit diesem Posting auch nixhts bewirken und generell kann ich auch gut damit leben, das nicht jeder was mit meinem Lieblingsregisseur anfangen kann (das ist einer der Gründe, warum er immer zu meinen Favoriten zählte).
Das es eine persönliche Abneigung ist, dürfte klar sein. Würd mich halt nur interesseiren welche persönliche Abneigung. Werd wohl eine PN schreiben, das Thema geht mir sonst nicht aus dem Kopf ;)
Zitat von: COPFKILLER am 29 Oktober 2007, 19:32:09
Würd mich halt nur interesseiren welche persönliche Abneigung. Werd wohl eine PN schreiben, das Thema geht mir sonst nicht aus dem Kopf ;)
Diese jugendliche Energie ist mir altem Sack leider schon lange abhanden gekommen. Ich quittiere es nur mit einem Achselzucken, das ist für mich schon anstrengend genug ;)
Zitat von: COPFKILLER am 29 Oktober 2007, 19:32:09
... das Thema geht mir sonst nicht aus dem Kopf ;)
Und das Dir als Copfkiller :icon_lol:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112669&rid=267017
- * - Ohne Worte - * - :icon_mrgreen:
Zitat von: McKenzie am 5 November 2007, 19:31:27
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112669&rid=267017
- * - Ohne Worte - * - :icon_mrgreen:
LOL ... Wer ihm mitteilt, wie er die Texte auch noch farbig bekommt, wird erschossen :LOL:
Zitat von: milla2201 am 5 November 2007, 19:37:55
LOL ... Wer ihm mitteilt, wie er die Texte auch noch farbig bekommt, wird erschossen :LOL:
Das halte ich bei dieser miserablen und völlig respektlosen Review für das geringste Problem
Zitat von: Bretzelburger am 5 November 2007, 19:59:37
Das halte ich bei dieser miserablen und völlig respektlosen Review für das geringste Problem
Ich finde das hält sich die Waage. Und ich hab halt latente Angst vor Augenkrebs ;)
Finde ich immer wieder unterhaltsam, über welche Kurzdistanzen manche Leute denken und wie sie ihre persönliche Erwartungshaltung zur einzigen Maxime machen.
Farbe ist übrigens seit längerer Zeit nicht mehr auf der Karte, bzw. würde auch entsorgt werden.
Zitat von: Moonshade am 6 November 2007, 11:18:12
Farbe ist übrigens seit längerer Zeit nicht mehr auf der Karte, bzw. würde auch entsorgt werden.
War das ein Resultat erster Erschiessungen ? :rofl:
Und der_da555 gibt für "Die Nacht des Jägers" 1 Punkt :arrow: Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=4060&rid=267135) :kotz:
So langsam hab ich aber die Hasskappe auf, bei dem Knaben. Ich will endlich mal eins seiner "Meisterwerke" sehen. :anime:
Gottja, der Kerl hat nunmal den Schuß nicht gehört - wer den Film nicht als Märchen verstehen will...
...für akute Doofheit argumentiert er aber immer recht flüssig.
Also Full Metal Village möchte ich nur deshalb sehen, weil ich erwarte, möglichst wenig mit der Musik selbst belästigt zu werden. ;-) Und da sich der Typ als "Metalhead" bezeichnet, bin ich mir sicher, dass mir die Doku gefällt, wenn er sie so verreisst.
Der Mann mit der Hose teilt der Welt sein Unmut über Remakes mit.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
Seine anderen Werke sind auch nicht zu verachten.
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=38681&Kat=Review
Mit dem Deutsch-LK war dieser User definitiv nicht im Kino
Eine Kritik von Laethovian (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 12.11.2007, seitdem 22 Mal gelesen
Hallo und herzlich willkommen zum schlechtesten Film des Jahres!
Ein unwahrscheinlich hässlicher Ami mit dem IQ eines durchschnittlen Wagenhebers läuft "gerechtigkeitswaltend" auf einer Insel mit 9 anderen umher. Der Plott ist; es sind alles Schwerverbecher und dem letzten überlebenden wird die Freiheit versprochen. Das Schauspiel wird derweil online vermarktet. Und diese ausgeklügelte Story lassen wir uns erstmal auf der Zunge zergehen, denn mehr Handlung ist da nicht. Wobei, da habe ich doch fast die Medienkritik vergessen. Oha.. das war mal ein grausig schlechter Ansatz eines Versuches. Ein Teil der Vermarktungscrew hat plötzlich gewissensbrüche und kritisiert die Brutalität. Mal ehrlich, weshalb schaut man sich einen solchen Film an, in dem Gewaltverherrlicht wird? Um dann zu hören, nein, nein, nein, so aber nicht lieber Zuschauer, Gewalt in den Medien ist nicht gut. Ist das jetzt Ironie oder ernst gemeinte Kritik? Aber ehe man Zeit hat darüber nachzudenken, wird gleich mal eine herrliche Folterzutode-Szene eingespielt natürlich ohne Details und mit jämmerlicher Kameraführung. Unser Actionheld stolpert derweil weiter unbeholfen über die Insel und sucht vermutlich vergebens nach einem Betreuer für "Alternativbegabte". Nun ja, er findet komischerweise die Sendezentrale der Filmemacher, die sich intelligenterweise auch auf der Insel aufhalten während des Theaters und macht was? Naja, das was jeder kluge Mann jetzt täte, die Liebe daheim anrufen und erstmal bisschen rumsülzen und als er denn irgendwann zum Punkt kommen möchte und erklären will wo er eigentlich is, wird er natürlich unterbrochen. Selten unverständliche Storyline mit selbstwidersprechenden Szenen soweit das Auge reicht.
Einige andere Authoren vor mir, nennen dies ein remake von "Battle Royal". Ich muss doch bitten! "Battle Royal" hat eine story und Characktere mit Hintergrund und Tiefgang.
Wie auch immer, in diesem katastrophalen Ansatz einen hässlichen und plumpen Macho-wrestler als Haupdarsteller für einen Film zu nehmen, vergeht einem sämtlicher Appetit. "Jack" unser Hauptdarsteller macht als ertes den Eindruck, als würde ihn jeder 3 Jährige im Kindergarten in einem Iq-test schlagen. Als zweites macht er den Eindruck eines Kriegsveteranen, der bei Bio-Chemischen-Waffentests leider zur falschen Zeit am falschen Ort war und zu guter letzt ist er doch eher Greenpeacegründer und liebender Familienvater. Das bedeutet natürlich nicht, dass er seine Mimik im Film verändert, jedenfalls nicht öfter oder mehr als ein graues Stück Gestein. Die einzig gute Szene ist die 20 sekündige Unterhaltung zwischen dem Medienguru und Jack, aber das rettet den Film leider nicht.
Alle Kämpfe sind unspektakulär und die Zuckel-Ruckel-Kameraführung lässt einem auch an den letzten halbwegs guten Szenen keinen Spaß mehr.
Tut euch den Gefallen und schaut diesen Film nicht.
Nochmal drüberlesen wäre da angebracht gewesen. Ansonsten kann man das durchaus lassen.
Zitat von: Batty am 12 November 2007, 11:57:07
Nochmal drüberlesen wäre da angebracht gewesen. Ansonsten kann man das durchaus lassen.
Ging mir auch nur um Rechtschreibung und Grammtik in solchen Stilblüten wie "story und Characktere".
Hab ich korrigiert.
Zitat von: no-trixz am 12 November 2007, 02:23:22
Der Mann mit der Hose teilt der Welt sein Unmut über Remakes mit.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115661&rid=258077
Seine anderen Werke sind auch nicht zu verachten.
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=38681&Kat=Review
Ich weiß ja, dass meine Postings gern überlesen werden, vielleicht sollte ich auch öfter spammen, aber das erstere ist
kein Review. :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=120785&rid=268742 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=120785&rid=268742)
:LOL:
Regisseur von Operation: Kingdom ist also Michael Mann und Denzel Washington spielt die Hauptrolle im Film. :LOL: Naja, Afroamerikaner schaun ja auch alle gleich aus :icon_mrgreen: Da kann man schon mal durcheinander kommen...
Und ein schöner Syriana Spoiler ist gleich mit eingebaut :rofl:
Was soll denn das bitteschön sein? Ein Review? :icon_lol: :doof:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=126639&rid=269445
Muss man für eine Review nicht mehr Textzeilen haben ?
Die fehlenden Worte hat er sich durch ein paar Leerabsätze ergattert :nono:
Hab daraus jetzt nen KK gemacht!
Der daywalker kehrt zu seiner frühen Form zurück. Ich freu mich :icon_mrgreen:
Casino-Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1123&rid=269767)
ZitatDe Niro und Pesci spielen wieder genial und lassen die Story glaubwürdig rüber bringen.
Von wem ? Und wohin ? ... Genial, wie er den Leser miteinbindet :rofl:
Endlich auch wieder die alten Spielchen ...
Zitat... Duett alles raus Hohlen.
ZitatDie Musik Unterlegung ist perfekt gelungen und lassen keinerlei Wünsche offen.
Und wer bitte hat diese Pizza bestellt:
Zitat... , Copolla ...
:00000109:
Zitat von: milla2201 am 27 November 2007, 10:43:07
Und wer bitte hat diese Pizza bestellt: :00000109:
Das war Francis Ford Cipolla... :icon_mrgreen:
Review ist gelöscht.
Hier noch ein paar klasse Schlußfolgerungen aus "Wege zum Ruhm":
Er hat zwar offen und erschütternd den Krieg geschildert, hatte für meine Begriffe aber zu wenige Szenen im Krieg, und hatte auch zu wenig Inhalt. Ich meine der Film spielt fast die ganze Zeit über im Gericht. Aber wenn ich den vergleich mit z.B. Apocalypse Now ziehen müsste, würde die Endscheidung nicht schwer fallen, denn so viel Inhalt hat Kubricks erster Kriegsfilm nicht, das man ihn sich mehrmals angucken müsste, um wirklich die ganze Handlung zu verstehen. Der Text ist übrigens auch weg.
Zitat von: Moonshade am 27 November 2007, 10:49:54
Der Text ist übrigens auch weg.
Na zum Glück hab' ich den noch gelesen :icon_mrgreen:
Aber auch schön, dass in Memento (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9254&rid=269807) auch die Darsteller überzeugen:
ZitatDie Charaktere waren bis ins Detail genau aufgefeilt
Was hat denn Guy Pearce mit "Wonder Boys" zu tun?
Zitat:
Der innerlich Zerrissene wird von Guy Pearce, der durch Meisterwerke wie L.A. Confidential oder Wonder Boys bekannt wurde, fast perfekt gespielt.
Zitat von: Klugscheisser am 27 November 2007, 11:07:58
Was hat denn Guy Pearce mit "Wonder Boys" zu tun?
Zitat:
Der innerlich Zerrissene wird von Guy Pearce, der durch Meisterwerke wie L.A. Confidential oder Wonder Boys bekannt wurde, fast perfekt gespielt.
Hehe, damit hat er mich auch echt zum Grübeln gebracht. Ich hab ne ganze Zeit überlegt, wo ich ihn da übersehen hab :00000109:
Um auf Deine Frage zu antworten: Nix :icon_mrgreen:
Der Pate (1971)
Ein Kurzkommentar (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=2242&rid=270224) von Lenny83, der über sich selbst in der dritten Person spricht...
ZitatJa, Ja..der Pate....Stinklangweilig und völlig überbewerteter Gangsterstreifen...!
Irgendwie ist der Film nicht für Freunde der leichten Drogen gemacht...viel zu schwerfällig und unerotisch.
Für Lenny definitiv kein Meisterwerk und für Fans von Streifen wie
Scarface oder Goodfellas im Müllbereich anzusiedeln....Diese
Eposscheisse braucht kein Mensch....Auch die Sequels hätte man sich
getrost sparen können....die machen alles nur noch schlimmer...wers mag
soll ihn schauen und sich aufgeilen an einem alten Sack mit
Tischtennisbällen im Maul...Punkt, Komma, Stricher ! Ich hab mir alle 3
Teile auf VHS zum Spottpreis geholt und bin froh drüber...Servus!
Definitiver Gayshit !
LOOOOOOOOL
Kann diesen Spasmo mal einer sperren?
Begründung: Chronische Dummheit.
Oh ja, den guck ich mir gleich mal an...
Ex und hopp, drei Stück...
Zitat von: no-trixz am 15 November 2007, 12:09:54
Ich weiß ja, dass meine Postings gern überlesen werden, vielleicht sollte ich auch öfter spammen, aber das erstere ist kein Review. :icon_rolleyes:
Ich glaub, ich red gegen eine Wand^^
Zitat von: no-trixz am 29 November 2007, 17:52:15
Ich glaub, ich red gegen eine Wand^^
Auf Seite 49 dieses Threads wurde dieses Hitcher-Remake-Rules-Gebräu schon einmal gepostet und für lustig befunden. Wahrscheinlich soll es einfach zum allgemeinen Amüsement erhalten bleiben.
Oder du redest gegen eine Wand, das kann natürlich auch sein. :icon_mrgreen:
Aus 'ner Nikita-Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=532&rid=270465):
Zitat von: FrostbeuleEin absolutes "Muss-See" für Freunde des Gewalt-Action-Kinos ist die Szene mit dem "Cleaner" (gespielt von Jean Russo).
:rofl: :LOL: :rofl:
Und danach spielte Jean Russo in "Rene - Der Profi"...
italienisches Video zu Highlander II:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2492&vid=144794
"Diese Fassung lag einer Nudelpackung als Zugabe bei"
:dodo: :algo: :LOL:
echt geil ... sollte man ähnlich wie "Zeitschriftbeilage" vielleicht als "Packungsbeilage" kennzeichnen ...
:rofl:
LOL, der Highlander Special-Nudel-Cut... :dodo:
Kann mal einer den Einträger anschreiben, bei welcher Nudelsorte das Tape dabei war?^^
(http://img515.imageshack.us/img515/6020/sievlyo5.jpg)
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=136235&rid=271708
:icon_lol: :doof: Kann man das ganze Ding nicht als Polemik löschen lassen!? Von seiner Grammatik nicht zu sprechen. Geht gar nicht.
Geht weiter: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=115846&rid=248822 - viel zu Kurz für eine Review (und zu dümmlich). Dürfte maximal ein Kurzkommentar sein. Genau wie Die Hard 4, Transformers, Ratatouille und mein Nachbar Totoro.
Zitat von: Hackfresse am 12 Dezember 2007, 09:55:38
Zitat von: Vinyard Vaughn am 12 Dezember 2007, 09:40:31Gramatik
Rechtschreibung ist auch wichtig...
PWNED!!!!
Keine Ahnung wovon du sprichst. Irgendwas falsch geschrieben? Glaube nicht :icon_mrgreen:.
Totoro und Hot Fuzz sind auch jeweils nur 2-3 Sätze, die mit Deppenabsätzen auf 5 Zeilen aufgebläht wurden. Ich gehe mal davon aus, dass Mooni die bald kickt^^
Zitat von: Vinyard Vaughn am 12 Dezember 2007, 10:01:11
Keine Ahnung wovon du sprichst. Irgendwas falsch geschrieben? Glaube nicht :icon_mrgreen:.
Zitat von: Vinyard Vaughn am 12 Dezember 2007, 09:40:31
[...]viel zu Kurz für eine Review
*hust*
MfG
deBene, dem es erst beim 2. Durchgang aufgefallen ist.
@Viney. Korrigieren zählt net...Spongo^^
Der zweite Beitrag ist jetzt ein KK - löschen kann ich die aber nicht, Qualität kann man nur in gewissen Grenzen einfordern.
Achtung Augenkrebs!
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=86989&rid=211396
peinlich: http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=9131&rid=272961
ZitatMit Django kahm der Tod 6/10
Achtung enthält spoiler!
eigentlich ne mogelpackung.... 1. denke ich hieß er im original gar nich django.... 2. ist das mehr ein drama als denn ein western...(gut wusste ich schon vorher)... aber die meisten leutz die sich den film im elektromarkt mittnehmen werden sich ärgern
Gut der film ist solide gespielt, hat klasse schauspieler.... der kampf zwischen Kinski und Nero ist genial! Aber echte italowestern atmo kommt nie auf... es gib nur eine schießerei beim Kutschen überfall und das wars. Anfänglich gibt es sehr viele dialoge zwischen Django und Conchita, das ganze geturtel geht einem nach ner weile aufm Sack! Vorallem will man in nem italo keinen weinerlichen django sehen, der sich von ner frau runtermachen lässt und ständig so aussieht als würde er gleich losheulen!
Selbst als jedem klar ist das choinchita nix von django will, geht dieser blödmann nich mit aufs boot sondern bleibt da und lässt sich abballern....
Fazit, nix western sondern Drama! Dennoch aufgrund der guten schauspieler ok!
Dreieinhalb Gehirnzellen blasen geistigen Abfall zu einem Review auf. Dabei hab ich Groß- und Kleinschreibung und Interpunktion noch nichteinmal berücksichtigt, vom Inhalt ganz zu schweigen. Bitte einfach löschen. :icon_rolleyes:
...das Andere review vun dem Mann auc h gleich lösche: :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=62359&rid=260623
LOL, da sollte man gleich den ganzen User löschen...^^
(http://img4.imagebanana.com/img/h749ld9v/LOL.JPG)
:LOL: :doof:
HAHAHA, genial!
"Notietzen" ist auch nicht von schlechten Eltern. :D
Sollte man imo löschen...wenig Infos und die, die da sind voller Fehler.^^
Warum wurden die Infos nicht beim Menü ausgewählt, sondern nur als Bemerkung reingeschrieben? oO
Zitat von: Nerd am 21 Dezember 2007, 02:47:45
Warum wurden die Infos nicht beim Menü ausgewählt, sondern nur als Bemerkung reingeschrieben? oO
Der Eintrag ist fast 7 Jahre alt.
Damals gab es noch keine Eintragsmaske für Vorgaben und die Infos entsprechen den damaligen durchschnittlichen Anforderungen.
Es gibt zwar Schlimmeres, aber dieses Review wurde scheinbar auch ohne Korrekturlesen erstellt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=99400&rid=273549
Jede Menge an "coolen" Anglizismen, pseudowitziger Umgangssprache und Rechtschreibfehlern sind zu finden. Außerdem drückt der Kerl die Return-Taste zu oft.
Wie oft wurde dieses Teil bitte in den letzten Tagen in die OFDb gestellt? Und immer in leicht abgeänderter Form, die erste Version, die ich las, bestand beinahe nur aus Zitaten... :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=167&rid=273613
@Moonshade: Lass den Text doch einfach drin, der hört ja sonst nie auf ;)
An sich kann man den doch stehen lassen, auch wenns eigentlich nur ein Kurzkommentar ist, oder?
Ich hab ihm jetzt einen KK daraus gebastelt... Fortsetzung folgt.
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=2606
Gibt zwar deutlich schlimmeres, aber beim ersten Kandidaten im neuen Jahr wollen wir mal nich' kleinlich sein. ;)
Zitat von: Thaisong am 8 Januar 2008, 18:41:36
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=2606
Gibt zwar deutlich schlimmeres, aber beim ersten Kandidaten im neuen Jahr wollen wir mal nich' kleinlich sein. ;)
Naja,
da finde ich DAS HIER --> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=657&rid=9050 von dem selben, naja, ..., nennen wir ihn mal "Autor" wesentlich schlimmer. ;o)
MFG
ERIC
EDIT:
Oh mein Gott, es wird ja immer "besser" --> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=4347&rid=7879
Wir könnten beim nächsten UT Filme raten machen. Nur anhand seiner Reviews! ;o)
Die sind doch uralt, die stehen nur noch aus Kuriositätenwert in der ofdb - muß ich euch diese Lagerfeuergeschichte noch mal erzählen?
Zitat von: Moonshade am 8 Januar 2008, 18:59:36
Die sind doch uralt, die stehen nur noch aus Kuriositätenwert in der ofdb - muß ich euch diese Lagerfeuergeschichte noch mal erzählen?
Ja
Es war einmal ein sehr junger und sehr unerfahrener User namens "Wolf", der in sich viel Begeisterung zum Kritikschreiben verspürte.
Leider gebrach es ihm sowohl an der deutschen Rechtschreibung als auch am Vermögen, seine Gedanken in Worte zu fassen...oder noch besser, er schrieb alles nieder, wie es gerade mal durch seine jugendliche Krampfbirne zischte.
Das bot Anlass zu allerlei Verulkungen, doch der gute Mann zeigte sich uneinsichtig, seine humoristischen Veröffentlichungen jedoch waren die Schote des Jahres.
Schließlich konnte der Erzähler nicht mehr widerstehen und garnierte das Teenie-Gesabbel in gut 20 Kritiken auch noch mit in Klammern stehenden Kommentaren.
Die waren erst unentdeckt, dann aber Anlass zu noch mehr Heiterkeit und Rofls allerorten.
Das geht natürlich als Co-Admin so nicht, dachte man sich - und der Erzähler zeigte sich einsichtig, entschuldigte sich und entfernte die Kommentare wieder - nicht ohne von allem noch schnell ne Kopie gemacht zu haben.
Schweren Herzens begann er also, die allerschlimmsten Fälle tätigkeitsgemäß zu entsorgen, was natürlich bei Wolfi schlecht ankam. Daraufhin ward er gar garstig gegen euren knuffigen Co-Admin und wurde schließlich gar gesperrt.
Doch wacker und dumm, wie er war, meldete er sich erneut als "Black Cat" an - und so geschah es erneut. Dann versuchte er es als "Ocelot12" und wieder ging er dahin.
Als gar nichts half, ging er ein paar Häuser weiter, wo ein guter Bekannter oder Freund wohnte. Der war damals ganz frisch gerade Co-Admin geworden, aber, an Jahren jung, offenbar nicht souverän genug, dem jungen Recken den Wunsch abzuschlagen, mittels seiner Adminrechte mal ordentlich auf die Kacke zu hauen.
Was soll ich euch sagen: er haute auf die Kacke, Ip sei dank kam die ganze Scheiße raus, dem Recken ward gedroht, der Admin wanderte unfrohgemut auf "Standard Plus" zurück und ich, liebe Kinder, dünnte das Oeuvre unseres "Wolf" langsam aus - mit der zahlreichen Bitte, die größten Knüller doch drin zu lassen.
So schrumpfte der Vorrat über die Jahre von 170 auf 95 Kritiken, die ihr noch immer bestaunen könnt - und die peu a peu entsorgt werden, denn auf alte Freunde komm ich immer wieder zurück... :icon_mrgreen:
Den Teil mit dem Co-Admin hab ich noch nicht verstanden. Geht das etwas ausführlicher? :king:
Zitat von: Moonshade am 8 Januar 2008, 23:36:59
Es war einmal ein sehr junger und sehr unerfahrener User namens "Wolf", der in sich viel Begeisterung zum Kritikschreiben verspürte.
Leider gebrach es ihm sowohl an der deutschen Rechtschreibung als auch am Vermögen, seine Gedanken in Worte zu fassen...oder noch besser, er schrieb alles nieder, wie es gerade mal durch seine jugendliche Krampfbirne zischte.
Das bot Anlass zu allerlei Verulkungen, doch der gute Mann zeigte sich uneinsichtig, seine humoristischen Veröffentlichungen jedoch waren die Schote des Jahres.
Schließlich konnte der Erzähler nicht mehr widerstehen und garnierte das Teenie-Gesabbel in gut 20 Kritiken auch noch mit in Klammern stehenden Kommentaren.
Die waren erst unentdeckt, dann aber Anlass zu noch mehr Heiterkeit und Rofls allerorten.
Das geht natürlich als Co-Admin so nicht, dachte man sich - und der Erzähler zeigte sich einsichtig, entschuldigte sich und entfernte die Kommentare wieder - nicht ohne von allem noch schnell ne Kopie gemacht zu haben.
Schweren Herzens begann er also, die allerschlimmsten Fälle tätigkeitsgemäß zu entsorgen, was natürlich bei Wolfi schlecht ankam. Daraufhin ward er gar garstig gegen euren knuffigen Co-Admin und wurde schließlich gar gesperrt.
Doch wacker und dumm, wie er war, meldete er sich erneut als "Black Cat" an - und so geschah es erneut. Dann versuchte er es als "Ocelot12" und wieder ging er dahin.
Als gar nichts half, ging er ein paar Häuser weiter, wo ein guter Bekannter oder Freund wohnte. Der war damals ganz frisch gerade Co-Admin geworden, aber, an Jahren jung, offenbar nicht souverän genug, dem jungen Recken den Wunsch abzuschlagen, mittels seiner Adminrechte mal ordentlich auf die Kacke zu hauen.
Was soll ich euch sagen: er haute auf die Kacke, Ip sei dank kam die ganze Scheiße raus, dem Recken ward gedroht, der Admin wanderte unfrohgemut auf "Standard Plus" zurück und ich, liebe Kinder, dünnte das Oeuvre unseres "Wolf" langsam aus - mit der zahlreichen Bitte, die größten Knüller doch drin zu lassen.
So schrumpfte der Vorrat über die Jahre von 170 auf 95 Kritiken, die ihr noch immer bestaunen könnt - und die peu a peu entsorgt werden, denn auf alte Freunde komm ich immer wieder zurück... :icon_mrgreen:
Hehehehehehehe he he hehehehe
THX an MOONIE!! (Kannte die Story wirklich nicht)
Aber könnte man aus seine gesammelten Werke nicht als kleines Büchlein veröffentlichen? ;o)
Und wer war der im Text genannte Co-Admin? :icon_mrgreen:
Zitat von: Hackfresse am 9 Januar 2008, 17:27:08
Und wer war der im Text genannte Co-Admin? :icon_mrgreen:
Das würde mich auch mal interessieren. :icon_smile:
Ja wie jetzt?!
Wolf!!!!!! mit den vielen, vielen Ausrufezeichen!!!!!! Ist/war Ocelot12???
Verstehe ich das richtig?
Snake :eek:
Zitat von: Snake Plissken am 9 Januar 2008, 18:41:45
Ja wie jetzt?!
Wolf!!!!!! mit den vielen, vielen Ausrufezeichen!!!!!! Ist/war Ocelot12???
Verstehe ich das richtig?
Snake :eek:
Jep!
Habe mich in der letzten Stunde durch einige seiner Reviews "gelesen und gelacht". Mann mann, DEN hätte ich wirklich mal gerne auf nem UT gesehen. hehehehe
(Lustiges Filmeraten mit WOLF !!!!!!)
Apropro UT (verzeiht fürs kurzzeitige Offtopic)
Wo finden denn solche immer statt--- auch für Normalstrebliche aus Schiffdorf (Nähe Brhv./Bremen) ohne extra eingereichte Urlaubtage erreichbar?
Hätt`irgendwie auch mal Lust auf ein Filmchaoten-Meeting
Das hast du jetzt nicht wirklich gefragt, oder? Hast du etwa in den letzten 2 Jahren nur geschlafen? ;)
Alle Jahre wieder versammelt sich das GF (jedenfalls der harte Kern und die, die dazu gehören wollen ;) ) in Braunfels/Altenkirchen zum Sommer Usertreffen. Dieses wird hier im Forum jedes Jahr erneut angekündigt und es gibt für Interessierte dann ein eigenes Unterforum, in dem dann nur fürs UT-relevante Dinge besprochen werden. Außerdem gibt es schon seit einiger Zeit die GF-Stammtische (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/board,56.0.html), die extra zu diesem Zweck eingefüfrt wurden. Jeder User kann sich hier zu einem Stammtisch dazugesellen, oder selber einen neuen Stammtisch eröffnen.
Das kann dir doch aber nicht entgangen sein, oder etwa doch? :icon_eek:
Zitat
Jep!
Habe mich in der letzten Stunde durch einige seiner Reviews "gelesen und gelacht". Mann mann, DEN hätte ich wirklich mal gerne auf nem UT gesehen. hehehehe
(Lustiges Filmeraten mit WOLF !!!!!!)
Zitat
Da bin ich echt baff!!!!
Ich rate ab!
Snake
Zitat von: SplatMat am 9 Januar 2008, 20:00:15
Das hast du jetzt nicht wirklich gefragt, oder? Hast du etwa in den letzten 2 Jahren nur geschlafen? ;)
Mir war nur mal ein grösseeres Zusammentreffen (in Frankfurt oder so) in dunkler Erinnerung- und das war mir doch etwas zu entfernt gelegen. Aber vielleichte versuche ich mal, einen UT-Stammtisch in meiner Nähe ins Leben zu rufen.
Mit meiner Unwissenheit habe ich mich jetzt wohl selber gerade zum "User des Tages" gemacht :icon_redface:
Zitat von: andikova am 10 Januar 2008, 09:54:13
Mit meiner Unwissenheit habe ich mich jetzt wohl selber gerade zum "User des Tages" gemacht :icon_redface:
Jep. Haste. ;o)
Zitat von: StillerMux am 9 Januar 2008, 16:27:19
Den Teil mit dem Co-Admin hab ich noch nicht verstanden. Geht das etwas ausführlicher? :king:
Wolfi und ein anderer User (der gerade Co-Admin geworden war) waren bekannt/befreundet. Er hat ihn besucht, das wohl besprochen und in einem unbeachteten Moment (mit Kenntnis oder ohne, ist auch egal) - seinen PC samt Adminrechten benutzt.
Das führte im Falle dieser Person zur sofortigen Rückstufung auf einen niedrigen Rang.
Den betreffenden User muß ich hier nicht nennen, weil das keine Rolle spielt. Ob er noch aktiv ist, weiß ich nicht mal genau. Lange nichts mehr gehört.
Zitat von: Snake Plissken am 9 Januar 2008, 18:41:45
Ja wie jetzt?!
Wolf!!!!!! mit den vielen, vielen Ausrufezeichen!!!!!! Ist/war Ocelot12???
Verstehe ich das richtig?
Snake :eek:
Ja, Wolf war "Ocelot12" und "Black Cat" - beide gesperrt.
Meine Frage ging dahin, was er genau gemacht als Schein-Admin?
Traue niemals einem Wolf im Ocelot- oder Katzenpelz.
ZitatMeine Frage ging dahin, was er genau gemacht als Schein-Admin?
Vermutlich nonsens, was sonst? ;)
:icon_rolleyes:
(http://i274.photobucket.com/albums/jj254/baumbeutelbaer/1-1.jpg)
Zitat von: StillerMux am 10 Januar 2008, 15:03:45
Meine Frage ging dahin, was er genau gemacht als Schein-Admin?
Traue niemals einem Wolf im Ocelot- oder Katzenpelz.
Mit Spam vollgemüllt und Inhalte gewußt, die nur Admins wissen können.
Zitat von: Baumbeutelbaer am 10 Januar 2008, 23:20:02
:icon_rolleyes:
Ich hab's zwar schon editiert, aber viel geiler fand ich gestern 'nen Eintrag von Flek: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=107606&vid=230890
Er hatte tatsächlich als Tonformate
Sonstige angegeben und dann der Kracher im Bemerkungsfeld:
Da
Holländisch nicht zur Auswahl steht, habe ich Sonstiges genommen.
:LOL:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=70638&rid=275808
Sehr lesenswert
ZitatEs gibt in dieser Sendung aber immer mindestens eine Person die mir persönlich auf den Sack geht. Egal, wenn einer weggeht kommt nen anderer der total schrottig ist. Teilweise recht schnulzig mit einer total schwulen Musik unterlegt geht diese Sendung mittlerweile über 3000 Sendungen lang. Also schon fast den Status was GZSZ hat.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=118&rid=274580 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=118&rid=274580)
Noch ein "Review" von dem Krawallbruder... Sein Geschriebenes liest sich, wie sich Tourette-Syndrom wohl anhört:
ZitatBesonders wenn die Gefängnisbesucher hinter ihrem Ricky herrennen wenn der sich aus nem Kampf verdrücken will kann ich einfach nur sagen: HALTET ALLE DAS MAUL. Genauso die missratene Göre vom Direktor. Einfach nur nervig.
Greetings Snake_
ZitatLeider, leider ist der Film mit etwas über 75 Minuten nicht gerade ein Langsteckenfilm, aber selbst wenn man vorher schon auf Klo war, geht man hinterher wiederhin. So wars bei mir(Wegen Lachens, nicht weil ich ne schwache Blase hab).
:LOL:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=271761 (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=129326&rid=271761) Die Simpsons-Review vom "Tourette-Man"
Alle drei entsorgt.
heute: Ich ;) -> http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=17900
da ist gerade irgendwas schiefgelaufen beim eintragen, kanns mir nicht erklären. Eigentliches Review ist hier:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=17900&rid=277402
was der leere Kurzkommentar da zu suchen hat ist mir ein Rätsel. :00000109: Bitte bereinigen. ;)
Was Falscheinträge betrifft - es geht auch noch bizarrer:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98&rid=277511
:icon_mrgreen:
Zitat von: McKenzie am 21 Januar 2008, 19:19:21
Was Falscheinträge betrifft - es geht auch noch bizarrer:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=98&rid=277511
:icon_mrgreen:
Na dann schau doch mal seine "Kritik" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137750&rid=277509) zu "John Rambo" an. :wallbash:
Das nenn ich auch bizarr. ;) :icon_mrgreen:
THX ans Sesselmett für das drauf aufmerkasam machen in einem anderen Thread. :respekt:
Zitat von: milla2201 am 21 Januar 2008, 19:30:50
Na dann schau doch mal seine "Kritik" (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137750&rid=277509) zu "John Rambo" an. :wallbash:
:LOL: :LOL:
Was ist das denn?^^
ZitatDas nenn ich auch bizarr. ;) :icon_mrgreen:
Ich möchte den lustigen User mit dem lustigen Namen hiermit offiziell für die engere Auswahl zum "User des Monats" (oder sogar Jahr!?) vorschlagen.
...und ebenso in der Kategorie "so en geil scheisse name ist mir noch nie unter die augen gekommen". :LOL:
der typ schlägt dem fass den boden aus. das ist ein wahrer logorrhoe großmeister aller klassen.
Zitat von: vegan_demon am 21 Januar 2008, 19:42:04
"so en geil scheisse name ist mir noch nie unter die augen gekommen". :LOL:
"sogar vegan_demon findet den namen ganz gut und er muss es wissen da er user des tages mag"... :LOL:
Zitat"sogar vegan_demon findet den namen ganz gut und er muss es wissen da er user des tages mag"...
...verstehe ich nicht... :question:
Zitat von: vegan_demon am 21 Januar 2008, 21:39:19
Zitat"sogar vegan_demon findet den namen ganz gut und er muss es wissen da er user des tages mag"...
...verstehe ich nicht... :question:
Es war wohl als Reminiszenz an das Review gedacht. ;)
An dem Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=22038&rid=277545) gibt es prinzipiell nichts auszusetzen, aber ich finde der Autor hat trotzdem nen
Schlag weg. :icon_mrgreen:
Wäre es möglich die "Reviews" immer zu posten bevor sie gelöscht werden?
Sonst entgeht ja einem das ganze spaßige Zeugs. :rofl:
ZitatZitat"sogar vegan_demon findet den namen ganz gut und er muss es wissen da er user des tages mag"...
...verstehe ich nicht...
Hmpf, da hab ich auf dem Schlauch gestanden. Stimmt ja, der gute Albert aus der Review, wenn ich mich nicht irre...
Hihi... :rofl:
Zitat von: No Limit Soulja am 22 Januar 2008, 14:27:09
Wäre es möglich die "Reviews" immer zu posten bevor sie gelöscht werden?
Sonst entgeht ja einem das ganze spaßige Zeugs. :rofl:
Ja sorry, hab ich verpennt und ärgere mich jetzt auch drüber. :wallbash: Vielleicht kann Moonshade das Dingen noch irgendwo von der Müllkippe zerren.
Zitat von: vegan_demon am 22 Januar 2008, 14:33:32
ZitatZitat"sogar vegan_demon findet den namen ganz gut und er muss es wissen da er user des tages mag"...
...verstehe ich nicht...
Hmpf, da hab ich auf dem Schlauch gestanden. Stimmt ja, der gute Albert aus der Review, wenn ich mich nicht irre...
Hihi... :rofl:
Jo, ich glaub es war Albert. BTW, WTF is Albert ? :icon_mrgreen:
Ihr Stümper :nono:, es war Arthur.
Ich kann ja mal versuchen, das Review aus meiner Erinnerung hervorzuziehen.
"Boah ey, war der Film Scheiße geil, das meint übrigens auch Arthur, und der muß es ja wissen, ihm hat ja auch Phantom Kommando gefallen."
So ungefähr war das :rofl:
(http://img169.imageshack.us/img169/7193/muahahare6.jpg)
:LOL:
Kann mir irgend jemand sagen, was der Reviewschreiber jetzt an dem Film sooo toll findet, dass er ihm 10 Punkte gibt?
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870
Zitat von: Mr. Hankey am 1 Februar 2008, 15:56:57
Kann mir irgend jemand sagen, was der Reviewschreiber jetzt an dem Film sooo toll findet, dass er ihm 10 Punkte gibt?
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112369&rid=254870
Nö, imho absolut löschwürdig ;), abgesehen von zwei Zeilen vielleicht im letzen Absatz, die ich mir aber auch hätte ausdenken können.
Soweit ich weiß, hat die deutsche Rechtschreibreform keineswegs die Groß- und Kleinschreibung beseitigt, auch wenn es sich manche zu wünschen scheinen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=141118&rid=279495
Juchu, es gibt schöne neue Worte.
Cabin Fever (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=35354&rid=279240)
Zitatein abgekaterter Klon
Miau.
Eine Leiche zum Dessert (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=6476&rid=279277)
Zitatals wohl größter Schauffuer den es jemals gab
Immer die Autofahrer ... nehme ich mal an.
:icon_mrgreen:
Unser lieber Freund Harry S. Stamper - Gott habe ihn seelig, er wurde ja schon gebannt/gemingt - hatte nur Unsinn im Sinn.
Seine Inhaltsangabe: http://www.ofdb.de/view.php?page=inhalt&fid=134609&sid=263922
Und hier hat er sie her: http://www.hofmae.ch/swisstvblog/?cat=15
Da hätte ich mir ja wohl ne bessere geklaut.
Edit: Es wird nicht besser, ich denke, er hat das bei allen gemacht. Siehe John Rambo etc. .
Zitat von: Mills am 5 Februar 2008, 15:54:13
Unser lieber Freund Harry S. Stamper - Gott habe ihn seelig, er wurde ja schon gebannt/gemingt - hatte nur Unsinn im Sinn.
Seine Inhaltsangabe: http://www.ofdb.de/view.php?page=inhalt&fid=134609&sid=263922
Und hier hat er sie her: http://www.hofmae.ch/swisstvblog/?cat=15
Da hätte ich mir ja wohl ne bessere geklaut.
Wo sind Deine Fähigkeiten, Uri ? :LOL:
Auf der Blogseite steht doch extra "Quelle: ofdb.de" unter der Inhaltsangabe. ;)
EDIT:
Zitat von: Mills am 5 Februar 2008, 15:54:13
Edit: Es wird nicht besser, ich denke, er hat das bei allen gemacht. Siehe John Rambo etc. .
Es steht ja auch bei allen "Quelle: ofdb.de".
Na ja stimmt auch wieder. :wallbash:
Edit: Aber ich erwische ihn schon noch. Das wird kein Indizienprozess.
Zitat von: Mills am 5 Februar 2008, 16:08:42
Na ja stimmt auch wieder. :wallbash:
Edit: Aber ich erwische ihn schon noch. Das wird kein Indizienprozess.
Ja, Recht so. Mach uns den Terrier. :respekt:
Aber wenn Du irgendwann ein Paket von ihm bekommst, NICHT öffnen. :icon_lol:
Was soll das denn? Da trägt jemand eine Fassung für morgen ein:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=100790&vid=233187
Mal davon abgesehen, dass der Eintrag nicht allzu informativ ist. (Wie denn auch, wenn er von Black Snake Moan zumindest diese spezielle Fassung auch noch nicht gesehen hat.)
Naja... ist anscheinend sein erster Eintrag...
Zitat von: Syncroniza am 5 Februar 2008, 23:08:57
Was soll das denn? Da trägt jemand eine Fassung für morgen ein:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=100790&vid=233187
Weg
Genial? (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=141118&rid=280265)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 6 Februar 2008, 02:42:29
Genial? (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=141118&rid=280265)
Wer hätte gedacht, dass sein Fazit "genial" ist?!
Zitat von: Mills am 6 Februar 2008, 11:27:40
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 6 Februar 2008, 02:42:29
Genial? (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=141118&rid=280265)
Wer hätte gedacht, dass sein Fazit "genial" ist?!
Nun ja, MITTELGUT hätte in der Häufung eben einfach nicht so Genial gewirkt
Ich habe die vage Vermutung, dass Silver Shamrock den Film ganz gut findet. Oder?
Das hier hat er bei Departed geschrieben:
ZitatScorceses Copthriller ist inhaltlich ein Remake von infernal affairs und handelt von dem Kampf der Polizei gegen das organisierte Verbrechen. Der Clou hierbei ist, dass der vermeintlich Gute der Böse ist und umgekehrt.
Das ist ja mal ein richtiger Clou! Ich hab mich damals auch nicht mehr eingekriegt. :rofl:
Zitat
Scorceses Copthriller ist inhaltlich ein Remake von infernal affairs und handelt von dem Kampf der Polizei gegen das organisierte Verbrechen. Der Clou hierbei ist, dass der vermeintlich Gute der Böse ist und umgekehrt.
Naja, imemr noch besser als würde er gleich schreiben wer wann in dem Film draufgeht. ^
http://www.ofdb.de/review/137750,280597,John-Rambo-(2008)
Kopfschuss...
diBu
Zitat von: Bockel diBu am 8 Februar 2008, 00:15:48
http://www.ofdb.de/review/137750,280597,John-Rambo-(2008)
Kopfschuss...
diBu
Wenn er meint. Ich fand den Film ja eher wpffthrgdpk. :LOL:
http://www.ofdb.de/review/98,280839,Phantom-Kommando (http://www.ofdb.de/review/98,280839,Phantom-Kommando)
noch besser: http://www.ofdb.de/review/49739,280772,Shaun-of-the-Dead (http://www.ofdb.de/review/49739,280772,Shaun-of-the-Dead) (ganz meine Meinung)
Zitat von: Sarge am 9 Februar 2008, 23:53:14
http://www.ofdb.de/review/98,280839,Phantom-Kommando (http://www.ofdb.de/review/98,280839,Phantom-Kommando)
noch besser: http://www.ofdb.de/review/49739,280772,Shaun-of-the-Dead (http://www.ofdb.de/review/49739,280772,Shaun-of-the-Dead) (ganz meine Meinung)
Ich würde mal vermuten, da ist irgendwas schief gelaufen. Weil das hier (http://www.ofdb.de/review/139,280774,Stirb-langsam) klingt ja noch relativ "normal". Den Film hatte ich dennoch anders in Erinnerung... ;) :D
Zitat von: No Limit Soulja am 22 Januar 2008, 14:27:09
Wäre es möglich die "Reviews" immer zu posten bevor sie gelöscht werden?
Sonst entgeht ja einem das ganze spaßige Zeugs. :rofl:
nochmal daran erinnern wollte :exclaim:
http://www.ofdb.de/review/1184,281293,Batmans-Rückkehr
Die Geschmackspolizei sagt: "Setzen! Sechs!"
Zitat: "Empfehlen kann man den Film eigentlich nicht, höchstens für Trash-Fans und, falls es überhaupt welche gibt, für Tim Burton Fans."
Also ich kenne keinen! Gibt es sowas wie Tim Burton-Fans??? :doof:
diBu
Edit: Lieber mal ausgiebig mit einem Film befassen, darüber nachdenken und dann schreiben! Auch wenn es dann insgesamt ein paar Reviews weniger sind...
Danke für den Hinweis, ein wahrhaft goldiges Review.
Sein Barbarella-Review ist auch nicht von schlechten Eltern *klick* (http://www.ofdb.de/review/9850,273948,Barbarella)
Ein wirklich gewaltiger Output, in kaum 3 Monaten 200 Reviews :icon_eek: :icon_rolleyes:
Was war nochmal besser, Qualität oder Quantität? (rhetorische Frage, bitte keine Antwort)
Sein Erguss zum ersten "Batman" zieht einem auch die Socken aus... über Geschmack lässt sich scheinbar manchmal doch streiten.
Die Batman Reviews von niklas90 sind m. M. nach gar nicht mal sooo schlimm. Ich würde die Filme zwar völlig anders bewerten, aber irgendwie finde ich ihn sehr mutig. Er hat offenbar seine eigenen Qualitätsvorstellungen von Filmen und geht kritisch mit jenen um, die sie nicht erfüllen.
Was ich an seinen Reviews weniger gut finde, ist eher, dass er immer wieder das gleiche Vokabular benutzt und ziemlich redundant schreibt; außerdem ist er bei anderen Filmen wiederum viel zu unkritisch; "Die Insel" kriegt z. B. 10 Punkte ...
Zitat John-Rambo Review von N-Jack
Fragt mal euren Opa oder einen anderen Verwandten, der im 2.
Weltkrieg auf Seiten der Deutschen gekämpft hat, ob er auch Juden vergaßt hat. Denn
genau dass ist indirekt die Aussage dieses Films.
:question: :question: :doof:
Verstehe ich irgendwie nicht
Zitat John-Rambo Review von N-Jack
Mir wurde an
diesem Abend ungefähr zwanzig Mal auf die Füße getreten. Mit Absicht
Das verstehe ich :icon_twisted:
Ob die Krankenkasse solche Dummheit übernimmt? :icon_twisted:
EDIT:
Was mich weiterhin gestört hat ist die Tatsache, dass hinter
mir im Kino ein paar Jungs saßen, die ein wenig... sagen wir mal... braun im Kopf
waren. Gut, dafür kann der Film nix. Aber die Jungs waren dermaßen begeistert
und haben den Film, ohne jegliches Problem, auf ihr braunes Programm beziehen
können. Natürlich ist Sly Silvester kein Nazi. Aber der Film ansich kann für
jeden, der sich gegen irgendeine Rasse stellt, ohne Probleme darauf bezogen
werden.
Was? :icon_eek:
schon mal den Namen John McLain gehört?
Um ehrlich zu sein: Nein ? :icon_mrgreen:
N-Jack wollte ja vorher das Kino verlassen, wurde aber an den Mitbesuchern daran gehindert :LOL:.
Wie soll man sich das vorstellen? Hat die Meute ihn wieder auf den Kinosessel gepresst und festgebunden?
Ich möchte mich selbst als "User des Tages" vorschlagen für meine Äußerung im "Lustlose Schauspieler-Thread"
ZitatFür mich ein absolutes Nogo und langweiligster Schauspieler ever ist übrigens Ben Affleck. Auch wenn das jetzt zynisch klingen mag, hätte es Ihn statt Ledger erwischt, ich hätte nicht eine Träne vergossen.
:icon_redface:
Du hast wegen Ledger geweint...so viel Gefühl macht dich zum wahren Tagesuser...
Zitat von: andikova am 15 Februar 2008, 09:47:55
Zitat John-Rambo Review von N-Jack
Fragt mal euren Opa oder einen anderen Verwandten, der im 2.
Weltkrieg auf Seiten der Deutschen gekämpft hat, ob er auch Juden vergaßt hat. Denn
genau dass ist indirekt die Aussage dieses Films.
:question: :question: :doof:
Verstehe ich irgendwie nicht
Er will damit aussagen, dass alle Typen in Burma als böse hingestellt werden und deswegen hingemetzelt werden "dürfen". Dass da ein paar arme "aquirierte" aus Dörfern dabei sind, die das vielleicht nicht ganz freiwillig machen, oder halt zu dem gemacht wurden, was sie sind wird keine Rücksicht genommen, genauso wie nicht jeder Deutsche im WW2 Juden vergaste.
(http://img3.imagebanana.com/img/96wwtiov/roflmao.JPG)
Ohne Worte...
:LOL:
:icon_eek: :eek:
Ich falle hier gleich vom Stuhl... :LOL: :rofl:
@ Plump Fiction: Wo kriegt man diesen Wahnsinnsstreifen her? :icon_lol:
Warum wurde der aus der OFDb entfernt? Scheint ein Amateurfilm zu sein... ;)
http://www.campaign-for-musical-destruction.de/artikel.splatterecke2.htm
Gruß, diBu!
Zitat von: Bockel diBu am 22 Februar 2008, 11:24:34
Warum wurde der aus der OFDb entfernt? Scheint ein Amateurfilm zu sein... ;)
http://www.campaign-for-musical-destruction.de/artikel.splatterecke2.htm
Gruß, diBu!
Jeden Amateur-Erguss müssen wir nicht unbedingt in der OFDb haben. Auch dann nicht, wenn es irgendwo erwähnt wird.
Heutzutage ist das Vorhandensein einer Internet-Info keine ausreichende Referenz mehr.
Zitat von: Karm am 22 Februar 2008, 14:19:51
Zitat von: Bockel diBu am 22 Februar 2008, 11:24:34
Warum wurde der aus der OFDb entfernt? Scheint ein Amateurfilm zu sein... ;)
http://www.campaign-for-musical-destruction.de/artikel.splatterecke2.htm
Gruß, diBu!
Jeden Amateur-Erguss müssen wir nicht unbedingt in der OFDb haben. Auch dann nicht, wenn es irgendwo erwähnt wird.
Heutzutage ist das Vorhandensein einer Internet-Info keine ausreichende Referenz mehr.
Bezieht sich das auf diesen "Anale Geburt" der oben genannt wurde ? Der wurde doch auch schon im Gory News besprochen ? ca. 1999 ? Gab auch mehrere Sampler wo der drauf war - Label: Cum Pictures oder so ?
Zitat von: tagchen am 22 Februar 2008, 14:30:03
Bezieht sich das auf diesen "Anale Geburt" der oben genannt wurde ? Der wurde doch auch schon im Gory News besprochen ? ca. 1999 ? Gab auch mehrere Sampler wo der drauf war - Label: Cum Pictures oder so ?
Der wird ja jetzt auch hier "besprochen", oder?
Natürlich gibt/gab es in entsprechenden Kreisen/Interessengruppen immer Informationsaustausch zu Amateufilmen, sobald diese mehr als einer Person vorgeführt werden/wurden. Dadurch werden die aber nicht zwangsläufig bedeutend. Zumindest nicht für die OFDb.
... und um das vorwegzunehmen: Ja, das ist eine subjektive Entscheidung. ;)
http://www.ofdb.de/review/89991,282964,H6---Tagebuch-eines-Serienkillers
Die Einleitung ist sehr gelungen:
ZitatIch habe von dem Film über einem Freund erfahren. Der widerum hat ihn sich mit seiner (erwachsenen) Schwester angeschaut. Die machte den Film aber direkt bei der ersten Tötungsszene mithilfe einer Kettensäge aus und ließ ihn nicht weitergucken. Später erzählte er mir von dem Film.
Ich frage mich nur: Warum hat die Schwester den Film mit Hilfe einer Kettensäge ausgemacht?? Hat sie die Fernbedienung nicht gefunden?
:icon_mrgreen:
Sein Profil ist auch sehr lesenswert :rofl:
Überraschend wieviele FSK16 und FSK 18 dieser 15jährige hat
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Februar 2008, 19:22:36
Sein Profil ist auch sehr lesenswert :rofl:
Mächtig lesenswert. Hast du dich schon bei ihm per Icq gemeldet? :icon_lol:
Ich glaube, mit seinem Horrorexpertenwissen kann ich nicht mithalten, und ich unterhalte mich nicht mit Leuten, die mir überlegen sind.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Februar 2008, 23:58:32ich unterhalte mich nicht mit Leuten, die mir überlegen sind.
Wie hälst du es denn so alleine in deiner Höhle aus rund um die Uhr?^^
Was mir aus dem obigen Zitat erst jetzt auffällt:
ZitatIch habe von dem Film über einem Freund erfahren.
Wie hat man sich das denn jetzt vorzustellen... UNZUCHT :00000109:
Zitat von: Hackfresse am 25 Februar 2008, 00:24:16
Wie hälst du es denn so alleine in deiner Höhle aus rund um die Uhr?^^
Das klappt ganz gut, ab und zu halte ich einfach ein Online-Schwätzchen mit Dir.^^
Und wie oft sein Freund ihm Saw 2 gezeigt hat. Der Film muss doch jetzt langweilig für ihn sein, besonders, wenn man ihn immer auf so einem kleinen iPod guckt.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 25 Februar 2008, 00:39:09
Das klappt ganz gut, ab und zu halte ich einfach ein Online-Schwätzchen mit Dir.^^
Ich unterhalte mich aber nicht mit Leuten, die mir unterlegen sind. Außerdem hast du in deiner Höhle garkein Internet.^^
Ich würde sagen in Bezug auf Warbeast ist das Pulver jetzt verschossen...
Zitat von: Mills am 25 Februar 2008, 00:58:59
Und wie oft sein Freund ihm Saw 2 gezeigt hat. Der Film muss doch jetzt langweilig für ihn sein, besonders, wenn man ihn immer auf so einem kleinen iPod guckt.
Dazu fällt mir dieses Interview ein: http://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0 ^^
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Februar 2008, 19:22:36
Sein Profil ist auch sehr lesenswert :rofl:
"Früher habe ich immer sehr gerne die "Godzilla"-Filme geschaut, wodurch auch mein Hang zum Tierhorror-Genre entstand"
Uaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahahhahaha GODZILLA = TIERHORROR!!!! uaaahahahahahahahahahahahaha
"Non-Tierhorror-18er-Film-Genre"
Uahahahahah mann ist der Typ geil! Der Brüller!!! Können wir aus dem Begriff nicht nen eigenen Genre-Typ in der OFDB machen? uahahahahahahah
Der Typ schlägt dem Fass den Boden aus.
Vor allem die Kettensägen-Schwester ist schon ein starkes Stück...
Die bisher einzige von ihm eingetragene Fassung: Das Video zu "Pokémon 4" :LOL:
Was für ein Kind - und das im wahrsten Sinne des Wortes :icon_lol:
Zum Profil: Oh Mann... ich glaube, da wächst gerade der nächste Hannibal Lecter heran.
Geil auch: "Ich bevorzuge zudem jene Filme mit viel Splatterszenen, sinnloses Abgemurkse wie in Kannibalenfilmen schaue ich aber nicht sehr gerne." - Aha, da gibts also einen Unterschied: Splatterfilme beinhalten nie sinnloses Abgemetzle :icon_mrgreen:...
Und ich dachte, in Deutschland gibts sowas wie Jugendschautz...
Ist das etwa ernst gemeint oder verstehe ich den Witz nicht? Fliegt übrigens im Laufe des Tages...
http://www.ofdb.de/review/130354,283709,There-Will-Be-Blood
Zitat von: Blade Runner am 1 März 2008, 11:06:04
Fliegt übrigens im Laufe des Tages...
Review oder User? ^^
Da hat wohl jemand zu viele Drogen erwischt, aber den Satz fand ich lustig:
ZitatDie Musik ist aus allen THX Trailern zusammengeklaut
Damit der Bullshit der Nachwelt erhalten bleibt habe ich einen Screenshot erstellt.
(http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=29173.0;attach=8426;image)
[gelöscht durch Administrator]
Crumb B = Rügenwalder Sesselmett = bemühter Gag
Offensichtlich will sich da jemand über Spätta-Kiddies lustig machen, die meinen, ernstzunehmende Filme reviewen zu müssen.
Für mich o.k., aber eine Satire, die erst erklärt werden muss, ist ungefähr so sinnvoll wie ein mongolisches Dialogdrama ohne Untertitel.
Und wer aus der Zielgruppe liest oder versteht schon Borchert ?
Dass das die Sesselwurst ist war mir schon klar, aber eine "Satire" in dem Ausmaß in einem OFDB-Review ist mehr als nur sinnlos und deplatziert. Sowas kann man in eine Kolumne einbauen, oder dergleichen.
Zitat von: psYchO dAd am 1 März 2008, 11:20:02
Review oder User? ^^
Wenn er so weitermacht sowohl als auch...
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 1 März 2008, 11:29:57
Crumb B = Rügenwalder Sesselmett = bemühter Gag
Hab das Review auch schon gelesen. So ein Blödsinn - obwohl ich "There Will Be Blood" selbst noch nicht gesehen habe.
Heißt das, dass ich Rügi da vorhin eine Mail geschickt habe? :icon_eek:. Insbesondere die Verwechslung der beiden Andersons ist ja wohl unverzeihlich und da musste ich einfach in die Tasten hauen und den Autor anschreiben...
Zitat von: Private Joker am 1 März 2008, 11:30:07
Für mich o.k., aber eine Satire, die erst erklärt werden muss, ist ungefähr so sinnvoll wie ein mongolisches Dialogdrama ohne Untertitel.
Satire muß nicht erklärt werden, sonst wäre es keine Satire, nur versteht sie eben nicht jeder.
@imp Danke für die Email, ich habe sehr gelacht, war zwar nicht die einzige, dafür war sie orthographisch korrekt :icon_lol:
@bladerunner: Danke, daß Du Transformers nach 8 Monaten gleich mitentfernt hast :respekt:
geile Aktion. :LOL: :LOL:
SATIRE DARF ALLES
finde die Löschung ziemlich witzlos, vor allem da so ein Text ja wohl ein Einzelfall gewesen wäre(?)
..und das hätte die ofdb wohl auch verkraften können..
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 13:09:27
Satire muß nicht erklärt werden, sonst wäre es keine Satire, nur versteht sie eben nicht jeder.
Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass die hier ausschließlich der versteht, der sich etwas näher über den Verfasser informiert.
macht man das nicht automatisch, wenn man mal ein Review von irgendwem liest, den man nicht kennt und sich dann mal andere Texte, Benotungen etc. anschaut, um das überhaupt einordnen zu können?
Zitat von: Bettwurst am 1 März 2008, 13:15:21
finde die Löschung ziemlich witzlos, vor allem da so ein Text ja wohl ein Einzelfall gewesen wäre(?)
Finde die Löschung schon legitim, die Satire hatte ja an sich NIX mit dem Film an sich zu tun. Beim Transformers-Review war das etwas anderes, da wurde ja die Machart und Message des Filmes kritisiert.
Es ist halt dafür eine Satire auf dumme User und deren Actiongewaltunterhaltungsgeilheit und daherrührendes Mißverständnis "langsamer Filme". Und es war ja nicht nur lieblos hingerotzt. :icon_smile:
Naja, ich verstehe natürlich auch die Admins, denn wenn man eine Linie hat, muß man sie auch durchziehen und dann könnte man wohl bei jedem Spläddakiddie hergehen und sagen, wir lassen geistigen Dünnschiss drin, weil es könnte eventuell auch Satire sein.. :icon_lol:
Zur Not musst du halt beim Manifest o.ä. anheuern, Crumb. ;)
Zitat von: Private Joker am 1 März 2008, 13:39:52
Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass die hier ausschließlich der versteht, der sich etwas näher über den Verfasser informiert.
Das gilt wirklich für fast jede Satire.
So überspitzt wie es war, und ich hätte es wahrscheinlich noch weiter überspitzen können, es ist tatsächlich so, daß jemand diesen Text so gemeint haben könnte, und genau das ist die Essenz, ein Text den nicht jeder versteht, nicht weil er zu doof ist, sondern weil er sich über die Intention des Autors nicht im Klaren ist.
Ein kurzes querlesen anderer Texte, dürfte dabei Abhilfe schaffen.
Zitat von: psYchO dAd am 1 März 2008, 13:47:21
Finde die Löschung schon legitim, die Satire hatte ja an sich NIX mit dem Film an sich zu tun.
Hat sie irgendwie doch, da es eben um die Aufnahme jenes Filmes geht, daß sie nach geringfügigen Änderungen mit anderen anspruchsvollen Filmen austauschbar wäre, wäre ein gutes Gegenargument, allerdings ist der Film geradezu prädestiniert für so einen Text, da er grade aktuell im Netz dikutiert wird.
Ich habe mir übrigens keinen Punkt ausgedacht, sondern nur Statements zusammengefügt, die ich in diversen Boards und vor allem auf Pinnwänden im StudiVZ gelesen habe.
Zitat
Beim Transformers-Review war das etwas anderes, da wurde ja die Machart und Message des Filmes kritisiert.
Aber Englisch widerspricht den Regeln, das hatte Karm damals ja auch angesprochen.
Edit: Ja klar Paul, meine Lieblingsseite :icon_lol:
Danke für die Rückendeckung :respekt:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 14:03:25
Ich habe mir übrigens keinen Punkt ausgedacht, sondern nur Statements zusammengefügt, die ich in diversen Boards und vor allem auf Pinnwänden im StudiVZ gelesen habe.
Was? omfg. :rofl:
Tsts, dann bist du also nur Handwerker und kein Künstler.. :icon_mrgreen:
Zitat
Ja klar Paul, meine Lieblingsseite
meld dich halt mal aus Werbezwecken für deine Reviews dort an. :LOL:
Ich kann da nur über meine eigenen Erfahrungen berichten, nachdem meine Satire über Bohlens Zeichentrickfilm damals ebenfalls rausflog. Das hatte auch mit dem Film zu tun, aber mein letzter Satz, der besagte, dass ich den Film gar nicht gesehen habe, war dann zu viel (Mr.Hankey hatte mich damals übrigens angeschwärzt :anime:)
Das Problem ist tatsächlich, dass eine exakte Qualitätskontrolle nicht möglich ist. Während dein Text schlüssig und in der Intention verständlich ist, wurde ich letztens mit "Bubimann"s Kritik zu Francesco Rosis "Lucky Luciano" konfrontiert, die ein Ausbund an idiotischen Sätzen ist und so klingt als wenn Klein-Bubi Klein-Erna den Film im Sandkasten erklärt. Hintergrundwissen existiert natürlich null - solche Reviews bleiben drin.
Zitat(Mr.Hankey hatte mich damals übrigens angeschwärzt )
Ich fand es damals einfach furchtbar, dass noch ein zweiter Dresdner die Ofdb mit seinen Texten zupflastert. Einer alleine hätte doch vollkommen ausgereicht! :king: ;)
Nein, im Ernst: Es war einfach noch viel zu früh, solch eine Satire Deinerseits in die Ofdb zu setzen. Da kommt so ein Frischling daher und schreibt solch einen Text zusammen und schreibt dann auch noch rein "Dabei habe ich den Film gar nicht gesehen"! Das konnte nur schiefgehen! Heutzutage wäre das definitiv etwas anderes, da man dich heute einfach kennt. Aber damals warst du halt noch ein ungeschriebenes Blatt, ein User den keine Sau gekannt hat! ;) Man konnte einfach noch nicht gut genug einschätzen, ob das nun Satire ist oder nicht!
Zitat von: Bretzelburger am 1 März 2008, 14:20:54
aber mein letzter Satz, der besagte, dass ich den Film gar nicht gesehen habe, war dann zu viel
:LOL: Das ist zu geil, ich weiß jetzt, warum ich Dich trotz Deiner lauten Stimme mag :respekt:
Zitat von: Mr. Hankey am 1 März 2008, 14:27:44
Heutzutage wäre das definitiv etwas anderes, da man dich heute einfach kennt. Aber damals warst du halt noch ein ungeschriebenes Blatt, ein User den keine Sau gekannt hat! ;) Man konnte einfach noch nicht gut genug einschätzen, ob das nun Satire ist oder nicht!
Nur weil du es jetzt, nachdem du Brezel kennst, als Satire erkennst sollte man es drinnen lassen? Was ist mit Usern, die ihn nicht kennen? Die Ofdb ist nun mal für alle User gedacht, nicht nur für Leute, die jeden Reviewer kennen und Insiderwitchen in Reviews verpacken um sich dann im Autorenforum drüber zu amüsieren. Wenn dann schon gleiches Recht für alle.
Zitat von: psYchO dAd am 1 März 2008, 14:44:45
Nur weil du es jetzt, nachdem du Brezel kennst, als Satire erkennst sollte man es drinnen lassen?
Nein, man sollte es drin lassen, weil man durch ein paar Klicks die anderen Texte des Users lesen kann, und es dann im Gesamtbild des Autors als Satire erkennen kann.
Satire ist nun einmal nicht so offensichtlich wie eine Parodie, darin liegt ja grade der Reiz.
Das Problem ist doch, wenn man das so drin lässt dann kommt bald der nächste unlustige Kasper und pflanzt seine Ergüsse da rein und dann der nächste und der nächste und einer wird bestimmt besser als der andere sein. 9_9
Also egal wie nett die Idee auch ist, lieber harte Linie fahren und klar Schiff machen.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 13:09:27
Satire muß nicht erklärt werden, sonst wäre es keine Satire, nur versteht sie eben nicht jeder.
Dem ist so. Mir hat sich die Satire auch nicht wirklich sofort erschlossen und ich habe dies für bare Münze eines idiotischen Splatter-Kiddies gehalten.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 13:09:27
@imp Danke für die Email, ich habe sehr gelacht, war zwar nicht die einzige, dafür war sie orthographisch korrekt :icon_lol:
THX. Ach haben die anderen dich in ähnlichem Stil wie deine Rezension kritisiert? :icon_mrgreen:
Den "Transformers"-Text würde ich aber mal ebenso gern lesen wie den zu "Dieter - Der Film" von Bretzel, also...
@ Bretzelburger: Könnte ich den mal bitte haben? Eine Review zu einem Film, den man gar nicht gesehen hat, klingt nämlich mehr als lustig :icon_lol:
Zitat von: Private Joker am 1 März 2008, 13:39:52
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 13:09:27
Satire muß nicht erklärt werden, sonst wäre es keine Satire, nur versteht sie eben nicht jeder.
Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass die hier ausschließlich der versteht, der sich etwas näher über den Verfasser informiert.
Ja, das finde auch ich problematisch... Gut, wenn man drüber schreibt, dass es sich um eine Satire handelt, ist der Witz weitgehend auch dahin, aber dies wäre dann noch die wohl beste Lösung (und der Text dürfte nicht mehr gelöscht werden). Wäre das ein Kompromiss? :icon_rolleyes:
Zitat von: Bretzelburger am 1 März 2008, 14:20:54
Das Problem ist tatsächlich, dass eine exakte Qualitätskontrolle nicht möglich ist. (...) wurde ich letztens mit "Bubimann"s Kritik zu Francesco Rosis "Lucky Luciano" konfrontiert, die ein Ausbund an idiotischen Sätzen ist und so klingt als wenn Klein-Bubi Klein-Erna den Film im Sandkasten erklärt. Hintergrundwissen existiert natürlich null - solche Reviews bleiben drin.
Auch das ist problematisch. Bei der von dir angeführten "Lucky Luciano"-Kritik sind ja auch lustige Dinge zu finden: "Die Erzählweise ist gut." oder "Es ist mir ein Rätsel warum man nicht den ganzen Film in OmU gelassen hat, wäre doch besser gewesen, aber na gut, so schlimm ist das nun wieder auch nicht, nur seltsam." - Hä? :doof: - Oh Mann ist das sch... :anime: - und das nur in den ersten 3 Absätzen, wobei der zweite um die Lebensdaten so aussieht wie bei Wikipedia abgepinselt.
Ich verstehe deinen Groll, Bretzel, aber das Problem ist, dass dieser Text eben ernst gemeint ist - was leider nicht für Bubimann spricht. Bei dem Wust an Neueinträgen kann ich mir aber auch vorstellen, dass der ein oder andere minderwertige Beitrag schlicht übersehen wird - leider :bawling:.
Erwähnte ich schon, dass ich deine "Dieter"-Kritik gerne mal lesen würde? ;)
Zitat von: psYchO dAd am 1 März 2008, 14:44:45
Nur weil du es jetzt, nachdem du Brezel kennst, als Satire erkennst sollte man es drinnen lassen? Was ist mit Usern, die ihn nicht kennen? Die Ofdb ist nun mal für alle User gedacht, nicht nur für Leute, die jeden Reviewer kennen und Insiderwitchen in Reviews verpacken um sich dann im Autorenforum drüber zu amüsieren. Wenn dann schon gleiches Recht für alle.
Dito. Wobei ich - wie gesagt - einen eingänglichen Hinweis auf den satirischen Charakter für einen Kompromiss halte... Was meint ihr?
Zitat von: filmimperator am 1 März 2008, 19:16:14
Ja, das finde auch ich problematisch... Gut, wenn man drüber schreibt, dass es sich um eine Satire handelt, ist der Witz weitgehend auch dahin, aber dies wäre dann noch die wohl beste Lösung (und der Text dürfte nicht mehr gelöscht werden). Wäre das ein Kompromiss? :icon_rolleyes:
Da wird es keinen Kompromiß geben, der Text bleibt weg.
Auf der Satire-Seite ist es zwar ganz einfach, diese als solche zu erkennen, indem man kurz die anderen Texte überfliegt, oder sich die Filmbewertungen ansieht, so sie denn freigeschaltet sind.
Bei dem Text handelt es sich aber um keine echte Filmkritik, sondern in erster Linie um eine Publikums/Autorenkritik, und wenn das nicht erwünscht ist, habe ich damit keinerlei Probleme.
Wir haben geflucht, gelacht, gegähnt und geweint, damit ist das Thema für mich ohne böses Blut erledigt.
Weiß jetzt nicht ob das schon für diese Kategorie ausreicht aber fand es etwas verstörend.
In seinem Review zu Chaos (http://www.ofdb.de/film/82340,Chaos) schreibt _M_ (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=14146&Kat=Review) quasi als Schlußwort:
"Noch was: glaubt bloß nicht der US Presse die den Film als ultraharten Sicko hinstellt."
Ich erkenne ja an, dass ein solches Review immer in gewisser Weise subjektiv ist, und ich entehme ja seinen anderen Reviews, dass er ein großer Freund von Guinea Pig und anderen Gewalt Pornos ist (wenn ich das mal so nennen darf) aber einen Film in dem eine Frau einen Nippel abgeschnitten bekommt, ihn Essen soll, woraufhin sie sich Übergibt, anschließend mehrfach ein Messer in den Rücken gerammt bekommt nur um daraufhin von 2 Männern anal Vergewaltigt zu werden als nicht Ultrahart und nicht Sick zu bezeichnen finde ich etwas irreführend.
Wenigstens ist sein Schlußwort zu the Descent nachvollziehbar:
"btw. wir haben bei den Film 6 Hauptdarstellerinnen und keine einzige zieht sich aus."
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 19:29:41
Bei dem Text handelt es sich aber um keine echte Filmkritik, sondern in erster Linie um eine Publikums/Autorenkritik, und wenn das nicht erwünscht ist, habe ich damit keinerlei Probleme.
Wenn man danach geht, ist es aber schon etwas seltsam, dass meine Kritik zu "Saw IV" drin geblieben ist, wo ich dezidiert auch das Publikum von Gewaltpornos kritisiere :icon_mrgreen:.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 1 März 2008, 19:29:41
Wir haben geflucht, gelacht, gegähnt und geweint, damit ist das Thema für mich ohne böses Blut erledigt.
Schon ok. Ich wollte ja nicht auf Krampf eine Lösung finden, lediglich nachfragen, ob nicht eine solche kompromittierende Lösung möglich wäre.
Zitat von: Stuntman Bob am 2 März 2008, 17:38:52
Ich erkenne ja an, dass ein solches Review immer in gewisser Weise subjektiv ist, und ich entehme ja seinen anderen Reviews, dass er ein großer Freund von Guinea Pig und anderen Gewalt Pornos ist (wenn ich das mal so nennen darf) aber einen Film in dem eine Frau einen Nippel abgeschnitten bekommt, ihn Essen soll, woraufhin sie sich Übergibt, anschließend mehrfach ein Messer in den Rücken gerammt bekommt nur um daraufhin von 2 Männern anal Vergewaltigt zu werden als nicht Ultrahart und nicht Sick zu bezeichnen finde ich etwas irreführend.
Das ist sicher richtig, aber er hat seine Meinung wie jeder andere Autor wiederum seine eigene Meinung hat. Und wenn er sich zum Film äußert und das auf einem Weg, der gegen kein Gesetz verstößt, dann muss man das tolereieren (von akzeptieren redet ja keiner :icon_rolleyes:). Dass man der Person allerdings lieber nicht nachtzs begegnen möchte, wenn sie so etwas schreibt, ist eine ganz andere Geschichte :icon_mrgreen:.
http://www.ofdb.de/review/131388,283930,Dan---Mitten-im-Leben
Ziemlich dreist der User: Erst angeben, dass die Inhaltsangabe reinkopiert wurde und dann unten noch total geltungsbedürftig auf seine Homepage hinweisen. Oh Mann. Ich stelle diese Kritik gleich nochmal im Korrekturforum zur Diskussion.
Zitat von: filmimperator am 2 März 2008, 20:25:28
http://www.ofdb.de/review/131388,283930,Dan---Mitten-im-Leben
Ziemlich dreist der User: Erst angeben, dass die Inhaltsangabe reinkopiert wurde und dann unten noch total geltungsbedürftig auf seine Homepage hinweisen. Oh Mann. Ich stelle diese Kritik gleich nochmal im Korrekturforum zur Diskussion.
Das ist echt zu hart. Schreib ihm doch was nettes auf myspace.com :icon_mrgreen:
Zitat von: filmimperator am 2 März 2008, 19:58:40
Zitat von: Stuntman Bob am 2 März 2008, 17:38:52
Ich erkenne ja an, dass ein solches Review immer in gewisser Weise subjektiv ist, und ich entehme ja seinen anderen Reviews, dass er ein großer Freund von Guinea Pig und anderen Gewalt Pornos ist (wenn ich das mal so nennen darf) aber einen Film in dem eine Frau einen Nippel abgeschnitten bekommt, ihn Essen soll, woraufhin sie sich Übergibt, anschließend mehrfach ein Messer in den Rücken gerammt bekommt nur um daraufhin von 2 Männern anal Vergewaltigt zu werden als nicht Ultrahart und nicht Sick zu bezeichnen finde ich etwas irreführend.
Das ist sicher richtig, aber er hat seine Meinung wie jeder andere Autor wiederum seine eigene Meinung hat. Und wenn er sich zum Film äußert und das auf einem Weg, der gegen kein Gesetz verstößt, dann muss man das tolereieren (von akzeptieren redet ja keiner :icon_rolleyes:). Dass man der Person allerdings lieber nicht nachtzs begegnen möchte, wenn sie so etwas schreibt, ist eine ganz andere Geschichte :icon_mrgreen:.
Geht mir ja jetzt nicht unbedingt um seine Meinung zum Film an sich, mir ist nur einfach vollkommen schleierhaft, wie jemand schon so abgestumpft von anderen Filmen sein muß, um nicht mehr zu registrieren wie unglaublich Brutal der Film ist. Habe den Film mal auf einem Festival gesehen und ca. 50% der Zuschauer sind während der Vorführung raus gegangen (auf einem Horrorfestival!).
Naja, fällt wohl unter subjektive Wahrnehmung. Etwas erschreckend finde ich es trotzdem :icon_confused:
Bei Crumb B war es nur ein Späßchen, doch Reviewschreiber-Idiot "art" meint es wirklich ernst:
http://www.ofdb.de/review/123866,283757,No-Country-for-Old-Men
:icon_eek:
Seine ONCE-Kritik war noch geiler. Ich mag den Typen auf eine gewisse Art, weil er konsequent nach seinem beschränkten Muster vorgeht, aber irgendwie mache ich mir da auch Sorgen.
Zitat von: filmimperator am 2 März 2008, 19:58:40
Ich wollte ja nicht auf Krampf eine Lösung finden, lediglich nachfragen, ob nicht eine solche kompromittierende Lösung möglich wäre.
Ich glaube nicht, daß dir auf diese Weise jemand zustimmen wird. Du meinst wohl eine Kompromiß-Lösung - für ne kompromittierende Lösung findet sich sicher keine Mehrheit. Naja, kommt natürlich immer darauf an, wer kompromittiert wird. :rofl:
Wenn wir hier schon beim User-Runtermachen sind, dann müßt ihr selber auch mal was einstecken. ;)
Zitat von: Syncroniza am 3 März 2008, 01:59:27
Ich glaube nicht, daß dir auf diese Weise jemand zustimmen wird. Du meinst wohl eine Kompromiß-Lösung - für ne kompromittierende Lösung findet sich sicher keine Mehrheit. Naja, kommt natürlich immer darauf an, wer kompromittiert wird. :rofl:
Naja, du weißt ja anscheinend, was ich meine :icon_lol:. Danke für den Hinweis.
Zitat von: Mr. Hankey am 3 März 2008, 00:37:28
Bei Crumb B war es nur ein Späßchen, doch Reviewschreiber-Idiot "art" meint es wirklich ernst:
http://www.ofdb.de/review/123866,283757,No-Country-for-Old-Men
:icon_eek:
"No Country..." mit 60er Jahre-Filmen zu vergleichen ist tatsächlich etwas vermessen, aber bitte. Schön auch seine auch in anderen Reviews immer wieder kehrenden Formulierungen um "was man hier falsch gemacht hat..." ohne richtig konkret zu werden ;).
"No Country for Old Men" habe ich mittlerweile auch gesehen und muss sagen: Brillanter Film. Staubtrockener Humor, ein äußerst beeindruckender Javier Bardem und schöne Bilder. 9 von 10. Aber ich schweife ab.
Unser Liebling mit dem arabischen Namen kanns nicht lassen: Immer noch Werbung für myspace unter seinen Reviews: http://www.ofdb.de/review/141192,284221,Meine-Frau-die-Spartaner-und-ich.
Ich habe was für alle Freunde von objektiv und gekonnt formulierten Schmökern:
http://www.ofdb.de/review/137731,282649,Deathly-Weapon
Zitat...intelligenter Film mit Köpfchen...
Der einzige Fassungseintrag des Users ist auch nicht übel...
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=66997&vid=231723
Konnte man da während des Film zwischen "deutsch (mono)" und "deutsch (mono)" hin- und herschalten? Nennt man glaub ich "Tru-Multi-Singular-Sound"...
diBu
http://www.ofdb.de/review/1129,286412,Ed-Wood (http://www.ofdb.de/review/1129,286412,Ed-Wood)
Eine Anzahl von Stilblüten gibt es hier zu entdecken...
Beispiele gefällig?
ZitatIn der Hauptrolle als Ed Wood der damals noch nicht so bekannte Johnny Depp, der zwar schon in dem Burton-Film "Edward mit den Scherenhänden" begeistern konnte, ansonsten aber noch relativ unbekannt war.
Aha... "Edward mit den Scherenhänden", "Arizona Dream", "Gilbert Grape", "Benny & Joon", "21 Jump Street" und trotzdem noch unbekannt? Da werden Fakten zu Gunsten einer fragwürdigen Argumentation aber ganz schön hingebogen...
ZitatNegativpunkte gibt es wenig. Johnny Depp stellt Ed Wood manchmal etwas aufgesetzt rüber, so zum Beispiel, wenn dieser in Frauenkleidern grinsend aus der Gardrobe stürzt. Gut, wahrscheinlich war das wirklich so, es wirkt aber dennoch beinahe zu merkwürdig.
Aha... Wahrscheinlich war Wood wirklich so, aber es ist dem Mr. Barlow trotzdem zu merkwüdig? Pech aber auch...
Greetings Snake_
Das beste ist aber
ZitatEdwood D. Wood Jr - allein der Name ist nach mehrmaligem Aussprechen schon ein Zungenbrecher.
Zwar nicht annähernd so schlimm wie andere Beispiele hier im Thread, aber dennoch paradox.
Zum Kurzfilm Haze:
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=90259
ZitatWas für ein komischer Kurzfilm! Der Film ist defintiv nichts für klaustrophobisch Angehauchte. Auch werden hier ziemlich zerstückelte Körper gezeigt durch die es heisst, zwecks Platzmangel, drüber- oder vorbeizukriechen. Es scheint als ob eine fremde Macht oder ein Monster die beiden Gefangenen verfolgt, zerfleischen will! Man kann es aber nur erahnen um was es sich handelt.
Zwischenzeitlich werden seltsame kleine Rückblenden gezeigt oder Hirngespinste des Gefangenen. Es kommt auch mal kurz zur Kommunikation zwischen Gefangenem und der Gefangenen die später aufeinander treffen. Das Ende schliesslich ist total verwirrend, man versteht hier leider gar nichts, und sowas hasse ich an Filmen jeglicher Art! Es gibt null Ansatz an Erklärung! Daher auch nur 5/10 Punkte. Die sind für das Schauspiel und die Beklemmnis.
Wenn man den Stoff nicht mag einfach die Finger davon lassen. Außerdem gibt es genug Ansätze und Denkanstöße und sowas ist ja auch der Sinn eines solchen Filmes: Man kann ihn, muss ihn aber nicht interpretieren. @EvilErnie, falls du das liest: Kannst du mir dann mal verraten, warum du laut eigenen Angaben (Chat) Lost Highway (oder war es Mulholland Drive) gut fandest? :icon_eek: Ein logischer Film mit gut erklärtem Ende ist ja was anderes, oder?
Oder spricht hier nur die Enttäuschung aus dir, weil du einen Splatterstreifen erwartet hast? :icon_mrgreen:
Aber wenn man einen Film anschaut und dann feststellt, dass das nichts für einen ist, dann kann man das doch sagen, oder? Ich z.B. kann jetzt definitiv die Finger davon lassen, da ich solche Filme nicht leiden kann! Und sowas muss man ja irgendwoher erfahren.
Das paradoxe ist ja, dass er laut eigenen Angaben Lost Highway gut fand. :icon_cool:
Also, kleines Missverständniss! Ich habe gesagt, dass ich Lynch Filme an sich sehr verwirrend aber gleichzeitig auch "manche" genial finde. LH hab ich noch gar nicht gesehen! MH ist lange her, den fand ich extrem verwirrend. Twin Peaks hatte auch was geniales. Aber HAZE hatte ich mir halt anders vorgestellt, das ist alles. Sorry dass das evtl. falsch verstanden wurde! :andy:
Dieser User http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=56716 hats auch drauf: Er schreibt zu 2 Filmen vom gleichen Regisseur eine seeeehr ähnliche Kritik (http://www.ofdb.de/review/131818,286851,Sophie und http://www.ofdb.de/review/93639,261564,Plan-B). Die Vermutung liegt sehr nahe, dass er entweder an den Filmen beteiligt war oder dafür Geld bekommen hat...
Zitat von: filmimperator am 21 März 2008, 12:33:08
Dieser User http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=56716 hats auch drauf: Er schreibt zu 2 Filmen vom gleichen Regisseur eine seeeehr ähnliche Kritik (http://www.ofdb.de/review/131818,286851,Sophie und http://www.ofdb.de/review/93639,261564,Plan-B). Die Vermutung liegt sehr nahe, dass er entweder an den Filmen beteiligt war oder dafür Geld bekommen hat...
Ich bitte zu Protokoll geben zu dürfen, dass er mit diesem Kurzkommentar jetzt schon den Vogel abgeschossen hat:
ZitatAlles in Allem sehenswert, für diejenigen die ein längeres Review nicht lesen möchten!
Das ist sein Kurzkommentar. :LOL: Und ein längeres Review habe ich bei ihm gar nicht erspähen können. Sieht mir auch nach purer "Publicity" aus. :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Blonde 609 am 21 März 2008, 15:18:20
Und ein längeres Review habe ich bei ihm gar nicht erspähen können. Sieht mir auch nach purer "Publicity" aus. :icon_rolleyes:
Ist ja mittlerweile auch gelöscht. Bei der Userin "terza", die auch (und bisher nur) etwas über "Sophie" geschrieben habe, werde ich diesen Eindruck auch nicht los. Jedoch liegt das noch im Rahmen, denke ich: http://www.ofdb.de/review/131818,283484,Sophie
Nachdem wir so intensiv über sogenannte "Vorbehaltsfilme" im Autorenthread diskutierten, fiel zuletzt noch der Filmname "Kolberg". Ich dachte noch, dass der gar nicht Gegenstand der Diskussion war, schaute aber mal nach und fand eine 9/10 Kritik des Zeitgenossen "Kettensäge":
http://www.ofdb.de/review/17479,175035,Kolberg
Daraus ein paar Zitate :
ZitatMan muß sich auch mal die Situation der einfachen Bürger vorstellen. Die Ungewißheit, die ständigen Alarmsirenen und evtl. sogar verlockende Versprechungen der Alliierten auf einen ,,gerechten Frieden".
ZitatZu Unrecht wird der Film von Kritikern belächelt, weil die NS-Führung dafür extra Soldaten, als Darsteller, von der Front genommen hat.
Diese Kritik ist in meinen Augen aus purem Unverständnis zu Stande gekommen.
Natürlich war es eine Schwächung für die Kämpfer an der Front, das sie auf einige Kameraden verzichten mußten. Aber was der tiefere Sinn dieser Aktion war interessiert keinen.
Der Sinn lag darin das Volk zu stärken. Mit diesem Durchhalte Film wollte man erreichen das das Volk nicht die Nerven verliert und flieht, oder sich schlimmstenfalls noch mit dem Feind verbündet.
ZitatFür mich auf jeden Fall einer der wertvollen Filme die man gesehen haben sollte.
Wichtig ist auch was dieser Film übermittelt. Es ist eine universelle Botschaft:
Einigkeit macht stark!
ZitatDie Angriffe haben sich zu diesem Zeitpunkt schon längst auf die Zivilbevölkerung verlagert, schließlich spekulierten die Alliierten auf die Zermürbung der Bürger, auf das sie gegen die NS-Führung begehren.
In dieser brisanten Situation mußte etwas her, was den Bürgern den Mut zurück gibt. Etwas das einen Durchhaltewillen erzeugt, sodaß die Soldaten unbesorgt an der Front kämpfen konnten. Wäre das Volk umgesprungen, so wäre das der Dolchstoß für die Verteidiger des Landes gewesen.
Die rechte Gesinnung springt einem geradezu entgegen, abgesehen davon, dass der Autor nicht den geringsten Zusammenhang zu den tatsächlichen Verhältnissen gibt. Theoretisch hätte man die Kritik auch so 1945 schreiben können. Wen das aber noch nicht genug ist, seinen weitere Kritiken ans Herz gelegt :
1. "Geheimakte Heß" aus dem Jahr 2004, ein Film der im IMDb nicht gelistet ist und kurz nach Verkauf der DVD wieder aus dem Handel genommen wurde, Beurteilung im Schnitt 10,00 Punkte
Inhaltsangabe von "Zomb", der auch den Fassungseintrag gemacht hat (Zomb selbst existiert nicht mehr)
"Weltgeschichte schrieb Rudolf Heß, Reichsminister und Stellvertreter Adolf Hitlers, als er am 10.Mai 1941 allein nach Schottland flog, um Friedensverhandlungen mit den Briten aufzunehmen. Neue Archivfunde aus England deuten darauf hin, daß die britische Regierung die deutschen Friedensangebote von Anfang an torpedierte. Wurde Heß bis zu seinem Tod inhaftiert, um dieses Vorgehen zu verschleiern? Das letzte Rätsel gab sein plötzlicher Tod auf. Die alliierte Behauptung eines Selbstmords wurde von Augenzeugen und Sachverständigen umgehend in Zweifel gezogen. Die Dokumentation zeigt bislang unbekannte Filmaufnahmen von Rudolf Heß, Dokumente aus englischen und privaten Archiven sowie Statements von Augenzeugen und Wissenschaftlern."Dazu gibt es natürlich eine Review von "Kettensäge" http://www.ofdb.de/review/67440,177894,Geheimakte-He%C3%9F
Zitate :
ZitatHossa, hier kommt die schallende Ohrfeige für alle die dachten der Stellvertreter von Adolf Hitler hätte sich in Spandau umgebracht.
Gleich die nächste Ohrfeige. Die Siegermächte waren nicht unschuldig am Ableben des Rudolf Heß.
Und schließlich die dritte Ohrfeige, England handelte definitiv widerrechtlich und willkürlich gegenüber den Friedensflieger.
ZitatMittels sämtlicher Belege, Untersuchungen und logischen Überlegungen kommt er zu dem Schluß: Rudolf Heß wurde brutal ermordet!
Oder sollte man besser sagen ,,demokratisch zum schweigen gezwungen"?
ZitatSeine Ermordung, das sagt selbst ein Alliierter Gefängniswärter, machte ihn zum Märtyrer für Deutschland!
ZitatWer also eine neutrale Doku über die damalige Zeit sehen möchte und nicht Geschichten über Kinderfressende NSDAPler hören will, der sollte sich die Zeit mal nehmen und sich die ,,Geheimakte Heß" ansehen.
2. "Dresden" von 2006, die Fernsehschmonzette, der "Kettensäge" nicht Gutes abgewinnen kann, weil :
ZitatAls dann die Vernichtung Dresdens von sich geht scheinen die guten Produzenten wohl vergessen zu haben das die netten Engländer von nebenan auch das damals noch unbekannte Napalm abgeworfen haben, welches vielen Menschen das Leben entriß.
ZitatSchließlich wurde auch noch vergessen zu erwähnen das der Dritte Angriff, durch Amerikanische Flugzeugverbände auf die flüchtende Zivilbevölkerung, ebenfalls stattgefunden hat!
ZitatZusammenfassend: Die Charaktere sind mehr als fragwürdig, und die Geschichte fehlerhaft erzählt. –wegwerfen!
3. "Bismarck" von 1940, ein Historienschinken der NS-Zeit, ein typisches Propagandawerk, von "Kettensäge" mit 9 Punkten bewertet http://www.ofdb.de/review/45517,173767,Bismarck
Zitate :
ZitatWegen seiner streng konservativen Haltung stößt er jedoch auf Ablehnung und erzeugt Wut bei den anderen Politikern, die ähnlich wie heute über dies und jenes herum lamentieren und diskutieren, ohne jedoch ein Ergebnis zu erzielen.
ZitatAllerdings muß ich eines bemängeln, die Handlung am Schluß, der Angriff auf Frankreich und die dadurch geschaffene Einheit Deutschlands, kam etwas zu kurz.
4."Das unsterbliche Herz " von 1939, vom "Jud Süss" und "Kolberg" -Team, das "Kettensäge" 10 Punkte wert ist http://www.ofdb.de/review/46192,173517,Das-Unsterbliche-Herz
ZitatIn meinen Augen gehört dieser Film zum Schulunterricht und sollte, statt der zumeist gezeigten Schundfilme, den Schülern gezeigt werden, damit sie wissen was für Vorväter sie haben!
5.Selbst zu einem unverfänglichen Film wie "Die wilden Kerle" fällt ihm noch etwas ein, was sich die Macher wahrscheinlich nicht so gedacht haben :
ZitatDer Film zeigt eine aus dem Leben gegriffene Geschichte von Jugendlichen, die mal nicht nur Sex im Kopf haben, welche größten Spaß am Fußball haben.
ZitatAuch das typische, oder zumindest früher typische, Verhalten der Kerle gegenüber Mädchen ist brilliant umgesetzt und läßt einen schmunzelnd in die eigene Vergangenheit blicken.
ZitatHervorragend fand ich auch das diese deutsche Produktion wert auf deutsche Lieder im Film gelegt hat.
ZitatSchön ist vor allem das der Zeitmörder und Isolator Computer in diesem Film keine Rolle spielt.
Sport, Abenteuer und Freundschaft sind die zentralen Positionen des Filmes.
ZitatZusätzlich weißt der Film Kameradschaft und Gruppengeist auf.
Welcher als Vorbild für unsere Jugend dienen sollte.
Ich beantrage die Löschung von "Kettensäge" und zumindest seiner Reviews zu "Kolberg" und "Bismarck", sowie dem gesamten Filmeintrag zu "Geheimakte Heß". Die restlichen Reviews verströmen zwar auch ausreichend rechtes Gedankengut, sind aber ohne den Zusammenhang noch verhältnismässig harmlos und nicht geschichtsverzerrend. Die Anwesenheit der "Kettensäge" und dieser Reviews über Jahre beweist aber auch, wie notwendig die Diskussion im Autorenthread war.
User löschen, ist doch keine Frage.
Obwohl mir noch lieber wäre, er veröffentlichte einen Thread.
"Witzig" finde ich immer, dass das nachhaltige Betonen deutscher Werte meist mit einer Orthographie einhergeht, die die so geliebte Sprache mit Füßen tritt...
User löschen? Mhhh...
Klar, User "Kettensäge" hat einen Schuss weg und scheint unterschwellig rechtes Gedankengut zu verströmen (zumindest liegt das bei oben angeführten Zitaten nahe), aber mal ganz ehrlich: Ich bin der Meinung, dass man auch viel irgendwo hereininterpretieren kann, wenn man will. Es gab schon bei anderen Usern viel auch orthografisch und intentional (ideologisch oder werbewirksam) schlimmere User/Reviews - von Spaß-Reviews ganz zu schweigen...
BTW: Auch wenns schon etwas länger her ist, aber User "Stange", der diese grandiose "Ed Wood"-Kritik geschrieben hat, ist eine Sie :LOL: - zumindest laut Profil. Oder beides? :kotz:
Autoren wegen ihrer vermeintlichen oder realen Gesinnung zu löschen bzw. ihre Texte zu entfernen, halte ich nicht für akzeptabel, solange sie vom formalen Standpunkt her brauchbare Filmrezensionen verfassen. Das sind die Texte von "Kettensäge" wirklich nicht. Man erfährt ja auch kaum etwas über die Filme, sondern eher, ob sie seinen geschichtlichen bzw. ideologischen Anschauungen entsprechen oder eben nicht.
Zitat von: filmimperator am 6 April 2008, 00:50:22
User löschen? Mhhh...
Klar, User "Kettensäge" hat einen Schuss weg und scheint unterschwellig rechtes Gedankengut zu verströmen (zumindest liegt das bei oben angeführten Zitaten nahe), aber mal ganz ehrlich: Ich bin der Meinung, dass man auch viel irgendwo hereininterpretieren kann, wenn man will.
Ich finde nicht, dass man hier etwas hineininterpretieren muss. Nichts gegen eine eigenwillige Meinung und den Wunsch nach Demokratie, aber, lieber Filmimperator, hier braucht man nicht genau hinzusehen, hier wird der OFDb nur missbraucht. Wenn man nur die Reviews zu "Wilde Kerle" oder "Dresden" betrachtet, dann wäre eine Löschung sicherlich übertrieben, aber der Film zu "Rudolf Hess" ist ein offensichtlich rechtradikales Propagandawerk. Ich zitiere mal aus A.I.D.A (Antifaschistisches archiv München" :
ZitatEinen neuen Job hat der bis vor kurzem als Honorarprofessor an der Uni Leipzig lehrende Michael Vogt gefunden. Beim Internet-Fernsehkanal "secret.tv" des antisemitischen Verschwörungsautors Jan van Helsing tritt Vogt seinen Dienst als Moderator und Interviewer an und übernimmt "die politische Sektion des Senders". Wegen seiner Rechtsaußen-Aktivitäten war er von seiner Lehrtätigkeit entbunden worden.
Schon im Sommer war Vogt bei secret.tv im Studio erschienen, damals freilich noch als Interview-Gast von Jo Conrad, einem in der antisemitisch durchfärbten Verschwörungs-Szene bekannten Autor. Conrad begrüßte den Noch-Honorarprofessor als "Kollegen" und gab Vogt die Stichwörter, um sich über seinen NS-apologetischen Film "Geheimakte Heß" verbreiten zu können.
ZitatDa passt es hervorragend, dass eine Hörbuch-CD zum Baentsch-Buch von Michael Vogt produziert wurde und - wie schon dessen Heß-DVD - bei der einschlägig bekannten Firma "Polar Film" erschien.
Doch selbst "Polar-Film" , die ein umfangreiches Filmangebot über die Nazizeit haben, haben den Film zurückgezogen. Der übrigens vier Personen zu Wort kommen lässt :
1. Martin Allen, dazu Wikipedia :
ZitatMartin Allen (* 1958 in Caerphilly, South Wales) ist ein britischer Publizist. Er schreibt über die deutschen Versuche, während des Zweiten Weltkrieges mit England über einen Frieden zu verhandeln. Dabei sieht er eine britische Verschwörung am Werk. Seine Thesen werden in Deutschland vertreten durch Olaf Rose, Stefan Scheil und Michael Friedrich Vogt. Seine Darstellung der Hintergründe des Heß-Flugs beruht auf gefälschten Papieren, die in Akten des britischen Nationalarchivs hineinmanipuliert worden waren. Ebenso seine These von der angeblichen Ermordung Himmlers in britischer Gefangenschaft 1945. Ein Schlüsseldokument seines Windsor-Buchs ist ein Brief des Herzogs an Hitler, den Allen nach eigener Aussage von seinem Vater Peter Allen geerbt hat, der von mehreren Experten als Fälschung erwiesen worden ist. Auch in diesem Buch werden Papiere im britischen Nationalarchiv als "Quellen" herangezogen, die durch Untersuchungen des Archivs als Fälschungen erkannt worden sind.
2. Prof.Rainer F.Schmidt, dazu Wikipedia :
ZitatRainer F. Schmidt (* 1955) ist Professor für Neueste Geschichte und Didaktik der Geschichte an der Universität Würzburg.
Er studierte Geschichte, Anglistik und Amerikanistik in Würzburg und an der Clark University, USA. Seine Forschungsschwerpunkte liegen unter anderem in der Geschichte des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkrieges, der Außenpolitik der Habsburger Monarchie und des Bismarck-Reiches, der Weimarer Republik und den deutsch-britische Beziehungen im 19. und 20. Jahrhundert. Einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde er mit seinem Interview im Sender N-TV zum Heß-Flug, über den er publiziert hatte, von den Darstellungen und Auszügen dieses Interviews distanziert sich Schmidt jedoch.
Distanzierung :
ZitatIm Internet wird derzeit ein Interview mit mir über den Flug von Rudolf Heß nach Schottland vom 10. Mai 1941 verbreitet, das in einem eindeutig rechtsradikalen Kontext steht.
Dazu gebe ich folgende öffentliche Erklärung ab:
1. Am 4. Mai 2004 habe ich für eine geplante Sendung von n-tv über den ,,Heß-Flug" in meinem Dienstzimmer ein ca. halbstündiges Interview gegeben.
2. Die beiden, mir unbekannten Interviewer haben nach Ausstrahlung der Sendung in n-tv (,,Technik und Trends" im Mai 2004) ohne mein Wissen und ohne mein Einverständnis eine Dokumentation auf DVD unter dem Titel ,,Geheimakte Heß" angefertigt, die auch Teile des mit mir geführten Interviews enthält.
3. Die Aussagen dieser Dokumentation decken sich in keiner Weise mit den Ergebnissen meiner Veröffentlichungen über den ,,Heß-Flug" und werden von mir nicht geteilt.
4. Seit einigen Wochen werden Teile dieser DVD, unter anderem auch gänzlich aus dem Zusammenhang gerissene Passagen des im Mai 2004 mit mir geführten Interviews, ohne meine Kenntnis und Autorisation von mir unbekannten Personen über die Internetseite ,,you tube" verbreitet.
Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von den Aussagen dieser Dokumentation sowie vom Kontext, in dem diese Verbreitung und Anhänger findet und verweise für meine Position in der Sache auf meine Publikation ,,Rudolf Heß. ,,Botengang eines Toren"? Der Flug nach Großbritannien vom 10. Mai 1941, 3. Aufl. München 2001", die zu vollkommen anderen Schlußfolgerungen und Ergebnissen gelangt.
3. Prof. Wolfgang Spann, dazu Wikipedia
ZitatSpann wuchs in Freising auf, studierte in München Medizin und diente, zuletzt im Rang eines Feldunterarztes, an der Ostfront. Nach einem Jahr verwundet aus dem Krieg zurückgekehrt, schloss er 1947 sein Studium ab und wandte sich der Rechtsmedizin zu.
1966 wurde Spann auf den Lehrstuhl für Rechtsmedizin in Freiburg im Breisgau und 1969 nach München berufen und war dort auch jeweils als Vorstand des Institutes für Gerichtliche Medizin bzw. Rechtsmedizin tätig. Von 1967 bis 1968 war Spann Dekan der Freiburger Medizinischen Fakultät, von 1971 bis zu seiner Emeritierung 1989 Dekan der Medizinischen Fakultät der Universität München. Zu seinen Interessengebieten zählte neben dem Arztrecht auch die Verkehrsmedizin. Spann wurde u.a. mit dem Bayerischen Verdienstorden ausgezeichnet.
Während seines Berufslebens war er u.a. an der Ermittlung der Todesursachen von Stepan Bandera, Ingrid Schubert, Marianne Strauß, Franz Josef Strauß, Karl Heinz Beckurts und im Fall Vera Brühne beteiligt. Ebenso führte er eine Nachsektion an der Leiche von Rudolf Heß durch, bei der er ein typisches Erhängen nach den vorliegenden Befunden ausschließen konnte.
Zum 4.Mann habe ich keine Eintragungen gefunden.
Ganz offensichtlich handelt es sich um ein zurechtgeschustertes Propagandawerk, dass "Rudolf Heß" als Märtyrer hochstilisieren will und die Aussagen von "Kettensäge" sind an Klarheit hinsichtlich seiner Haltung kaum zu übertreffen. Wenn man aus demokratischen Gründen solchen Schund im OFDb behalten will, kann man sie nicht so unkritisch und dazu noch unkommentiert drin stehen lassen. Ich bin für Löschung.
Hier noch ein Link zum Artikel "Braunes Merchandising" http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18429/1.html
Man kann die DVD übrigens bei Frey's "Buchdienst.de" erwerben - da gibt es noch eine Menge DVD's ,die gar nicht in der OFDb eingetragen sind.
Schon aus Gründen der Sicherheuit für die Ofdb gehört solcher Müll entfernt - oder will irgendjemand, dass die Ofdb den ruf hat, rechten Dreck unkommentiert stehen zu lassen und damit zu akzeptieren?
Und die Zitate sind mehr als nur eindeutig. Das hat mit freier Meinungsäußerung nichts mehr zu tun sondern ist Verharmlosung und damit fast Volksverhetzung.
Das Gleiche würde ich schreiben, wenn es um die Gräueltaten (oh Mann, diese Rechtschreibdeform...) des Stalinregimes ginge, die verteidigt werden sollen...
Grundsätzlich vertrete ich persönlich die Ansicht "Jedem seine Meinung",
aber man sollte dann doch in Erwägung ziehen, die Reviews zu den "einschlägigen Werken" von "Kettensäge" zu löschen, nicht ihn komplett als User. Freilich wäre eine persönliche Benachrichtigung seinerseits oder ein "Rüffel", dass er so nicht schreiben kann/darf angebracht. Jedoch fiel mir auf, dass in seinem Profil keine Mailadresse auftaucht, weswegen ich nun auch nicht weiter weiß. Ich würde vorschlagen: Entsprechende Reviews weg und ihn eben über die Löschung benachrichtigen - Punkt.
Allerdings - und das ist meine Befürchtung - sollte es nicht zur Gewohnheit werden, Rezensionen zu - sagen wir - ideologisch schwierigen Filmen wie jene aus der Nazizeit generell über-kritisch bis pedantisch zu beäugen. Klar: Die Kritik dieser Filme erfordert ein großes Maß an Fingerspitzengefühl und Sensibilität. Wenn dann aber wieder solche teils sehr detailversessenen Diskussionen wie im Thread von COPFKILLER aufkommen, dürfte das nicht die Intention gewesen sein. Besonders COPFKILLER kann man die Verbreitung von Ideologien nun wirklich nicht unterstellen, ausser - und hier kehre ich zu meinem Ausgangsargument zurück - man interpretiert viel hinein. Ich führte gestern eine Diskussion mit ihm, die auch hier durchaus Relevanz besitzt: Wenn ein Film ein brisantes Thema behandelt oder eben polarisiert (und da sind sich die Propaganda-Filme des Dritten Reiches und bspw. "Fitna" nicht ganz unähnlich), dann verdienen sie gerade tiefer gehende Auseinandersetzungen von mehreren Usern, um so Missverständnissen vorzubeugen.
BTW:
Zitat von: Bretzelburger am 6 April 2008, 04:11:07
Doch selbst "Polar-Film" , die ein umfangreiches Filmangebot über die Nazizeit haben, haben den Film zurückgezogen. Der übrigens vier Personen zu Wort kommen lässt
Wer lässt diese 4 Personen zu Wort kommen und inwiefern ist das ein Argument? Hat sich mir nicht ganz erschlossen, sorry... Soll der Film "Rudolf Heß" nun komplett aus der OFDb gestrichen werden?
Bitte nimm es nicht persönlich, aber manchmal weiß ich nicht, wo du deinen Kopf hast. Klar, ich habe nicht jeden Punkt immer causal verbunden, aber es ist doch klar, dass man sich innerhalb der Links etwas umgucken sollte - auch ich habe erst eine Menge Quellen nachgelesen, bevor ich hier die Informationen zu "Kettensäge" einbrachte. Ich weiß, dass das wieder "Oberlehrerhaft" klingt, aber ich ärgere mich einfach darüber, dass du nicht zwischen einer kontroversen Diskussion zu einem kritischen Film und dem offensichtlichen Platzieren von rechtsradikalen Medien unterscheiden kannst.
ZitatBesonders COPFKILLER kann man die Verbreitung von Ideologien nun wirklich nicht unterstellen, ausser - und hier kehre ich zu meinem Ausgangsargument zurück - man interpretiert viel hinein.
Ich kann diesen deinen Satz drehen und wenden - ich verstehe ihn nicht. Besser seine Intention nicht. MEHRFACH wurde hier schon darauf hingewiesen, dass das mit COPFKILLER nichts zu tun hat, dass keiner ihm eine solche Meinung unterstellt usw. Ich betone das hier nochmals so ausdrücklich, weil ich dank deiner Aussage den Eindruck gewinne, dass die Worte bisher noch nicht deutlich genug waren. Der Fall hier hat doch mit COPFKILLER gar nichts zu tun, ausser das es beweist, dass auch hier genügend Leute herumlaufen, die unter einer positiven Bewertung von "Jud Süss" etwas anderes verstehen, als COPFKILLER damit ausdrücken wollte.
Zitatideologisch schwierigen Filmen wie jene aus der Nazizeit generell über-kritisch bis pedantisch zu beäugen.
"Geheimakte Heß" ist ein aktuelles Werk, dass die Neo-Nazi-Behauptungen hinsichtlich dieser "Märtyrer-Figur" begründen soll - es ist leider nicht diskussionswürdig, weil hier falsche Behauptungen aufgestellt werden und Aussagen von Beteiligten gegen deren Willen verdreht werden. Worüber, mit wem und unter welchem Gesichtspunkt willst du da diskutieren ? - Ich habe deshalb die vielen Informationen hier eingebracht, um zu zeigen, dass man hier weder pedantisch sein noch etwas "genau beäugen" muss - es liegt einfach auf der Hand.
Und um deine letzte Frage zu beantworten . Der Film lässt vier Personen zu Wort kommen, die im Fassungseintrag von Zombi aufgelistet sind.
Die Kolberg-Besprechung ist ein absolutes Unding für die ofdb. Hier wird einer der schlimmsten Propagandafilme des Dritten Reichs unverblümt abgefeiert. Nicht etwa die wahren, perfiden Intentionen hinter diesem Propagandamachwerk werden entlarft, sondern diese Intentionen gar als in der Situation "notwendig" verdreht und beschönigt. Ob der Verfasser den Film "nur" nicht kapiert hat, oder offenkundig rechte Parolen raushauen will, ist dabei nebensächlich. Man kann das nicht stehen lassen.
Unglaublich, dass solche Reviews so lange "ungeprüft" stehen bleiben können. Es ist Aufgabe der Moderatoren - zumindest bei solch eindeutig belasteten Filmen - ganz ganau nachzulesen und einzugreifen.
Zu meiner Studienzeit durfte der Film nur im Rahmen einer wissenschaftlichen Veranstaltung aufgeführt werden. Da habe ich ihn auch gesehen. Der Öffentlichkeit war er nicht zugängig. Das ist inzwischen zwar aufgehoben worden - ich meine er lief vor nicht allzu langer Zeit im TV - trotzdem bedarf es eines differenzierten Umgangs mit solchen Produkten.
Ich habe ja bei filmimperator das Gefühl, er liest gar nicht, was andere schreiben (ebenso wie er nie die Filme geguckt hat, über die er diskutieren will, oder die Vorlagen kennt, zu deren Adaptionen er Wissen vortäuscht), sondern faselt nur beständig vor sich her. Wenn ich mir sein letztes Posting durchlese, kann ich nur annehmen, dass er entweder in totaler Sonntagskaterstimmung sein muss, oder wirklich keinerlei Ahnung hat, worüber er sich hier gerade auslässt.
@ Bretzelburger: Um mal ganz ehrlich zu sein: Ich habe hauptsächlich nur den Ergüssen und Zitaten hier im Forium gelauscht, mir aber nur bedingt Dinge von "Kettensäge" durchgelesen. Ich bin kein Nazi, jedoch der Meinung, dass es schon etwas hart ist, eine Reihe solcher Reviews eines Users gleich gänzlich zu löschen. Punkt. Auch an seinen eher seltsamen denn rechtsradikalen Ausführungen springt mich nicht das von dir und anderen hier beanstandeten "rechte Gedankengut" an. Punkt. Ich will nur sagen, man sollte vorsichtig sein, bevor man jmd. so etwas vorwirft. Wenn "Geheimakte Heß" ein solcher Hetzfilm ist, dann bin ich der letzte, der Probleme mit einer Löschung hat. Ich hab mir mal nicht die Mühe gemacht und in die OFDb geschaut, weswegen ich davon ausging, es wäre ein Film aus der Zeit des Dritten Reichs. Also nichts für ungut.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 6 April 2008, 14:57:32
Ich habe ja bei filmimperator das Gefühl, er liest gar nicht, was andere schreiben (ebenso wie er nie die Filme geguckt hat, über die er diskutieren will, oder die Vorlagen kennt, zu deren Adaptionen er Wissen vortäuscht), sondern faselt nur beständig vor sich her. Wenn ich mir sein letztes Posting durchlese, kann ich nur annehmen, dass er entweder in totaler Sonntagskaterstimmung sein muss, oder wirklich keinerlei Ahnung hat, worüber er sich hier gerade auslässt.
War mir klar, dass von dir einmal mehr nichts Anderes kommt als ein dummer Kommentar gegen mich, der nicht wirklich etwas mit dem Thema zu tun hat. Gut, du hast Recht, so wirklich intensiv habe ich mich nicht mit "Kettensäge" beschäftigt ;), aber mir generell zu unterstellen, ich würde über Filme diskutieren, die ich nicht kenne oder Wissen vortäuschen, ist schlicht vermessen. Ja, es kam vor und du scheinst ein sehr nachtragender und vor allem enttäuschter Mensch zu sein :icon_rolleyes:...
Zitat von: filmimperator am 6 April 2008, 19:17:11
@ Bretzelburger: Um mal ganz ehrlich zu sein: Ich habe hauptsächlich nur den Ergüssen und Zitaten hier im Forium gelauscht, mir aber nur bedingt Dinge von "Kettensäge" durchgelesen. Ich bin kein Nazi, jedoch der Meinung, dass es schon etwas hart ist, eine Reihe solcher Reviews eines Users gleich gänzlich zu löschen. Punkt. Auch an seinen eher seltsamen denn rechtsradikalen Ausführungen springt mich nicht das von dir und anderen hier beanstandeten "rechte Gedankengut" an. Punkt.
Hast du dir das Review überhaupt durchgelesen? Eindeutiger geht es eigentlich nicht mehr, auch wenn man den Film nicht gesehen hat. (Ich habe ihn gesehen und im Rahmen eines Seminars auseinandergenommen):
Wörtlich zitiert:
Zu Unrecht wird der Film von Kritikern belächelt, weil die NS-Führung dafür extra Soldaten, als Darsteller, von der Front genommen hat.
Diese Kritik ist in meinen Augen aus purem Unverständnis zu Stande gekommen.
Natürlich war es eine Schwächung für die Kämpfer an der Front, das sie auf einige Kameraden verzichten mußten. Aber was der tiefere Sinn dieser Aktion war interessiert keinen.
Der Sinn lag darin das Volk zu stärken. Mit diesem Durchhalte Film wollte man erreichen das das Volk nicht die Nerven verliert und flieht, oder sich schlimmstenfalls noch mit dem Feind verbündet.
Man muß sich auch mal die Situation der einfachen Bürger vorstellen. Die Ungewißheit, die ständigen Alarmsirenen und evtl. sogar verlockende Versprechungen der Alliierten auf einen ,,gerechten Frieden".
Die Angriffe haben sich zu diesem Zeitpunkt schon längst auf die Zivilbevölkerung verlagert, schließlich spekulierten die Alliierten auf die Zermürbung der Bürger, auf das sie gegen die NS-Führung begehren.
In dieser brisanten Situation mußte etwas her, was den Bürgern den Mut zurück gibt. Etwas das einen Durchhaltewillen erzeugt, sodaß die Soldaten unbesorgt an der Front kämpfen konnten. Wäre das Volk umgesprungen, so wäre das der Dolchstoß für die Verteidiger des Landes gewesen.
Aus diesem Blickwinkel betrachtet, ist es nur recht und billig einige Soldaten vom Felde für diesen Film zu holen, und die bewitzelnde Kritik einiger Besserwisser als Dummheit zu bezeichnen.
Den Beleg für diese These gibt der Film selbst.
Zitat von: filmimperator am 6 April 2008, 19:17:11
War mir klar, dass von dir einmal mehr nichts Anderes kommt als ein dummer Kommentar gegen mich, der nicht wirklich etwas mit dem Thema zu tun hat. Gut, du hast Recht, so wirklich intensiv habe ich mich nicht mit "Kettensäge" beschäftigt ;), aber mir generell zu unterstellen, ich würde über Filme diskutieren, die ich nicht kenne oder Wissen vortäuschen, ist schlicht vermessen. Ja, es kam vor und du scheinst ein sehr nachtragender und vor allem enttäuschter Mensch zu sein :icon_rolleyes:...
Ganz so empfindlich solltest du in diesem Fall nicht sein, denn deine Haltung zeugt schon von etwas Arroganz. Du unterstellst mir indirekt mit deiner Haltung, als würde ich leichtfertig eine Löschung eines Users empfehlen.
Gerade dir als angehendem Medienwissenschaftler sollte eine solche Angelegenheit zu ernst sein, um mal kurz quer gelesen zu werden. Und spätestens, wenn du liest, dass hier von Löschung gesprochen wird und nicht von unterschiedlichen Haltungen wie bei der COPFKILLER-Diskussion, solltest du - wenn du etwas dazu beisteuern möchtest - den Fall auch ordentlich recherchieren. Ich bin mir sicher, dass du dann auch zu dem selben Ergebnis kommst. Deine etwas lässige "klingt ja ziemlich rechts" - Aussage ist schon ein kleiner Affront gegen meine Forderung, denn ich habe mir auf Grund der Wichtigkeit, die ich in dieser Sache sehe, ziemlich viel Zeit für genaue Quellen und Nachweise genommen - gerade weil ich auch für Meinungsfreiheit bin.
Moinsen!
Um offiziell etwas dazu zu sagen: der User ist tatsächlich bei den Admins schon Gegenstand einer Diskussion gewesen, allerdings sieht es auch die Leitung als mehr als schwierig an, jemandem NS-Tendenzen oder rechtsradikale Absichten nachzuweisen, wenn sie in dieser Form präsentiert werden.
Daher wurde der User nicht gesperrt oder gelöscht.
Ich hab mich damals dem angepaßt, allerdings hätte ich rückblickend die Texte dementsprechend auch entschärfen sollen, daß niemand daran Anstoß nimmt - machen wir in anderen Fällen ja auch.
Das hole ich jetzt nach.
Offenbar ist der User damals vermutlich auch auf Provokation aus gewesen, es hat aber nicht funktioniert (sind alle schon zwei Jahre alt, die Texte).
Um jetzt einen endlosen Rummel zu umgehen, werde ich die Texte jetzt entsprechend kürzen, da anhand der Beispiele durchaus Zweifel an den Absichten entstehen können.
Operation abgeschlossen, es gibt jetzt ein paar neue Kurzkommentare, die hoffentlich nicht mehr ganz so eindeutig zweideutig zu lesen sind.
Anmerkungen bitte hier, falls es noch was zu verbessern gibt.
Zitat von: Bretzelburger am 6 April 2008, 21:05:09
Ganz so empfindlich solltest du in diesem Fall nicht sein, denn deine Haltung zeugt schon von etwas Arroganz. Du unterstellst mir indirekt mit deiner Haltung, als würde ich leichtfertig eine Löschung eines Users empfehlen.
Nicht leichtfertig, nur sage ich, dass es schon durchaus Einigem bedarf, dass man eine Löschung beanspruchen sollte. Ich wollte dich damit keineswegs arrogant behandeln, nur lese ich eben "rechte Tendenzen" nicht in dem Maße heraus, als dass eine Löschung gerechtfertigt wäre. Allerdings hat vodkamartini Recht: Die Kritik zu "Rudolf Heß" kann so nicht drinbleiben. Nun habe ich mir mal etwas Zeit genommen und sämtliche Rezensionen von "Kettensäge", wie sie jetzt drinstehen, durchgelesen. Mein Fazit wie folgt:
@ Moonshade: Die Kritiken zu "Rudolf Heß", "Das unsterbliche Herz" und "Die wilden Kerle" gehen nun in Ordnung. Bei "Kolberg" kann ich auch konform gehen, obwohl eben der Einigkeits-Gedanke noch im Vordergrund steht. Bei "Bismarck" bin ich der Meinung, dass folgende Passage noch raus sollte:
ZitatAllerdings muß ich eines bemängeln, die Handlung am Schluß, der Angriff auf Frankreich und die dadurch geschaffene Einheit Deutschlands, kam etwas zu kurz.
Bei "Dresden" fiel mir noch folgender Satz auf:
ZitatZusammenfassend: Die Charaktere sind mehr als fragwürdig, und die Geschichte fehlerhaft erzählt. –wegwerfen!
Soweit meine Meinung...
Das sind aber jeweils Sätze, die nicht unbedingt auffällig sind, wenn man um den Diskussionskontext nichts weiß.
Sehe ich genauso. An den von filmomperator zitierten Sätzen kann ich nun wirklich nichts entdecken, was zu einer Löschung führen müsste. Dahingegen hielt er die Passagen in Kolberg lediglich für seltsam, obwohl hier einem die Gesinnung regelrecht ins Auge sprang. Ich bin jedenfalls froh, dass das besagte Review in einen erheblich entschärften Kurzkommentrar umgewandelt wurde. :respekt:
Ich kann mit der jetzigen Lösung auch leben, muss aber zugeben, dass die Auflistung eines Film wie "Geheimakte Heß" , der eindeutig geschichtsverfälschend ist und auch beispielhaft dafür ist, wie auf geschickte Art und Weise rechtsradikales Gedankengut unter Umgehung einer Straftat untergejubelt wird, in der OFDb beibehalten wird, behagt mir nicht. Natürlich sind auch die alten Nazi-Filme geschichtsverfälschend, aber auf Grund ihrer historischen Machart wesentlich leichter zu durchschauen.
Ich habe deshalb die Informationen zu Dr. Schmidts Aussage und den Link zum "Braunen Merchandising" dem Eintrag hinzugefügt, um das nicht kommentarlos zu lassen.
Zitat von: vodkamartini am 8 April 2008, 15:18:47
Sehe ich genauso. An den von filmomperator zitierten Sätzen kann ich nun wirklich nichts entdecken, was zu einer Löschung führen müsste.
Gemessen an der regen Diskussion hier, fand ich es durchaus für angemessen, noch auf diese beiden Sätze hinzuweisen - aber das ist wsl. nur noch für die Leute missverständlich, die sich hier im Forum an der Diskussion beteiligt haben und um den Kontext wissen. Also ich finde die Reviews wie sie jetzt drinstehen durchaus ok... Danke, Moonshade! :respekt:
Ansonsten (um mal wieder eine neue Diskussion anzufangen), finde ich dass diese Rezension den Preis für die schlechtesten Formatierung verdient hätte: http://www.ofdb.de/review/142909,290314,Die-Welle. Probleme dieser Art treten aber häufiger auf - liegt das am Browser?
Manche Leute wissen einfach nicht, dass so etwas wie ein automatischer Zeilenumbruch existiert. Das ist oft dieselbe Kategorie wie die Wort-Komma-Wort- oder die Wort-Leerzeichen-Komma-Wort-Setzer.
Das sind keine Probleme, sondern Deppenabsätze, die Leute machen, die keine Ahnung von Textformatierung haben. Einfach alle löschen und mitteilen, dass es einen automatischen Zeilenumbruch gibt und man nicht mitten im Satz einen Absatz macht. :icon_twisted: Hatte erst vor ein paar Tagen eine Diskussion mit MMeXX und ERIC drüber. Einen Fehler beim Kopieren kann man ausschließen, da die Absätze einfach zu oft zu unregelmäßig gesetzt sind.
Bei manchen Leuten kommt's mir auch so vor, als ob sie das nur machen, um von Kurzkommentar auf Review zu kommen.
Beispielsweise bei Juno sind 2 von 7 Reviews gar nicht lesbar dadurch Mein Senf o_0 (http://www.ofdb.de/review/135967,285006,Juno) und Atin (http://www.ofdb.de/review/135967,287893,Juno)
Bei Auflösungen um die 800x600 mag man da ja keinen Unterschied sehen, aber hier am FullHD-Bildschirm sieht das unheimlich beschissen aus und der Lesefluss ist gleich null. Wenn ich sowas hier im Forum sehe editier ich die Absätze glaich bei dem User raus damit ich es überhaupt lesen kann ohne Kopfschmerzen zu kriegen. :icon_mrgreen:
MfG
deBene, mit einem Appell an M00ni, da mal hart durchzugreifen^^
EDIT: Hehe, etwas zu spät^^
Zitat von: filmimperator am 8 April 2008, 19:37:50
http://www.ofdb.de/review/142909,290314,Die-Welle
OH MEIN GOTT!!!
Das geht ja wohl gar nicht!? Deppenabsätze sind ja schon schlimm, aber sogar mitten im Titel (Z.2)? Und dann noch 'ne Leerzeile dazwischen?
Der scheint mit seinen 18 Jahren in Sachen "ordentliche Schreibe" einiges nicht mitbekommen zu haben. *kopfschüttel*
Zitat von: deBene am 8 April 2008, 20:09:29
Das sind keine Probleme, sondern Deppenabsätze, die Leute machen, die keine Ahnung von Textformatierung haben.
Ich muss dazu allerdings sagen, dass auch ich schon Probleme mit der Textformatierung hatte, keine Ahnung, ob das am automatischen Zeilenumbruch (wo stellt man das überhaupt ein? :00000109:) liegt. Absätze werden bei der Übertragung vom Word in die OFDb nicht wirklich übernommen - soviel steht (aus meiner bisherigen Erfahrung) fest. Aber dann kann man sich den fabrizierten Augenkrebs-Müll wenigstens nochmal durchlesen und entsprechend editieren, finde ich...
Zitat von: MMeXX am 8 April 2008, 20:32:04
OH MEIN GOTT!!!
Das geht ja wohl gar nicht!? Deppenabsätze sind ja schon schlimm, aber sogar mitten im Titel (Z.2)? Und dann noch 'ne Leerzeile dazwischen?
Ja, genau deswegen ist mir speziell diese Review auch aufgefallen ;)
Neuer Stoff zum Diskutieren
http://www.ofdb.de/review/632,290856,Zombie-2---Das-letzte-Kapitel (http://www.ofdb.de/review/632,290856,Zombie-2---Das-letzte-Kapitel)
aber es geht noch besser
http://www.ofdb.de/review/1215,290320,Paratrooper (http://www.ofdb.de/review/1215,290320,Paratrooper)
und nochmal besser
http://www.ofdb.de/review/456,290847,Sado---Sto%C3%9F-das-Tor-zur-H%C3%B6lle-auf (http://www.ofdb.de/review/456,290847,Sado---Sto%C3%9F-das-Tor-zur-H%C3%B6lle-auf)
@ floair
:LOL: Hahahahahahahahahah, lyrischer Trash vom Allerfeinsten. Haha und dann noch "Sado" den Eltern gezeigt, ich kann nimmer. :LOL: Können wohl alle gelöscht werden, da Thema Filmbesprechung völlig verfehlt.
Und dann noch die falsche DVD kaufen (!) und dann erst merken, wenn die Disc im Player liegt...
hahahalololol, was Blöderes habe ich noch nie gehört. :king: :respekt:
Bitte nicht löschen.
Diese Reviews stehen unter Denkmalschutz, da Seltenheitswert :respekt:
Ganz besonders dieses Argument gefällt mir beim "Sado" Review.
"Weil dieser Film so alt ist und in Italien gespielt wurde", bekommt er 8 Punkte, für mich eine handfeste Begründung. ;)
Zitat von: floair am 10 April 2008, 21:31:45
Ganz besonders dieses Argument gefällt mir beim "Sado" Review.
"Weil dieser Film so alt ist und in Italien gespielt wurde", bekommt er 8 Punkte, für mich eine handfeste Begründung. ;)
:LOL:
Du bist gemein: Ebenjene Passage wollte ich auch herausgreifen. Mann sollte diesem Dummbart mal sagen, dass es das Wort "hollen" nicht gibt und Erfindungen bestehen, die Zeichensetzung und Großschreibung heißen. Mann, Mann, Mann... Wahrscheinlich ist auch sein Username ein Fehler und sollte "Marihuana" heißen - der Konsum diese Droge würde zumindest diese extrem mies geschriebenen Mist erklären. Noch etwas:
ZitatSchade das er nicht Deutsch war, dann hätte ich mich besser auf die Schauspieler einstellen kpönen.
- auch ein seeehr gutes Argument ;)
Boah ey. Du bist Deutschland. :respekt:
Zitatviel hab ich nicht verstanden
Tolle Inhaltsangabe (http://www.ofdb.de/plot/122108,238625,Grindhouse)!
Das einzige, was halbwegs stimmt, ist der Spoiler.
ZitatFilm 2: "Death Proof" (Regie: Quentin Tarantino)
Während der Dreharbeiten zu einem Film mit der ersten großen Rolle für Lee (Mary Elisabeth Winstead), fällt der Stab nach und nach dem mordenden Stuntman Mike (Kurt Russell) zum Opfer, der bevorzugt junge Mädchen überfährt.
Ich habe gerade etwas dazu in "Filmimperators" Autorenthread geschrieben und werde mit diesem Hinweis nur bestätigt. Inhaltlich falscher kann eine Inhaltsangabe nicht sein, aber sie steht seit Monaten unkorrigiert so drin. Der Text klingt nach zusammengeschusterten Vorinformationen.
Zitat von: Munny am 11 April 2008, 15:42:26
Tolle Inhaltsangabe (http://www.ofdb.de/plot/122108,238625,Grindhouse)!
Das einzige, was halbwegs stimmt, ist der Spoiler.
ZitatFilm 2: "Death Proof" (Regie: Quentin Tarantino)
Während der Dreharbeiten zu einem Film mit der ersten großen Rolle für Lee (Mary Elisabeth Winstead), fällt der Stab nach und nach dem mordenden Stuntman Mike (Kurt Russell) zum Opfer, der bevorzugt junge Mädchen überfährt.
Wobei ich mir die Version auch angesehen hätte. :icon_lol: Klingt etwas nach Scream 3(?) nur mit Autos. ;)
Oh, da wurde ich ja ertappt :icon_redface:
Zitat von: Bretzelburger am 11 April 2008, 22:04:08
Der Text klingt nach zusammengeschusterten Vorinformationen.
Ist sie auch, bedenkt man den Zeitpunkt, wann ich sie eintrug :icon_mrgreen:
Ich frag im Korrekturforum mal an wegen der "Wiederzugänglichmachung" zwecks Änderung. Die Inhaltsangabe zu "Planet Terror" kann man aber so stehen lassen, denke ich.
Anlässlich der Diskussion über die Neuverwurstung von Metropolis hier eine Glanzleistung von "shadow warrior". Dabei kommt er zu sehr essentiellen Feststellungen über den Stummfilm und auch über den Film an sich.
Merke zunächst die Formatierungsregel Nr. 1: Ein Satz = ein Absatz.
ZitatIm Jahre 1927 entstand in Deutschlan einer der Urväter des Science-Fiction Genres.
Wie es für die damalige Zeit üblich, war Metropolis ein Stummfilm in schwarz und weiß.
Die Musik, die ununterbrochen mitlief, war also ein unverzichtbarer Bestandteil.
Diese passt sich den jeweiligen Situationen an, um so eine gewisse Stimmung und Atmosphäre zu vermitteln.
Genau wie die Musik ist die Gestik und Mimik ein wichtiges Mittel im Film. Körpersprache ist zwar nötig um den Film zu verstehen, kommt aber extrem übertrieben rüber und macht den Film lächerlich.
Im Film kann man erkennen, was damals als Zukunftsvision empfunden wurde.
Gleichzeitig erkennet man auch das soziale Denken in der Gesellschaft zur damaligen Zeit.
Man kann im Film ganz deutlich die Klassentrennung erkennen.
Die Arbeiterschicht lebt und arbeitet unter tage und die Adelsschicht auf der Erdoberfläche.
Die Arbeiterstädte wirken monoton und ohne vielen Schnickschnack wogegen die Adelshäuser groß und ausgeschmückt sind.
Genau wie die Gebäude wirken auch die Arbeiter bzw. die Arbeitsmoral.
Die Arbeiter laufen und arbeiten alle monoton, ohne dass irgendjemand aus der Reihe tanzt.
Wahrscheinlich hatte man damals gehofft in der Zukunft würden alle zusammen eine Einheit bilden. Genausogut könnte aber auch eine Kritik am Arbeitsverhalten geübt worden sein.
An technische Mittel war 1927 kaum zu denken. Die Gebäude und Pflanzen bestehen alle aus Pappe. Um ein Zukunftsfeeling zu vermitteln, hat man sie kurzer Hand abstrakt modeliert.
Auch die Kleidung wirkt nicht futuristisch. Sie entspricht ganz der Kleidung, wie sie zu jener Zeit in Mode war.
Man kann also schließen, dass man gar nicht an übernatürliche Dinge geglaubt hat, schon gar nicht an Weltraumabenteuer.
Der Film war Vorlage und Paradebeispiel für viele, die danach kamen. Viele Filmemacher beziehen sich noch heute auf Filme wie Metropolis.
Trotzdem wirkt der Film für den heutigen Standart nicht gerade überwältigend.
Trotzdem verdient er noch 3 Punkte.
Danke, dass Metropolis, obwohl er für den "heutigen Standart" (was den für den Verfasser ausmacht, will ich eigentlich gar nicht wissen) nicht gerade überwältigend wirkt, "trotzdem" noch 3 Punkte wert ist. Schon ein origineller Gedankengang. Der Film ist "Vorlage und Paradebespiel" für vieles, was später kam, mangelnde technische Mittel werden zu Recht auf die Entstehungszeit zurückgeführt, und "trotzdem" gibt es "noch" 3 Punkte. :doof:
Zitat von: Hedning am 13 April 2008, 23:33:25
Anlässlich der Diskussion über die Neuverwurstung von Metropolis hier eine Glanzleistung von "shadow warrior". Dabei kommt er zu sehr essentiellen Feststellungen über den Stummfilm und auch über den Film an sich.
Bei den ersten Zeilen merkt man förmlich, wie der werte Schattenkrieger den Film während des Schreibens erstmal für sich selbst verarbeitet und versteht. :icon_lol:
Zitat von: floair am 10 April 2008, 18:14:29
Neuer Stoff zum Diskutieren
http://www.ofdb.de/review/632,290856,Zombie-2---Das-letzte-Kapitel (http://www.ofdb.de/review/632,290856,Zombie-2---Das-letzte-Kapitel)
aber es geht noch besser
http://www.ofdb.de/review/1215,290320,Paratrooper (http://www.ofdb.de/review/1215,290320,Paratrooper)
und nochmal besser
http://www.ofdb.de/review/456,290847,Sado---Sto%C3%9F-das-Tor-zur-H%C3%B6lle-auf (http://www.ofdb.de/review/456,290847,Sado---Sto%C3%9F-das-Tor-zur-H%C3%B6lle-auf)
Und nochmal besser:
http://www.ofdb.de/review/384,290849,Man-Eater-(Der-Menschenfresser)
"Der film zieht sich ein bischen in die länge raus mit diesen dialogen wo deutsch untertitelt sind.
Der film selber hat keine guten Charackterschauspieler obwohl Serena Grandi mitspielt.
Irgendwie kommt die geschichte viel zu lamm rüber und ich war ein bischen endtäuscht von dem titel des Films.
Ich hätte mir schon ein bischen mehr erwartet, das einzige wo spannent war, war das Ende wo Sie von der Bestie abhaut."
Ist das noch echt oder schon eine Fälschung?
Auch ich kenne viele Filme, die irgendwie "lamm" rüberkommen. (Ernsthaft: Großartige Worterfindung)
Schön, dass sich jemand so viel Mühe gibt, solche Perlen zu verfassen. Sollte es sich um eine Fälschung handeln, dann wurde sehr intelligent, ja entlarvend gearbeitet. Sollte es echt sein, dann wünscht man sich doch, dass diese erfrischende Naivität erhalten bleibe.
Wieso ist eigentlich die Review zu ZOMBIE 2 raus, der restliche Müll aber noch drin?
Mag zwar witzig zu lesen sein, aber da bin ich dafür, die Texte in diesen Thread zu kopieren und ganz schnell aus der FDb zu löschen. EWas machen solche Reviews denn bitte für einen Eindruck? Das die Dinger gut gefälscht sind, hab ich mir auch schonmal gedacht. So naiv kann man doch eigentlich nicht sein, das wirkt alles ein wenig überspitzt...
Zitat von: COPFKILLER am 14 April 2008, 18:18:08
Wieso ist eigentlich die Review zu ZOMBIE 2 raus, der restliche Müll aber noch drin?
Das ist auch die Frage, wo ich mir stelle, wenn ich solche lammen Rezis lessen muss. ;)
Nee, mal ohne Scheiß: Weg damit. Denn warum werden bitteschön meine IAs kritisiert, wenn solcher Müll drin bleibt...
Bitte, bitte lieber Filmimperator, vergleiche dich nicht mit solchen textlichen Auswüchsen. Sei lieber froh, dass du nicht in einem Atemzug mit ihnen genannt wirst und erkenne die konstruktive Kritik auch als Anerkennung.
Mariuana oder wie auch immer ist terminiert, sorry, ihr Archivare!
Zitat von: Bretzelburger am 14 April 2008, 20:09:25
Bitte, bitte lieber Filmimperator, vergleiche dich nicht mit solchen textlichen Auswüchsen. Sei lieber froh, dass du nicht in einem Atemzug mit ihnen genannt wirst und erkenne die konstruktive Kritik auch als Anerkennung.
Oh, danke für die Blumen ;)
Zitat von: filmimperator am 8 April 2008, 19:37:50
[...]Probleme dieser Art treten aber häufiger auf [...]
Und wieder ein Kandidat für "Deppenabsätze
sind doch
schön":
http://www.ofdb.de/review/130660,292840,Halloween
User "Brillenträger" häätte selbige mal aufsetzen sollen, dann wäre es ihm aufgefallen :icon_lol:
Zitat von: filmimperator am 23 April 2008, 19:33:49
User "Brillenträger" häätte selbige mal aufsetzen sollen, dann wäre es ihm aufgefallen :icon_lol:
Wieso, passend zum Horrorfilm ein gruselig formatiertes Review. Passt doch schon irgendwie... ;)
Zitathttp://www.ofdb.de/review/14134,290079,Rote-Sonne
Diesmal sogar aus dem aktuellen Klassiker Review-Tipp:
Zwei dicke Klöpse schon im ersten Satz...
ZitatAus: "Wer einmal mit dem Gleichen pennt, gehört schon zum Establishment." macht Rudolf Thome nach dem Buch von Max Zihlmann in Rote Sonne ein Jahr nach dem zum Synonym gewordenen 1968: "5 Tage lang wird korpuliert, dann aber bitte massakriert."
Greetings Snake_
Zitat von: Snake_Plissken am 23 April 2008, 20:16:18
Zitathttp://www.ofdb.de/review/14134,290079,Rote-Sonne
Zwei dicke Klöpse schon im ersten Satz...
Ich habe gerade RIESEN-Tomaten auf den Augen. Bitte die beiden Klöpse benennen.
EDIT: Oder fehlt mir das nötige Hintergrundwissen (Autor falsch, in diese Richtung?)?
EDIT 2: Danke für die Aufklärung. Und Guten Appetit!
ZitatIch habe gerade RIESEN-Tomaten auf den Augen. Bitte die beiden Klöpse benennen.
Hmmm... Tomaten... Lecker! (Memo an mich: ich muß was essen). :icon_mrgreen:
Es heißt: "Wer zweimal mit der Gleichen pennt, gehört schon zum Establishment."
Siehe z.B. hier:
http://www.stern.de/computer-technik/technik/:Wissenstest-Welche-Gitarre-Jimi-Hendrix/604044.html?eid=602705 (http://www.stern.de/computer-technik/technik/:Wissenstest-Welche-Gitarre-Jimi-Hendrix/604044.html?eid=602705)
Ich denke, gerade wenn man solche Redewendungen benutzt, sollte man aufpassen.
zudem heißt es kopulieren und nicht "korpulieren", siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopulation (http://de.wikipedia.org/wiki/Kopulation)
Greetings Snake_
Eigentlich muss es "mit derselben" heißen.
Zitat von: Hedning am 24 April 2008, 12:39:59
Eigentlich muss es "mit derselben" heißen.
Ich dachte, "derselben" schreibt man nur dann zusammen, wenn es sich auf eine bereits vorher genannte Person bezieht?
Was Getrennt- und Zusammenschreibung angeht, blickt sowieso keiner mehr durch. Das Lexikon von Wahrig (2006) sagt auch "dieselbe", "derselbe" usw. Es ging mir auch mehr um "selbe" statt "gleiche". Letzters würde ja zwei Personen mit identischen Merkmalen bedeutet, nicht ein und ... dieselbe Person.
Zitat von: Snake_Plissken am 23 April 2008, 20:16:18
Zitathttp://www.ofdb.de/review/14134,290079,Rote-Sonne
Diesmal sogar aus dem aktuellen Klassiker Review-Tipp:
Zwei dicke Klöpse schon im ersten Satz...
ZitatAus: "Wer einmal mit dem Gleichen pennt, gehört schon zum Establishment." macht Rudolf Thome nach dem Buch von Max Zihlmann in Rote Sonne ein Jahr nach dem zum Synonym gewordenen 1968: "5 Tage lang wird korpuliert, dann aber bitte massakriert."
Greetings Snake_
Danke für den Grabschmuck und die Korrektur. Einmal sollte flüchtigkeitshalber natürlich zweimal bedeuten, während ich beim Kopulieren wohl zu sehr auf den Corpus fixiert war. Übermäßiger Fernsehkonsum macht wohl mehr als viereckige Augen, da hatte ich locker zweimal drüber gelesen. Hätte ich gern editiert, jedoch scheint der aktuelle Status dies nicht zu gewähren. Die Anpassung des "Sprichwortes" war ansonsten jedoch gewollt und hat im Volksmund mit Sicherheit auch geschlechtsspezifische bzw. inhaltliche Variation erfahren. Und selbst wenn nicht, dann ist es für das Thema des Films doch ungünstig, sich auf eine männliche Perspektive zu stützen.
Gerade entdeckt und gaaanz schnell gelöscht.
(http://i274.photobucket.com/albums/jj254/baumbeutelbaer/1-9.jpg)
Zitat von: Baumbeutelbaer am 26 April 2008, 22:26:04
Gerade entdeckt und gaaanz schnell gelöscht.
(http://i274.photobucket.com/albums/jj254/baumbeutelbaer/1-9.jpg)
Zu welchem Film war denn der Fassungseintrag?
http://www.ofdb.de/film/44586,Payback
Muss ja n ziemlich beschissenes Bootleg sein, was sich der User da geangelt hat, wenn außer einer Freigabe noch nicht mal weitere Angaben auf dem Cover zu finden sind :icon_mrgreen:
Ist die nächste Stufe der Rechtschreibreform ohne mein Wissen eingeführt worden oder wie erklärt man folgendes Review zu "Dungeon Siege":
1/10 Da ich fan des Spiels bin....
mal wieder ein film von Dr.Uwe Boll der der komischerweise aus unerfindlichen gründen von guten spielen die filmrechte bekommt und sie dann sau mäßig verhunst (alone in the dark,haus of the dead,blodrayne 1&2 ,postal ....) aber selbst wenn es kein spiel als vorlage ist wie bei seed wird es nix das retten auch die zahlreichen star schauspieler nich mehr
es gibt sicher fans von ihm die seine filme lieben aber wieso müssen die spiele durch ihn so verunstalltet werden und durch die an den haaren herbei gezogenen storys sein die nichts über das spiel aussagen auser der titel des films da kommt eine gewisse szene in postel ihm schon recht!
zum film um ihn mit dem spiel zu vergleichen kann man nicht den die story gibt es nich die charakter namentlich schon auser der farmer aber vom aussehn her null ähnlichkeit die orte die gezeigt bzw genant werden gibt es zwar aber sehn die nicht so aus wie im film gezeigt auch null ähnlichkeit zum spiel da kann man nur empfehlen lieber das spiel zu spielen und den film nicht zu kucken auser man will was zum lachen haben den zu mehr taugt dieser film und andere werke von Dr.Uwe Boll nicht!
dann seht euch doch lieber filme wie Eragon an die sind weit aus besser was nicht heißen soll das er gut ist aber um welten sehnswerter!
http://www.ofdb.de/review/112883,293530,Schwerter-des-Königs---Dungeon-Siege
Zitat von: McClane am 28 April 2008, 09:54:34
Ist die nächste Stufe der Rechtschreibreform ohne mein Wissen eingeführt worden oder wie erklärt man folgendes Review zu "Dungeon Siege":
1/10 Da ich fan des Spiels bin....
mal wieder ein film von Dr.Uwe Boll der der komischerweise aus unerfindlichen gründen von guten spielen die filmrechte bekommt und sie dann sau mäßig verhunst (alone in the dark,haus of the dead,blodrayne 1&2 ,postal ....) aber selbst wenn es kein spiel als vorlage ist wie bei seed wird es nix das retten auch die zahlreichen star schauspieler nich mehr
es gibt sicher fans von ihm die seine filme lieben aber wieso müssen die spiele durch ihn so verunstalltet werden und durch die an den haaren herbei gezogenen storys sein die nichts über das spiel aussagen auser der titel des films da kommt eine gewisse szene in postel ihm schon recht!
zum film um ihn mit dem spiel zu vergleichen kann man nicht den die story gibt es nich die charakter namentlich schon auser der farmer aber vom aussehn her null ähnlichkeit die orte die gezeigt bzw genant werden gibt es zwar aber sehn die nicht so aus wie im film gezeigt auch null ähnlichkeit zum spiel da kann man nur empfehlen lieber das spiel zu spielen und den film nicht zu kucken auser man will was zum lachen haben den zu mehr taugt dieser film und andere werke von Dr.Uwe Boll nicht!
dann seht euch doch lieber filme wie Eragon an die sind weit aus besser was nicht heißen soll das er gut ist aber um welten sehnswerter!
http://www.ofdb.de/review/112883,293530,Schwerter-des-Königs---Dungeon-Siege
Das ist ja gruselig :icon_eek:
:nono: Setzen, Sechs.
Manche Leute sollten wirklich mal lieber ein Buch lesen, als sich schlechte Filme anzutun.
Weg damit! Dem Review zufolge - lieber McClane - wurde tatsächlich eine Rechtschreibreform ohne unser Wissen eingeführt: Die Zeichensetzung wurde abgeschafft ebenso wie die Groß- und Kleinschreibung, englische Wörter werden eingedeutscht ("postel", "haus of the dead") ;).
Mich würde echt manchmal interessieren, was für einen IQ oder Schulabschluss (wenn überhaupt) die Kloppis haben, die so ne Scheiße schreiben... Mann Mann Mann...
In diesem Fassungseintrag beweist sich einmal mehr die Findigkeit mancher Tastaturexperten, Interpunktionszeichen auf alternativem Wege zu konstruieren. Wo andere die Akzentzeichen ` und ´ als Ersatz für den Apostroph ' nutzen, gebraucht ChowyunD sie zur Konstruktion eines Anführungszeichen-Surrogats. Das ``Ergebnis´´ überzeugt auf den ersten Blick.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2559&vid=124656
Dard Divorce (SPIO/JK) (http://www.ofdb.de/review/138594,294927,Dard-Divorce)
Zitat
Ich habe zum Glück noch mal die Verleih-Version von Dard Divorce zu sehen bekommen, die fast 10 Minuten länger als die Keine Jugendfreigabe-Fassung geht und bin froh, dass ich für diesen Olaf Ittenbach Film meine Bewertung von 3 auf 8 Punkten heraufsetzen kann! Ich würde diesen Film am liebsten die volle Punktzahl geben aber schließlich fehlen dem Film immer noch 5 Minuten.
Ungekürzte Fassung = Volle Punktzahl :LOL:
Mal ein Vorschlag: Das Wegschmeissen einiger besonders grober Beiträge und eventuell deren dazugehöriger User bringt doch nichts, die sind bestimmt so drauf "Ey, krass digga, schon wieder kritik von ofdb gelöscht, mann - respekt, aldä..." - wie wär es denn mit Korrekturen und einer schulischen Bewertung, mit abschliessendem "Du hast leider das Klassenziel nicht erreicht - ab jetzt musst du wieder 'Bitte Bitte' sagen um was piosten zu dürfen" - vielleicht schreckt das ab...
Namen die auf Top-Plätze in der alphabetischen Auflistung zielen würde ich ungesehen wegschmeissen ;)
Neuer Vorschlag für heute (gerade frisch eingetragen): http://www.ofdb.de/review/144167,296709,Jesus-Christus-Erlöser.
Ich hasse, betone: hasse solch beschissen formatierte Kritiken. Aber noch mäßiger ist diesmal der Inhalt. Der User, der - so sein Profil - aus "nördlich" kommt, beschreibt zwar toll, wo der Film so herkommt, aber nicht, warum diese Wertung (mal abgesehen davon, dass es ihm gefallen hat).
Zitat von: filmimperator am 18 Mai 2008, 13:01:28
Neuer Vorschlag für heute (gerade frisch eingetragen): http://www.ofdb.de/review/144167,296709,Jesus-Christus-Erlöser.
Ich hasse, betone: hasse solch beschissen formatierte Kritiken. Aber noch mäßiger ist diesmal der Inhalt. Der User, der - so sein Profil - aus "nördlich" kommt, beschreibt zwar toll, wo der Film so herkommt, aber nicht, warum diese Wertung (mal abgesehen davon, dass es ihm gefallen hat).
War als Filmkritik tatsächlich völlig ungeeignet.
gelöscht
Funny Games (http://www.ofdb.de/review/400,296992,Funny-Games)
Zitat... , zumal der Film aus Österreich kommt (wußte gar nicht das man da Filme ab 18 drehen darf, gibts sowas in der Schweiz auch?)
:LOL:
Zitat von: milla2201 am 20 Mai 2008, 12:53:24
Funny Games (http://www.ofdb.de/review/400,296992,Funny-Games)
Zitat... , zumal der Film aus Österreich kommt (wußte gar nicht das man da Filme ab 18 drehen darf, gibts sowas in der Schweiz auch?)
:LOL:
Gewalt wird permanent angedeutet, jedoch nie im Bild festgehalten....dann hat er wohl nicht die Strong Uncut Fassung gesehen... :D
http://www.ofdb.de/review/148533,297663,Indiana-Jones-und-das-K%C3%B6nigreich-des-Kristallsch%C3%A4dels
Hält er das mit "Indianer Jones" jetzt für so witzig, dass er das dauernd bringen muss, oder hat er das wirklich nicht kapiert ?
Zitat von: Private Joker am 22 Mai 2008, 15:41:52
http://www.ofdb.de/review/148533,297663,Indiana-Jones-und-das-K%C3%B6nigreich-des-Kristallsch%C3%A4dels
Hält er das mit "Indianer Jones" jetzt für so witzig, dass er das dauernd bringen muss, oder hat er das wirklich nicht kapiert ?
Am Geilsten ist ja das:
Zitat4/10 Punkte von einem großen Indianer-Jones-Fan
:LOL:
Und dann nicht mal den Namen richtig schreiben. :icon_mrgreen:
Obwohl dieser User uns bisher durchaus eines Bessren belehrt hat, scheint er speziell mit dieser Kritik schlicht vergessen zu haben, dass nach Satzzeichen ein Leerzeichen zu erfolgen hat, was der Möglichkeit eines flüssigen Lesens entgegen steht: http://www.ofdb.de/review/928,297962,Brennende-Rache
ZitatObwohl dieser User uns bisher durchaus eines Bessren belehrt hat
Was? Biste ein horror1966-Fan? :icon_mrgreen:
Greetings Snake_
http://www.ofdb.de/review/77,298213,Indiana-Jones-und-der-Tempel-des-Todes
Zustimmung! Was soll das mit einem Review zu tun haben? Fehler oder Nicht? Die Regeln für Reviews sollten schon ansatzweise eingehalten werden.
Zitat von: Snake_Plissken am 24 Mai 2008, 12:32:53
ZitatObwohl dieser User uns bisher durchaus eines Bessren belehrt hat
Was? Biste ein horror1966-Fan? :icon_mrgreen:
Greetings Snake_
Nicht wirklich, weil ich seinen Schreibstil eher banal finde (noch schlimmer als meinen eigenen ;)). Aber bisher hat er bewiesen, dass er durchaus richtig Zeichen setzen kann.
Die Indy 2-"Kritik" werde ich gleich mal im Korrekturforum posten, weil das echt Schrott ist.
Zitat von: filmimperator am 26 Mai 2008, 18:38:45
Zitat von: Snake_Plissken am 24 Mai 2008, 12:32:53
ZitatObwohl dieser User uns bisher durchaus eines Bessren belehrt hat
Was? Biste ein horror1966-Fan? :icon_mrgreen:
Greetings Snake_
Nicht wirklich, weil ich seinen Schreibstil eher banal finde (noch schlimmer als meinen eigenen ;)). Aber bisher hat er bewiesen, dass er durchaus richtig Zeichen setzen kann.
Schlimm an dem ist vor allem, dass es sein Ziel zu sein scheint, alle populärsten Filme der ofdb nochmal schön fein mit vollkommen überflüssigen Kritiken seinerseits auszustatten. Ich bin froh, wenn er die endlich alle durch hat.
Zitat von: Vince am 26 Mai 2008, 23:46:59
Schlimm an dem ist vor allem, dass es sein Ziel zu sein scheint, alle populärsten Filme der ofdb nochmal schön fein mit vollkommen überflüssigen Kritiken seinerseits auszustatten. Ich bin froh, wenn er die endlich alle durch hat.
Ich auch. Ich will mal Folgendes dazu sagen: Meine Reviews sind vllt. etwas kürzer und weniger inhaltlich ausgeklügelter als die von Anderen. Aber seine sind - nun ja - bisweilen beinahe nichtssagend und erscheinen so, als würde er nur den Status einer normalen Review haben wollen anstatt dem eines Kurzkommentars (ich glaube, bei 1000 Zeichen ist die Untergrenze). Meinen Geschmack trifft er also ganz und gar nicht, zumal dieses simple, sprachlich wenig differenzierte Phrasendeutsch sicher nicht dazu beiträgt, das Niveau zu heben. Soviel dazu.
Zitat4/10 Punkte von einem großen Indianer-Jones-Fan
Muhahahahahahahaha :LOL: :LOL: :LOL:
Geil!
Der Mann mit der Hose ist zurück:
http://www.ofdb.de/review/135326,273959,Aliens-vs-Predator-2
Zwar nicht so gut, wie das Transformers-Review, aber dennoch sehr gut. ;-)
Allerdings habe ich AvP2 im Gegensatz zu Tranformers nicht gesehen.
ZitatDieser Eintrag und sämtliche seiner Aufzählungen ist von mir als Angriff und vorsätzliche Unhöflichkeit gegenüber der Fangemeinde der AvP-Filme gedacht.
:LOL:
Oh ja - sehr schön. :rofl:
Schon interessant, dass sich bei so einem Film noch jemand die Zeit nimmt, überhaupt etwas dazu zu schreiben. Aber recht hat er ja... :icon_twisted:
(http://www.image-load.eu/out.php/i56889_Bourne.JPG)
Zitat von: psYchO dAd am 8 Juni 2008, 02:42:38
Der Mann mit der Hose ist zurück:
http://www.ofdb.de/review/135326,273959,Aliens-vs-Predator-2
Zwar nicht so gut, wie das Transformers-Review, aber dennoch sehr gut. ;-)
Allerdings habe ich AvP2 im Gegensatz zu Tranformers nicht gesehen.
ZitatDieser Eintrag und sämtliche seiner Aufzählungen ist von mir als Angriff und vorsätzliche Unhöflichkeit gegenüber der Fangemeinde der AvP-Filme gedacht.
:LOL:
Wenn ich mal ehrlich bin, ..., Recht hat er! Besonders bei der Aufzählung der Ungereihmtheiten bei AvP 2.
Und anscheinend schätzt er diesen Film genauso ein wie ich. ;o)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=41184 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=41184)
Was ist das denn bitte für ein Nick???
Die Reviews sind auch nicht unbedingt erste Sahne:
http://www.ofdb.de/review/144873,300949,Otis (http://www.ofdb.de/review/144873,300949,Otis)
Also ich bin nach Sichtung nicht unbedingt schlauer, was den Film angeht.
Greetings Snake_
Der User ist bei uns vermerkt und wird im Auge behalten, weil er schon mal beleidigend geworden ist. Das Review fliegt vermutlich noch.
ZitatDer User ist bei uns vermerkt und wird im Auge behalten, weil er schon mal beleidigend geworden ist. Das Review fliegt vermutlich noch.
Alles klar, wobei ich den Namen des Users noch wesentlich fragwürdiger finde, als das Review an sich (das sicherlich auch nicht so toll ist).
Greetings Snake_
Ich versteh jetzt nicht ganz, was ist denn mit dem Namen?
ZitatIch versteh jetzt nicht ganz, was ist denn mit dem Namen?
Gibt es für "wifebeater" vielleicht eine Bedeutung, die mir entgangen ist?
Greetings Snake_
Nicht, dass ich wüsste... Aber vielleicht gibt es ein Nahrungsmittel. das wifeb heißt! Dann wäre der Name harmlos.
Ich find den Namen klasse - die "Kritiken" aber ganz und gar nicht. :icon_mrgreen:
Zitat von: Snake_Plissken am 22 Juni 2008, 19:58:36
ZitatIch versteh jetzt nicht ganz, was ist denn mit dem Namen?
Gibt es für "wifebeater" vielleicht eine Bedeutung, die mir entgangen ist?
Greetings Snake_
vielleicht is er ja Wrestling Fan oder trägt gerne Muscle Shirts?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wifebeater
Zitat von: jororo am 22 Juni 2008, 20:53:50
Nicht, dass ich wüsste... Aber vielleicht gibt es ein Nahrungsmittel. das wifeb heißt! Dann wäre der Name harmlos.
:icon_lol:
Mal abgesehen davon, dass unser "Frauendrescher" keine passablen Reviews zustande bringt: Wie wäre es denn generell, in der OFDb die Option "DVD-Rezension" einzuführen? Die "Otis"-Review ist nämlich am Ende genau nur das. Fände ich eine sinnvolle Erweiterung, die das "Bemerkungsfeld" bisher nur unzureichend abdeckt? Oder wurde das schon anderweitig diskutiert (mir schon klar, dass ich diesbzgl. in einem anderen Forum oder Thread als den hier darum ersuchen sollte).
Hilfe, was ist das...
http://www.ofdb.de/film/152169,Death-Faces
A. Hitler und den Rest kann man doch wohl nicht als "Darsteller" eintragen, das ist doch "archive footage", oder?
Jup, aber das gehört wohl eher ins KF. :icon_mrgreen:
Dort steht er als
Darsteller(in):
Drehbuchautor(in):
Drehbuchautor(in):
Da er 1988 vermutlich schon tot war, handelt es sich wohl um Archivmaterial. :king:
Lustigerweise wird Death Faces auf der Adi-Seite gar nicht aufgeführt, müsste mal jemand verlinken.
EDIT: Dexter, lösch da mal net rum. ^^
Wie, was?
Was war den?
:king:
:rofl:
(http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=29173.0;attach=9170;image)
Ich hatte vorher BTW schon das selbe geschrieben wie du (und gelöscht) und bin erst später drauf gekommen, dass die Archivmaterialien extra stehen. Muss aber keiner wissen.
[gelöscht durch Administrator]
Zitat von: psYchO dAd am 24 Juni 2008, 19:04:32
Ich hatte vorher BTW schon das selbe geschrieben wie du (und gelöscht) und bin erst später drauf gekommen, dass die Archivmaterialien extra stehen. Muss aber keiner wissen.
Das hab ich auch später gesehen und deswegen gelöscht. ;-)
:doof:
[gelöscht durch Administrator]
Mir ist schon klar, dass es nur wenige Möglichkeiten gibt, so einen Text zu entfernen, aber vielleicht kann man ihn etwas korrigieren. Die Review zu "Married Life" erläutert den kompletten Inhalt ohne Spoilerwarnung, weshalb man diese wenigstens voranstellen sollte.
Auch wenn dank Meinungsfreiheit diese Gesichtspunkte wohl wenig Gehör finden werden, aber meine eigentliche Kritik gilt dem Inhalt. Dabei stört mich noch am wenigsten die Meinung, auch wenn diese von einem enormen Unverständnis zeugt. Nur wenn schon der gesamte Inhalt verraten wird, dann sollte er auch richtig verraten sein. Doch "Defender DeLuxe" ist nicht einmal dazu in der Lage, sondern verfälscht wesentliche Punkte, indem er die Reihenfolge der Geschehnisse teilweise durcheinander bringt.
http://www.ofdb.de/review/131503,303924,Married-Life
Und dazu auch noch komplett im Deppenabsatz-Format runtergekurbelt. :icon_rolleyes:
Und noch ein Deppenabsatz-Künstler vor dem Herrn :arrow: ~Nightwalker~ (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=64206&Kat=Review)
Da er gerade erst loslegt, könnte ein väterlicher Rat von dem jetzt ja noch weiseren Moonshade (ja, ich halte einen Zaunpfahl in meiner Hand :icon_mrgreen:) die Sache noch in geregelte Bahnen lenken.
Zitat von: VORTEX am 31 Januar 2007, 10:13:51
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=97906&rid=209703
:icon_rolleyes:
Der Dame wurde inzwischen geholfen und ihrem Wunsch aus dem ersten Satz entsprochen:
Olaf Ittenbach's Familienradgeber
XT-Video
AG Neuburg/Donau, Beschlagnahmebeschluss vom 25.05.2007, Az.: 1 Gs 170/07
:LOL: Finde es echt amüsant, dass es den "Familienradgeber" erwischt hat.
Aber ihre Reviews wurden wohl selbst Opfer der Zensur :00000109:.
Ist schonn etwas her, hatte aber ihre "Famlienradgeber" sowie die "Hügel der blutigen Augen" Review wesentlich giftiger in Erinnerung. Gewaltfilme mit Kindern scheinen nicht ihr Ding zu sein.
Man sollte ihr mal "Subconsciuos Cruelty" empfehlen :icon_twisted:
Zitat von: andikova am 1 Juli 2008, 11:38:40
Gewaltfilme mit Kindern scheinen nicht ihr Ding zu sein.
Man sollte ihr mal "Subconsciuos Cruelty" empfehlen :icon_twisted:
oder Murder Set Pieces :icon_twisted:
Was ist das eigentlich für eine Review? Das ist eine Meinungsäusserung aber keine Filmbesprechung. Sowas sollte man entsorgen. Wenn sie über den Familienradgeber (ich fand den klasse :rofl:) lästern will soll sie das hier im Forum tun... ;)
Hi, rierami, das sehe ich ganz genauso. Das Review fällt höchstens unter den Punkt "amüsant". Vor allem ihr Satz: "Es gibt bestimmt genug Menschen, die dies wahrscheinlich als richtigen Ratgeber nehmen." hat mir gefallen. Ich habe gestern ja "Braindead" gesehen, und sofort meine unliebsamen Nachbarn per Rasenmäher zerteilt. Denn Splatterfans wie ich sind schließlich dümmer als Brot, und machen alles nach, was sie an Spezialeffekten in Filmen sehen. Außerdem sind sie nicht dazu in der Lage, satirische Aspekte in Filmen zu erkennen. :doof:
Hach...nee...sowas geht garnicht. Außerdem schreibt sie eh nur Reviews zu Filmen, denen sie einen Punkt gibt.
Das hier fand ich jetzt auch nicht besser:
http://www.ofdb.de/review/92919,235137,The-Hills-Have-Eyes---Hügel-der-blutigen-Augen
Gibt es eigentlich einen Review-Satzbaukasten :00000109:
Falls ja, scheint ihn dieser User zu benutzen: http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=52779
Einige der Sätze wiederholen sich in fast jeder Review (sofern er den Film als gut befindet).
Die Atmosphäre ist entweder
a) sehr gut und/oder hervorragend
b) dicht und/oder sehr dicht
c) bedrohlich und/oder teilweise bedrohlich
aber immer nur
seiner Meinung nach und/oder in seinen Augen und/oder für ihn persönlich
Die Story des Films ist meistens
a) sehr gut und/oder gut und/oder extrem gut gelungen
b) interessant und/oder wirklich interessant
und der Zuschauer wird
gut und/oder sehr gut und/oder bestens und/oder durchgehend und/oder kurzweilig unterhalten.
Hey Andikova,
ich geb auch zu, wenn man sich bestimmte Phrasen angewöhnt hat, wiederholt man diese schon mal gerne. Ich versuch es nicht zu tun, aber mir passiert es auch manchmal.
Wär schön, wenn Horror1966 mal nen Autoren-Thread aufmachen würde, um sich Anregungen zu holen. Das hab ich auch gemacht. Wenn man anfängt, Reviews zu schreiben, ist es schwierig, aber das wichtigste ist dann wohl, sich lieber auf ein Review zu konzentrieren, und nicht gleich 5 hintereinander zu schreiben, dann wiederholt man sich zwangsläufig. Passiert mir aber auch schon mal...schäm... :icon_redface:
Tja, der will offensichtlich ganz schnell nach oben in der Rangliste - daß den Käse auch noch einer liest...anyway...
ZitatTja, der will offensichtlich ganz schnell nach oben in der Rangliste - daß den Käse auch noch einer liest...anyway...
Wenn das Review auf der Startseite geteasert wird, erkennt man ja leider nicht, wer den Mist verzapft hat, bevor das Review angeklickt wird.
Greetings Snake_
Zitat von: Moonshade am 4 Juli 2008, 19:18:58
Tja, der will offensichtlich ganz schnell nach oben in der Rangliste - daß den Käse auch noch einer liest...anyway...
Die Taktik scheint aufzugehen, denn Horror1966 ist bereits auf Platz 66 der Review-Autoren.
Dennoch, dennoch, für sowas brauchts einen laaaaaaaaaaaangen Atem, die ersten 500 gehen immer schnell...
Hi, ich wollte mich auch mal zum derzeitigen Thema zuschalten. Auch ich habe die ewig gleichen Reviews der besagten Person erduldet und muss das auch weiterhin, da ich kein Freund der Idee des blacklisten bin. Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn man bei den letzten 5 eingegangenen Reviews die Autoren gleich mitaufgelistet bekommen würde.
Mir ist allerdings aufgefallen, dass der betreffende Horrorfreund für seine Verhältnisse seit neuestem immer öfter Informationen in seine Texte mit einbaut, die ich ihm zuvor nicht zugetraut hätte! Als bestes Beispiel möchte ich mal auf sein Review zu Antropophagous 2000 verweisen. Man soll also nie die Hoffnung aufgeben. *g
Zitat von: Moonshade am 9 Juli 2008, 23:05:58
Dennoch, dennoch, für sowas brauchts einen laaaaaaaaaaaangen Atem, die ersten 500 gehen immer schnell...
Ich glaube, den Atem hat er. Ich liege mit meiner Serienbrief-Theorie glaube ich gar nicht so verkehrt.
Bei Amazon ist er auch die Autorenleiter am hochkraxeln, da er die Reviews dort parallel einstellt.
Durch die Verwendung der ewig gleichen Satzbausteine kommt man doch innerhalb kürzester Zeit auf Rekordniveau.
Zitat von: Schlombie am 10 Juli 2008, 09:59:58
Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn man bei den letzten 5 eingegangenen Reviews die Autoren gleich mitaufgelistet bekommen würde.
Finde diese Idee eigentlich ganz gut.
Manche sehen das wohl hier falsch. Das hier ist doch KEIN ONLINE-GAME, indem es darum geht, auf dem ersten Platz zu stehen. O.k., ich gehöre auch zu den "neuen Vielschreibern", meinen Rang kenne ich allerdings garnicht-mich freut es, wenn die Leute meine Reviews lesen und was damit anfangen können, ja. Auf Platz 1 komme ich sicher nie. Ist mir auch egal, ich mag das Hobby schreiben halt! z.Zt. schreibe ich viel, weil ich Urlaub hab. Also hab ich auch Zeit dazu. Wird auch mal wieder weniger. Fairer wäre dann es wohl, die Rangliste nach RATIO zu sortieren. Ich weiß, dann wär ich sicher ziemlich weit hinten-aber das ist egal, ich schreibe weil es mir Spaß macht. Wenn jemand nur powert, um irgendwie in die Top 10 zu kommen, leiden doch die Reviews zwangsläufig qualitativ darunter.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 11 Juli 2008, 16:30:45
[...]meinen Rang kenne ich allerdings garnicht[...]
Hier kannst du suchen: http://www.ofdb.de/view.php?page=top&Kat=Review2&s=1 ;)
Zitat von: vegetarian_cannibal am 11 Juli 2008, 16:30:45
Fairer wäre dann es wohl, die Rangliste nach RATIO zu sortieren.
Die Angabe steht dort auch zufinden. (Auch wenn nach Anzahl sortiert wird.)
EDIT: Hehe, du bist gerade auf Platz 567. (Seite 12 (http://www.ofdb.de/view.php?page=top&Kat=Review2&s=12)), direkt hinter einem äußerst interessanten Reviewer.^^
Wußt ich schon. Aber wie lang soll ich da klicken, bis mein Name kommt, hi hi (zu faul, lass ich)...ich wollt mit dem Post nur sagen, daß es nicht das Hauptziel eines Schreibers hier sein sollte, in die Top 10 zu kommen.
Zitat von: MMeXX am 11 Juli 2008, 18:59:25
EDIT: Hehe, du bist gerade auf Platz 567. (Seite 12 (http://www.ofdb.de/view.php?page=top&Kat=Review2&s=12)), direkt hinter einem äußerst interessanten Reviewer.^^
:LOL:
Der mit einem Review so viele Hits hat wie du mit 55.
Hatte. Der ist doch gelöscht. Schade, ich habe seine Genialität wohl nicht miterlebt :icon_lol: Danke für's raussuchen jedenfalls.
Gibt es doch noch zu betrachten: http://www.ofdb.de/review/105790,231778,300
Der User ist gelöscht, nicht das Review. Oder einfach hier im Forum nach dem Nick suchen, da findest du auch Postings, ja sogar einen Autorenthread. :icon_mrgreen:
lol das review rockt!
erfrischend anders geschrieben.*g gesponsort vom Duden für sinn- und sachverwandte Wörter. Eigentlich schade dass von dieser Person keine weiteren Einträge zu erwarten sind.
Den Thread hab ich gelesen, das Review jetzt auch. Unübertroffen. Direkt aus der Zeit Goethes zu uns. Nur leider, trotz toller Fremdwörter, sinnlos. So komme ich zu der Konklusion, Randolph von Schaumsleben's Leben hier war nur Schall und Rauch. Natürlich kann man jedoch Schlombie's Wunsch verstehen: denn an unfreiwilliger Komik holt das so schnell wohl Niemand ein.
Seinerzeit fand ich das Review auch ziemlich - pardon - scheiße, aber mittlerweile (nach wiederholtem Lesen) finde ich es richtig cool, eben WEIL es so anders ist und es gehört für mich eindeutig zu "Klassiker der OFDb" - wenn es eine solche Rubrik geben sollte. Apropos: Wie wärs denn mit der Einführung einer solchen Rubrik? Fänd ich lustig... ;)
Gibts doch schon in Form des "Klassiker-Reviews" auf der Startseite.
Nö, Moonshade, die Klassiker-Reviews auf der Startseite sind AKTUELLE Reviews zu älteren Filmen. Aber ein offiziell gewähltes ÄLTERES Review unter Filmimperators Motto "Klassiker der OFDb" gibt es noch nicht. Die Idee hätte wirklich ihren Reiz, ist nur die Frage unter welchen Kriterien diese ausgesucht werden müssten.
Genau genommen steht da aber Review-Klassiker und nicht umgekehrt. Die Annahme ist also nicht falsch. ;)
Die Rubrik "Review-Klassiker" lässt beide Optionen zu. Moonshade nimmt hin und wieder auch ältere Reviews zu älteren Filmen - deshalb halte ich eine extra Rubrik nicht für notwendig, abgesehen davon, dass ich das aktuelle Buhei um die "300"-Review nicht ganz verstehen kann. Vielleicht liegt das daran, dass damals die Diskussion im vollen Gange war und es nur zu offensichtlich wurde, dass hier Jemand (Unbekanntes) bewusst provozieren wollte. Dabei finde ich weder Sprachstil noch Haltung fragwürdig, sondern durchaus bemerkenswert, aber der Fakt, dass nichts mehr nachkam und dieser Text singulär blieb, hat dem Ganzen doch viel von seiner Kraft genommen. Für mich ist es wichtig, dass auch die Person, die dahinter steht, Farbe bekennt. Doch der Autor hat sich weder zu Erkennen gegeben, noch weitere Texte fabriziert, die sich vielleicht einem weniger kontroversen Film gewidmet hätten, der diesen polarisierenden Sprachstil nicht verdient gehabt hätte. So bleibt der Text ein Unikum und die Klassiker-Review sollte nicht zur Freak-Show genutzt werden.
Da stimme ich zu, zu Freak-Show-Zwecken wird immerhin die Rubrik "User des Tages" ausführlich genutzt. Dass seltenst ältere Reviews unter "Review-Klassiker" auftauchen war mir neu. Das macht die Idee Filmimperators in der Tat uninteressant *g Lässt sich nachlesen wie der Review-Klassiker ausgesucht wird?
Die suche ich aus, da gibt es kein langwieriges Prozedere.
Aber ihr habt jederzeit Gelegenheit, öffentlich oder per PN Vorschläge für Reviews zu machen, die ich auch meistens relativ schnell umsetze.
Für sich selbst sollte man allerdings keine Werbung machen, gelle?
Also wie üblich: rüber mit Vorschlägen.
Zitat von: Schlombie am 13 Juli 2008, 22:08:29
Da stimme ich zu, zu Freak-Show-Zwecken wird immerhin die Rubrik "User des Tages" ausführlich genutzt. Dass seltenst ältere Reviews unter "Review-Klassiker" auftauchen war mir neu. Das macht die Idee Filmimperators in der Tat uninteressant *g
Na Moment. Denn hier ist auch schon eine mögliche Begründung für meinen Vorschlag enthalten:
Zitat von: Bretzelburger am 13 Juli 2008, 21:47:53
So bleibt der Text ein Unikum und die Klassiker-Review sollte nicht zur Freak-Show genutzt werden.
Ich bin keineswegs für eine andere Ausrichtung des "Review-Klassikers", sondern dachte nur über die Einführung einer Rubrik wie "Reviewtipp Kurioses" o.Ä. nach. Zugegebenermaßen ist das ja zum Teil schon mit diesem Thread hier abgegolten, aber
eben nicht in der OFDb, sondern nur im Forum.
Zitat von: filmimperator am 14 Juli 2008, 11:01:44
Ich bin keineswegs für eine andere Ausrichtung des "Review-Klassikers", sondern dachte nur über die Einführung einer Rubrik wie "Reviewtipp Kurioses" o.Ä. nach. Zugegebenermaßen ist das ja zum Teil schon mit diesem Thread hier abgegolten, aber eben nicht in der OFDb, sondern nur im Forum.
Ja es ist hier abgegolten (mehr als Genüge mittlerweile) und damit ist es doch auch gut.
Ich glaube nicht, das es dem Anspruch der OFDB entsprechend ist, den Output der eigenen User in einer Art Kuriositätenkabinett auszustellen. :icon_rolleyes:
Zitat von: milla2201 am 14 Juli 2008, 12:11:19
Ich glaube nicht, das es dem Anspruch der OFDB entsprechend ist, den Output der eigenen User in einer Art Kuriositätenkabinett auszustellen. :icon_rolleyes:
Jetzt, wo ich so drüber nachdenke: Ja, du hast Recht :icon_mrgreen:
Ein abschreckendes Beispiel, dass Vielschreiber vom Verzapfen von noch mehr Müll abhalten würde, wäre es dennoch.
Übrigens: Bin gerade über etwas anderes Kurioses gestolpert: Eine Rezension zu einem 5-sekündigen (!) Kurzfilm aus dem Jahre 1888 (!). Bei dieser Rezension mit schmerzenden Formulierungen wie
ZitatIm Grunde ist "Roundhay Garden Scene" gar kein richtiger Film, nicht nur weil er keine Handlung aufweist, Louis Aimé Augustin Le Princes Film ist einfach viel zu kurz. Das Ganze kann nicht mal als richtige Szene bezeichnet werden, eigentlich ist "Roundhay Garden Scene" nur eine Kameraeinstellung. Normalerweise entsteht ein Film ja aus mehreren hundert solcher Einstellungen.
wird die Sinnhaftigkeit von Rezensionen zu derart kurzen Filmen generell sehr infrage gestellt (zum Nachlesen: http://www.ofdb.de/review/75710,275640,Roundhay-Garden-Scene) und seit wann müssen denn Filme aus mehreren Einstellungen bestehen? Man denke nur an die Experimente in der Filmgeschichte wie "Rope" (wo man es versuchte) oder "Russian Ark" (wo es gelang).
Jegliches lobenswertes Bemühen um filmhistorischen Anspruch in allen Ehren, aber man sollte schon aufpassen,
wie man etwas schreibt und
worüber. Die Kritik von Bubimann zum knapp 1-minütigen "L'Arrivée d'un train à la Ciotat" (http://www.ofdb.de/review/23922,276569,Arrivée-d'un-train-à-la-Ciotat-L') ist streckenweise nicht minder unglücklich. Besonders "empfehlenswert": die Sache mit dem Ein- und Aussteigen oder der letzte Abschnitt um den Realismus schwarz-weißer Züge :LOL:. Dort wird ein historischer Fakt (die Menschen hatten tatsächlich Angst) regelrecht plump aufs Heute bezogen.
Art ist für mich heute der User des Tages. Nachdem ich sein Review von Once (http://www.ofdb.de/review/137660,278416,Once) gelesen habe bestätigt sich wieder für mich was für ne Flachpfeife der Typ ist. Seine 1/10 Kritiken mit denen er die OFDb vollmüllt regen mich seit Jahren auf. Wenn die Kritiken fundiert wären, wäre es ja okay, aber den Stumpfsinn den er immer bemängelt.
Bei Once sind die Menschen hässlich, die Hauptdarstellerin wird häufig im Profil gezeigt und es wird von einer Telefonzelle aus telefoniert wo doch alle Menschen mittlerweile Handys besitzen (logisch!).
Ein Schimpanse, dem man eine kaputte Schreibmaschine gibt, würde bessere Kritiken schreiben. Eine Schande für die OFDb der Typ.
Für mich Knowyourfoe. Seine Kritiken halte ich für wirklich fast absolut nichtssagend.
http://www.ofdb.de/review/15353,306904,Twin-Peaks
http://www.ofdb.de/review/1246,307011,Chucky-3
http://www.ofdb.de/review/60,306889,From-Dusk-Till-Dawn
O.k., die Kritik zu "From dusk till dawn" ist ein Kurzkommentar, mehr sind die anderen beiden aber irgendwie auch nicht.
Aber ich will nicht so hart sein. Hat ja grade erst angefangen. Wird ja vielleicht mit der Zeit besser!
Chucky 3 ist schon eine (sehr viel erträglichere) Nachbesserung, nachdem ich vorhin vier von seinen Kritiken gelöscht hab, die zu 70 Pro aus IA bestanden.
Zitat von: KeyserSoze am 15 Juli 2008, 17:06:27
Art ist für mich heute der User des Tages. Nachdem ich sein Review von Once (http://www.ofdb.de/review/137660,278416,Once) gelesen habe bestätigt sich wieder für mich was für ne Flachpfeife der Typ ist. Seine 1/10 Kritiken mit denen er die OFDb vollmüllt regen mich seit Jahren auf. Wenn die Kritiken fundiert wären, wäre es ja okay, aber den Stumpfsinn den er immer bemängelt.
Bei Once sind die Menschen hässlich, die Hauptdarstellerin wird häufig im Profil gezeigt und es wird von einer Telefonzelle aus telefoniert wo doch alle Menschen mittlerweile Handys besitzen (logisch!).
Ein Schimpanse, dem man eine kaputte Schreibmaschine gibt, würde bessere Kritiken schreiben. Eine Schande für die OFDb der Typ.
Ein weiteres Glanzlicht aus seiner Produktion:
http://www.ofdb.de/review/107606,249211,Black-Book
Das einzig gute an dem Film sind seiner Kritik zufolge die Brüste der Hauptdarstellerin, deshalb wahrscheinlich auch 2 Punkte statt einem.
Zitat von: Moonshade am 15 Juli 2008, 17:33:33
Chucky 3 ist schon eine (sehr viel erträglichere) Nachbesserung, nachdem ich vorhin vier von seinen Kritiken gelöscht hab, die zu 70 Pro aus IA bestanden.
O.k., dann hoff ich mal das Beste für die Zukunft!
Ui, der neue Star am Vielschreiberhimmel ( :wallbash: ) wagt sich an "Star Wars":
http://www.ofdb.de/review/243,307042,Das-Imperium-schl%C3%A4gt-zur%C3%BCck (http://www.ofdb.de/review/243,307042,Das-Imperium-schl%C3%A4gt-zur%C3%BCck)
Und? Ist jemand nach Sichten dieses Reviews auch nur einen Deut schlauer??
Greetings Snake_
:LOL: Ja...mein Lieblingsautor enttäuscht mich nicht. Die Atmosphäre ist ja schooooooon wieder...
ach, hab`s zur Vereinfachung mal in meine Signatur gepackt :king:
Langsam mag ich den Kerl. Dachte schon an hellseherische Fähigkeiten, die Review zu kennen, ohne sie je gelesen zu haben !! :dodo:
Nachtrag: Habe dem 66erHorror-Filmfan vor geraumer Zeit eine sachliche E-Mail geschickt, ob er nicht Bock hat, mal einen Autorenthread zu errichten.. leider keine Antwort bis heute :-(
Was mich an seinem "Das Imperium schlägt zurück"-Review erstaunt: Der Titel des Filmes wird innerhalb seines Textes genannt. Ich war mir bis zu diesem Zeitpunkt nie sicher, ob er eigentlich weiß zu welchem Film er gerade die 800. Version des selben Textes zusammenbastelt.*g
Eine kleine Review-Hilfe für horror1966, damit das Verfassen endlich mal ein bissel schneller geht, Platz 1 ist noch zu weit weg
Standardvorschlag 1:
Mit ____________ (Filmtitel) hat ______________ (Regisseur)
im Jahre ____(Herstellungsjahr) einen genialen ________(genre)film erschaffen.
Der Film ist auch heute noch absolut faszinierend. Er überzeugt durch eine gute und sehr interessant umgesetzte Geschichte.
Dazu kommt bei dem Film wirkich diese unglaubliche gute Atmoshäre, die sehr bedrohloch und auch unheilvoll wirkt.
Und zum Schluß sind da noch die fantastischen Schauspieler, die hier allesamt eine absolut perfekte und gänzlich überzeugende Leistung bringen,
u.a ___________ (Schaupieler)
Ein Film, der auch nach mehrmaligem Ansehen immer wieder faszinierend ist und jederzeit beste und kurzweilige Unterhaltung bietet.
horror1966 zeigt Rückrad! http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,102189.msg706805/boardseen.html#new
Scheint wohl diesen Thread gelesen zu haben bzw. ist darauf aufmerksam gemacht worden zu sein...
Zitat von: andikova am 15 Juli 2008, 21:43:39
Nachtrag: Habe dem 66erHorror-Filmfan vor geraumer Zeit eine sachliche E-Mail geschickt, ob er nicht Bock hat, mal einen Autorenthread zu errichten.. leider keine Antwort bis heute :-(
Mittlerweile hat er es ja getan. Ob das allerdings sinnvoll war, wird sich zeigen :icon_rolleyes:
Das ist diskutabel, denn auf die erste harsche Kritik gebärdet er sich eher wie die beleidigte Leberwurst.
Keine Angst, ich bin keineswegs beleidigt und habe meine Reaktion auch schon begründet.
Ich find, dagegen ist Horror66 ausführlich:
http://www.ofdb.de/review/3554,307114,Katzenauge
viel geschrieben, hätte man aber auch in 5 Sätzen sagen können. Mehr Inhaltsangabe als alles sonst. "Um den heißen Brei reden"-nie war das passender als hier. (sorry, ich glaub mit seinem Stil werd ich garnicht warm.)
Auch ich habe eine Entdeckung unter den aktuellen Reviews gemacht, die ich diesem Forum nicht vorenthalten möchte *g: http://www.ofdb.de/review/748,307279,American-Werewolf
3 (mit beiden Augen zudrücken) Sätze - und einer davon ein TV-Tip - das ist schon Kunst.
Aber Er Weiß, Dass Es So Etwas Wie Groß- Und Kleinschreibung Gibt- jetzt sollte ihm noch jemand die Regeln erklären...
Hier 'mal noch der Screenshot zum "Review" für alle, die's verpasst haben:
(http://img120.imageshack.us/img120/795/vinylreviewlr6.jpg)
Hier hat aber jemand mal ganz genau hingeschaut:
http://www.ofdb.de/review/138594,307711,Dard-Divorce
Diese Absätze sind Klasse:
(Zitat)
"Hier soll uns weißgemacht werden, dass die "Story" in den USA spielt. Versucht wird dies mit plakativ eingesetzten Kulissen und Requisiten. Wenn man nur einmal genau auf den reichhaltig "amerikanisch" gedeckten Tisch zu Beginn des Filmes schaut, erkennt man den Versuch der visuellen Übertölpelung alsbald.
Auch sollte kein Filmemacher glauben, das Interieure eines deutschen Hauses als amerikanisch verkaufen zu können. Sowohl die Fenster incl. der Rollladenführung, als auch Steckdosen und die typische Billig-Einbauküche lassen deutlich erkennen, dass hier aus Kostengründen wohl das heimatliche bayerische Domizil eines der Beteiligten als Drehort gewählt wurde." (Zitat Ende)
Klar, in den USA hat man immer nen üppig gedeckten Frühstückstisch, das kann man sich hierzulande nicht leisten. Und die Deutsche Rolladenführung erst! Da sind wir ja im Vergleich zu den USA ein 3.-Welt-Land! Und wer kann sich hierzulande schon eine echte Küche leisten, sowas gilt hier ja quasi schon als Weltwunder! :icon_rolleyes:
Ich finde die Aussagen des Reviews sehr interessant. Zum einen beeindruckt es mich, weil ich für so etwas überhaupt kein Auge habe und zum anderen macht es nur wieder deutlich wie peinlich es ist, wenn Deutsche unbedingt provokativ einen auf amerikanisch machen wollen.
Ich schließe mich Schlombie an, verstehe daher nicht, wieso der Reviewabschnitt in diesem Thread zitiert wird.
Für eine Review ist es insgesamt etwas zu kurz, weil der Autor ja nur selektiv auf einige wenige Aspekte eingeht, während über den Rest nichts mitgeteilt wird. Aber solche Beobachtungen und seine dazugehörige subjektive Interpretation finde ich interessant. Das machen auch professionelle Filmkritiker. Und Filmemacher legen auch wert darauf, trotz finanzieller Einschränkungen authentisch zu wirken, was sie auch in Interviews zum Ausdruck bringen. Der Autor kritisiert hier in verständlicher Art uns Weise, dass dies seines Erachtens misslungen sei.
Ihr wollt doch nicht ernsthaft sagen, daß es typisch amerikanisch ist, wenn ein Frühstückstisch reichlich gedeckt ist, daß ein Rolladensystem in einem Film typisch amerikanisch sein muß, und daß es typisch Deutsch ist, eine Standardeinbauküche zu haben? :doof:
Das ist doch völlig KIRRE!
Gibt es hier nicht wenigstens einen Menschen, der das auch so sieht? Insgesamt steht in dem Review zudem so gut wie NICHTS über den Film...
P.S.: Ich habe 15 Jahre lang in den USA gelebt, die Kulisse wirkt durchaus amerikanisch...v.a. die Außenaufnahmen! Und ne Standardeinbauküche hatten WIR auch! Meistens stand auf unserem Frühstückstsch auch nur ne Packung "Count Chockula" o.ä.! Das Review zeigt eher, welche Clischeevorstellungen manche Deutsche haben. Nur peinlich!
Zitat von: vegetarian_cannibal am 19 Juli 2008, 15:33:47
Ihr wollt doch nicht ernsthaft sagen, daß es typisch amerikanisch ist, wenn ein Frühstückstisch reichlich gedeckt ist
Das lese ich da auch nicht heraus, sondern dass der Frühstückstisch dermaßen mit amerikanischen Produkten überladen ist, dass der Versuch, den Anschein einer amerikanischen Familie beim Frühstück zu erwecken, besonders auffällig und damit peinlich daherkommt.
Das Review an sich ist mir aber auch zu wenig. Ich meine, das ist doch der ominösen Website "OFDb.de" zufolge der brutalste Film seit langem, da können Einbauküchen und europäische Rolladenführung doch nicht einer ernsthaft angelegten Kritik letzter Schluss sein.
:LOL:
Mal wieder etwas Lustiges, dass schon irgendwie pädagogisch-konservative Werte vermittelt. Recht hat er :respekt:. Ein Kurzkommentar zu "Freche Mädchen", welches schon ob der Formulierung "obwohl ich diesen Schund nicht gesehen habe" zweifelhaft ist: http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=150677
Der User bringt es in seinem Profil schon auf den Punkt: Er ist ein Freak. Ansinsten scheint er aber - zumindest von der Länge her - durchaus brauchbare Reviews produziert zu haben.
Zitat von: filmimperator am 20 Juli 2008, 18:52:19
Mal wieder etwas Lustiges, dass schon irgendwie pädagogisch-konservative Werte vermittelt. Recht hat er :respekt:. Ein Kurzkommentar zu "Freche Mädchen", welches schon ob der Formulierung "obwohl ich diesen Schund nicht gesehen habe" zweifelhaft ist: http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=150677
Der User bringt es in seinem Profil schon auf den Punkt: Er ist ein Freak. Ansinsten scheint er aber - zumindest von der Länge her - durchaus brauchbare Reviews produziert zu haben.
Haha, Recht hat Sie/Er ja teilweise. :D Aber muss weg, da Film nicht gesehen und keinerlei Bezug zum Film hergestellt wurde.
Ein Review zu einem nicht gesehenen Film, das nenne ich wirklich mal eine geniale Entdeckung. Und der Text ist noch strenger und verbohrter als ich zu meinen Bestzeiten, wow! *g
ist 0 von 0 Punkten nun gut oder schlecht? ^^
Zitat von: Grimnok am 20 Juli 2008, 19:29:32
ist 0 von 0 Punkten nun gut oder schlecht? ^^
Das wäre doch volle Punktzahl. :LOL:
Wieviele der 19 bewerteten Filme wohl geguckt waren? *g
Ich bin der Meinung, man sollte diesem emphatischen Statement gegen das Verkommen moralischer Werte und zum Niedergang unserer Gesellschaft durch die promiskutive und pflichvergessene Jugend mit einem Screenshot ein Denkmal setzen. Gegenstimmen?
Zitat von: filmimperator am 20 Juli 2008, 18:52:19
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=150677
:LOL:
Köstlich. Man sollte diesen User unter Artenschutz stellen und ihn gedeihen lassen.
:LOL: :LOL: :LOL:
Geilstes Review ever.
Auch seine "Besprechung" (das trifft es wohl eher als "Kritik") zu "Bridget Jones" ist ziemlich geil, weil total nichtssagend: http://www.ofdb.de/review/7289,30889,Bridget-Jones---Schokolade-zum-Frühstück
Keine Gegenstimme meinerseits
Hier noch einmal zum Nachamüsieren, mußte das Teil natürlich löschen.
Freche Mädchen.
Ein Film über genau das Thema, was mir, meiner Familie und vielen aus meinem Bekanntenkreis mehr als nur zum Hals heraus hängt:
Pubertierende Mädchen, die nichts anderes als Sex im Kopf haben und es nicht erwarten können, das erste Mal mit einem Typen in der Kiste zu landen.
Ich bin angewidert, obwohl ich diesen Schund nicht gesehen habe, und ihn mir auch nicht anshehen werde.
In einer Gesellschaft, unsere Gesellschaft, in der Jugendliche und vor allem KINDER Sex haben, schwanger werden, die Schule abbrechen, keine Ausbildung mehr machen, und auf Kosten der Allgemeinheit ihr Leben gestalten (Hartz IV), finde ich es schon fast eine Obszönität, dieses Material filmisch umzusetzen, und auch noch andere Kinder damit zu vergiften.
Ich kann nur noch sagen:
Deutsche Filmemacher, schämt euch in Grund und Boden!!!
0 von 0 für diesen Schund.
Ein dreifaches Hoch auf Moonshade, den Schützer des Schundes, den Bewahrer des Getippten Wahnsinns, den Erhalter von Texten die keiner je glaubte lesen zu wollen!
LOL. Das war echt Hardcore. Mich interessiert mal, wieviele Beiträge sop im Schnitt pro Woche gelöscht werden (müssen.)
Manchmal gar keiner, manchmal bis zu 20 pro Woche, besonders in der Ferienzeit öfters, dann langweilen sich manche Teens etwas oder hin und wieder kommen auch so einige aus den Gruben und versuchen sich an der Rechtschreibung.
Die üblichen Verdächtigen und Dauerrezensenten, die 95 Pro der Beiträge ausmachen, sind meistens gar nicht zu beanstanden.
Wegen Rächtschraibung kann man auch gelöscht werden? Das muß aber dann ganz schlimm sein, oder?
Das kannst du dir teilweise gar nicht vorstellen (und die Aufregung darüber, daß man das Geradebreche nicht akzeptieren will), dazu das Menetekel des sms-Zeitalters (also alles klein schreiben), den halben Text in Coolness-Sprech "...voll der coole...", englischen Slangbegriffen oder Totalverknappungen.
Dazu diese Scheiß-Smilies in allen Variationen...
Nun ja, es muss gemacht werden, und gut dass ich es nicht bin, der das alles testlesen muss. *g
Die ewigen Smileys nerven mich persönlich bereits im Gemeinschaftsforum, aber mich zwingt ja niemand, also was solls. In Reviews finde ich sie allerdings völlig unpassend.
:icon_cool: Also Smileys stören mich hier im Gemeinschaftsforum :icon_cool: so gut wie gar nicht, wenn man es nicht übertreibt :king:, ne? :icon_mrgreen:
Moonshade sollte Geld für seinen "Job" bekommen - und zwar von Seiten der Deutsch-Lehrer. An ihm kann es jedenfalls nicht liegen, dass wir bei Pisa so schlecht abschnitten. @ Moonshade: Wieviele Stunden pro Woche liest du eigentlich quer durch die OFDB?
Du willst mit Deiner Frage nebenbei erwähnen, dass Moonshade freie Stunden außerhalb des OFDb verbringt? *g
Zitat von: Schlombie am 21 Juli 2008, 19:57:45
Du willst mit Deiner Frage nebenbei erwähnen, dass Moonshade freie Stunden außerhalb des OFDb verbringt? *g
Ja, das würde ich ihm mal unterstellen... also zumindest, was die Zeit von Verdauung und Schlafen angeht ;)
Wir arbeiten ja für gewöhnlich zu zweit, daher hat man nicht jeden Tag zu tun.
Wenn nicht zu viel schlimme Sachen vorliegen, etwa eine Stunde täglich - durch Übung gehts Querlesen schneller.
Mit Linkprüfungen und Forenarbeit können es auch mal zwei werden.
Ansonsten mach ich mich jetzt eher rar, die Zeiten meiner Teilnahme sind schon zusammengeschnurrt gegenüber früher...
Passend zum Thema "zu wenig Zeit", Moonshade:
Wurde schon in Erwägung gezogen den Vermerk zu "The Outtake" und "Inside Interviews" von der Startseite zu nehmen, seit dem sich bei beidem seit mindestens einem Jahr nichts mehr getan hat?
Ich will jetzt nicht zu kleinkariert klingen, aber ich könnte mir vorstellen, dass dies für das Bild/den Ruf der OFDb in der Öffentlichkeit auch nicht gerade positiv wirkt, wenn Rubriken mit so langen Pausen auf der Startseite gelistet werden.
Gruß
Schlombie
Zitat von: Schlombie am 21 Juli 2008, 20:47:42
Passend zum Thema "zu wenig Zeit", Moonshade:
Wurde schon in Erwägung gezogen den Vermerk zu "The Outtake" und "Inside Interviews" von der Startseite zu nehmen, seit dem sich bei beidem seit mindestens einem Jahr nichts mehr getan hat?
Ich will jetzt nicht zu kleinkariert klingen, aber ich könnte mir vorstellen, dass dies für das Bild/den Ruf der OFDb in der Öffentlichkeit auch nicht gerade positiv wirkt, wenn Rubriken mit so langen Pausen auf der Startseite gelistet werden.
Selbiges ist mir auch schon aufgefallen, aber bisher wagte ich es noch nicht wirklich, mich darüber auszubreiten...
Obwohl selbst betroffen, stimme ich dem eigentlich zu...
Zitat von: filmimperator am 21 Juli 2008, 19:39:06
Moonshade sollte Geld für seinen "Job" bekommen - und zwar von Seiten der Deutsch-Lehrer. An ihm kann es jedenfalls nicht liegen, dass wir bei Pisa so schlecht abschnitten.
An den Deutschlehrern auch nicht. Wenn, sollte er Geld von der Bundesregierung bzw. den Länderregierungen kriegen, die den Bildungsetat immer mehr zusammenstreichen, so dass 35 Fünftklässler in einer Klasse sitzen und der Lehrer alle individuell und binnendifferenziert und kompetenzorientiert fordern und fördern. Aber es gibt ja ein Allheilmittel - Kopfnoten...
Sorry für das OT, aber "die Lehrer" sind am schlechten Abschneiden bei der PISA Studie sicher nicht die Hauptschuldigen. In einer Streichholzschachtel ist es relativ egal, wie hoch der einzelne Floh springen KÖNNTE...
Sehr richtig, wobei man noch hinzufügen könnte, dass (zumindest meiner NRW-Erfahrung nach) bei der Lehrerausbildung zunächst die Studiengänge wenig bis gar nicht an der Unterrichtspraxis orientiert sind und später im Referendariat völlig sachfremde Methodendiskussionen im Vordergrund stehen.
Kommt drauf an...
Zu der universitären Ausbildung in NRW kann ich nichts sagen, da ich hier nicht studiert habe, aber im Ref hängt es von den Seminarleitern ab. Leider gibt es da wirklich Pfeifen,und die Leute/ Referendare,die mit voller Stundenzahl keine 3 Monate durchhalten, werden für vollkommen relitätsfernen Aufwand "belohnt"... Aber die Diskussion sollten wir besser beenden, von wegen OT...
Ich schätze mal, dass er sich beim VÖ-Datum verschätzt hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=899&vid=234761
Er hätte wenigstens schreiben können, ob er vor oder nach Christie meint. *g
Ich will mal auch bezweifeln, dass es ein Label gibt, dass "Workprint" heißt. Wahrscheinlich bzieht er sich damit wohl nur auf eine Rohschnitt-Fassung...
Zitat von: Schlombie am 27 Juli 2008, 11:06:08
Er hätte wenigstens schreiben können, ob er vor oder nach Christie meint. *g
Christie, der Frauenmörder oder ist Agatha gemeint? :icon_mrgreen:
Zitat von: Baumbeutelbaer am 26 Juli 2008, 21:14:43
Ich schätze mal, dass er sich beim VÖ-Datum verschätzt hat:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=899&vid=234761
Oder beim ganzen Film verschätzt? Was ist denn mit "viel härter" gemeint ?
Ist zwar schon lange her, aber kann mich nicht ansatzweise an leicht-harte Szenen erinnern.
Zitathttp://www.ofdb.de/review/126639,310248,American-Gangster
Selten ein so schäbiges Review gesehen, das vor furchtbarer Formatierung, unpassender Schriftart und vielen Rechtschreibfehlern nur so strotzt. Lesen wollte ich danach echt nicht mehr, aber ich bin mir sicher, dass es inhaltlich nicht besser sein wird. :icon_mrgreen:
Greetings Snake_
Zitat von: Snake_Plissken am 2 August 2008, 17:12:13
...Selten ein so schäbiges Review gesehen...
Das
war tatsächlich nicht akzeptabel.
Zitat
Das war tatsächlich nicht akzeptabel./quote]
Hehe, das hab ich auch verstanden. :icon_mrgreen:
Greetings Snake_
Auch wenn hier die äußere Form noch akzeptabl ist - und ich kein Schlöndorff-Fan bin. Ich halte diesen Text nicht nur für unqualifiziert und sich selbst wichtig nehmend, sondern für eine reine Meinungsäußerung, die nicht den geringsten Standard als Review erfüllt. Es gibt Texte dieser Länge, die als Kurzkommentar durchgehen. Warum nehmen solche Autoren nicht einfach ihre Leerzeilen weg ?
http://www.ofdb.de/review/7234,310446,Die-Blechtrommel
Zitat von: Bretzelburger am 4 August 2008, 09:13:38
Ich halte diesen Text nicht nur für unqualifiziert und sich selbst wichtig nehmend, sondern für eine reine Meinungsäußerung, die nicht den geringsten Standard als Review erfüllt. Es gibt Texte dieser Länge, die als Kurzkommentar durchgehen. Warum nehmen solche Autoren nicht einfach ihre Leerzeilen weg ?
http://www.ofdb.de/review/7234,310446,Die-Blechtrommel
Ganz recht, ich kann nur zustimmen. Und wenn dann solche Formulierungen drin stecken wie
ZitatDie Vorlage nervt, die Darsteller nerven, der Film nervt. Einfach nur gruselig. Das bestätigt mal wieder mein altes Vorurteil: Oscar-prämierte Filme sind einfach nur nervtötend.
schlägt das einfach nur dem Fass den Boden aus. Ich würde auch dafür plädieren, diesen Müll zu entfernen...
Sehe ich auch so. Es wird ja niemand gezwungen, Nobel - und Oskarpreisträger toll zu finden, aber dies als Kriterium zu nehmen, einen Film ohne jede weitere Begründung und sprachlich auf äußerst niedrigem Niveau schlecht zu machen, ist mehr als dumm-dreist.
Nicht mal ansatzweise besprochen - ist geflogen!
Ich muß sagen, ich bin enttäuscht, wie niveaulos manche hier schreiben. Und daß es manchmal doch durchgeht. Da habe ich gleich mal eine Frage zu, nämlich zu Kurzkommentaren. Kann man in einem Kurzkommentar alles schreiben, was man will, auch, daß man einen Film bloß scheiße findet, ohne jegliche Begründung? "Der Nebel" gehört zweifelsohne zu meinen Lieblingsfilmen des Jahres, aber es haben ihn auch schon andere negativ beurteilt, was ja nun mal jedem absolut frei steht, aber bei diesem Kurzkommentar hier
http://www.ofdb.de/review/137698,310554,Der-Nebel
fehlt mir einfach JEGLICHE Begründung. Ich finde sowas niveaulos. Aber wenn es für die Kurzkommentare so erlaubt ist, will ich nichts gesagt haben. (außer, daß ich persönlich finde, daß man auch in einem Kurzkommentar mehr schreiben kann, als daß man einen Film einfach nur scheiße findet...diese Meinung muß ich echt mal dringend loswerden.)
LG,
Jess
Ich persönlich finde Dein gewähltes Beispiel für einen Kurzkommentar durchaus legitim. Ähnliches auf Reviewlänge wäre allerdings eine Dreistheit. *g
Gruß
Schlombie
Review zu Krieg der Sterne:
http://www.ofdb.de/review/242,310832,Krieg-der-Sterne (http://www.ofdb.de/review/242,310832,Krieg-der-Sterne)
Episode 1:ZitatNein ich bin ehrlich, ich hab den Film und alle darauffolgenden nicht gesehen.
Großartige Einleitung...
ZitatWollte einfach mal mein Missfallen zu dem ganzen Hype aussprechen. Ich kann den ganzen Trubel einfach nicht verstehen und muss schon aus diesem Grund das ganze einfach nur ablehnen. Scheiße, in den Filmen spielt ne Blechdose mit und das soll unsere Zukunft darstellen.
Oha. Schieß los.
Episode 2:ZitatSo, das war die Meinung meiner Freundin (sie hat ihn wirklich nicht gesehen, ist da ähnlich intolerant wie ich. Mit dem Unterschied, das ich mir diesen Schrott durch Kumpels einverleiben mußte!
Hä? Was denn nun? Hat er? Hat er nicht?
Episode 3:ZitatHier meine Meinung:
Yeah!
ZitatDas Tohuwabohu um diese Filmsaga hab ich schon als 9-jähriger nicht verstanden (Ja- ich hab mich geistig schon etwas weiterentwickelt, trotz vieler, vieler schlechter Filme!).
Ja? :00000109:
ZitatIch bin weder Blind noch Taubstumm!
Gut.
ZitatDie Farbgebung mag viele (zuviele) Leute ansprechen, ich persönlich beobachte lieber stundenlang Ampeln, ist aufregender!
Oh.
ZitatIch kenne 3-jährige die aus der Titelmelodie mehr gemacht hätten und das mit Topf und Löffel!
Wow! Ab zu Dieter mit denen! :respekt:
Episode 4:ZitatZumal diese komische, fliegende Schildkröte mit ihrer tollen Grammatik bestimmt von irgendwelchen Terroristen gesand wurde, um die jeweilige Landessprache zu "sabotieren".
Aber das wissen Kinder ja nicht - moralisch also fragwürdig!
Sehr richtig.
Episode 5:ZitatFazit: 2 mal 0,5 Punkte, da man 0 anscheinend nicht vergeben darf!
Ja, stimmt. Schade eigentlich...
Episode 6:Wie jetzt Episode 6? Gibt's die auch? Ich kenn den Scheiß ja nicht... Hmpf. :algoschaf:
ZitatReview zu Krieg der Sterne:
http://www.ofdb.de/review/242,310832,Krieg-der-Sterne
Episode 1:
Zitat
Nein ich bin ehrlich, ich hab den Film und alle darauffolgenden nicht gesehen. Wollte einfach mal mein Missfallen zu dem ganzen Hype aussprechen. Ich kann den ganzen Trubel einfach nicht verstehen und muss schon aus diesem Grund das ganze einfach nur ablehnen. Scheiße, in den Filmen spielt ne Blechdose mit und das soll unsere Zukunft darstellen.
Oha.
Episode 2:
Zitat
So, das war die Meinung meiner Freundin (sie hat ihn wirklich nicht gesehen, ist da ähnlich intolerant wie ich. Mit dem Unterschied, das ich mir diesen Schrott durch Kumpels einverleiben mußte!)
Hä? Was denn nun? Hat er? Hat er nicht?
Episode 3:
Zitat
Hier meine Meinung:
Yeah!
Zitat
Das Tohuwabohu um diese Filmsaga hab ich schon als 9-jähriger nicht verstanden (Ja- ich hab mich geistig schon etwas weiterentwickelt, trotz vieler, vieler schlechter Filme!).
Ja? 00000109
Zitat
Ich bin weder Blind noch Taubstumm!
Gut.
Zitat
Die Farbgebung mag viele (zuviele) Leute ansprechen, ich persönlich beobachte lieber stundenlang Ampeln, ist aufregender!
Oh.
Zitat
Ich kenne 3-jährige die aus der Titelmelodie mehr gemacht hätten und das mit Topf und Löffel!
Wow! Ab zu Dieter mit denen! Respekt!
Episode 4:
Zitat
Zumal diese komische, fliegende Schildkröte mit ihrer tollen Grammatik bestimmt von irgendwelchen Terroristen gesand wurde, um die jeweilige Landessprache zu "sabotieren".
Aber das wissen Kinder ja nicht - moralisch also fragwürdig!
Sehr richtig.
Episode 5:
Zitat
Fazit: 2 mal 0,5 Punkte, da man 0 anscheinend nicht vergeben darf!
Ja, stimmt. Schade eigentlich...
Episode 6:
Gibt's die auch? Ich kenn den Scheiß ja nicht... Hmpf. Schafhoppser
Das ist ja lustig, ich war auch kurz davor, das hier mal zu zeigen, wenn man sich die anderen "Reviews" mal anschaut, die zum größten Teil heute entstanden sind, findet man nicht viel besseres...
Greetings Snake_
:LOL:
Was für ne Gülle...
Ja, das ist ein sehr einladendes Review für diese Rubrik. Ich wollte es auch grad reinsetzen. *g
Die Einleitung ist ja zumindest noch ein lustiger Schocker, leider kommt danach nur noch unbegründetes Geschwätz. Und die Schildkröte... nun ja, vielleicht hat er "Gamera vs. Darth Vader" gesehen oder sowas *g
Komisch,ich wollte das selbe auch grade reinsetzen. Bitte löschen sag ich da nur. Dieser Reviewer ist wieder einer, der fast nur Filme reviewt, die er schlecht findet. O.k., von mir aus. Aber man kann es auch übertreiben. Ich hoffe sehr, das Star Wars-Review wird noch gelöscht!!! Seine anderen Reviews sind auch nicht toll. Ich hab ihn noch nicht auf meine Blacklist gesetzt, und das tu ich auch eigentlich mit keinem. Aber wenn er so weiterschreibt, dann ist er ein sicherer Kandidat dafür.
Hier ein kleines Review Highlight, was ich ganz positiv meine. :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/1392,132403,Batman-&-Robin
Zitat"Batman & Robin" ist eindeutig mein Favorit in der Serie. Was vor allem an George Clooney und Chris O' Donnell liegt. Sie sehen in ihren heutengen Outfits einfach zum anbeissen aus und spielen auch recht gut. Der Film ist auch sonst sehr sexy und vor allem schwul gestaltet worden.
Wo er (?) Recht hat... :LOL:
Ich lach mich weg! Ein wirklich interessanter Fund. So sieht also eine schwanzgesteuerte Filmbesprechung aus. *g
Zitat von: Schlombie am 8 August 2008, 10:43:00
Ich lach mich weg! Ein wirklich interessanter Fund. So sieht also eine schwanzgesteuerte Filmbesprechung aus. *g
Ich hoffe, dass da noch eine "300"-Besprechung kommt. :LOL:
Geil auch die Formulierung in besagter Kritik:
ZitatDie Kulissen und die Bilder sind extrem bunt, die Kostüme sehr körperbetont und ausgefallen und die Bewohner von Gotham City sehen aus als wenn sie gerade den Christopher Street Day feiern.
:LOL:
Zitat von: Mr. Blonde am 8 August 2008, 16:20:03
Zitat von: Schlombie am 8 August 2008, 10:43:00
Ich lach mich weg! Ein wirklich interessanter Fund. So sieht also eine schwanzgesteuerte Filmbesprechung aus. *g
Ich hoffe, dass da noch eine "300"-Besprechung kommt. :LOL:
:LOL: Ja das wäre was.
Schaue grade durch die anderen Kurzkommentare. Bisher am besten:
ZitatDenn der Film ist extrem langweilig, blutig, schlecht gespielt und zudem auch noch unerträglich religiös.
Wer hätte das bei der Passion Christi erwartet ;)
Genau dieses Rweview hatte ich vor kurzem auch aufgerufen und finde es sehr treffend. Die beiden Schumacher-Batmans könnten schwuler wirklich nicht sein und machen auch genau deshalb irgendwie Spaß.
4 Menschen, 4 Meinungen...
a) "Hier wurden all die witzigen Dinge aus den Serien übernommen und noch mehr."
b) "Wer sagt, das Scooby Doo wie die Zeichentrick Serie ist, der lügt!"
c) "Es ist wirklich traurig, was man aus der beliebten Kinderserie gemacht hat."
d) "Es wird ständig darauf geachtet, dass Sarah Michelle Gellars Brüste gut im Bild sind. Außerdem wird sie angefurzt, bepinkelt und geschlagen. Fanherz, was willst du mehr?"
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=21414
Wo er recht hat... http://www.ofdb.de/review/86567,209340,Lie-With-Me---Liebe-mich
Gut, dass es noch einige User gibt, die wissen, wie man vernünftige Einträge erstellt.
(http://i274.photobucket.com/albums/jj254/baumbeutelbaer/1-15.jpg)
Zitat von: vegan_demon am 6 August 2008, 23:36:05
Review zu Krieg der Sterne:
http://www.ofdb.de/review/242,310832,Krieg-der-Sterne (http://www.ofdb.de/review/242,310832,Krieg-der-Sterne)
Episode 1:
ZitatNein ich bin ehrlich, ich hab den Film und alle darauffolgenden nicht gesehen.
Großartige Einleitung...
ZitatWollte einfach mal mein Missfallen zu dem ganzen Hype aussprechen. Ich kann den ganzen Trubel einfach nicht verstehen und muss schon aus diesem Grund das ganze einfach nur ablehnen. Scheiße, in den Filmen spielt ne Blechdose mit und das soll unsere Zukunft darstellen.
Oha. Schieß los.
Episode 2:
ZitatSo, das war die Meinung meiner Freundin (sie hat ihn wirklich nicht gesehen, ist da ähnlich intolerant wie ich. Mit dem Unterschied, das ich mir diesen Schrott durch Kumpels einverleiben mußte!
Hä? Was denn nun? Hat er? Hat er nicht?
Episode 3:
ZitatHier meine Meinung:
Yeah!
ZitatDas Tohuwabohu um diese Filmsaga hab ich schon als 9-jähriger nicht verstanden (Ja- ich hab mich geistig schon etwas weiterentwickelt, trotz vieler, vieler schlechter Filme!).
Ja? :00000109:
ZitatIch bin weder Blind noch Taubstumm!
Gut.
ZitatDie Farbgebung mag viele (zuviele) Leute ansprechen, ich persönlich beobachte lieber stundenlang Ampeln, ist aufregender!
Oh.
ZitatIch kenne 3-jährige die aus der Titelmelodie mehr gemacht hätten und das mit Topf und Löffel!
Wow! Ab zu Dieter mit denen! :respekt:
Episode 4:
ZitatZumal diese komische, fliegende Schildkröte mit ihrer tollen Grammatik bestimmt von irgendwelchen Terroristen gesand wurde, um die jeweilige Landessprache zu "sabotieren".
Aber das wissen Kinder ja nicht - moralisch also fragwürdig!
Sehr richtig.
Episode 5:
ZitatFazit: 2 mal 0,5 Punkte, da man 0 anscheinend nicht vergeben darf!
Ja, stimmt. Schade eigentlich...
Episode 6:
Wie jetzt Episode 6? Gibt's die auch? Ich kenn den Scheiß ja nicht... Hmpf. :algoschaf:
Ich möchte bitte und sehr herzlich gerne einmal erfahren, wieso das nicht gelöscht wird. Nur damit ich es weiß.
Ist ja raus, ihr Bluthunde.
Hi hi, ich hatte nur gedacht, das würd bleiben. Sorry, ich wollt dich nicht hetzen.
Ganz großes Aua (http://www.ofdb.de/review/150852,312863,Martyrs)...sprachlich und inhaltlich. :icon_rolleyes: Ich bin für Zwangsdeutschunterricht für alle Splädd0rb00ns...(das oder einfach alle an die Wand *******!)
Zitat von: Vinyard Vaughn am 20 August 2008, 12:05:47
Ganz großes Aua (http://www.ofdb.de/review/150852,312863,Martyrs)...sprachlich und inhaltlich.
Auch gut ist... Eden Lake Review (http://www.ofdb.de/review/150853,311813,Eden-Lake) von derselben Userin
Zitat
Obwohl der Film nicht so neu von der Thematik her ist, würde ich ihn empfehlen. Das Thema hat mich stark an "Ils" erinnert, aber die Art es darzustellein ist sehr anders als bei "Ils". Während "Ils" weniger spannend ist, dafür aber athmospherischer, ist "Eden Lake" sehr spannend aber weniger athmospherisch. Der Jagd durch dem Wald hat mich auch an "High Tension" erinnert, aber die beide Filme sind sehr anders.
:LOL: :rofl:
Zitat von: SeventhSon am 20 August 2008, 12:15:00
Zitat von: Vinyard Vaughn am 20 August 2008, 12:05:47
Ganz großes Aua (http://www.ofdb.de/review/150852,312863,Martyrs)...sprachlich und inhaltlich.
Auch gut ist... Eden Lake Review (http://www.ofdb.de/review/150853,311813,Eden-Lake) von derselben Userin
Zitat
Obwohl der Film nicht so neu von der Thematik her ist, würde ich ihn empfehlen. Das Thema hat mich stark an "Ils" erinnert, aber die Art es darzustellein ist sehr anders als bei "Ils". Während "Ils" weniger spannend ist, dafür aber athmospherischer, ist "Eden Lake" sehr spannend aber weniger athmospherisch. Der Jagd durch dem Wald hat mich auch an "High Tension" erinnert, aber die beide Filme sind sehr anders.
:LOL: :rofl:
Diesen Reviews sich anhören wie geschrieben von Peter Ludolf. (Zitat aus "Die Ludolfs": Nudeln man kann machen warm. Nudeln man kann machen kalt. Ein Nudel sei also ein ganz Tag.") Peter, bist du es? Herzlich willkommen auf der OFDb :rofl:
Im Anhang findet sich hochaufschlussreiche Lektüre...
Zitat aus seinem Review zu "ES"
Zitat(...)und meiner Meinung nach zu einen seiner Meisterwerke gehört.
EDIT:
*klatsch*, der Kerl scheint sich auf einmal berufen zu fühlen.
Zu "Horrors of War":
ZitatBoaaahhh!! Das ist wirklich Grottenschlecht!!!Mal abgesehen von der eigentlichen Grundidee kann man hier wirklich alles in die Tonne treten.Schlechte Storyline.Schlechte Darsteller.Schlechte Masken.Kein Blut.Zuviel Pseudo-Gequatsche.Und und und....Nee Leudde, wir langs!Ich mach den Scheiß jetzt aus. Tut mir leid Kollege ,,Blade Runner". Auch auf die Gefahr hin, das Du diese Kritik mal wieder heraus wirfst. Mehr fäll mir zu diesen ,,.........!" einfach nicht ein. J 01/10 Punkte
[gelöscht durch Administrator]
Hab mir mehrere Reviews von dem User angesehen. Warum werden die nicht als Kurzkommentare abgespeichert? Mit Reviews hat das ja nicht wirklich nicht viel zu tun. Nicht das ich perfekt wäre in meinen Reviews, aber sorry, sowas geht doch nicht wirklich. Hängt da nicht auch der Ruf der OFDB mit dran, bzw. der Eindruck beim Betrachter der OFDB?
http://www.ofdb.de/review/337,245493,Zombies-unter-Kannibalen
...noch so ein Knaller. Mein persönlicher Fave.
Der Ruf der OFDb würde erst dann leiden, wenn man jedes noch so halbgare Review/Kurzkommentar relativ grundlos löschen würde. Beispiel "Zombies unter Kannibalen" ist zwar kein toller Text, spiegelt aber die Meinung des Autors wieder, wofür die ganze Grundidee des Texte schreibens ja schlußendlich auch da ist.
Gruß
Schlombie
http://www.ofdb.de/review/149456,309810,The-Dark-Knight
Heute
schreibe ich
mal wieder völlig
sinnlos
mit Absätzen
mitten in
meinem Satz.
:doof: :wallbash:
@schlombie: Moin erst einmal. Ich sagte ja auch nicht löschen, sondern wollte wissen, warum dieses Reviews als komplette Reviews durchgehen. Aber ich hab gesehen, es sind ja Kurzreviews, und dafür sind sie in Ordnung. Schnell auf den Punkt gebracht. Alles klar. Erste schauen, dann aufregen und sich selber mit der Keule was über'n Kopp gibt...
@MMeXX: Das sieht aber nach der Größe des Eingabefeldes aus. ;)
Zitat von: Senfdazu am 21 August 2008, 12:25:07
@MMeXX: Das sieht aber nach der Größe des Eingabefeldes aus. ;)
Und warum gibt es dann Sätze, die nicht unnötig mit Absätzen versehen wurden!?
@MMeXX: Könnte mit dem Editor geschrieben sein. Da geht sowas.
Wie auch immer. Es sieht schlimm aus!
Gibt es eigentlich irgendwelche Beschränkungen, was die Schriftgröße angeht? Ansonsten werde ich zukünftig mal ne 72 auspacken für meine Reviews ;)
http://www.ofdb.de/review/151890,313268,Broken---Engel-des-Todes
Ja, mach das Imp, dann kann meine Omma dich auch ohne Brille lesen :rofl:
Zitat von: filmimperator am 22 August 2008, 16:11:59
http://www.ofdb.de/review/151890,313268,Broken---Engel-des-Todes
Da sind die Fehler gleich viel auffälliger:
Assault on
Precient 13
:rofl: :rofl: :rofl:
Auch ganz groß, wenn man schlauer sein will als der Rest, es aber nicht ist.
Die eigentlichen Fortsetzungen sind nur ,,Django-Der Rächer" (1966) und ,,Django´s Rückkehr" (1987), alle drei mit Franco Nero (der auch eine Rolle in ,,Stirb langsam 2" hat) in der Hauptrolle als Django. Doch hier in der ofdb ist ,,Django-Der Rächer" nicht als Sequel aufgeführt, was aber eigentlich nicht stimmt. Glaubt lieber mir! Ich habe die Django-Box und da sind genau die drei von mir genannten Teile drin.
aus: http://www.ofdb.de/review/1029,145125,Django
Wenn der in Django-Box drin ist, dann muss das auch so sein *murharhar*
Und wer die Django - Italo Western Box von Koch besitzt, weiß, daß eigentlich 3 ganz andere Filme die originale Django Trilogie bilden. Is kla, ne? Django is nämlich eigentlich kein Django Film, ich muß das wissen. Ich hab die Box.
Ich weiß nicht, wo ichs sonst hinposten soll - Crumb hat ja leider keinen eigenen Autoren-Thread - deswegen will ich hier (auch weil es so spaßig ist) mal auf seine "KeinOhrHasen"-Kritik hinweisen. Keine Ahnung, ob das Gesagte stimmt und tatsächlich nachgekocht werden kann (weil nicht gesehen), aber egal ;).
http://www.ofdb.de/review/137806,313473,KeinOhrHasen
@ Crumb: Warum hast du die eigentlich offensichtliche 10/10-Bewertung vergessen? ;)
Oha, als ich das letzte Mal hier verlinkt wurde, fehlten mir danach gleich 2 Texte - kein gutes Zeichen.
Nach allem, was ich bisher zu dem Film gehört hatte, habe ich mich wirklich darauf gefreut, und wollte ihn auch gut finden; ich mag den doofen Grinsebären sogar, und Norale ist auch ne niedliche Göre, aber das ging hier wirklich gar nicht, auch wenn ich das ein oder andere Mal schmunzeln mußte.
Also ich sehe in deinem Review kaum Dinge, die eine Löschung rechtfertigen würden - mal abgesehen von den "Mausetitten", was schon leicht beleidigend ist Frau Tschirner gegenüber. Ich muss den Film aber ohnehin überhaupt mal sehen - allein weil ich schon von der Nacktheit Tschirners gehört habe ;).
Und eine Bewertung des Films deinerseits gibts weiterhin nicht?
Muß man immer alles in Zahlen ausdrücken?
Wenn man es kommentarlos tut, ist das völlig in Ordnung, aber sowie man mehr als 2 Worte zu einem Thema sagt, ist das doch wesentlich aufschlußreicher, als es in Punkten wiederzugeben - im Gegenteil, meistens stören sie dann eher, weil viele dann lieber nur die Zahlen sehen wollen, als Worte zu lesen.
Der Film wäre bei mir momentan eine glatte 3.
Großartiges Review!
Ich habe mich köstlich amüsiert, auch wenn ich den Film (noch) nicht kenne. Nach der Barfuß-Katastrophe sind meine Erwartungen allerdings auch nicht wirklich hoch.
Und Frau Tschirners Mausetitten werden doch als "gut für's Auge" bezeichnet. Also beleidigend ist das nicht. Und scheinbar hat sie ja keine Kuheuter. :eek:
Oh je, habe ich das wirklich geschrieben...? :icon_redface:
;)
:rofl:
Mausetitten war auch eines der wenigen Worte, das nicht abwertend gemeint war.
Viel witziger finde ich, dass der selbsternannte Kritikerhasser und Review-Gegner Crumb in letzter Zeit besonders gern den Hobbykritiker gibt - und das auch noch sichtlich ambitioniert...
Du reitest immer nur auf diesem einen Teilsatz meiner Einstellung rum.
Ich erklär Dir das irgendwann mal in Bildern oder mit Handpuppen, dann verstehst Du es auch.
Ach gib es doch zu. Du willst zwischen all den 8er-10er-Kritiken doch nur Klickzahlen erhaschen! ;)
Aber ansonsten schon ein nettes Ding. Aber ob das wirklich alles gerade bei diesem Film so zutrifft werde ich mal Deutschlandfilmhasser Viney fragen! :icon_mrgreen:
Zitat von: Der Crumb am 23 August 2008, 20:10:17
:rofl:
Mausetitten war auch eines der wenigen Worte, das nicht abwertend gemeint war.
Also erstmal heißt das "Mäusefäustchen" und könnt ihr SpAmmOOOrs nicht im Autorenthread an euch rumspielen... :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 24 August 2008, 15:34:42
Also erstmal heißt das "Mäusefäustchen" und könnt ihr SpAmmOOOrs nicht im Autorenthread an euch rumspielen... :icon_mrgreen:
... wenn denn Crumb einen hätte - aber so müssen wir alle das wohl hier austragen ;).
@ Vega: Ich raffs aber auch nicht wirklich, warum er trotz Gegner von Rezensionen im Allgemeinen und nach über 4 Jahren Mitgliedschaft plötzlich so aktiv ist im Reviewschreib-Bereich ist :00000109:
Zitat von: Mr. Hankey am 24 August 2008, 14:33:47
Ach gib es doch zu. Du willst zwischen all den 8er-10er-Kritiken doch nur Klickzahlen erhaschen! ;)
Aber ansonsten schon ein nettes Ding. Aber ob das wirklich alles gerade bei diesem Film so zutrifft werde ich mal Deutschlandfilmhasser Viney fragen! :icon_mrgreen:
*
Räusper*
(http://img134.imageshack.us/img134/7438/p1010009ne0.jpg) (Scheiß Sonne...aber ist denke ich trotzdem gut zu erkennen :icon_mrgreen:)
8/
10 and y'all can suck ma balls! :algo:
Süß! ;)
Gebe zu, die Blu Ray auch schon ein paar Mal in der Hand gehalten zu haben. Na mal sehen, vielleicht kannst Du mich ja bei unserem nächsten Treffen überzeugen! ;)
Mal wieder eine neue Kuriosität ohne Komma und Strich und scheinbar bar jeder Regel von Groß- und Kleinschreibung: http://www.ofdb.de/review/13548,243067,Stille-Tage-in-Clichy.
Ich kann ja verstehen, dass man nach Sichtung des Films irgendwie kirre im Kopp ist (ging mir gestern auch so), aber nicht in dem Maße, dass man sämtliche Rechtschreibregeln vergisst wie da geschehen... ;)
Zitat von: filmimperator am 28 August 2008, 12:45:22
Mal wieder eine neue Kuriosität ohne Komma und Strich und scheinbar bar jeder Regel von Groß- und Kleinschreibung: http://www.ofdb.de/review/13548,243067,Stille-Tage-in-Clichy.
Ich kann ja verstehen, dass man nach Sichtung des Films irgendwie kirre im Kopp ist (ging mir gestern auch so), aber nicht in dem Maße, dass man sämtliche Rechtschreibregeln vergisst wie da geschehen... ;)
Laut meinem Kumpel gibt es in Deutschland Kommanisten und Kommanazis. Kommanisten sind Menschen, die auf jegliche Kommasetzung verzichten, und Kommanazis solche, die nach ca. jedem 3. Wort eins setzen (zwanghaft müssen). Beide Gruppierungen sind mir schon oft begegnet. Was die Regeln der Deutschen Groß- und Kleinschreibung betrifft, so raffe ich sie auch nicht ganz. Im Englischen ist die Regel viel einfacher und verständlicher (Eigennamen groß, Rest klein.)
Zitat von: filmimperator am 28 August 2008, 12:45:22
Mal wieder eine neue Kuriosität ohne Komma und Strich und scheinbar bar jeder Regel von Groß- und Kleinschreibung: http://www.ofdb.de/review/13548,243067,Stille-Tage-in-Clichy.
Ich kann ja verstehen, dass man nach Sichtung des Films irgendwie kirre im Kopp ist (ging mir gestern auch so), aber nicht in dem Maße, dass man sämtliche Rechtschreibregeln vergisst wie da geschehen... ;)
Ich frage mich nebenbei auch, wann die Schreibung "Orginal" in den Duden aufgenommen wird (zusammen mit "Triologie" und "Pupertät"), das schreibt ja inzwischen fast jeder so...
http://www.ofdb.de/review/56,314526,Freitag-der-13---Jason-im-Blutrausch
...mittels Telekinese? Darüber muß ich noch mal nachdenken oder bei AstroTV nachfragen
Warum? (http://de.wikipedia.org/wiki/Telekinese)
Nie ist Carrie in der Nähe, wenn man sie mal braucht!
Leute, ich hab's kapiert. Ich werde mich redlich bemühen, mittels Telekinese, dem nächsten Uwe Boll-Film derart viel Niveau einzuhauchen, daß er oscarreif wird.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 29 August 2008, 15:15:15
Ich werde mich redlich bemühen, mittels Telekinese, dem nächsten Uwe Boll-Film derart viel Niveau einzuhauchen, daß er oscarreif wird.
Kannst du gern versuchen. Aber ich halte das für ein aussichtsloses Unterfangen ;)...
Großschreibung: Nur bei Substantiven oder Substantivierungen oder Eigennamen. Kleinschreibung: Adjektive (Eigenschaftswörter) und Verben (Tätigkeitswörter). Verdammt, jetzt wollte ich ein konkretes Beispiel aus der "Clichy"-Kritik herausnehmen, aber die wurde ja leider - allerdings zu Recht - schon gelöscht :icon_rolleyes:
Und was ist mit Adverbien und Konjunktionen? SCNR...
Zitat von: jororo am 29 August 2008, 16:50:39
Und was ist mit Adverbien und Konjunktionen? SCNR...
Dann stellt sich aber auch die Frage nach Interjektionen, Artikeln, Numeralen und anderen, du Besserwisser ;)
Chuck Norris schreibt übrigens Personalpronomen groß...
Wieso macht der denn sowas?
Weil er Chuck Norris ist...du mußt wirklich mal aufs UT... :icon_mrgreen:
Usertreffen? Ja, ich schätze, da muß ich mal hin. Das mit Norris ist hier wohl ein Insider, den ich sonst nie verstehe. Anyway. Um auf den Ursprung zurückzukommen...diese "Jason im Blutrausch"-Kritik von old_silence ist echt "brudaaal". (s.o.) LOL
Also, die Sache mit den "Chuck Norris Facts" ist sogar schon bis zu mir durchgedrungen...
Sorry, war ne Anspielung auf die Norrissprüche (lustig neulich bei RAW: Chuck Norris can see Cena; mein Favorit: Wenn Chuck Norris ins Wasser steigt, wird er nicht nass - das Wasser wird Norris!) und Filmimperators Signatur...
Zitat von: jororo am 31 August 2008, 11:04:18
mein Favorit: Wenn Chuck Norris ins Wasser steigt, wird er nicht nass - das Wasser wird Norris!) und Filmimperators Signatur...
Danke für die Blumen. Und stell dir vor: Ich hab sie mir mit Hilfe meines umfangreichen Fundus an Chuck Norris-Witzen selbst zusammen gereimt ;).
Übrigens: Chuck Norris ist eigentlich schon seit 20 Jahren tot, der Sensenmann traut sich nur nicht, es ihm zu sagen :icon_mrgreen:.
Du meinst, Chuck Norris stirbt nicht, der Tod ist Missing in Action? (ich sollte nicht versuchen am frühen Morgen kreativ zu sein,sorry...)
Ich glaube, du solltest dir erst später am Tage Gedanken über Chuck Norris-Witze machen ;)
http://www.ofdb.de/review/149456,315145,The-Dark-Knight
Trotz aller Mühe wirkt dieses Review wie ein oller Werbetext, ähnlich den Artikeln der "Movie Star" oder den Worten in hollywoodproduzierten Making Ofs. Meist wird eh nur nachgebrabbelt was man mal irgendwo gelesen oder gehört hat. Das ginge ja eventuell alles noch in Ordnung, aber spätestens in der zweiten Hälfte, wenn Hollywood sich ficken soll und unser Autor überlegt, ob die Darbietung des Joker Heath getötet hat wird es nur noch albern. Zumindest im Fazit liest sich das Review angenehm.
Tatsächlich gibt "The Dark Knight", wie Schlombie auch schon herausstellte, neben einigen wirklich lesenswerten Kritiken auch eine Menge Trash-Potenzial bei den Rezensionen her. Wie z.B. die hier: http://www.ofdb.de/review/149456,315660,The-Dark-Knight. Eine einzige Formtierungswüste und der Kommentar des Users am Ende seiner Kritik
Zitatp.s.: entschuldigt die verworrenen und langen
Sätze...ich bin müde,aber was nach solch einem Kinoerlebnis raus muss,
muss eben raus :b (und warum die Wörter zusammen hängen; keine Ahnung, ich habs korrigiert aber es wird irgendwie nicht geändert...)
könnte treffender nicht sein für diesen undefinierbaren Auswuchs der deutschen Sprache :nono:...
Ja, da war noch das ein oder andere trashige Review, Filmimperator. Ich finde aber gerade das was Du Dir für dieses Forum hier rausgepickt hast vollkommen in Ordnung. Es gefällt mir gut. Hatte aber auch sein gutes, dass Du es hier reingestellt hast, der Text ist irgendwie an mir vorübergegangen. Ich dachte ich hätte zu "The Dark Knight" alle gelesen. *g
Das Teil ist raus, muß er eben das Format und die Klebeworte nachbessern.
@ Moonshade: Danke! :respekt:
@ Schlombie: Inhaltlich war das Review ja ganz in Ordnung, aber wenn Wörterimmer zusammengeschriebensind ;), nervt das auf Dauer und hat mit einer halbwegs vernünftigen Orthografie und Rechtschreibung nichts zu tun. Und das sind auch die Kriterien, die zwecks Qualitätssicherung der OFDb bei Reviews angelegt werden müssen. Die hässlichen Absätze und Zeilenumbrüche hingegen konnte man ja noch großzügig übersehen ;).
Nachtrag: Ich glaube, mittlerweile wurde dasselbe Review nochmal hochgeladen. Immer noch mit Deppen-Absätzen, aber zumindest fehlerminimiert.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 29 August 2008, 03:45:54
http://www.ofdb.de/review/56,314526,Freitag-der-13---Jason-im-Blutrausch
...mittels Telekinese? Darüber muß ich noch mal nachdenken oder bei AstroTV nachfragen
telekinese stimmt doch.
danke das ihr mich zum user des tages gewählt habt :icon_lol:
bin noch am üben
gruß andré
http://www.ofdb.de/review/1274,316883,Der-Weiße-Hai---Die-Abrechnung
Wenn er den letzten Satz ernst meint gibt das aber eine lange Liste und jede Menge E-Mails in seinem Briefkasten. *g
Gruß
Schlombie
Kenne den 4. Teil von "Jaws" bisher nicht, aber die Review ist abseits ihres unterhaltenden Charakters schon ziemlich fehlerhaltig:
"Wahnsinns-Film" müsste es heißen und man sollte schon ein paar Groß- und Kleinschreiberegeln kennen, das wäre vielleicht ganz hilfreich. :icon_mrgreen:
Ach, im ganzen Text ist der Wurm drin, ich wollte halt nur das lustigste hervorheben. *g
Gigantisches Review,meiner Meinung
nach: http://www.ofdb.de/review/967,317019,Gladiator
Oha, da hat jemand wohl sein Mekka gefunden :icon_lol:
Da muß er sich zügeln - raus!
Aus aktuellem Anlass
Zitat von: Moonshade am 29 Juli 2004, 18:03:52
Och, macht doch nen Screenshot, der ganze Spaß ist schon weg...
Da das letzte Posting ja konsequent ignoriert wurde, mal wieder was Neues: http://www.ofdb.de/review/149456,317678,The-Dark-Knight
An sich gar nicht so spektakulär, allerdings lohnt ein Blick in das Profil des Users, der mit dem dortigen Kommentar
ZitatNie würde ich einen Film bewerten, der vielleicht gut ist, aber nicht meinem Geschmack entspricht.
in Bezug auf seine "Batman mag ich nicht"-Review seine ganze Verlogenheit offenbart... :icon_lol:
BTW: Seine Mailadresse ist auch geil... ;)
Zitatbis auf den Joker, welcher mit seinem aufgesetzt wirkenden Wahn einfach nur nervt.
Und Millionen Idioten ist das nicht aufgefallen. :king: Besonders aufgesetzt, fand ich ja Ledgers Rollenvorbereitung: Allein ins Hotelzimmer einschliessen, nicht pennen und ein Jokertagebuch schreiben, in dem er dessen Gedankengänge aufzeichnet... PAHH! Macht doch jeder bevor er ins Bett geht. Sooooo aufgesetzt. :rofl:
Aber mein Gott, bei Millionen zufriedener Kinobesucher gibt es auch mal solche Spaßvögel. Vieleicht sollte er mal ein paar Kritiken zu Western, Animes oder Trash Filmen herausbringen, seinen Code hat er ja selbst gebrochen. Würden auf jedenfall ein paar objektive Dinger bei rauskommen. :LOL: Bitte mehr davon. :dodo:
Und zur emailadresse: :algo:
Das ließe ja vermuten, dass Massentauglichkeit für die Qualität eines Filmes steht. Keine gute Einstellung!
Das Review selbst ist allerdings wirklich recht putzig, ich frage mich wo da die Objektivität ist, die er in seinem Profil so betont. Und Begründungen? Wer braucht die schon, gerade in einem Text der eine Minderheit verkörpert! Was soll´s, für ein echtes Trash-Review ist es mir noch zu langweilig. *g
Zitat von: Schlombie am 17 September 2008, 16:27:46
Das ließe ja vermuten, dass Massentauglichkeit für die Qualität eines Filmes steht. Keine gute Einstellung!
So war das das natürlich nicht gemeint. :bawling: :icon_razz: Kann nur einfach nicht im Entferntesten nachvollziehen, wie man Ledgers Performance als "aufgesetzt" abstempeln kann. Bin nur absoluter Verfechter von "The Dark Knight", Fanboy könnte man fast sagen.
Wenn jemand beim Weitsprung einen neuen Rekord aufstellt, ist das schließlich auch eine Leistung, die ein jeder zu schätzen wissen sollte. Damit meine ich natürlich Ledgers Leistung und nicht die Umsätze, die der Film macht. Hoffe, hab mich verständlich ausgedrückt. :icon_mrgreen:
Zitat von: Schlombie am 17 September 2008, 16:27:46
Das ließe ja vermuten, dass Massentauglichkeit für die Qualität eines Filmes steht.
Das erinnert mich etwas an dieses (http://www.ofdb.de/review/16191,131768,Vanilla-Sky) Review zu Vanilla Sky, mit dem Fazit
Zitat
Diese DVD würde ICH mir NICHT nochmal kaufen, weil der Film ist dafür einfach zu "abgehoben", "verwirrend", und so vollkommen "andersartig", eben irgendwie "merkwürdig".
- Bestenfalls mit "Gummihandschuhen" und "Zange" anfassen, und ganz "vorsichtig" antesten, weil "Massenkompatibel" ist dieser Film mit Sicherheit nicht...
:icon_confused:
http://www.ofdb.de/review/132925,309628,Boarding-Gate
Was ist denn daran so besonders? ;)
Zitat von: Hedning am 25 September 2008, 16:00:29
Was ist denn daran so besonders? ;)
Ich war mir halt nicht sicher, ob ich eine Lupe holen soll oder mich 5 Meter weg stelle. Aber vielleicht brauch ich auch nur ein Schlückchen :algo: :icon_mrgreen:
Zitat von: no-trixz am 25 September 2008, 15:27:57
http://www.ofdb.de/review/132925,309628,Boarding-Gate
Text ist raus.
Abgesehen von augenkrebsverursachender Formatierung war das zu mindestens 2 Dritteln Inhaltsbeschreibung und DVD-Review.
http://www.ofdb.de/review/10476,319944,Blood-Dolls---Die-Killer-Puppen
Charles Band produziert seit neuestem für Sat 1, kicher! Aber was solls! Wer 2000 Reviews pro Tag schreibt und nur auf Blut und anderweitigen Ekel achtet kann halt auch mal ominöse Fehlthesen fabrizieren. *g
Zitat von: Schlombie am 25 September 2008, 18:13:52
Wer 2000 Reviews pro Tag schreibt und nur auf Blut und anderweitigen Ekel achtet kann halt auch mal ominöse Fehlthesen fabrizieren. *g
Sieht nach harter Konkurrenz für den den 66er Horror aus :icon_twisted:
Zitat von: andikova am 26 September 2008, 09:04:11
Zitat von: Schlombie am 25 September 2008, 18:13:52
Wer 2000 Reviews pro Tag schreibt und nur auf Blut und anderweitigen Ekel achtet kann halt auch mal ominöse Fehlthesen fabrizieren. *g
Sieht nach harter Konkurrenz für den den 66er Horror aus :icon_twisted:
Diesen total unnützen Seitenhieb hättest Du Dir auch durchaus sparen können, denn ich habe mich ja wohl in letzter Zeit sehr stark zurückgenommen. Aber anscheinend macht es ja wohl extremen Spaß, immer weiterzusticheln.
Zitat von: horror1966 am 26 September 2008, 18:57:34
Diesen total unnützen Seitenhieb hättest Du Dir auch durchaus sparen können, denn ich habe mich ja wohl in letzter Zeit sehr stark zurückgenommen. Aber anscheinend macht es ja wohl extremen Spaß, immer weiterzusticheln.
Das ist allerdings richtig :icon_rolleyes:...
Ich gebe zu, dass war wirklich nicht so nett. Aber auch nicht ganz so böse gemeint.
Darum sage ich ein grosses Sorry an Horror1966.
Ist schon OK, vergessen wir die Sache. :dodo:
Zitat von: Schlombie am 25 September 2008, 18:13:52
http://www.ofdb.de/review/10476,319944,Blood-Dolls---Die-Killer-Puppen
Charles Band produziert seit neuestem für Sat 1, kicher! Aber was solls! Wer 2000 Reviews pro Tag schreibt und nur auf Blut und anderweitigen Ekel achtet kann halt auch mal ominöse Fehlthesen fabrizieren. *g
Inzwischen sind es gefühlte 4000 und er hat sogar ne URL im Nick. Dreister Spam.
Ich kenne Dr.Doom aus diversen Foren, der denkt sich wirklich nichts dabei. Der hat wirklich nur die Absicht, andderen seine Meinung mitzuteilen.
Eine Möglichkeit wäre, die Grenze zwischen Kurzkommentar und Review zu verschieben. Es reichen ja schon wenige Zeilen, um in die Review-Kategorie zu gelangen. Nach meinem Empfinden hat das was Dr. ... reinstellt mit Review nichts zu tun.
Man könnte eventuell auf der Startseite einen weiteren Kasten für Kurzkommentare öffnen. Die von dem hier diskutierten User in den letzten drei Tagen reingestellten 200 (geschätzt) Einträge wären dann allesamt dort gelandet (heute sind es 31!, bis jetzt wohlgemerkt).
Man könnte auch die Möglichkeit Reviews reinzustellen auf 5 (nur ein Vorschlag) pro Tag beschränken. Wer sich Zeit nimmt, ein informatives Review zu schreiben, dürfte selbst diese Zahl niemals erreichen (schon gar nicht im Jahresschnitt).
Ja Sorry habe meine Kurz-Reviews jetzt fast alle drin. Morgen noch 4 die ich nachbearbeiten muss weil sie zu kurz sind. :D
Zum einem, schreibe ich bis auf meine letzten gesendeten weil dies meine ersten Reviews waren nicht all zu viel Inhalt über den Film. Der Slasher/Splatterfilm auf jene sich die meisten meiner Reviews konzentrieren haben zudem nicht unbedingt immer neues parat, also gibt es auch nicht all zu viel drüber zu schreiben. Macht mir das mal einer vor bei Camp Blood? Ein sehr guter review Schreiber bin ich zudem auch nicht, wobei ich selber Kurze Reviews lieber lese als zu lange wo der ganze Film in alle Einzelteile zerlegt wird, dass muss auch nicht jeder machen. Ich bin der Meinung, dass man sich den Film selber anschauen sollte nach einem ersten Eindruck.
Zudem habe ich die Inhalte nicht von Heute auf Morgen verfasst. 3 Links sind zudem fehlerhaft gesetzt unter Kurzkommentare.
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=58341&tid=319633
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=316&tid=320071
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=294&tid=320129
Wäre nett wenn es gelöscht wird, habe Gestern eine E-Mail zum Support gesendet deswegen.
Das die im Bollwerk gesendete Reviews dann nicht so gelesen werden ist eher mein Problem jetzt habt ihr ja Zeit. :D Ich bin zudem auf keinem Spam aus oder irgendwelche Statistiken die ich mich Hochpuschen will (auch wenn es so ausgesehen hat) ist nicht meine Absicht. Wie gesagt als nächstes folgen dann nur noch max. 2 am Tag.
Gruss an den Funeralthirst. ;-)
Zitat von: vodkamartini am 27 September 2008, 16:54:07
Eine Möglichkeit wäre, die Grenze zwischen Kurzkommentar und Review zu verschieben. Es reichen ja schon wenige Zeilen, um in die Review-Kategorie zu gelangen. Nach meinem Empfinden hat das was Dr. ... reinstellt mit Review nichts zu tun.
Man könnte eventuell auf der Startseite einen weiteren Kasten für Kurzkommentare öffnen. Die von dem hier diskutierten User in den letzten drei Tagen reingestellten 200 (geschätzt) Einträge wären dann allesamt dort gelandet (heute sind es 31!, bis jetzt wohlgemerkt).
Man könnte auch die Möglichkeit Reviews reinzustellen auf 5 (nur ein Vorschlag) pro Tag beschränken. Wer sich Zeit nimmt, ein informatives Review zu schreiben, dürfte selbst diese Zahl niemals erreichen (schon gar nicht im Jahresschnitt).
Das ist vielleicht nicht der richtige Thread dafür, aber ich kann mich meinem Vorschreiber nur anschliessen. Unter normalen Gesichtspunkten sind 5 Reviews am Tag schon kaum vorstellbar, aber wenn Jemand z.B. aus der Vergangenheit schon mehr Reviews geschrieben hat, die er gerne hier einbringen möchte, kann er das problemlos auf ein paar Tage verteilen. Im Grunde müsste jeder Autor selbsr daran Interesse haben, denn seine Texte bekommen sicher mehr Resonanz, als wenn man hintereinanderweg 30 Reviews reinstellt.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 27 September 2008, 18:38:33
Ja Sorry habe meine Kurz-Reviews jetzt fast alle drin. Morgen noch 4 die ich nachbearbeiten muss weil sie zu kurz sind. :D
Zum einem, schreibe ich bis auf meine letzten gesendeten weil dies meine ersten Reviews waren nicht all zu viel Inhalt über den Film. Der Slasher/Splatterfilm auf jene sich die meisten meiner Reviews konzentrieren haben zudem nicht unbedingt immer neues parat, also gibt es auch nicht all zu viel drüber zu schreiben. Macht mir das mal einer vor bei Camp Blood? Ein sehr guter review Schreiber bin ich zudem auch nicht, wobei ich selber Kurze Reviews lieber lese als zu lange wo der ganze Film in alle Einzelteile zerlegt wird, dass muss auch nicht jeder machen. Ich bin der Meinung, dass man sich den Film selber anschauen sollte nach einem ersten Eindruck.
Zudem habe ich die Inhalte nicht von Heute auf Morgen verfasst. 3 Links sind zudem fehlerhaft gesetzt unter Kurzkommentare.
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=58341&tid=319633
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=316&tid=320071
http://www.ofdb.de/view.php?page=textedit&fid=294&tid=320129
Wäre nett wenn es gelöscht wird, habe Gestern eine E-Mail zum Support gesendet deswegen.
Das die im Bollwerk gesendete Reviews dann nicht so gelesen werden ist eher mein Problem jetzt habt ihr ja Zeit. :D Ich bin zudem auf keinem Spam aus oder irgendwelche Statistiken die ich mich Hochpuschen will (auch wenn es so ausgesehen hat) ist nicht meine Absicht. Wie gesagt als nächstes folgen dann nur noch max. 2 am Tag.
Gruss an den Funeralthirst. ;-)
Ich glaube viel eher, deine 200 Kurzkommentare stehen zu Unrecht als Reviews in der OFDb. Aber für was gibt es die Blacklistfunktion ;)
Allein beim Nekromantik-"Review" musste ich mir mehrere Sätze mehrfach durchlesen, nur um zu der Erkenntnis zu kommen, dass sie vor Ausdrucks- und Grammatikfehlern nur so strotzen und einfach keinen Sinn ergeben.
Aber ich sehe schon hier (http://www.splatgore.de/include.php?path=contentarchive&catid=10&PHPKITSID=eRQUe4VDN11br5bW4vjfBiDFJ5Djt6i3&PHPKITSID=59654y7yp81S0rts2X9lOejtF4zjZAvI), dass du dich in bester Gesellschaft befindest. :icon_rolleyes:
Zitat von: andikova am 26 September 2008, 09:04:11
Zitat von: Schlombie am 25 September 2008, 18:13:52
Wer 2000 Reviews pro Tag schreibt und nur auf Blut und anderweitigen Ekel achtet kann halt auch mal ominöse Fehlthesen fabrizieren. *g
Sieht nach harter Konkurrenz für den den 66er Horror aus :icon_twisted:
MfG
deBene
Ich werde die zu gegebener Zeit prüfen - wo zu viele Fehler drin sind, muß er halt nacharbeiten, bzw. wenn der Inhalt nicht stimmt. Aber das ist ja kein Sonderfall.
@deBene leider finde ich kein Review welches von dir verfasst wurde.
@Moonshade 3 Threads die gelöscht werden können habe ich in meinem Autoren Thread Bekannt gegeben, warum steht das dem Nutzer (2 Wochen lang) nicht zu? Wenn es zudem möglich ist den Inhalt zu löschen/bearbeiten.
Wenn du der Meinung bist dass ein Review von mir zu schlecht geschrieben ist von der Grammatik her dann werd ich es nachbessern, nur müsste ich erst ein mal Wissen auf welches dies noch zutrifft. Als E-Mail geht auch i.O.
Wenn es etwas Verbesserungswürdiges gibt, dann wird das die Löschungsmitteilung das schon anzeigen - der Text kann ja nach Korrektur wieder eingestellt werden. (Geht natürlich nur, wenn eine echte E-Mail-Addy hinterlegt ist, aber da muß ich mir ja wohl keine Sorgen machen.).
Nachbesserungen können natürlich jederzeit gemacht werden, aber ich kann dich jetzt nicht wegen 200 Nachbesserungen anschreiben.
Einen Teil bessere ich sicher aus, andere sind vermutlich okay und wenn noch was auffällt, mußt du eben noch mal ran. Die Zwei-Wochen-Frist gilt natürlich auch für dich - wir arbeiten ja danach (also heute nur die prüfen, die genau zwei Wochen alt sind - so werden sie mir ja auch vorgelegt):
Ist kein Problem, 200 Fehler werden es ja wohl nicht sein ;-)
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 27 September 2008, 18:38:33
Ja Sorry habe meine Kurz-Reviews jetzt fast alle drin. Morgen noch 4 die ich nachbearbeiten muss weil sie zu kurz sind. :D
(...)
Zudem habe ich die Inhalte nicht von Heute auf Morgen verfasst. 3 Links sind zudem fehlerhaft gesetzt unter Kurzkommentare.
Auch wenn die Diskussion mittlerweile hart am off topic vorbeischrammt, aber: Wo ist das Problem, wenn deine Kurz-Kritiken da landen, wo sie - in meinen Augen - auch ganz gut aufgeoben wäre, nämlich unter der Sparte "Kurzkommentare"?
Das Problem ist doch, dass einige Dinge von dir so kurz ausgeführt werden, dass es einer durchschnittlichen Review nicht wirklich "würdig" ist und die Texte zum Teil eben nicht wirklich informativ hinsichtlich Stärken und Schwächen eines Films sind (hab ich dir ja auch schon im Autoren-Thread geschrieben). Oder schließt sich deine Intention "kurz über einen Film informieren, weil mir längere Besprechungen nicht liegen und ich sie selbst nicht gern lese" und Kurzkommentar aus?
Zudem sagst du selbst, dass du kein wirklich guter
Review-Schreiber bist...
Zitat von: filmimperator am 29 September 2008, 02:44:13
Auch wenn die Diskussion mittlerweile hart am off topic vorbeischrammt, aber: Wo ist das Problem, wenn deine Kurz-Kritiken da landen, wo sie - in meinen Augen - auch ganz gut aufgeoben wäre, nämlich unter der Sparte "Kurzkommentare"?
Der springende Punkt ist die Textlänge. Ab 1000 Zeichen wird eine Kritik als Review gewertet.
Zitat von: MMeXX am 29 September 2008, 09:07:22
Der springende Punkt ist die Textlänge. Ab 1000 Zeichen wird eine Kritik als Review gewertet.
Das ist mir klar. Nur warum sollte man seinen eigenen Text krampfhaft auf diese Länge dehnen, wenn er vorher kürzer ist? Nur weil der Text unbedingt ein Review sein soll, wo man die Klickzahlen einsehen kann, damit man die User "informieren" kann (aber es nicht wirklich tut, sondern eher enttäuscht) oder warum? Wenns eben bloß 999 Zeichen sind (und demzufolge unter Kurzkommentare fällt): Was solls. Dann sollte unser Freund eben vorher darauf achten und nicht bei etlichen angeblich (ich zitiere) "fehlerhaft gesetzte[n]" Rezensionen um Löschung bitten, damit er sie verlängern kann. Ich will gar nicht wissen, wie viele in den nächsten Tagen noch von ihm hochgestellt werden, die dann auch wieder nicht die 1000 Zeichen erreichen :icon_rolleyes:. Ich hoffe, du verstehst, worum es mir geht.
Nachtrag: Auch ich würde übrigens eine Beschränkung von maximal 5 Reviews pro Tag, die man hochstellen kann, befürworten. Wer tatsächlich vorher mehr geschrieben hat, kann die ja nach und nach hochladen und man würde Review-Spamming generell Einhalt gebieten.
Ich finde es immer sehr traurig und bedenklich wenn die Leute nach mehr Kontrolle schreien. Die bisherigen Einschränkungen der OFDb sind doch ausreichend genug, um eine gewisse Qualität zu sichern. Wieso fordert ihr immer neue absurde Ideen, wie die olle 5-Reviews-am-Tag-Idee? Wenn jemand neu ins Forum stößt und bereits mehrere Reviews in seinem Leben geschrieben hat (warum auch immer), wieso soll demjenigen dann die Möglichkeit genommen werden, diese nachträglich einzutragen? Freut Euch mal etwas über die Freiheiten, die ein Forum wie die OFDb einem lässt. Ich weiß sie zu schätzen.
Gruß
Schlombie
Ich kann mich nicht zurückhalten. Hier haben wir mal ausnahmsweise einen kleinen Schnitzer eines bekannten Review-Autoren, der es mir sicher nicht krumm nimmt, ihn hier mal vorzuführen:
http://www.ofdb.de/review/5957,320583,Killerhunde
Ja, an sich ein typischer Text, aber was fällt mir da in die Augen? Der Film hat keine Computereffekte? Kann das denn sein? 1976? Ja haben die den hinter dem Mond gelebt? Sowas aber auch! *g
Gruß
Schlombie
Tja, obwohl die Möglichkeiten vieleicht gegeben sind, soll es noch vorkommen,
dass auf den Gebrauch von Computereffekten verzichtet wird.
Besonders ältere Filme taten dies anscheinend ;)
Ich finde den KillerHund sogar ganz ordentlich. Die angesetzten Schattenbilder der Hunde, Marke eines "The Pack" hat er erwähnt, aber der CGI Bezug, so wie er es geschrieben hat ist natürlich ne Panne am Ende des Reviews. ;-)
juchee, endlich mal "user des tages" :icon_razz:
hab die passage umgehend geändert und alle spuren beseitigt. danke für den hinweis, schlombie :icon_smile:
Ein neuer Stern am Autorenhimmel ist erglüht! :respekt:
http://www.ofdb.de/review/548,301702,Lebendig-gefressen
Soeben abonniert :icon_mrgreen:
Da denke ich beim lesen die ganze Zeit das hätte so´n Teen oder ein Spätzünder geschrieben, und dann muss man im Profil lesen, dass der Verfasser über 40 Jahre alt ist. Traurig!
Zitat von: Hedning am 17 Oktober 2008, 19:26:32
Ein neuer Stern am Autorenhimmel ist erglüht! :respekt:
http://www.ofdb.de/review/548,301702,Lebendig-gefressen
Selten so eine geballte Ladung sexistische und schlicht dumme Scheiße gelesen, die zudem in einigen seiner Teile einzig eine DVD-Besprechung und Fassungsvergleich darstellt. Mein Vorschlag: Screenshot machen zum gelegentlichen Drüber-Schmunzeln und weg damit! Moonshade? :icon_rolleyes:
ZitatSelten so eine geballte Ladung sexistische und schlicht dumme Scheiße gelesen
Der New York Ripper, Lebendig gefressen, Nackt und zerfleischt, Die Rache der Kannibalen...
sind seine einzigen Reviews. Kommt mir "kaum" frauenverachtend vor :icon_rolleyes:
Dieser Einleitungssatz zu seinem N.Y. Ripper-Review hat mir besonders gefallen:
"Auch wenn dieses Meisterwerk von Fulci gelegentlich als Horrorfilm klassifiziert wird,
mit Zombies & Geistern hat dieser Film nichts am Hut!"Kein Horror für ihn? Naja....sind ja bloß Frauen die da geschlachtet werden :doof:
("Und dieser Film darf ja in
keiner DVD-Sammmlung fehlen" :rofl:)
Hab die Filme zwar auch gesehn, und N.Y. Ripper gefällt mir sogar, aber kommt schon komisch rüber,
nur über solche Filme Reviews zu schreiben und dann auch noch so.
Und auch noch so "betont cool"
ZitatDa denke ich beim lesen die ganze Zeit das hätte so´n Teen oder ein Spätzünder geschrieben/quote]
Ach du schaise, was für ein Review :icon_eek:
Wenn ich mich nicht verzählt habe kommen 6 mal die Wörter Brust/Brüste, und je 3 mal Busen oder Titte(n) vor. Respekt
Na dann lies dir mal noch die anderen 3 durch, da kannste weiterzählen :icon_lol:
:icon_lol: Hab ich schon ist mir zu anstrengend. :icon_mrgreen:
Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 17 Oktober 2008, 22:51:37
Hab ich schon ist mir zu anstrengend.
:icon_lol:
Lieblingsgenre Kannibalenfilme?
"Im Gegensatz zu anderen Werken des Kannibalen-Genres ,,verzichtete" Deodato darauf, ,,seine" Hauptdarstellerin an den Brüsten aufhängen zu lassen bzw. ihr diese abschneiden zu lassen."Wie schade :LOL:
Ich hab nichts gegen Busen/Brüste/Titten, man soll die Dinge ja immer beim Namen nennen. Deswegen wäre ich strikt gegen eine Löschung und würde mich auf ein Pornoreview von ihm freuen:
Zitat
"Das Bild der DVD ist für eine 80er Produktion echt top, und wenn John Holmes seinen steifen Schwanz in die nasse Möse von Traci Lords steckt und sie so richtig fett durchknüppelt, bleibt keine Hose trocken. Bei dem astreinen Geficke ist der Pimmel im Nu hart und spätestens 30 Sekunden später hat der Zuschauer auch das erste mal abgespritzt. Die Weiber steigern sich aber im Geil-Faktor, so daß man während der knapp 80 Minuten Laufzeit noch mindestens 4mal kommen kann - im ersten Durchlauf. Der Streifen darf in keiner Wichser Sammlung fehlen; vor allem, weil Traci damals noch minderjährig war - jung muß sie sein und quieken wie ein Schwein, eieiei das ist fein und geht nicht zu toppen!
Punktabzug gibt es lediglich dafür, daß die Fotzen nach dem Schlucken nicht abgeschlachtet werden, aber da kann man sich ja Szenen aus CANNIBAL FEROX reinschneiden, der saumäßig geile Foltern zu bieten hat, z.B mit ZORA KEROVA, die an ihren Titten aufgehängt wird. Ich verweise dazu auch auf meine auch hier veröffentlichte Kritik von LEBENDIG GEFRESSEN."
Das würde ich abbonieren...
PS: Wer den Film errät, kriegt ein Bienchen.
OOOOHHHH!!!
Ich sterbe!!! :LOL:
EDIT: Man was hast du getan? Ich komme nicht mehr ausm lachen raus
EDIT:
ZitatWer den Film errät, kriegt ein Bienchen
Vieleicht "Schulmädchen beim 1. Mal" ? ;)
Ich lache immer noch
ROFL,
schön sowas zu lesen wenn die Mutter hinter einem steht... :icon_twisted: :icon_rolleyes: :icon_mrgreen:
Naja "Gute N8" und wech war sie; gut das sie gerade nicht so den Überblick hatte... :andy:
Das Fake-Review(? :eek:) ist mal echt gail; ich wäre auch nicht dafür diese Reviews zu löschen, auch wenn sicherlich ARG geschmacksabhängig. Gut, man muss seinen Frauenhass nicht unbedingt SO zu "Papier" bringen, aber who cares? Ist ja eh ne gewisse Zielgruppe die solche Filme schaut, und das sicher nicht wegen der schönen Landschaftsaufnahmen.... :icon_lol: Gut, das Ding ist schon wo irgendwie ziemlich übel im Sinne von böse Frauen verachtend geschrieben, aber jedem seine eigene Meinung. Die zahlreichen Klicks beweisen ja irgendwo das es Fans von solchen Filmen gibt...trotz zahlreicher "Splatterspoiler" - ist der Type nun krank weil er detailliert schildert wie Frauen geschändet werden, oder aber wie Menschen geschändet werden? Also das Prinzip?!
Ach denke nicht, dass er krank ist, bloß etwas neben der Spur vieleicht?^^
Mit 40 schreibe ich nicht in dieser Art und Weise über solche Filme in ein Forum.
Naja, ich geh jetz auch off...lache immer noch ;)
So, jetzt für alle noch mal der Text zum Diskutieren, das fliegt jetzt raus.
Dieses Werk ist neben Cannibal Ferox & Cannibal Holocaust DER Klassiker des Kannibalengenres, mittlererweile gibt es auch eine neu aufgelegte Limited Edition mit einigen Extras. Dazu gehören z.B.eine sog. ,,Deutsche Langfassung", die Originalfassung und eine Super 8mm Fassung. Letztgenannte fällt in der Bildqualität deutlich ab. Beim Vergleich des US- mit dem ,,Deutsch"-Trailer fällt die erschreckend schlechte Bildqualität des letzteren auf. Gottlob aber sind die beiden Hauptfassungen da auf deutlich höherem Niveau, das Remastering hat sich jedenfalls gelohnt, zusätzlich gibt's noch Szenenfotos in guter Qualität. Auf den ,,Tiersnuff" hätte man aber getrost verzichten können! Der Mehrpreis gegenüber den bisherig erhältlichen Versionen ist meiner Meinung somit durchaus gerechtfertigt. Der Inhalt der Story bleibt natürlich derselbe. Neben teils wiederum sehr real wirkenden Goreszenen setzt Lenzi hier auf eine geballte Ladung hübscher Mädels, allen voran die exotische Schönheit ME ME LAI. Der Filmtitel ist nicht von ungefähr gewählt, zumal 2 der Hauptdarstellerinnen nicht nur in sexueller, sondern auch in kulinarischer Hinsicht vernascht werden. So nimmt sich Lenzi' s Meute diesmal sprichwörtlich die Brust der PAOLA SENATORE (alias Diana Morris) zur Brust, die nicht nur ihren Busen als ,,Kannibalensnack" opfern muss, und die rassige ME ME wird im wahrsten Sinne des Wortes gar zu ,,Schlachtvieh" degradiert und schließlich enthauptet, aufgeschlitzt, ausgeweidet und gebraten. Teile von ME ME's Hinrichtungsszenario waren übrigens schon in MONDO CANNIBALE 2 zu sehen. Nur wer diesen gesehen hat, wird dann auch verstehen, warum ihr Körper, bevor er mit dem Speer aufgeschlitzt wird, plötzlich völlig blutfrei und unversehrt ist, während kurz zuvor sie mit abgeschlagenem Arm und blutigen Brüsten noch am Boden liegt. Da hätten die Schnittmeister besser arbeiten können/sollen! Angesichts der Art und Weise, wie die beiden Frauen ,,fertig gemacht werden" ist es nicht verwunderlich, dass man Lenzi damals Frauenfeindlichkeit vorwarf. Zudem glaubten manche Leute die Frauen seien tatsächlich getötet worden! Nun gut, in der Szene, in der SENATORE die linke Titte abgeschnitten wird, enthüllt die Großaufnahme doch deutlich einen Kunstbusen. Da wirkte die ,,Durchbohr"- Szene von ZORA KEROVAs Titten in CANNIBAL FEROX doch realistischer, nur dass deren Busen dabei plötzlich viel fülliger wurde, was den Fake enthüllt, zumal die echten Brüste der Blondine ja ausgiebig in Szene gesetzt werden. Dennoch, der Name LENZI bürgt halt doch für eine gewisse Qualität was die Goreszenen betrifft, auch bei der Damenwahl hat er durchaus Gespür, denn auch JANET AGREN ist durchaus eine bildhübsche Frau, eine richtige Schwedenbombe eben! Ungeachtet jeglicher Kritiken setzte er ein Jahr später aber mit dem Schocker ,,Cannibal Ferox" noch einen drauf, in dem seine Mannen ZORA KEROVA' s Bluse auf – und sich dann sogleich ihre Brüste ,,vor"- knöpfen" , was zur Folge hat, dass die Blondine letztendlich - an ihren Titten aufgeknüpft - als Dorfplatzschlampe herhalten muss! Schlussendlich sanft der Wind streicht durch ihre blonden Locken, während stillschweigend sie hängt, an ihren beiden Glocken...war halt doch ein Fehler, mit blanken Brüsten zu frohlocken! Welcher denn nun der beste Kannibalenschocker ist, muss jeder selbst entscheiden. Dazu verweise ich mal auf meine auch hier veröffentlichte Kritik von DIE RACHE DER KANNIBALEN.
Zitat von: Der Crumb (awesome) am 18 Oktober 2008, 01:50:04
Zitat
"Das Bild der DVD ist für eine 80er Produktion echt top, und wenn John Holmes seinen steifen Schwanz in die nasse Möse von Traci Lords steckt und sie so richtig fett durchknüppelt, bleibt keine Hose trocken. Bei dem astreinen Geficke ist der Pimmel im Nu hart und spätestens 30 Sekunden später hat der Zuschauer auch das erste mal abgespritzt. Die Weiber steigern sich aber im Geil-Faktor, so daß man während der knapp 80 Minuten Laufzeit noch mindestens 4mal kommen kann - im ersten Durchlauf. Der Streifen darf in keiner Wichser Sammlung fehlen; vor allem, weil Traci damals noch minderjährig war - jung muß sie sein und quieken wie ein Schwein, eieiei das ist fein und geht nicht zu toppen!
Punktabzug gibt es lediglich dafür, daß die Fotzen nach dem Schlucken nicht abgeschlachtet werden, aber da kann man sich ja Szenen aus CANNIBAL FEROX reinschneiden, der saumäßig geile Foltern zu bieten hat, z.B mit ZORA KEROVA, die an ihren Titten aufgehängt wird. Ich verweise dazu auch auf meine auch hier veröffentlichte Kritik von LEBENDIG GEFRESSEN."
Keine Ahnung, was das für ein Film ist, aber Crumb: Köstlich :LOL:
@ Moonshade: Danke (endlich)! :respekt:
Ah, Moonshade hat heute seinen sozialen Tag. Für den geistigen und frauenverachtenden Dünnschiss, den er von sich gibt, hätte ich ihn direkt gesperrt.
Snake
Ich kann hier aber nicht ständig den Sekretär spielen und dann Muttern zum Trösten, nur weil ich euer Zimmer aufgeräumt hab und ihr jetzt eure komischen Heftchen nicht mehr findet. :icon_mrgreen:
Wer was Dolles entdeckt, solls gleich komplett anzeigen - copy und paste funktioniert bei euch zum Verlinken ja auch... ;)
Ich bin ja auch ein Freak dieser Italo Klassiker. Was mir an diesen zensurfreien Reviews nicht gefällt ist die Tatsache, dass sich fast das komplette Review nur mit der Brustausweidung befasst. Zumal es mir oben mit den Fassungshinweisen zunächst gefällt, trieftet es dann sehr pervers und unlesbar ab, da es nicht dies wiedergibt was der Film zu bieten hat. Ja, es ließt sich wie von einem Pornofilm oder zu einen The Necro Files, dort hätte diese Feststellung mit dem perversen Schlachten noch gepasst.
Ihr seid ja völlig spaßresistent :bawling:
Ich hätt gern mal die restlichen Reviews gelesen, nur weis ich nicht wer als Autor für zuständig war. :hacki:
Jetter
Zitat
Ihr seid ja völlig spaßresistent
Zitat
Jau, alle wie wir da sind!
Snake
Ich ist durchaus ok, wenn man den Film langatmig findet. Unsere Sehgewohnheiten wurden mit der Zeit auf schnelle Bewegungen und Action zugeschnitten.
Wenn man von diesem neuzeitlichen ADS-Syndrom betroffen ist, sollte man generell auf Klassiker der Filmgeschichte verzichten:
http://www.ofdb.de/review/1844,323856,2001-Odyssee-im-Weltraum
Ach wieso, "Womöglich muss man für diesen Film, um ihn zu 'verstehen' einen Doktor der Filmiologie gemacht haben. " ist doch putzig. Im übrigen bringt das Review den Film dennoch alles essentielle auf den Punkt: weitgehender Verzicht auf motivierte (verständliche) Handlung und Dialoge zugunsten sehr langsamer gedehnter Sequenzen, die stark von atypischen Musikeinsatz leben. So stark künstlich, daß es prätentiös wirken kann.
Das wird so vermutlich auch in jeder Besprechung erscheinen, die den Film zum Meisterwerk erklärt.
Ich schätze Bay hätte den besser hinbekommen...soll der mal'n Remake machn? ;)
silence
Die Rezension hat durchaus ihre Berechtigung, das wollte ich nie in Frage stellen.
Es geht mir eigentlich nur um den Maßstab, der benutzt worden ist, um den Film zu bewerten.
Ich schreibe ja auch keine Rezension zu einem Michael Bay Film und behaupte "Der Film hat mir nicht gefallen, da er zu viel Action, Verfolgungsjagden und Explosionen enthält und zu wenig über die menschliche Kondition in der postmodernen Wissensgesellschaft reflektiert wird". Ich erwarte nämlich einen Unterhaltungsfilm und sollte mich auch dementsprechend auf das "Filmerlebnis" einstellen.
Was mich somit ein wenig stört, ist die Tatsache, dass in dieser 2001 Rezension nur auf die Punkte "Langeweile" und "veraltet" eingegangen wird. Das erscheint in erster Linie ja auch berechtigt und diese Faktoren können sich selbstverständlich in der Bewertung niederschlagen. Diese Fokussierung führt aber zu einer Ausblendung sämtlicher Qualitäten des Films, da er nur mit dem Maßstab "Unterhaltung" betrachtet wird.
Aus diesem Grund finde ich die 2 Punkte sehr hart. Wir sind ja alle nicht perfekt; jeder von uns hat bestimmte Regisseure, Schauspieler usw., die er nicht leiden kann. In diesem Fall scheint das aber nicht zuzutreffen, denn Autor hat gar keine Abneigung gegen Kubrick oder seinen Stil, sondern findet es nur scheiße, dass 2001 ihn nicht so unterhalten hat wie ,,Rock-Fels der Entscheidung".
Für jeden Film, jedes Genre usw. einen eigenen Maßstab und die unterschiedlichen Intentionen der Regisseure versuchen zu deuten :king:
Zitat von: Subway am 22 Oktober 2008, 01:39:09...
http://www.ofdb.de/review/1844,323856,2001-Odyssee-im-Weltraum
Ist das überhaupt eine Kritik? Ich sehe das eher als Bankrotterklärung des Filmwissens/-verständnisses des Autors, der leider keine anderen Kritiken gepostet hat, an denen man seinen "Geschmack" ablesen könnte...
Zitat von: old_silence am 22 Oktober 2008, 03:28:46
Ich schätze Bay hätte den besser hinbekommen...soll der mal'n Remake machn?
Ich halte Uwe Boll für noch besser geeignet. *g
Wenns n Computerspiel als Vorlage hätte ;)
silence
Nochmal zur Gore-Titten-Filmbesprechung:
Finde es etwas übertrieben, jemanden deswegen zu sperren. Zumal sich der Schreiber immerhin die Mühe gemacht hat, einige nette Sätze, am Ende gar Reime zu formulieren und wenn man mal ehrlich ist, genau so, wie der die Kritik geschrieben hat, sehen die meisten doch diese Filme auch, Gesellschaftskritik hin oder her, hauptsächlich geht es um das was er so geschrieben hat, bzw. das sind die "Höhepunkte" dieser Gattung von Film. Davon mal abgesehen, sollte man diese Kritik bestimmt nicht ernst nehmen und außerdem hat sie genau so viel Gesellschaftskritik, wie die Kannibalenschocker auch. :icon_twisted:
Schade. :icon_evil:
Zitat von: Grusler am 22 Oktober 2008, 20:29:51
Nochmal zur Gore-Titten-Filmbesprechung:
Finde es etwas übertrieben, jemanden deswegen zu sperren. Zumal sich der Schreiber immerhin die Mühe gemacht hat, einige nette Sätze, am Ende gar Reime zu formulieren und wenn man mal ehrlich ist, genau so, wie der die Kritik geschrieben hat, sehen die meisten doch diese Filme auch, Gesellschaftskritik hin oder her, hauptsächlich geht es um das was er so geschrieben hat, bzw. das sind die "Höhepunkte" dieser Gattung von Film. Davon mal abgesehen, sollte man diese Kritik bestimmt nicht ernst nehmen und außerdem hat sie genau so viel Gesellschaftskritik, wie die Kannibalenschocker auch. :icon_twisted:
Schade. :icon_evil:
Nur weil jemand reimen kann, ist er deswegen noch lange kein Jesus. ;) Es geht hier nur einfach darum denke ich, dass der Reviewer irgendwie von den Filmen beeinflusst wurde und das negativ. Wenn dann diese fehlgeleiteten, frauenverachtenden Texte weiter in der ofdb bleiben, dann kann man auch gleich das neue Lied von Frauenarzt rezensieren. Das reimt sich nämlich auch. ;)
Zitat von: Mr. Blonde am 22 Oktober 2008, 20:33:50
Zitat von: Grusler am 22 Oktober 2008, 20:29:51
Nochmal zur Gore-Titten-Filmbesprechung:
Finde es etwas übertrieben, jemanden deswegen zu sperren. Zumal sich der Schreiber immerhin die Mühe gemacht hat, einige nette Sätze, am Ende gar Reime zu formulieren und wenn man mal ehrlich ist, genau so, wie der die Kritik geschrieben hat, sehen die meisten doch diese Filme auch, Gesellschaftskritik hin oder her, hauptsächlich geht es um das was er so geschrieben hat, bzw. das sind die "Höhepunkte" dieser Gattung von Film. Davon mal abgesehen, sollte man diese Kritik bestimmt nicht ernst nehmen und außerdem hat sie genau so viel Gesellschaftskritik, wie die Kannibalenschocker auch. :icon_twisted:
Schade. :icon_evil:
Nur weil jemand reimen kann, ist er deswegen noch lange kein Jesus. ;) Es geht hier nur einfach darum denke ich, dass der Reviewer irgendwie von den Filmen beeinflusst wurde und das negativ. Wenn dann diese fehlgeleiteten, frauenverachtenden Texte weiter in der ofdb bleiben, dann kann man auch gleich das neue Lied von Frauenarzt rezensieren. Das reimt sich nämlich auch. ;)
Jesus ist Jesus, zumal die Christen :icon_rolleyes:, na ja, zu OT. Es ist halt ein Spässchen, zwar etwas derb, aber wie schon gesagt, zum Film passend. Na ja, ich will mich auch nicht weiter aufspielen, zugegeben, jugendgefährdend ist es ja schon, somit kann ich den Aufriß wiederum verstehen.
Was soll's. ;)
Dieses "Shocker" Review war wirklich ein wenig unter der Gürtellinie wenn man sich nur auf die Brüste beschränkt.
@Schlombie: Ja, Uwe Boll hat schon einen guten Ruf, was er als Regisseur oder Produzent anfasst hat, meist viel Substanz :icon_twisted:
Achtung, Kalauer-Alarm
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 23 Oktober 2008, 11:02:37
war wirklich ein wenig unter der Gürtellinie wenn man sich nur auf die Brüste beschränkt.
anatomisch kommt das nicht so ganz hin :icon_mrgreen:
Zitat von: Grusler am 22 Oktober 2008, 20:47:39
Zitat von: Mr. Blonde am 22 Oktober 2008, 20:33:50
Zitat von: Grusler am 22 Oktober 2008, 20:29:51
Nochmal zur Gore-Titten-Filmbesprechung:
Finde es etwas übertrieben, jemanden deswegen zu sperren. Zumal sich der Schreiber immerhin die Mühe gemacht hat, einige nette Sätze, am Ende gar Reime zu formulieren und wenn man mal ehrlich ist, genau so, wie der die Kritik geschrieben hat, sehen die meisten doch diese Filme auch, Gesellschaftskritik hin oder her, hauptsächlich geht es um das was er so geschrieben hat, bzw. das sind die "Höhepunkte" dieser Gattung von Film. Davon mal abgesehen, sollte man diese Kritik bestimmt nicht ernst nehmen und außerdem hat sie genau so viel Gesellschaftskritik, wie die Kannibalenschocker auch. :icon_twisted:
Schade. :icon_evil:
Nur weil jemand reimen kann, ist er deswegen noch lange kein Jesus. ;) Es geht hier nur einfach darum denke ich, dass der Reviewer irgendwie von den Filmen beeinflusst wurde und das negativ. Wenn dann diese fehlgeleiteten, frauenverachtenden Texte weiter in der ofdb bleiben, dann kann man auch gleich das neue Lied von Frauenarzt rezensieren. Das reimt sich nämlich auch. ;)
Jesus ist Jesus, zumal die Christen :icon_rolleyes:, na ja, zu OT. Es ist halt ein Spässchen, zwar etwas derb, aber wie schon gesagt, zum Film passend. Na ja, ich will mich auch nicht weiter aufspielen, zugegeben, jugendgefährdend ist es ja schon, somit kann ich den Aufriß wiederum verstehen.
Was soll's. ;)
Ich fand es nicht so spaßig, für meinen Geschmack ging es zu sehr in die "kranke" Richtung.
Zugegeben, teilweise passt es zu den (Kannibalen)Filmen, aber wenn zB. die Szene mit der Flasche im New York Ripper umschrieben wird mit "wird eine Frau untenrum mit einer abgebrochenen Flasche bedient", dann finde ich die Formulierung extrem geschmacklos.
Snake
EDIT:
Zitat
Naja, gesperrt wurde er ja nicht, lediglich ein Review wurde entfernt.
Zitat
Stimmt ja, das hatte ich vergessen zu erwähnen.
Zitat von: Grusler am 22 Oktober 2008, 20:29:51
Nochmal zur Gore-Titten-Filmbesprechung:
Finde es etwas übertrieben, jemanden deswegen zu sperren. Zumal sich der Schreiber immerhin die Mühe gemacht hat, einige nette Sätze, am Ende gar Reime zu formulieren
Naja, gesperrt wurde er ja nicht, lediglich ein Review wurde entfernt.
Seine andern drei sind ja noch da ;)
silence
Nicht zu finden die Reviews, muss ich aber auch nicht dringent lesen. :rofl:
Zitat von: Snake Plissken am 23 Oktober 2008, 12:02:11
..."wird eine Frau untenrum mit einer abgebrochenen Flasche bedient"...
Es tut mir ja leid und ich kann auch verstehen, dass das die meisten geschmacklos finden, ist es ja auch, aber ich kann mich da nicht beherrschen, alleine das Zitat reicht mir schon wieder :king:, na eventuell sind auch die ruppigen deutschen Synchros an der Art der Formulierung schuld, sowas kann sich auch einprägen. :icon_mrgreen:
Zitat von: old_silence am 23 Oktober 2008, 13:22:25
Naja, gesperrt wurde er ja nicht, lediglich ein Review wurde entfernt.
Seine andern drei sind ja noch da ;)
silence
Von denen eines extrem gekürzt wurde, weil er wieder mal nur über An-Titten-Aufhängen phantasiert hat.
Zitat von: Moonshade am 23 Oktober 2008, 20:27:04
Zitat von: old_silence am 23 Oktober 2008, 13:22:25
Naja, gesperrt wurde er ja nicht, lediglich ein Review wurde entfernt.
Seine andern drei sind ja noch da ;)
silence
Von denen eines extrem gekürzt wurde, weil er wieder mal nur über An-Titten-Aufhängen phantasiert hat.
Geil, gekürzt wird auch noch, es wird immer besser, so langsam entwickelt es sich zu einer Art Hommage an die dt. Veröffentlichungen der Filme. Da wurde ja auch hier und da gekürzt, wenn die Regiesseure zu sehr über "An-Titten-Aufhängen phantasiert haben". :LOL: ;)
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 23 Oktober 2008, 19:03:19
Nicht zu finden die Reviews, muss ich aber auch nicht dringent lesen. :rofl:
Dr. ich hatte dir vorher schonmal den Namen des Users mitgeteilt: [ Jetter ]
(Ich weiß doch, dass du in Wahrheit ganz scharf darauf bist die zu lesen :D)
Gekürzt wird auch noch? ;)
Mein letztes Review hat ja auch eine kleine Bearbeitung, bezüglich meiner schönen Absätze erfahren (das war Arbeit die so hinzubekommen)^^
Die waren schon wohlüberlegt, aber jetzt siehts zugegebener Maßen schon übersichtlicher aus.
Dafür gefällt mir der 1. Absatz und die Zeile 9 jetzt nicht besonders.
http://www.ofdb.de/review/13320,320723,Fist-of-Honor (http://www.ofdb.de/review/13320,320723,Fist-of-Honor)
Gruß silence
http://www.ofdb.de/review/317,301767,Nackt-und-zerfleischt
ZitatIm Gegensatz zu anderen Werken des Kannibalen-Genres ,,verzichtete" Deodato darauf, ,,seine" Hauptdarstellerin an den Brüsten aufhängen zu lassen bzw. ihr diese abschneiden zu lassen. Vielleicht liegt es schlicht daran, dass die Dame nahezu ,,flach wie ein Bügelbrett" ist.
ZitatZum einen, weil sie sich widerstandslos ,,fertig machen ließ", zum anderen weil sie ,,oben rum" sichtlich ,,besser bestückt" war und so von den Mannen ohne viel Federlesens an ihren von Fleischerhaken durchbohrten Titten ,,aufgeknüpft" werden konnte.
Armer Irrer.
Zitat von: )EI3( am 24 Oktober 2008, 01:35:02
http://www.ofdb.de/review/317,301767,Nackt-und-zerfleischt
ZitatIm Gegensatz zu anderen Werken des Kannibalen-Genres ,,verzichtete" Deodato darauf, ,,seine" Hauptdarstellerin an den Brüsten aufhängen zu lassen bzw. ihr diese abschneiden zu lassen. Vielleicht liegt es schlicht daran, dass die Dame nahezu ,,flach wie ein Bügelbrett" ist.
ZitatZum einen, weil sie sich widerstandslos ,,fertig machen ließ", zum anderen weil sie ,,oben rum" sichtlich ,,besser bestückt" war und so von den Mannen ohne viel Federlesens an ihren von Fleischerhaken durchbohrten Titten ,,aufgeknüpft" werden konnte.
Armer Irrer.
Ist eigentlich traurig solch einen Text zu lesen.
Zeigt nämlich, dass die diversen Forderungen nach Totalverboten und Zensur solcher und ähnlicher Filme zumindest mal nicht ganz ungerechtfertigt sind wenn beim Betrachter solche Folgen dabei herauskommen.
Danke, old_silence :rofl:. Er hat ja sogar bei seinen "New York Ripper" Kurz-Review, fast nur Bezug auf die Kannibalenfilme und Brüste genommen, unglaublich! Es gibt immer solche Hirnies!
@Viney: BITTE BITTE BITTE etwas Zurückhaltung. Wir wissen ja, dass du Recht hast, aber die Freundlichkeit gebietet Zurückhaltung. :)
Mal ehrlich, wer erwartet bei einem Kanibalenfilm eine cineastisch relevante Kritik? Zum Amüsement ganz lustig zu lesen, aber ich könnte gut verstehen, wenn der Seiteninhaber solch Texte ungern auf seiner Seite stehen hat - klar sind dann auch Zensuraufschreie zu erwarten - wir sind halt alle ein bischen gestört ;)
Zitat von: Roughale am 24 Oktober 2008, 12:51:44
Mal ehrlich, wer erwartet bei einem Kanibalenfilm eine cineastisch relevante Kritik? Zum Amüsement ganz lustig zu lesen, aber ich könnte gut verstehen, wenn der Seiteninhaber solch Texte ungern auf seiner Seite stehen hat - klar sind dann auch Zensuraufschreie zu erwarten - wir sind halt alle ein bischen gestört ;)
Und die, die insgeheim am meisten gestört sind, werden Dir gleich am lautesten widersprechen... ;)(?)
diBu
HEY DAS IST ALLES GELOGEN!!
Na ja, jeder kann ja wohl perverse Geschmacklosigkeiten aufschreiben, daraus Reime bilden und es immer weiter auf die Spitze treiben, dazu muss man nicht "gestört" sein. Hört man sich diverse dt. Synchronisationen von Filmen aus den 70er und 80er Jahren an, stellt man fest, auch da wird so ein perverser Nonsense daher geredet, nur da lacht dann eben jeder drüber, weil es nostalgisch ist.
Die Kritiken wurden nun gekürzt, weil ja auch Minderjährige in der Ofdb lesen und gut ist. Aber dieses dramatisieren, so ein Perverser, so frauenfeindlich...bitte, das ist doch nun wirklich nicht angebracht, es geht hier schliesslich nicht um eine Vergewaltigung, oder um einen Sexualmord. ;)
Zitat von: Grusler am 24 Oktober 2008, 20:28:30
bitte, das ist doch nun wirklich nicht angebracht, es geht hier schliesslich nicht um eine Vergewaltigung, oder um einen Sexualmord. ;)
In meinen Augen ist der Text genau das, aber eben in "lyrischer" Form. Es ist auch keinerlei Ironie in dem Text zu spüren, wie es z.B. bei manchem Rapsong der Fall ist. Von daher sollte man das Ganze jetzt einfach mal so stehen lassen und es nicht unnötig abmildern. :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Blonde am 25 Oktober 2008, 01:53:49
Zitat von: Grusler am 24 Oktober 2008, 20:28:30
bitte, das ist doch nun wirklich nicht angebracht, es geht hier schliesslich nicht um eine Vergewaltigung, oder um einen Sexualmord. ;)
In meinen Augen ist der Text genau das, aber eben in "lyrischer" Form. Es ist auch keinerlei Ironie in dem Text zu spüren, wie es z.B. bei manchem Rapsong der Fall ist. Von daher sollte man das Ganze jetzt einfach mal so stehen lassen und es nicht unnötig abmildern. :icon_rolleyes:
Wie schon gesagt, das ist "ab18" und das war's. Es ist eben keine Vergewaltigung und auch kein Sexualmord, es sind Sätze. Du findest da keinen Humor, ich schon.
Alle sind gegen Zensur, aber wenn was kommt, was einem selbst nicht passt, nimmt man selbst gerne die ach so bekämpften Ansichten an und versucht sie durchzusetzen. Nicht dass noch jemand denkt, man ist pervers, oder so. ;)
"Alles was mich erregt, schneide ich weg." :LOL: :king:
Zitat von: Grusler am 25 Oktober 2008, 17:35:43
Alle sind gegen Zensur, aber wenn was kommt, was einem selbst nicht passt, nimmt man selbst gerne die ach so bekämpften Ansichten an und versucht sie durchzusetzen.
Hier geht es doch nicht darum, was einem nicht passt, sondern was die Gemeinschaft möchte und die ist ja wohl eindeutig gegen solche Art von Schund. Der Jugendschutzt ist da ja auch der Faktor, so konnte die Review keinesfalls stehenbleiben und wenn hier nur einer diesen "Humor" versteht, der Deiner Meinung nach in dem Text steht, dann ist das Ganze noch viel schädlicher für jüngere Parteien. In meinen Augen zelebrieren seine Reviews nichts als die Gewalt selbst, von daher gibt es von mir keine Daseinsberechtigung. Da kann ich gleich auf sb.com gehen und den Schnittbericht angucken, nur hat der dann noch seine Gründe.
Zitat von: Mr. Blonde am 25 Oktober 2008, 17:52:05
Da kann ich gleich auf sb.com gehen und den Schnittbericht angucken, nur hat der dann noch seine Gründe.
Dann sollte man am Besten auch gleich die Kommentare zu den Schnitten lesen. Da sind nämlich wirklich tolle geistige Ergüsse zu finden... :LOL:
Ich kann die Kommentare über Zensur nicht nachvollziehen. Cronenberg hat einmal etwas Treffendes über Zensoren gesagt, die nicht zwischen Realität und Fiktion unterscheiden (können). Niemandem wird ein Strick daraus gedreht, wenn er Filme sieht, die man oberflächlich als frauenverachtend bezeichnen könnte und diese vielleicht sogar gern sieht. Problematisch wird es dann, wenn man solche Produktionen lediglich als Anlaß nimmt, um selbst etwas Sadistisches zu sagen. Der Kommentar mit "untenrum bedienen" ist in meinen Augen einfach indiskutabel und der ganze Text ist auch keine Auseinandersetzung mit einem Film, sondern eine bloße Wiederholung einer Denkweise einer fiktiven Figur.
Bei einem Teenager, der mit solchen Thematiken in einem Film zum ersten Mal konfrontiert wird, könnte ich verstehen, wenn er überfordert ist und ihm Distanz und Vokabular fehlen oder er im Zweifelsfall abgehärteter klingen möchte, als er tatsächlich ist (weswegen Altersbeschränkungen Sinn machen), aber bei einem Erwachsenen jenseits der 40 ist das einfach nur krank und hat mit Freude oder Interesse an Filmen herzlich wenig zu tun.
Die Kritiken haben aus Jugendschutzgründen keine Daseinsberechtigung an Orten, zu denen Jugendliche Zugang haben. Das ist ja OK. Aber das aufgesetzte Empören über sowas, das ist nunmal genau das, was uns z.B. den §131 verschafft hat, aus genau dieser Verhaltensweise heraus ist der Schwachsinn entstanden. Dort sind es nämlich in erster Linie auch keine Filme (oder wie hier Sätze), sondern Vergewaltigungen, Morde, Sexualverbrechen etc in filmischer Form. Sowas muss natürlich verboten werden.
Dieses "Das ist pervers!" und alle reihen sich lautstark ein und schreien sofort nach Zensur. Irgendwie etwas heuchlerisch, wenn sonst nur "Uncut" angesagt ist.
Zitat von: Grusler am 25 Oktober 2008, 22:00:20
Die Kritiken haben aus Jugendschutzgründen keine Daseinsberechtigung an Orten, zu denen Jugendliche Zugang haben. Das ist ja OK. Aber das aufgesetzte Empören über sowas, das ist nunmal genau das, was uns z.B. den §131 verschafft hat, aus genau dieser Verhaltensweise heraus ist der Schwachsinn entstanden. Dort sind es nämlich in erster Linie auch keine Filme (oder wie hier Sätze), sondern Vergewaltigungen, Morde, Sexualverbrechen etc in filmischer Form. Sowas muss natürlich verboten werden.
Dieses "Das ist pervers!" und alle reihen sich lautstark ein und schreien sofort nach Zensur. Irgendwie etwas heuchlerisch, wenn sonst nur "Uncut" angesagt ist.
"Empören" tun mich solche Art von "Kritiken" nicht. Ich empfinde sie einfach nur als strunzdumm. Ebenfalls ist es traurig, dass eben solch "Kritiken" die gängigen Vorurteile gegenüber Horrorfans bestätigen.
Die werden auch bestätigt, wenn Leute bei "Gewalt-Filmen" im Kino lachen. Die bestätige ich, wenn ich mich im Mondo Brutale-Thread über neue "Gewaltsexszenen" freue, oder wenn man generell hofft, dass ein Film schön blutig wird, u.s.w.
Natürlich ist man immer nur rein cineastisch an Gewalt und Sex in Genrefilmen interessiert, genauso wie man auch niemals Bootlegs kauft, DVD-Brenner nur zur Sicherung der eigenen Originale gebraucht und Pornofilme nur wegen der anspruchsvollen Handlung schaut....ja ja, so ist das wohl. :icon_mrgreen: ;)
Zitat von: Grusler am 30 Oktober 2008, 20:27:14
Die werden auch bestätigt, wenn Leute bei "Gewalt-Filmen" im Kino lachen. Die bestätige ich, wenn ich mich im Mondo Brutale-Thread über neue "Gewaltsexszenen" freue, oder wenn man generell hofft, dass ein Film schön blutig wird, u.s.w.
Natürlich ist man immer nur rein cineastisch an Gewalt und Sex in Genrefilmen interessiert, genauso wie man auch niemals Bootlegs kauft, DVD-Brenner nur zur Sicherung der eigenen Originale gebraucht und Pornofilme nur wegen der anspruchsvollen Handlung schaut....ja ja, so ist das wohl. :icon_mrgreen: ;)
Herrlich. Raubkopierer und/oder Bootlegkäufer auf die selbe Stufe zu stellen, wie Gewalttäter oder Leute, die sich auf Blut und Gewalt einen aufgeilen. Ich denke spätestens jetzt solltest Du einen Rückzieher machen, bevor Du hier User des Tages wirst. :icon_rolleyes:
Damit möchte ich keinesfalls bezweifeln, dass Raubkopierer keine Verbrecher wären, doch mit Gewalttätern oder Perversen zu vergleichen geht einfach zu weit. :kotz: :anime:
Zitat von: Mr. Blonde am 31 Oktober 2008, 17:56:16
Damit möchte ich keinesfalls bezweifeln, dass Raubkopierer keine Verbrecher wären, doch mit Gewalttätern oder Perversen zu vergleichen geht einfach zu weit. :kotz: :anime:
Da hast du aber auch noch gerade so die Kurve gekriegt, wenn du weißt was ich meine... :icon_mrgreen:
Am schlimmsten sind diejenigen, welche sich auf gewaltverherrlichenden Bootlegs ihre Dosis Blut und Finsel holen und dann daran aufgeilen :rofl:
Danach wird gebrannt und verkauft.
Gruß silence (Bootsammler und Gewaltjunkie)
Zitat von: Mr. Blonde am 31 Oktober 2008, 17:56:16
Zitat von: Grusler am 30 Oktober 2008, 20:27:14
Die werden auch bestätigt, wenn Leute bei "Gewalt-Filmen" im Kino lachen. Die bestätige ich, wenn ich mich im Mondo Brutale-Thread über neue "Gewaltsexszenen" freue, oder wenn man generell hofft, dass ein Film schön blutig wird, u.s.w.
Natürlich ist man immer nur rein cineastisch an Gewalt und Sex in Genrefilmen interessiert, genauso wie man auch niemals Bootlegs kauft, DVD-Brenner nur zur Sicherung der eigenen Originale gebraucht und Pornofilme nur wegen der anspruchsvollen Handlung schaut....ja ja, so ist das wohl. :icon_mrgreen: ;)
Herrlich. Raubkopierer und/oder Bootlegkäufer auf die selbe Stufe zu stellen, wie Gewalttäter oder Leute, die sich auf Blut und Gewalt einen aufgeilen. Ich denke spätestens jetzt solltest Du einen Rückzieher machen, bevor Du hier User des Tages wirst. :icon_rolleyes:
Damit möchte ich keinesfalls bezweifeln, dass Raubkopierer keine Verbrecher wären, doch mit Gewalttätern oder Perversen zu vergleichen geht einfach zu weit. :kotz: :anime:
Wo bitte habe ich denn Gewalttäter auf die gleiche Stufe mit Raubkopierern gestellt? Ich habe überhaupt nichts auf "die gleiche Stufe" gestellt. Ich habe lediglich ein paar Denkansätze gegeben, sonst nichts.
Sobald man einen Film wegen dem Gore schaut, "geilt man sich daran auf", denn man findet es ja toll, das sollte einem bewusst sein. Dazu muss man kein "Perverser" oder "Gewalttäter" sein, sondern bloß Spass an Gore-Filmen haben.
Leute, hört auf mit Grusler zu diskutieren... Der lebt in seiner eigenen Welt, in der er immer Recht hat und jede andere Meinung falsch ist. Ich ignoriere seine Dummheiten/Weisheiten auch... Alles andere ist eh sinnlos...
Hö :00000109:
Der Nächste, der hier weiter über Gott und die Welt diskutiert statt on-Topic-dienlich nichtmundende Reviews anzuprangern, wird mit Brustaufhängung nicht unter 15 Minuten (ohne Abspann!) bestraft.
Also tut mir leid, ich rede doch über das Thema, über diese Gore-Kritik. Dazu muss man halt hier und da mal etwas weiter ausholen. Oder darf man nicht mehr diskutieren? Was ist denn das Thema hier? Nur mal kurz einen coolen Satz a la "Das is voll der strunzdumme Mist. Ich bin natürlich besser." ablassen, verstehe schon, das hat natürlich auch nichts mit "Aufgeilen" zu tun, natürlich. ;)
Was ist jetzt so schlimm an meinen natürlich völlig falschen Äußerungen? Und wo bitte rede ich über "Gott"? :icon_lol: Ich kann nichts dafür, wenn einfachste Sätze nicht mehr verstanden werden (wollen), weil es nur noch ums politisch korrekte Profilieren geht. :icon_rolleyes:
@jororo:
Ich lebe in meiner eigenen Welt, stimmt, in was für einer Welt lebst du denn? In der "von allen", wie? Wo "alle" recht haben. :icon_mrgreen:
:bawling:
Mensch Grusler!
Bitte mach Deinen eigenen Thread auf, da kannst Du endlos über diesen Scheiß diskutieren, so lange wie Du willst. Für mich ist die Diskussion völlig uninteressant, da man an Deinen Texten erkennt, dass Du überhaupt keine Graustufen zu kennen scheinst. Das macht ein ernstes Auseinandersetzen mit der Thematik unmöglich.
Können wir hier bitte wieder zurückkehren zu dem, wofür der Thread gestartet wurde? Lasst uns doch auf den nächsten Review-Dünnschiss warten!
Mensch Schlombie! :icon_mrgreen:
Also wodurch habe ich zum Ausdruck gebracht keine Graustufen zu kennen? Das verstehe ich jetzt nicht :00000109:, wenn du mir das noch kurz erklären könntest. :doof:
Zitat von: Grusler am 1 November 2008, 21:08:07
Mensch Schlombie! :icon_mrgreen:
Also wodurch habe ich zum Ausdruck gebracht keine Graustufen zu kennen? Das verstehe ich jetzt nicht :00000109:, wenn du mir das noch kurz erklären könntest. :doof:
Ich machs mal:
ZitatNatürlich ist man immer nur rein cineastisch an Gewalt und Sex in Genrefilmen interessiert, genauso wie man auch niemals Bootlegs kauft, DVD-Brenner nur zur Sicherung der eigenen Originale gebraucht und Pornofilme nur wegen der anspruchsvollen Handlung schaut....ja ja, so ist das wohl. icon_mrgreen icon_wink
Ganz einfach weil Du alles in einen Topf wirfst. Ich hätte es nicht besser als Schlombie sagen können, Du kennst keine Graustufen. Es wird Dich bestimmt überraschen, ich schaue Splatterfilme der Effekte wegen, weil ich von der Arbeit an sich begeistert bin und sekundär weil mich Streifen wie Braindead und co einfach herrlich unterhalten, weil sie fernab der Realität stattfinden. Du kannst nicht einfach sagen, dass jeder Gewaltfilme nur guckt, um sich aufzugeilen. Es gibt deutliche Unterschiede zwischen Filmen wie Braindead, Kill Bill Vol.1 und Streifen wie Cannibal Holocaust und Guinea Pig. Und genau da sind die Graustufen, die Du anscheinend nicht sehen magst. Mal sehen ob es diesmal angekommen ist...
Warum Du in Deiner eigenen Welt lebst? Weil Du als einziger interpretierst, interpretierst und nochmal interpretierst, wo es völlig unnötig ist. Das Du häufig mit Deiner Meinung als einziger dastehst, was nicht schlecht sein muss, zeigt das doch deutlich. Ob Das nun Rambo 4 war oder hier ein frauenverachtendes Review - Du siehst Dinge, die einfach nicht existent sind.
Sind das jetzt 6 Titenhaken, Chili? Echt schade, dass es offtopic ist, aber wenn es so sein soll, nehm ich auch 4 Haken, wegen Grösse und Gewicht :king:
Kennt ihr den Spruch "Don't feed the Trolls"?
Jetzt ist aber echt langsam genug hier, manche lernen es einfach nicht... :icon_rolleyes:
@Mr. Blonde:
Schönen Dank Meister.
Das habe ich so aber nicht gemeint, also ich habe nicht wortwörtlich alles in einen Topf geschmissen, bzw. das war nicht meine Absicht. Das habe ich mit einem "Augenzwinkern" geschrieben.
Ich verstehe auch, dass man einen Film wegen den Effekten schaut, das mache ich auch gelegentlich, wegen der Technik die dahinter steckt. Aber dabei lässt man sich nicht wirklich auf den Film ein, sondern behält Distanz. In erster Linie schaut man sowas doch wegen dem Unterhaltungsfaktor, sonst könnte man sich auch nur Dokus über Make-Up-Effekte anschauen.
Ich verstehe das schon, nur hat das doch nichts mit Graustufen zu tun. Man kann jeden Film wegen reinen Technik-Interessen verfolgen, aber dafür sind Filme eigentlich nicht gemacht, oder? Sondern zur Unterhaltung, Gore-Filme speziell, "Weil Gewalt im Film eben Spass macht.", sagt z.B. auch Quentin Tarantino, deswegen ist "Kill Bill" auch so brutal. Na ja, u.s.w.
OK, evtl. eröffne ich sogar mal "meinen eigenen Thread" wo dann ausschliesslich nur über reine Scheisse diskutiert werden darf. ;) Auch dann über "Tittenhaken" natürlich. :icon_mrgreen:
Hier mal ein Ausnahmeeintrag, sprich mal nicht aus einem Review. Heute ist auf der Startseite unter Geburtstage ein netter Fehler aufgetreten. Schaut mal auf das Alter von Meriah Nelson! *g
Und wenn man auf ihren Namen klickt ist es interessant wie jung sie noch aussieht. *g
Hier mal wieder ein Review aus der Kategorie "Deppenabsätze und inhaltlich fürn Arsch" (sorry, für diese vulgäre Entgleisung, aber der Nickname des Users bietet sich für diese Assoziation an und seine Ausführungen zu den unterschiedlichen Reaktionen auf den Film sprechen Bände ;)):
http://www.ofdb.de/review/146673,326375,Mirrors
Ja, Grusler ich mag deine Art zu schreiben, auch wenn ich die Diskussion nachvollziehen kann, nur gehört dies nicht hier her. Sprich, ein eigener Thread wäre wirklich besser für dich und mal ein paar Review's :-) Hab schon gedacht das mein Review, eines der letzten von mir, hier landet da sogar schon bezug in einen anderen drauf genommen wurde. Da hab ich ja noch mal Glück gehabt. :LOL:
Zu Mirrors:
Das mit den Absätzen machen doch viele, da wirkt ein Review gleich viel größer, naja gut hier wurde ein bissel viel an Absätze eingearbeitet. :-)
Ich bin mir wegen der Absätze jetzt nicht ganz sicher, aber bekommt man die nicht, wenn das bescheuerte WYSIWYG an oder aus ist? Ich hatte auch bei einer meiner wenigen Kritiken heftige Probleme mit der Eingabe und musste nachher kräftig editieren, beim nächsten Mal habe ich vorgeschrieben in einem anständigen Editor und dann reingepastet...
Zitat von: Roughale am 2 November 2008, 20:20:55
Ich bin mir wegen der Absätze jetzt nicht ganz sicher, aber bekommt man die nicht, wenn das bescheuerte WYSIWYG an oder aus ist? Ich hatte auch bei einer meiner wenigen Kritiken heftige Probleme mit der Eingabe und musste nachher kräftig editieren, beim nächsten Mal habe ich vorgeschrieben in einem anständigen Editor und dann reingepastet...
Davon kann ich ein Lied singen.
Um den WYSIWYG Editor mache ich fortan einen großen Bogen...
Zitat von: 2BerettaZKiller am 3 November 2008, 12:25:58
Zitat von: Roughale am 2 November 2008, 20:20:55
Ich bin mir wegen der Absätze jetzt nicht ganz sicher, aber bekommt man die nicht, wenn das bescheuerte WYSIWYG an oder aus ist? Ich hatte auch bei einer meiner wenigen Kritiken heftige Probleme mit der Eingabe und musste nachher kräftig editieren, beim nächsten Mal habe ich vorgeschrieben in einem anständigen Editor und dann reingepastet...
Davon kann ich ein Lied singen.
Um den WYSIWYG Editor mache ich fortan einen großen Bogen...
Wie wär es, den komplett abzuschaffen? Die Benutzung ist schon als erfahrener WYSIWICHS Querdenker damit umzugehen...
Den kann jeder selber abschalten und gut is.
Vielleicht liegt es auch teilweise am Browser. Mit dem Internet Explorer hatte ich beim Hochstellen meiner Kritiken noch keine Probleme, bei Firefox schon.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 2 November 2008, 19:08:26Zu Mirrors:
Das mit den Absätzen machen doch viele, da wirkt ein Review gleich viel größer, naja gut hier wurde ein bissel viel an Absätze eingearbeitet. :-)
Aus diesen Schwanzvergleichgründen (ich hab das längste *höhö*) werden Deppenabsätze auch rigoros gelöscht, wo sie mir unterkommen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=114282
Ich glaube der nichts ausagende Teil des Kommentars überwiegt hier, so dass der eigentliche Teil zum Film nicht die Mindestanforderung eines Kurzkommentares einhält.
Ich poste hier einfach mal einen Link zu einer Rezension, die mir schon seit längerer Zeit aufgefallen ist. Sie mag zwar ausführlich und sprachlich korrekt sein; es bleibt mir jedoch schleierhaft, wie man einen Film so krass missinterpretieren kann.
http://www.ofdb.de/review/400,300846,Funny-Games
Es geht um Hanekes "Funny Games" aus dem Jahre 1997.
Der Autor beschreibt den Film als "amoralischen und menschenverachtenden Müll", als wäre das Werk ein billiger Exploitation-Schocker :00000109:
Dabei geht es Haneke doch gerade darum mediale Gewalt (Action-Ästhetik, Spaß am Blut) anzuprangern.
Ich verstehe, wenn es Leute gibt, die dem Film wegen diesem moralisierenden Inhalt sogar das Punkteminimum vergeben!
Aber was soll diese Rezension? Der Autor misst den Film zusätzlich (bzw. ausschließlich) am Kriterium der "Unterhaltung" und beklagt sich, dass es keine Musikuntermalung gibt und die Täter nicht psychologisiert (in Bezug auf ihre Taten) werden. Dabei werden diese Stilmittel ganz bewusst gewählt, um eine Aussage zu treffen. Ob diese Aussage letztendlich gefällt, liegt ja bekanntlich im Auge des Rezipienten.
Außerdem glaube ich nicht, dass der Autor "Bennys Video" oder "71 Fragmente einer Chronologie des Zufalls" gesehen hat :icon_rolleyes:
Diese Rezension ist ein Beweis für "zu viel Mainstream gesehen" und "bestimmte Konvetionen internalisiert".
P.S. Das soll hier meinerseits kein lamentieren auf hohem Niveau sein :nono:! Ich wollte das Ganze nur anmerken, da mir dieser Text völlig missfällt.
Ach, das ist niklas90, da wundert mich gar nichts mehr. Der pendelt immer zwischen belanglos mittelmäßig und fragwürdig. Wenn Du mal mein Lieblingsbeispiel für seinen Textmüll sehen willst klicke hier:
http://www.ofdb.de/review/5587,303207,Driven
Der glaubt dass die Leute Formel 1 wegen der Unfälle gucken! Hab mich damals beim lesen vor lachen nicht mehr eingekriegt. Es gibt schon Leute mit krudem Weltbild. *g
Ja, diese "Driven" Rezension ist echt hart :doof:
Ich habe mir schon einige seiner Texte zu Gemüte geführt und wurde jedes mal enttäuscht. Ich muss auch zugeben, dass ich seinen Filmgeschmack schrecklich finde, aber das ist ja eigentlich eine rein subjektive Empfindung meinerseits und hat in einer stichhaltigen Auseinandersetzung mit den Texten nichts zu suchen.
Trotzdem finde ich dieses ewige "hermureiten" auf der schauspielerischen Leistung mehr als fragwürdig, denn er assoziiert mit einer guten Leistung meistens "Star-Schauspieler" und findet folglich viele Filme mit unbekannteren Mimen "schauspielerisch schlecht".
Ich kann mir nicht helfen, ich finde seine normaleren Texte auch schrecklich langweilig. Immer das gleiche Strickmuster, eine Meinung aus der Masse, und je bekannter etwas ist, desto besser empfindet er es auch, egal ob Film, Schauspieler, Regisseur oder was auch immer.
Über den Filmgeschmack kann man nicht streiten, das stimmt, aber seine Begründungen finde ich meist entweder nicht nachvollziehbar oder zu gewöhnlich, zumindest für einen Review-Autor.
Außerdem sehe ich gerade, dass er seit seiner Registrierung (12.11.2007) 608 (!) Reviews gepostet hat :icon_eek:
Eine gewisse Film-Leidenschaft merkt man Ihm schon an, seltsamerweise schließt diese alle Erzählformen (+Ästhetik) vernab des "Hollywood-Konses" aus...
Wundert mich ehrlich gesagt, dass der nicht schon viel früher hier aufgetaucht ist, als Ober-Müllmann der Saison. Die überflüssigsten und plattesten Reviews, und davon immer gleich zwei Stück pro Tag. :icon_rolleyes: Sehr "schön" und aussagekräftig auch sein Review zu "Barry Lyndon (http://www.ofdb.de/review/12118,273240,Barry-Lyndon)"
Solche Reviews von niklas90 hab ich wirklich selten gelesen, spricht mich überhaupt nicht an.
Ausszug:
Hanekes Film ist meiner Meinung nach eine Ode an die sinnlose Gewalt und damit auf keinen Fall empfehlenswert, auch wenn das Ganze wohl abschreckend, verstörend oder belehrend wirken soll. Immerhin verzichtet der umstrittene österreichische Regisseur auf extreme Gewaltdarstellungen und Splatter-Effekte.
(wenn ich so was schon lese :anime:)
Doch Braindead wurde von ihm Inspiziert, was allerdings bei reinen Mainstream Autoren durchaus normal ist. :)
Hier bin ich wirklich mal am überlegen, ob ich diese Reviews nicht doch Blackliste.
Da müsst ihr den Kerl erst einmal listen unter populärste Review-Autoren! Wahnsinn wie hoch oben der da durch seinen Massengeschmack gelandet ist. Ein Hoch auf Statistiken! *g
Na ja, er hat ja nun auch gute Reviews geschrieben. Unter wirklich schlecht fällt das für mich nicht.
Wer aber Tim Burton hasst und das auch noch in sein Profil schreibt, der wird von mir natürlich auch nur mit Ignoranz gestraft. Und seine 10/10-Filme sind größtenteils auch ein Witz.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 November 2008, 14:16:34
Und seine 10/10-Filme sind größtenteils auch ein Witz.
3X Michael Bay 10/10 :icon_rolleyes:
Allerdings kann jemand, der Quentin Tarantino hasst, nicht vollends verkehrt sein...
diBu
http://www.ofdb.de/review/150853,328044,Eden-Lake
ist für mich nicht mehr als ein Kurzkommentar und übrigens so geschrieben, wie ich es garnicht gerne lese. Na ja scheint seine erste Krtik zu sein. Ich blackliste nicht schnell, aber noch 3 nach der Art und bei mir ist er drauf, definitiv!
Zitat von: vegetarian_cannibal am 8 November 2008, 19:20:18
http://www.ofdb.de/review/150853,328044,Eden-Lake
ist für mich nicht mehr als ein Kurzkommentar und übrigens so geschrieben, wie ich es garnicht gerne lese. Na ja scheint seine erste Krtik zu sein. Ich blackliste nicht schnell, aber noch 3 nach der Art und bei mir ist er drauf, definitiv!
Der ist ja echt ganz schön wortgewand... :LOL:
Und der Film soll aus Frankreich sein? ;)
Zitatdas einzige was nervt, ist, dass 90% vom cast den 'briddisch äkkzzent' haben und die 10% vom rest der schauspieler mit dickem amerikanischen akzent daherkommen, obwohl das ein film aus frankreich ist.
http://www.ofdb.de/plot/152131,310836,The-Chaser (http://www.ofdb.de/plot/152131,310836,The-Chaser)
Keine Ahnung, ob das wirklich ein Zitat ist, aber ich finde es absolut nicht korrekt dass Prostituierte als "Kapitalanlage" oder noch viel schlimmer "Schlampe" bezeichnet werden. Schon mal gar nicht in einer eigentlich nüchternen IA...
Greetings Snake_
Zitat von: vegetarian_cannibal am 8 November 2008, 19:20:18
http://www.ofdb.de/review/150853,328044,Eden-Lake
ist für mich nicht mehr als ein Kurzkommentar und übrigens so geschrieben, wie ich es garnicht gerne lese. Na ja scheint seine erste Krtik zu sein. Ich blackliste nicht schnell, aber noch 3 nach der Art und bei mir ist er drauf, definitiv!
Zumindest bin ich auf den Eden Lake jetzt aufmerksam gemacht worden. :icon_cool:
Zitat von: Snake_Plissken am 8 November 2008, 20:22:38
http://www.ofdb.de/plot/152131,310836,The-Chaser (http://www.ofdb.de/plot/152131,310836,The-Chaser)
Keine Ahnung, ob das wirklich ein Zitat ist, aber ich finde es absolut nicht korrekt dass Prostituierte als "Kapitalanlage" oder noch viel schlimmer "Schlampe" bezeichnet werden. Schon mal gar nicht in einer eigentlich nüchternen IA...
Greetings Snake_
Stimme dir da zu, eine Inhaltsangabe so zu vormulieren, könnte man schon als Stilbruch deuten.
Vieleicht könnten die Begriffe "Kapitalanlage, Schlampe, Aktivposten" umgeschrieben werden und eine, insgsammt etwas weniger
legere Schreibweise angewand werden.
silence
Vielleicht passt es aber auch zum Stil des Films...
Die feine englische Art ist die IA sicher nicht, hält sich aber imo noch im Rahmen, ausserdem wird sie wahrscheinlich eh bald durch eine selbstgeschriebene ersetzt , von daher find ich das ganze jetzt nicht soooo dringend, ich glaub da stehen in der Ofdb weitaus heftigere Sachen :icon_lol:
Hi, mag sein, dass es zum Stil des Films passt, (glaub ich sogar) aber eine Inhaltsangabe richtet sich in der Regel nicht nach der Art des Films.
Wie würde denn dann eine IA zu z.B. New York Ripper, Helden U.S.A. oder, was weiß ich, einem Teletubby-Film aussehen?
Na jedenfalls, wenn ich mir im Laden sponntan mal nen neuen Film zulegen wollte, und mir dann diese IA durchlese, dann würde ich den Film ganz schnell ins Regal zurückstellen, da ich es, bloß aufgrund der schreibweise der IA, für den billigsten Müll hallten würde. ;)
Gruß silence
Zitat von: vegetarian_cannibal am 8 November 2008, 19:20:18
http://www.ofdb.de/review/150853,328044,Eden-Lake
ist für mich nicht mehr als ein Kurzkommentar und übrigens so geschrieben, wie ich es garnicht gerne lese. Na ja scheint seine erste Krtik zu sein. Ich blackliste nicht schnell, aber noch 3 nach der Art und bei mir ist er drauf, definitiv!
Ach das ist der Trottel, der mit dem gleichen Text bei cinefacts 'nen Thread aufgemacht hat...
Herrlich! Da denke ich, hier bekommt man ein Review zu "Mutant Chronicles" zu lesen, stattdessen darf man fast ausschließlich ein Review über das Review von Dr. Doom lesen. Zudem entpuppt sich die Review-Kritik in ihren Gegenargumenten als recht armseelig.
http://www.ofdb.de/review/142968,326247,Mutant-Chronicles
Tjaaaa, kannst ihn ja mal in seinem Autorenthread fragen, was das soll.
Bisher konnte er mit Kritik immer gut umgehen...
:rofl: Wie geil!
Am bessten fand ich das hier:
ZitatDie Handlung ist platt ... na und? Die CGI-Effekte könnten besser sein ... na und? Mach du es besser, dann kannst du mitreden. Aber nein ... dreh du in deinen Gedanken weiter deine "großen" 20:15-Filme für das ZDF und überlasse die interessanteren Sachen den richtigen Leuten.
Jetzt müssen die Kritiker und Reviewschreiber auch noch Kinotaugliche CGI-Effekte machen können, um schreiben zu dürfen.
Das ist doch mal ne Maßnahme. :respekt:
Da ich das Review eher belustigend finde, und es ja eigentlich auch gar kein Review ist, ist mein Eintrag hier schon besser aufgehoben, als im Autorenthread. *g
Trotzdem danke für den Hinweis!
Ja, hab auch schon drüber gelacht, als ich das Review gelesen habe. :icon_mrgreen: Da ist mein eben endeckter Schnitzer meines letzten Kurz-Reviews nichts dagegen. :LOL:
Den Kurzkommentar finde ich noch besser, jetzt hab ich Angst davor ,,seinen" ,,Dark Side of the Moon" mir evtl. mal anschauen zu wollen.
http://www.ofdb.de/review/132007,294905,%5BRec%5D
Also, du weißt ja jetzt, dass du hier erst wieder n Review reinstellen darfst,
wenn du mindestens bessere CGIs hinbekommst als die von Mutant Chronicles ;)
Gruß silence
Naja, vielleicht im nächsten Leben mal.
Ich kümmere mich dann in Kürze um den hier genannten Käse, heut abend vermutlich.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 November 2008, 13:23:10
Ja, hab auch schon drüber gelacht, als ich das Review gelesen habe. :icon_mrgreen: Da ist mein eben endeckter Schnitzer meines letzten Kurz-Reviews nichts dagegen. :LOL:
Den Kurzkommentar finde ich noch besser, jetzt hab ich Angst davor ,,seinen" ,,Dark Side of the Moon" mir evtl. mal anschauen zu wollen.
http://www.ofdb.de/review/132007,294905,%5BRec%5D
Ist zwar vielleicht kein regelkonformer Kurzkommentar, aber seine Meinung teile ich vollends! :)
Zitat von: No Limit Soulja am 10 November 2008, 15:27:20
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 November 2008, 13:23:10
Ja, hab auch schon drüber gelacht, als ich das Review gelesen habe. :icon_mrgreen: Da ist mein eben endeckter Schnitzer meines letzten Kurz-Reviews nichts dagegen. :LOL:
Den Kurzkommentar finde ich noch besser, jetzt hab ich Angst davor ,,seinen" ,,Dark Side of the Moon" mir evtl. mal anschauen zu wollen.
http://www.ofdb.de/review/132007,294905,%5BRec%5D
Ist zwar vielleicht kein regelkonformer Kurzkommentar, aber seine Meinung teile ich vollends! :)
Das ist nichtmal ein Kurzkritik, das ist dummes Rumgepupse - nicht jetzt, weil ich anderer Meinung bin, es geht nicht um den Film sondern um die Machart (Wackeloptik), dann noch gespickt mit Fehlern (Blair With Project - geht das da um Tony Blair? :rofl:) ... das hat in keiner Form mit Kritik zu tun, das ist Frustabladen pur...
Bevor sich ein Kollege um den ganzen Schmodder "kümmert"...
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=42704&vid=80510
:rofl:
So, die Grütze der letzten 2 Seiten ist weg, mit Onkel Niklas und seinem (UN-)Geschmack müßt ihr euch aber leider per PN oder Mail auseinandersetzen.
Was die IA angeht, das ist ja nur ne Werbeheftabschrift - findet einen, der den Film gesehen hat und schreibt ne Neue. Dann fliegt das wieder raus.
Naja, da hier schon über meine Wenigkeit gesprochen wurde, möchte ich dazu Stellung nehmen.
Mit Kritik kann ich umgehen, da hab ich kein Problem damit. Es kommt immer darauf an, wie man es rüberbringt.
@Dr. Doom: Ob du meine "The Dark Side Of The Moon" Kritik liest, ist mir eigentlich völlig egal. Dein "Mutant Chronicles" Review war für mich persönlich gesehen eine reine Farce, sonst nichts. Mein Review war nur eine Reaktion darauf und ebenso eine Farce, völliger Humbug und nicht die feine Art.
Mein "Rec" Kurzkommentar war ebenso unnötig, keine Frage.
Aber warum sollte man sich immer mit seiner Meinung zurückhalten? In Reviews wird man auch immer Emotionen finden. Man muss diese nicht immer in ellenlange Reviews verpacken, die einzig und allein nur eines aussagen wollen "der Film ist Scheiße".
Müssen wir uns jetzt deshalb an die Gurgel gehen? Ich hoffe nicht. Wir sind halt nicht einer Meinung, können gegenseitig unseren Reviewstil nicht ab und fertig. Kommt vor. Wenn ich dich persönlich angegangen haben sollte, dann tut es mir leid, sorry ... und das meine ich ehrlich. Ich reiche dir die Friedenspfeife rüber, obwohl ich eigentlich mit dem Rauchen aufhören wollte ;).
@Schlombie: Wie gesagt kann ich mit Kritik umgehen, aber was du hier auf persönlicher Ebene abziehst ist einfach niveaulos. Was will man von jemandem erwarten, der vor Kurzem über das Review eines anderen Users noch geschrieben hatte ...
ZitatÜber den Filmgeschmack kann man nicht streiten, das stimmt, aber seine Begründungen finde ich meist entweder nicht nachvollziehbar oder zu gewöhnlich, zumindest für einen Review-Autor.
Du bestimmst also, was nachvollziehbar oder gewöhnlich ist? Wenn es für die persönlich so ist, dann soll es so sein, aber ihm deshalb das Reviewschreiben absprechen zu wollen (und so kommt es rüber) ist wohl mehr als banal. Damit setzt du dich über diesen User und sowas ist einfach nur arrogant. Darf man hier nur ein Review schreiben, wenn es deiner Meinung nach auf aussergewöhnliche Art und Weise geschieht? Du musst doch nicht alles nachvollziehen können, was ein anderer hier schreibt. Kann ich persönlich bei dir auch nicht ... habe ich deshalb auch keine Berechtigung, hier zu sein? Ne, sorry ... ich halte es hier wie mit Vincent Vega. Wenn man nicht miteinander klarkommt, dann geht man sich halt einfach aus dem Weg. Ist kein Angriff, nur eine Feststellung. Mit deiner überheblichen Art komme ich nicht klar und deshalb ist das hier das Letzte was ich in deine Richtung schreiben werde. Wenn du mich deshalb nun weiter provozieren möchtest ... kein Problem, da werde ich drüberstehen und das Ganze kommentarlos hinnehmen.
@Roughale: Schön, du hattest in meinem Rec-Kurzkommentar einen Rechtschreibfehler bei "Blair Witch Project" gefunden ... bekomme ich jetzt die Todesstrafe? Kann dir doch auch mal passieren, sogar nach mehrmaligem Korrekturlesen. Wenn du mit dem Kommentar nicht klargekommen bist ... gut .. kann ich verstehen (über den Sinn und Unsinn meines Rec-Kurzkommentars hatte ich oben schon etwas geschrieben, ich gebe dir da völlig recht), aber pick dir nicht nen Rechtschreibfehler heraus und behaupte, ich wäre "dumm" ... außer meines verunglückten Rec-Kommentars und meines Mutant Chronicles-Reviews gibts ja auch noch ein paar andere Reviews von mir, danke.
...
Nichtsdestotrotz fasse ich das Ganze nochmal zusammen ...
Mein Rec-Kommentar war Mist, ich muss dazu stehen, fertig.
Wegen Mutant Chronicles ... ich kam nicht dem Stil des anderen Reviewers klar (muss ich ja auch nicht) und hatte dies zum Hauptbestandteil meines Reviews gemacht ... leider auch ein Fehler. Nehme ich zurück ...
Werde bei meinen Reviews manchmal zu sehr von Emotionen geleitet ... kann gut sein, ist es aber manchmal eben auch nicht. Verfasse selbst eher weniger Reviews im "normalen" Sinne, sondern manchmal mit einem gewissen gehässigen Unterton (dem Film und alles was er darstellen möchte gegenüber, daß gegenüber Dr. Doom war leider ein Fauxpaus).
Es ist hier bei den ganzen Reviews nicht anders als im richtigen Leben selbst ... wenn verschiedene Charaktere aufeinandertreffen, dann kann es schon mal krachen. Aber mir würde es im Traum nie einfallen, anderen Leuten vorzuschreiben, wie sie ihre Reviews zu schreiben haben (wenn man sich mal im Ton vergreift, wie ich bei den beiden genannten Reviews, dann natürlich schon ... wie gesagt, daß steht ausser Frage). Man kann Kritik äußern, aber nicht, wie es ein Schlombie fortwährend tut. Sowas Besonderes hast du hier auch noch nicht geleistet. Wenn andere User für dich "zu gewöhnliche" Reviews schreiben, dann soll es so sein. Immerhin verdeutlichen sie nur deren persönliche Meinungen ... ob diese jetzt sooo besonders erscheinen mögen, steht auf einem anderen Blatt ... aber deren Daseinsberechtigung ist aber trotzdem auf jeden Fall vorhanden.
Also nichts für ungut, werde in mich gehen ... aber dennoch meine Meinung sagen, wenn ich feststellen muss, daß es User gibt, die ihre eigenen Reviews arroganterweise für das absolute Non-Plus-Ultra halten ... denn das halte ICH nicht unbedingt für die feine Art.
ZitatMüssen wir uns jetzt deshalb an die Gurgel gehen?
Wo denn schon wieder? Niemand hat hier Probleme mit dir weder der, Dr. noch Mr. Vincent Vega oder sonnst wer.
Diese Gegebenheiten, oder "Nitchtgegebenheiten" werden doch bloß von dir in den Raum gestellt.
Gruß silence
(ps. ich habe jetzt nichts gegen dich ;))
Das mit der "Gurgel" war nur eine allgemeine Floskel, die zeigen sollte, daß wir quasi eh nur alle im gleichen Boot sitzen ... hatte nur Stellung genommen, mich bei ein paar Sachen verteidigt, aber auch ein "sorry" bei gewissen Dingen geäußert ... bin ja nicht völlig verbohrt und uneinsichtig ... ;)
Hoffe, daß wir nun einfach weitermachen können und zumindest der angesprochene Mist (wegen Rec und Mutant Chronicles) hier erledigt ist.
Also ... fröhliches und mutiges Schreiben weiterhin ...
@Tri-City-Maniac wenn du diese/deine Meinung in einem Forum so wiedergibst, dann würde zumindest ich da meine Klappe halten, weil ich es auch öfter mal so ziemlich kurz und emotional halte und gerne so diskutiere, somit ich dich auch mag (ohne Scheiss), vor allem dein Spruch mit den 20:15 ZDF Filme machen, da hab ich mich Schlappgelacht :D, aber bei der ofdb? Wie soll ich dort denn auf dein Review reagieren, ist schon lustig, angegriffen hast mich nicht, zumindest nicht damit, sonst hätte ich dir schon etwas geschrieben per PM oder in deinen Autoren-Thread. Ich habe meine Kurzkommentare auch rausnehmen lassen, weil diese nicht wirklich hier reinpassten und man sich somit lustig drüber macht, weil es den Anspruch einfach nicht gerecht wird, wenn du dort einen anderen Autor zitierst, was ich durch Zufall auch vorher schon gelesen habe, bevor es hier stand, dann passt es einfach nicht an jener Stelle. :D
Ich Teile deine Meinung zu den Filmen mit Sicherheit nicht, wenn du den [Rec] 0 Punkte gibst und mit diesem Kommentar und den ,,CGI Chronicles" so gut findest, dann brauch ich den Rest erst gar nicht Weiterlesen, dass ich deine Art nicht mag, kann ich allerdings auch nicht sagen, damit wir uns nicht falsch verstehen, trotz der wahrscheinlich total unterschiedlichen Geschmäcker.
Das ist ja alles kein Problem ... die Geschmäcker können manchmal unterschiedlicher nicht sein. Wie ich schon sagte ... in meiner Mutant Chronicles Review bin ich etwas zu sehr auf dein Review eingegangen und hab das Wesentliche, worauf es mir ankam, völlig aus den Augen verloren. Wobei wir wieder beim schon angesprochenen Punkt "Emotionen" wären ... ;)
Du hast dir bei deinem Mutant Chronicles-Review ja auch was gedacht, deshalb muss ich es ausnahmsweise mal ehrlich zugeben ... ich war etwas geblendet und wollte das mit ein paar dämlichen Sprüchen irgendwie herabkanzeln.
Ist ja ne feine Sache, wenn man sich dann aber darüber auch normal unterhalten kann (wobei ich darauf nicht immer Wert lege :LOL:), wie eben gerade bei uns geschehen. Das zeigt mir, daß es auch anders geht. Ich respektiere hier jeden, der ein Review zustande bringt, egal wie diese nun rüberkommt oder nicht (von Totalausfällen wie meine beiden letzten mal abgesehen). Es liegt ja immer im Auge des Betrachters.
Was ich aber keinesfalls toleriere sind User, die denken, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und völlig frei von Fehlern. Und wenn sich dieser Eindruck über ein längere Zeit hin erstreckt, dann ist das Thema für mich gegessen. Bin im Endeffekt auch irgendwie'n arrogantes Arschloch, aber wie gesagt würde ich es mir nie erlauben, mich auf eine herablassende Art und Weise so weit aus dem Fenster zu lehnen, wie ein gewisser User hier, den ich schon angesprochen hatte. Wenn jemand bestimmen möchte, was einen Reviewer ausmacht, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Es hat halt jeder ne andere Herangehensweise und das ist auch in Ordnung so. Man wird es nie jedem Recht machen können. Was für den einen zu heftig ist, ist für nen anderen schon zu bieder ...
Schreiben und schreiben lassen ...
Naja, einfach mal ein :respekt: in deine Richtung ...
Das passt jetzt nicht mehr so richtig hier rein und es ist auch mein letzter Satz dazu, wenn du Schlombie meinst, da bin ich nicht der Meinung, dass er zu denjenigen gehört, welcher alles zerreden kann, die gibt es auch, aber da gehört er nicht dazu. Zumindest nicht was ich von ihm in den Autoren Thread's gelesen habe. Ansonsten versucht man doch nur zu helfen, ich bin zumindest froh wenn sich jemand der Perfektionisten mal kurz Zeit nimmt. ;-)
Was nachvollziehbar oder gewöhnlich ist, lieber Tri-City, bestimme ich nicht. Wie mein Satz schon mit der Formulierung "finde ich" beinhaltete, war dies meine Meinung und keine Regel für alle. Ich habe Dich auch nirgendwo provoziert, werde es deshalb auch weiterhin nicht tun.
Ich möchte nur kurz mal Bezug zu Deinem Gegenargument nehmen. Du schreibst, ich muss Deine Meinung nicht unbedingt nachvollziehen können. Das ist richtig. Es kann in Deinem von mir angesprochenen "Review" allerdings nicht passieren, da Du so gut wie keine Argumente anbringst und auf Dooms Review z.B. stattdessen reagierst mit (nicht wörtlich): Wer handgemachte Effekte mag, soll nicht in Filmen motzen, die mit Computer tricksen. So etwas ist eine sinnfreie Provokation und kein Argument. Denn was wäre das für eine Cineastenwelt, in der man nur seinen markierten Bereich betreten dürfte? Es ist doch gut, wenn jemand mit einer anderen Meinung feststellt, dass eine vergleichbare andere Herangehensweise in seinen Augen besser gewesen wäre. Anstatt dies zu akzeptieren greifst Du in Deinem "Review" Dooms Text an, anstatt dagegenzuargumentieren. So empfinde ich Deinen Text zumindest. Nun hast Du ja mittlerweile auch eingeräumt, dass dies nicht ok war, nun kann die Welt sich ja auch wieder weiterdrehen. *g
Das mit der überheblichen Art kann ich verstehen, geht in meinen Reviews sicherlich einigen so. Im Gemeinschaftsforum wundert es mich jetzt trotzdem etwas, da ich hier in der Regel sachlisch bleibe (im "User des Tages"-Forum denk ich mal kann man ruhig etwas gehässiger sein, da es ja ohnehin ein lustiges Forum ist). Eine gewisse Arroganz finde ich in Reviews vollkommen ok, immerhin nimmt man sich ja auch das Recht seine Meinung der Masse auf die Nase zu binden, im Forum möchte ich dies aber eigentlich vermeiden. Auf der anderen Seite will ich aber auch nicht den komplett politisch korrekten Weg gehen, jeder Auseinandersetzung aus dem Weg zu gehen oder jede Nichtigkeit zu entschuldigen, aber ich denke es gibt Graustufen dazwischen.
Auf jeden Fall fand ich es toll, dass Du hier Stellung bezogen hast. Damit, dass mich einige nicht lesen/mögen, muss ich leben, das muss jeder hier, ist für mich somit auch in Ordung (wenn auch nicht nachvollziebar, kicher).
Gruß
Schlombie
Also er hat den Film vor Jahren mal gesehen und kann sich eigentlich nicht mehr daran erinnern:
http://www.ofdb.de/review/2044,24651,Aswang
Ist jetzt nicht schlecht geschrieben oder so, aber ein Review über einen Film zu schreiben an den man sich nicht erinnern kann?
Zitat von: old_silence am 15 November 2008, 05:13:01
Also er hat den Film vor Jahren mal gesehen und kann sich eigentlich nicht mehr daran erinnern:
http://www.ofdb.de/review/2044,24651,Aswang
Ist jetzt nicht schlecht geschrieben oder so, aber ein Review über einen Film zu schreiben an den man sich nicht erinnern kann?
Oha auch schöner Username :LOL:
http://www.ofdb.de/review/160541,329822,Onkel
Urteilt selbst über den Informationsgehalt und Notwendigkeit.....
Edit:
ZitatEine Kritik von bosc5454
eingetragen am 19.11.2008, seitdem 15 Mal gelesen
Infos über den Film:
Der Film wurde im Sommer 2006 bis September 2008 im
Ruhrgebiet gedreht. Laut einer der Regieseure soll der Film 2009 auf DVD veröffentlicht werden!
Zum Film: Man muss schon Amateurfilme mögen! Soweit ich informiert bin hat der Film so gut wie gar nichts gekostet. Und dass sieht man leider auch! Die "Schauspieler" sind Freunde oder Verwandte von 2 der 3 Regieseure! Also keine Schauspieler! Aber trotzdem, der Hauptdarsteller kann meiner meinung nach richtig gut spielen!
Wie ich ja schon geschrieben habe wurde der Film im Ruhrgebiet gedreht. Genauer gesagt in Bochum-Lear, Bochum-Langendreer, Dortmund -Syburg und in Essen-Steele. Und wer in Dortmund wohnt weiss genau dass in Syburg das "berühmte" Hohensyburg "Geisterhaus" steht und da wurde auch gedreht. Gruselig!
Der Film hat eine Lauflänge von ca. 65 min. Also nicht ziemlich länge und das finde ich auch gut so. Langweillig ist der Film eigentlich nicht!
So, freu mich schon auf der DVD und Laut Dennis Weidner, einer der Regieseure und einer der Darsteller, soll noch ein wenig Extras dabei sein. Und er hat mich versprochen dass die DVD auch nicht mehr als 10 Euro kosten wird!
Ich bin gespannt...
Vielleicht nicht einmalig (leider :wallbash:) aber fast schon ein Musterbeispiel für eine schlechte bzw. keine richtige Review
Auch Eigenwerbung will gelernt sein.
Aber die Kritik fliegt ja automatisch mit raus, wenn der "Film" gelöscht wird :icon_cool:
Zitat von: a deer am 19 November 2008, 10:18:40
http://www.ofdb.de/review/160541,329822,Onkel
Urteilt selbst über den Informationsgehalt und Notwendigkeit.....
ZitatUnd er hat mich versprochen dass die DVD auch nicht mehr als 10 Euro kosten wird!
Da kannst du dir ja drauf freuen!
Zitat von: andikova am 19 November 2008, 11:17:11
Auch Eigenwerbung will gelernt sein.
Aber die Kritik fliegt ja automatisch mit raus, wenn der "Film" gelöscht wird :icon_cool:
Wie gerade geschehen. :icon_cool:
Witz komm raus - jetzt bin ich mal dran: was war des für ein Film? Eigenproduktion?
Zitat von: Moonshade am 19 November 2008, 12:58:11
Witz komm raus - jetzt bin ich mal dran: was war des für ein Film? Eigenproduktion?
Jo anscheinend. 2 Jahre drehen im Ruhrgebiet... :rofl:
Zitat von: Moonshade am 19 November 2008, 12:58:11
Witz komm raus - jetzt bin ich mal dran: was war des für ein Film? Eigenproduktion?
Ja, irgendein Armateurschrott.
Im Review stand was in der Art: "Es waren keine Schauspieler im Film zu sehen, nur Freunde und Bekannte, was man auch merkte" :icon_lol: oder so auf diese Weise.
Zitat von: Tri-City-Maniac am 10 November 2008, 22:52:49@Roughale: Schön, du hattest in meinem Rec-Kurzkommentar einen Rechtschreibfehler bei "Blair Witch Project" gefunden ... bekomme ich jetzt die Todesstrafe? Kann dir doch auch mal passieren, sogar nach mehrmaligem Korrekturlesen. Wenn du mit dem Kommentar nicht klargekommen bist ... gut .. kann ich verstehen (über den Sinn und Unsinn meines Rec-Kurzkommentars hatte ich oben schon etwas geschrieben, ich gebe dir da völlig recht), aber pick dir nicht nen Rechtschreibfehler heraus und behaupte, ich wäre "dumm" ... außer meines verunglückten Rec-Kommentars und meines Mutant Chronicles-Reviews gibts ja auch noch ein paar andere Reviews von mir, danke.
...
Sorry, etwas spät, aber ich wollte nur noch sagen, dass ich dich doch gar nicht für dumm verkaufen wollte, die Hervorhebung des Tipfehlers (mit :rofl: Smilie - wie deutlich denn noch?) war doch nur, weil ich Tipfehler liebe, die den Sinn entstellen - wenn das falsch ankam, sorry, dann habe ich mich halt auch vertippt ;)
Zitat von: Mills am 19 November 2008, 12:01:47
Zitat von: a deer am 19 November 2008, 10:18:40
http://www.ofdb.de/review/160541,329822,Onkel
Urteilt selbst über den Informationsgehalt und Notwendigkeit.....
ZitatUnd er hat mich versprochen dass die DVD auch nicht mehr als 10 Euro kosten wird!
Da kannst du dir ja drauf freuen!
:LOL:
Das ich einen solchen Fehler noch lesen darf, ich hätte es selbst nicht geglaubt. Herrlich. Da freu ich mir. :icon_mrgreen:
Zitat von: 666psheiko am 19 November 2008, 13:22:32
Zitat von: Moonshade am 19 November 2008, 12:58:11
Witz komm raus - jetzt bin ich mal dran: was war des für ein Film? Eigenproduktion?
Ja, irgendein Armateurschrott.
Im Review stand was in der Art: "Es waren keine Schauspieler im Film zu sehen, nur Freunde und Bekannte, was man auch merkte" :icon_lol: oder so auf diese Weise.
Amateurfilme müssen nicht zwangsläufig Schrottreif sein, aber wenn dieser "Film" wieder rausgeflogen ist, dann war es auch nur Müll. ;-)
BTW!!!!!!!!!!!
Wir haben auch einen Amateurfilm gedreht. "Das Leben danach" heißt dat Ding. Wir haben auch einen regionalen Filmcontest gewonnen.
Der lief jetzt auch 2 Wochen hier im Kino. Dürfte ich den dann in die OFDB reinhauen?
Wer sich das gute Stück mal ansehen will: http://www.imago-emsland.de/dld/Das_Leben_danach_%5B720p%5D.mov (http://www.imago-emsland.de/dld/Das_Leben_danach_%5B720p%5D.mov)
Da kann man sich den runterladen!!!
Gruß Mills aka Axel aka Thomas Wilke
PS: Wer hat hier nochmal nen Film gedreht? Dieser Fight am Strand, den will ich haben.
Zitat von: Mills am 19 November 2008, 16:35:00
PS: Wer hat hier nochmal nen Film gedreht? Dieser Fight am Strand, den will ich haben.
Ich glaube du meinst den hier: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,91762.msg651464.html#msg651464
@Mills der Link verläuft bei mir in eine Endlosschleife, kann aber auch sein, dass es nur auf meinem Rechner nicht funzt. ;)
So ein paar Kampfaktionen machen noch keinen Film aus, der in der ofdb aufgenommen werden könnte (nehme ich mal an), ist auch kein Amateurfilm da es keinen Story ähnlichen Ablauf gibt, wenn gleich die Kampfaktionen zu Straight Blast (Link direkt über mir) professionell aussehen.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 20 November 2008, 12:00:59
@Mills der Link verläuft bei mir in eine Endlosschleife, kann aber auch sein, dass es nur auf meinem Rechner nicht funzt. ;)
So ein paar Kampfaktionen machen noch keinen Film aus, der in der ofdb aufgenommen werden könnte (nehme ich mal an), ist auch kein Amateurfilm da es keinen Story ähnlichen Ablauf gibt, wenn gleich die Kampfaktionen zu Straight Blast (Link direkt über mir) professionell aussehen.
Unser Amateurfilm hat HANDLUNG!!! ;)
Ich mache nochmal einen Extrahread auf...
http://www.ofdb.de/review/141118,330146,Cloverfield
Da sag ich nix zu...oder vielleicht doch, Vorsicht vor "[Rec]" "Diary of the dead" und "The Blair Wich Project", werter Kollege. Könnte wackeln. Allerdings habe ich mit (ich weiß, den kennt ihr nicht) "Essence of Echoes" (darunter könnt ihr mein Review nachsehen, eine Megagurke) auch schon einen Film gesehen, der konventionell gedreht sein sollte, wo der Kameramann permanent gewackelt hat. Der kann sicher nicht mal ne Steadicam gradehalten. Bei "Cloverfield" dann wiederum, fand ich, daß es den Film ausgemacht hat. Na ja, wenn ich vielleicht noch 4 Promille beim ansehen drin gehabt hätt, wär mir auch schwindelig geworden....
Das ist aber ein weit verbreitetes Phänomen bei dem Film. So genannte Motion Sickness beklagen eine Menge Reviews im Netz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_sickness#Simulation_sickness
http://www.google.de/search?q=cloverfield+motion+sickness
Die bemängelte Kritik ist aber trotzdem nicht besser dadurch.
Zitat von: Senfdazu am 22 November 2008, 06:54:31
Das ist aber ein weit verbreitetes Phänomen bei dem Film. So genannte Motion Sickness beklagen eine Menge Reviews im Netz.
Stimmt, die Leute können auch meist keine Egoshooter o.ä. spielen.
Die "Kritik" ist allerdings ein schlechter Witz. Es war in allen Trailern zu sehen und ist ja hinlänglich bekannt, wer sowas nicht verträgt, der soll es auch nicht gucken. Geh' ja auch nicht in die Achterbahn und beschwer mich, dass mir hinter her schlecht ist.
Ja gut, das mit Motion Sickness kannte ich nicht. Dann ist es ja mal gut, daß ich den Kollegen vorgewarnt hab, was die anderen Filme betrifft. Imho sind die Kamerawackler bei "Essence of Echoes" übrigens schlimmer... (und das war wie gesagt nicht geplant hihi)
Cloverfield hat mir auch nicht gefallen. Jeder in meinem Bekanntenkreis empfand ihn augenschädlich, auch Ego-Shooter Freunde. Der Film hat auch ein paar Schwächen, aber so richtig nervig ist die gewollte Kamerawackeleiarbeit dort.
Bei "[Rec]", "Diary of the dead" und "The Blair Wich Project" oder warum nicht auch Cannibal Holocaust. :D ist die Kamerawackelei im Rahmen des erträglichen, also kein vergleich mir Cloverfield.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 22 November 2008, 19:31:49
Cloverfield hat mir auch nicht gefallen. Jeder in meinem Bekanntenkreis empfand ihn augenschädlich, auch Ego-Shooter Freunde. Der Film hat auch ein paar Schwächen, aber so richtig nervig ist die gewollte Kamerawackeleiarbeit dort.
Bei "[Rec]", "Diary of the dead" und "The Blair Wich Project" oder warum nicht auch Cannibal Holocaust. :D ist die Kamerawackelei im Rahmen des erträglichen, also kein vergleich mir Cloverfield.
Und in Deinen genannten Vertretern ist die Wackelkamera nicht gewollt? Versteh' ich nicht ganz. Außerdem geht es in Cloverfield ja noch etwas mehr zur Sache, von daher ist es nur logisch, dass die Kamera hier wackelfreudiger ist. Bei mir hat es zumindest gewirkt, hab' mich bei Cloverfield wie mitten drin gefühlt. :icon_cool:
Leute, macht das doch weiter im Cloverfield Thread, ich würd mich drüber freuen da weiter zu diskuttieren, aber besonders in dem eigenartig von mir revitalisierten BWP Thread ;)
Zu der Kritik, die hiet bemängelt wird und daher auch richtig in diesem Thread platziert ist, fällt mir nicht viel ein, wenn es wirklich ein vorliegender Fall von dieser Bewegungsempfindlichkeit ist, dann hätter der Autor das doch erwähnen können, aber zu sagen, man lehnt den Film deswegen ab und hätte ihn in anderer Art bestimmt gut bewertet ist eine echte Stilperle, so wie "Wenn Boll Postal so wie Vom Winde Verweht inszeniert hätte, dann hätte er mir auch hervorragend gefallen" :king:
Kennt jemand schon die Herr der Ringe-Wettervorhersage (http://www.ofdb.de/review/5462,331319,Der-Herr-der-Ringe-Die-Gefährten)? Was für ein Blödsinn! (Einfach mal bei der Review nach unten scrollen) ;)
Zitathttp://www.ofdb.de/review/991,335457,L%C3%A9on---Der-Profi
Was ist das? Ein Review zu "Léon der Profi" ist es auf jeden Fall NICHT...
Season's Greetings Snake_
Immerhin spricht er die vermeintliche "Pädophalie" an, auch wenn ich ehrlich gesagt keinen kenne, der sich darüber beim Film beschwert hat :icon_lol:
gibt schlimmeres, aber eine Review ist es nicht ( was der Autor auch schreibt....)
ZitatImmerhin spricht er die vermeintliche "Pädophalie" an, auch wenn ich ehrlich gesagt keinen kenne, der sich daüber bezüglich des Films beschwert hat icon_lol
gibt schlimmeres, aber eine Review ist es nicht ( was der Autor auch schreibt....)
Auch mir sind keine "Pädophalie"-Diskussionen bekannt... Da könnte ich mich ja auch über die vermeintlichen Nazi-Hintergründe beim ersten "Glücksbärchi"-Film auslassen, nur um nach einem langen Pamphlet zu dem Ergebnis zu kommen, dass die "Behauptung" unbegründet ist... :doof:
Season's Greetings Snake_
Zitat von: Snake_Plissken am 26 Dezember 2008, 02:04:34
Auch mir sind keine "Pädophalie"-Diskussionen bekannt...
Mir -bei diesem Film- auch nicht. Es kommt halt immer drauf an was man sehen möchte. Sehe ich in der Figur der Mathilda die aufreizende Lolita gibt es mit Sicherheit Leute die sowas "anregend" finden. Die Pädo-Diskusion ist imo völliger Quatsch und somit auch die Meinungsäusserung des Autors.
Habs mit dem Hinweis gelöscht, daß er das gerne mal im Forum diskutieren kann.
Rausgeflogen ist heute übrigens Folgendes, bitte achtet darauf, daß der Ton immer sachlich bleibt. Thx! :andy:
Es wird Zeit das mal jemand ein Veto gegen die zahlreichen Müllkritiken einlegt. Es hat nichts mit Vorschusslorbeeren zu tun wenn ich behaupte, dass ein Film mit einem solchen Hauptdarstellerduo einfach nur funktionieren kann. Das sollte jedem Filmkenner bewusst sein und an dieser Stelle trennt sich bei OFDB mal wieder die Spreu vom Weizen. Was hab ich da für einen Schwachsinn gelesen von routiniertem blassem Auftritt unter den Möglichkeiten usw. gelesen. Zwei der besten Darsteller aller Zeiten präsentieren sich in Spiellaune und zeigen alles was der Fan erwartet. Und die Story ist auch nicht altbacken, das rohe Format aus den guten alten Triller-Zeiten zieht immer, tritt wahrscheinlich nur den meisten political-correct-Weicheiern zu sehr in den Arsch. Und dabei muss sich der so gescholtene Plot wirklich nicht verstecken, deutliche Charakterzeichnungen, Humor, Action, keine Minute Langeweile, und die eine oder andere Überraschung. Keine Ahnung was manche erwarten, sicherlich ein 12:0 von Deutschland gegen Österreich. Dieser Film ist nicht Heat, das ist Righteous Kill. Einen solchen Streifen bewertungsmäßig auf eine Stufe mit irgendwelchen B- und C-Movies zu setzen ist einfach eine hirnlose Frechheit. Ich war mit schlechten Erwartungen in den Film gegangen, neben den schlechten Kritiken auch durch den Unmut begründet, dass er Primaten wie 50Cent, oder wie auch immer dieses Tier heißt, eine Plattform bietet. Aber er spielt sich selbst, einen Möchtegern-Gangster-Drogen-Nigger und macht Seinesgleichen gewohnt lächerlich anstatt rrrreeespect. Neben diesem Schlag Abschaum bekommen auch noch andere Untermenschen in Righteous Kill ihr Fett weg. Anschauen! Ich bin jedenfalls nicht enttäuscht worden.
Ist übrigens in etwas überarbeiteter Form schon wieder drin...
Da weiß ich wirklich nicht, was ich dazu sagen soll. Das ist unterste Schublade. Der User sollte für seine faschistischen Äußerungen gebannt werden. :icon_rolleyes:
Zitat von: Ong-Bockel am 7 Januar 2009, 17:35:14Ist übrigens in etwas überarbeiteter Form schon wieder drin...
Und 50cent ist jetzt kein "Schlag Abschaum" mehr, sondern nur noch ein "Schlag".
Zitat
einen Möchtegern-Gangster-Drogen-Nigger
Zitat
Darf man sowas heute nicht mehr sagen?
Snake
Es geht wohl eher um "Primaten", "Tier", "Abschaum" und "Untermensch"... :andy:
Bei der neuen Version kann man sich nur noch am "Nigger" aufhängen. Obwohl das ja auch wiede Slangausdruck gewisser nicht rechtsgerichteter Gruppen ist. Die erste Fassung war auf jeden Fall unter aller Sau.
Ich finde auch die verlogen überarbeitete Version sollte fliegen. Leute, die so denken, sollten keine Plattform bekommen...
Zitat von: Ong-Bockel am 7 Januar 2009, 19:12:51
Es geht wohl eher um "Primaten", "Tier", "Abschaum" und "Untermensch"... :andy:
Ups, okay, das ist wieder was anderes.
Zitat
Bei der neuen Version kann man sich nur noch am "Nigger" aufhängen. Obwohl das ja auch wiede Slangausdruck gewisser nicht rechtsgerichteter Gruppen ist.
Zitat
Auf den Slangausdruck wollte ich ja hinaus. Aber das dürfte ja jeder kapiert haben.
Etwas fragwürdig bleibt es natürlich trotzdem.
Snake
Wer Nigger im selben Atemzug mit "Primaten", "Tier", "Abschaum" und "Untermensch" verwendet, meint damit sicherlich nicht den Slangausdruck. :exclaim: :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Januar 2009, 20:28:05
Wer Nigger im selben Atemzug mit "Primaten", "Tier", "Abschaum" und "Untermensch" verwendet, meint damit sicherlich nicht den Slangausdruck. :exclaim: :icon_rolleyes:
Richtig, aber nun steht da nur noch Nigger, und da wäre das Löschen der Überarbeitung nur reine Wilkür!
Auf jeden Fall hab ich auch die sachlichere "Aufregung" über "andere Meinungen" komplett aus dem Review entsorgt - jetzt gefällt ihm der Film einfach nur und er steht eben pur da mit seiner (schwer begründbaren) Meinung.
Zitat von: Schlombie am 7 Januar 2009, 20:37:53
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Januar 2009, 20:28:05
Wer Nigger im selben Atemzug mit "Primaten", "Tier", "Abschaum" und "Untermensch" verwendet, meint damit sicherlich nicht den Slangausdruck. :exclaim: :icon_rolleyes:
Richtig, aber nun steht da nur noch Nigger, und da wäre das Löschen der Überarbeitung nur reine Wilkür!
Kann ich nicht nachvollziehen. Nur weil das Ganze jetzt zensiert bzw. scheinheilig von ihm überarbeitet wurde, ändert das nichts an der Tatsache, dass er sich damit ein ganz schönes Ding geleistet hat. Bin halt der Meinung, dass sowas nicht gedultet werden sollte.
Richtig, aber nun steht da nur noch Nigger, und da wäre das Löschen der Überarbeitung nur reine Wilkür!
[/quote]
Kann ich nicht nachvollziehen. Nur weil das Ganze jetzt zensiert bzw. scheinheilig von ihm überarbeitet wurde, ändert das nichts an der Tatsache, dass er sich damit ein ganz schönes Ding geleistet hat. Bin halt der Meinung, dass sowas nicht gedultet werden sollte.
[/quote]
Ja, nur steht der Beitrag nicht mehr im Forum...
Die Gedanken sind frei
Wer kann sie erraten?
Sie rauschen vorbei
Wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen,
Kein Jäger sie schießen.
Es bleibet dabei:
Die Gedanken sind frei!
so ist es nunmal...
Zitat von: KrawallBruder am 7 Januar 2009, 22:54:02
Ja, nur steht der Beitrag nicht mehr im Forum...
Welcher Beitrag und welches Forum?
Ich glaube, man will mich hier nicht verstehen. :icon_mrgreen: Er hat äußerst menschenverachtende und diskriminierende Äußerungen in sein "Review" gesteckt. Dannach hat er seinen Beitrag verändert und dieser wurde dann noch einmal zurecht getrimmt. Diese Chance hat z.B. der Autor ein paar Seiten vorher nicht bekommen, bei seinen frauenfeindlichen Kannibalenreviews. Also sollte man auch so konsequent sein und dem Faschismus
keinerlei (Eins, Eins!!!, Eins, Elf) Plattform in der Online Filmdatenbank bieten, wenn er so offensichtlich wurde. Sicherlich muss man die Gedanken der Menschen respektieren, aber noch lange nicht teilen. :exclaim:
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Januar 2009, 22:58:14
Also sollte man auch so konsequent sein und dem Faschismus keinerlei Plattform in der Online Filmdatenbank bieten, wenn sie so offensichtlich wurde.
Naja wenn ich das richtig verstanden habe wurde er doch darauf aufmerksam gemacht, dass er doch bitte seine Review ändern soll und damit hat es sich doch, oder?
Wenn man jeden user löschen würde, der sich nicht an die "Norm" (und nun keine Diskussion über was die Norm ist) hält, wär das Forum doch schnell leer.
Ich finde eine Anmerkung eines Moderators/Admins doch erstmal angebracht und immerhin wurde er ja dank dieser Diskussion hier auch "an den Pranker gestellt".
Zitat von: KrawallBruder am 7 Januar 2009, 23:11:01
Wenn man jeden user löschen würde, der sich nicht an die "Norm" (und nun keine Diskussion über was die Norm ist) hält, wär das Forum doch schnell leer.
Wir reden von einem User in der OFDb und nicht von diesem Forum. ;) ;) ;)
Das hat außerdem nichts mit Normen zu tun sondern mit Grenzen. In den AGBs und auch hier in den Forenregeln ist ja schließlich etwas in der Richtung vermerkt. :icon_rolleyes:
Ich will hier keine Hexenjagd veranstalten, aber mich würde das schon wundern, wenn er mit einer einfachen Korrektur davonkommt. (Aber ich denke, die Admins/Mods haben ihm schon was gehustet.)
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Januar 2009, 23:17:59
Zitat von: KrawallBruder am 7 Januar 2009, 23:11:01
Wenn man jeden user löschen würde, der sich nicht an die "Norm" (und nun keine Diskussion über was die Norm ist) hält, wär das Forum doch schnell leer.
Wir reden von einem User in der OFDb und nicht von diesem Forum. ;) ;) ;)
Das hat außerdem nichts mit Normen zu tun sondern mit Grenzen. In den AGBs und auch hier in den Forenregeln ist ja schließlich etwas in der Richtung vermerkt. :icon_rolleyes:
Ich will hier keine Hexenjagd veranstalten, aber mich würde das schon wundern, wenn er mit einer einfachen Korrektur davonkommt. (Aber ich denke, die Admins/Mods haben ihm schon was gehustet.)
Dem kann ich mich nur anschließen.
Und das N-Wort ist kein "Slangausdruck". Ihr könnt gerne mal in die USA Fahren und gucken wie gut euer "Slang" da unter Afroamerikanern ankommt :icon_rolleyes:
Zumindest ist es ein Slangausdruck in vielen amerikanischen Filmen in der deutschen Fassung. Und dies hier ist ein Filmforum. Ich mag den Ausdruck Nigger auch nicht, aber da steht eine persönliche Meinung nicht zur Debatte. Man muss objektiv schauen, ob der Text in seiner letzten Fassung anstößig ist oder nicht. Mit ungerechtfertigter Zensur wird man zu dem, was man ursprünglich bekämpfen wollte.
Was soll man noch großartig sagen? Habe meinen Standpunkt in epischer Breite klargemacht, ich warte nur noch ab. :andy:
Frauenverachtende Kannibalenreviews ---> Nein
Faschistische, mit Nazipropaganda verkleisterte Reviews ---> Nach Stutzung doch
Das ist nunmal Wilkühr. :icon_rolleyes:
Zitat von: Mr. Blonde am 8 Januar 2009, 14:50:31...Faschistische, mit Nazipropaganda verkleisterte Reviews ---> Nach Stutzung doch
Das ist nunmal Wilkühr. :icon_rolleyes:
Ich verfolge den Thread immer gerne, aber das geht jetzt schon ein bischen weit, Nazipropaganda ist das nicht, klar ist es abartig rassistisch, dem ist nicht zu widersprechen (ich rede jetzt von der zweiten Version!). Ich sehe das ganauso, wie Schlombie es in seinen letzten Satz gesagt hat, man sollte nicht die Methoden derjenigen benutzen, die man "bekämpfen" will...
Wenn ich Admin bei der OFDB wär, würde ich einen Zusatz anfügen, dass sich das Team vehement von den grenzwertigen Aussagen distanziert. Das mag an irgendeiner Stelle so oder ähnlich schon stehen, aber mit einem Zusatz direkt bei dem Eintrag hätte man meiner Meinung nach eine bessere Wirkung... Ich habe da ehrlich ein ganz anderen Typen erwartet, sein Geschmack geht eigentlich, was ich so überblicken konnte, aber mit seinen Fonts hat er schon so seine Probleme ;)
Zitat von: Roughale am 8 Januar 2009, 15:17:25
Ich verfolge den Thread immer gerne, aber das geht jetzt schon ein bischen weit,
Das soll auch gar keine Unterstellung sein, Gott bewahre. :icon_redface: :icon_eek: Ist halt nur ein Gedanke, der mir durch den Kopf schoss. :arrow:
Ein bitterer Nachgeschmack bleibt bei mir dennoch hängen. :icon_confused:
Zitat von: Roughale am 8 Januar 2009, 15:17:25
Wenn ich Admin bei der OFDB wär, würde ich einen Zusatz anfügen, dass sich das Team vehement von den grenzwertigen Aussagen distanziert. Das mag an irgendeiner Stelle so oder ähnlich schon stehen, aber mit einem Zusatz direkt bei dem Eintrag hätte man meiner Meinung nach eine bessere Wirkung...
Solch einen Zusatz stelle ich mir ziemlich glaubwürdig und überzeugend vor:
Wir distanzieren uns hiermit vehement von sämtlichen rassistischen Aussagen und deshalb können wir ihnen auch ruhigen Gewissens eine Plattform bieten. Wenn Sie noch Drogen kaufen möchten, empfehlen wir Ihnen Review "XYZ", von dessen Inhalt wir uns ebenfalls vehement distanzieren!Klingt vielleicht ein wenig zynisch meinerseits, doch ist dieses Review keinesfalls diesen zweifelhaften "Aufwand" wert. Review kicken und vom User überarbeiten lassen war in diesem Fall - denke ich - noch eine kulante Lösung, da er meines Wissen bisher nicht in dieser Richtung aufgefallen ist. Auch möchte ich wetten, daß er intern einen dicken Vermerk diesbezüglich bekommen hat und beim nächsten "Ausrutscher" weniger kulant behandelt wird!
Ich liebe Zynismus und der kommt in meine Sammlung ;) Klar ist das auch Quatsch, aber ich denke, dass das dem Schreiber vielleicht endlich die Augen öffnet, was er da für ein Dung fabriziert hat. Da der Film nicht unbedingt rechtsgesinnte thematisch anzieht, denke ich auch nicht, dass von dem Review in der neuen Version keine Gefahr ausgeht, dass daraufhin ein Fanclub gegründet wird, oder so :king: Jeder muss selbst entscheiden in welchen Topf er sich schmeissen lassen kann, wenn der Schreiber kein Problem damit hat (ich denke mal, der weiss das vielleicht gar nicht), sein Ding. Wenn mir sowas passiert wär und ich drauf aufmerksam gemacht worden wär, ich hätte auch das Wort rausgenommen... Das der erste Versuch entfernt wurde, war absolut richtig und die bearbeitet Version ist eher ungeschickt als gefährlich - aus meiner Sicht zumindestens...
Zitat von: Mr. Blonde am 8 Januar 2009, 14:50:31Faschistische, mit Nazipropaganda verkleisterte Reviews
Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass du dich mal über die Bedeutung dieser Begriffe informieren solltest (sofern man bei dem heutigen exzessiven, quasi beliebigen Gebrauch überhaupt noch von einer Bedeutung sprechen kann).
Zitat von: Hedning am 8 Januar 2009, 19:01:50
Zitat von: Mr. Blonde am 8 Januar 2009, 14:50:31Faschistische, mit Nazipropaganda verkleisterte Reviews
Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass du dich mal über die Bedeutung dieser Begriffe informieren solltest (sofern man bei dem heutigen exzessiven, quasi beliebigen Gebrauch heutzutage überhaupt noch von einer Bedeutung sprechen kann).
Da muss ich mich nicht informieren, dass Wort habe ich nur falsch benutzt. Ich wollte einfach nur auf seine Worte wie "Untermensch" bezugnehmen, der ja von den Nationalsozialisten gebraucht wurde. Ich lass das nun so stehen, man steht ja zu seinen Fehlern. ;)
So, Stellungnahme aus der oberen Etage:
1.) Ein klein bißchen Rassist steckt eben in mehr Leuten, als man denkt. Darüber hinaus war er auf uns Verreißer wohl wütend und da schreibt man ganz schnell Scheiße (ist mir auch schon passiert).
2.) Die Äußerungen will ich so nicht in der ofdb haben und das hab ich ihm zur Löschung auch geschrieben.
3.) Der User hat freundlich Abbitte bei Mogli geleistet.
4.) Ich hab dennoch die Korrektur noch mal gekürzt, da ich jetzt ja wußte, wie er denkt, auch im sachlichen Ton.
5.) Den Tittenripper von neulich haben wir auch nicht gekickt, dafür gibt es die "Personalakten" und da ist das vermerkt, wenn er wieder auffällig wird, gibt ne offizielle Rauswurfwarnung.
6.) Den Typen hier kenn ich schon, ist sowieso einer von den speziellen Spezis, aber bisher noch im Rahmen.
7.) We are watching U. U all!!! :icon_twisted:
Zitat von: Moonshade am 8 Januar 2009, 20:35:59
We are watching U. U all!!! :icon_twisted:
:icon_eek: Aahh!!
Was ist denn das für eine Pfeife?
http://www.ofdb.de/review/9131,337856,Mit-Django-kam-der-Tod
Der Vorwurf "Thema verfehlt" trifft wohl eher auf diese "Rezension" als auf den Film zu.
Ich liebe es wie schnell manche Leute ihre 1er und 10er vergeben! :icon_mrgreen:
Zitat von: Schlombie am 9 Januar 2009, 13:30:43
Ich liebe es wie schnell manche Leute ihre 1er und 10er vergeben! :icon_mrgreen:
Ich finde diese Extreme auch immer sehr belustigend.
Danke Moonie für die Erläuterung der Vorgehensweise in dieser langwierig gewordenen Sache, ich denke, ihr habt da richtig gehandelt!
Vor einem Rausschmiss eines Beitrages, sollte der immer hier reingepastet werden, sozusagen als am Pranger stehend ;) Oder ist das zu gemain?
Zitat von: Roughale am 9 Januar 2009, 17:12:02
Vor einem Rausschmiss eines Beitrages, sollte der immer hier reingepastet werden, sozusagen als am Pranger stehend ;) Oder ist das zu gemain?
Was ist denn auf den vorherigen 72 Seiten hier sonst zu lesen? :00000109: :icon_razz:
Ich finde dieser Thread ist auch eine enorme Entlastung der Mods/Admins, da hier eben auch auf die teilweise hanebüchensten Sachen aufmerksam gemacht wird.
Zitat von: Mr. Blonde am 9 Januar 2009, 17:18:16
...Was ist denn auf den vorherigen 72 Seiten hier sonst zu lesen? :00000109: :icon_razz:
Ich finde dieser Thread ist auch eine enorme Entlastung der Mods/Admins, da hier eben auch auf die teilweise hanebüchensten Sachen aufmerksam gemacht wird.
Aber nicht immer, oft findet man auch tote Links auf die gekickten Beiträge, das kommt davon, dass ich nicht immer all meine Zeit dem Forum widmen kann ;)
Die Hilfe für die Admins und Mods sehe ich genauso.
Zu Bewertungen sage ich lieber nicht allzuviel, das ist ein Manko der meisten Kritiken, weil man so vielzuviel unvergleichbares vergleicht - aber das sage ich so oft... noch was zu OV gefällig? :king:
Zitat von: Moonshade am 8 Januar 2009, 20:35:59
7.) We are watching U. U all!!! :icon_twisted:
Hier ist noch ein Rassist:
http://www.ofdb.de/review/108936,255028,Dreamgirls
Zitat
00:46 Uhr – Ich bin irritiert, und das nicht weil bis jetzt nur Neger singen und tanzen (ich hoffe, da kommen noch ein paar “echte“ Identifikationsfiguren), sondern weil Ray Charles auf einmal sehen kann und Urkel keine Brille mehr trägt; die Wunder in der Medizin überraschen mich jeden Tag aufs Neue.
Sperrt die Sau!
Der größte Lump in diesem Land, das ist und bleibt der Denunziant. ;)
Eigenwerbung stinkt! Gehörst du etwa zur Schaumkussfraktion? Schäm dich! (sorry!)
Nein, ich nenne die Dinge immer beim Namen :rofl:
Ich wollte nur vorbeugen, daß ich mal wieder morgens 25 Emails im Postfach habe, von denen 23 Beschwerden sind, und 2 Löschmitteilungen :icon_lol:
Jetzt, wo der Lynchmob gerade so wild ist...
Zitat von: Der Crumb (awesome) am 9 Januar 2009, 17:30:59
Zitat von: Moonshade am 8 Januar 2009, 20:35:59
7.) We are watching U. U all!!! :icon_twisted:
Hier ist noch ein Rassist:
http://www.ofdb.de/review/108936,255028,Dreamgirls
Zitat
00:46 Uhr – Ich bin irritiert, und das nicht weil bis jetzt nur Neger singen und tanzen (ich hoffe, da kommen noch ein paar "echte" Identifikationsfiguren), sondern weil Ray Charles auf einmal sehen kann und Urkel keine Brille mehr trägt; die Wunder in der Medizin überraschen mich jeden Tag aufs Neue.
Sperrt die Sau!
:andy: Eigentlich kein Thema, worüber man sich auf diese Weise lustig machen sollte. :icon_rolleyes:
ZitatDer größte Lump in diesem Land, das ist und bleibt der Denunziant. ;)
Manche Dinge sollten nunmal angesprochen werden. :andy:
Humor steht immer für Demokratie, deswegen sollte man sich auch über alles lustig machen dürfen. Das wäre ja sonst Freiheitsberaubung! ;)
Zitat von: Schlombie am 9 Januar 2009, 17:56:08
Humor steht immer für Demokratie, deswegen sollte man sich auch über alles lustig machen dürfen. Das wäre ja sonst Freiheitsberaubung! ;)
Von mir aus darf sich jeder über alles lustig machen. Die Frage bleibt, ob es angebracht ist... :scar:
Vielleicht kommst Du auch irgendwann dahinter, daß es wesentlich effektiver ist, solches Pack einfach zu ignorieren, als jedes Mal die Fackel rauszuholen - das bestärkt sie nämlich nur in ihrer Haltung.
Und das Schreien nach Sperrung zeugt nicht wirklich von Überlegenheit :andy:
Zitat von: Der Crumb (awesome) am 9 Januar 2009, 18:14:42
Und das Schreien nach Sperrung zeugt nicht wirklich von Überlegenheit :andy:
Wo schrei ich denn noch nach Sperrung? :00000109: Hab das oberste Urteil gelesen und akzpetiert. Wie gesagt, fand lediglich die Heiterkeit, mit dem Du dem Ganzen entgegentrittst, fragwürdig und unangebracht. Deine Meinung in allen Ehren. ;) Na ich will auf dem Ganzen auch nicht weiter rumreiten. Mach ich es so, wie Papa Crumb sagt und ignoriere es. :icon_surprised:
http://www.ofdb.de/review/167,339611,Fight-Club
Zitat
-Only after disaster can we be resurrected.-
Ich werde "Versuchen" zu beschreiben wieso Fight Club der Beste Film ist der je gedreht wurde.
Ich werde mich "anstrengen" euch zu erklären wieso er Mein Absoluter Lieblingsfilm ist.
Ich
werde alles in meiner Macht stehende tun um es euch näher zu bringen
aber trozdem würde ich nicht mal an der Oberfläche Kratzen.
-This is your life and it's ending one minute at a time.-
Regieabreit:
Danke David Fincher.
Was
er dort geleistet hat ist nicht zu Übertreffen jede Szene baut auf die
nächste auf alles geht perfekt ineinander über jeder Schnitt der von
seinen Editors gemacht wurde ist ein Meisterwerk.Und obwohl mann
während des Films denkt "Wieso" wird mann es trozdem in seinem Herzen
wissen und am Ende sagen "WOW".
-Fuck damnation, man! Fuck redemption! We are God's unwanted children? So be it!-
Musik:
Diese kommt vorallem von den Dust Brothers aber wirklich bemerken wie jetzt z.B. bei einem Tarantino wird man sie nicht.
Der Sound schleicht sich regelrecht ins Unterbewustsein ein.Und in jeder Szene passt der Sound/Musik zu Aktion des Films.
-I am Jack's smirking revenge.-
Schauspieler:
Scheiß
auf Hannibal Lecter, Scheiß auf den Joker. Niemand in der ganzen
Filmgeschichte hat einen so Verückten Blick auf seinem Gesicht wie Brad
Pitt als Tyler Durden,Danke Brad,Danke Brad,Danke Brad,Ich kann mich
gar nicht genug bedanken was er dort geleistet hat ist Meisterhaft.
Was
mir auch sehr aufgefallen ist ist die Verwandlung von Edward
Norton.Gerade mal 1 Jahr vor Fight Club hat er ja American History X
gemacht in dem er ja ein Richtiger Muskelberg von Mann war und wenn man
ihn dann in Fight Club als Schüchternen kerl sieht der auch nicht
wirklich irgendwo Muskulös ist, Das ist sehr Beeindruckend.
Und natürlich Helena Bonham Carter als die Abgedrehte Marla Singer,einfach Perfekt Besetzt.
-It's only after we've lost everything that we're free to do anything.-
Fazit:Fight
Club ist einer dieser Filme den mann nicht wirklich beschreiben kann
wie z.B. Pulp Fiction oder Oldboy ist es jetzt ein Drama ein Thriller
oder Aktion mann weiß es nicht.
Was man aber weiß ist das Fight Club
der Beste Film aller Zeiten ist den mann sich Hundert mal ansehn kann
(ich hab ihn jetzt so um die 60 mal gesehn) und der nichts von seiner
Wirkung verliert.
Fight Club Ein Film den mann nicht in Worten Fassen kann .
Der Wichtigste Filme unserer Zeit.
FIGHT CLUB
99999999/10 Punkten
Besonders das "finale furioso" der Rezension mit mehrfacher Nennung des Filmtitels finde ich bezaubernd. :icon_mrgreen:
Ich wollte dasselbe Review auch gerade posten, verdammt ;). "Furios" ist daran nichts, sondern das ist für mich mit seinen Deppenabsätzen und der dauernden Verwechslung von Groß- und Kleinschreibung ein Kandidat für die Review-Tonne!
Wenn die Einleitung nicht so groß auftrumpfen würde, hätte ich gar nicht weiter gelesen und der restliche Schmarn wäre mir erspart geblieben! Wenn jemand sich schon rühmt einen Film 60 mal gesehen zu haben...
...ist er vermutlich von seiner Mutter groß gezogen worden! ;)
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 14:00:23
...ist er vermutlich von seiner Mutter groß gezogen worden! ;)
Und wird noch gestillt (ja ja, ich habe gerade etwas Punkt 12 auf Ram The Lamb gesehen :king:)
Oh je, nicht das meine Grammatik und Rechtschreibung perfekt wären, aber sorry, so etwas sollte man (mann) entweder überarbeiten lassen oder wieder entfernen. Das schmerzt in den Augen und auf der Großhinrinde gleich noch einmal. Wenn schon im Forum die Grundlagen der deutschen Sprache eingehalten werden sollen, sollte dies für Reviews erst recht gelten. Solche Reviews sorgen dafür, das an anderen Stellen im Internet dann wieder gelästert wird "Ja, ja, in der OFDB kann auch jeder Depp was reinschreiben.".
Edit:
Viele Filme scheint er auch nicht gesehen zu haben. "Fight Club" und die Meinung des Autors in ehren, aber man sollte ihm vielleicht einmal "M" oder "Nosferatu" zeigen. Auch kann bezweifelt werden, dass es sich um den wichtigsten Film unserer Zeit (ja, welche Zeit gibt es denn noch, so alt ist DER FILM an sich ja auch noch nicht) handelt. Sicher, darüber kann man streiten und es ist die Meinung des Autors, doch degradiert er damit (sicher unbewußt) viele andere "wichtige" Filme in die zweite Reihe. Oder anders, welcher Film ist eigentlich wirklich wichtig gewesen? Aber das ist auch nur meine Meinung.
Ich denke mal, das ist schon eine überarbeitete Version, das Original könnte so ausgesehen haben:
Zitat-Only after disaster can we be resurrected.-
Isch werde krass "Versuchen" zu beschreiben wieso Fight Club der derbst Beste Film ist der je gedreht wurde, Aldä.
Isch auch werde mich "anstrengen" tun euch zu erklären, Digga, wieso er Mein Absoluter Lieblingsfilm ist, weissu?
Isch schwöre, ich
werde alles in meiner krassen Macht stehende tun, Aldä um es euch näher zu bringen
aber trozdem würde ich nicht mal an der Oberfläche Kratzen tum, Isch schwöre.
...
Du haben ein ich vergessen in ISCH zu wandeln... Klingt nach einem Typen, der gern in der Muckibude rumhängt :pidu:
Nee, ehrlich, weg damit!
Seine anderen Reviews bewegen sich auf einem ähnlichem Niveau.
Stimmt, die Idee kam auf, als ich mir das Review in der Art selbst vorgelesen habe, klang echt authentisch :king:
Ich denke aber, das Löschen sehr hart ist, vielleicht ein Hinweis auf einen Deutschkurs und die Bitte den (die?) Review(s?) zu überarbeiten ;)
Reviews wie diese bekräftigen mich nur erneut darin, den Film shice zu finden, immerhin scheinen solche absonderlichen Individuen einen Großteil der Fanbase auszumachen. :icon_twisted:
War ja auch mein erster Vorschlag. Den User darauf hinweisen, das Review zu überarbieten. Sowas halte ich schon für angebracht. Und bitte nicht nur das eine sondernd ie anderen vier auch, die lesen sich nicht weniger übel. Vielleicht mit dem freundlichen Hinweis, die vielen roten und grünen Wellenlinien im Word nicht einfach zu ignorieren oder überhaupt erst einmal die Korrekturfunktion einstellen.
Für mich sieht das aber sowieso eher aus, wie im Editor geschrieben (die Absätze, Zeilentrennung, Zeilenlänge).
Die Bewertungen dieses Typen lassen auch tief blicken:
"Benjamin Button", "Slumdog Millionaire" und "The Wrestler" haben schon eine 10. Da ich mal nicht davon ausgehe, dass er die als Kritiker in einer Pressevorstellung sehen konnte, kann sich jeder seinen Teil dazu denken. :icon_rolleyes:
Sind die noch gar nich gelaufen? Bin da nicht so auf dem Stand der Dinge... und wenn sie noch nicht gelaufen sind und er einfach so eine Kritik schreibt, die sich ja alle auch noch gleich lesen bei ihm, dann könnte das doch ein Löschungsgrund sein. Das er nicht in D-Land wohnt schließt sich auch aus, da er ja auch einige Filme bewertet hat. Aber ich will auch meinen, dass er die sich dann gesaugt hat. Sowas find ich erst Recht daneben.
Zitat von: McKenzie am 19 Januar 2009, 17:44:04
Reviews wie diese bekräftigen mich nur erneut darin, den Film shice zu finden, immerhin scheinen solche absonderlichen Individuen einen Großteil der Fanbase auszumachen. :icon_twisted:
Guck mal Gegen-den-Strom-Schwimmer-McK:
Zitat von: MäcFly am 19 Januar 2009, 18:00:10
Die Bewertungen dieses Typen lassen auch tief blicken:
"Benjamin Button", "Slumdog Millionaire" und "The Wrestler" haben schon eine 10.
Das treibt die Vorfreude auf FORREST GUMP 2 doch in die Höhe, nicht? ;)
Zitat von: McKenzie am 19 Januar 2009, 17:44:04
Reviews wie diese bekräftigen mich nur erneut darin, den Film shice zu finden, immerhin scheinen solche absonderlichen Individuen einen Großteil der Fanbase auszumachen. :icon_twisted:
Sorry aber das ist enormer Blödsinn den du hier von dir gibst.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 19 Januar 2009, 18:12:18
Guck mal Gegen-den-Strom-Schwimmer-McK:
Welcher Strom? Nix verstehen.
ZitatDas treibt die Vorfreude auf FORREST GUMP 2 doch in die Höhe, nicht?
p. wie Prätention,
p. wie Polemik. Und FORREST GUMP ist toll.
ZitatSorry aber das ist enormer Blödsinn den du hier von dir gibst.
Wieso? Nur meine Meinung. Und mein Ego.
Zitat von: McKenzie am 19 Januar 2009, 18:17:58Wieso? Nur meine Meinung. Und mein Ego.
Spricht ja nichts dagegen, beides sei dir gegönnt. Nur ist eins auffällig: Sehr oft wenn es um deine Hassfilme geht belässt du es bei purer Polemik und kannst oder willst (was ich eher glaube) deine Provokationen nicht schlüssig begründen. Bist du ja auch nicht verpflichtet zu, trotzdem drängt sich der Gedanke auf. Ob es nun um Godard, FIGHT CLUB oder ähnliche Kandidaten geht: Bei jeder Gelegenheit bashst du rum, wenn man dann aber genauer nachfragt kommt meistens nichts...
Übrigens: CRUISING neu bewertet? ;)
Ich schau jetzt mal nen Argento-Film - dessen Fanbase ebenfalls Bände spricht... :icon_twisted:
Zitat von: COPFKILLER am 19 Januar 2009, 18:26:32
Ich schau jetzt mal nen Argento-Film - dessen Fanbase ebenfalls Bände spricht... :icon_twisted:
Kommt drauf an, welchen du schaust... :icon_cool:
Rorschach mußte übrigens auf vier seiner fünf Reviews verzichten - da kann er mit seinem Deutschkurs noch mal drüber.
Um jetzt mal zu verdeutlichen, was für einen hirnlosen Scheiss ich hier teilweise absegnen muß, mal ein Text zu "Cyrano de Bergerac":
Eine bekannte und preisgekrönte Verfilmung des Stoffes - welche mich allerdings zu keiner Zeit überzeugen konnte. Dabei wären die teils übermäßig schwülstigen Texte gar nicht mal das größte Problem gewesen - nein, es sind die Charaktere! Denn sowohl Cyrano als auch seine Angebetete kommen durchwegs unsympathisch rüber. Ich mein, wie soll man eine Frau sympathisch finden, die schonmal jeden Typen kategorisch abweisen würde, nur weil er nicht gut genug mit Worten umgehen kann? Nachdem diese Oberflächlichkeit aufgezeigt wird, kann man Cyrano´s achso tiefe Liebe nur schwerlich nachvollziehen...
Und eben auch Cyrano selbst ist der wohl größte Schwachpunkt (und das, obwohl ich eigentlich ein großer Fan von Gerard Depardieu bin), weil alles andere als sympathisch dargestellt: ein arrogantes Großmaul, dem abgesehen von der Erfüllung seiner Liebe eh alles im Leben gelingt - wie soll man so einem dann noch vergönnen, dass er auch noch seine Angebetete bekommt??? Und wenn man das den beiden Hauptfiguren nicht vergönnen kann, dann ist das natürlich das Todesurteil für jeden Liebesfilm. Selbst romantisch veranlagte Menschen dürften sich schwer tun, wirklich Romantik in dem Film zu finden - viel zu aufgesetzt ist das einfach alles. Auch die unnötigen Kriegsszenen schaden dem Film dabei nur.
Könnte bitte jemand von euch ne schnelle Eingreiftruppe zusammenstellen und den Typen verprügeln, bis sein Hirn wieder funktioniert...?
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 19:29:31
Rorschach mußte übrigens auf vier seiner fünf Reviews verzichten - da kann er mit seinem Deutschkurs noch mal drüber.
Ich denke mal, dass der TDK Review dringeblieben ist, oder? Der klang so anders und hatte nur eine 9/10 ;)
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 19:36:57
Um jetzt mal zu verdeutlichen, was für einen hirnlosen Scheiss ich hier teilweise absegnen muß, mal ein Text zu "Cyrano de Bergerac":
Eine bekannte und preisgekrönte Verfilmung des Stoffes - welche mich allerdings zu keiner Zeit überzeugen konnte. Dabei wären die teils übermäßig schwülstigen Texte gar nicht mal das größte Problem gewesen - nein, es sind die Charaktere! Denn sowohl Cyrano als auch seine Angebetete kommen durchwegs unsympathisch rüber. Ich mein, wie soll man eine Frau sympathisch finden, die schonmal jeden Typen kategorisch abweisen würde, nur weil er nicht gut genug mit Worten umgehen kann? Nachdem diese Oberflächlichkeit aufgezeigt wird, kann man Cyrano´s achso tiefe Liebe nur schwerlich nachvollziehen...
Und eben auch Cyrano selbst ist der wohl größte Schwachpunkt (und das, obwohl ich eigentlich ein großer Fan von Gerard Depardieu bin), weil alles andere als sympathisch dargestellt: ein arrogantes Großmaul, dem abgesehen von der Erfüllung seiner Liebe eh alles im Leben gelingt - wie soll man so einem dann noch vergönnen, dass er auch noch seine Angebetete bekommt??? Und wenn man das den beiden Hauptfiguren nicht vergönnen kann, dann ist das natürlich das Todesurteil für jeden Liebesfilm. Selbst romantisch veranlagte Menschen dürften sich schwer tun, wirklich Romantik in dem Film zu finden - viel zu aufgesetzt ist das einfach alles. Auch die unnötigen Kriegsszenen schaden dem Film dabei nur.
Könnte bitte jemand von euch ne schnelle Eingreiftruppe zusammenstellen und den Typen verprügeln, bis sein Hirn wieder funktioniert...?
Muss man als Stoffunkundiger davon ausgehen, dass das, was er am Film kritisiert gewollt ist und er ihn völlig missverstanden hat, wenn er eben jenes kritisiert und/oder sieht er den ganzen Film einfach ein bisschen "speziell" :icon_lol: :00000109:
Stehe ein bisschen auf dem Schlauch was das Einordnen des Ganzen betrifft, da ich wie gesagt den Film bzw. die Vorlage nicht kenne und die Review für mich auf den ersten Blick gar nicht sooo schlecht aussieht, zumindest im Vergleich mit dem anderen Meisterwerken hier im Thread...
Ich kanns deswegen ja auch nicht löschen, weil es ordentlich ist.
Der Inhalt ist aber vollkommen banane: "Cyrano" ist nun mal Jahrhunderte alt, ein tragisches und in diesem Film sehr flott und unterhaltsam (und vor allem witzig) umgesetztes Liebesdrama, um ein poetisches Herz in einem unattraktiven Körper, das sich nicht traut, seine Liebe zu gestehen und dafür einen eher tumben, wortunkundigen Schönling coacht, der seine Rolle einnimmt. Die Texte sind extrem pointiert (für die Zeit) und Depardieu spielt eine seiner größten Rollen, vollkommen zu Herzen gehend in seiner Tragik und seinem scharfen Witz.
Wenn diese Nulpe dann von schülstigen Texten, arroganten Großmäulern und fehlender Romantik labert, möchte ich ihm eine schallern. Noch dazu, daß er kritisiert, daß Tragödien nun mal nicht gut enden und der Film schon deswegen schlecht sein muß. Der Typ ist in der Hälfte seiner Texte so scheiße blöd, daß ich manchmal denke, er legts drauf an...
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 21:40:34
Ich kanns deswegen ja auch nicht löschen, weil es ordentlich ist.
Der Inhalt ist aber vollkommen banane: "Cyrano" ist nun mal Jahrhunderte alt, ein tragisches und in diesem Film sehr flott und unterhaltsam (und vor allem witzig) umgesetztes Liebesdrama, um ein poetisches Herz in einem unattraktiven Körper, das sich nicht traut, seine Liebe zu gestehen und dafür einen eher tumben, wortunkundigen Schönling coacht, der seine Rolle einnimmt. Die Texte sind extrem pointiert (für die Zeit) und Depardieu spielt eine seiner größten Rollen, vollkommen zu Herzen gehend in seiner Tragik und seinem scharfen Witz.
Wenn diese Nulpe dann von schülstigen Texten, arroganten Großmäulern und fehlender Romantik labert, möchte ich ihm eine schallern. Noch dazu, daß er kritisiert, daß Tragödien nun mal nicht gut enden und der Film schon deswegen schlecht sein muß. Der Typ ist in der Hälfte seiner Texte so scheiße blöd, daß ich manchmal denke, er legts drauf an...
Man kann ja auch nicht Dein Review über "Das Parfum" löschen, nur weil Du behauptest, alles Philosophische würde benannt werden, ohne dass man es selbst entdecken darf! ;)
Also ich kenne da schon jemanden, der dieses Review löschen dürfte! Bleibt nur die Frage, ob er es denn möchte... ;)
Zitat von: Schlombie am 19 Januar 2009, 21:56:20
Man kann ja auch nicht Dein Review über "Das Parfum" löschen, nur weil Du behauptest, alles Philosophische würde benannt werden, ohne dass man es selbst entdecken darf! ;)
Ich will ja auch nicht das Review, sondern ihn killen... :king:
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 19:29:31
Kommt drauf an, welchen du schaust... :icon_cool:
Es war STENDHAL SYNDROME - ist übrigens in meiner Wertung um gut 1,5 Punkte gesunken.
Zitat von: Moonshade am 19 Januar 2009, 21:40:34
Wenn diese Nulpe dann von schülstigen Texten, arroganten Großmäulern und fehlender Romantik labert, möchte ich ihm eine schallern. Noch dazu, daß er kritisiert, daß Tragödien nun mal nicht gut enden und der Film schon deswegen schlecht sein muß. Der Typ ist in der Hälfte seiner Texte so scheiße blöd, daß ich manchmal denke, er legts drauf an...
Ach was...
Seine Kritik zu Lucio Fulcis "Die Nackte und der Kardinal" ist toll. Also zumindest wenn es sich dabei wirklich um
Zitatein bedrückendes und äußerst realistisches Historiendrama
handelt. Kann ich mir bei Herrn Fulci jetzt nicht direkt vorstellen, will aber nicht vorschnell urteilen. In dem Review eines anderen Autoren zu dem selben Film heißt es schließlich auch:
ZitatDer Film wirkt erstaunlich realistisch obwohl er bereits 1969 gedreht wurde
Was ja alleine schon eine Meisterleistung ist, schließlich wurden die meißten Filme die realistisch wirken erst nach 1973 produziert :LOL:
Ich glaube den Film gucke ich mir mal an.
Aber um auf deinen lieblings Reviwer zurück zu kommen, sein "Hotel Ruanda" Review gefällt mir auch. Vorallem wegen dieser Stelle:
Zitat...wirklich überzeugen kann er eben auch nicht.
Was in erster Linie an der Umsetzung des brisanten Stoffes liegt: denn der grausame Völkermord (der ja bekanntlich auf Tatsachen beruht) wird eigentlich nie gezeigt.
Schweinerei sowas :fight:
Film über Völkermord und man sieht garnix :wallbash:
Zitat von: Stuntman Bob am 20 Januar 2009, 00:56:58
Was in erster Linie an der Umsetzung des brisanten Stoffes liegt: denn der grausame Völkermord (der ja bekanntlich auf Tatsachen beruht) wird eigentlich nie gezeigt.
:LOL: Tränen, nichts als Tränen in den Augen.
Zitat von: Stuntman Bob am 20 Januar 2009, 00:56:58Seine Kritik zu Lucio Fulcis "Die Nackte und der Kardinal" ist toll. Also zumindest wenn es sich dabei wirklich um Zitatein bedrückendes und äußerst realistisches Historiendrama
handelt. Kann ich mir bei Herrn Fulci jetzt nicht direkt vorstellen, will aber nicht vorschnell urteilen. [...] Ich glaube den Film gucke ich mir mal an.
Gute Idee!
Muss ich erwähnen, dass der deutsche Titel reichlich schwachsinnig ist? Das ist wirklich ein ernstzunehmendes Drama, das seinerzeit auch für einigen Ärger mit der Kirche gesorgt hat.
Selbsternannte Geschichts-Experten sind schon putzig, siehe diesen Auszug aus einer Kritik zu "Valkyrie":
Der größte historische Bruch, nämlich dass Hitler der Dramatik wegen anwesend ist als die Bombe explodiert, erzeugt leider einen bösen Logikfehler. Denn natürlich überlebt ,,der Führer", doch wie dies dann möglich gewesen sein soll (laut des Films stand er genau neben der Bombe bei der Detonation) wird überhaupt nicht klar
Wenn man schon so schlau ist, dann sollte man a) mitgekriegt haben, dass durch die Verlegung aus dem Bunker heraus die Druckwelle nicht so stark war, und b) den gern kolportierten Fakt kennen, dass vor allem die Tatsache, dass Hitler sich im Moment der Explosion über den Tisch beugte, ihm das Leben rettete (im Film by the way zu sehen)
Zum User des Tages gehört aber auch eine Quellenangabe, damit man nach anderen Perlen des Users suchen kann ;) Das ist aber wirklich schon recht daneben...
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=750&vid=225746
Der Satz im B-Feld beseitigt auch letzte Zweifel zur Cut-/Uncut-Frage. ^^
Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 3 Februar 2009, 19:55:18
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=750&vid=225746
Der Satz im B-Feld beseitigt auch letzte Zweifel zur Cut-/Uncut-Frage. ^^
Dadurch habe ich jetzt aber eine geile Seite entdeckt. :respekt:
Schau mal rein: http://www.ofdb.de/view.php?page=start
Oi! Ich kuller weg... aua...
Hab ja lange genug Philosophie studiert, um so einen tiefdenkenden Eintrag zu lieben!
Das kann nur genial sein! :respekt:
Das erste Jason-Review :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/review/163510,343589,Freitag-der-13
Zitat von: andikova am 5 Februar 2009, 09:32:57
Das erste Jason-Review :icon_rolleyes:
http://www.ofdb.de/review/163510,343589,Freitag-der-13
Da es schon zur Löschung gemeldet wurde, sicher ich die Nummer mal:
ZitatFreitag, der 13. (2009) unzensiert in den deutschen Kinos. Remake erhält ungeschnitten keine Jugendfreigabe.Man soll nicht sagen, dass es in Deutschland nicht doch mal erfreuliche Nachrichten in Sachen Freigaben gibt. Nachdem bereits Saw V ohne Zensuren seitens der FSK in die deutschen Kinos kam und Martyrs jüngst unzensiert eine SPIO/JK bekommen hat, dürfen sich nun die Anhänger des Serienkillers Jason Vorhees freuen.
Am 13. Februar 2009 startet das Remake des Slasherklassikers Freitag, der 13. in den bundesdeutschen Lichtspielhäusern. Im Vorfeld haben sich viele gesorgt, dass der Film eventuell nicht ungeschnitten zu sehen sein wird. Diese Sorge sollte wie sich jetzt rausstellt unbegründet gewesen sein.
Wie aus gut informierten Kreisen zu hören ist, hat die FSK Freitag, der 13. nun geprüft und der ungeschnittenen R-Rated Fassung die Einstufung keine Jugendfreigabe verpasst.
Aufgrund einer Auflage der FSK muss das Werbematerial (z.B.: Poster, Website, TV-Spots) mit folgendem Hinweis versehen werden: Dieser Film ist nicht inhaltsgleich mit dem Original von 1980.
Einen Satz hat er vergessen :icon_twisted:
"Diese Filmkritik ist nicht inhaltsgleich mit dem schnittberichte-Newsbeitrag von blade 41"
Welcher Depp hat denn diese Kritik reingestellt? Ich erbitte weiterhin den Pranger für all solch Deppen, denn oft findet man so leicht weitere Schandtaten ;)
Zitat von: Roughale am 5 Februar 2009, 15:28:15
Welcher Depp hat denn diese Kritik reingestellt? Ich erbitte weiterhin den Pranger für all solch Deppen, denn oft findet man so leicht weitere Schandtaten ;)
War in dem Fall aber sein einziges "Review".
...Lichtspielhäuser...wie aus gut informierten Kreisen zu hören ist...
...der arbeitet bestimmt für Reuters... :andy:
Also ich raffe es noch nicht so ganz: kommt der jetzt uncut oder nicht? Und falls "Ja": wie sieht es mit eventuellen Schnitten aus? Es wäre irgendwie geil, wenn der wirklich uncut kommen würde, aber ich glaube, daß die FSK nicht mitspielt! Hoffentlich ist wenigstens die DVD ungeschnitten! :anime:
Zitat von: Ong-Bockel am 5 Februar 2009, 16:29:56
Also ich raffe es noch nicht so ganz: kommt der jetzt uncut oder nicht? Und falls "Ja": wie sieht es mit eventuellen Schnitten aus? Es wäre irgendwie geil, wenn der wirklich uncut kommen würde, aber ich glaube, daß die FSK nicht mitspielt! Hoffentlich ist wenigstens die DVD ungeschnitten! :anime:
Ist das jetzt Dein Ernst? :LOL:
Zitat von: Mr. Blonde am 5 Februar 2009, 16:32:04
Zitat von: Ong-Bockel am 5 Februar 2009, 16:29:56
Also ich raffe es noch nicht so ganz: kommt der jetzt uncut oder nicht? Und falls "Ja": wie sieht es mit eventuellen Schnitten aus? Es wäre irgendwie geil, wenn der wirklich uncut kommen würde, aber ich glaube, daß die FSK nicht mitspielt! Hoffentlich ist wenigstens die DVD ungeschnitten! :anime:
Ist das jetzt Dein Ernst? :LOL:
Nein, das war Ironie & Wahnsinn "deLuxe"! ;)
Zitat von: Ong-Bockel am 5 Februar 2009, 16:43:33
Und falls "Ja": wie sieht es mit eventuellen Schnitten aus?
Nun gut, daran hätte ich es merken sollen. Dann bin ich ja wenigstens im richtigen Thread hier. :icon_lol:
ZitatZombies, Nazis, eine Hard Rock Band, Gore, Hitler und MIdgets.
Mit dieser Aufzählung dürfte klar sein, dass es sich bei Hard Rock Zombies um eine echte Trash-Perle in bester Troma-Tradition handelt.
Sicher kein Film für jedermann/frau, aber wenn man auf Trash steht sehr unterhaltsam.
http://www.ofdb.de/review/2755,344419,Hard-Rock-Zombies
oH, ähm, ich habe mir gerade den kompletten Kommentar angesehen, weil ich dachte, da kommt noch mehr Lustiges. Aber das war ja schon alles. Wie schade.
Wieso eigentlich kein Film für Jedermann? Hitler und Midgets - was will Jedermann mehr?
Eva?
http://www.ofdb.de/review/2126,345375,Baise-moi-(Fick-mich)
Ein bißchen Grammatik und Idiomatik sollte man schon verlangen können. Vom Informationsgehalt mal ganz zu schweigen. ;)
http://www.ofdb.de/review/59251,345325,Wolpodzilla---Der-Schrecken-vom-Tegernsee
Das hier ist aber auch nicht schlecht: Jede Menge Informationen und doch fragt man sich: was will der eigentlich? Nur eins ist klar! Ein Review sollte es sicherlich nie werden. *g
bezgl. Baise-moi:
Da wurde doch ein wichtiges Merkmal der filmischen Erzähtechnik präzise erkannt: "Blicke und Aufmerksamkeit erhaschen wollen".
Sollte drinbleiben!
Bitte jeweils einmal den betreffenden Text in den Beitrag kopieren, ist schon fast alles wieder gelöscht.Ich habe auch wieder zwei "Juwelen" gefunden:
ZitatIn 3 Tagen bist du tot (2006)
Eine Kritik von Pyri (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 10.07.2007, seitdem 451 Mal gelesen
Ganz nah am Wasser sein
"In 3 Tagen bist Du tot" also, nun: wie wäre es mit "nach 2 Stunden bist Du desillusioniert"?
Wer von Genre so wenig Ahnung hat wie die Macher dieses Films, sollte aufhören sich einzubilden damit auch noch Geld zu verdienen.
Dilettantismus mag manchmal ganz amüsant sein, in seltenen Fällen ist er sogar sehr erfrischend - was einem hier allerdings dargeboten wird ist eher das Ergebnis von genrefeindlichen Filmstudenten, die vom Ober-Genre-Feind Herrn Haneke in Wien unterrichtet wurden, und zwischenzeitlich halt mal gemeint haben, doch so liberal zu sein, um auch einen "kommerziellen" "Horror"-Film auf die Beine zu stellen. Toll!
Ich wusste bis vor kurzem gar nicht genau, wer da dahinter steckt - nach dem sehr guten "Henker" hoffte ich schon das allerbeste, aber in der Tat hat sich als Regisseur mit dem Herrn Prochaska doch ein ehemaliger Cutter von Monsieur Haneke entpuppt - sogar jener, der bei Hanekes Anti-Genre-Manifest "Funny Games" beteiligt war...
Ein "Horror" ist dabei schon rausgekommen, ja: bloß kann das Endprodukt weder von sich behaupten, ein Teenie-Slasher Marke Mr. Cunningham zu sein, noch reicht es für das Hochglanz-Hollywoodvorblid "Ich weiß was Du letzten Sommer getan hast".
Am ehesten besticht der Film durch das explizite Zeigen von Autowasch- und biederen Anlagen am und in der Nähe des, Traunsees. Soviel zum Thema "guter Geschmack"... Und ein Satz noch zur eigentlichen Story: diese unterscheidet sich grundsätzlich nicht von einer kühlen "Tatort"-Folge mit Maria Furtwängler.
Was man von diesem Herrn Prochaska dann auch in einem Interview lesen durfte, ist ein Schlag ins Gesicht eines jeden, der transgressive Filme von vornherein eben nicht mit Mord und Totschlag in Zusammenhang bringen will - sowie das Publikum von Filmen die sich in expiziter Form mit Gewalt auseinander setzen in perfider Art und Weise als Mittäter (v)erachtet - von affirmativen Interpretationen der Bedeutung von Gewalt im Genre-Film ganz zu schweigen: 'Im Vorfeld gab es ein paar Pflichtfilme, die ich mir angeschaut habe, die wir dann auch den Schauspielern in der WG gezeigt haben. Wir hatten einen Beamer und eine Leinwand, wo wir uns dann auch die Muster angeschaut haben. Merkwürdiges Zeugs(sic!), wie "Tanz der Teufel 2" und "Freitag der 13." und diesen ganzen Dinge. Wir haben die zwar in der geschnittenen Fassung geschaut, aber der Schock war trotzdem da, als wir merkten, dass "Freitag der 13." relativ viel mit unserem Film zu tun hatte."
Und weiter: "Das merkwürdige bei mir ist, ich habe mir gewisse Filme bis heute nicht angeschaut." Zu Eli Roth's "Hostel" meinte er dann auch noch, dass es nicht seine "Form von Abendunterhaltung ist, dabei zuzuschauen, wie Leute zu Tode gefoltert werden."
Es ist allerdings merkwürdig, wenn ein angeblicher Genre-Regisseur, Genre-Klassiker a für "merkwürdiges Zeugs" hält, b offenbar wie Herr H. Meint im Genre täte alles was gezeigt wird auch für gut geheißen werden, und c bis vor kurzem anscheinend auch überhaupt keine anderen nennenswerten Filme in diesem Bereich kannte.
Ich schreibe diese Zeilen, als in meinem kleinen obersteirischen Ort drei Jugendliche ausgeforscht wurden, welche geständig die Vergewaltigung und Ermordung eines Mädchens geplant haben sollen, dabei angaben "horrorgeil" gewesen zu sein und ihre Vorbilder aus Filmen zu kennen: aber was wäre die tatsächlich mörderische Wirkung von "Gewalt in den Medien" oder die Ausrede medieninkompetenter Verbrecher - je nachdem - schon wert, gäbe es in der Kulturindustrie selbst nicht noch immer jene Saubermänner, welche dem konservativen oder Adornoschen Populismus ihre Interpretationen lieferten? Schließlich sind es dann auch Leute wie Herr Prochaska, welche das Genre in Verruf bringen und Vorarbeit für die Pathologisierung und Kriminalisierung seiner RezipientInnen leisten. Richtig absurd wird es aber erst dann, wenn selbst diese noch Filme wie "In 3 Tagen bist Du tot" drehen...
Der Film entspricht phasenweise eher dem, was sonntagabendlich im deutschen Ersten läuft - also kurz bevor bei "Sabine Christiansen" "Killerspiele" als Geißel der Menschen präsentiert werden, bloß dass im (ober)steirischen Dialekt gesprochen wird - oder besser, in einer vorgeblichen Wienerfilm-Mutation desselben, und das ganze halt auch noch irgendwie "verrufen" (!?) sein soll. Kopfschütteln!
"Nacktschnecken" war eine auf das Auge gedrückte postmoderne Verspieltheit, die gerade als solche eben irgendwie noch funktioniert hat: "In 3 Tagen bist Du tot" ist hingegen eine absolute Peinlichkeit.
Und noch ein Grund für mich, sich als Österreicher, und diesmal sogar als Steirer, zu schämen... Arnold, ich bitte Dich! Kehre zurück ins Fimgeschäft!
Rating 1.0
Toll: Eine 1er-Rezension, bei der man Bezüge zum eigentlichen Film mit der Lupe suchen muss.
___________________________________
Ganz reizend aber auch folgendes:
ZitatVerdammte, heilige Stadt (1975)
Eine Kritik von 24nico24 (Bewertung des Films: 4/10)
eingetragen am 06.03.2008, seitdem 305 Mal gelesen
ROMA VIOLENTA
Die Polizei von Rom ist machtlos gegen brutale Gangster-Banden, die die Stadt terrorisieren. Kriminelle Anarchie und skrupellose Gewalt regieren die Strassen. Doch ein Mann stellt sich der Herausforderung...Polizei-Kommissar Berti führt einen gnadenlosen Kampf gegen die Kriminellen. Für ihn zählt nur Gewalt gegen Gewalt.
Diese Story kennen Sie schon? Aus 268 anderen Filmen? Richtig! Ok, nichts gegen die gute Umsetzung eines altbekannten Konzept, aber hier wirkt das nur noch altbacken und überholt, und das ohne den jetzt vielleicht erwarteten nostalgischen "Schinken-Flair".
Der Film lief zwar durch, war aber so langweilig, dass ich hauptsächlich nicht im Raum weilte. Auch nicht von irgendwelchen uncut-Preisungen locken lassen, da passiert nicht viel. Man weiß ja was wie sinnfrei die Filme damals um relativ harmlose Szenen beschnitten wurden sind. Manche Machwerke sind in Vergessenheit geraten...und viele davon nicht umsonst!
Naja, wenigstens "lief der Film durch". Mehr hätte man dem Verfasser nun wirklich nicht abverlangen dürfen.
Das Review, was über meinem Kommentar steht, zu "In 3 Tagen bist du tot" finde ich von der Rechtschreibung her gar nicht mal so schlecht, allerdings kann ich da auch nicht mal ansatzweise herauslesen, was mich erwarten könnte. Kein Hochglanz-Horror, kein Old School Beitrag? Nur TV-Shoap mit Autowäsche? :D
mal noch 2 andere Reviews von ihm:
http://www.ofdb.de/review/52211,337529,Saw
oder dieses, wo ich kaum was verstehe, vielleicht fehlt mir aber auch der IQ für. :00000109:
http://www.ofdb.de/review/46577,336436,Dawn-of-the-Dead
Beim "Dawn..."-Review fehlen im Abschlusssatz ein paar verbindende Worte, ansonsten ist das schon in Ordnung.
Kritisieren würde ich eher, dass das Review zu kurz ist, denn die Einstiegsidee finde ich sehr gut, da hätte ich gerne noch weitergelesen.
Ich bin in meinen Reviews ja immer ein Mann einfacher Worte gewesen, weil ich eben meine, dass ein Review zwar ein gewisses Niveau haben, aber auch verständlich sein muss. Wenn man sich dann so in Fremdwörtern suhlt, dann ist es A für den Leser schwierig, das Ding am Stück zu verstehen und B will der Autor dann ganz besonders "schlau" wirken. Ich jedenfalls kann mich mit dieser Art Reviews nicht besonders anfreuden. Sicherlich finde ich es gut, wenn ein Schreiberling hier und da ein FRemdwort einbaut, weil man dann natürlich was lernt, aber wenn in einem Satz vier Stück davon vorkommen, wirds mir mulmig.
Kurz nacheinander "Dawn of the Dead" und "Es begab sich zu jener Zeit.." zu reviewen (und auch noch gleich zu bewerten), das nenn ich mal eine interessante Filmauswahl.
Das DotD-Review verstehe ich aber in weiten Teil auch nicht, ich finde, dass gehört doch eher in einen Blog. Zumindest in groben Zügen sollte doch klar werden, warum man einen Film gut findet oder nicht.
politisch, faschistisch, Ideologie... das sind ja wirklich völlig unbekannte, selten benutzte Fremdwörter. :icon_lol:
Man kann es auch übertreiben mit der Lesebequemlichkeit. ;)
Ich finde das sowieso komisch, diese Fremdwortabneigung. Wort ist Wort. Man lernt ja im Leben immer was dazu, wieso nicht auch wenn man mal einen Text zu einem Film liest. ;)
Aber natürlich gibt es extreme Fälle, bei denen der Einsatz spezieller Worte total übertrieben wird! Aber doch nicht bei dem verlinkten Dawn Review..
Zitat von: psychopaul am 21 Februar 2009, 15:35:19
politisch, faschistisch, Ideologie... das sind ja wirklich völlig unbekannte, selten benutzte Fremdwörter. :icon_lol:
Reüssieren und kontemporär waren eher gemeint. ;)
Zitat von: psychopaul am 21 Februar 2009, 15:35:19
Ich finde das sowieso komisch, diese Fremdwortabneigung. Wort ist Wort. Man lernt ja im Leben immer was dazu, wieso nicht auch wenn man mal einen Text zu einem Film liest. ;)
Zitat von: mirSicherlich finde ich es gut, wenn ein Schreiberling hier und da ein FRemdwort einbaut, weil man dann natürlich was lernt
:icon_cool:
Blondie, der sich für gut geschriebene und dennoch sofort verständliche Reviews ausspricht.
Edit:
Ich will nochmal klarstellen, dass ich nicht zu faul bin, mich mit einem Film vernünftig auseinander zu setzen. Nach erstmaligem Sichten von Blade Runner habe ich glaube zig Seiten an Interpretationen, den gesamten Wiki-Artikel etc. durchgelesen. Und nach "Mulholland Drive" habe ich den Text "Determinismus in David Lynchs Mulholland Drive" von Frank Wittchow gelesen und der wuselte ja nur von Fremdwörtern. (Auch wenn es kein Review im eigentlichen Sinn ist.) Das hat aber wohl alles eher mit meiner Einstellung zu tun, dass man sowohl in Original und Remake von DOTD zu viel reininterpretiert und ich es von daher als vergebene "Liebesmüh'" empfinde, wenn jemand da mit Fremdwörtern ankommmt. Das ist es mir gar nicht wert, wie bei Rambo 4 ebenfalls nicht. :icon_mrgreen:
Habe gerade ein neues Fremdwort gelernt: Riehwjuh. :respekt:
Hier geht es eigentlich nur um eine (lustige) Kleinigkeit, wer findet sie? :icon_mrgreen:
ZitatUnderworld (1985)
Eine Kritik von Funeralthirst (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 21.02.2009, seitdem 16 Mal gelesen
Aus einem Bordell wird Nicole von mutierten, dämonenähnlichen Menschen gekidnappt. Bain, ehemaliger Mitarbeiter des Bordells, wird angeheuert um Nicole zu suchen und stösst dabei auf eine Droge eines Wissenschaftlers, der damit versucht die menchlische Rasse zu perfektionieren. Doch die Drogen scheinen ungewollte Nebenwirkungen zu haben, die die Konsumenten zu mutieren scheint, jedoch Nicole, die scheinbar jungfräuliche Gestalt scheint dagegen immun.
Eigentlich hat man einem mit dieser Inhaltsangabe die ganze Spannung genommen, denn Inszenierung dieses schundigen Thrillers ist höchstens mittelmäßig bis banaler 80ties Trash, der sich so uninnovativ wie spannungsarm aufbaut. Dabei ist die Optik des Filmes eigentlich gar nicht mal so schlecht. Der Regisseur versucht seine Bilder in ein künstlerisches, atmosphäreschaffendes Blau zu tränken, mit Beisteuerung des trashigen 80er Jahre Poptechnoscores ist das alles sehr sehr charmant, doch auch bloss nur der elendige Versuch den schmalen und uninteressanten Plot, der keinerlei Tiefgang besitzt, zu übertünchen. Dabei sind die Paralellen zu Clive Barkers Buchvorlage "Cabal" gar nicht mal so schlecht konzipiert, auch wenn die Motive des wahnsinnigen Wissenschaftlers nicht wirklich gekonnt durchsickern konnten. Die darum aufgebaute Geschichte rund um die scheinbar reine Nicole, die sich den drogenverseuchten Mutanten anschliesst, bietet dabei genauso wenig Dramatik. Da hätte man die ausweglose Situation rund um deren Isolation und Abgrenzung besser und dramatischer darstellen können, vorallem hätte es dieser billigen TV-Produktion an mehr Tiefgang nicht geschadet. Die Darsteller sind unterdessen allesamt recht solide, auch wenn vieles allzusehr bemüht aussieht, vorallem mit ihren peinlichen Gummimutantenmasken wirkt das alles nur allzu lächerlich. Man verfängt sich dabei viel zu sehr in belanglosen Dialogen, Spannungsaufbau wird hier grösstenteils klein geschrieben, und als letzten Hoffnungsschwimmer sind auch die Gewalktakte alles andere als explizit, wirklich gorig wird es nur beim ultraaufgepeppten Finale, als sich der irre Doktor die Gesichtshaut abzieht. Der Rest kann nicht mal ansatzweise die Indizierung und FSK 18 dieses Schundthrillers rechtfertigen, der in all seiner durchschnittlichen Inszenierung sich wie ein 80ties Schundfilm von der Stange präsentiert.
Fazit:
Billiger und uninspirierter Schund, dem Tiefgang nicht geschadet hätte. Mit mehr Budget und notwendiger Dramatik, wäre das vielleicht noch was geworden, aber dafür gibt es auch schliesslich Clive Barker's "Crabat" von 1990. Das hier ist einfach bloss belanglos und meist unbeholfen öde.
3/10
@old_silence
Also, ich frage mich wirklich, ob Du, wenn Du mir erzählt hast, daß Du CABAL so gerne magst, nicht auch in Wirklichkeit immer gerade an CRABAT gedacht hast... :LOL: ;)
Vorhang auf für den "Review-Spammer" Xander_LaVelle (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=10445):
Der Typ ist ist seit Ende 2003 in der OFDb angemeldet, und von seinen bisher 13 (!) Reviews hat er allein heute ganze 10 Stück veröffentlicht.
Seine restlichen 3 stammen aus den letzten 2 Wochen, also kamen von ihm 5,5 Jahre gar keine Filmbesprechungen.
Eigentlich ist mir sowas egal, aber da ich vorhin ein im direkten Vergleich relativ lesenswertes Review zu "Eyes Wide Shut" (Kubrick) rausgehauen habe, fühle ich mich durch solche Spasten derbe verarscht. Und kommt mir jetzt nicht mit "Dir geht es wohl mehr um die Abrufzahlen Deiner Reviews als um die Filme". Diesen Vorwurf kann man wirklich jedem machen, der seine Meinung über einen bestimmten Film der deutschland- und weltweiten Öffentlichkeit mitteilen will. Ja, auch ich ticke so, und Ihr tut es ebenfalls, auch wenn Ihr dies abstreitet. Haltet Euch bloß nicht für elitär! :icon_twisted:
Zitat von: Soonor am 21 Februar 2009, 23:17:21
Vorhang auf für den "Review-Spammer" Xander_LaVelle (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=10445):
Der Typ ist ist seit Ende 2003 in der OFDb angemeldet, und von seinen bisher 13 (!) Reviews hat er allein heute ganze 10 Stück veröffentlicht.
Seine restlichen 3 stammen aus den letzten 2 Wochen, also kamen von ihm 5,5 Jahre gar keine Filmbesprechungen.
Eigentlich ist mir sowas egal, aber da ich vorhin ein im direkten Vergleich relativ lesenswertes Review zu "Eyes Wide Shut" (Kubrick) rausgehauen habe, fühle ich mich durch solche Spasten derbe verarscht. Und kommt mir jetzt nicht mit "Dir geht es wohl mehr um die Abrufzahlen Deiner Reviews als um die Filme". Diesen Vorwurf kann man wirklich jedem machen, der seine Meinung über einen bestimmten Film der deutschland- und weltweiten Öffentlichkeit mitteilen will. Ja, auch ich ticke so, und Ihr tut es ebenfalls, auch wenn Ihr dies abstreitet. Haltet Euch bloß nicht für elitär! :icon_twisted:
:00000109:
Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 21 Februar 2009, 23:46:29
:00000109:
Welchen Teil meiner Ausführungen hast Du nicht verstanden? :icon_rolleyes:
Alles.
Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 21 Februar 2009, 23:49:27
Alles.
Dann vergiss am besten "Alles" was ich gesagt habe. :icon_smile:
Zitat von: Ong-Bockel am 21 Februar 2009, 22:46:11
@old_silence
Also, ich frage mich wirklich, ob Du, wenn Du mir erzählt hast, daß Du CABAL so gerne magst, nicht auch in Wirklichkeit immer gerade an CRABAT gedacht hast... :LOL: ;)
Jaja, is mir auch grade aufgefallen. ;) (Jedenfalls scheinst du die (lustige) Kleinigkeit als 1. gefunden zu haben.)
Edit: Aber nein, ich meinte natürlich Nightbreed. Krabat hab ich noch nich gelesen....wird/wurde das nich verfilmt?
Zitat von: Soonor am 21 Februar 2009, 23:17:21
Vorhang auf für den "Review-Spammer" Xander_LaVelle (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=10445):
Der Typ ist ist seit Ende 2003 in der OFDb angemeldet, und von seinen bisher 13 (!) Reviews hat er allein heute ganze 10 Stück veröffentlicht.
Seine restlichen 3 stammen aus den letzten 2 Wochen, also kamen von ihm 5,5 Jahre gar keine Filmbesprechungen.
Eigentlich ist mir sowas egal, aber da ich vorhin ein im direkten Vergleich relativ lesenswertes Review zu "Eyes Wide Shut" (Kubrick) rausgehauen habe, fühle ich mich durch solche Spasten derbe verarscht. Und kommt mir jetzt nicht mit "Dir geht es wohl mehr um die Abrufzahlen Deiner Reviews als um die Filme". Diesen Vorwurf kann man wirklich jedem machen, der seine Meinung über einen bestimmten Film der deutschland- und weltweiten Öffentlichkeit mitteilen will. Ja, auch ich ticke so, und Ihr tut es ebenfalls, auch wenn Ihr dies abstreitet. Haltet Euch bloß nicht für elitär! :icon_twisted:
Habe jetzt keinen Bock, seine Texte zu lesen, um die von dir behauptete Lesbarkeitskluft zwischen euch zu überprüfen, aber wenn dem so sein sollte, dann wird die Zeit bezüglich der Klickzahlen auf deiner Seite sein, von wegen "Qualität setzt sich durch" und so. Falls dich dieser Gedanke tröstet.
ZitatHabe jetzt keinen Bock, seine Texte zu lesen, um die von dir behauptete Lesbarkeitskluft zwischen euch zu überprüfen, aber wenn dem so sein sollte, dann wird die Zeit bezüglich der Klickzahlen auf deiner Seite sein, von wegen "Qualität setzt sich durch" und so. Falls dich dieser Gedanke tröstet.
Brauchst auch nicht... Hab schon viel Schlimmeres in der ofdb gelesen... Ich denke hier ist bloß jemand gekränkt, so schnell wieder aus dem "Neue Reviews"-Kasten rausgeflogen zu sein... :icon_rolleyes:
Greetings Snake_
Bin ich auch immer, wenn meine "Freitag..."-Glanztaten verdrängt werden, aber ich fresse das dann in mich rein. :LOL:
Zitat von: Snake_Plissken am 22 Februar 2009, 02:49:35
ZitatHabe jetzt keinen Bock, seine Texte zu lesen, um die von dir behauptete Lesbarkeitskluft zwischen euch zu überprüfen, aber wenn dem so sein sollte, dann wird die Zeit bezüglich der Klickzahlen auf deiner Seite sein, von wegen "Qualität setzt sich durch" und so. Falls dich dieser Gedanke tröstet.
Brauchst auch nicht... Hab schon viel Schlimmeres in der ofdb gelesen... Ich denke hier ist bloß jemand gekränkt, so schnell wieder aus dem "Neue Reviews"-Kasten rausgeflogen zu sein... :icon_rolleyes:
Greetings Snake_
Ach so ist das?
Sowas lächerliches hab ich schon lang nicht mehr gehört. :icon_lol:
Ich verstehe das, das ist wie früher in der Schule, wenn man eine wohlformulierte Antwort auf der Zunge hatte, sich meldete, plötzlich jemand anderes den selben Sachverhalt, nur blöder, einfach herausbrüllte, ohne sich zu melden, und dann die Lehrerlorbeeren erntete. :icon_lol:
Im Grunde ist es sogar fair, wenn Jemand 10 Reviews auf einen Schlag einbringt, denn er verdrängt sich selbst auch damit. Er hätte ja immer drei reinsetzen könne, warten bis diese weg sind und dann gleich drei weitere nachschieben können. Dann hätte er noch mehr Reviews anderer Autoren herausgedrängt. Ich nehme an, das war unbeabsichtigt und sagt nichts über die Qualität eines Reviews aus.
Nach dem Lesen des DotD Remake Reviews konnte ich nur laut HÄÄH? sagen - so ein Quark, nicht nur weil ich das nicht voll verstehe, was soll das mit dem Sex der Hauptdarstellerin? Der Typ tickt doch nicht im Takt... Sein Saw Review war al wider lustig, so muss es klingen, wenn man gewungen wird, was zu sehen, was man nicht mag - los Jungs (und Mädel), lasst uns den Daniel ansehen und dann riehwjuhen :king:
Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 22 Februar 2009, 03:39:43
Zitat von: Snake_Plissken am 22 Februar 2009, 02:49:35
ZitatHabe jetzt keinen Bock, seine Texte zu lesen, um die von dir behauptete Lesbarkeitskluft zwischen euch zu überprüfen, aber wenn dem so sein sollte, dann wird die Zeit bezüglich der Klickzahlen auf deiner Seite sein, von wegen "Qualität setzt sich durch" und so. Falls dich dieser Gedanke tröstet.
Brauchst auch nicht... Hab schon viel Schlimmeres in der ofdb gelesen... Ich denke hier ist bloß jemand gekränkt, so schnell wieder aus dem "Neue Reviews"-Kasten rausgeflogen zu sein... :icon_rolleyes:
Greetings Snake_
Ach so ist das?
Sowas lächerliches hab ich schon lang nicht mehr gehört. :icon_lol:
Yo, hört auf zu labern. Wenn man ein Review zu nem relativ unbekannten Film schreibt (das bezieht sich nicht auf "Eyes Wide Shut", also nicht gleich wieder loslachen), ist der "Neue Reviews"-Kasten die beste Möglichkeit, auf einen Schlag viele Leute zu erreichen. Wenn das dann zunichte gemacht wird, weil irgendeinem Typ nach über 5 Jahren einfällt, seine ersten Reviews zu schreiben und die dann im Sekundentakt reinzuballern obwohl es eher Kurzkommentare nach immer demselben Muster sind, ist das ärgerlich. Jeder Autor will gelesen werden. Und wenn Ihr jetzt noch paar Schriftssteller fragt, werden die Euch sicher auch sagen dass sie lieber von vielen Leuten gelesen werden wollen als von wenigen.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 12:03:15
Und wenn Ihr jetzt noch paar Schriftssteller fragt, werden die Euch sicher auch sagen dass sie lieber von vielen Leuten gelesen werden wollen als von wenigen.
Nein. Die richtig coolen Leute scheißen auf die Masse.
Zitat von: psychopaul am 22 Februar 2009, 12:05:31
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 12:03:15
Und wenn Ihr jetzt noch paar Schriftssteller fragt, werden die Euch sicher auch sagen dass sie lieber von vielen Leuten gelesen werden wollen als von wenigen.
Nein. Die richtig coolen Leute scheißen auf die Masse.
Schriftsteller, die das beruflich betreiben, leben davon, von vielen Leuten gelesen zu werden.
Und was ist eigentlich cool daran, auf die Masse zu scheißen? Das tun auch schnorrende, versiffte Assi-Punks. Sind die deshalb cool? :icon_rolleyes:
Wenn sie schreiben, ja.
Ist schon belustigend über was ein Review-Autor so heulen kann, nur weil er nicht genug Beachtung bekommt. Die Dauer unter den letztgenannten Reviews zu stehen ist doch grundsätzlich ein Glücksspiel. Natürlich freue ich mich auch, wenn ich oft gelesen werde, aber Hauptziel sollte es doch sein, von jenen gelesen zu werden, die Zielpublikum des Textes sind. Und das sind entweder Stammleser, oder eben jene, die auf die Seite des Films klicken, der sie interessiert, um dort dann auf Reviews zu hoffen. Ich finde es schon etwas peinlich, wenn man wegen solcher Nichtigkeiten gleich zur beleidigten Leberwurst wird. Auch Autoren mit weniger Talent/eigenem Anspruch sollten die gleiche Möglichkeit erhalten, wie jene, die besser mit Worten umgehen können.
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 12:51:45
Ist schon belustigend über was ein Review-Autor so heulen kann, nur weil er nicht genug Beachtung bekommt. Die Dauer unter den letztgenannten Reviews zu stehen ist doch grundsätzlich ein Glücksspiel. Natürlich freue ich mich auch, wenn ich oft gelesen werde, aber Hauptziel sollte es doch sein, von jenen gelesen zu werden, die Zielpublikum des Textes sind. Und das sind entweder Stammleser, oder eben jene, die auf die Seite des Films klicken, der sie interessiert, um dort dann auf Reviews zu hoffen. Ich finde es schon etwas peinlich, wenn man wegen solcher Nichtigkeiten gleich zur beleidigten Leberwurst wird. Auch Autoren mit weniger Talent/eigenem Anspruch sollten die gleiche Möglichkeit erhalten, wie jene, die besser mit Worten umgehen können.
Kann man hier auch Kritik üben, ohne gleich als beleidigte Heulsuse abgestempelt zu werden? :scar:
Du sagst doch selbst dass Du Dich freust wenn Du oft gelesen wirst. Und ich mach das eher für diejenigen Leute, welche sich für den Film interessieren. Allerdings hab ich auch schon Filme besprochen (hauptsächlich aus Italien), die ziemlich unbekannt sind und außer ihrem speziellen Publikum (z.B. bei Giallos oder Exploitation) kaum jemanden anlocken. Was ist falsch daran, diese einem neuen Publikum näherbringen zu wollen? Ich hab schon oft Filme im Review-Kasten angeklickt, die ich nicht kenne. Auf diese Weise lernt man was Neues kennen, was aber nicht funktioniert wenn jemand am Stück 5 Teenie-Komödien aus Hollywood reinhaut, an denen man kein Interesse hat, weil man die Filme schon kennt oder sie nicht sehen will, zumal sie schon zig Reviews haben. Wie wäre es denn damit, wenn jemand pro Tag nur 1 Review reinstellen darf? Mehr schreibt doch eh niemand im Durchschnitt, oder gibt es hier Leute, die pro Tag 3 Filme gucken und die alle besprechen?
Ich finde es gut, dass Du Reviews bevorzugst, von denen es nicht die hundertste Besprechung gibt, aber trotzdem haben diese doch das selbe Recht reingestellt zu werden wie bei selteneren Besprechungen.
Einen Film einem neuen Publikum näher zu bringen macht man doch bereits mit dem Schreiben eines Reviews. Damit hat der olle 5-Review-Kasten doch nur bedingt zu tun.
Ich bin übrigens so eine Nervensäge, die des öfteren mehr als ein Review reinstellt. Allerdings knalle ich die nicht nacheinander rein, weil ich im Grunde meines Herzens ja auch verstehe, was Dich verärgert. Aber man kann doch nicht wegen kleinerer Ärgernisse gleich so komische Veränderungen fordern wie Du es hier tust. Ich finde es zumindest übertrieben.
Wenn du willst, dass ein Text länger in dem Kasten steht, dann stell ihn Mittwoch um 3 Uhr rein, und nicht am Wochenende, wenn jeder Hobbykritzler online ist.
Und jetzt warte ich noch auf den Thread, in dem du dich beschwerst, dass deine Sachen nicht angeklickt werden, weil die Leute alle doof sind.
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 14:13:20
Ich finde es gut, dass Du Reviews bevorzugst, von denen es nicht die hundertste Besprechung gibt, aber trotzdem haben diese doch das selbe Recht reingestellt zu werden wie bei selteneren Besprechungen.
Hab ich das irgendwo bestritten? :icon_rolleyes:
ZitatAber man kann doch nicht wegen kleinerer Ärgernisse gleich so komische Veränderungen fordern wie Du es hier tust.
Ich fordere gar nichts. Ich stelle eine Veränderungsmöglichkeit zur Diskussion wie in meinem Thread zum Editieren von Reviews.
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 14:14:47
Und jetzt warte ich noch auf den Thread, in dem du dich beschwerst, dass deine Sachen nicht angeklickt werden, weil die Leute alle doof sind.
:algoschaf:
Mal was Anderes: wie kann man einzelne User blacklisten? Anscheinend geht das in der OFDb, aber ich weiß nicht wie. Mir geht dieser Soddork (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=23699) extrem auf die Eier. Der stellt nur nichtssagende Kurzkommentare rein und formatiert die auf Reviewlänge.
Neuestes Beispiel: http://www.ofdb.de/review/2368,346298,Vatertag
Das von Teil 2 ist noch "besser":
http://www.ofdb.de/review/2369,346297,Stepfather-2
Und jetzt sagt mir noch mal einer, dass es ihn nicht stört, wenn seine niveauvolleren Reviews wegen solchen Typen kaum Beachtung finden.
Blacklisten: Rechts in der Leiste, wenn man ein Review des Betreffenden anschaut.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:21:19
Und jetzt sagt mir noch mal einer, dass es ihn nicht stört, wenn seine niveauvolleren Reviews wegen solchen Typen kaum Beachtung finden.
Niveau ist Ansichtssache, deshalb stört's mich nicht.
Zitat von: Chili Palmer am 22 Februar 2009, 14:29:41
Niveau ist Ansichtssache, deshalb stört's mich nicht.
Klick mal bitte die 2 verlinkten Reviews von Soddork an. Es ist offensichtlich, was ich meine. Und der schreibt ausschließlich in diesem Stil.
P.S.: Danke für den Tipp.
Ich kenne selbst eine Menge Leute, die Reviews so kurz wie möglich haben wollen, für die sind Texte wie die von Soddork die Erfüllung. Da zählen dann auch keine geschliffenen Formulierungen, da wird schon beim Scrollen vor zuviel Text zurückgeschreckt. Und wie ich selbst auch immer zu solchen Textbröckchen stehen mag, sie haben ihre Leser, damit muss ich leben.
Nun weisst du wie man Leute dort "blacklistet" sagst du uns auch, unter welchem Namen du in der OFDB postest? (falls es ein aderer ist ;))
Du scheinst irrig davon auszugehen, dass der komische Kasten dafür sorgen würde, dass Millionen deine Texte anklicken; selbst wenn du da 10 Stunden drinstehst, heißt das maximal 100 Leser.
Und wenn Du mit niveauvollen Texten Leser locken willst, bist du in der OFDB falsch; schau Dir doch mal die Top 50 Autoren an, und wie viele davon mehr als 08/15 gut sind :andy:
Zitat von: Chili Palmer am 22 Februar 2009, 14:40:42
Ich kenne selbst eine Menge Leute, die Reviews so kurz wie möglich haben wollen, für die sind Texte wie die von Soddork die Erfüllung. Da zählen dann auch keine geschliffenen Formulierungen, da wird schon beim Scrollen vor zuviel Text zurückgeschreckt. Und wie ich selbst auch immer zu solchen Textbröckchen stehen mag, sie haben ihre Leser, damit muss ich leben.
Das hast Du sehr schön diplomatisch ausgedrückt. :respekt:
Ich würde nie freiwillig ne Besprechung von dem lesen, aber im "Neue Reviews"-Kasten sieht man ja nicht, wer der jeweilige Autor ist.
Es geht mir auch weniger um die Formulierungen, sondern darum dass solche Kurzkommentare absolut nichtssagend sind, bloß kurze Eindrücke ohne Analyse.
Sowas ist doch nur hilfreich wenn man weiß dass man exakt denselben Filmgeschmack hat wie solche Schreiber, was ich für nahezu ausgeschlossen halte.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:21:19
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 14:13:20
Ich finde es gut, dass Du Reviews bevorzugst, von denen es nicht die hundertste Besprechung gibt, aber trotzdem haben diese doch das selbe Recht reingestellt zu werden wie bei selteneren Besprechungen.
Hab ich das irgendwo bestritten? :icon_rolleyes:
Ja:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:01:54
was aber nicht funktioniert wenn jemand am Stück 5 Teenie-Komödien aus Hollywood reinhaut, an denen man kein Interesse hat, weil man die Filme schon kennt oder sie nicht sehen will, zumal sie schon zig Reviews haben.
Und was den Stepfather-Besprechtyp angeht: Dem habe ich es auch zu verdanken, dass meine Besprechung von "The Backlot Murders" nur 11 mal gelesen wurde. Das hat mich geärgert, eben weil die Stepfather-Texte so plump waren (vom Schreibstil her und von der Filmbetrachtung her), und dennoch würde ich nie Deinen Forderungen zustimmen. Außerdem ist es spannend nun in der nächsten Zeit zu beobachten, wohin sich die 11 bei einem so unbekannten und unbedeutenden Film hinentwickelt.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:21:19Ich fordere gar nichts. Ich stelle eine Veränderungsmöglichkeit zur Diskussion wie in meinem Thread zum Editieren von Reviews.
Nun nicht gleich kleinlich werden, das habe ich doch gemeint und es ist auch Dein gutes Recht. Wenn man aber den Grund Deiner zur Diskussion gestellten Vorschläge betrachtet, fällt mir keine andere Formulierung als "beleidigte Leberwurst" ein. Dein Recht Ideen zur Diskussion reinzustellen will ich Dir um Gottes Willen nicht nehmen, das ist doch das wichtigste hier im Thread neben der Korrektur, Dein Grund ist nur so wunderbar unreif und widersprüchlich zu der von Dir zwischen den Zeilen geforderten Intelligenz.
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 14:53:26
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:21:19
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 14:13:20
Ich finde es gut, dass Du Reviews bevorzugst, von denen es nicht die hundertste Besprechung gibt, aber trotzdem haben diese doch das selbe Recht reingestellt zu werden wie bei selteneren Besprechungen.
Hab ich das irgendwo bestritten? :icon_rolleyes:
Ja: Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:01:54
was aber nicht funktioniert wenn jemand am Stück 5 Teenie-Komödien aus Hollywood reinhaut, an denen man kein Interesse hat, weil man die Filme schon kennt oder sie nicht sehen will, zumal sie schon zig Reviews haben.
Zusammenhang? :icon_lol:
Da steht nirgendwo, dass niemand das Recht haben sollte, solche Reviews abzuliefern!
ZitatDein Recht Ideen zur Diskussion reinzustellen will ich Dir um Gottes Willen nicht nehmen, das ist doch das wichtigste hier im Thread neben der Korrektur, Dein Grund ist nur so wunderbar unreif und widersprüchlich zu der von Dir zwischen den Zeilen geforderten Intelligenz.
Da muss ich gleich mal Josh Hartnett aus FACULTY zitieren: "Ich bin ein wandelnder Widerspruch."
Schon gut, ich hab nun geschnallt dass ich hier mal wieder ins Klo gegriffen habe. :icon_sad:
Zitat von: Roughale am 22 Februar 2009, 14:44:33
Nun weisst du wie man Leute dort "blacklistet" sagst du uns auch, unter welchem Namen du in der OFDB postest? (falls es ein aderer ist ;))
Probier es einfach mal mit "Soonor". Ist doch das naheliegendste, oder?
Ok, da war kein echter Zusammenhang, nur eine Fehlinterpretation Deiner Worte! ;)
Übrigens, wenn etwas wertvolles hineinfällt kann es sich auch mal lohnen ins Klo zu greifen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 14:01:54
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 12:51:45
Ist schon belustigend über was ein Review-Autor so heulen kann, nur weil er nicht genug Beachtung bekommt. Die Dauer unter den letztgenannten Reviews zu stehen ist doch grundsätzlich ein Glücksspiel. Natürlich freue ich mich auch, wenn ich oft gelesen werde, aber Hauptziel sollte es doch sein, von jenen gelesen zu werden, die Zielpublikum des Textes sind. Und das sind entweder Stammleser, oder eben jene, die auf die Seite des Films klicken, der sie interessiert, um dort dann auf Reviews zu hoffen. Ich finde es schon etwas peinlich, wenn man wegen solcher Nichtigkeiten gleich zur beleidigten Leberwurst wird. Auch Autoren mit weniger Talent/eigenem Anspruch sollten die gleiche Möglichkeit erhalten, wie jene, die besser mit Worten umgehen können.
Kann man hier auch Kritik üben, ohne gleich als beleidigte Heulsuse abgestempelt zu werden? :scar:
Du sagst doch selbst dass Du Dich freust wenn Du oft gelesen wirst. Und ich mach das eher für diejenigen Leute, welche sich für den Film interessieren. Allerdings hab ich auch schon Filme besprochen (hauptsächlich aus Italien), die ziemlich unbekannt sind und außer ihrem speziellen Publikum (z.B. bei Giallos oder Exploitation) kaum jemanden anlocken. Was ist falsch daran, diese einem neuen Publikum näherbringen zu wollen? Ich hab schon oft Filme im Review-Kasten angeklickt, die ich nicht kenne. Auf diese Weise lernt man was Neues kennen, was aber nicht funktioniert wenn jemand am Stück 5 Teenie-Komödien aus Hollywood reinhaut, an denen man kein Interesse hat, weil man die Filme schon kennt oder sie nicht sehen will, zumal sie schon zig Reviews haben. Wie wäre es denn damit, wenn jemand pro Tag nur 1 Review reinstellen darf? Mehr schreibt doch eh niemand im Durchschnitt, oder gibt es hier Leute, die pro Tag 3 Filme gucken und die alle besprechen?
Ich schreib auch schon mal 3 hintereinander, und dann 4 Wochen lang keine. Wenn du die Woche von 6 Uhr bis 21 Uhr beruflich unterwegs bist, kommt es schon mal vor, daß du Samstags oder Sonntags 3 Filme schaust und evtl. auch alle reviewst. Also ich mach das halt anders! Ich guck zwar auch in den Kasten, ABER:
1. Habe ich die Autoren, die mich wirklich interessieren, abonniert-was nützt es, wenn dein Review von, sagen wir, 1000 Leuten angeklickt wird, es davon aber 899 nur überflogen und garnicht gelsen haben? Manchmal klick ich auch eins vom Kasten an, lese die ersten Sätze, merke, daß ich nicht soviel damit anfangen kann und les es garnicht zuende. Dann hat's nen Klick mehr, aber was nützt es dem Autoren?
2. Klicke ich immer -bei JEDEM OFDb-Besuch- in den oberen linken Bereich auf "NEUE EINTRÄGE", und dann auf "REVIEWS". Dann suche ich mir aus der Liste vor allem die Filme raus, die ich noch nicht kenne, und lese diese Reviews ausführlich, auch wenn mir der Stil eines Autoren nicht so zusagt, da man ja so, wie du richtig anmerktest, neue Filme kennenlernen kann.
3. Wenn ich nach 2 Sekunden aus dem Kasten fliege, merke ich das garnicht, denn ich habe in der Tat noch nie beobachtet, wie lange ich in dem Kasten bin. Das interessiert mich nicht, die Leute, die sich wirklich für Reviews interessieren, klicken nicht wahllos in den Kasten, sondern gehen auf "Neue Einträge" (@all: oder stimmt's net?)
Ist nicht bös gemeint, Soonor! Ich glaub nur, du überbewertest den Kasten. Übrigens gibt es das Phänomen von "Ich hab heut Langeweile, ich hau mal 25 Reviews rein" öfters mal zwischendurch. Ich erinnere mich an einen Typen, der damit anfing, alle Filme zu reviewen, die mit "A" anfingen (Also scheinbar alle, die er kannte), dann zu "B" überging etc. Ob er bis Z gekommen ist, weiß ich nichtmal, bei "C" hab ich aufgehört, reinzuschauen :icon_lol:
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 15:03:44
Ok, da war kein echter Zusammenhang, nur eine Fehlinterpretation Deiner Worte! ;)
Das scheint hier öfters vorzukommen, was selbstredend meine Schuld ist. Mir wurde auch vorgeworfen dass ich "Death Proof" nur wegen meiner anti-feministischen Einstellung nicht mag. Daran, dass ich den größtenteils verdammt langweilig fand, kann es ja nicht gelegen haben. :icon_rolleyes:
Aber hey, wieso auch mein Review zu "Death Proof" lesen, wo ich das ausführlich erklärt habe, wenn man sich am nächstbesten Kritikpunkt abarbeiten kann? :scar:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 15:13:47...
Das scheint hier öfters vorzukommen, was selbstredend meine Schuld ist. Mir wurde auch vorgeworfen dass ich "Death Proof" nur wegen meiner anti-feministischen Einstellung nicht mag. Daran, dass ich den größtenteils verdammt langweilig fand, kann es ja nicht gelegen haben. :icon_rolleyes:
Aber hey, wieso auch mein Review zu "Death Proof" lesen, wo ich das ausführlich erklärt habe, wenn man sich am nächstbesten Kritikpunkt abarbeiten kann? :scar:
Der Review ist doch ok, das ist nun mal deine Meinung, die du aber gut begründet hast, das klingt ganz anders als manchmal hier ;) Nur eine Frage, leicht OT, weil der Review ja ok ist: Hast du Death Proof im Original oder in der Synchro gesehen? Denn wenn es die Synchro sein sollte, halte ich es für etwas daneben, wenn man sich so über die Sprüche aufregt ;) Ich fand sie gut (in OV!), aber das soll keine Kritik sein, nicht QT's bester Film, aber immer noch gut - imho...
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 15:13:47
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 15:03:44
Ok, da war kein echter Zusammenhang, nur eine Fehlinterpretation Deiner Worte! ;)
Das scheint hier öfters vorzukommen, was selbstredend meine Schuld ist. Mir wurde auch vorgeworfen dass ich "Death Proof" nur wegen meiner anti-feministischen Einstellung nicht mag. Daran, dass ich den größtenteils verdammt langweilig fand, kann es ja nicht gelegen haben. :icon_rolleyes:
Aber hey, wieso auch mein Review zu "Death Proof" lesen, wo ich das ausführlich erklärt habe, wenn man sich am nächstbesten Kritikpunkt abarbeiten kann? :scar:
Darüber hatte ich ja auch mal :bawling: Mag sich manch einer daran erinnern, das soll auch kein erneutes :bawling: sein, aber ich habe den Eindruck, wenn einige Leute hier jemanden nicht mögen, dann wird nicht mehr richtig gelesen, sondern immer ein Kritikpunkt gesucht, bzw. manchmal etwas zwischen den Zeilen gelesen, was der Autor nicht beabsichtigt hatte, bzw. etwas wichtiges überlesen. Bei mir hat es sich ja wieder gelegt! 1000 Dank dafür. Da ich garnicht provozieren will; das liegt nicht in meiner Natur. Ich finde nicht, daß ein User, der einmal etwas schreibt, was den meisten hier widerstrebt, andauernd dafür gedisst werden sollte. Wenn ich merke, daß ich jemanden versehentlich provoziert habe, tut es mir leid und ich möchte keinen Ewig-Streit deshalb.
@Soonor: Mach doch einen Autorenthread auf, da kannst du dann so viel Werbung für deine Reviews machen, wie du willst. Die scheinen ja auch recht gut besucht zu sein, wenn man sich die Aufruf-Zahlen so ansieht.
@vegetarian_cannibal:
Vielen Dank für Deinen konstruktiven Beitrag. Auf sowas hatte ich ursprünglich gehofft. Die "Neue Einträge"-Funktion hatte ich bisher nicht beachtet. Ist ja voll geil das Ding inklusive Autor und Wertung. Also wenn Du recht hast und die meisten User auf diesem Wege vorgehen, ist mir der "Neue Reviews"-Kasten ab sofort egal. :icon_smile:
Dass mal jemand pro Tag mehrere Filme schaut und Reviews dazu schreibt, ist doch die Ausnahme. Regelmäßig tut das mit Sicherheit niemand, weshalb mein Vorschlag mit 1 Review pro Tag im Endeffekt nicht so wild ist. Sicher ist es eine Einschränkung der Freiheit, aber wenn diese ansonsten nicht in Anspruch genommen wird, ist sie doch mehr oder weniger überflüssig. Was nützt mir die Freiheit, zur aktuellen Jahreszeit in einem pinken Badeanzug durch die Stadt zu rennen. Das tut auch niemand, also könnte man es genauso gut verbieten und keinen würde es stören. ;)
@Roughale: Es war die Synchro, aber da ich Quentins Filme sonst auch auf deutsch gucke und geil finde, dürfte das bei mir nicht ausschlaggebend sein.
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 15:31:41
@Soonor: Mach doch einen Autorenthread auf, da kannst du dann so viel Werbung für deine Reviews machen, wie du willst. Die scheinen ja auch recht gut besucht zu sein, wenn man sich die Aufruf-Zahlen so ansieht.
Dafür! Dann kann man sie hier auch mal diskutieren. (wer Bock drauf hat!)
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 15:31:41
@Soonor: Mach doch einen Autorenthread auf, da kannst du dann so viel Werbung für deine Reviews machen, wie du willst. Die scheinen ja auch recht gut besucht zu sein, wenn man sich die Aufruf-Zahlen so ansieht.
Ehrlich, solche Kommentare betrachte ich als pure Provokation. Steht hier irgendwo, dass ich der Meinung bin, dass meine Reviews mehr Beachtung verdienen?
Es ging lediglich um die Sache mit dem "Neue Reviews"-Kasten und den Spammern, was sich mittlerweile erledigt hat, da ich nun die "Neue Einträge"-Funktion kenne.
Der Hinweis auf mein EWS-Review war nur der Aufhänger für diese Diskussion. Und der zu DP hat eben so schön zum Thema gepasst.
Wenn Du das als Werbung betrachtest, ist das nur Deine Fehlinterpretation meiner Absichten.
Und bezüglich "gut besucht" haben wir wohl auch andere Vorstellungen.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 15:44:58
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 15:31:41
@Soonor: Mach doch einen Autorenthread auf, da kannst du dann so viel Werbung für deine Reviews machen, wie du willst. Die scheinen ja auch recht gut besucht zu sein, wenn man sich die Aufruf-Zahlen so ansieht.
Ehrlich, solche Kommentare betrachte ich als pure Provokation. Steht hier irgendwo, dass ich der Meinung bin, dass meine Reviews mehr Beachtung verdienen?
Es ging lediglich um die Sache mit dem "Neue Reviews"-Kasten und den Spammern, was sich mittlerweile erledigt hat, da ich nun die "Neue Einträge"-Funktion kenne.
Der Hinweis auf mein EWS-Review war nur der Aufhänger für diese Diskussion. Und der zu DP hat eben so schön zum Thema gepasst.
Wenn Du das als Werbung betrachtest, ist das nur Deine Fehlinterpretation meiner Absichten.
Und bezüglich "gut besucht" haben wir wohl auch andere Vorstellungen.
:scar:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 15:33:27
Sicher ist es eine Einschränkung der Freiheit, aber wenn diese ansonsten nicht in Anspruch genommen wird, ist sie doch mehr oder weniger überflüssig. Was nützt mir die Freiheit, zur aktuellen Jahreszeit in einem pinken Badeanzug durch die Stadt zu rennen. Das tut auch niemand, also könnte man es genauso gut verbieten und keinen würde es stören.
Schaust du schon wieder zuviel in den Spiegel?
(siehe deine Signatur)
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 15:48:03
:scar:
Diesen Smiley interpretiere ich so, dass Du mir hier nichts mehr zu sagen hast und ich nicht mehr auf ne richtige Antwort warten brauche. Schön. Die dadurch gesparte Zeit könnte ich in das Schreiben eines Reviews zu "Irreversibel" investieren. :icon_lol:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 15:54:46
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 15:48:03
:scar:
Diesen Smiley interpretiere ich so, dass Du mir hier nichts mehr zu sagen hast und ich nicht mehr auf ne richtige Antwort warten brauche. Schön. Die dadurch gesparte Zeit könnte ich in das Schreiben eines Reviews zu "Irreversibel" investieren. :icon_lol:
Na gut - ich wach doch nochmal auf. :icon_lol:
Provozieren wollte ich dich nicht. Finde es nur wiede erstaunlich, dass es in diesem Thread hier wieder mittlerweile um etwas ganz anderes geht, als das eigentliche Thema.
Das mit dem Autorenthread war ernst gemeint: Da kannst du dann darauf hinweisen, dass du gerade eine tolle Besprechung geschrieben hat (und diese dann verlinken) und dass diese aber gerade von einem Pups von der Hauptseite weggeblasen wurde. Und dann kannst du gleich noch schreiben, was an der stinken Besprechung so schrecklich ist. Man kann auf deine Reviews eingehen, und jeder - so fern er es möchte - kann dort seinen Haufen Klugschiss abladen - inklusive dir.
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 15:51:31
Schaust du schon wieder zuviel in den Spiegel?
(siehe deine Signatur)
Junge, wenn Du den Film nicht kennst, sei lieber ruhig sonst wirds peinlich für Dich. Christian Bale starrt da nicht in den Spiegel sondern einen seiner Konkurrenten an.
Soonor, wenn es stimmt was Du schreibt bezüglich darüber, dass Du so häufig missverstanden wirst, ist die Idee mit einem Autoren-Thread doch wirklich nicht schlecht. Ich würde mir das an Deiner Stelle überlegen.
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 16:00:18
Provozieren wollte ich dich nicht. Finde es nur wiede erstaunlich, dass es in diesem Thread hier wieder mittlerweile um etwas ganz anderes geht, als das eigentliche Thema.
Auch das ist allein meine Schuld - völlig klar.
ZitatDas mit dem Autorenthread war ernst gemeint: Da kannst du dann darauf hinweisen, dass du gerade eine tolle Besprechung geschrieben hat (und diese dann verlinken) und dass diese aber gerade von einem Pups von der Hauptseite weggeblasen wurde. Und dann kannst du gleich noch schreiben, was an der stinken Besprechung so schrecklich ist. Man kann auf deine Reviews eingehen, und jeder - so fern er es möchte - kann dort seinen Haufen Klugschiss abladen - inklusive dir.
Da ich meine Reviews nicht für so außergewöhnlich halte, dass ich sie bewerben oder lang und breit über Wirkung und Stil diskutieren will, sehe ich vorerst davon ab.
Im Übrigen ging es hier um was anderes, was ich weiter oben erklärt habe und was sich mittlerweile erledigt hat.
@Schlombie: Die Mißverständnisse traten durch meine hiesigen Beiträge auf, nicht durch meine Reviews.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:01:25
Junge, wenn Du den Film nicht kennst, sei lieber ruhig sonst wirds peinlich für Dich. Christian Bale starrt da nicht in den Spiegel sondern einen seiner Konkurrenten an.
Das war nicht auf das Bild, sondern auf den Spruch in deiner Signatur bezogen, du Intelligenzbolzen.
Man sollte weder die Vorderseite, noch den Autoren-Thread und nicht einmal den Review-Tipp überbewerten, denn letztlich macht man sich nur einen Namen, wenn man regelmässig schreibt und dabei einen Stil entwickelt, der einer gewissen Anzahl von Usern gefällt. Ich mach das ja schon länger und habe beobachtet, dass 25 Klicks auf der Vorderseite für einen unbekannten Film, selbst bei längerer Verweildauer, schon ein hohes Ergebnis ist. Man kann davon ausgehen, dass mindestens die Hälfte dieser Klicks nicht zum Durchlesen des Reviews führen, sondern eher auf Neugierde zurückzuführen sind.
Jeder bekommt die Leser, die er verdient. Wenn ich mir meine häufigst gelesenen Reviews ansehe, haben diese nur in den seltensten Fällen etwas mit Popularität zu tun. Meine Reviews zu "Z" (Von Costa Cavras) oder zu Bunuels "Würgeengel" wurde häufiger gelesen als die zu "300", obwohl sie sogar später eingestellt wurden. Gegen einen "Vodkamartini" habe ich bei populären Filmen keine Chance, weil sein Stil mehr Leser für diese Filme anspricht. Man braucht Geduld und Fleiss.
@Soonor: Pass mal auf, dass du nicht doch hier reinpasst, man kann ja auch mal Forenposts heranziehen und solch dünne Haut, wie du sie zu haben scheinst, wir gerne mit Nadeln behandelt... Du regierst wirklich manchmal wie ein Kind, das solltest du dir abgewöhnen, sonst wirst du auch so behandelt, wenn dir das was ausmacht, denk mal nach bevor du postest - wenn du das schon tust, dann denk nochmal nach, oder frag jemanden, der es kann :king: Bitte nicht als Provokation auffassen!
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 16:13:31
Das war nicht auf das Bild, sondern auf den Spruch in deiner Signatur bezogen, du Intelligenzbolzen.
Das ist in diesem Falle völlig egal, weil der Spruch nur in Zusammenhang mit dem Bild einen Sinn ergibt.
Ich nenn Dich schließlich auch nicht "dummes Huhn" nur weil Du eines als Avatar spazierenträgst.
Mein Avatar ist ein Hahn; q.e.d. :andy:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:23:31
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 16:13:31
Das war nicht auf das Bild, sondern auf den Spruch in deiner Signatur bezogen, du Intelligenzbolzen.
Das ist in diesem Falle völlig egal, weil der Spruch nur in Zusammenhang mit dem Bild einen Sinn ergibt.
Ich nenn Dich schließlich auch nicht "dummes Huhn" nur weil Du eines als Avatar spazierenträgst.
Aber ich nehme an, er nannte dich einen dummen Menschen, weil du wieder einmal einen unfassbar dummen Spruch abgelassen hast. :icon_lol:
Somit ergab das durchaus auch ohne Film-Zusammenhang einen gewissen Sinn. :respekt: :icon_mrgreen:
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 16:28:09
Mein Avatar ist ein Hahn; q.e.d. :andy:
Und was hättest Du mir geantwortet wenn ich den 2. Satz weggelassen hätte? :D
Ich finde den Spruch auch ohne die Filmsituation zu kennen lustig! Da hat man einfach automatisch "Sixth Sense" zu im Kopf. Das reicht zum schmunzeln.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:31:24
Und was hättest Du mir geantwortet wenn ich den 2. Satz weggelassen hätte? :D
Dass das Bild in meinem Zusammenhang völlig egal ist, weil es durch den Spiegel ersetzt wurde, in den du schaust, während Du deinen Sig Satz äußerst.
Es muß aucn nicht zwangsweise ein Spiegel sein - ein Selbstportrait deinereiner würde auch reichen.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:07:52
ZitatDas mit dem Autorenthread war ernst gemeint: Da kannst du dann darauf hinweisen, dass du gerade eine tolle Besprechung geschrieben hat (und diese dann verlinken) und dass diese aber gerade von einem Pups von der Hauptseite weggeblasen wurde. Und dann kannst du gleich noch schreiben, was an der stinken Besprechung so schrecklich ist. Man kann auf deine Reviews eingehen, und jeder - so fern er es möchte - kann dort seinen Haufen Klugschiss abladen - inklusive dir.
Da ich meine Reviews nicht für so außergewöhnlich halte, dass ich sie bewerben oder lang und breit über Wirkung und Stil diskutieren will, sehe ich vorerst davon ab.
Im Übrigen ging es hier um was anderes, was ich weiter oben erklärt habe und was sich mittlerweile erledigt hat.
Ähm ja. Wenn dem so ist, ist aber dein erstes Posting nur noch albern. :icon_lol:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:07:52
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 16:00:18
Provozieren wollte ich dich nicht. Finde es nur wiede erstaunlich, dass es in diesem Thread hier wieder mittlerweile um etwas ganz anderes geht, als das eigentliche Thema.
Auch das ist allein meine Schuld - völlig klar.
:scar:
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 16:38:52
Ich finde den Spruch auch ohne die Filmsituation zu kennen lustig! Da hat man einfach automatisch "Sixth Sense" zu im Kopf. Das reicht zum schmunzeln.
Natürlich ist der Spruch und Bales Gesichtsausdruck in dieser Situation an "Sixth Sense" orientiert, aber darum ging es nicht.
Offensichtlich ist es schweinelustig, wenn man den Satz aus dem Zusammenhang reißt und irgendwas von Spiegeln faselt, nur um mich beleidigen, siehe auch den letzten Beitrag vom Huhn. Hach, ist das witzig hier. :icon_smile:
Zitat von: Klugscheisser am 22 Februar 2009, 16:40:33
Ähm ja. Wenn dem so ist, ist aber dein erstes Posting nur noch albern. :icon_lol:
Selbstverständlich.
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:07:52
:scar:
Ciao.
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 16:40:03
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 16:31:24
Und was hättest Du mir geantwortet wenn ich den 2. Satz weggelassen hätte? :D
Dass das Bild in meinem Zusammenhang völlig egal ist, weil es durch den Spiegel ersetzt wurde, in den du schaust, während Du deinen Sig Satz äußerst.
Es muß aucn nicht zwangsweise ein Spiegel sein - ein Selbstportrait deinereiner würde auch reichen.
Hey Huhn/Hahn,
wenn ich mir die Übersicht deiner Postings so ansehe, schreibst du hier im Forum selten mal was zu einem Thema, in dem nicht grade gestritten wird. Finde ich seltsam. Sobald irgendwo Meinungsverschiedenheiten abgehen, bist du da. Als hättest du einen Sensor dafür. Ist ja auch o.k. wenn's Spaß macht. Aber oftmals wird das Thema dann verfehlt. Ist doch völlig kindisch, sich an Avataren/Sigs hochzuziehen. Sowas machen doch sonst nur minderjährige in Nintendo-Foren. Darf doch echt nicht wahr sein...ich überlege übrigens einen "Ich will (polemischen) Streit"-Thread aufzumachen. Für alle, die davon nicht genug bekommen.
Tja Soonor, es lohnt sich für die Leute ja auch Dich zu veräppeln, wenn Du ständig drauf eingehst. *g
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 17:06:22
Tja Soonor, es lohnt sich für die Leute ja auch Dich zu veräppeln, wenn Du ständig drauf eingehst. *g
Das stimmt auch, W.S. Burroughs sagte mal: "Don't feed the answer machine" In diesem Sinne, ist der Streit des Tages beendet? (falls noch einer Lust auf Streit hat, möge er einen Thread mit dem Thema "Streit des Tages: OFDb-Talkshow" eröffnen, ich hätte da ne Idee, jeden Tag ein anderes belangloses Thema, Beispiel: "Sind Pantoffeltierchen minderbemittelt?" und ab dafür!
Back to topic?
Wenn man mich braucht, bin ich da. Das hat nichts mit Spaß, sondern mit Notwendigkeit zu tun. Wenn das Volk schon aufgegeben hat, komme ich und sage, was gesagt werden muß; sage was viele denken, aber nicht auszusprechen wagen, um die Forenidylle nicht zu zerstören. Dadurch ziehe ich vielleicht etwas Unmut auf mich, aber gehe als Märtyrer in die Geschichte ein. Die Parallelen zu Jesus sind dabei kaum zu übersehen.
Danke für die Aufmerksamkeit.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:12:55
Back to topic?
Zurück zu einem Thema, dass das Beleidigen von Usern/sich über User lustig machen betitelt :rofl:
Zu Deiner Sig:
Dick und Doof sind lustig.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:12:55
"Sind Pantoffeltierchen minderbemittelt?"
Wenn man sich in der Pantoffeltierchen-Streitfrage am Menschen orientiert, muss die Antwort ja heißen. Ein Mensch, der den ganzen Tag und überall und zu jedem Wetter Pantoffeln trägt, kann nur minderbemittelt sein. Und warum sollten die Pantoffeltierchen Pantoffeltierchen heißen, wenn sie diese (die Pantoffeln) gar nicht tragen?
:icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Zitat von: Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn am 22 Februar 2009, 17:17:57
Wenn man mich braucht, bin ich da. Das hat nichts mit Spaß, sondern mit Notwendigkeit zu tun. Wenn das Volk schon aufgegeben hat, komme ich und sage, was gesagt werden muß; sage was viele denken, aber nicht auszusprechen wagen, um die Forenidylle nicht zu zerstören. Dadurch ziehe ich vielleicht etwas Unmut auf mich, aber gehe als Märtyrer in die Geschichte ein. Die Parallelen zu Jesus sind dabei kaum zu übersehen.
Danke für die Aufmerksamkeit.
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:12:55
Back to topic?
Zurück zu einem Thema, dass das Beleidigen von Usern/sich über User lustig machen betitelt :rofl:
Deine Sig paßt, da völlig ironiefrei.
:rofl: Was anderes als persönlich werden hast du nicht drauf, von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet. Stell dich auf'n Kopf und Wackel mit den Zehen, bis ein Erdbeben kommt, ich stör mich nicht mehr dran.
Zitat von: Schlombie am 22 Februar 2009, 17:19:38
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:12:55
"Sind Pantoffeltierchen minderbemittelt?"
Wenn man sich in der Pantoffeltierchen-Streitfrage am Menschen orientiert, muss die Antwort ja heißen. Ein Mensch, der den ganzen Tag und überall und zu jedem Wetter Pantoffeln trägt, kann nur minderbemittelt sein. Und warum sollten die Pantoffeltierchen Pantoffeltierchen heißen, wenn sie diese (die Pantoffeln) gar nicht tragen?
:icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Klasse.... :LOL: dem kann man garnicht widersprechen :respekt:
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:21:27
von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet
Wie geht das?
PS: Da habt ihr wieder mal ein tolles Thema ausdiskutieren können. ;)
Zitat von: old_silence am 22 Februar 2009, 17:50:37
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:21:27
von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet
Wie geht das?
Durch reine Willenskraft! Eine Funktion zum "Blacklisten" gibt es meinem Wissen nach hier im Forum nicht...
Zitat von: Bretzelburger am 22 Februar 2009, 16:14:36
Man sollte weder die Vorderseite, noch den Autoren-Thread und nicht einmal den Review-Tipp überbewerten, denn letztlich macht man sich nur einen Namen, wenn man regelmässig schreibt und dabei einen Stil entwickelt, der einer gewissen Anzahl von Usern gefällt.
Teils, teils. Vorderseite und Autorenthread halte ich ebenfalls in diesem Zusammenhang für belanglos. Review-Tipp ist da schon etwas ganz anderes. Wenn man so wie du schon überaus häufig zu diesen Tipps gehörte, kann man natürlich leicht behaupten das brächte nichts. Das Gegenteil ist IMO der Fall. Das funktioniert wie in der Werbung. Was man immer wieder liest brennt sich ins Gedächtnis. Deshalb greift der Kunde im Regal auch gerne zu häufig beworbenen Produkten.
Das - wie du schön sagst - sich einen Namen machen, wird dadurch natürlich stark unterstützt.
Zitat von: Bretzelburger am 22 Februar 2009, 16:14:36Jeder bekommt die Leser, die er verdient. Wenn ich mir meine häufigst gelesenen Reviews ansehe, haben diese nur in den seltensten Fällen etwas mit Popularität zu tun. Meine Reviews zu "Z" (Von Costa Cavras) oder zu Bunuels "Würgeengel" wurde häufiger gelesen als die zu "300", obwohl sie sogar später eingestellt wurden.
Was du dabei geflissentlich verschweigst: Bei 300 bist du vermutlich der 300. Eintrag und bei den von dir genannten Filme einer von 4-5, wenn nicht der einzige. ;) Zudem spielt der Zeitpunkt des Reinstellens natürlich eine nicht unerhebliche Rolle. Wer jetzt noch mit 300 kommt, hat nur eine Chance gelesen zu werden, wenn er 1 Punkt verteilt. :D Auch die Buchstaben A und B haben ganz sicher große Vorteile. Ich kenne ganz viele User, die immer lediglich die oberste Besprechung anklicken (aus Faulheit :D).
Zitat von: Bretzelburger am 22 Februar 2009, 16:14:36Gegen einen "Vodkamartini" habe ich bei populären Filmen keine Chance, weil sein Stil mehr Leser für diese Filme anspricht. Man braucht Geduld und Fleiss.
Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass du das keineswegs als uneingeschränktes Kompliment gemeint hast. :D Übrigens glaube ich das gar nicht. Du bist beispielsweise einer meiner bevorzugten Autoren bei Mainstrem-Filmen, gerade weil du so schnörkellos und leicht verständlich schreibst (obwohl ich da j sehr häufig mit deinen Bewertungen nicht konform gehe ;)). Ich denke, da geht es vielen Usern so.
Zitat von: Ong-Bockel am 22 Februar 2009, 17:52:26
Zitat von: old_silence am 22 Februar 2009, 17:50:37
Zitat von: vegetarian_cannibal am 22 Februar 2009, 17:21:27
von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet
Wie geht das?
Durch reine Willenskraft! Eine Funktion zum "Blacklisten" gibt es meinem Wissen nach hier im Forum nicht...
Man benutzt die "Macht" dazu. Nein, Unsinn, ich überles ihn einfach...na gut, falls er mal was zu einem Thema zu sagen hat, das nicht persönlich auf irgendwen bezogen ist...dann schalt ich es quasi wieder aus (fair ist fair.)
Nee, nee, blacklisten ist blacklisten. Ich verspreche auch, mir keine Tofuwurst um den Hals zu hängen, um Dich wieder anzulocken.
Ah danke, jetz weiß ich es ja genau. (Ich hätte vielleicht besser meine Frage deutlicher als Rhetorische Frage kennzeichnen sollen. ;))
Leute, Leute, geht jetzt hier der Tarantino-Thread weiter? Ausser einiger postings, die mir da was nahelegen, weiß ich immernoch nicht, wer denn nun User des Tages ist! :scar:
Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,115418.0.html) weiterzudiskutieren.
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Februar 2009, 19:02:06
Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,115418.0.html) weiterzudiskutieren.
Wie plump und unlustig! :nono:
Zitat von: Soonor am 22 Februar 2009, 19:07:49
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Februar 2009, 19:02:06
Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,115418.0.html) weiterzudiskutieren.
Wie plump und unlustig! :nono:
Und wie organisiert und konstruktiv - laßt den Thread hier jetzt mal langsam mit dem Thema in Ruhe.
Zitat von: Senfdazu am 12 Februar 2009, 15:16:06
ZitatZombies, Nazis, eine Hard Rock Band, Gore, Hitler und MIdgets.
Mit dieser Aufzählung dürfte klar sein, dass es sich bei Hard Rock Zombies um eine echte Trash-Perle in bester Troma-Tradition handelt.
Sicher kein Film für jedermann/frau, aber wenn man auf Trash steht sehr unterhaltsam.
http://www.ofdb.de/review/2755,344419,Hard-Rock-Zombies
hui, welch eine Ehre :algo: Krieg ich wenigstens nen Preis? :icon_mrgreen:
Jetzt frage ich mich nur, was wird von einem Kurzkommentar zu einem Film wie Hard Rock Zombies erwartet? (außer einem großen J...)
Keine Antwort ist auch ne Antwort... :respekt:
Zitat von: wusselpompf am 24 Februar 2009, 02:59:55
Keine Antwort ist auch ne Antwort... :respekt:
Entschuldige bitte. Ich habe natürlich nur auf deine Antwort gewartet. Nun, wie wäre es mit ein paar kurzen Sätzen zum Film? Ist ja schön, daß du ihn gut findest. Tu ich auch. Viel mehr hast du aber nicht vermittelt. Nur, daß es irgendwie Trash mit "Zombies, Nazis, eine Hard Rock Band, Gore, Hitler und MIdgets" ist. Das halte ich jedoch weder für ein Qualitätsmerkmal, noch kann man sich so ein Bild machen. Ich hatte eigentlich auch erwartet, daß der Kurzkommentar schon lange rausgeflogen ist.
Ich habe mich ja im entsprechenden "Taken"-Thread schon geäußert und den Film dort als unbedenklich eingestuft. Aber ich glaube, ich muss meine Meinung relativieren:
http://www.ofdb.de/review/136578,346684,96-Hours (http://www.ofdb.de/review/136578,346684,96-Hours)
:icon_rolleyes:
Guter "User des Tages"-Kandidat, MäcFly! :respekt:
Lustig und angsteinflößend zugleich. *g
Ich kopier seinen Text mal hier rein:
96 Hours (2008)
Eine Kritik von rüdi3 (Bewertung des Films: 9/10)
eingetragen am 24.02.2009, seitdem 41 Mal gelesen
Endlich mal wieder ein richtig geiler film. Nicht so ein sissi scheiss wie er heutzutage normal ist. Realistisch, brutal wie das leben und straight. Das beste am film (der zugegebenermaßen seine dramaturgischen schwächen am anfang hat) ist Liam Neeson. Ein gutes gefühl, ihm zuzuschauen. Das ist mal ein kerl. Nicht so ein weichei, wie 95% aller schauspieler heutzutage. Das ist ein richtiger mann. Und er handelt in diesem film auch so. ich glaube, jeder in seiner situation würde so schonungslos und brutal und auch von rache getrieben handeln. Ich finde es sehr gut, dass der film nicht in hollywood pipifax klischees verfällt und ihn (weil das ja moralisch ach so verwerflich ist) irgendsoein mieses schwein verschonen lässt („ich glaube dir, aber das rettet dich auch nicht“). Genial. Ich finde es supermutig und passend, die rolle mit Liam Neeson besetzt zu haben. Er passt einfach perfekt in die rolle. So stelle ich mir einen typen vor, der so viel mist durchgemacht hat und nicht wie irgendsoeinen alternden hollywood schönling. Mit diesem film kommen wir endlich wieder an die realität ran (was man bei bourne auch schon sehr gut gemacht hat) – die realität, die echte emotionen weckt und nicht nur ein müdes gähnen. Man konnte alles mitfühlen: die angst um die tochter, den stress, die zeitnot, die wut und vor allem die befriedigung der rache. Gut dass hier mit vielen moralvorstellungen gebrochen wird, die in so einer situation einfach keinen interessieren würden.
9 von 10 punkten
Was jetzt noch fehlt ist eine beigefügte Unterschriftensammlung von Rüdi endlich die Selbstjustiz in unserer Gesellschaft zu legitimieren. :LOL:
Bourne? :icon_eek:
Questionmark.
"Angsteinflößend" ist das richtige Wort.
Ich geh jetzt mal schnell Sissipippifaxfeigewarmduschen. :bawling:
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 Februar 2009, 13:11:13
Bourne? :icon_eek:
Damit ist wohl der Realismus in den Kampfszenen gemeint, da sind sich die Filme schon sehr ähnlich
Rüdi gibt nicht auf und hat seinen Text nun noch einmal reingestellt - ohne Änderungen! Herrlich! :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/136578,346775,96-Hours
Ich find ja seine gesamte Herr Der Ringe Abhandlung witzig, weil er die Umsetzung eines Buches kritisiert, welches jahrelang als unverfilmbar galt. Außerdem spoilert er, was das Zeug hält.
http://www.ofdb.de/review/43365,346765,Der-Herr-der-Ringe-Die-R%C3%BCckkehr-des-K%C3%B6nigs
Auffallend: alles, was ihm missfällt, wurde von den Filmemachern für eine "Zielgruppe" eingebaut, zu der Rüdi selbst ganz offensichtlich nicht gehört. Vielleicht bespricht er in der ofdb nur Filme, die nicht zu seiner Zielgruppe gehören (sind bislang ja nur drei, wenn man HdR und Star Wars als eine Kiste betrachtet). Ein emotional sehr ergriffener Zuschauer, der einen Unterschied sieht zwischen dem Pippifax seiner Reviews und dem der entsprechenden Filme. Warte gespannt auf neue Reviews...
Die Star Wars 1 Review (http://www.ofdb.de/review/3129,346777,Star-Wars-Episode-I---Die-dunkle-Bedrohung) ist ja noch druckfrisch. Ich bin gespannt, ob er künftig nur noch Mainstream-Movies rezensiert und sich jedes Mal über die Geldgier der Prodzuenten aufregt. :algoschaf:
Sein Review zu "Herr der Ringe" fand ich schon treffend. Es war halt nur Scheiße formuliert. Begrenzt man es mal auf die Aussagen wüßte ich nicht was daran falsch wäre. Was haben Jacksons ominöse Veränderungen mit der Unverfilmbarkeit zu tun? Nur weil einer wie Rüdi wie ein Idiot schreibt, ist nicht gleich alles worauf er sich bezieht Quatsch, gell? ;)
Ich finde es aber lachhaft, dass er den Unterschied der beiden Medien nicht begriffen hat. (Du auch nicht?) Er regt sich stattdessen über die Dramaturgie auf, dass Frodo nochmal selbst nach dem Ring grabscht und dadurch selbst in Bedrängnis gerät. Das ist in meinen Augen einfach nur "Mäkeln" eines absoluten Fanboys, der er ja zu sein scheint. Und darf Jackson nicht auch eigene Ideen in den Film bringen oder muss er sklavisch den Büchern folgen? :icon_rolleyes:
Falsch ist an dem Review sowieso nichts - Es ist seine Meinung. (Ob nun alle drei Filme in eine Kritk gehören, bleibt fraglich.) Aber er ist halt sehr mäkelig.
Und die Unverfilmbarkeit spielt dahingehend eine Rolle, weil er als Leser der Bücher am Besten weiß, wie schwer es war, dass Ding vernünftig auf die Beine zu stelllen. Da sollte man nicht zu viel "nitpicking" betreiben.
"L.A. Confidential" und "Das Parfum" galten ebenso als unverfilmbar, und dennoch wurde aus beide kein Actionfilm gemacht.
"Herr der Ringe" zeigt doch lediglich (gut gemachte) Schlachten, die ab und an von etwas Handlung unterbrochen werden. Ich kann Fans der Vorlage dann schon verstehen. Das hat dann nichts mehr mit eigenen Visionen oder unterschiedlichen Medien zu tun, sondern einfach nur damit ein Massenpublikum zu locken. Und genau das spricht Rüdi mit anderen Beispielen an.
Ich habe die Bücher nicht gelesen und mir von Freunden lediglich die wichtigsten Unterschiede erklären lassen, ich bin also auch kein Fanatiker des Originals. Da ich die Filme jedoch recht schwach fand, hatten mich die Unterschiede nach Sichten doch sehr interessiert.
Allerdings fand ich Deinen Kommentar treffend, dass unser Geistesblitz lediglich nur Mainstream-Ware bespricht, die er ja ach wie übel findet. *g Manche kommen halt nur zum motzen zur OFDb! *g
Ich habe mir von einigen Review-"Anfängern" sagen lassen, daß es ihnen leichter fällt, mit einer negativen Kritik zu beginnen, da es für sie einfacher zu formulieren ist, was sie stört, als zu formulieren, was ihnen wirklich gefällt. Und als STAR WARS- und HDR-Fan ist es doch das Natürlichste von der Welt, sich diese Filme anzuschauen... wenn man später auch feststellen muss, dass es einem zu mainstreamig gewesen sind. Er findet ja nicht das ganze SW- oder HDR-Universum schlecht, sondern nur die neuen Episoden bzw. Verfilmungen der Bücher. Wenn er sich erst einmal warm geschrieben hat, kommen vielleicht auch positivere Kritiken zu Filmen, die ihm persönlich nicht ganz so nahe stehen. Tötet ihn nicht schon an seinem ersten Arbeitstag... ;)
Hast ja recht, aber dann bin ich auf die Formulierungen positiver Bemerkungen schon sehr gespannt! ;)
Zitat von: Schlombie am 24 Februar 2009, 13:05:54
Guter "User des Tages"-Kandidat, MäcFly! :respekt:
Nicht so ein sissi scheiss wie er heutzutage normal ist. [...] Nicht so ein weichei, wie 95% aller schauspieler heutzutage. [...] Ich finde es sehr gut, dass der film nicht in hollywood pipifax klischees verfällt [...]
Da haben wir doch die positiven Aussagen.
Off-Topic: Die HdR-Filme von Jackson atmen die selbe Luft, zehren vom selben Geist, der auch das Buch trägt - deshalb sind sie für mich auch trotz Veränderungen in der Erzählung absolut gelungen. Aber das kann man natürlich anders sehen. Die Plumpheit der Argumentationen (egal ob für oder gegen den Film) bei diesem angeblichen Fan stört mich aber doch, so kann ich das kaum eine Kritik nennen. Als Fan kann man schon mal einfach dankbar sein, dass Jemand voller Liebe (und eben nicht nur für's Geld) überhaupt darangegangen ist, solch ein Projekt zu stemmen. Mir gefiel längst nicht alles an den Filmen, aber dennoch: Chapeau. Und zu so einem Epos von derartigem Umfang gehören auch Dinge, die einem persönlich nicht so liegen. Anderen Menschen gefielen vielleicht gerade die Schnulzstellen und die Action weniger. Wie jede große Geschichte hat auch der HdR von allem etwas.
Habt ihr schon mal Soddork gelesen? Ist zu empfehlen.
Liste der Reviews (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=23699&Kat=Review) Der Trick, die Schrift fett oder größer als 12pt zu machen, hat mich beeindruckt, denn so entsteht aus einem Kurzkommentar auch schon mal ganz schnell ein Review. Warum komme ich nicht auf sowas?
Habe längst nicht alle durch, aber schon ein paar Favourites:
ZitatPathfinder - Fährte des Kriegers (2007)
Ein Kurzkommentar von Soddork (Bewertung des Films: 9/10)
eingetragen am 26.05.2007
Ja Leudde, so muß ein Actionfilm in Fantasygewand daherkommen! Wer ins Kino geht um einen tiefgründigen Historie-Streifen zu sehen, ist devinitv im falschen Saal. Hier giebt es knappe 100Min. voll auf die Glocke! Wer auf Filme wie Conan oder Der 13.Krieger steht, ist hier bestens bedient
Nicht viele Dialoge, einfach nur schön übertriebene Fantasy-Action.
9/10 Punkte
ZitatLegende von Beowulf, Die (2007)
Eine Kritik von Soddork (Bewertung des Films: 6/10)
eingetragen am 06.04.2008, seitdem 126 Mal gelesen
Lässt man mal die Tatsache außer Acht, das, gerade die erste Hälfte, für ein „ab 12 Jahre“ – Ranking recht hart ausgefallen ist. Und ignoriert man ebenfalls das Detail, das Zemeckis sich nicht ansatzweise an die Vorlage des Epos um Grendel und Beowulf hält, sondern sich frech die Freiheit nimmt einen Drachen, der Feuer, wie in bester „Dugeon“- Manier spuckt, mit in den Film einzubauen, den es in keinster weise, wenn man mal von der Midgardschlange absieht, in irgendeiner Form in der nordischen Mythologie gegeben hat, bekommt man einen perfekt animiertes „Computer-Anime-Fantasy-Spektakel“, dessen Stärke genau in den Zeichnungen liegt, um die Ohren gehauen.
Damit hat´s sich denn auch schon.
Tiefgründige Charakterstudien kann man hier vollends vergessen und irgendwie hat das ganze Geschehen einen fahlen Beigeschmack der den Betrachter beweist, dass es hier nur um die Effekte, nicht aber um die Geschichte, geht.
Hatte mehr erwartet.
06/10 Punkte
ZitatMission to Mars (2000)
Eine Kritik von Soddork (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 01.03.2008, seitdem 139 Mal gelesen
Eher ein Vertreter des dialoglastigeren Kinos.
Ein sehr ruhig, fast schon an lange weile grenzend, erzähltes Sience Fiction-Mär, das es trotzdem irgendwie schafft den Zuschauer, den gesamten Film über, bei der Stange zu halten.
Rar gesäte Action und Trickeffekte.
Was also macht den Film so interessant?
Ich denke, genau diese drei Punkte machen es aus.Die Gespräche zwischen den einzelnen Figuren sind durchdacht und geben dem einzelnen Charakter eine gewisse Glaubwürdigkeit. Die ruhige Erzählweise sorgt einfach dafür, dass die einzelnen Szenen bis zum Maximum ausgeschöpft werden und so besser und intensiver auf den Zuschauer wirken. Und die Action und Trickeffekte, in den Filmabschnitte sind mit viel Liebe zum Detail entwickelt worden.
Alles in allen, eine Runde Sache. Funktioniert aber nur, wenn man was für solche Filmwerke über hat. Ich hab´s. Andere mit Sicherheit nicht.
08/10 Punkte
Irgendwie habe ich das Gefühl, hier stimmt gar nichts. Hm.
Ach, und dem Akkusativ ist den Dativ seinen Tod. *räusper* Das war jetzt echt gemein, ich bitte um Entschuldigung.
Im KF wurde ein Bildformat einer Fassung moniert, ich hatte den User angeschrieben. Nach einiger Zeit ohne Antwort habe ich das dann selbst geändert und den User gebeten noch mal beim Film nachzusehen, und zu bestätigen ob das Bildformat so wie jetzt geändert richtig ist oder ob es doch so korrekt war wie er eingetragen hatte:
Ich schrieb ihm also:
"Was war mit meiner Frage vom 06.03. bezügliche des Bildformats hier?
http://www.ofdb.de/.........
Habe ich jetzt erstmal von 1,85:1 auf 2,35:1 geändert, bitte kontrolliere das mal und gib mir dann eine Rückmeldung."
Heute dann die Rückmeldung des User:
"Die Änderung hat funktioniert.
MfG
XXXXX"
:icon_eek:
:LOL: :rofl: :LOL:
Das nächste Mal drückst du dich dann bitte etwas klarer aus, Mali. :nono: ;) :algo:
Und das ausgerechnet mir, der eh immer eher zuviel schwafelt als zu wenig :icon_lol:
Korrekte Antwort auf Deine Frage, ich weiß gar nicht, was Du hast :LOL:
Lieber mali,
von dem User XXXXX soll ich Dir etwas überreichen. Du möchtest es Dir bitte ausdrucken und dann in einen Bilderrahmen packen.
Warum er es nicht direkt an Dich geschickt hat? Ich weiß es doch auch nicht! :LOL:
[attachment deleted by admin]
Ey, als T-Shirt bitteschön :icon_mrgreen:
Danke, mein Tag ist gerettet! :LOL:
Leider kann ich nichts originelles oder witziges beitragen, dieser User hier hat einfach nur nicht verstanden, worum es bei Reviews geht. Nichts für ungut, der ist ja auch neu. Muß ihm mal jemand sagen. Beispiel:
http://www.ofdb.de/review/21670,349246,Adelheid-und-ihre-Mörder
Bildbewertung, Tonbewertung, Inhalt, also rein technische Bewertung, und das bei all seinen Einträgen.
Jep, ich bin schon dran - der hätte die Teile extern verlinken müssen - hat ja ne eigene Website zu dem Thema (seines Usernamens).
Senfdazu hat schon drauf hingewiesen, hab ne Massenlöschung bei den Chefs bestellt.
Köstlich die Einleitung zu "Donkey Punch" von StS:
Unter einem ,,Donkey Punch" versteht man ,,im Volksmund" in erster Linie eine gleichermaßen gefährliche wie ,,sagenumwobene" Sexualpraktik, bei welcher der Mann seinen Partner (m/w) in der ,,Doggie Style"-Position anal penetriert und diesem unmittelbar vorm Samenerguss einen kräftigen Schlag ins Genick oder gegen den Hinterkopf verpasst, was zu Verkrampfungen sowie spastischen Muskelzuckungen bei der getroffenen (dann meist bewusstlosen) Person führen soll – u.a. auch im Bereich des Afters, wodurch das eingeführte Glied zusätzlich stimuliert sowie der sich entfaltende Orgasmus enorm verstärkt wird. Nicht nur in Anbetracht der damit unweigerlich verbundenen Verletzungsgefahr, sondern ebenso basierend auf Aussagen von fachkundigen Wissensträgern, welche die angebliche bzw. erhoffte Wirkung eines solchen Akts entschieden als ,,nicht zutreffend" einstufen und somit eindeutig entkräften, handelt es sich (demnach) letztlich primär um so etwas in der Art einer ,,urbanen Legende" – ist also beileibe keine gängige Praxis.
Danke für diese Aufklärung! Besonders das mit (m/w)... :LOL:
http://www.ofdb.de/review/3533,206147,Invasion-aus-dem-Innern-der-Erde
ZitatSo mögen die Monstren aus dem Erdinneren, die die Weltherrschaft für ihre sinistere Königin an sich reißen sollen, in den Aufnahmen noch recht ordentlich wirken (zumindest angesichts des Produktionsjahres).
Weil die Ära Star Wars noch nicht angebrochen war?
ZitatUnd das hirnlose Zusammenklatschen der Hände ist wenig Furcht einflößend. Umso komischer ist es, dass diese blödsinnigen Bewegungen eines der sichersten Stilelemente der Powerrangersgegner wurden. Vielleicht ist der Chinese an sich durch Klatschen von Gummitentakeln zu beeindrucken...
Wie jetzt, Chinesen beim Infra Superman, Japaner bei Himitsu sentai Gorenjâ oder doch Amerikaner bei den Power Rangers? Oder chinesische Japanoamerikaner?
ZitatWir brauchen uns bei HK-Filmen dieser Zeit nicht über Regieleistungen und Schauspieler zu unterhalten. Beides armselig wie erwartet.
Achso, ja stimmt, die cineastischen Höchstleistungen waren 1975 abgeklungen.
Zitatauch wenn die Maßstäblichkeit nur kurz eingesetzt wird – aber für die kommenden Powerrangers auch hier Inspiration genug
Gut zu wissen.
ZitatIst es nicht unwahrscheinlich, dass ein urzeitlicher, unterirdischer Oktopus Karate kann?
Die Frage habe ich mir allerdings auch immer gestellt.
ZitatNun war mir trotz meiner lange gereiften Erwartungshaltung nicht klar, dass der Infra-Supermann nur ein Abfallprodukt der Karatefilmindustrie war.
Also Japanochinesen?
ZitatNun klingt dieser Text so, als wäre der Film völliger Dreck. Ja, das ist er. Aber irgendwie auch schöner Mist.
:icon_eek:
ZitatIch persönlich mag auch die debil agierende Schlampe mit den langen Fingernägeln. So was sieht man nicht alle Tage.
:respekt:
Zitat von: McHolsten am 10 März 2009, 12:43:43
Danke für diese Aufklärung! Besonders das mit (m/w)... :LOL:
Bitte. Bin immer um Aufklärung bemüht. ;)
Zitat von: StS am 17 März 2009, 17:37:29
Zitat von: McHolsten am 10 März 2009, 12:43:43
Danke für diese Aufklärung! Besonders das mit (m/w)... :LOL:
Bitte. Bin immer um Aufklärung bemüht. ;)
Ich finde das Review auch nicht besonders leserlich an der oben erwähnten Stelle, ansonsten schau ich mir deine Fazits gelegentlich durch, die Reviews sind mir einfach zu lang, schreibst glaub auch die längsten und ausführlichsten von diejenigen, welche sich mit Horrorfilme auseinandersetzen. :icon_cool:
------------------------------------------------------------------------------------------
Schreiber: Teenhorror
Er schreib schon mal 2003, jetzt sind 2 neue Meinungen drin, aber dies mal ohne eigene Meinung. :rofl:
Séance
http://www.ofdb.de/review/118388,345057,S%C3%A9ance
Cold Prey 2
http://www.ofdb.de/review/163898,339396,Cold-Prey-II
betr.: Seance
Das ist zwar kein Kurzkommentar, aber eine ganz gute Inhaltsangabe. Ich plädiere für Verschiebung, Euer Ehren!
betr.: Cold Prey 2
Merkwürdigerweise ist dieser Kurzkommentar (abgesehen davon, dass er keiner ist) identisch mit der Inhaltsangabe von alex1984 auf der Übersichtsseite des Films. Und übrigens auch als solcher schlecht.
Beide weg. Was die Quali angeht: nicht motzen, sondern was Besseres schreiben. :algo:
Das ist jetzt nichts witziges, aber mir ist eben das http://www.ofdb.de/review/3614,32078,Sweet-Revenge Review aufgefallen. Da steht zwar ziemlich viel geschrieben, aber mind. 2/3 besteht nur aus einer Nacherzählung des Films inkl. DVD "Besprechung" und nur 6 Zeilen sind meiner Meinung nach das eigentliche Review. Das steht hier zwar schon ein paar Jährchen drin, aber wenn man nix über die Qualität des Films was erfährt, kann man es doch eben so gut löschen.
Finde ich auch unnötig in die Länge gezogen, wo der Inhalt beschrieben wird, aber das Review wird bestimmt nicht raus genommen, wäre auch übertrieben dies zu tun, wird ja auch von vielen Schreibern so gemacht, größte Teile der Geschichte wiederzugeben. Ich höre dann einfach schnell auf zu lesen, wenn ich solche Inhaltlichen Nacherzählungen lese, wenn sie in die Länge gezogen werden.
http://www.ofdb.de/review/167057,352631,Dragonball-Evolution
ZitatSun Guko (Justin Chatwin) ist ein Namenloser Schüler, der
nachmittags immer von seinem Großvater trainiert wird und
eines Tages einen der berüchtigten Dragon Balls findet. Wer
alle sammelt, kann damit einen magischen Drachen herbeitufen,
der einem jeden Wunsch erfüllt. Neben Goku sind aber auch noch andere auf der Jagd nach den Kugeln, darunter Kämpfer wie der Oberteufel Piccolo (James Marsters), der auf der Suche nach Goku's Dragen Ball dessen Großvater tötet. Daraufhin macht sich Goku mit seiner Freundin Bulma auf den Weg, die Welt vor dem Mächtigen Krieger zu schützen.
(Quelle, Covertext)
:00000109:
Na dann kann ja mal jemand den "Dragen tufen". :icon_mrgreen:
Ich find die Quelle ja sehr geil. Wahrscheinlich hat er das von irgendeinem custom-Cover zu ner Raubkopie abgetippt. :rofl:
Edit:
MUHUHUHAHAHAHA.
(http://img7.imageshack.us/img7/5678/dragonballderfilmcover.th.jpg) (http://img7.imageshack.us/my.php?image=dragonballderfilmcover.jpg)
Wo ist da eigentlich das FSK-Logo vorne? :rofl:
Irgendwie versteh ich auch nicht die Logik hinter seinem Tun. Er schreibt von 'nem Bootleg die Inhaltsangabe ab, um sie als Kurzkritik zu verwenden und dann hat er auch noch Rechtschreibfehler eingebaut, um seinen Klau zu vertuschen? :rofl:
Ich verstehe drei Sachen nicht:
1.) Wieso sieht ein 49jähriger diesen Film, gibt ihm 1/10 Punkten und rechtfertigt das mit einer abgeschriebenen Inhaltsangabe?
2.) Wieso wurde der Beitrag nicht schon lange gelöscht? Der ist so dumm... er hätte sich eigentlich von selbst löschen müssen!
3.) Und wie um alles in der Welt kann man nur Walter-Daniel heißen? Ist ja schon fast so schlimm wie Karl-Wolfgang! :rofl:
Ich bin mir sicher, dass er das als IA eintragen wollte und versehentlich auf "Review" geklickt hat (ist ja direkt daneben). Ist mir auch kürzlich passiert und ich habe es erst einen Tag später gemerkt. Obwohl, auf der Stufe "Standard" kann er doch gar keine IA eintragen?? Seltsam...
Zitat von: Hedning am 30 März 2009, 17:31:56
Ich bin mir sicher, dass er das als IA eintragen wollte und versehentlich auf "Review" geklickt hat (ist ja direkt daneben). Ist mir auch kürzlich passiert und ich habe es erst einen Tag später gemerkt. Obwohl, auf der Stufe "Standard" kann er doch gar keine IA eintragen?? Seltsam...
"Leider" kann er als Standart-User gar keine Inhaltsangaben eintragen. Vielleicht sollte er bei der Löschung mal darauf hingewiesen werden? ;)
Zitat von: Ong-Bockel am 30 März 2009, 17:18:49
Ich verstehe drei Sachen nicht:
1.) Wieso sieht ein 49jähriger diesen Film, gibt ihm 1/10 Punkten und rechtfertigt das mit einer abgeschriebenen Inhaltsangabe?
2.) Wieso wurde der Beitrag nicht schon lange gelöscht? Der ist so dumm... er hätte sich eigentlich von selbst löschen müssen!
3.) Und wie um alles in der Welt kann man nur Walter-Daniel heißen? Ist ja schon fast so schlimm wie Karl-Wolfgang! :rofl:
Punkt 2 hat sich erledigt... auch Admins haben Privatleben/müssen mal schlafen usw. :-)
Außerdem: Dazu kann bestimmt irgendjemand ne besser IA schreiben, sobald jemand den Film tatsächlich mal gesehen hat.
ZitatBlutgericht in Texas (1974)
Eine Kritik von €l Barto (Bewertung des Films: 5/10)
eingetragen am 06.04.2009, seitdem 21 Mal gelesen
,,Blutgericht in Texas" oder viel mehr ,,Texas Chain Saw Massacre" ist mittlerweile zum Kultstatus des Horrorfilms geworden. Der Titel wurde abermals parodiert.
Als Filmfan habe ich gemerkt, dass ich diesen Film noch gar nicht gesehen habe, so dass mittlerweile der Zeitpunkt gekommen ist, endlich in den Genuss des Klassikers zu kommen .
Menschen, die nicht so viel mit den Filmen am Hut haben, würden sofort sagen, dass so ein alter Streifen schlecht sei, da sie der Meinung sind, dass das Alter eine wichtige Rolle spielt, was die Qualität angeht. Ich habe viele in meinem Freundeskreis, die eine ähnliche Meinung vertreten:
,,Ist der Film nicht mehr aktuell, dann ist er schlecht!"
Ich bin keinesfalls so, da ich schon viele Filme, die 30 Jahre und noch mehr zurückliegen, gesehen habe und nicht enttäuscht wurde, sogar im Gegenteil, die Filme waren so genial, dass sie bei Weitem heutige modernen Filme, vollgestopft mit Spezialeffekten, übertreffen. Deswegen war ich keineswegs stutzig wegen des Alters von ,,Blutgericht in Texas". Ich war der Meinung, dass es eine Pflicht ist, einen Film zu sehen, der so bekannt ist und von vielen eine positive Kritik bekommen hat.
Doch irgendwie nach einer Dreiviertelstunde habe ich gemerkt, dass meine Freunde mit ihrer Meinung bei diesem Film goldrichtig wären. Ich habe es dennoch bis zum Schluss ausgehalten und musste feststellen, dass ich meine Zeit verplempert habe. Der Film ist seinem Ruf in keinster Weise gerecht. Ich verstehe wirklich die Menschen nicht, die so einen Film als gut, sogar als sehr gut bewertet. Der Film hatte gar nichts, was in irgendeiner Form Einen zum Fingernägelkauen gezwungen hätte, vorzuweisen. Er war nicht spannend, nicht angsteinflößend und nicht blutig. Man hat vielleicht während des ganzen Films eine kurze Aufnahme von einer Verletzung gesehen, verursacht durch die Kettensäge. Alles Andere musste man sich selbst denken, wie die Kettensäge durch den menschlichen Körper wandert. Ich war nach dem Film ziemlich enttäuscht, da dies für mich auf keinen Fall ein Horrorfilm war. Er war ja nicht mal gut. Dann ist es mir aufgefallen, dass bereits Remakes von dem Film existieren. Ich habe mir daraufhin die Filme angeschaut und siehe da, es geht doch!! So, wie ich es mir gewünscht habe. Spannung mit Blut und Gewalt. Vielleicht war es in den 70ern in den USA so üblich, Horrorfilme in so einer Weise zu machen, aber er ist leider für die heutige Zeit mehr als lächerlich. Früher wurden andere Genres besser gemacht als heute. Man nehme z. B. den Actionfilm. Die Action war früher viel unterhaltsamer mit den Actionstars aus den Achtzigern und Neunzigern. Heute sind die Actionfilme reinster Müll, fast schon zu 100% mit PC erstellt. Horrorfilme fallen leider nicht in dieses Schema. Die heutigen Horrorfilme haben mehr Spannung, Blut und Brutalität (siehe Remakes), das was man von einem richtigen Horrorfilm erwartet.
Alles in Allem ist ,,Blutgericht in Texas", meiner Meinung nach, seinem Ruf überhaupt nicht gerecht, und ich kann solche Menschen nicht verstehen, die den Film als gut bewerten. Ich habe meine Zeit mit dem Film eindeutig verschwendet und empfehle es den anderen meinen Fehler nicht zu wiederholen. Aber obwohl doch, tut es euch an, denn sonst wisst ihr dann nicht, was ich meine.
Ich gebe dem Film in der Bewertungsskala eine 5 von 10, und dies ist noch großzügig.
p.s.
Ich verstehe nicht, warum der Film sogar auf manchen FSK 18 DVDs noch geschnitten wurde. Er könnte als FSK 16 durchgehen. Es gibt viel härtere Filme (z. B. ,,Ich weiß noch immer, was du letzten Sommer getan hast" , die ohne Schnitte gleich FSK 16 erhalten haben. Ich verstehe auch nicht, wie man so einen idiotischen Titel wie ,,Blutgericht in Texas" geben kann. Ich kann mir nicht erklären, warum es in Deutschland immer wieder versucht wird, einen vollkommen anderen Titel dem Film zu geben, anstatt ihn sinngemäß richtig zu übersetzen.
Das ist der Hammerbeweis dafür, dass der Otto Kettensägefan im IQ Bereich einstellig ist, klasse, wie man mit sovielen Worten sich selbst demontieren kann und eigentlich keien eigene Meinung zu lesen ist, das sind doch alles die Meinungen seiner Freunde, die bestimmt schon in der Oberschule sind :king:
Danke für den Text, ich habe herzhaft gelacht!
Ach, der Knispel, der auch der Meinung war, dass 2005 "Alarmstufe Rot 3" erscheint, in dem Seagal zu alter Höchstform aufläuft und Terroristen in einem Flugzeug aufs Korn nimmt... vom Navy-Koch zur Stewardess :rofl:
Komische Freunde hat er auch noch. ^^
Als Review wohl untauglich, aber trotzdem Worte, die ich nachvollziehen kann. Ich mag die alten TCM Teile, aber im Gegensatz zu Freitag der 13. Reihe oder Halloween Reihe (als Beispiel) fehlt dort die optische Härte und Temporeich sind die TCM Teile auch nicht gerade, so dass das Remake eigentlich wirklich mal mehr ansprechen kann. Blutgericht in Texas ist nichts für den Gorebauer, ist halt ein Terrorfilm, der mir zumindest zusagt.
Bei der TCM-Review fiel mir folgender Satz auf:
"Menschen, die nicht so viel mit den Filmen am Hut haben, würden sofort sagen, dass so ein alter Streifen schlecht sei, da sie der Meinung sind, dass das Alter eine wichtige Rolle spielt, was die Qualität angeht. Ich habe viele in meinem Freundeskreis, die eine ähnliche Meinung vertreten: ,,Ist der Film nicht mehr aktuell, dann ist er schlecht!"
Leider kann ich auch aus meinem jüngeren Bekanntenkreis von diese Einstellung berichten: Da gibts wirklich einige die mit Filmen, die älter als 20 Jahre sind nichts mehr anfangen können...
Im speziellen Fall der gesamten Review kann man nur sagen: "Und für genau solche Leute werden die Remakes gemacht" ;)
Ich glaube, einigen ist die wahre Qualität des Textes bislang entgangen. Lasst euch die drögen, unbeholfenen und ein völliges gedankliches Vakuum offenbarenden Formulierungen doch mal richtig auf der Zunge zergehen. Ganz abgesehen von der "Meinung", dass alte Filme schlecht sind.
Der eigentliche Knüller ist mir ja erst beim zweiten Lesedurchgang aufgefallen:
Zitat
Die Action war früher viel unterhaltsamer mit den Actionstars aus den Achtzigern und Neunzigern. Heute sind die Actionfilme reinster Müll, fast schon zu 100% mit PC erstellt. Horrorfilme fallen leider nicht in dieses Schema.
Ja, leider, leider sind heutige Horrorfilme nicht reinster Müll oder fast zu 100% am PC hergestellt. Und leider sind sie auch sehr unterhaltsam, zumindest mehr als frühere Filme. Die Kinowelt könnte so schön sein, wären die Horrorfilme doch wieder richtig kacke.
ROFL
Zitat von: pm.diebelshausen am 7 April 2009, 17:00:21
Der eigentliche Knüller ist mir ja erst beim zweiten Lesedurchgang aufgefallen:
Zitat
Die Action war früher viel unterhaltsamer mit den Actionstars aus den Achtzigern und Neunzigern. Heute sind die Actionfilme reinster Müll, fast schon zu 100% mit PC erstellt. Horrorfilme fallen leider nicht in dieses Schema.
Ja, leider, leider sind heutige Horrorfilme nicht reinster Müll oder fast zu 100% am PC hergestellt. Und leider sind sie auch sehr unterhaltsam, zumindest mehr als frühere Filme. Die Kinowelt könnte so schön sein, wären die Horrorfilme doch wieder richtig kacke.
ROFL
Stimmt. Mit den heutigen Horrorfilmen, in denen die Actionstars der Achtziger und Neunziger mitspielen, kann ich auch nicht viel anfangen. :icon_mrgreen:
:D :icon_razz: :D :icon_razz: :LOL:
Ich sehe, wir verstehen uns. :respekt:
ich weiß schon, wieso ich die durchschnittswertungen nicht benutze um mich im vorfeld auf die qualität eines filmes vorzubereiten, sondern um nach der sichtung eines filmes in meiner meinung bestätigt zu werden, dass ein unerquicklich hoher anteil meiner mitmenschen einen unschönen filmgeschmack haben muss :icon_sad:
TCM ist raus, woraufhin Karl Adalbert natürlich mit mir ne Diskussion anfängt...mal sehen, ob er was Neues einstellt...
Lasst mich heute mal ein wenig gehässig sein:
http://www.ofdb.de/review/1973,354220,Mel-Brooks'-Spaceballs
An sich ein ganz normaler Durchschnittstext. Aber am Schluß steht folgendes:
"Mein Fazit:
besser als 'Critters' (6) - knuffige Plüschbällchen aus dem All mit bissigem Humor
Spaceballs (7)
schlechter als 'Ghost Busters' (8)"
Da möchte ich doch gleich im Anschluß mein Fazit für "Der Schuh des Manitu" anhängen.
Mein Fazit:
Besser als New York Ripper (2)
Der Schuh des Manitu (4)
schlechter als Schindlers Liste (9)
Gruß
Schlombie
Das ist ja auch der absolute Müll, definitiv keine Kritik, reines, verbales Abw... you know what!
http://www.ofdb.de/review/150852,312944,Martyrs
Zitat von: Roughale am 13 April 2009, 14:39:49
Das ist ja auch der absolute Müll, definitiv keine Kritik, reines, verbales Abw... you know what!
http://www.ofdb.de/review/150852,312944,Martyrs
Ich werd mir den Film mal Morgen ausleihen. Ich weis jetzt nicht, ob er Inside auch bewertet hat, müsste ja dann in etwa das gleiche kommen von ihm?
Also das Freitag Remake, Eden Lake, Mother of Tears oder Saw 5 hat er so Bewertet, wie ich die Filme auch in etwa gesehen habe, die Härte macht dann wohl sein Gemüt nicht mehr mit. Die Kritik ist wirklich grenzwertig, eigentlich schon beleidigend für denjenigen, der mit Martyrs was anfangen kann.
ZitatGanz, ganz übeler Abfall! Leider Gottes gibt es beim FFF-Publikum die Leute, die auch hierbei johlen und sich freuen. Einige dieser Zunft saßen direkt hinter uns, meine Faust war bereits in der Tasche gespannt.
Das kann ich schon verstehen. Ich empfand den Film zwar nicht als schlecht, aber als extrem gewalttätig und wenn man darüber dann lachen kann, bzw. rumjohlt, sollte man mal über sich nachdenken. Es ist ja nun ein Unterschied, ob man bei Braindead frohjauchzt oder bei Martyrs.
Zitat von: Mr. Blonde am 13 April 2009, 15:52:09
ZitatGanz, ganz übeler Abfall! Leider Gottes gibt es beim FFF-Publikum die Leute, die auch hierbei johlen und sich freuen. Einige dieser Zunft saßen direkt hinter uns, meine Faust war bereits in der Tasche gespannt.
Das kann ich schon verstehen. Ich empfand den Film zwar nicht als schlecht, aber als extrem gewalttätig und wenn man darüber dann lachen kann, bzw. rumjohlt, sollte man mal über sich nachdenken. Es ist ja nun ein Unterschied, ob man bei Braindead frohjauchzt oder bei Martyrs.
Trotzdem passt die Passage nicht in seinen Wutausbruch (das ist es nämlich eher als eine Kritik ;)), das Johlen war blöd, aber wenn man halt auch in Deppenforen für Publikum wirbt :icon_twisted: - Man mag Martyrs mögen oder nicht, aber wenn man ihn nicht mag, dann ist es peinlich sowas in der Form als Kritik abzuliefern, andere seiner Kritiken sehen passabler aus, keine Ahnung, was ihn hier geritten hat...
Passagen wie:
ZitatEs wird ein armes Mädchen eine beschissen lange Stunde verdroschen, gedemütigt, gequält und das alles OHNE jeden Sinn, einfach so. Dieser Film ist für alle perversen Vollidioten interessant, die sich darauf einen ... holen und wahrscheinlich ihre Frauen äquivalent behandeln. Hier ist "the end of the road", keine Kunst, kein nichts, nur noch kranker Scheißdreck für ganz arme Seelen.
zeigen, dass er den Film nicht verstanden hat, besonders das Ende, oder frühzeitig rausgegangen ist. Dass er dann noch eine spekulierende Beleidigung derjenigen, die den Film gut fanden, hinterherschiebt, zeigt, was für eine Deppenkappe er beim Schreiben aufhatte.
Aber wenn man schon so beginnt:
Zitatich dachte, den gucke ich halt noch, um mal mitreden zu können.
:doof: :algoschaf: :doof:
Kenne den Film nicht und habe auch keine Lust drauf.
Aber erstens finde ich es sehr interessant, wenn Menschen sich derart von Kunst provozieren lassen - denn Kunstwerke bestehen für mich hauptsächlich aus einem Spannungsfeld und bei diesem Rezipienten ist dieses Spannungsfeld extrem stark ausgefallen...
Und zweitens möchte ich mal anmerken (auch vorbeugend dem Argument, dieser Film sei ja eben keine Kunst, wie er es in der Rezension auch schon schrieb), dass ein immenses Missverständnis herrscht, wenn Leute die Macher eines Filmes voller Perversionen für Perverse halten. Da fehlt meiner Meinung nach das Wissen um die tatsächlichen Bedingungen des Filmemachens, denn niemand hat bei dem aufwändigen, stressigen und hauptsächlich logistische Probleme lösenden Prozess des Filmens auch nur eine Sekunde Zeit, seine Perversionen auszuleben. Phaszinierend, wie in diesem Zusammenghang immernoch die Macht der Bilder überwiegt und man sich leichtfertig auf das von der stets lügenden Kamera geschaffene Glatteis begibt.
Als Rezension extrem unsachlich und emotional - der Film scheint funktioniert zu haben!
Zitat von: pm.diebelshausen am 13 April 2009, 17:26:58
Als Rezension extrem unsachlich und emotional - der Film scheint funktioniert zu haben!
:icon_lol:
Ich wusste gar nicht, dass Daniel Kübelböck in "Phantom Kommando" mitspielt :LOL:
Hier ist neuer Gesprächsstoff http://www.ofdb.de/review/98,354475,Phantom-Kommando (http://www.ofdb.de/review/98,354475,Phantom-Kommando)
Sein andere Review find ich auch schick!
http://www.ofdb.de/review/139,280774,Stirb-langsam (http://www.ofdb.de/review/139,280774,Stirb-langsam)
Arnold Schwarzenegger in "Strib langam - Jetz mit Apfelstrudel"
Also ich hatte sowohl Phantom Kommando als auch Stirb langsam anders in Erinnerung, aber das is auch ne weile her, dass ich die geschaut habe...
LOL
Wenn die eine Hand nicht weiß, was die andere gerade wäscht, kann man mit de Filme schomma durcheinander kommen...
Sorry, aber wie dicht war der denn? :LOL:
Bitte in diesem Thread die betreffenden Texte zitieren und nicht nur verlinken, da sie meist ganz schnell gelöscht sind!
Zitat von: Hedning am 15 April 2009, 16:39:34
Bitte in diesem Thread die betreffenden Texte zitieren
Den hab ich noch im Cache:
http://www.ofdb.de/review/98,354475,Phantom-Kommando
ZitatPhantom Kommando (1985)
Eine Kritik von Burkibär (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 14.04.2009, seitdem 94 Mal gelesen
Dienstag abend - Halloween 2006 - irgendwo mitten in Rheinland - Pfalz. Ein gemütlicher DVD - Abend unter Freunden - Film 1: Daniel - Der Zauberer.
Ich muss gleich vorweg sagen - nach 1:15h haben wir den Film einfach nicht mehr ertragen können. Aber alles der Reihe nach.
Losgehts mit einem Kübelböck - Auftritt der Live im TV übertragen wird (Live - is klar, ne). Zuhause vor dem Fernseher sitzen ein paar Satanisten die planen Küblböck umzubringen - auf dem Abschlusskonzert seiner Tour in Passau.
Fast alles ja noch gut und schön, wäre da nicht diese Kameraführung - shcon direkt am Anfang fällt auf, dass der Film so den Touch eines Hardcore Pornos, der irgendwo im Keller versteckt gefilmt worden ist hat. Das Bild wackelt schon direkt mehr als die Kamera bei einer Wirbelsturmdoku von ProSieben - der arme Kameramann scheint wohl nicht schnell genug an seine Bierflasche gekommen zu sein und hat deshalb angefangen zu zittern! Wie dem auch sei.
Der Anführer der Satanscrew - mit Namen Balthasar - schleicht sich also langsam in Küblböcks Leben ein. Kübi - der von einer Hollywood - Karriere träumt, selber aber keinerlei Englisch spricht, bekommt von ihm ein "Casting" aufgeschwatzt.
Doch da hat Kübis toter Opa noch ein Wörtchen mitzureden - der kommt nun nämlich vom Friedhof der Kuscheltiere - leider aber nicht mutiert - zurück, bewaffnet mit einer sinnlosen Trompete, mit der jeder mal einen Geblasen bekommt, der sich nicht schickt und dem armen Daniel irgendwie wehtun will. So auch Balthasar.
Dumm genug - aber es kommt noch dümmer.
Immer wieder erscheint der tote Opa Balthasar und kommt letztendlich auch zum Konzert bei dem der arme Daniel dann endgültig erschossen werden soll - knapp eine Stunde nach Filmstart.
Als wäre das alles nicht schon schlimm genug sind die Satanisten noch zu blöd um Abzudrücken, weil sie Mitleid mit Küblböck haben. Also rennen sie hinter die Bühne - wovon die nicht vorhandene Security nichts mitbekommt - und entführen Daniel in der Pause des Konzerts. Der hat natürlich keine Angst vor den Satanisten die ihn mit einer Waffe bedrohen und labert irgendwelchen Müll vor sich hin.
Da schlägt der schlaue Daniel den Satanisten einen Kompromiss vor - Sie lassen ihn frei und er sagt niemandem wo er war.
Toll. Von seinem Verschwinden hat nach 2 Stunden natürlich noch fast keiner was bemerkt, weil ihn einfach keiner vermisst und Kübi spaziert fröhlich zurück zur Konzerthalle. Später dann bekommt er zuerst von seinem Opa mit der Trompete einen geblasen, und dann einen Vortrag gehalten. Weiter konnten wir den Film nicht anschauen und haben einfach vorgespult, bis zum Schluss
Da waren die Satanisten dann dei allergrößten Küblböck Fans und alle waren glücklich und zufrieden.
Nun erzähl mir einer was das soll. Satanisten die Küblböck erschießen wollen, ein Opa der jedem einen auf der Trompete trällert und ein Drehbuchautor, der wohl zugedröhnt die Story verfasst hat.
Hätte ich den Film auch nur 5 Minuten länger ertragen müssen, dann hätte ich die Rasierklinge ausgepackt und mir die Pulsadern aufgeschnitten.
Naja, wir wollten uns ja nen Horrorabend machen, aber so Horror haben wir uns den Film nicht voorgestellt. Danach haben wir dann "Hostel" geschaut - der hat den Abend dann doch noch gerettet.
Und unter "Stirb langsam" hatte er dann einen überschwänglichen Text zu Phantom Kommando stehen..
Ah, danke :icon_mrgreen: Da hat wohl jemand seine Browserfenster durcheinandergebracht...
Zitat von: Hedning am 15 April 2009, 17:26:48
Ah, danke :icon_mrgreen: Da hat wohl jemand seine Browserfenster durcheinandergebracht...
Nur dass die beiden Reviews 1,5 Jahre auseinander lagen. :00000109:
Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 15 April 2009, 22:06:06
Zitat von: Hedning am 15 April 2009, 17:26:48
Ah, danke :icon_mrgreen: Da hat wohl jemand seine Browserfenster durcheinandergebracht...
Nur dass die beiden Reviews 1,5 Jahre auseinander lagen. :00000109:
Für wahr nicht einer der Schnellsten :rofl:
"Vorweg schonmal, der Kameramann ist ein schlechter Wichser , (...)
und dann erfahren wir noch, was [Rec] mit Hamstern, Onanierzangen und Salvador Dali zu tun hat.
Hier das Kunstwerk:
http://www.ofdb.de/review/132007,355548,[Rec]
Sorry!, link wird hier nicht richtig angezeigt...müßt ihr mal manuell versuchen
aber ich kopier das auch mal hier rein:
[Rec] (2007)
Eine Kritik von Dirtler
eingetragen am 22.04.2009, seitdem 32 Mal gelesen
Wie immer, am Rec versagt.
Vorweg schonmal, der Kameramann ist ein schlechter Wichser ,
in der Haut seiner Glückswurst möchte ich nicht stecken. Seine Assistentin hats noch schlimmer
erwischt, ein Mensch der gerne ein Hamster ist muss Täglich um Bestätigung bohnern und ist
somit Sklave seiner absonderlichen Leidenschaft. Zusammen ergeben die grausamme Onanierzange
und der an ADS leidende Hamster aber doch ein Team, welches nichts zu verlieren hat. O.K wer als
letzter zuckt macht das Licht aus und ist Sieger. Aber bis dahin haben die beiden natürlich noch
einiges zu erleben, da gehts die Treppe rauf und auch mal runter, abundzu mal in ne Wohnung gespitzt
da kann man auch mal schauen ob der Schlüpfer von Oma Hummer noch richtig sitzt. Statt ihn zu
wechseln und sie zu beruhigen, bringen sie Oma zum kochen und die teilt gerne aus. Robust und Zäh
dient sie dann auch für Übungen die als Training durchgehen. Oma stellt sich Tot und auf gehts wieder
rauf und runter(ein Aufzug hätte das ganze erleichert,aber auch die Laufzeit)um in Etage soundso
auf die Reinkarnation Salvador Dalis zu treffen. War anscheinend ein richtiger Francoschist
dieser Dali, behauptet er doch einfach so Frau Wang könne kein Wasser kochen und entlarvt sich
dabei so nebenbei als Torrentefan. Weiter gehts ins Erdgeschoss, wo ein Kind der Mutter zeigt wie sehr
es unter dem Nichtgestillt werden zu leiden hat und Mutti dafür einfach das Näschen anknabert,
die Zitze welche sie nie bekam. Das Team ist natürlich erbost über soviel Übermut und scheucht das
Wesen mitten im Akt hinauf in den Darkroom, um das ich sehe was du nicht siehst Spiel abzu-
ziehen. Buh hats gmacht, dann war schicht im Schacht. Zuguterletzt oben am Lectordachboden hört man
sich das EvilDead Tonband an und rumms die Klappe schwingt von oben. Während das Team dann
über ein bißchen Sextape nachdenkt(herrliches Setting) kommt schon der Endmutant und bestimmt
die Plätze. Versöhnlicher Abschluß, denn der Hamster zeigt Dekolletee und lässt alle vorangegangenen
schwafeleien vergessen.
Das nächste mal ein bißchen Ritalin für den Hamster und GBH für den Kameramann, dann kann das was ganz großes werden.
Dicht 4\10 -Nüchtern vielleicht ein Punkt mehr.
Ist weg... nicht zuletzt wegen grauenhafter Rechtschreibung und Formatierung, als Satire ist es eher grenzwertig, aber eventuell noch tragbar (müsste ich mit Moon klären).
Ich muß gestehen, den fand ich schon irgendwie witzig :LOL:
Zitat von: McClane am 22 April 2009, 10:44:48
Ist weg... nicht zuletzt wegen grauenhafter Rechtschreibung und Formatierung, als Satire ist es eher grenzwertig, aber eventuell noch tragbar (müsste ich mit Moon klären).
Was für'n Zusammenhang, der soll weniger Drogen nehmen.
Ich hab drei Durchläufe gebraucht, bis ich kapiert habe, daß er den Inhalt nacherzählt und nicht mit dem Kopf auf der Tastatur pennt.
War schon ganz richtig, du kamst mir um 1 Minute zuvor.
Zitat von: Stuntman Bob am 22 April 2009, 12:36:49
Ich muß gestehen, den fand ich schon irgendwie witzig :LOL:
+1
Von Tippfehlern mal abgesehen, triffts den Nagel auf den Kopf - und ich hab den Film nüchtern gesehen. Aber wenn der große Poobah meint, das is keine Satire, dann isses wohl keine Satire.
Der alte Schuh: natürlich ist es witzig und satirisch, aber wer den Film nicht gesehen hat, versteht absoluten Bahnhof. Geht so leider nicht...sorry.
Als Review kann man's getrost wegschmeißen - und als Satire natürlich Geschmacksache. Mein Geschmack: selbstverliebte Schwafelei - erinnert mich sehr an die Schattenseiten der "Titanic". Abgesehen von dem Umstand, dass ein Horrorfilm anscheinend in dem Moment gewinnt, in dem Titten zu sehen sind.
Schülerzeitung?
Ich habe zwar auchg geschmunzelt, weiss aber nicht, ob ich das lustig finde, oder eher über den Zustand des Schreibers das Zucken im Zwerchfell bekam... Ich finde die Löschung geht in Ordnung, immerhin sollten da Reviews stehen, oder? Man könnte ja eine neue Kategorie einbauen, so eine Art Spielecke, wo man sowas unterbringt und wo man z.B. den kleinen Crumb zum Feierabend abholen kann, aber das könnte extrem viel Arbeit produzieren ;)
Definiere mal "Review", Du Scherzkeks :andy:
Egal, ob man das lustig/gut/schlecht oder sonstwas findet, die Meinung zu dem Film ist klar vertreten und wird anhand von (vielleicht verzerrten) inhaltlichen Beispielen dargelegt - damit hat der Text mindestens 40% aller bestehenden Texten in der OFDB etwas voraus, die nicht über "gute Atmosphäre Punkt", "gute Schauspieler Punkt" und "geile Effekte Punkt" ohne jegliche Begründung hinauskommen.
Und zu dem "hat man den Film nicht gesehen, versteht man nur Bahnhof" - Argument fällt mir nur ein, daß die OFDB nicht die Cinema ist, die sich gut verkauft, weil sie Werbung für aktuelle Filme macht. Wenn die Leute den Film nicht gesehen haben, verstehen sie den Text eben nicht - dafür gibts genug andere Texte, die sie lesen können.
Die Vielfalt an verschiedensten Texten, die sich auf verschiedenste Arten mit dem Film befassen, ist ja genau das, was die OFDB den ganzen anderen Filmseiten voraus hat.
Man du bist aber auch stinkig in letzter Zeit, was ist los? Ich definiere jedenfalls einen Review als etwas mehr als eine krampfhafter Versuch lustig den Inhalt zu persiflieren, wenn man dann noch mehrfach pro Satz ansetzen muss, um einen Satz zu verstehen, dann ist das keiner... Über den Aufbau und Inhalt kann man streiten, ich persönlich sehe Reviews mit mehr als 50% Inhaltsnacherzählung für gescheitert an. Ausnahmen mag es geben (ich hype mal verneigend deine Keinohrhasen Kritik!), diese hier war keine...
Also ,Crumb, nee, ne? Also echt jetzt.
Meinung klar vertreten und doch verzerrte Beispiele als Belege?
DAS ist eindeutig keine Review. Würde aber definitiv in das Filmrateforum passen.
Ich finde, da liegt ein hormonelles Problem beim Autoren vor: "schlechter Wichser", "Glückswurst", "Onanierzange", "Oma", "Zitze", "Akt", "Darkroom", "Sextape", "Dekolletee" und "was ganz Großes".
;)
Say no more! nudge,nudge!
Du kannst Dich gerne an den Begriffen hochziehen, aber so ordinär sie klingen mögen, sind sie Ausdrücke die die Meinung reflektieren - zwar im Wortlaut verzerrt, aber doch eindeutig in ihrer Bedeutung.
Wenn doch nur mehr Leute von dieser bescheidenen, extra betitelten - Story/Kritik/Fazit-Schiene abweichen würden...
...dann hätten wir eine Welt, in der man aus einer Toilette trinken kann, ohne Ausschlag zu bekommen.
Wenn der Satz im Remake fehlt, gips auffe Fresse!
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 01:28:10
Wenn doch nur mehr Leute von dieser bescheidenen, extra betitelten - Story/Kritik/Fazit-Schiene abweichen würden...
Auf jeden Fall, ich versuche das zwar, es klappt aber noch nicht wirklich gut. Das Schema Story/Kritik/Fazit ist eben das einfachste. Früher bin ich ja öfter mal gelöscht worden, wegen Texten, die ich satirisch meinte, die aber eben nicht so ankamen, man muß dabei halt auch sehen, wie außenstehende so etwas auffassen könnten. Darüber habe ich früher auch nicht nachgedacht.
Das Fazit
"Dicht 4\10 -Nüchtern vielleicht ein Punkt mehr."
hätte er aber auf jeden Fall lassen sollen, obwohl es auch mal was Neues ist, daß jemand der Meinung ist, daß man einen Film, den man eh nicht mag, nüchtern doch besser fände als dicht. Also dicht kann man ja eigentlich um einiges mehr ertragen. Man fragt sich dann allerdings...wie wäre seine Kritik geworden, wenn er sie nüchtern verfasst hätte? Vielleicht eine wirklich gute Satire. So wirkt es wirklich so, als ob die Kritik auch dicht geschrieben wurde. Das ist einfach zuviel; und das finde ich nicht schwer und auch nichts Besonderes. Wenn ich zu meinen 1 Punkt Kandidaten mal richtig zum Rundumschlag ausholen könnte, würde ich das auch tun (habe ich auch früher, und es ist wesentlich einfacher für mich, als zu schlechten Filmen eine reguläre Kritik zu schreiben!), aber, wie gesagt, Außenstehende denken dann nur: Die hat was an der Waffel. Deshalb reiße ich mich bei meinen Verrissen hier auch regelmäßig zusammen, damit die Leser, den Film noch nicht kennen, wenigstens halbwegs verstehen, um was es geht, und was meine Kritikpunkte sind. Ein Zwischensystem zwischen sachlicher Kritik und Satire zu finden, halte ich für sehr schwierig, alle Autoren, die das schaffen, haben meinen vollsten Respekt.
Aber gerade auf das Zwischending läuft es hier hinaus - nichts gegen abgefahrene Sachen, aber so schräg oder abstrus wie der Diskussionsfall hier, gehört er eher auf eine individuelle oder persönliche Seite - ich muß leider auch das Massengeschäft im Blick haben und deswegen muß schon ein wenig Struktur erkennbar sein.
Das war hier nicht der Fall - und ich hab wirklich nichts gegen witzige Abwechslung, aber dann etwas treffender als hier.
Wer sich mehr Anarchie wünscht, wende sich besser einem eigenen Projekt zu als einer großangelegten Datenbank.
Außerdem gibt es ja Sachen dieser Art die drin sind... dein "KeinOhrHasen"-Review z.B. Crumb, das sowohl Satire als auch Kritik ist, und welches ich persönlich sehr witzig fand - auch wenn ich den Film an sich mochte.
Zitat von: Moonshade am 23 April 2009, 11:06:19
Aber gerade auf das Zwischending läuft es hier hinaus - nichts gegen abgefahrene Sachen, aber so schräg oder abstrus wie der Diskussionsfall hier, gehört er eher auf eine individuelle oder persönliche Seite - ich muß leider auch das Massengeschäft im Blick haben und deswegen muß schon ein wenig Struktur erkennbar sein.
Das war hier nicht der Fall - und ich hab wirklich nichts gegen witzige Abwechslung, aber dann etwas treffender als hier.
Wer sich mehr Anarchie wünscht, wende sich besser einem eigenen Projekt zu als einer großangelegten Datenbank.
War ja genau, was ich gesagt habe. War eben zu übertrieben, sonst hätte ich das hier auch nicht reingestellt.
Zitat von: mali am 23 April 2009, 11:28:08
Zitat von: psychopaul am 23 April 2009, 02:47:51
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 01:50:50
im Remake
das is aber nicht wahr oder? :eek:
Guckst Du hier:
http://www.ofdb.de/film/150113,Quarant%C3%A4ne
Auch wenn das Off Topic ist...Guckst du besser nicht! (sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen)
Ich sehe das ähnlich wie Moonie, das Problem ist leider nur, dass wir dann wieder an der Geschmackgrenze stehen, der bei jedem anders ist, daher ist es schon gut an gewissen Normen festzuhalten, wie langweilig das auch sein mag, die Frage ist ja auch, was man erreichen will - ich sehe die OFDB eher als Infoseite zu Filmen und deren unterschiedlichen Veröffentlichungen an und nicht als Sprungbrett für eigene Kunstversuche - sowas gehört dann eher in ein Forum, wo man sich dann auch ein wenig drüber unterhalten kann, oder eben eine zusätzliche Kategorie wo künstlerischer Freiraum gelassen wird und wo Infosuchende eher weniger reinschauen...
Zitat von: mali am 23 April 2009, 11:28:08
Zitat von: psychopaul am 23 April 2009, 02:47:51
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 01:50:50
im Remake
das is aber nicht wahr oder? :eek:
Guckst Du hier:
http://www.ofdb.de/film/150113,Quarant%C3%A4ne
Das war nicht gemeint, aber außer Chili hat den wohl keiner verstanden ;)
Zitat von: Roughale am 23 April 2009, 11:33:34
sowas gehört dann eher in ein Forum, wo man sich dann auch ein wenig drüber unterhalten kann, oder eben eine zusätzliche Kategorie wo künstlerischer Freiraum gelassen wird und wo Infosuchende eher weniger reinschauen...
Eine Zusatzecke in der OFDb, wo man zu Filmen kreativ arbeiten kann, fände ich übrigens eine nette Bereicherung. Das hätte zwar nicht den Zweck, dem eine Datenbank eigentlich nachgeht, bereichern würde es die OFDb dennoch. Und ein Kreativeckchen einzurichten dürfte sicherlich auch nicht schwer zu programmieren sein. Würde man solche Kreativbeiträge (Satiretext, Cartoon zum Film, veralberte Inhaltsangabe, ...) ähnlich wie die Reviews verlinken, nähmen sie auf der Filmseite auch wenig Platz weg und würden niemanden nerven, der solchen Zusatz eher als unnötig empfindet.
Dass es immer einen Grenzwert geben würde zwischen noch passabel und dem Leser nicht zumutbar, wird sich nie vermeiden lassen. Das ist ja auch bei Reviews der Fall.
Gruß
Schlombie
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 11:45:00
Das war nicht gemeint, aber außer Chili hat den wohl keiner verstanden ;)
Das dürfte schon noch der eine oder andere verstanden haben, aber schließlich sind wir hier nicht im "Zitate-Reloaded"-Thread! Also einfach weitergehen, hier gibt es nicht das Geringste zu sehen! ;) Und von dir, Crumb, wäre es echt besser, wenn du nicht schießen würdest, während wir reden... :rofl:
Ich dachte, es wäre ein Remake von Nackte Kanone in Arbeit. ;)
Dass REC geremaked wurde, weiß ich gerade noch. :icon_twisted:
Es kann doch erstmal jeder hier, d.h. auf der ofdb machen was er will. Nur eben auf die Gefahr hin, dass ein Eintrag, eine Review oder eine Inhaltsangabe wieder gelöscht oder überarbeitet wird. Wer sich wundert, dass so eine Knalltütenreview wie die (eigentlich gar nicht mehr) in Frage stehende gelöscht wird, hat nicht begriffen, was es mit der ofdb auf sich hat.
Mich langweilen auch jene Besprechungen, die mit Worthülsen kommen, um zu verstecken, dass man eigentlich gar nicht recht benennen kann, warum einem was ge-/misfallen hat ("hervorragende Schauspielerische Leistung", "tolle Kamera", "spannende Action" was auch immer). Das ist alles extrem nichtssagend, wenn man die Person hinter den Hülsen nicht kennt. Wenn mir jemand sagt, der Film sei langweilig, ich aber jemanden finde, der im Kino neben ihm saß und den Film kurzweilig findet - ja was haben wir denn dann? Deshalb interessieren mich mehr jene Reviews, die hauptsächlich versuchen zu beschreiben, was überhaupt vorhanden ist an "Film". Meine eigenen, wenigen Reviews enthalten kaum oder gar keine Inhaltsangaben. Wäre die Story so wichtig, würden wir alle Drehbücher lesen und darüber quatschen, aber es geht um Film! Und im vorliegenden Review finde ich nichts über den Film abgesehen von der Wichser-Aussage bezüglich des Kameramanns. Mag sein, das ist nichtmal der Grund, warum dieser Review zu Recht gelöscht wurde, aber hauptsächlich der Grund warum ich ihn äußerst doof finde...
Und lustig Crumb, dass Du meinst, ich ziehe mich an wie Du sagst "ordinären" Begriffen hoch. Hier nochmal die Liste: "schlechter Wichser", "Glückswurst", "Onanierzange", "Oma", "Zitze", "Akt", "Darkroom", "Sextape", "Dekolletee" und "was ganz Großes".
LOL
Eine Satire ist einfach kein Review. Punkt! Deswegen gehörte das Teil auch gelöscht. Weiß gar nicht was es da so lange zu diskutieren gibt. *g
Zitat von: pm.diebelshausen am 23 April 2009, 17:55:36
Mich langweilen auch jene Besprechungen, die mit Worthülsen kommen, um zu verstecken, dass man eigentlich gar nicht recht benennen kann, warum einem was ge-/misfallen hat ("hervorragende Schauspielerische Leistung", "tolle Kamera", "spannende Action" was auch immer).
Wäre mir neu, wenn die Anerkennung der schauspielerischen Leistungen in einem Film, keine wichtige Aussage wäre. Klar sind detailiertere Ausführungen sinnvoller, aber je nach Review-Schwerpunkt finde ich es ok, wenn es auch mal bei solchen Worthülsen, wie Du sie nennst, bleibt. Ätzend wird es erst, wenn das komplette Review nichts anderes als Worthülsen enthält. Solltest Du das meinen, hast Du Dich missverständlich ausgedrückt.
Gruß
Schlombie
Zitat von: Schlombie am 23 April 2009, 18:07:26
Eine Satire ist einfach kein Review. Punkt!
Falscher kann man es nicht definieren :respekt:
Zitat von: pm.diebelshausen am 23 April 2009, 17:55:36
Und im vorliegenden Review finde ich nichts über den Film abgesehen von der Wichser-Aussage bezüglich des Kameramanns. Mag sein, das ist nichtmal der Grund, warum dieser Review zu Recht gelöscht wurde, aber hauptsächlich der Grund warum ich ihn äußerst doof finde...
Ohne den Film gesehen zu haben, dafür aber mit Nutzung meines schwachen Intellekts hätte ich kombiniert, dass hier nicht der Kameramann (bzw. Director of Photography) als Crew-Mitglied gemeint ist, sondern der Partner der Aktrice. Denn soweit ich weiß, bestehen die meisten Szenen aus Handkameraaufnahmen. Die Besprechung hangelt (bzw. hangelte) sich also entlang der im Film erzählten Ereignisse. Vielleicht täusche ich mich, dann kann ich ja korrigiert werden. Und lustig fand ich den Text definitiv - auch ohne Filmkenntnis.
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 18:29:31
Zitat von: Schlombie am 23 April 2009, 18:07:26
Eine Satire ist einfach kein Review. Punkt!
Falscher kann man es nicht definieren :respekt:
;) Mag sein, dass es Definitionssache ist und ich mich mit solch einer Aussage selbst zum User des Tages mache. :king: Aber ich würde für mich beides trennen. Satire und Review sind für mich zwei verschiedene Wege auf etwas Beobachtetes hinzuweisen. Sicherlich kann man ein Review mit etwas Satire anreichern, ein Text als Reinsatire will in meinen Augen aber einfach kein Review mehr sein. Mit dem Gedanken tu ich mich ein wenig schwer.
Zitat von: Schlombie am 23 April 2009, 20:27:12
Zitat von: Der Crumb (awesomer Dummschwätzer) am 23 April 2009, 18:29:31
Zitat von: Schlombie am 23 April 2009, 18:07:26
Eine Satire ist einfach kein Review. Punkt!
Falscher kann man es nicht definieren :respekt:
;) Mag sein, dass es Definitionssache ist und ich mich mit solch einer Aussage selbst zum User des Tages mache. :king: Aber ich würde für mich beides trennen. Satire und Review sind für mich zwei verschiedene Wege auf etwas Beobachtetes hinzuweisen. Sicherlich kann man ein Review mit etwas Satire anreichern, ein Text als Reinsatire will in meinen Augen aber einfach kein Review mehr sein. Mit dem Gedanken tu ich mich ein wenig schwer.
Satire ist ja hierbei nur EIN sprachliches Mittel. Auch eine "Reinsatire" kann ein richtig gutes Review sein. Mit manchen Filmen kann man sich nicht anders auseinandersetzen, wenn man sie wirklich ernst nimmt. :icon_cool:
Der genannte Text zu "REC" ist zwar hochkomisch, aber nicht wirklich satirisch. Außerdem hat er den kleinen Nachteil, so selbstreferentiell zu sein, dass ihn eher wenige Menschen wirklich verstehen. Dazu kommt die unterirdische Rechtschreibung. Ihn komplett zu entfernen, halte ich auch für ein wenig grenzwertig. Aber in Einzelfällen entscheiden die Mods und der Text ist ja für die Nachwelt in diesem Thread erhalten.
P.S.: Mir hat "REC" gefallen, vielleicht hatte ich darum so viel Spaß an einer Rezension, die den Film so respektlos behandelt.
Schön, wenn es so emotional her geht.
ZitatIch könnt' Kotzen!
Warum zur Hölle muß jeder pseudo-intellektuelle, möchtegern-filmwissenschaftliche Political-Correctness-Affe eigentlich seinen verbalen Überanspruchs-Kunststudenten-Mief auf den geneigten Action-Afficionado abladen?
Ich habe keinen Bock auf Subtext! Mir ist Scheißegal, wieviele Leute hier sterben, es kümmert mich einen Dreck, welche Minderheiten beleidigt werden. Vielleicht möchte sich der erwachsene Filmfreund einfach von einer absurd-komischen, satirisch-überdrehten Baller-Highspeed-Supernerd-Granate unterhalten lassen? Vielleicht scheißen die Macher des Streifens ja auf die feine Cineasten-Gesellschaft und machen Filme für eine Zielgruppe, welche den Humor, die Zitate, die furiose Inszenierung, die erstklassige Action und die fuck-your-dogmas-no-holds-barred-attitude zu schätzen weiß?
Schon mal daran gedacht?
Allein, das Chelios den Absturz aus dem Helikopter überhaut überlebt hat, zeigt doch schon, welchen Comic-Anspruch sich der Film zu eigen macht. Welcher Vollidot möchte denn bitte so ein spezielles, durchgestyltes Popart-Werk ernsthaft nach konventionellen Maßstäben bewerten?
Der Film ist so tongue-in-cheek, daß die Ironie schon von der Leinwand tropft.
So, das mußte mal gesagt werden.
Nächster Punkt: "Blabla Statham macht ja immer das Gleiche, der muß auch mal andere Rollen spielen blabla."
Warum? Warum zur Hölle sollte er das?
Ist damals jemand zu Bruce Lee gerannt und wollte ihm "was anderes" aufquatschen? Oder John Wayne oder Chuck Norris?
Was würde es bitte bringen, wenn Statham jetzt bei Woody Allen mitmachen würde? Oder so Arnie-mäßig, Twins. Nee, is' klar.
Einfach mal weniger Scheiße labern. Wenn Statham Bock auf andere Rollen hat, wird er die schon annehmen... (Wow, jetzt kling' ich schon wie sein Management.)
Zum Film: Wer mit folgendem Rezept Probleme hat, soll sich den verdammten Streifen einfach nicht anschauen!
Ein Hochspannung-benötigendes Kunstherz, völlig realitätsfremde Gewalteinwirkung auf den Helden (ohne wirkliche gesundheitliche Folgeschäden), klischeehafteste Darstellung chinesischer, lateinamerikanischer und schwarzer Krimineller, öffentlicher Sex, extrem unsterile Herz-OP, GKT (=Ganzkörpertourette), blutige Einschüsse, körperloser aber lebendiger Kopf, Godzilla-Hommage-Pappmaché-Kampf, Zeitreisen-Talkshow, Brüste, übelste Gesetzlosigkeit, null Moral & FUGGIN HIGHSPEED!
Fazit: Noch lustiger, schneller, verrückter, brutaler, sexier, unglaublicher, gutaussehender und geiler, als der erste Teil. Fette, beschissene 10/10 (Motherfucker)!!!
MovieMadness
Es geht übrigens um Crank 2...
Liest sich anfangs eher wie ein Brief an Bretzelburger. :icon_mrgreen:
Ich finde es übrigens lustig, dass unser Gangsterrapper hier so einen hoch angesehenes Schauspieler-Genie wie Chuck Norris Größen wie John Wayne und Bruce Lee gegenüber stellt. Hoffentlich zollen zukünftige Reviews des Autors noch gleichrangigen Vollblut-Schauspiel-Assen wie Dolph Lundgren, Brigitte Nielsen, Lucy Liu und Mr. T Respekt. *g
Ich habe nichts gegen eine emotionale Rechtfertigung des eigenen Geschmacks. Von mir gibt es auch diverse Reviews, die direkt an anderslautende Meinungen adressiert sind. Der Unterschied liegt darin, dass ich meine Gegenüber nicht beleidige und versuche Argumente für meine Haltung zu finden. Hier dagegen wird nur auf das primitivste Draufgeschlagen. Da ich davon ausgehe, dass Niemand in der OFDB eine Änderung dieser Beleidigungen erwirken wird (was an sich dem guten Ton entspräche), möchte ich zumindest in diesem Zusammenhang erwähnen, dass genau die Erwartung solcher Reaktionen meine 1er Wertung hervorgerufen hat.
Mir ist völlig klar, dass sich einige Anhänger des Films in einer gehobenen Position als "Action-Afficionado" sehen, die elfenbeinturmgleich keinerlei Kritik an ihrer Haltung akzeptieren und es noch nicht einmal verkraften, wenn Einer eine andere Meinung vertritt. Angesichts der mannigfaltigen Zustimmung zu dem Film hätte MovieMadness doch locker über meine Meinung stehen können und sich im Kreise seiner Lieben gegenseitig weiter die Eier kraulen lassen können, aber stattdessen hat er seine reaktionäre und menschenverachtende Geisteshaltung gezeigt.
Bei einer derart provokativen Punkteverteilung ist das ja auch irgendwie von Dir provoziert. Ich wette Du hattest ähnliche Reaktionen auf Deine 10er Punktevergabe bei "Dieter - Der Film". *g
Hatte ich keineswegs - man muss meine Bewertung doch immer im Zusammenhang mit dem Text sehen. Auch zu "Crank 2" schreibe ich keinen einseitigen Verriss. Die Bewertung ist letztlich nur Ausdruck meines persönlichen Empfindens und auch in meinen Beiträgen im Thread differenziere ich sehr wohl und spreche auch einen gewissen Spaß am Film nicht ab. Eine solche Reaktion entschuldigt sich nicht automatisch durch die Vorgehensweise eines Anderen. Wir haben hier schon eindeutig rechtsradikale Beiträge diskutiert, ohne deshalb selbst undemokratisch zu werden.
hihi, Pseudo-Intellektuelle, hihihi...
Über alles Geistige und Intellektuelle, über Philosophie und Theologie erhaben ist die Hilfsbereitschaft von Mensch zu Mensch, die Aufgabe, Bruder zu sein.
Albert Schweitzer
und:
Ein Filmregisseur sollte sehr intelligent sein, aber möglichst kein Intellektueller - denn der Intellektuelle ist der Todfeind aller darstellenden Künste.
Orson Welles
hihi...
Lustig finde ich auch (nicht nur an dem zuletzt focussierten Text), dass das Wort "geneigt", wie zu Beginn des Textes, immer schön verwendet wird, ohne Klarheit darüber, was es heißt und dass es ursprünglich eine Kontaktaufnahme zwischen Autor und Publikum signalisiert ("Ich wende mich an den geneigten (d.h. mir gegenüber aufgeschlossenen) Leser"). Sehe ich in letzter Zeit ständig in der OFDb.
Ach was, dem geneigten Leser gehört mal ordentlich die Fresse poliert. Hehe.
Ich weiß ja nicht, aber über Filme zu schreiben, ist eine Sache, und Kritik an anderen zu üben, die über Filme schreiben, ist auch eine Sache, aber andere zu beleidigen und sich gleichzeitig an den eigenen aufgeblähten Eiern zu kraulen ist etwas ganz anderes. Der Text ist beleidigend unter aller Sau und deshalb nicht der Rede wert.
Nächster User des Tages, bitte.
Kein schlechtes Review, um Gottes Willen, aber man sollte den User mal dringend an das Spoilerverbot erinnern. Das hat ja schon was von Wolfgang Neuss - mir gefällt das Teil nicht, also verrat ich mal kurz Täter/ Auflösung / Schlusspointe:
http://www.ofdb.de/review/169109,360796,Illuminati---Angels-&-Demons
Spoilerwarnung gesetzt.
http://www.ofdb.de/review/5472,360893,Die-Reise-zum-Mittelpunkt-der-Erde
ZitatAb und zu keimen zwar mittlerweile unfreiwillig kindliche Sprüche und Witze auf (Worüber Oma und Opa selbstredend heute noch laut lachen würden), aber der Film schafft es, dabei nie lächerlich zu erscheinen.
Ich frag mich, wie jung diese Oma und Opa heute sein sollen. :icon_lol:
ZitatBei allen positiven Aspekten tun aber ein paar logische Fehler tatsächlich etwas weh. Das sich im Mittelpunkt der Erde ein Meer befinden soll, ist schon weit hergeholt, aber das sich unsere Helden dann auf einem Floß in einen waschechten Sturm verirren, ist doch etwas zuviel...
Bei revolutionär-phantastischer Science Fiction in einer literarischen Vorlage von 1864 hätte man DAS natürlich besser wissen müssen. :LOL:
Finde die Besprechung eigentlich o.k. Das einzige worüber ich schmunzeln musste, war die zarte Haut heutiger Cineasten zu Zeiten der politischen Korrektheit. Wie kann man es nur wagen das Vögelchen zu mampfen, das einem im Laufe des Filmes ans Herz gewachsen ist? Dabei müsste es viel eher heißen: Warum traut sich so etwas heute kein US-Drehbuchautor mehr?
http://www.ofdb.de/film/169270,Drag-Me-to-Hell (http://www.ofdb.de/film/169270,Drag-Me-to-Hell)
Die gleiche Kritik gleich 3 Mal eingstellt. Das verdient Respekt!
Greetings Snake_
Hab nur zwei gefunden, einmal raus.
Mir gehen die Typen, die meinen, jeden realistischen Film mit irgendeinem Detail ihres belanglosen Alltagsleben zu vergleichen, wirklich auf die Nerven. Keinen Respekt vor einer schauspielerischen Leistung. Normalität, die auch auf der Leinwand authentisch bleibt, ist deutlich schwieriger darzustellen als dauerhafte Action (mal vom Muskelaufbau abgesehen). Doch das ist nicht der Grund für meine Kritik, sondern das der Autor so gut wie nichts über den Film äußert, sondern nur Anmerkungen dazu macht, wie "vernünftige Leute" sich verhalten und wie man Geld spart - nämlich, indem man einfach zu Hause bleibt. Das er etwas von dem Film verstanden hat, ist dabei allerdings nicht zu erkennen.
Als Kurzkommentar halte ich solch einen Text für gerechtfertigt, als Review zu dünn und zu wenig filmbezogen
http://www.ofdb.de/review/164644,366031,Alle-Anderen
Da wird ja wirklich gar nichts zu dem Film gesagt, außer eben das er langweilig sein soll. :icon_eek:
Wurde halt etwas sarkastisch geschrieben, der Text. Kann ich irgendwie sogar verstehen.
Der Film hat ja im Vorfeld einiges an Lob erhalten. Ich persönlich war beim Schauen aber auch schwer enttäusscht. Und normalerweise kann ich 'solchen' Filmen schon was abgewinnen...
Aber stimmt schon: Die 'Kritik' ist eher ein Kurzkommentar.
Was sagt man denn von "offizieller Seite" zu der Review ? - Entspricht das dem OFDB-Standard ?
Leicht gekürzt und damit jetzt Kurzkommentar.
ZitatPate, Der (1972)
Eine Kritik von Enthi
eingetragen am 11.07.2009, seitdem 3 Mal gelesen
So, hab gerade alle 3 Teile vom Paten durch! Die Blu-Rays hatten sie jetzt in der Videothek. Leider nur die 3 Filme, nicht das Making-Of, das in der Box mit drin ist. Wäre sicher auch interessant. Zu den Filmen gibt es auch einen Regisseur-Kommentar, den ich mir wohlweislich erspart habe. Das ganze nochmal gucken - fast 9 Stunden??? Wie bekloppt muss man denn da sein? Stattdessen habe ich einige Zeit in der "Trivia"-Abteilung von IMDb verbracht.
Zieht sich aber nicht so hin, wie man vermuten könnte. Im 2. Teil ist sogar die Unterbrechung nach 2 Stunden noch drin. Erst dachte ich, die hätte man ja auch rausschneiden können. Naja, ist wohl Part of the Legacy, also der Kinoversion.
Boah, da war die Welt noch übersichtlich... Sehr ergreifend, viele moralische Fragen. Ach ja, ich habe zuerst den 2. Teil gesehen (weil der 1. ausgeliehen war). Wo Robert DeNiro die Anfänge vom ersten Don Corleone in den Rückblenden spielt. Das, fand ich eigentlich, waren die zentralen Szenen, weil sie seine Moral zeigen. In Teil 1 und 3 wird zwar auch von korrupten Politikern und Managern gesprochen, aber nicht so aus der Sicht des Mannes von der Straße. Man fragt sich schon, ist eine "geregelte" Mafia OK, nach dem Motto, wenn die "organisierten" Kriminellen die Drogen nicht verkaufen, machen es andere?
Falls sich jetzt jemand fragt, ob es die vollständige Kritik ist: Ja.
Ist aber schön übersichtlich untergliedert, in Anfang, Haupteil und Schluss.^^
Naja, sieht so aus, als ob er beim Einfügen des Textes irgendwas vergessen hat...kann ja nich sein, dass das Absicht sein soll...
http://www.ofdb.de/review/163510,369906,Freitag-der-13
Mal was zum Thema "Formatierung des Tages" - wie hat der das nur so hinbekommen ? Bei mir kann man nicht mal vernünftig zum Ende durchscrollen (Firefox 3.5), oder warum fehlen da die üblichen Links (Hauptseite des Films / übrige Reviews des Users) ..
Zitat von: Private Joker am 16 Juli 2009, 20:56:00
http://www.ofdb.de/review/163510,369906,Freitag-der-13
Mal was zum Thema "Formatierung des Tages" - wie hat der das nur so hinbekommen ? Bei mir kann man nicht mal vernünftig zum Ende durchscrollen (Firefox 3.5), oder warum fehlen da die üblichen Links (Hauptseite des Films / übrige Reviews des Users) ..
Wuahahahaha, das ist echt mal g0il. :rofl: :rofl: :rofl:
Anstrengend auch sein "Postal" Review :icon_lol:
http://www.ofdb.de/review/125309,304115,Postal
Hab beide jetzt mal umgepflügt... vielleicht sollte man die WYSIWYG-Funktion erst für Leute freischalten, die einen staatlichen beglaubigten Intelligenztest eingereicht haben.
Worin lag denn der Fehler?
Ich muss aber auch sagen, dass ich schon Probleme mit der WYSIWYG Funktion hatte, was aber auf meinen schlechten Erfahrungen damit basieren mag, wer täglich mit Microschuft Wort arbeitet, der verliert allen Glauben an sowas ;)
Ich finde, diese Funktion sollte von vornherein erstmal off sein, statt manuell ausgeschaltet zu werden.
Oder noch besser, nur auf Anfrage... :icon_mrgreen:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 17 Juli 2009, 14:16:26
Worin lag denn der Fehler?
Beim Freitag-Review hat der gute Mann die Formatierung durch unmotivierte Absätze dermaßen zerschossen, dass bei meinem Browser alle ofdb-Taskleisten links und recht weg waren und wenn ich nach unten scrollen wollte, dann lies sich der Screen nicht nach ganz unten ziehen. Musste dann über den Admin-Bereich darauf zugreifen und dann mal die Axt kreisen lassen.
Mich freut es ja grundsätzlich, wenn jemand über die Italo-Genre-Klassiker schreibt - so auch bei KillBill-75.
Leider fällt mir immer mehr auf, dass er offenbar teilweise nicht weiß, wovon er schreibt.
ZitatGeisterstadt der Zombies, Die (1981)
Eine Kritik von KillBill-75
eingetragen am 19.07.2009, seitdem 90 Mal gelesen
Die Kritik beruht auf der ungeschnittenen DVD-Fassung der auf 666 Exemplare limitierten Veröffentlichung von XT Video in der großen Hartbox!
Ja, dann kann ja eigentlich schon mal nichts mehr schief gehen! Denkt man.
Aber nach einer Reihe nicht gerade neuer oder überraschender Bemerkungen stößt man auf diesen Abschnitt:
ZitatAbgesehen von der atmosphärischen Eröffnungssequenz im Jahre 1927 und dem Ende bietet "Die Geisterstadt der Zombies" nichts weiter als Langeweile und Ekeleffekte, die technisch ganz gut umgesetzt wurden, aber sich kaum von anderen Fulci-Produktionen unterscheiden. Kennt der Zuschauer einen Fulci-Film kennt er auch alle Effekte, denn explodierende Köpfe, ausgestochene Augen, aufgerissene Kehlen und Zombies, die Gedärme ausspucken, gibt es in (fast) jedem seiner Werke zu bestaunen.
Sicher - in Lucio Fulcis Komödien, Western, Thrillern usw. - überall gibt es all das zu sehen. Das "(fast)" hätte unser Experte sich auch noch schenken können.
Ich weiß gar nicht, ob die Kritik hier schon mal erwähnt wurde, aber das ist doch mal eine Werbe-Review par excellence! ;)
http://www.ofdb.de/review/112369,254870,Slasher
Da die "Review", die Hankey meint, eigentlich in ein Forum gehört und nicht in die Rubrik Reviews, stelle ich das Ding mal hier rein:
ZitatSlasher (2007)
Eine Kritik von KillingZoe (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 31.07.2007, seitdem 1516 Mal gelesen
Ich weis nicht was das soll? Ich habe mir gerade hier die 2 Beiträge zu dem Film durchgelesen und frage mich nur wie jemand diesen Film so mies und schamlos runterbuttern kann? Ich habe den Film bereits auf dem Weekend of Fear in Erlangen gesehen und natürlich auch am Freitag im UCI Bochum, weil ich dort in der Nähe zu Hause bin und ich den Film gerne noch mal auf Leinwand sehen wollte. Gut, in Bochum war es eine Katastrophe der Technik wegen, hatte aber in Erlangen das Gegenteil erlebt, das war einwandfrei und nicht so wie es hier beschrieben wurde.
Fragt einer mal wie der Film beim Publikum ankommt? Die Buhrufe auf den Fachbereich, so wie es hier anscheinend passiert, lagen nicht an dem Film selber, sondern an dem technischen Unvermögen des Vorführers! Wenn der Slasher doch so mies und unter aller Würde ist, hätte eine große Kinokette wie die UCI diesen Film in ihrem Programm aufgenommen wenn er keinen Unterhaltungswert bzw. Potential hätte? Ich glaube eher nicht! Man sollte bedenken dass die Kinobetreiber damit Geld verdienen wollen und das in der heutigen Zeit wo jeder auf den Cent schaut, ungeachtet dessen, dass für die Kinobetreiber ein nicht unerheblicher Schaden durch Downloads entsteht.
Und das es sich bei dem Slasher um einen Amateurfilm handelt ist mir als Zuschauer nicht aufgefallen und dafür dass das Budget sehr gering war, ebenfalls nicht, denn letztendlich entscheidet der Zuschauer was gefällt und nicht das Budget!!!Ich fand den Film einfach nur geil und dass Schöne daran ist, dass dieser Streifen sich nicht nur einem kleinen Fankreis erschließt, sondern durchaus einem breiten Publikum, oder wie sagt man? Mainstream ? J
Eines gefällt mir sehr gut:
Zitat"[...] hätte eine große Kinokette wie die UCI diesen Film in ihrem Programm aufgenommen wenn er keinen Unterhaltungswert bzw. Potential hätte? Ich glaube eher nicht! Man sollte bedenken dass die Kinobetreiber damit Geld verdienen wollen [...]"
LOL - tja, dann gibt es im Kino also keine schlechten Filme, weil die dann eh nur DVD-Premieren bekommen oder irgendwann nachts auf Kabel laufen.
Ein hervorragendes, da einfach zu verifizierendes und insbesondere eindeutiges Bewertungskriterium! Unfehlbar!
Warum bin ich da nicht früher drauf gekommen?
:wallbash:
*verbennt seine alten Ausgaben der "Filmkritik"*
The Virus zu Tokyo Gore Police:
ZitatTrash hin oder her - doch mitunter ist Tokyo Gore Police wahrlich einer der schlechtesten Filme die ich je gesehen habe!!!
Das die Japaner eh einen an der Klatsche haben dürfte bekannt sein und auch dieses Machwerk beweißt eindeutig das Filme aus Japan eines mit Sicherheit sind: Sie sind überhaupt nicht cool!!!
Das sehen bestimmt einige 15 jährige, blutgeile Teenager anders aber mal ganz im Ernst: Nichts gegen Blut ,Gedärm oder Folter und ich möchte auch nichts gegen stumpfe Handlungen in einem Film sagen , aber an diesem Film kann ich nichts , aber auch gar nichts gutes finden.
Mal abgesehen von der dämlichen Story über die Tomatensaft getränkten Bildern bis hin zu den aufgesetzten Gore Effekten mit Bizarro Faktor ist dieser Film von vorne bis hinten nur eines: Grottig schlecht , langweilig bis in die Spitzen , überdreht (das ist vielleicht noch der einzige Bonus Punkt) und einfach nur hohl (um es noch freundlich auszudrücken)
Es gab viele Filme die ebenfalls dumm oder hohl rüberkommen aber die haben noch Spaß gemacht. Dieser Schrott hier tut es nicht in einer Minute und ist meiner Meinung nach pure Zeitverschwendung!
Ein Film für Leute die entweder eh keinen Geschmack haben oder die als debile Menschenauf die Welt gekommen sind und sich über diesen Bullshit kaputtlachen oder ihn das Prädikat Kult verleihen!
Wenn es solche Leute gibt die diesen Film eine gute Kritik geben frage ich mich ernsthaft wie alt diese Menschen sind? Warscheinlich irgendwo zwischen 14 (ihr dürft das aber wenn noch gar nicht sehen!) und 23 Jahren und das ist genau die Zielgruppe die dieser Schund erreichen will (oder Subjekte mit absolut niedrigen Instinkten die rülpsend und furzend auf dem Sofa sitzen und jeden Abend mindestens 19 Bier trinken und sich eh an Chinesischen Lolitas aufgeilen).
Dieser Review mag zwar nun für einige Dummbatzen spießig und dumm vorkommen aber spiegelt meiner Meinung nach den Film wieder: Denn weder der Film noch dieser Review werden jemals irgendeinen Kultstatus erreichen!
Unkultiger 1 Punkt für diese Gurke und ganz schnell vergessen!
Ok, ich weiß auch nicht, ob dieses Review kult wird, aber am besten ist natürlich die Reiserücktrittsversicherung, die jeden Kritiker dieses emotionalen Ergusses, der ja nicht wirklich eine Ansicht des Filmes oder zumindest Trailers vorausgesetzt hat, schonmal vorweg als Dummbatze outet. Natürlich ist man unbedingt ein besoffener Asozialer mit Hang zu Frischfleisch wenn man diesem "Machwerk" etwas abgewinnen kann. Meine Gedanken als halbwegs zivilisierter, auf drei Lebensdekaden zurückblickender Antialkoholiker halte ich einfach mal höflich zurück.
Zumindest ein Reviewautor, der seine Körperfunktionen wohl sehr unter Kontrolle hat, wenn er auf der Couch noch nie ein Lüftchen auf Reisen geschickt hat. :icon_razz:
Ich hab ihn jetzt auf die Reise geschickt... :king:
Zitat von: Moonshade am 16 August 2009, 12:33:53
Ich hab ihn jetzt auf die Reise geschickt... :king:
Wiesooooo? Das wäre vielleicht unser neuer Ebert geworden... :rofl:
Nur den Text, ihn gibt es noch... :king:
The Virus zu TOKYO GORE POLICE... äh, Sorry... der Filmtitel wurde gegen THE MACHINE GIRL ausgetauscht...
ZitatIch höre sie schon. Die Splatter und Gore Hounds sowie Liebhaber trashiger Japan Filme werden diesen Film bejubeln und feiern. Doch es gibt auch Filmeliebhaber die zwar auch Trash und die etwas anderen Filme mögen, mit THE MACHINE GIRL aber nicht viel anfangen können!
Ich gehöre da mit Sicherheit zu den letzteren denn ich habe seit langem keinen schlechteren Film gesehen wie diesen!
Die Story um das japanische Teenager Girlie Ami welches den Tod ihres Bruders rächen will und bei dem Versuch ihren Arm verliert (böse Yakuza Mitglieder sorgen dafür das sie keinen mehr hat) und seitdem an ihrem "Stumpen" eine Art mehrkalibriges Maschinengewehr trägt besitzt schon eine gewisse "Freakigkeit".
Leider können aber gewisse Filmemacher nicht mit solch einer Freak Story nicht annähernd umgehen und dieser Film ist von vorne bis hinten der Beweiß dafür!
THE MACHINE GIRL hat alles - aber nichts gescheites. Fangen wir mal an bei den Darstellern: Die sind allesamt einfach nur laienhaft und teilweise richtig grottenschlecht (besonders die Mutter des ebenfalls getöteten Takeshi) - eine Verletzung an der Schauspielkunst an sich und eben diese dilletantischen schauspielerischen Leistungen sorgen dafür das solche Filme auch nicht den Weg in irgendein Kino ausserhalb Japans findet. Desweiteren wird die eh schon abgekupfterte Story (vergleiche:PLANET TERROR) vollkommen ins absurde und lächerliche gezogen.
Sicherlich besitzt ein Film wie dieser einen gewissen Comic Charakter aber mal ganz im Ernst: Muß es dann so albern und , ja regelrecht kindisch vorgesetzt werden?
Weiterhin versucht der Film dann noch die Action und Martial Arts beeinflußte Story mit ein paar Gore und Splatter Effekten aufzupeppeln und noch nicht einmal diese können diesen "Schrott" vor dem Totalausfall retten! Die Splattereffekte sind zwar einigermaßen reichlich und gezielt eingesetzt , aber in ihrer Machart stellenweise zu plump und auch sehr billig.
THE MACHINE GIRL hat aber neben den aufgezählten Mängeln noch ein paar mehr , denn die sagenhaft schlechte Regie, das wirklich bemitleidenswerte Drehbuch , die grauselige und nervtötende Filmmusik während der gesamten Laufzeit und die unzählbaren Logiklöcher könnten für manche Leute ein Indiz für einen "trashigen" Kultfilm sein und ich gebe zu: manchmal sind halt diese Zutaten dafür das gewisse Filme (zu Recht!) zu wahren Trash Perlen wurden. THE MACHINE GIRL ´S Zutaten hingegen sind einfach zu "abgekocht" und "fade" das sie dafür sorgen könnten das dieser Möchtegern Film zum Trash Kult Fest wird.
Ein Film für 14-17 jährige Teenager oder für Erwachsene die keinen wirklich ambitionierten Filmgeschmack haben oder für Leute die eh alles "geil" finden was aus Japan kommt (ich hoffe man bemerkt die Ironie mit dem "Geil"!?) - ach ja: warum trägt das MACHINE GIRL während des gesamten Film eigentlich ihre "Schuluniform"? sieht das etwa cool aus oder kultig? Hui , oder doch ein Film für Japan Girl Fetischisten???
Ganz schlechter Scheiß Mann!
Mann, du solltest echt ROBO GEISHA meiden, sonst mußt du dasselbe Review noch ein drittes Mal schreiben... :LOL:
Ich stimme übrigens dafür, daß dieses Review in der OFDb bleibt. Ebert hat schon so lange nix Lustiges mehr geschrieben! :bawling:
http://www.ofdb.de/review/178344,376000,Jennifer%27s-Body
Leertaste defekt oder nach dem Downloaden des Filmes völlig übernächtigt ??
Zitat von: Private Joker am 21 August 2009, 13:53:29
http://www.ofdb.de/review/178344,376000,Jennifer%27s-Body
Leertaste defekt oder nach dem Downloaden des Filmes völlig übernächtigt ??
Was war denn da genau?
Zitat von: Mr. Blonde am 21 August 2009, 16:15:59
Was war denn da genau?
Soinetwa hatdas Reviewausgesehen. Wirklichkaumzu lesen , das Ganze. Hätteman vielleicht nochschnell hierrein kopierensollen! :algoschaf:
nochn ervig erwä rsin diesers chrei bwei se :icon_mrgreen: Ob's das schon mal gab? Ich denke Onkel Moonshade hätte viel aus seinem Nähkästchen zu erzählen...
:icon_eek: Wasn hialos? Un dwass tümpt mitta chrei bwei sed enn nit? :00000109:
Wia sin dchlihßl ich Filmf-Ans, unn ich Germ-Anisten!
Peh Ess: Bit teim merwiedad randenk en: Riewuhs hiar ein zitiern, sonnsis da Pahß nural bsogut. :respekt:
Mein Gewinner heute ist definitv Funeralthirst, der schon eine gute Vierstelstunde bevor der Film zuende ist (läuft grad auf Tele 5) das Review zu Der Titan mit der eisernen Faust fertig hat. :respekt:
Und dann auch noch exakt 57 Prozent. 59 oder 60 sind wohl nicht mehr drin gewesen? :LOL:
Moment mal...
ZitatAlso nicht viel Titan und eisern, allerhöchstens hübsch eingeölter Wischmoppkopf mit Gipshand, mal abgesehen von den letzten paar Minuten, als er seine verbrannte Hand mit einem eisernen Handschuh schützt.
... jetzt isses 20:20, und der hat die letzten Minuten schon im Review? O.O
Bin beeindruckt.
Vielleicht hat er das Ende ja oder den Film ja schon mal gesehen und nur noch mal aufgefrischt, solls ja geben...
Heute ist mir zeckpetzki direkt ans Herz gewachsen. Mit viel sprachlicher Eleganz erkennt er in Für eine Handvoll Dollar Leones Markenzeichen und hebt diese erschütternd ehrlich hervor. Besonders interessant jedoch wäre gewesen, wieso man einen Film der einem so mißfallen hat, noch unbedingt im Regal Staub ansetzen lassen muß:
Zitat
Wenn es doch nur ein klein wenig öfter einmal die eine oder andere von mir aus auch kleine Actionszene gegeben hätte...nur noch eine oder zwei Schießereien mehr – aber leider sind diese westerntypischen Auseinandersetzungen Mangelware. Statt dessen verfolgen wir die Tricks von Eastwood, sehen immer wieder dessen klaren, blauen, zusammengekniffenen Augen und ärgern uns darüber, daß die kurzen Duelle tatsächlich unglaublich kurz sind. Kaum zehn Sekunden, und zack! vier Mann tot. Das mag realistisch sein, ist aber keinesfalls spannend. Und der Rest ist Geschmackssache...die Filmmusik gefällt mir nicht, die schmierigen Italiener als Mexikaner sind schmierig, es wird ohne Blut gestorben, dafür um so theatralischer zu Boden gegangen, und so recht spannend ist die Chose auch nicht. Gehört als Klassiker sicher ins Regal, wird dort aber Staub ansetzen
Ich finds auch grauenvoll, wenn schmierige Italiener als Mexkaner irgendwie schmierig wirken.
:LOL:
Zitat
die Filmmusik gefällt mir nicht
Was kann Morricone dafür, dass zeckpetzki so ein dickes Trommelfell hat? :anime: :wallbash:
Naja - find ich jetzt alles net so schlimm. Und der schmierige-Italiener-als-Mexikaner ist doch klasse! :respekt:
So genannte Klassiker können halt auch vällig missfallen. Und der weiß doch immerhin, was genau ihm missfiel (zu wenig Action, blöde Musik usw.).
Kam grad zufällig hier vorbei:
ZitatMann unter Feuer (2004)
Eine Kritik von arsvivendi (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 16.10.2005, seitdem 262 Mal gelesen
Tja, was soll man sagen.
Das Buch "Der Söldner"von AJ Quinell ist einer meiner absoluten Lieblingsromane.Eine Rächerstory at its best.
Inhalt : Ex Fremdenlegionär besucht alten Freund, der ihn als Bodyguard eines italiensichen Mädchens unterbringt. Der Vater hat "einen Versager = Trinker " angeheuert um die Versicherung nach Entführung zu kassieren. Dazu tut er sich mit der Mafia zusammen, weil seine firma kurz vor der Pleite steht. Creasy, der Name des Söldners, wird bei der Entführung des Mädchens zusammengeschossen, das Mädchen kurz darauf ermordet. Creasy verschwindet auf eine Insel, findet dort die Frau seines Lebens und seinen Frieden, kehrt zurück und bringt alle, inclusive Vater, um.
Dann "stirbt" er offiziell und kehrt auf die Insel zurück.
Das Ganze ist dermassen dicht und atmosphärisch geschrieben das es eine wahre Freude ist.
Dementsprechend war ich von dem Film arg entäuscht.
Washington, obwohl begnadeter Schauspieler, fehlbesetzt.
tony Scott, als reiner Visualist, versteht es, wieder mal, nicht, dem ganzen Tiefgang zu verleihen. Die Verlagerung nach Mexico ist albern, diese ganze FastFuriousXXXSpiderMan Videospieloptik mit MTV Schnitten geht mir sowieso auf den Keks - heute Filme zu sehen ist eher Arbeit als Vergnügen und cooole Optik ersetzt von Qualität über Handlung bis zum Sinn wohl alles.
"Hannibal" war schon eine schwache Vorlage für einen beschissenen Film, man merkte jeder Seite an, wie sehr sich HArris bemühte, Lecter ins Spiel zu bringen. Aber hier das Dingen - da lese ich lieber drei Mal das Buch.Eine sehr "visuelle" Romanvorlage, die man 1:1 hätte adaptieren können -leider verloren. 3/10
Leider ist arsvivendi (LOL - der Name! :oD) nicht mehr in der ofdb vorhanden...
Ist doch ne schnuffige Review. Insbesondere elegant gelöst: eine Review-in-der-Review zu "Hannibal" geschickt unterzubringen. Und gleich auch noch Literaturkritik zu betreiben. Hutschnur ab!
True-Romance-Fassung (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=125&vid=262009) eingetragen von DaUlt:
ZitatBemerkungen:
12 Kapitel
Erstauflage im Stülper mit leicht entschlacktem Motiv.
Das Menü lässt sich wahlweise mit oder ohne Rosen aufrufen.
Falsche Angabe des Bildformats auf Schuber und Inlay (1,78:1 anamorph).
Ähm, klärt mich mal auf: was ist denn ein entschlackter Stülper? Ich hoffe nicht das, was ich denke. ô.Ô
Zitat von: pm.diebelshausen am 6 September 2009, 03:22:32
True-Romance-Fassung (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=125&vid=262009) eingetragen von DaUlt:
ZitatBemerkungen:
12 Kapitel
Erstauflage im Stülper mit leicht entschlacktem Motiv.
Das Menü lässt sich wahlweise mit oder ohne Rosen aufrufen.
Falsche Angabe des Bildformats auf Schuber und Inlay (1,78:1 anamorph).
Ähm, klärt mich mal auf: was ist denn ein entschlackter Stülper? Ich hoffe nicht das, was ich denke. ô.Ô
Würde mich auch interessieren.
Dieser Fassungseintrag zu einer FREE-TV Austrahlung vom HR von "Da wo die Liebe wohnt" (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=34540&vid=99292) hat aber auch was:
ZitatBemerkungen:
Wer seinen Brechreiz tatsächlich noch unter Kontrolle hatte durfte sich 90 Min. Hansi Hinterlader im Intrigantenstadl antun.
Lief 20:15-21:45 Uhr. Und das mit meinen Gebühren, argh!
Oder um die TV Spielfilm zu zitieren:
"Da wo die Liebe wohnt,
ist das Hirn obdachlos"
Aber wo er recht hat...
Folgendes Review zu "H3 - Halloween Horror Hostel" von Shizo:
Kurzkommentar
Ich finde es sehr interessant, daß es Menschen gibt, die sich tatsächlich Privat-TV-Eigenproduktionen ansehen, um sich dann über den Schwachsinn negativ auszulassen. Hat denn mittlerweile wirklich niemand gemerkt, daß RTL/PRO7 und Konsorten uns einfach nur verblöden wollen? Daß sie keine professionellen Schauspieler, Regisseure und Drehbuchautoren haben? Diese sog. "Horrorkomödie" ist ein weiterer Tiefpunkt im deutschen TV (Land der Dichter und Denker, ah, da lief ja "Der Dicke" mit seinem Trauerblick im Das Erste (!!!) als Gegenprogramm- wer will das denn sehen?). Gut, hat jetzt mit H3 nix zu tun gehabt, also: Typisch deutsche beschissene Zoten, danebengegangene Reminiszenzen an bekannte Horrorfilme, unterirdische Schauspieler (?) und viel Werbung. Die werbenden Firmen sollten sich den Film vielleicht vorher anschauen.
0 von 10 Punkten
Betrachtet man sich den ersten Satz, so könnte man am Ende des Textes zu folgendem Rückschluss kommen: Shizo findet sich sehr interessant. *g
:LOL:
Good point, Schlombie, good point! :oD
oder: das ist eine gaaaaaaaaaaaanz doppelbödige Review... :icon_confused:
Guckst du hier ...
http://www.ofdb.de/review/178781,379147,District-9
Das "Review" ist im Wesentlichen eine Inhaltsangabe.
Wenn man das streicht, bleibt allenfalls ein Kurzkommentar.
Ob die Meinung des Autors und damit auch die Bewertung damit gerechtfertigt ist, sei dahingestellt.
Was für ein Spackenreview, jetzt mal abgesehen von der Meinung, die kann der Schreiberling ja gerne haben, aber wenn man in der Zusammenfassung der Handlung so deutlich macht, dass man nichts kapiert hat, dann sollte man nachdenken, ob man den Review lieber entfernt. Hier mal nur ein Beispiel dafür:
ZitatDiese Aktion wird von einer privaten Waffenfirma unter der Leitung von Wikus Van De Merwe durchgeführt, wobei die Firma natürlich weniger am Wohlbefinden der Aliens, sondern mehr an deren Waffentechnologie interessiert ist.
:doof:
Er sagt ja selber, dass er von dem Film vorher nichts wusste, also lagen hier wohl ganz falsche Erwartungen vor, ausserdem unterstelle ich mal die Abneigung des Fakedokustils, was bestimmt zu Labereien in der Gruppe geführt hat, was zu dem Verständnisdefizit geführt hat... Ich muss mal die anderen Kritiken sichten, um diese Unkritik einordnen zu können.
*Hust!* Ist Mandy Lane wirklich als Kritik abgelegt? 2 Zeilen sind schon viel! :LOL:
http://www.ofdb.de/review/1130,281062,Batman
Also für mich ist das hier mein User des Tages (-Review) :LOL:
Man kann ja gerne alles kritisieren, aber gerade das, was den Film ausmacht?! Ich würde sagen Thema verfehlt oder Thema nicht verstanden...
Ja, Geschmäcker sind verschieden, an dem Review ist imo sonst nichts groß auszusetzen...er hat halt eine beschissene Meinung zum Film, zu den Darstellern und zum Regisseur (welchen er aber als Kult ansieht, immerhin :icon_lol:)
Ja, das krönt es dann noch, dem KULTFILM einen Extra-Punkt zu geben, nicht schlecht :kotz:
(Aber jedem seine M.))
:LOL: Hab ich doch glatt überlesen: "Der Gnadenpunkt, den ich Batman gegeben habe, ist lediglich Kultfilm-Bonus."
So ein Schwachsinn...aber passt ja zu seiner, imo, Schwachsinns-Meinung...is aber nich schlecht geschrieben.^^
Ich liebe den Film, finde da alles spitzenklasse, von den Darstellerleistungen bis zum Setting...und Burton hat imo noch keinen schlechten Film abgeliefert...aber das ist ja nicht mein Review. ;)
Und das muss man erstmal hinbekommen, sein zwanghaftes Bashing (was hier vermittelt werden soll) so zu verpacken, dass man das selbst noch ernst nimmt (aber nun genug ausgelassen).
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,29173.msg669378.html#msg669378 ;)
Hehehe...geil, wenigstens scheint er seiner Linie treu zu bleiben.^^
(hast übrigens ne PM, Bockel, guck mal ;))
Ich muss sagen das ich dieses Batman Review durchaus nachvollziehen kann. Kenne denn Filmauch nur vom Wegzappen da mir diese übertrieben Freakshow einlagen durchaus auch auf denn Nerv gegangen sind. Nicht jeder ist blöde nur weil er eine andere Meinung hat als man selbst....
Zitat von: tagchen am 22 September 2009, 14:46:38
Ich muss sagen das ich dieses Batman Review durchaus nachvollziehen kann. Kenne denn Filmauch nur vom Wegzappen da mir diese übertrieben Freakshow einlagen durchaus auch auf denn Nerv gegangen sind. Nicht jeder ist blöde nur weil er eine andere Meinung hat als man selbst....
Für mich ist jemand blöde, der eine Aversion gegen Burtons Filme hat, sich dennoch jeden Film ansieht und immer wieder die selben Dinge bemängelt. Burtons Stil ist nunmal Geschmackssache, wenn man dann nach X-Filmen aber immer noch nicht begriffen hat, dass Burton von diesem Stil auch nicht abtritt, dann ist man in meinen Augen blöde. Sorry. :icon_mrgreen:
Und dass man dann plötzlich Big Fish leiden kann, obwohl der ja wohl zu jeder Sekunde die Burtonsche Art atmet (auch hier finden wir die so oft kritisierte Freakshow und vllt noch deutlicher, als in anderen Werken), dann will man imo nur provozieren. Einfach nicht ernst nehmen und gut ist.
Aber es stimmt meiner Meinung nach doch, dass "Big Fish" ein wenig rausfällt aus dem Burton-Oevre. Weniger wegen der Figuren, sondern wegen des Realismus in der Inszenierung. Mir kam der Film eher wie eine John-Irving-Verfilmung vor: da erzählt Burton mal vom echten Leben, zwar transzendiert in eine fiktive Welt, denn es geht ja gerade ums Geschichtenerzählen, ums Märchen (wie so häufig bei Burton) und ums Lügen - aber diesmal mit direktem Blick auf eine ganz dieseitige Vater-Sohn-Geschichte. Der einzige Burton-Film, glaube ich, der nicht durchweg in dieser künstlich überhöhten Spielzeugwelt des üblichen Tim Burton stattfindet.
Trotzdem eine ziemlich hingerotzte Kritik, die außer "schrill" eigentlich kaum was sagt.
Na sie hebt sich natürlich ab, dass ist richtig, aber dennoch erinnern Schnitt, Kamera und natürlich der Einsatz der Musik einfach auch extrem an seine früheren Werke, von sollte er doch auch bei Big Fish ein paar Mal erbrochenes wieder runtergeschluckt haben, wenn er Burtons Art zum brechen findet. :icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 23 September 2009, 00:57:43
Trotzdem eine ziemlich hingerotzte Kritik, die außer "schrill" eigentlich kaum was sagt.
Besser kann man es nicht sagen. ;)
Ja, die Meinung ist abartig und auch noch nicht mal konsequent, ich muss mal suchen, ob er auch Big Fish rezensiert hat, denn warum er den mag, bbwohl er wohl mit Burton's Schrillheit ein Problem hat, bleibt mir ein Rätsel - IMHO nicht UdT würdig ;)
Edit: Big Fish hat der Vielschreiber nicht im Programm...
Blöde, abartig...
Finde diese Wortwahl übertrieben nur dafür das es jemand "wagt" einen Filmmacher zu kritisieren der einem zusagt.
Zitat von: tagchen am 23 September 2009, 16:34:31
Blöde, abartig...
Finde diese Wortwahl übertrieben nur dafür das es jemand "wagt" einen Filmmacher zu kritisieren der einem zusagt.
Ist halt meine Meinung. Wenn man schlüssig argumentieren würde, dann kann ich alles nachvollziehen. Mir geht es einfach darum, dass man doch nicht immer wieder in die selbe Mausefalle läuft und das absichtlich. ;)
ZitatMein Gewinner heute ist definitv Funeralthirst, der schon eine gute Vierstelstunde bevor der Film zuende ist (läuft grad auf Tele 5) das Review zu Der Titan mit der eisernen Faust fertig hat.
ZitatVielleicht hat er das Ende ja oder den Film ja schon mal gesehen und nur noch mal aufgefrischt, solls ja geben...
Solls geben, ja. ;)
@funeralthirst
Bissl spät, um auf einen Post von August zu reagieren oder? (Bitte richtig zitieren samt Datum etc. sonst weiß man gar nicht, worauf Du plötzlich anspielst.)
Willkommen an Bord erstmal. :icon_cool:
Zitat von: Mr. Blonde am 25 September 2009, 04:53:36
@funeralthirst
Bissl spät, um auf einen Post von August zu reagieren oder? (Bitte richtig zitieren samt Datum etc. sonst weiß man gar nicht, worauf Du plötzlich anspielst.)
Ja, echt böse von ihm, sich hier anzumelden und erst knapp eine Woche nach Anmeldung auf das Posting zu stoßen... :respekt: :icon_lol:
Nu laßt ihm aber mal Schnupperzeit für jemanden, der solange in der ofdb schreibt, aber das Forum gemieden hat (womit er vll. gut getan hat).
Demnächst gibts bestimmt nen Autorenthread, dann könnt ihr euch duellieren...
ZitatRe: User des Tages....
« Antworten #2498 am: Heute um 03:53:36 » Zitat
--------------------------------------------------------------------------------
@funeralthirst
Bissl spät, um auf einen Post von August zu reagieren oder? (Bitte richtig zitieren samt Datum etc. sonst weiß man gar nicht, worauf Du plötzlich anspielst.)
Willkommen an Bord erstmal.
Entschuldige Mr. Blonde, war gestern mein erster Eintrag hier in dem Forum und auch die erste Bekanntmachung mit der Mechanik, den Themen etc. Und wenn ich schon die Foren durchforste und plötzlich was über mich finde, dann bin ich auch gewillt zu antworten. Ob jetzt von August oder sonstwann, und ja, sorry, der Bezug war nicht offensichtlich. Und danke, erstmal.
ZitatRe: User des Tages....
« Antworten #2500 am: Heute um 09:02:47 » Zitat
--------------------------------------------------------------------------------
Nu laßt ihm aber mal Schnupperzeit für jemanden, der solange in der ofdb schreibt, aber das Forum gemieden hat (womit er vll. gut getan hat).
Demnächst gibts bestimmt nen Autorenthread, dann könnt ihr euch duellieren...
Mit wem soll ich mich denn duellieren, vorallem warum? Aber an gewissen älteren Threads seh ich ja, dass gewisse "Diskussionen" schonmal ausarten können, vorallem weil ich ja schonmal User des Tages war. Hehe. Denkst du, es wäre besser gewesen, dass Forum weiterhin zu ignorieren? Könnte wohl echt sein, wenn ich mir gewisse Anfeindungen oder Überheblichkeiten gewisser Leute gegenüber anderen ansehe. Was solls, bin ja schliesslich hier um mitzuwirken, bei sachlichen Fragen oder Kritiken, bin ich dann auch gerne bereit mich zu rechtfertigen.
Grüsse an alle.
Zitat von: Moonshade am 25 September 2009, 10:02:47
Nu laßt ihm aber mal Schnupperzeit für jemanden, der solange in der ofdb schreibt, aber das Forum gemieden hat (womit er vll. gut getan hat).
Demnächst gibts bestimmt nen Autorenthread, dann könnt ihr euch duellieren...
Nee ist ja richtig. Das war auch nicht böse gemeint von mir, ist nur schwer, ohne Angabe des Datums bei Zitaten den Zusammenhang zu sehen, besonders, wenn er schon einige DIskussionen her ist. Denke das würde nicht nur mich stören. Mehr wollte ich gar nicht schreiben.
Folgender Kurzkommentar zu "District 9" geht gerade ins Nirvana, da Mindestanforderungen an Inhalt und Rechtschreibung verfehlt wurden:
Ich habe den Film mir angesehn nach den vilene guten bewertungen und nur einer schlechten dachte ich mir naja schaun wir mal. Aber leider muss ich sagen hat der eine vollkommen recht gehabt der film ist einfach schrott. Die aliens sind zwar wirklich gut gemacht und die eine oder andere gore szene auch, aber insgesamt gesehn ist er langweilig und einfach sein geld nicht wert.
Sind schon Herbstferien oder ist dies der Vorgeschmack auf die Flut der dann kommenden, ähnlichen Einträge? *g
Ach Mist, ich hätt euch noch die vier Psycho-Besprechungen posten sollen, aber so unterhaltsam waren die auch wieder nicht...
...ja, die Ferien nahen...
http://www.ofdb.de/review/162421,381880,Die-Echelon-Verschwörung
Mein Text ist nur extern verlinkt, zählt also nicht, und auch schon über 2 Monate alt, also vergessen.
Immerhin hat er gut gekürzt und es umformuliert - wenn man aus der Größe eines Tennisballs die Größe einer Orange macht, fällt es auch niemandem auf. :rofl:
Zitat von: er
In Casinos fällt es niemals auf, wenn man mit einem Ohrstöpsel, der die Größe einer Orange hat und auch noch blau blinkt, durch die Gegend läuft, um Automaten zu plündern.
Zitat von: ich03. Wenn in Casinos Handyverbot herrscht, benutzt man einfach einen Ohrstöpsel, der so groß ist wie ein Tennisball und blau blinkt - niemand wird es bemerken.
Huch - was issen das fürn Eintrag: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10915&vid=258011
ZitatBemerkungen:
Laufzeit Deutsche Fassung;- 93 min
Laufzeit Orig. Fassung ;- 104 .min
Beide Fassungen sind in der laufzeit identisch. Einziger unterschied in der Dt. fassung sind die Texttafeln weg (was einiges straffen tut ) und es wird auch noch gesprochen so viel zum Thema '' The last Silent Movie ''. Dt. Ton ist teilweise unfreiwillig komisch und unnötig improvisiert.
Bild ist meine ansicht remastered, sieht zumindestens sauber aus im gegensatz zu anderen Fairbanks Best Ent. DVDs.
:eek: :bawling:
Laufzeit -93 Min. o.O
Ein Negativ-Film - gehört ins Museum, aber vielleicht nicht in die ofdb...
Aber im Ernst: wer sagt, dass die Fassung nicht vielleicht dieselbe ist wie die hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10915&vid=273961)?!
Zitat von: pm.diebelshausen am 7 Oktober 2009, 21:08:13
Huch - was issen das fürn Eintrag: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10915&vid=258011
:eek: :bawling:
Laufzeit -93 Min. o.O
Ein Negativ-Film - gehört ins Museum, aber vielleicht nicht in die ofdb...
Aber im Ernst: wer sagt, dass die Fassung nicht vielleicht dieselbe ist wie die hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10915&vid=273961)?!
Das Bemerkungsfeld könnte in der Tat überarbeitet werden (Inhalt, Form, Ausdruck und Rechtschreibung). :icon_smile:
Ist vermutlich bisher übersehen worden und gehört eher ins Korrekturforum.
Ansonsten war aber wohl wirklich eine andere Version (Best Entertainment) gemeint. ---> siehe hier (http://www.digitalvd.de/dvds/55367,Der-Mann-mit-der-eisernen-Maske---Classic-Edition-No-2.html)
Folgender Kommentar zu Schindlers Liste stößt mir sauer auf:
ZitatVier Punkte verdient er allemal, vielleicht sogar eins bis zwei mehr, aber um viele viel zu positiv gehaltenen Kritiken mit meiner mickrigen Stimme etwas runter zu ziehen, werde ich ihm nur 1 Punkt geben.
http://www.ofdb.de/review/1457,187167,Schindlers-Liste
Das ist nicht gerade der Sinn des Bewertungssystems oder? Filme sollten nicht bewertet werden, um anderen eins auszuwischen. Ich finde es sehr fragwürdig, zumal er alle anderen positiven Kritiken als falsch hinstellt, die er deshalb "runterziehen" müsse. :icon_eek:
Natürlich ist das nicht die feine Art, aber immerhin steht er dazu und begründet er es.
Ich händele gerade wieder alte Kollegen, die zwischen 10-30 Fakeaccounts einrichten, um ca. 20 Filme zu pushen oder runterzuziehen. Die Pisser machen mich richtig wütend.
Zitat von: Moonshade am 16 Oktober 2009, 11:35:49
Natürlich ist das nicht die feine Art, aber immerhin steht er dazu und begründet er es.
Ich steh auch zu meiner Meinung und hab sie begründet. Ist doch eigentlich ne Zwickmühle oder nicht? :icon_surprised: Machen wir das Ganze doch mal extremer:
Ich könnte theoretisch dem Film "Die Verurteilten" 1/10 Punkten geb :icon_confused:en, obwohl ich den vielleicht richtig gut finde, aber aus Lust und Laune will ich den Durchschnitt versauen und gebe dann das noch offen zu? Des is nett normal. :icon_confused:
Zitat von: Moonshade am 16 Oktober 2009, 11:35:49
Ich händele gerade wieder alte Kollegen, die zwischen 10-30 Fakeaccounts einrichten, um ca. 20 Filme zu pushen oder runterzuziehen. Die Pisser machen mich richtig wütend.
Deswegen haben wir auch bald Fingerabdruck-Scanner in der OFDb. :king:
Ich finde, jeder soll einem Film die Punktzahl geben, wie er will. Ob der Grund der Bewertung seine tatsächliche Meinung zum Film ist, oder er aus Prinzip ein Zeichen setzen will, ist dabei vollkommen egal. Das ist ja grade das schöne am Bewertungssystem der OFDB: Jeder kann sich seine eigenen Bewertungskriterien machen und entsprechend handeln. Nur so kommt letzlich auch eine repräsentative Bewertung überhaupt zustande!
Natürlich soll jeder einen Film bewerten, wie er will. Ich finde es in dem Fall nur unpassend, dass Leuten auf die Nase zu binden, dass man ja so Anti ist.
Ich finde es auch nicht in Ordnung, aber er sorgt wenigstens für eine akzeptable Besprechung - das kann man mit ihm diskutieren, aber etwas Freiraum muß man ihm schon lassen. Eine schlechte Besprechung wärs eh gewesen.
Es gibt mit 99 Prozent 1er- oder 10er-Noten viel schlimmere Faker und jeder hat in seinem Account Filme, die er eher persönlich bewertet, als nach vernünftigem Maßstab.
Wenn hier aber mittels Fakeaccounts gewisse Filme über die 50er-Grenze gepusht werden sollen oder die Top 20 mit wahrer Freude immer wieder beeinflußt werden, weil der Lieblingsfilm auf die Nr.1 soll, dann nervt das schon etwas mehr, weil der Löschaufwand immer noch erheblich (weil umständlich ist).
Na ist schon richtig, vor allem, wären Gegenmaßnahmen gar nicht realisierbar. Da wird mein Gedankengang einfach zu weit und in Richtung "Was ist eine objektive Bewertung" gehen. Ich wollte auch keine Grundsatzdiskussion starten, weil Ihr eh genug zu tun habt. Ich wollte nur mal auf diese Provokation aufmerksam machen.
Diese ganze Fakerei ist echt eine Sauerei. Imdb lässt grüßen, da kann man nur immer einen Schritt hinterher sein. Schon traurig, womit manche ihre Freizeit verbringen, nur weil sie Langeweile haben.
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Oktober 2009, 14:06:50
Diese ganze Fakerei ist echt eine Sauerei. Imdb lässt grüßen, da kann man nur immer einen Schritt hinterher sein. Schon traurig, womit manche ihre Freizeit verbringen, nur weil sie Langeweile haben.
Gerde bei Amateurfilmen fällt mir das immer wieder auf. Die Zeit die dann in Fakeaccounts und -Bewertungen fliesst, sollte mal lieber für ne anständige Produktionszeit veranschlagt werden... :icon_rolleyes:
Zitat von: Reiben am 16 Oktober 2009, 13:46:10
Ich finde, jeder soll einem Film die Punktzahl geben, wie er will. Ob der Grund der Bewertung seine tatsächliche Meinung zum Film ist, oder er aus Prinzip ein Zeichen setzen will, ist dabei vollkommen egal. Das ist ja grade das schöne am Bewertungssystem der OFDB: Jeder kann sich seine eigenen Bewertungskriterien machen und entsprechend handeln. Nur so kommt letzlich auch eine repräsentative Bewertung überhaupt zustande!
Nein, eigentlich NICHT!!
Grund: Bei JEDEM Bewertungssystem soll es darum gehen WAS man bewertet und nicht darum WER hat was wie bewertet.
Daher haben meiner Meinung nach Bewertungen ala "Ich find den Film zwar gut gebe aber null Punkte weil alle anderen 10 Punkte gegeben haben!" gerade in der ofdb nichts zu suchen.
In der OFDB geht es um den FILM und nciht um die anderen User die diesen Film ebenfalls bewertet haben.
Entweder findet man den Film GUT oder eben NICHT. Und GENAU SO sollte man bewerten und sich nicht von anderen Bewertungen beeinflussen lassen!!
Zitat von: Moonshade am 16 Oktober 2009, 11:35:49
Natürlich ist das nicht die feine Art, aber immerhin steht er dazu und begründet er es.
Wo steht er denn dazu? Er schreibt der Film wäre 4-6 Punkte Wert, gibt ihm aber nur einen, weil das Groß der User meint, der Film wäre mehr Punkte wert. ich nenne so was Fake...(wenigstens gibt er es zu, jaja --> dummer Fake.)
Zitat
Vier Punkte verdient er allemal, vielleicht sogar eins bis zwei mehr, aber um viele viel zu positiv gehaltenen Kritiken mit meiner mickrigen Stimme etwas runter zu ziehen, werde ich ihm nur 1 Punkt geben.
@ Eric:
So ist das aber nunmal: der Beobachter beeinflusst das Objekt seiner Beobachtung. In eine Bewertung fließt immer der Bewertende mit ein. Und es gibt keine Vorschrift, wie man bewerten soll. (Multiaccounts sind natürlich Asi-Scheiße!)
Wie bewertest Du denn einen Film: immer das einzelne Werk für sich allein, oder steht er nicht in einem Kontext, bzw. sogar in zahlreichen Kontexten. Z.B. im Kontext anderer Filme oder anderer Filme desselben Regisseurs oder Schauspielers oder im Kontext der sogenannten Vergangenheitsbewältigung oder im Kontext der Geschichtsschreibung wie beim Beispiel "Schindlers Liste". Vielleicht gibt einer dem Film ja 3 Punkte weniger, weil er die Lichtsetzung kacke findet.
Es gibt so viele Zusammenhänge, die Einfluss auf eine Bewertung nehmen, dass man doch froh sein kann, wenn Jemand wenigstens sein Karten offenlegt. Ich finde sein Spielblatt auch doof. Aber ich verstehe aus oben genanntem Grund Bewertungssysteme wie das in der ofdb von vornherein auch als Spiegel der Gesellschaft, was es ohnehin ist, weil es sich mit Kulturprodukten von Gesellschaften befasst.
Manche denken halt werkimmanent, andere bewerten und wählen taktisch. Am Ende kommt aber ab einem gewissen statistischen Mindestmaß an Stimmen ein aussagefähiger Durchschnitt heraus (der übrigens ebenfalls völlig abhhängig von Kontexten ist). Der sagt nicht, ob ein Film gut oder schlecht ist, sondern nur, dass er im Durchschnitt gut oder schlecht bewertet wurde. Wenn ich Teil dieser Gesellschaft bin, kenne ich manche der wissenswerten Kontexte und kann dann ableiten, dass mir dieser oder jener Film z.B. gefallen könnte. Das alles bedarf also einem großen Maß an Relativierung - beim Abstimmen und Bewerten ebenso wie beim "Benutzen" der entstandenen Bewertungen!
Sorry, jetzt bin ich selber eingeschlafen...
:scar:
...nachdem wir jetzt alle wieder aufgewacht sind, könen wir ja dann weiter machen, die Faker dabei zu ermutigen sich ein Wertungsbild nach ihren Vorstellungen zu kreieren. "Hm, ich finde der Film ist so 4-6 Punkte wert, aber hey, DAS kann ich ja unmöglich so angeben, weil ja schon so viel mit 8 Punten bewertet haben...hm geb ich ihm besser nur einen Punkt auch wenns einen Dreck bewirkt, aber vielleicht ziehen ja noch welche nach bis ein entsprechendes Ergebniss vorliegt." :icon_lol:
... dann dürfte ich aber auch (um es jetzt wirklich vollkommen zu übertreiben) jedem Film nur einen Punkt geben, der neuerdings ne fette FSK-Angabe aufm Cover hat. ;o)
So oder so dämlich.
Mir persönlich war ist und wird es immer relativ egal sein wie andere einen bestimmten Film finden. Mein persönlicher Lieblingsfilm hat auch Bewwertungen zwischen 2/10 (Vollidiot) bis hin zu 10/10 (Leute die sich halt auskennen ;o) )
Trotzdem sollte man EHRLICH sein und eben den FILM bewerten. Und nur den Film. Naja, ..., meine Meinung halt.
Zitat von: Reiben am 16 Oktober 2009, 13:46:10
Ich finde, jeder soll einem Film die Punktzahl geben, wie er will. Ob der Grund der Bewertung seine tatsächliche Meinung zum Film ist, oder er aus Prinzip ein Zeichen setzen will, ist dabei vollkommen egal. Das ist ja grade das schöne am Bewertungssystem der OFDB: Jeder kann sich seine eigenen Bewertungskriterien machen und entsprechend handeln. Nur so kommt letzlich auch eine repräsentative Bewertung überhaupt zustande!
Gäbe es doch bloß nur solche Leute, wäre das (Filmbewertungs)Leben so schön. Alle, die jetzt wieder versuchen, ihre eigenen Interpretationen als das Allheilmittel zu verkaufen, sollten sich mal überlegen, warum genau sie anderen Leuten ihren Willen aufdrücken wollen.
Zitat von: n0NAMe am 17 Oktober 2009, 00:38:30
Zitat von: Reiben am 16 Oktober 2009, 13:46:10
Ich finde, jeder soll einem Film die Punktzahl geben, wie er will. Ob der Grund der Bewertung seine tatsächliche Meinung zum Film ist, oder er aus Prinzip ein Zeichen setzen will, ist dabei vollkommen egal. Das ist ja grade das schöne am Bewertungssystem der OFDB: Jeder kann sich seine eigenen Bewertungskriterien machen und entsprechend handeln. Nur so kommt letzlich auch eine repräsentative Bewertung überhaupt zustande!
Gäbe es doch bloß nur solche Leute, wäre das (Filmbewertungs)Leben so schön. Alle, die jetzt wieder versuchen, ihre eigenen Interpretationen als das Allheilmittel zu verkaufen, sollten sich mal überlegen, warum genau sie anderen Leuten ihren Willen aufdrücken wollen.
Hm, wenn Leute Filme auf der ofdb, auf der imdb oder anderswo anders bewerten als sie es für sich selbst in Gedanken machen, dann spiegelt die Bewertung ja letztlich weder die Qualität eines Films wieder (was ich ohnehin nicht annehme, da ich Mehrheits- wie Durchschnittsmeinungen nur bedingt vertraue - da bin ich so arrogant und vertraue mir bzw. gleichgesinnten Bekannten eher), noch die Meinung der Zuschauer... (wofür mir Statistiken relativ wichtig sind)... denn ich weiß ja so nie, ob ein Film - meinetwegen ein "Pulp Fiction" jetzt fast 200 1/10 Bewertungen hat, weil einige Leute den entsetzlich nervig, aufdringlich und kalkuliert hip finden, oder weil den fast 200 Leute für ganz nett halten, es aber nicht haben wollen, dass Tarantino einen der obersten Plätze einnimmt...
Und die Forderung, jemand solle seine Meinung sagen, ist von der Forderung, jemand solle die eigene Meinung mit seiner Zustimmung bloß noch bestätigen, doch noch zu unterscheiden...
letztlich sehe ich aber ohnehin keinen Grund für Aufregung, denn wer einer Statistik völlig vertraut und nicht mindestens 20% +/- einplant, die auf Scherze oder fakes zurückgehen, dem ist ohnehin kaum zu helfen :icon_mrgreen:
Mir sind solche Ranglisten sowieso reichlich Wumpe... kommt halt immer auf das Publikum an, in der ofdb sind ja gewisse Genres immer stärker als andere, insofern: Mäh.
Aber wer jetzt dreistes Rumfaken mit persönlicher Entfaltung und Meinungsfreiheit rechtfertigt, der hat ebenso mein Mitleid.
ZitatRe: User des Tages....
« Antworten #2248 am: 21 Februar 2009, 22:24:02 » Zitat
--------------------------------------------------------------------------------
Hier geht es eigentlich nur um eine (lustige) Kleinigkeit, wer findet sie?
Zitat
Underworld (1985)
Eine Kritik von Funeralthirst (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 21.02.2009, seitdem 16 Mal gelesen
Aus einem Bordell wird Nicole von mutierten, dämonenähnlichen Menschen gekidnappt. Bain, ehemaliger Mitarbeiter des Bordells, wird angeheuert um Nicole zu suchen und stösst dabei auf eine Droge eines Wissenschaftlers, der damit versucht die menchlische Rasse zu perfektionieren. Doch die Drogen scheinen ungewollte Nebenwirkungen zu haben, die die Konsumenten zu mutieren scheint, jedoch Nicole, die scheinbar jungfräuliche Gestalt scheint dagegen immun.
Eigentlich hat man einem mit dieser Inhaltsangabe die ganze Spannung genommen, denn Inszenierung dieses schundigen Thrillers ist höchstens mittelmäßig bis banaler 80ties Trash, der sich so uninnovativ wie spannungsarm aufbaut. Dabei ist die Optik des Filmes eigentlich gar nicht mal so schlecht. Der Regisseur versucht seine Bilder in ein künstlerisches, atmosphäreschaffendes Blau zu tränken, mit Beisteuerung des trashigen 80er Jahre Poptechnoscores ist das alles sehr sehr charmant, doch auch bloss nur der elendige Versuch den schmalen und uninteressanten Plot, der keinerlei Tiefgang besitzt, zu übertünchen. Dabei sind die Paralellen zu Clive Barkers Buchvorlage "Cabal" gar nicht mal so schlecht konzipiert, auch wenn die Motive des wahnsinnigen Wissenschaftlers nicht wirklich gekonnt durchsickern konnten. Die darum aufgebaute Geschichte rund um die scheinbar reine Nicole, die sich den drogenverseuchten Mutanten anschliesst, bietet dabei genauso wenig Dramatik. Da hätte man die ausweglose Situation rund um deren Isolation und Abgrenzung besser und dramatischer darstellen können, vorallem hätte es dieser billigen TV-Produktion an mehr Tiefgang nicht geschadet. Die Darsteller sind unterdessen allesamt recht solide, auch wenn vieles allzusehr bemüht aussieht, vorallem mit ihren peinlichen Gummimutantenmasken wirkt das alles nur allzu lächerlich. Man verfängt sich dabei viel zu sehr in belanglosen Dialogen, Spannungsaufbau wird hier grösstenteils klein geschrieben, und als letzten Hoffnungsschwimmer sind auch die Gewalktakte alles andere als explizit, wirklich gorig wird es nur beim ultraaufgepeppten Finale, als sich der irre Doktor die Gesichtshaut abzieht. Der Rest kann nicht mal ansatzweise die Indizierung und FSK 18 dieses Schundthrillers rechtfertigen, der in all seiner durchschnittlichen Inszenierung sich wie ein 80ties Schundfilm von der Stange präsentiert.
Fazit:
Billiger und uninspirierter Schund, dem Tiefgang nicht geschadet hätte. Mit mehr Budget und notwendiger Dramatik, wäre das vielleicht noch was geworden, aber dafür gibt es auch schliesslich Clive Barker's "Crabat" von 1990. Das hier ist einfach bloss belanglos und meist unbeholfen öde.
3/10
Moderator informieren Gespeichert
--------------------------------------------------------------------------------
Ong-Bockel
Tom-Yam-Gay (mit Jija)
Mitglied
Online
Geschlecht:
Beiträge: 1.220
diBu!
Re: User des Tages....
« Antworten #2249 am: 21 Februar 2009, 22:46:11 » Zitat
--------------------------------------------------------------------------------
@old_silence
Also, ich frage mich wirklich, ob Du, wenn Du mir erzählt hast, daß Du CABAL so gerne magst, nicht auch in Wirklichkeit immer gerade an CRABAT gedacht hast..
Hupps. Jetzt musste ich selbst darüber lachen, als ich in meinem eigenen Text diesen Fehler gefunden hab. Kann ich das nicht irgendwie nachwirkend ändern?
Im übrigen, User des Tages ist für mich heute GPunkt, wiedermal so ein Heini, der die Ofdb mit 100 Reviews hintereinander am Tag bombadiert...
http://www.ofdb.de/review/133207,315041,My-Sassy-Girl---Unverschämt-liebenswert
ZitatMy Sassy Girl - Unverschämt liebenswert (2008)
Eine Kritik von DrunkenMast3r (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 01.09.2008, seitdem 394 Mal gelesen
Remakes sind ja immer so ne Sache. Was mich jedoch langsam stört sind Remakes von asiatischen Filmen, einfach aus dem Grund sie westlicher zu machen. Dass die meisten Filme jedoch erst sehr wenige Jahre auf dem Buckel haben, stört den Produzenten natürlich nicht. Noch schlimmer sind jedoch dann noch Remakes zu Filmen, die auf wahren Begebenheiten beruhren. Wenn dieser Film dann noch ein asiatischer Film ist, ist der Film eigentlich gleich bei mir unten durch. Aber im Endeffekt gebe ich jedem Film eine Chance.
Meine Punktevergabe sagt ja eigentlich schon alles. Aber ich möchte auch ein paar Gründe dafür nennen:
1. Hat man im Original sich einen Mann ausgesucht, mit denen man sich eher identifizieren kann, was vor allem daran liegt, dass er nicht besonders gut aussieht, hat man es hier eher mit einem Sunnyboy zu tun. Sicher gibt es besser aussehende Männer, doch im Vergleich zum Original sieht dieser hier zu gut aus, wodurch der ganze Film schon anders auf den Zuschauer wirkt.
Elisha Cuthbert ist jedoch wie im Original die gutaussehende Frau. Wenigstens dies passt, auch wenn ich Elisha nicht so schön finde wie das Original
2. Die Schauspieler harmonieren im Original besser miteinander, fast authentisch(auf jeden Fall sehr glaubwürdig), hier kann ich jedoch den Beiden die ganze Sache nicht abnehmen. Viel zu aufgesetzt, amerikanisch wirkt das Ganze.
3. Jede wichtige Szene ist im Original viel, viel besser abgedreht, was auch großteils an den Schauspielern liegt - die wie schon gesagt im Original viel besser waren. Wenn ich alleine an das Ende denke, krieg ich das Würgen. Falsche Kameraperspektive, falsche Einblendungen. Was hat der Kerl da zu suchen bevor er zu ihr kommt? Völlig falsch gefilmt, so dass ganze noch weniger überraschend ist als sowieso schon nicht.
Oder aber die Szene im Restaurant, und und und...
4. Johann Pachelbels Kanon ist für mich eines der schönsten Lieder, die ich je gehört hab. Was hat man aus diesem Meisterwerk nur gemacht? Die schlechteste Version dieses tollen Liedes. Dazu gehört auch die Szene auf der Uni, welche im Übrigen auch viel schlechter ist. Das Klavierstück klingt wie von einem Anfänger.
Liebe mich, wenn du dich traust vom Regisseur fand ich klasse. Dies war jedoch mal wieder ein Fehlschlag eines französischen Regisseurs, der es in den USA versuchen will.
2/10
Ich bin gerade ganz gerührt. Nicht weil der Großteil der "Gründe" für die 2/10-Bewertung, die genannt werden, ein sich drehendes "War im Original viel besser" ist, sondern weil der herausragendste und originellste Kritikpunkt sinngemäß lautet: "Im Original war der Hauptdarsteller hässlich, weshalb er mir besser gefiel und ich mich mehr mit ihm identifzieren konnte." - eine deutliche und berechtigte Kritik am Körperwahn der modernen westlichen Gesellschaften!
*schnüff*Und der Knüllersatz:
ZitatVöllig falsch gefilmt, so dass ganze noch weniger überraschend ist als sowieso schon nicht.
:love:
Ich muss mal wieder auf ein Review meines Trash-Lieblings Thelgel verweisen. Ich liebe einfach seine Vergleiche.
http://www.ofdb.de/review/895,386901,Rocky
dort schreibt er als Orientierung:
Mein Fazit:
besser als 'Shaolin Kickers' (7) - Fußballspieler mit besonderen Fähigkeiten
Rocky (8)
schlechter als 'Drei Haselnüsse für Aschenbrödel' (9) - für mich die beste Aschenputtel-Verfilmung
Dann möchte ich gerne an dieser Stelle auch mein Fazit für Rocky loswerden:
besser als die Trickfilmserie Biene Maja (6)
Rocky (9)
schlechter als Der weiße Hai (10)
Ich mein, ich weiß ja dass zwischen seinen Vergleichen im Gegensatz zu meinen schon Zusammenhänge erkennbar sind, aber die sind doch bitte nicht stark genug für einen echten Vergleich. Und da dies Standard beim besagten Autor ist kann ich voller Zuversicht schon einmal ankündigen: Fortsetzung folgt! ;)
Wuha, also ich musste unweigerlich losbrüllen, als ich diesen Vergleich sah. Was zur Hölle hat Aschenputtel mit Rocky zu tun? Egal, direkt mal aboniert :) Das sind so User die braucht man einfach neben all den "Ernste Miene Snobs" :D
Zu "Kama Sutra - Die Kunst der Liebe" (1996) resümiert er:
ZitatMein Fazit:
besser als 'My Girl 2 - Meine große Liebe' (4) - Mädchen sucht die Liebe
Kama Sutra - Die Kunst der Liebe (5)
schlechter als 'French Kiss' (6) - Liebe auf Französisch
Ich bin immer beeindruckt, wenn jemand in diesem bereich des Punktespektrums überhaupt noch differenzieren kann. Im Ernst: ich kann das nicht.
besser als "Blutmatsche - Heut fress ich dich" (3-4/10)
"Kama Sutra - Die Kunst der Liebe" (5/10)
schlechter als "In Diana Jones" (10+/10)
:oD
Mein persönliches Lieblingsbeispiel nennt er bei seiner Star Trek-Besprechung:
Mein Fazit:
besser als 'Pitch Black' (6) - Vin Diesel auf dem planet der Finsternis
Star Trek - Der Film (7)
schlechter als 'Zorn des Kahn' (8) - zweites Leinwandabenteuer um Kirk und seine Crew
Pitch Black überhaupt in Bezug zum ersten Star Trek zu nennen ist ja schon Blasphemie! :wallbash:
Hier noch was für vodkamartini, Soddorks extrem fundierte Kritik zu "Valkyrie" :icon_mrgreen: :icon_mrgreen::
In wie weit diese, auf Hochglanz polierte Vollentgleisung wirklich den Daten und Fakten dieses Ereignisses entspricht, kann ich nicht beurteilen, da mir die hundertprozentigen Hintergrundinformationen fehlen und ich auch kein Historiker bin. Was Hollywood allerdings aus diesem Abschnitt deutscher Geschichte gemacht hat, sprengt mal wieder den Rahmen des erträglichen. Soviel Oberflächlichkeit kann nicht ernst geleint sein. Das die Herrschaften, die für das Attentat verantwortlich waren, selber die Uniform der Nazis trugen und auch sicherlich deren Einstellung teilten (sonnst wären sie die Erfolgsleiter der Militärränge wohl kaum soweit nach Oben gestiegen), fällt mal einfach unter den Tisch und das ausgerechnet Scientology-Marionette Tom Cruise hier den (fast) "Zersprenger" eines totalitären und unmenschlichen Systems darstellen soll, ist jawohl an Verlogenheit kaum noch zu Toppen.Von diversen ,,kleineren" Aufregern hier im Film will ich gar nicht erst anfangen, sonst schreibe ich morgen noch.
Jeder, der halbwegs über die damalige Zeit informiert ist, sollte um diese Gurke möglichst einen Bogen machen, riecht es doch eher nach Hollywood-Blockbuster als nach Historie-Drama. Und jeder, der sich wirklich für diese Zeitgeschichte interessiert, sollte sich eine, der vielen, Dokumentationen in Film oder Buchform besorgen, spiegeln diese doch die Wahrheit noch am ehesten wieder. 01/10 und damit Basta!
Zumindest seinem Tom Cruise-Gedanken kann ich, auch ohne den Film gesehen zu haben, nicht widersprechen!
Hoffentlich meint dieser nicht 100%ig Informierte nicht die Dokus von Guido Knopp...
Zitat von: pm.diebelshausen am 9 November 2009, 18:17:26
Hoffentlich meint dieser nicht 100%ig Informierte nicht die Dokus von Guido Knopp...
Mist, liest du meine Gedanken?
Auch der Satz zu Cruise unterstreicht die Unwissenheit, denn eine Marionette ist der Tom bestimmt nicht! Das ist echt ein mieses Review... Allerdings hat ein Satz in dem Kontext fast was Literarisches:
ZitatWas Hollywood allerdings aus diesem Abschnitt deutscher Geschichte gemacht hat, sprengt mal wieder den Rahmen des erträglichen.
http://www.ofdb.de/review/184570,388199,2012 (http://www.ofdb.de/review/184570,388199,2012)
Hat diese Leuchte doch tatsächlich wieder sein Review vollkommen gleich mit Bildern drinne so gepostet, obwohl es vor kurzem genau in dieser Form gelöscht wurde. Das nenn ich pure Dummheit und gehört als User des Tages gekürt.
Cheers, funeral.
dafür ist die eigentliche Kritik wirklich erstklassig:
ZitatDie Idee wie hier die Welt untergeht finde ich schon extrem cool und
irgendwie originell. Ein einfacher Komet wäre auch zu einfach gewesen,
wenn man doch auch Physik mit Geologie kombinieren kann. Vor allem gibt
es so viel, was auf der ganzen Welt geschieht. Wir sehen riesige
Spalten, die sich in der Erdkruste Bilden, einen gigantischen
Supervulkan und gewaltige Zunamis, die komplette Kontinente überfluten.
Das alles wirklich Atemberaubend umgesetzt.
:icon_lol:
Auch seine Rechtschreibung ist herrlich. :respekt:
Sowas vermiest mir komplett das sehr gute Review. :LOL:
Review wurde wieder gekickt...!
...und heute wieder reingestellt, leider ohne die coolen Bilder!
Aber wenigstens kommt so der Smiley am Ende des Reviews endlich zur Geltung. ;)
Der Kerl hats einfach drauf. Der Smiley ist echt noch das Schönste an seinem ganzen Review, auch wenn sowas echt nicht dahin gehört. El Pistolero rockt. :dodo:
Kicked again! :dodo:
ZitatKicked again! Dodo
Mal schauen, wer den längeren Atem hat... Ich würde mein Geld auf Moonshade setzen! :LOL:
Greetings Snake_
Ich wette, dass er das Teil genauso wieder reinstellt :D
Zitat von: funeralthirst am 16 November 2009, 23:57:44
Ich wette, dass er das Teil genauso wieder reinstellt :D
Damit nähert er sich dann aber extremst einer Teilzeitdeaktivierung (mein Lieblingswort!!!!!)
Derzeit mein Lieblingseintrag:
ZitatRichard III.
Achtung: Die folgenden Daten wurden noch nicht redaktionell überprüft.
Diese deutsche Fassung ist ungekürzt:
Erscheinungsart: DVD
Label: MGM
Keine Cover-Abbildungen vorhanden. Upload / Info
Freigabe: FSK 16
Fassung indiziert? Nein
Bemerkungen:
Farbe
Autor des Eintrags: AR
Eintragsdatum: 26.08.2002
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=9594&vid=48855Farbe! Faaaaaarbe! :respekt:
Dann hat er sich wohl doch endlich einen Farbfernseher gekauft. :icon_mrgreen:
Richard III. ist übrigens ein Film mit Ton! :king:
Ich finde folgenden Thread derzeit so köstlich, dass ich ihn einfach hier verlinken muss: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,127887.msg841285/topicseen.html#msg841285
:respekt:
Mehrmals täglich, dann wirkt's am besten.
Lol, war Gestern im Chat auch schon Thema. Ich finde auch, dass es mitlerweile ebenfalls ein probates Mittel ist, seinen Posting-Zähler mit Doppelposts und Fragen nach wirklich geschehenen Gruselfilmen, in die Höhe zu treiben. Warum auch immer man auf sowas aus sein sollte.
Ebenfalls bewährt hat sich mitlerweile das posten solcher Statements wie *kribbelkrabbel* http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,114567.msg841104.html#new (was man daran auch noch editieren könnte, ist auch für die Leser äußerst interessant)
:icon_lol:
Edit: Und wer jeden (gefühlten) 2. Tag hier im User des Tages Thread mitschreibt, wird früher oder später ebenfalls hier landen...was hiermit geschehen ist.^^ Dazu gibts nur noch eines zu sagen, nämlich *kribbelkrabbel* ;)
rofl - erwischt! Tatsächlich hatte ich bei Kribbelkrabbel einfach ein Posting zu einem ganz anderen Thema versehentlich abgeschickt. :D Und weils mir so peinlich war und ichs nicht löschen kann, habe ich es halt durch was Belangloses ersetzt. :icon_redface: lol Jetzt ist es doppelt peinlich. Mist. :o)
Hab noch nie auf den Posting-Counter geguckt - aber jetzt: solange Du noch rund 240 Postings vor mir liegst, fühl ich mich sicher. Bin ja bloß nen guten Monat länger dabei. ;o)
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 November 2009, 16:19:56
rofl - erwischt! Tatsächlich hatte ich bei Kribbelkrabbel einfach ein Posting zu einem ganz anderen Thema versehentlich abgeschickt. :D Und weils mir so peinlich war und ichs nicht löschen kann, habe ich es halt durch was Belangloses ersetzt.
Guck mal oben rechts das rote X...damit sollte man löschen können.
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 November 2009, 16:19:56
solange Du noch rund 240 Postings vor mir liegst, fühl ich mich sicher. Bin ja bloß nen guten Monat länger dabei. ;o)
Und das Beste dabei ist, dass ich im 1. Monat fast ausschließlich im Korrekturforum mitgeschrieben habe, wo ja bekanntlich alle Postings gelöscht werden. ;)
(Bischen Spaß muss sein.)
Hmm - bin halt mitunter doof: Ich war mir sicher, dass ich das von Dir Schlaumeier erwähnte Kreuzchen selbstverständlich geklickt habe - ist doch der erste Gedanke bei sowas - und da kam "Sie haben keine Berechtigung, diese Nachricht zu löschen". Vielleicht war ich auf nem "Fremdkreuz". Habe aber "Kribbelkrabbel" jetzt in den Locus geschickt. Das hier ist der Pein genug! ;oD
Zitat von: RoboLuster am 24 November 2009, 16:28:05
(Bischen Spaß muss sein.)
Dann ist die Welt voll Sonnenschein
So gut wie wir uns heute verstehen
So soll es weitergehen :pidu:
Stimmen wir jetzt noch "Lasst uns froh und munter sein" an? :icon_mrgreen:
(http://www.rottensteiner.at/wblog/wp-content/2007/01/WindowsLiveWriter/Achtung.Flog_9BC3/taschentuch%5B3%5D.jpg)
http://www.ofdb.de/review/382,389981,Tanz-der-Teufel-II---Jetzt-wird-noch-mehr-getanzt
Sam Raimi wurde durch "Spider-Man" bekannt und "Tanz der Teufel 2" wurde gedreht, weil Teil 1 (gerade von Deutschland) als zu brutal empfunden wurde. Diesen Text muss man einfach lieben... hassen... treten... ach was auch immer. *g
War das nicht auch in diesem Forum hier, wo einer gefragt hat, ob "Lesbian Vampire Killers" extra für Deutschland mit weißem Blut gefilmt wurde & die anderen Fassungen rotes haben? :LOL:
Aber das Review ist auch nicht .... schlecht?!
Wo isses hin? Ich wills lesen, verdammt.
Wer hatten die drei gelöschten Reviews zu den Weisse Hai Filmen geschrieben? Wurden ja auch gelöscht. Bestimmt die Bilderbuchpistole. :dodo:
"Tanz der Teufel 2" und die "Der weiße Hai"-Reviews wurden vom User "K-Pax" geschrieben. Er hatte dazu noch "Halloween" und ein paar weitere verfasst. Da er keinen Fließtext benutzt hatte, sondern ständige Zeilenumbrüche per Returntaste, vermute ich mal, daß er alles direkt im Fenster und nicht per Word geschrieben hat. Ob das jetzt alles vollständig im Nirvana verschwunden ist?* :icon_evil:
*Bevor ich hier bedroht werde: K-Pax, ich habe deine Reviews nicht gelöscht! :icon_twisted:
In einer Löschungsmitteilung steht sowohl der Name des Löschers (also der mit dem Gesichtspullover), als auch der gelöschte Text.
Es ist ihm auf keinen Fall was verloren gegangen.
Das war doch aber mal anders, oder? Hatte man früher nicht Pech, wenn man sich den Text nicht selbst abgespeichert hatte und er nach der Löschung des Reviews verloren gegangen ist?
Ja, der war von K-Pax. Sorry! Ich hatte nicht mit einer Löschung gerechnet, sonst hätte ich den Text reinkopiert!
Darf man sich selber nominieren?
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,129940.0.html
Da hab ich mich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, sorry. Und mali ist so durch den Wind, daß er auf eine entschuldigende PM nicht reagieren konnte... Aber zum Glück gehts ja hier um Filme und nicht ums eigen Ego ;)
cu, r.
Zitat von: ratz am 9 Dezember 2009, 15:48:31
Da hab ich mich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, sorry. Und mali ist so durch den Wind, daß er auf eine entschuldigende PM nicht reagieren konnte...
mali hängt oft etwas seinen PMs und Mails hinterher, es kann schon mal 2 - 5 Tage dauern bis er das antworten schafft. Das weiß ich aus sicherer Quelle :)
Zitat von: mali am 9 Dezember 2009, 16:19:53
mali hängt oft etwas seinen PMs und Mails hinterher, es kann schon mal 2 - 5 Tage dauern bis er das antworten schafft. Das weiß ich aus sicherer Quelle :)
Und ich weiß aus sicherer Quelle, daß mali durch den Wind ist! :D :arrow:
Zitat von: ratz am 9 Dezember 2009, 15:48:31
Und mali ist so durch den Wind, ...
Zitat von: Ong-Bockel am 9 Dezember 2009, 16:28:49
Zitat von: mali am 9 Dezember 2009, 16:19:53
mali hängt oft etwas seinen PMs und Mails hinterher, es kann schon mal 2 - 5 Tage dauern bis er das antworten schafft. Das weiß ich aus sicherer Quelle :)
Und ich weiß aus sicherer Quelle, daß mali durch den Wind ist! :D :arrow:
Zitat von: ratz am 9 Dezember 2009, 15:48:31
Und mali ist so durch den Wind, ...
Wie ist Durch den Wind denn so? Gibts da eine Uncut im schicken Schuber?
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 9 Dezember 2009, 16:46:23
Wie ist Durch den Wind denn so? Gibts da eine Uncut im schicken Schuber?
Es soll zwei Fassungen geben: Die Uncutfassung kommt mit Spio/JK-Freigabe von CIC Unlimited, aber dafür komplett mit "ohne alles". Die kJ-Fassung hingegen kommt nur geschnitten (die Sexszene mit den vier Hunden fehlt komplett), aber dafür bekommst du das "Rundum-sorglos-Paket": Original-Trailershow zu anderen Filmen, ein mit Musik unterlegtes Titelmenü, einen schicken Hochglanzeinleger mit der Kapitelübersicht und oben drauf einen geprägten, schicken Hochglanzschuber. So schön, daß man gleich beide VÖs kaufen will!*
*
Gerüchte besagen zudem, daß der kJ-Fassung vier 3D-Brillen beiliegen, obwohl keine 3D-Version auf der DVD zu finden ist! :icon_confused:
Man munkelt das so viele Features & Specials enthalten sein werden, das für den Hauptfilm leider kein Platz mehr war ...
http://www.youtube.com/watch?v=DFvkhzkS4bw
Zitat von: Ong-Bockel am 9 Dezember 2009, 16:59:53
(die Sexszene mit den vier Hunden fehlt komplett)
Musste das sein, Bockel? :icon_lol:
__________________________________________________________________________
Achja, ich nominiere ratz zum User des Tages :arrow:
Zitat von: ratz am 9 Dezember 2009, 15:48:31
Darf man sich selber nominieren?
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,129940.0.html
Da hab ich mich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, sorry. Und mali ist so durch den Wind, daß er auf eine entschuldigende PM nicht reagieren konnte... Aber zum Glück gehts ja hier um Filme und nicht ums eigen Ego ;)
cu, r.
Damit wäre er wohl der 1. der hier 2 mal an einem Tag nominiert wurde.
Dafür bekommt er auch ein Belohnungs Liedchen: http://www.youtube.com/watch?v=dlfQjKiTv_A&feature=related :icon_lol:
Bei SB.com habe ich übrigens Bilder zu besagter Szene finden können...
(http://www.schnittberichte.com/www/SBs/1540460/y005.jpg)
(http://www.schnittberichte.com/www/SBs/1540460/y006.jpg)
Grund für die Zensur dürfte jedoch gewesen sein, daß die Hunde zu dieser Szene genötigt wurden...
(http://www.schnittberichte.com/www/SBs/1540460/y008.jpg)
Zitat von: RoboLuster am 9 Dezember 2009, 17:21:26
Dafür bekommt er auch ein Belohnungs Liedchen: http://www.youtube.com/watch?v=dlfQjKiTv_A&feature=related :icon_lol:
Aua. Damit habe ich dann aber auch genug gebüßt!
ZitatZitat von: RoboLuster am Heute um 16:21:26
Dafür bekommt er auch ein Belohnungs Liedchen: http://www.youtube.com/watch?v=dlfQjKiTv_A&feature=related
Ohne Ton find ich den Clip ganz schön lecker :icon_rolleyes:
Zitat von: ratz am 9 Dezember 2009, 21:05:10
Aua. Damit habe ich dann aber auch genug gebüßt!
Pff, das entscheiden wir ... :icon_twisted:
Schaut man sich die OFDb-Durchschnittsbewertung von 8,52 an (Platz 54) und die Punktevergabe bei den Reviews (angehangenes Foto) erscheint der Satz von Frank Sito aus seinem Kurzkommentar zu "Memento" sehr lustig:
"Wahrscheinlich wird dieser Film erst in ein, zwei Jahrzehnten richtig geschätzt, so wie es vielen anderen Filmen auch erging. Erst verschmäht und verhöhnt und dann nach Jahren plötzlich als Kultfilm verehrt!"
http://www.ofdb.de/review/9254,392046,Memento (http://www.ofdb.de/review/9254,392046,Memento)
[attachment deleted by admin]
Ich finde den Satz nicht falsch. Ich kenne nur zu viele Menschen, die nicht solche Filmfreaks sind oder in der OFDb angemeldet sind. Wie oft habe ich Leuten Oldboy empfohlen und mir kam zu Ohren "Langweiliger Kackfilm" etc. Der Durchschnittsfilmgucker braucht sicherlich die Zeit, um einen Film schätzen zu lernen und ich glaube, dass Frank Sito im Bekanntenkreis negatives Feedback bekommen hat.
Zitat von: Mr. Blonde am 19 Dezember 2009, 15:37:06
Ich finde den Satz nicht falsch. Ich kenne nur zu viele Menschen, die nicht solche Filmfreaks sind oder in der OFDb angemeldet sind. Wie oft habe ich Leuten Oldboy empfohlen und mir kam zu Ohren "Langweiliger Kackfilm" etc. Der Durchschnittsfilmgucker braucht sicherlich die Zeit, um einen Film schätzen zu lernen und ich glaube, dass Frank Sito im Bekanntenkreis negatives Feedback bekommen hat.
Ich denke mir auch, dass dies der Grund war, warum er das geschrieben hat. Aber es liest sich doch trotzdem sehr witzig bei dem Bekanntheitsgrad und der Anerkennung, die diesem Film zuteil wird. :icon_smile:
Dass es zu jedem Film immer andere Meinungen gibt ist doch klar. Und nur weil es einige gibt, die den Film nicht mögen/mäßig finden, ändert es doch nichts daran, dass bereits heute und seit einigen Jahren der 2000 herausgekommene "Memento" bereits den Kultstatus und die Anerkennung besitzt, die Frank Sito in ein bis zwei Jahrzehnten für ihn erhofft.
Ist ja richtig, liest sich schon sehr witzig. :icon_lol:
Unsere Noten sind meistens nur representativ für ein paar Tausend Leute, nicht für die Allgemeinheit - und da stört ein komplizierter Aufbau, wie bei Memento, nicht selten ungemein (was jetzt wieder sehr aussagekräftig für die intellektuellen Unterhaltungskapazitäten des Publikums ist).
Ohne Worte
[attachment deleted by admin]
Wäää? :icon_eek:
(sprachlos)
http://www.ofdb.de/film/190394,Paranormal-Entity (http://www.ofdb.de/film/190394,Paranormal-Entity)
Sein Review ist ja annehmbar, der Filmeintrag irgendwie nicht so...
Besagter User ist durchaus kompetent, was seine sonstigen Filmeinträge angeht, in der imdb steht nix und im Review steht ja auch Als echtes Aufnahmen angepriesen gibt es keinerlei Credits, es werden weder die Namen der Schauspieler oder des Regisseurs genannt.
Ja, aber es wird ja einen geben..und Darsteller womöglich auch...
Zitat von: funeralthirst am 24 Dezember 2009, 13:03:23
Ja, aber es wird ja einen geben..
Klingt ja wie Highlander hier! :icon_smile:
Nie gedacht, dass ich auch mal hier drinstehen würde. ;)
Zu den Stabangaben: In der imdb steht nix und selbst auf der Homepage von Asylum heißt es nur:
ZitatProduced by: N/A
Directed by: N/A
Written by: N/A
Cinematography by: N/A
Starring: N/A
http://www.theasylum.cc/product.php?id=168 (http://www.theasylum.cc/product.php?id=168)
Einen Abspann gab es wohl auch nicht. :icon_mrgreen: ;)
Nope gabs nicht.
Der Film wird ja als authentisch, real verkauft. Da gibt es keine Titelsequenz und keinen Abspann.
Hätte es einen gegeben, dann hätte ich natürlich alle wichtigen Daten eingetragen. ;)
Dann entschuldige, dass du hier Erwähnung als Tagesuser fandest.
Die Schauspieler und der Regisseur haben sich wohl für den Film geschämt.
Ich jedenfalls werd im Leben nie wieder en Asylumfilm anrühren.
Fand ich putzig, als ich's sah.
Das ganze? Ohne Bilder?
[attachment deleted by admin]
Zitat von: pm.diebelshausen am 6 Januar 2010, 08:08:48
Fand ich putzig, als ich's sah.
Das ganze? Ohne Bilder?
Der Punkt ist, dass man als Gast bei der Druckansicht wohl eine "bessere" Ansicht des Themas bekommt. Konkret: keine Signaturen, Links werden angezeigt und evtl. noch andere Dinge.
Das war bestimmt ein Crawler. Niemand ist um diese Uhrzeit wach.
Muaahahahaah, wieder einmal einer von den Hartnäckigen...da sind Moonshade und McClane wirklich nicht zu beneiden:
http://www.ofdb.de/review/188514,394682,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora (http://www.ofdb.de/review/188514,394682,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora)
Bevor's gelöscht wird:
Avatar - Aufbruch nach Pandora (2009)
Eine Kritik von Loyd (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.01.2010, seitdem 29 Mal gelesen
Guten Tag
Ich sehe leider mit erstaunen das sie meinen Beitrag gelöscht haben bezüglich des Films Avatar-Aufbruch nach Pandora.
Warum sie, die Redaktion, meinen Beitrag gelöscht haben erschließt sich mir nicht ganz .Meine Kritik an diesem Film war eigentlich das es sich nicht um einen Film handelt ,sondern um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann mit einer dürftiger Handlung. Es macht keinen Sinn wenn ich einen Film beschreiben und bewerten soll der eigentlich keiner ist.
Die Darsteller stammen aus dem Computer und die Handlung ist so dünn das man sie auf einen Bierdeckel verfassen kann.
Wenn ich als Kinobesucher und Filmverbraucher das nicht äußern darf, habe ich das Gefühl das hier irgend etwas nicht stimmt. Avatar ist kein Film im herkömmlichen Sinn sondern ein aufgeblasenes 3D Spektakel das für 500 Millionen US Dollar an den Mann bzw. an die Frau gebracht wurde. Dem Verbraucher respektive der Kinobesucher ist nur von den Bildern im 3 D Verfahren begeistert und nicht von der Handlung des vermeintlichen Films. Eine Bewertung des Spektakels mit 10 Punkten ist nicht gerechtfertigt da weder die rudimentäre schauspielerische Leistung noch die Handlung des dürftige Drehbuchs dieses "Films" überzeugt .Dieser Film nimmt den Zuschauer weder emotional noch schauspielerisch ,sondern nur durch die aufgeblasene 3D Technik mit.
Die Schauspieler im einzelnen zu kritisieren wäre müßig da sie realen Schauspieler kaum zum Einsatz kommen und die Geschichte schnell beschrieben werden kann: das Böse gegen die Guten und der Kampf um Ausbeutung von Ressourcen auf einem anderen Planeten das ist die ganze Geschichte. Ein bisschen wenig für 500 Millonen US Dollar.
Alles in diesem "Film" war in den letzten 50 Jahren im Kino schon einmal zu sehen und es wurden alte Klischees von der US Kavallerie und den Indianern wieder neu belebt. Was soll man mehr über so einem Film schreiben ? Wie toll denn die Außerirdischen gewesen sind oder wie gelungen die 3 D Animationen waren? Alles schon mal da gewesen und inhaltlich erheblich besser . Man kann auch mit einer überlangen Kritik den Film Avatar nicht besser oder schlechter machen als er ist. TraurigeTatsache bleibt das so etwas wie Avatar wahrscheinlich die letzte Hoffnung ist das Kino neu zu beleben. Für mich wie vielleicht auch einige andere Kinobesucher ist Avatar kein Film sondern ein Videospiel das nach dem er aus den Kinos ist als solcher auch verkauft wird.
Mit Film hat das ganze aber nicht mehr viel zu tun und das ist für mich auch ein Grund kaum noch Filme dieser Art anzuschauen da ich mehr von diesem Film erwartet hatte.
Avatar -Aufbruch nach Pandora mit Meilensteinen wie King Kong (1933) , Star Wars(die ersten 3 Teile)oder Lord of the Rings anzustellen ist vermessen und nicht gerechtfertigt, da weder die Geschichte noch die Leistung der animierten Darsteller da heranreicht.
Fazit: Avatar-Aufbruch nach Pandora gibt vor ein Film zu sein und erweist sich bei genauerer Betrachtung als 500 Millionen Dollar teurerer Appetithappen der für die spätere Videospiel und DVD Vermarktung herhalten soll. Eine Zumutung für jeden Film Enthusiasten und eine Verhöhnung von Schauspielern die großes auf der Kinoleinwand geleistet haben. Auch James Cameron hat da schon besseres geleistet.Geld(1 Milliarde US Dollar soll der Avatar bis jetzt eingespielt haben) ist aber auch gleichzeitig Erfolg ob der Film gut ist oder schlecht spielt dabei keine Rolle. Deshalb gebe ich auch nur 1 Punkt für diesen "Film"
PS. ich hoffe nicht das mein Beitrag wieder gelöscht wird weil es nicht mehr über Avatar zu berichten gibt.
Zitat:
Eine Kritik von Loyd (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.01.2010, seitdem 29 Mal gelesen
... Avatar -Aufbruch nach Pandora mit Meilensteinen wie King Kong (1933) , Star Wars(die ersten 3 Teile)oder Lord of the Rings anzustellen ist vermessen und nicht gerechtfertigt, da weder die Geschichte noch die Leistung der animierten Darsteller da heranreicht.
Zitat Ende:
Naja, wo er recht hat hat er recht.
Zitat von: MäcFly am 11 Januar 2010, 14:17:15
Muaahahahaah, wieder einmal einer von den Hartnäckigen...da sind Moonshade und McClane wirklich nicht zu beneiden:
http://www.ofdb.de/review/188514,394682,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora (http://www.ofdb.de/review/188514,394682,Avatar---Aufbruch-nach-Pandora)
Bevor's gelöscht wird:
Avatar - Aufbruch nach Pandora (2009)
Eine Kritik von Loyd (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.01.2010, seitdem 29 Mal gelesen
Guten Tag
Ich sehe leider mit erstaunen das sie meinen Beitrag gelöscht haben bezüglich des Films Avatar-Aufbruch nach Pandora.
Warum sie, die Redaktion, meinen Beitrag gelöscht haben erschließt sich mir nicht ganz .Meine Kritik an diesem Film war eigentlich das es sich nicht um einen Film handelt ,sondern um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann mit einer dürftiger Handlung. Es macht keinen Sinn wenn ich einen Film beschreiben und bewerten soll der eigentlich keiner ist.
Die Darsteller stammen aus dem Computer und die Handlung ist so dünn das man sie auf einen Bierdeckel verfassen kann.
Wenn ich als Kinobesucher und Filmverbraucher das nicht äußern darf, habe ich das Gefühl das hier irgend etwas nicht stimmt. Avatar ist kein Film im herkömmlichen Sinn sondern ein aufgeblasenes 3D Spektakel das für 500 Millionen US Dollar an den Mann bzw. an die Frau gebracht wurde. Dem Verbraucher respektive der Kinobesucher ist nur von den Bildern im 3 D Verfahren begeistert und nicht von der Handlung des vermeintlichen Films. Eine Bewertung des Spektakels mit 10 Punkten ist nicht gerechtfertigt da weder die rudimentäre schauspielerische Leistung noch die Handlung des dürftige Drehbuchs dieses "Films" überzeugt .Dieser Film nimmt den Zuschauer weder emotional noch schauspielerisch ,sondern nur durch die aufgeblasene 3D Technik mit.
Die Schauspieler im einzelnen zu kritisieren wäre müßig da sie realen Schauspieler kaum zum Einsatz kommen und die Geschichte schnell beschrieben werden kann: das Böse gegen die Guten und der Kampf um Ausbeutung von Ressourcen auf einem anderen Planeten das ist die ganze Geschichte. Ein bisschen wenig für 500 Millonen US Dollar.
Alles in diesem "Film" war in den letzten 50 Jahren im Kino schon einmal zu sehen und es wurden alte Klischees von der US Kavallerie und den Indianern wieder neu belebt. Was soll man mehr über so einem Film schreiben ? Wie toll denn die Außerirdischen gewesen sind oder wie gelungen die 3 D Animationen waren? Alles schon mal da gewesen und inhaltlich erheblich besser . Man kann auch mit einer überlangen Kritik den Film Avatar nicht besser oder schlechter machen als er ist. TraurigeTatsache bleibt das so etwas wie Avatar wahrscheinlich die letzte Hoffnung ist das Kino neu zu beleben. Für mich wie vielleicht auch einige andere Kinobesucher ist Avatar kein Film sondern ein Videospiel das nach dem er aus den Kinos ist als solcher auch verkauft wird.
Mit Film hat das ganze aber nicht mehr viel zu tun und das ist für mich auch ein Grund kaum noch Filme dieser Art anzuschauen da ich mehr von diesem Film erwartet hatte.
Avatar -Aufbruch nach Pandora mit Meilensteinen wie King Kong (1933) , Star Wars(die ersten 3 Teile)oder Lord of the Rings anzustellen ist vermessen und nicht gerechtfertigt, da weder die Geschichte noch die Leistung der animierten Darsteller da heranreicht.
Fazit: Avatar-Aufbruch nach Pandora gibt vor ein Film zu sein und erweist sich bei genauerer Betrachtung als 500 Millionen Dollar teurerer Appetithappen der für die spätere Videospiel und DVD Vermarktung herhalten soll. Eine Zumutung für jeden Film Enthusiasten und eine Verhöhnung von Schauspielern die großes auf der Kinoleinwand geleistet haben. Auch James Cameron hat da schon besseres geleistet.Geld(1 Milliarde US Dollar soll der Avatar bis jetzt eingespielt haben) ist aber auch gleichzeitig Erfolg ob der Film gut ist oder schlecht spielt dabei keine Rolle. Deshalb gebe ich auch nur 1 Punkt für diesen "Film"
PS. ich hoffe nicht das mein Beitrag wieder gelöscht wird weil es nicht mehr über Avatar zu berichten gibt.
recht hat er aber! Auch wenn er etwa auf seine Löschung eingeht finde ich es doch ein gelungenes Review oder nich! Sollte man nicht löschen....
Zur Erklärung: das erste Review war kürzer, nöliger, noch weniger auf den Film bezogen und hatte mehr Fehler.
Dieses hier hab ich jetzt nicht gelöscht, sondern aufs Wesentliche gekürzt. Mal schauen, ob er es merkt.
Es gibt doch gar keine Redaktion, was meint er denn nur ? - Nein im Ernst, jetzt ist der Text ja nur noch ganz kurz, leider knapp über Kurzkommentar, als den ich ihn auch akzeptieren könnte. Damit käme man doch seiner Intention entgegen, da es zu "Avatar" ja nicht viel zu sagen gibt.
Wenn man aber mal in die Analyse geht sind Sätze wie
"Dem Verbraucher respektive der Kinobesucher ist nur von den Bildern im 3 D Verfahren begeistert und nicht von der Handlung des vermeintlichen Films. Weder die rudimentäre schauspielerische Leistung noch die Handlung des dürftige Drehbuchs dieses Films überzeugen. Dieser Film nimmt den Zuschauer weder emotional noch schauspielerisch ,sondern nur durch die 3D Technik mit."
einfach Müll, weil sie wie ein Lexikontext formuliert sind, der generelles, nicht mehr in Frage zu stellendes Menschheitswissen transportiert. Das ist für mich z.B. ein wichtiger Teil eines Reviews, dass ich auch als Autor mit meiner eigener Meinung auftrete und meine Texte nicht aus einer abgehobenen Perspektive formuliere.
Zitat...sondern um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann...
Ist ein Videospiel nicht automatisch interaktiv? Ohne die Interaktivität wäre es doch gar kein Videospiel mehr. Dann widerum soll man in dieses "interaktive Videospiel" nicht mittels Joystick eingreifen können? Ist das nicht doppelt gemoppelt und gleichzeitig auch noch ein Widerspruch?
Entweder
ein nicht interaktives Videospiel (provokant formuliert) oder aber (für jedermann verständlich)
ein Videospiel, in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann. Bitte! :icon_cool:
Zitat von: Ong-Bockel am 11 Januar 2010, 15:53:19
Zitat...sondern um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann...
Ist ein Videospiel nicht automatisch interaktiv?
Nein, siehe "Modern Warfare 2" :king:
ZitatMeine Kritik an diesem Film war eigentlich das es sich nicht um einen Film handelt ,sondern um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann mit einer dürftiger Handlung. Es macht keinen Sinn wenn ich einen Film beschreiben und bewerten soll der eigentlich keiner ist.
ZitatAlles in diesem "Film" war in den letzten 50 Jahren im Kino schon einmal zu sehen [...]Alles schon mal da gewesen und inhaltlich erheblich besser .
heißt das jetzt, dass uns in den Kinos seit 50 Jahren Videospiele als Kinofilme untergejubelt werden? das wäre ja ein Skandal sondergleichen... :andy:
Was uns direkt zur 16.000 €-Frage bringt:
Um was handelt es sich bei "Modern Warfare 2"?
a.) Um eine interaktives Video Spiel in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann,
b.) um ein nicht interaktives Videospiel,
c.) um ein Videospiel, in das man nicht mittels Joystick eingreifen kann.
Als eventueller Telefonjoker hält sich mali zur Verfügung...
Fein, die Review. Besonders gut gefällt mir an der Langfassung, wie elegant er von der Entrüstung bezüglich der Löschung über die Reflektion "ich habe doch nur gesagt, dass..." zu einer Wiederholung des Reviewinhaltes kommt. Das ist schon clever.
Diese Meinung zu "Avatar" zu haben und auch zu verbreiten ist natürlich legitim. Schade nur, dass er nicht klipp und klar sagt, was ein Film braucht um als Film bei ihm durchzugehen.
Und ich mag einfach Sätze, bei denen ein Autor anfängt und am Ende nicht mehr weiß, wie er angefangen hat. Schreiben können heißt dann nicht automatisch auch lesen können! Beispiel:
ZitatAvatar -Aufbruch nach Pandora mit Meilensteinen wie King Kong (1933) , Star Wars(die ersten 3 Teile)oder Lord of the Rings anzustellen ist vermessen und nicht gerechtfertigt [...]
Der Satz war wohl zunächst als (paraphrasiert): "Avatar mit Meilensteinen zu vergleichen" gedacht. Am Ende dachte er aber offensichtlich, er habe den Satz ganz anders angefangen, nämlich mit der Konstruktion "Vergleiche anzustellen". Da lesen wir (mindestens) zwei Sätze gleichzeitig - auch das muss man erst mal schreiben können.
Das Beste an der Review sind aber weder die Meinung, noch die Punktzahl oder die Rechtschreibung: der Autor glaubt sich selbst nicht und meint erst, "Avatar" sei ein Videospiel, spricht dann aber auch von "Film" und "'Film'" und vor Allem am Ende von der künftigen Auswertung als Videospiel. Das ist schon klasse: ein Videospiel, das als Videospiel franchise-mäßig ausgewertet wird. Wir können alle noch was lernen von "mit-einem-'L'-Loyd". Nicht zuletzt die respektvolle Höflichkeit des Ganzen. Wunderbar.
Aber löschen könnt' man's schon.
Zitat...und erweist sich bei genauerer Betrachtung als 500 Millionen Dollar teurerer Appetithappen der für die spätere Videospiel und DVD Vermarktung herhalten soll.
Als 3D-Film ist "Avatar" in erster Linie fürs 3D-Kino konzipiert. Zu Hause wird er in absehbarer Zeit maximal mit 3D-Brille zu "erleben" sein. Wie um Alles in der Welt soll dieser 500 Millionen Dollar teure 3D-Kinofilm dann bitte ein Appetithappen für die spätere DVD-Vermarktung sein? Das ist in etwa so, als würde man nach Italien reisen, um sich in den dortigen Pizzerien mal so richtig Appetit auf deutsche Pizzabringdienste zu holen. Um es klarzustellen: Appetit holt man sich, wenn es in der italienischen Pizzeria herrlich durftet (= Trailer) und sattessen kann man sich dann an der so vorzüglich duftenden Pizza (= 3D-Film im Kino). Der deutsche Pizzabringdienst wäre dann maximal das Heimkino, was bei Loyd schon ein privates IMAX sein müsste, wenn "Avatar" für ihn der mit 500 Millionen Dollar teuerste Trailer aller Zeiten ist. :icon_cool:
Hehe, die Wahl des Vergleichs Pizza = gutes Essen und Avatar = guter Film sagt schon eine Menge aus *Beineübereinanderschlagundsüffisantgrins*
cu, r.
Kannst dich wieder normal hinsetzen und aufhören zu grinsen...denn wo vergleicht er Pizza mit gutem Essen? Und Avatar ist nunmal grade Thema...sollte er denn da einen anderen Film zum Vergleich nehmen?
Zitat von: reggie am 11 Januar 2010, 14:55:26
recht hat er aber!
Nein, hat er nicht. Er kann nicht von sich auf andere schließen und dies dann als
die Meinung verkaufen. Wenn er meint, dass die realen Schauspieler nicht (bzw. nicht genug) zum Einsatz kommen würden, hat er wohl das Prinzip des Motion Capturings nicht gänzlich verstanden.
Selbstverständlich hat Loyd mit einem "L" so einiges nicht recht verstanden. Aber auch das ist sein gutes Recht. Und er kann nicht verstehen, wie andere da anders denken können: das finde ich ziemlich arm, da ist er aber auch kein Einzelfall. Auch die Meinung "Nein, hat er nicht!" ist eine, da drehen wir uns doch im Kreis. Meinungen muss man aushalten, er wird immerhin an keiner Stelle beleidigend, außer man fasst Drummdreistes als Beleidigung auf. So wie der Eintrag jetzt ist, kann ich ihn akzeptieren, auch wenn meine linke Herzklappe lacht und die rechte weint.
ZitatAb hier passiert noch ziemlich viel, vieles davon ist sehr abstrus, wird von mir aber nicht weiter beschrieben, weil ich dann doch zu schreibfaul bin und keinen Roman verfassen möchte. Man kann sich auf jeden Fall auf gute Kämpfe, haarsträubende Ideen, unerwartete Wendungen und viel, sehr viel gute Unterhaltung freuen. Leider aber auch auf einige Längen in Form von Rückblenden oder uninteressanten Dialogen.
Wertung 9/10
http://www.ofdb.de/review/6670,395197,Die-72-Todesrebellen-der-Shaolin (http://www.ofdb.de/review/6670,395197,Die-72-Todesrebellen-der-Shaolin)
Ich liebe ja diese 08/15 Easternkritiken, die ein ziemliches Desinteresse an der Handlung an den Tag legen und dann einem vermutlich synchronisierten Film Abstrusität andichten, wo doch bei den Dialogen offensichtlich eh nicht hingehört wurde. Dem Film dann wegen der Kämpfe trotzdem noch 9/10 zu geben ist natürlich ein Highlight, scheint leider unter den Fans nur sehr verbreitet zu sein. Jedenfalls gebe ich auf die durchschnittliche Wertung in diesem Bereich schon lange nichts mehr. Wenigstens ist Muskelwarze so gnädig, zwischen den Zeilen durchscheinen zu lassen, daß hier filmisch wohl eher Schwäche zu bewundern sein wird.
Um mal das Ganze im Zusammenhang zu bringen:
Zitat72 Todesrebellen der Shaolin, Die (1978)
Eine Kritik von Muskelwarze (Bewertung des Films: 9/10)
eingetragen am 15.01.2010, seitdem 49 Mal gelesen
Hier haben wir es mit einem Eastern zu tun, der gute Kampfszenen, eine halbwegs interessante (aber nicht neue) Handlung und sehr viel unfreiwillige Komik gekonnt miteinander verknüpft.
Wenn gleich zu Beginn von einem Sprecher aus dem Off die Hintergründe und Motivationen der Verbrecherbande erzählt werden, so hat man schnell das Gefühl, dass man es mit einer Parodie auf Kungfu-Filme zu tun hat. Da wird erstmal lang und breit erklärt, wer wie viele Menschen getötet hat und sich mit dieser Leistung eine besondere Kopfbedeckung verdient hat. Die Kopfbedeckungen sind farblich sortiert, mit steigender Anzahl an getöteten Gegnern, bekommt man eine neue Farbe. Es gibt aber ja noch die Tempelwächter, die ja noch viel mehr Menschen getötet haben und die drei klein gerateten Killer für Spezialaufträge. Als wär das nicht genug ist da noch ein Mensch von übernatürlicher Größe, dessen Kraft ebenso übernatürlich ist. Der Anführer Pu Ho Nien (Pai Ying), oder wie auch immer er heißt, ist aber natürlich noch viel stärker als alle anderen. Ja, er genießt sogar weltweit den Ruf unbesiegbar zu sein.
Wer Interesse hat kann während dieser Einleitung ja mal ausrechnen, wie viele Menschen diesen bösen Piraten insgesamt zum Opfer gefallen sind.
Jedenfalls will die Regierung seinem Treiben ein Ende setzen und schickt zu diesem Zweck einen Beamten zu ihm. Der Beamte wird gekillt und nun möchte dessen Tochter Rache nehmen. Ihr Verbündeter ist ein Geheimagent, der in die Bande der 72 Todesrebellen der Shaolin, wie die Verbrecherorganisation genannt wird, eingeschleust ward. Dann ist da aber noch ein geldgieriger Typ, genannt Geisterkrieger, der den 72 bösen Wölfen, so werden die 72 Todesrebellen der Shaolin nämlich genannt (und jetzt fragt bitte nicht wieso die so viele Spitznamen haben, ich habs auch nicht verstanden), den Krieg erklärt hat.
Ab hier passiert noch ziemlich viel, vieles davon ist sehr abstrus, wird von mir aber nicht weiter beschrieben, weil ich dann doch zu schreibfaul bin und keinen Roman verfassen möchte. Man kann sich auf jeden Fall auf gute Kämpfe, haarsträubende Ideen, unerwartete Wendungen und viel, sehr viel gute Unterhaltung freuen. Leider aber auch auf einige Längen in Form von Rückblenden oder uninteressanten Dialogen.
Genial ist auf jeden Fall Chen Sings kurzer Auftritt als einer der Todesrebellen. So muskelbepackt wie hier hab ich ihn selten gesehen und dann hat der ne Milchbubisynchronstimme abbekommen, die seinen Charakter absolut ins Lächerliche zieht.
Noch kurz zu den übrigen Darstellern: Pai Ying, der einigen aus den King Hu Klassikern "Die Herberge zum Drachentor" und "Ein Hauch von Zen" bekannt sein dürfte, spielt wie eigentlich immer sehr souverän. Die beiden Hauptdarsteller haben nicht viel zu tun, weshalb sie nicht unbedingt auffallen. Der von mir immer wieder gern gesehene Lung Fei, darf einen blinden Meister spielen und tut dies sehr charismatisch.
Unterm Strich kann ich "Die 72 Todesrebellen der Shaolin" auf jeden Fall weiterempfehlen. Und der Herr der 72 bösen Wölfe ist übrigens wirklich unbesiegbar :-)
09/10
Das ist weder ne Hausarbeit, noch 'n Pulitzer, aber doch auch kein Obermüll, ist doch ganz gesittet, die Review. Muskelwarze ist sich darüber sehr im Klaren, eine Synchronisation gesehen zu haben, und scheint das auch so zu wollen und zu rezipieren. Das ist legitim. Reicht aber nicht zum User-des-Tages. Außer vielleicht, vielleicht, gaaaanz vielleicht für den Nick.
Ich halte diese Art der Rezeption aber für irreführend. Zwar bleibt es hier nicht bei einer stummen Bewertung, jedoch zeigt das Review doch gerade auf, wie wenig treffsicher die Punkte in diesem Genre im OFDb-System sind. Er ist wie gesagt so gnädig auf Schwächen hinzuweisen, jedoch kann er die positive Wirkung auf ihn auch nur mit der Qualität der Kämpfe erklären. Da er offensichtlich ein Desinteresse an der Handlung bzw. deren Darbietung hatte, ist das Lob der unerwarteten Wendungen und abstrusen Ideen widersprüchlich. Ich will mir da jetzt auch nicht anmaßen jedes Detail zu zerfleischen, habe ja selbst in der Qualitätsdiskussion jedem das Recht anerkannt, einen Film nicht zu verstehen, aber da ich einfach oft genug auf viel zu euphorische Wertungen rein gefallen bin, frage ich mich doch, wie man nach der Kritik auf diese Wertung kommen soll. Ratlos mit Fragezeichen, die mir um den Kopf schwirrten, war das Genüge für meinen User des Tages. ;)
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 15 Januar 2010, 17:51:18
habe ja selbst in der Qualitätsdiskussion jedem das Recht anerkannt, einen Film nicht zu verstehen...
Das "Problem" ist nicht die angeblich fragwürdige Auffassung der Anderen, sondern das
Du falsch an diese Filme rangehst. Das sind Eastern und kein Shakespeare, Ape...die Kämpfe sind bei diesen Filmen das Wichtigste, nicht die Story oder wahnwitzige Kammerawinkel. War schon immer so und wird auch immer so sein. Wenn man einen Eastern anschaut, wünscht man sich gute Fights, wenn die dann noch in einer ansprechenden Pseudostory verpackt werden ist das toll, aber sicher nicht notwendig um bei einem Eastern mit massenhaft flotten Keilereien eine "euphorische" Wertung rauszuhauen.
Nochmal...Eastern waren schon immer Filme in denen die Akteure ihre Kampfkünste zum besten geben konnten, wenns ordentlich Was aufs Maul gibt, DAS wollen die meisten Easternfreunde sehen...keine Film Noir Avancen oder massig ausgeklügelte Plottwists. Und was die Darbietung angeht, wenn ich eine Hammerperformance an schauspielerischer Glanzleistung sehen möchte, dann schaue ich mir en Drama an.^^
Allerdings kann ich auch deinen Standpunkt durchaus verstehen, ich selbst achte auch schon mehr auf zB. den Score und die Darteller, als vielleicht andere...aber ich bin auh kein richtiger Eastern Fan... und genau da liegt der Knackpunkt. Ich denke nämlich du bist auch kein richtiger Easternfan. Also machs wie ich und kritisiere nicht die Reviews von wahren Fans. ;)
Zitat von: RoboLuster am 15 Januar 2010, 19:44:05
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 15 Januar 2010, 17:51:18
habe ja selbst in der Qualitätsdiskussion jedem das Recht anerkannt, einen Film nicht zu verstehen...
Das "Problem" ist nicht die angeblich fragwürdige Auffassung der Anderen, sondern das Du falsch an diese Filme rangehst. Das sind Eastern und kein Shakespeare, Ape...die Kämpfe sind bei diesen Filmen das Wichtigste, nicht die Story oder wahnwitzige Kammerawinkel. War schon immer so und wird auch immer so sein. Wenn man einen Eastern anschaut, wünscht man sich gute Fights, wenn die dann noch in einer ansprechenden Pseudostory verpackt werden ist das toll, aber sicher nicht notwendig um bei einem Eastern mit massenhaft flotten Keilereien eine "euphorische" Wertung rauszuhauen...
Zunächst, ich würde bei einem reinen Kampf-Film mehr auf eine ansprechende Kamera wert legen, als bei Shakespeare, weil letzterer nicht in dem Sinne filmisch schreiben konnte sowie inhaltlich sicherlich trotzdem verständlich und aufregend bleibt. Ob und wie man den Eastern nun auf den Einsatz von Choreographien reduzieren darf, will ich hier gar nicht diskutieren. Wenn man aber Kämpfe inszeniert, wird z.B. die gewählte Bildkomposition, die Ausleuchtung und auch besonders der Schnitt ungemein wichtig. Rhythmus, Tempo, Funktionalität von Spezialeffekten oder Aufnahmewinkel, die Schläge als Treffer erscheinen lassen - die Technik bestimmt letzlich die Wirkung der Fights, weshalb ich deine Argumentation hier nur als weiteren aufgebrachten Versuch deuten kann, meinen Bezug zu bestimmten Genres festzulegen und eine Barriere des Insidertums aufzurichten. Ich möchte mich aber auf gar kein Genre festlegen, sondern gute Filme sehen, weshalb ich deine Verhaltensweise weiterhin nicht verstehe.
Ebenso verstehe ich übrigens weiterhin nicht die Argumentation im oben genannten Review und das liegt nicht an meinem ja durchaus bestehenden Interesse an Eastern, sondern schier daran, daß ich den Inhalt, wie oben bemerkt, widersprüchlich und die Wertung daher schwerlich begründet sehe. Vielleicht liegt es daran, daß neben der Inhaltsangabe die aufgezählten Charakteristika gegeneinander aufgewogen ein ungefähres Gleichgewicht bilden und durch die Widersprüche eher zum Negativen ziehen.
Lol, wieso sollte ich denn aufgebracht sein, Ape?^^ Und von Insidertum meinerseits kann gar nicht die Rede sein, denn wie ich schon geschrieben hatte, bin ich auch kein wirklicher Eastern Fan. Und fang doch nicht jedesmal mit deiner Kamera an... ich erinnere mich an eines deiner Reviews, zwar kein Eastern, aber ein angeblich gut gefilmter Bloodfist ist trotzdem kacke, weil die Kämpfe einfach lahm sind. ;)
Zitat von: RoboLuster am 16 Januar 2010, 01:48:49
Lol, wieso sollte ich denn aufgebracht sein, Ape?^^ Und von Insidertum meinerseits kann gar nicht die Rede sein, denn wie ich schon geschrieben hatte, bin ich auch kein wirklicher Eastern Fan. Und fang doch nicht jedesmal mit deiner Kamera an... ich erinnere mich an eines deiner Reviews, zwar kein Eastern, aber ein angeblich gut gefilmter Bloodfist ist trotzdem kacke, weil die Kämpfe einfach lahm sind. ;)
Da liegt der Hase im Pfeffer. Die Kommunikation zu dir ist in diesen Belangen einfach beschwerlich. Weder bin ich aufgebracht, noch habe ich von der Kamera angefangen. Auch in meinem Bloodfist Review ist weder die Rede davon, daß der Film gut gefilmt sei, noch daß er wegen der Kämpfe kacke [sic] wäre. Wenn du nicht deine eigenen Aussagen wie zufällig vergessen würdest (Kamera), hätte ich wirklich Angst um meine Fähigkeit in der deutschen Sprache. Da das Gespräch hierbei aber an meiner Nominierung eines Users des Tages vorübergeglitten zu sein scheint, wäre es vielleicht besser, dieses an anderer Stelle zu führen.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 01:43:53
Ebenso verstehe ich übrigens weiterhin nicht die Argumentation im oben genannten Review und das liegt nicht an meinem ja durchaus bestehenden Interesse an Eastern, sondern schier daran, daß ich den Inhalt, wie oben bemerkt, widersprüchlich und die Wertung daher schwerlich begründet sehe.
... dass sind so ungefähr genau meine Worte, welche ich damals bzg deines Black Belt Reviews benutzt hatte, erinnerst du dich noch?^^ Dein Text konnte mir in keinster weise verdeutlichen, weshalb du so schlecht benotet hattest... was nebenbei bemerkt auch dein bevorzugtes Prozedere bei Martial Arts Filmen darstellt, weil du eben kein Fan dieser Filme, sondern ein Technikverliebter Arthouse
Fetischist Fan bist. Interesse hast du aber zweifelsohne, das stimmt. Nur gefallen, tun dir diese Filme so gut wie nie, mal abgesehn von Red Belt, welcher auch mehr ein Drama ist.
Achja, so schwer ist eine Kommunikation mit mir gar nicht, wenn man es sich nicht selber schwer macht:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 01:43:53
weshalb ich deine Argumentation hier nur als weiteren aufgebrachten Versuch deuten kann, meinen Bezug zu bestimmten Genres festzulegen
...deine Worte, weshalb ich diesen hier, nicht nachvollziehen kann:^^
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 02:16:02
Die Kommunikation zu dir ist in diesen Belangen einfach beschwerlich. Weder bin ich aufgebracht, noch habe ich von der Kamera angefangen.
Punktebewertungen sind nie wirklich treffsicher, dafür haben zu viele Menschen einfach einen zu schlechten Geschmack. ;)
Einerseits verstehe ich die Haltung, Filme nicht nur auf einen Aspekt (in diesem Fall die Kämpfe) reduzieren zu wollen, auf der anderen Seite sollte man es aber auch nicht allzu sehr übertreiben, sonst artet es in die (durchaus komische) Art aus, Pornofilme verbissen als Film zu analysieren (http://demalfonsseinblog.blogspot.com/2009/06/zuletzt-gesehen-madchenmund-der-agent.html) und Punkte zu verteilen, statt sie nur als das zu sehen, als das sie in 99% aller Fälle konzipiert wurden: Wichsvorlagen.
Deswegen vergab Muskelwarze wohl auch 9 Punkte - er wurde befriedigt, wenn auch nicht unbedingt intellektuell.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 02:16:02
kacke [sic]
:LOL:
Aber Leute, Leute, das ist doch viel Lärm um nichts, um mal die Shaw Brothers zu zitieren. Irgendwie habt ihr ja beide Recht (und Crumb sowieso), aber was ich jetzt nicht mehr aus dem Kopf bekomme: Ist "Die lustigen Weiber von Windsor" womöglich doch ein Porno?
Zitat von: LeCrumb am 16 Januar 2010, 02:32:16
Punktebewertungen sind nie wirklich treffsicher, dafür haben zu viele Menschen einfach einen zu schlechten Geschmack. ;)
Einerseits verstehe ich die Haltung, Filme nicht nur auf einen Aspekt (in diesem Fall die Kämpfe) reduzieren zu wollen, auf der anderen Seite sollte man es aber auch nicht allzu sehr übertreiben, sonst artet es in die (durchaus komische) Art aus, Pornofilme verbissen als Film zu analysieren (http://demalfonsseinblog.blogspot.com/2009/06/zuletzt-gesehen-madchenmund-der-agent.html) und Punkte zu verteilen, statt sie nur als das zu sehen, als das sie in 99% aller Fälle konzipiert wurden: Wichsvorlagen.
Deswegen vergab Muskelwarze wohl auch 9 Punkte - er wurde befriedigt, wenn auch nicht unbedingt intellektuell.
Ja, das ist aber doch der Punkt. Aus dem Review geht eben nicht hervor, was an den Kämpfen denn nun so toll gewesen ist, daß sie sein Unverständnis des Films und die Längen derart aufwiegen. Er behauptet etwas von guter Unterhaltung, belegt diese aber nicht, da er den Film selber für abstrus hält.
Abstrus und Unterhaltung müssen sich ja nicht zwangsweise ausschließen, und die Kämpfe sind gut, weil sie eben gut sind; sicherlich stört einen die fehlende Argumentation, aber wenn man jeden solcher Fälle hier posten würde, würde man vermutlich keine Zeit mehr haben, irgendwo anders zu posten.
Zitat von: LeCrumb am 16 Januar 2010, 03:12:46
...aber wenn man jeden solcher Fälle hier posten würde, würde man vermutlich keine Zeit mehr haben, irgendwo anders zu posten.
Du meinst sowas wie Rezepte zu Apfelstrudeln? Wär eigentlich auch eine Nominierung wert gewesen, da hast du recht. :respekt:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 03:32:15
Zitat von: LeCrumb am 16 Januar 2010, 03:12:46
...aber wenn man jeden solcher Fälle hier posten würde, würde man vermutlich keine Zeit mehr haben, irgendwo anders zu posten.
Du meinst sowas wie Rezepte zu Apfelstrudeln? Wär eigentlich auch eine Nominierung wert gewesen, da hast du recht. :respekt:
Was soll das heißen?
Ich glaube, er meint die von der Administration eingeforderte nachträgliche Bearbeitung des Rezeptes, bei der ich mir sehr viel Mühe gegeben habe...
Ah so. Das war mir gar nicht aufgefallen. Dann können die Posts von mir aus auch wieder weg...
http://www.ofdb.de/review/181760,395350,Halloween-II (http://www.ofdb.de/review/181760,395350,Halloween-II)
ZitatEmpfehlenswert ist es, den Film über eine Soundanlage zu schauen...
Wie macht man das denn? :LOL:
(Bevor jetzt wieder jemand den Sinn dahinter sucht: Ich weiß was er meint, aber muß mich bei diesem Widerspruch vor Lachen einnässen. Ich jedenfalls bevorzuge zum Ansehen eines Filmes ein optisches Wiedergabegerät.)
http://www.ofdb.de/review/191550,396448,Die-Pest-–-Rätsel-einer-Seuche (http://www.ofdb.de/review/191550,396448,Die-Pest-–-Rätsel-einer-Seuche)
ZitatAnsicht eines Reviews
Pest – Rätsel einer Seuche, Die (2005)
Ein Kurzkommentar von Psyco
eingetragen am 24.01.2010
• Zur Übersichtsseite des Films
• Liste aller lokalen Reviews von Psyco
• Zurück
:icon_eek:
Da hat doch glatt einer seine Meinung vergessen.
Vielleicht ist er Schweizer.
Versteh ich jetzt nicht...
Gibt doch auch eine deutschsprachigen Teil Schweiz' ;)
http://www.ofdb.de/review/127467,273766,Fantastic-Four-Rise-of-the-Silver-Surfer (http://www.ofdb.de/review/127467,273766,Fantastic-Four-Rise-of-the-Silver-Surfer)
Ich weiß nicht, ob es an dieser Stelle schonmal gewürdigt wurde, aber ich finde es ganz entzückend. :king:
Bevor's weg ist:
ZitatAnsicht eines Reviews
Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer (2007)
Eine Kritik von Der Mann mit der Hose (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 28.12.2007, seitdem 553 Mal gelesen
Ich bin Jack's verlorener Verstand.
Ich musste den Kinotrailer vielleicht zwei dutzend mal in den letzten Wochen ertragen und wenn ich gewusst hätte das das noch das Beste aus dem Quark war... hätte ich ihn mir schon viel früher angesehen. Den ich bin Kopfwehjunkie
und immer auf der Suche nach Dreck, und Bollfan bin ich auch...
Obwohl ich ,,Postal" im Kino verpasst hab... Komisch, der ist nicht mal eine Woche gelaufen aber in ,,die Schweizer des Königs" war ich und hatte nur zwei Tage Durchfall... naja, ich schweife ab, zurück zu der Liga der aussergew... den fanatischen Vier, der zweiten Kinoadaption dieser Deutschrapper...
Zur Story: In der Arktis wird eine Pyramide entdeckt und dann kommen diese Außerirdischen und dieser Typ aus der der doofen Mysterieserie... Scheiße falscher Film... ähm... Nachdem dieser Motorradfahrer aus versehen sein Blut auf dem Vertrag vom Teufel verkleckerte... ach fuck... Auf dem Mars geht das Tor zur Hölle auf, doch die Menschheit setzt einen drauf und antwortet mit The Rock... verdammt, jetzt reichts, worum gings gleich noch mal... 5 Yuppies im Weltraum werden von dem Nexus aus Star Trek 7 getroffen und sie und ihre Anzüge erleiden schreckliche Mutationen, die jeden von ihnen stark wie einen Gott machen. Aber sie sind trotzdem noch so menschlich geblieben um ihre Fähigkeiten nur zum Wohle der Menschheit einzusetzen, machen sich also selbstständig und hauen sich gegenseitig aufs Maul. Gegen Ende des Films hauen sie den 5. in der Gruppe fast tot, weil den jeder am wenigsten ausstehen konnte und er den Dresscode nicht erfüllte, sprich Dr. Doom... ähm... Scheiße das war der erste Teil... Jahre sind inzwischen ins Land gegangen und Dr. Doom hat sich jetzt im zweiten Teil im Kleiderschrank versteckt und sinnt auf Rache. Immer noch als einziger schrecklich entstellt hinter einer Maske. Aber dann fliegt der Sliver Surfer auch über sein Haus und er weiß, seine Zeit der Vendetta ist gekommen... Danach bin ich eingeschlafen aber ich kann mir denken wie es weiterging... Jessica Alba macht sich einmal nackig weil sie sonst nix kann, Johnny Blaze (wie ich ihn nenne) kann am Ende alles und ist ein unsichtbarer, fliegender, brennender Gummistein und Doom wird wieder nur fast tot gehauen damit es einen dritten Teil gibt, der Sliver Surfer besiegt Galactus (diesen Typen mit dem lila Helm, was soll man machen wenn die Comics schon Scheiße waren?) im Alleingang und mit ein weinig Hilfe von Johnny Bl... Scheiße ist das widerlich, ich guck grad ,,Bloody Mallory" und das hellblaue Transenmonster da macht mir Angst... Bäh, pfui, kotz... Was ist nur los mit diesen Franzosen? Außerdem muss ich eh aufhören, der Wärter mag es nicht wenn ich so spät noch auf bin... Er guckt mich auch schon ganz böse an... also noch ganz schnell am Ende ein kleiner Tip vom Experten: Verschenkt die DVD des Film, wenn ihr ihn noch nicht kennt, an irgendwelche Leute zu Weinnachten, Geburtstag, Erhalt des Krebsbescheids usw. und leiht ihn euch dann einfach mal aus und schaut selbst. So mach ich das... ich Sparfuchs... ich muss jetzt aber wirklich ins Bett, obwohl ich noch gar nicht will... rächt mich...
Mal wieder einer, der die Redaktion der Schülerzeitung zu uncool und sich zu witzig fand und jetzt muss eine Filmdatenbank die Suppe auslöffeln. Stellenweise ist es vielleicht ein wenig lustig, aber da sonst nix kommt, der Text an sich wenn überhaupt grottig strukturiert ist und vor allem der in der Hose dieses Mannes außer einem arroganten Arschloch wenig zu stecken scheint ("Erhalt des Krebsbescheids" o.O) wird mir bei so einem Text sicher weit mehr übel, als wenn ich mal einen Film wie den besprochenen sehen würde. :wallbash:
Fazit: Niveausenker ohne Fragezeichen
EDIT:
Ich hätte es nicht tun sollen - nein, nein, nein: sorry, aber mit dem Mann in der Hose kommt's noch besser: nicht nur, dass er beim Bewerten nur zwischen 1/10 und 8odermehr/10 unterscheiden kann und einen Boll nach dem anderen ansieht, um ihn abzuschießen - nee, nee, Marie: er kann auch nicht dichten:
http://www.ofdb.de/review/128347,264119,BloodRayne-2-Deliverance (http://www.ofdb.de/review/128347,264119,BloodRayne-2-Deliverance)
ZitatBloodRayne 2: Deliverance (2007)
Eine Kritik von Der Mann mit der Hose (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 16.10.2007, seitdem 1577 Mal gelesen
So dreht ein Depp ohne sondre Kund,
mit Seuergeldern Mist und Schund.
Dieser Taugenichts genannt der Boll,
hält sich selbst für unglaubbar toll.
Und was zeigt er uns für Unsinn vor,
mir will gleich der Kopf zerbrechen.
Mich dünkt ich säh ein ganzes Chor,
von hundertausend Fans erbrechen.
Minderjährig' Knaben kann er ja verhaun,
doch kann einer seinen Scheiß kaum schaun.
Diesmal, Bloodrayne hats ihm wieder angetan.
Vampirgeschicht' aus dem Reiche.
Als Western ist das pure Scham,
und schmerzt das sich mir das Herz erweiche.
Mich dünkt er schrieb den Akt im Fieber,
und die Akteure, wär mir jeder lieber.
Mit Langweile schlägt das Mär mich nieder.
Kann den Augen kaum mehr trauen,
wünsch mir Handlung wieder und wieder.
Möcht am liebsten weg, in die Ferne schaun.
Muß zuletzt nun aus Entsetzen sagen,
so sehr mich des Bolls Werke plagen,
habe ich ihn doch verstanden:
Alles was man Dreck und Müll, kurz Betruge nennt
ist des Bolls eigentliches Element.
Bis POSTAL...
Außerdem leidet er an Layoutlabilität. Bitte überprüft mal alle Reviews von dem. Ich würde sie rausschmeißen. Anschreiben bringt wahrscheinlich nichts, die Reviews sind alle von 06/07. Aaargh...
Das Gedicht ist doch nett und mal kreativ. Sollte drin bleiben.
Nur mal so, warum sollten die gelöscht werden? Weil Dir die Wertungen nicht passen? Weil Du davon Kopfschmerzen bekommst? Dann lies sie halt nicht?
Klar sind da Deppenabsätze und diverse Rechtschreibfehler dabei, aber wenn es danach geht müßte einiges fliegen.
Das es inhaltlich nicht in der Intellektuellen-Oberliga spielt, ok, aber ich hatte es schon so verstanden, dass auch Vielfalt gewünscht ist. Und des Hosenmannes Reviews sind zumindest eigen. ;)
Es gibt keine großartigen Beleidigungen, Verunglimpfungen, Sexismus oder Sonstiges. Warum also löschen?
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 29 Januar 2010, 14:57:39
Nur mal so, warum sollten die gelöscht werden? Weil Dir die Wertungen nicht passen? Weil Du davon Kopfschmerzen bekommst? Dann lies sie halt nicht?
also bei Rise of the Silver Surfer findet sich im Review einfach null Informationen, warum der Film nun so schlecht ist, 2/3 des Reviews bestehen aus irgendwelchen Satzkonstrukten die nix mit dem Film zu tun haben, und dann kommt die Info, dass er ihn eh nicht zuende gesehen hat...
edit:
Und auch wenn ich das Boll-Gedicht ganz witzig finde, da stecken schon einige Beleidigungen drin.
Den Hosenmann hatten wir jetzt schon desöfteren und ich plädiere weiterhin für "alles drinlassen", weil einige seiner Texte echte Kracher waren und ich nicht mehr weiß, welche. :D
Zitat von: wusselpompf am 29 Januar 2010, 15:02:36
also bei Rise of the Silver Surfer findet sich im Review einfach null Informationen, warum der Film nun so schlecht ist, 2/3 des Reviews bestehen aus irgendwelchen Satzkonstrukten die nix mit dem Film zu tun haben, und dann kommt die Info, dass er ihn eh nicht zuende gesehen hat...
Gut, es ist eher ein lockerer Ton, aber mein Gott, gibt Schlimmeres.
Zitat von: wusselpompf am 29 Januar 2010, 15:02:36
edit:
Und auch wenn ich das Boll-Gedicht ganz witzig finde, da stecken schon einige Beleidigungen drin.
Auch hier: Wenn wir alle Reviews löschen, in denen Uwe Boll beleidigt wird, dann wird Moonies Mausfinger aber qualmen. :icon_lol:
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 29 Januar 2010, 15:08:48
Zitat von: wusselpompf am 29 Januar 2010, 15:02:36
also bei Rise of the Silver Surfer findet sich im Review einfach null Informationen, warum der Film nun so schlecht ist, 2/3 des Reviews bestehen aus irgendwelchen Satzkonstrukten die nix mit dem Film zu tun haben, und dann kommt die Info, dass er ihn eh nicht zuende gesehen hat...
Gut, es ist eher ein lockerer Ton, aber mein Gott, gibt Schlimmeres.
Zitat von: wusselpompf am 29 Januar 2010, 15:02:36
edit:
Und auch wenn ich das Boll-Gedicht ganz witzig finde, da stecken schon einige Beleidigungen drin.
Auch hier: Wenn wir alle Reviews löschen, in denen Uwe Boll beleidigt wird, dann wird Moonies Mausfinger aber qualmen. :icon_lol:
Was soll ich sagen? Obs gelöscht wird oder nicht, ist mir relativ egal - aber um ein Review im eigentlichen Sinne handelt es sich nicht wirklich. ;) Eher um wüstes, wenn auch unterhaltsames Geschreibsel. :algo:
Zitat von: Chili Palmer am 29 Januar 2010, 15:03:35
Den Hosenmann hatten wir jetzt schon desöfteren und ich plädiere weiterhin für "alles drinlassen", weil einige seiner Texte echte Kracher waren und ich nicht mehr weiß, welche. :D
Ja, der Mann mit der Hose ist kultig.
Schön zu beobachten, wie sich bestimmte Thread-Themen doch endlich zur erwarteten Hexenjagd entwickeln... :andy:
Na, wenn ihr meint, das sei Geschmackssache - ich will niemandem in die Suppe pissen. Stimme Wussel zu: über die Filme steht da selten was. Und mit dem Niveau der Sätze, die sich denn doch vereinzelt auf den besprochenen Film beziehen, habe ich ebensowenig ein Problem wie mit den Bewertungen. Mich stört hauptsächlich die Form: ein Gedicht als Review - ja, sehr originell (aber unbegabt im Rhythmus). Dann schreibe ich demnächst mal ein Telefonbuch über "Nicht auflegen!" und ein Rezept bezüglich "John Rambo". Was soll's. Lasst es halt als Kuriosität drin. Mich wundert's nur.
Bitte keine Hexenjagd! (Passt aber auch nicht so recht, wenn Hosenmann ja schon öfter Thema war...)
Die Hexenjagd bezieht sich eher darauf, dass es hier bald von "Usern des Tages" wimmeln könnte, wenn erstmal die "Autorenelite" ihre Liste fertig gestellt hat.
My 2 Cents:
Das Gedicht ist zwar nicht jedermanns Sache, aber er bemüht sich immerhin um Witz (oder bemühte sich, je nachdem).
Den F4-Text hab ich eigentlich zum Bespaßen jetzt noch mal dringelassen, bis ihr euch abgearbeitet habt, tatsächlich find ich ihn echt witzig, aber da steht eben gar nichts zum Film drin und daher muß ich wohl zum Radiergummi greifen...und raus!
Zitat von: Klugscheisser am 29 Januar 2010, 15:37:41
...wenn erstmal die "Autorenelite" ihre Liste fertig gestellt hat.
:exclaim: :dodo:
Finde auch das Gedicht könnte drinn bleiben.
Liegt's an mir, oder sind her grad ein paar Post's verschwunden?^^
Wenn jemand Müll schreibt, wird es gelöscht. :andy:
Nee, ist im Review Qualitätsthread gelandet. ;)
Aber mit diesem Satz ist der Hosenmann trotzdem zu meinem User des Tages geworden:
"[...]und unterhält ein leicht retro-angehauchtes Publikum wie mich [...]"
Zeugt von gesundem Selbstbewusstsein.
:LOL:
Das alte Leid, wenn ein Text mehr Satire als Review ist! Eine ähnliche Situation hatten wir mal mit Filmimperators Text zu Tropic Thunder, der zu einer kurzen Diskussion führte, ob es nicht eine eigene Rubrik für derartige Texte in der OFDb geben könnte.
Mir persönlich gefallen die zwei hier präsentierten Texte recht gut und der Autorenname ist auch sehr lustig, allerdings sind beide Texte im Sinne einer Review doch sehr inhaltsarm. Ich denke aber ähnlich wie Moonshade, dass das Gedicht ein Wackelkandidat ist, der eventuell drin bleiben könnte.
Sollte vielleicht doch einmal eine Kreativ-Ecke in die Filmdatenbank eingeführt werden für Satire und Albernheiten?
Ich habe es damals schon gesagt, und ich sage es wieder: Review und Satire schließen sich nicht aus, und Satire wird schal, wenn sie als solche angekündigt wird, weswegen ich in diesen Bereich nie reinschauen würde.
Es ist ein Unterschied ob eine Review satirisch gehalten wird, oder ob wir eine Satire sichten, die den Bereich einer Review nur streift. Die Welt ist nicht nur schwarz und weiß.
Und eben deshalb kannst Du sie nicht in schwarze und weiße Bereiche unterteilen.
Ich wüßte nicht an welcher Stelle ich das gemacht habe, aber das kannst Du ja gerne als Zitat kurz reinsetzen. Nicht dass wir nachher aneinander vorbeireden.
Zitat von: Schlombie am 29 Januar 2010, 18:38:55
Sollte vielleicht doch einmal eine Kreativ-Ecke in die Filmdatenbank eingeführt werden für Satire und Albernheiten?
Weiß: "normales" Review , schwarz: "Satire und Albernheiten"
Ich verstehe Deinen Begriff "Satire, die den Bereich Review nur streift" allerdings nicht so richtig.
Entweder dort steht was zum Film (egal in welcher Form) oder nicht. Review ist nur ein Oberbegriff unter den Satire genauso fallen kann wie Lyrik. Deswegen halte ich deren Abgrenzung für fragwürdig.
Also ich verstehe das so (und ist nur meine Wahrnehmung und kein für alle geltendes Gesetz), dass so ein Text wie jener der Fantastic Four 2 Satire ist, ohne dabei etwas konkretes über den Film/die Meinung kund zu tun. Du erwähnst zwar zurecht, dass die Aussage der Austauschbarkeit drin steckt, aber eine Begründung bzw. ein konkreteres Eingehen wäre doch auch in Satireform möglich. Deswegen sehe ich den Text eher als eine Satire, die den Bereich einer Review streift. Wogegen viele Texte von Chili Palmer und Moonshade Besprechungen mit Satiregehalt sind (mal mehr mal weniger).
Ich gehöre jetzt auch nicht zu den Leuten, die strenge Review-Regeln durchsetzen wollen, aber ich habe das Gefühl, dass Texte wie der zu Fantastic Four 2 nicht unter den Begriff Review fallen. Sonst könnte man die Rubrik auch schlicht Usertexte nennen. Das ist nur meine persönliche Wahrnehmung, aber an den "User des Tages"-Reaktionen merkt man doch, dass Diskussionsbedarf zu solchen Veröffentlichungen vorhanden ist.
Das mit schwarz und weiß verstehe ich nicht so ganz, weil der Kreativbereich ja ein völlig eigener wäre, so wie der Fassungsbereich oder die Inhaltsangabe. Und bei Texten, die grenzwertig sind, sprich auf die beides zutreffen könnten, würde man ja sehen wie der Autor seinen Text verstand, da dieser sich ja entscheiden müsste in welchem beider Bereiche er ihn hineinsetzt.
Ich wollte den Vorschlag des Kreativbereichs jedoch nicht wieder vertiefen, da er schon damals nicht auf viel Gegenliebe gestoßen ist und ich das Thema nicht wieder aufwärmen möchte. Ich wollte das vorhin eher als Information einbringen, für Leute die das damals nicht mitgelesen haben. :icon_cool:
Du hast damit Recht, daß der FF2 Text nicht so viele Argumente liefert wie ein Text von Moonshade oder Chili Palmer; aber genauso gibt es auch nicht satirische Texte (der drüben von mir verlinkten Zombieland Text z.B.), der fast noch weniger Informationen liefert, außer "Boah ey,geil". Das ist weder Satire noch albern und darf sich genauso Review nennen.
Das meinte ich vorhin auch (drüben im Niveau-Thread) mit "die OFDB bietet alles für jeden".
http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead (http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead)
An sich eine ganz normale Review! Aber der letzte Absatz ist lustig, der behauptet "Braindead" wäre in Deutschland ziemlich unbekannt. Eine große Kölner Videothek hatte ihn lange Zeit auf Platz 1 der beliebtesten Kunden-Horrorfilme! Über 3000 mal im OFDb bewertet und in der Filmsammlung! Verschiedene Wahrnehmungen können manchmal faszinierend sein. Aber wie gesagt: die Besprechung selbst ist vollkommen o.k., also nicht dass es heißt ich will hier grundlos lästern! Ich fands die Aussage nur sehr lustig.
Zitat von: Schlombie am 1 Februar 2010, 16:21:53
http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead (http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead)
An sich eine ganz normale Review! Aber der letzte Absatz ist lustig, der behauptet "Braindead" wäre in Deutschland ziemlich unbekannt. Eine große Kölner Videothek hatte ihn lange Zeit auf Platz 1 der beliebtesten Kunden-Horrorfilme! Über 3000 mal im OFDb bewertet und in der Filmsammlung! Verschiedene Wahrnehmungen können manchmal faszinierend sein. Aber wie gesagt: die Besprechung selbst ist vollkommen o.k., also nicht dass es heißt ich will hier grundlos lästern! Ich fands die Aussage nur sehr lustig.
Ich weiß nicht ob da Bewertungen in der ofbd wirklich repräsentativ sind, die Top 100 der besten Filme/Besitzhäufigkeit gehen glaube ich schon ziemlich vom Mainstream weg. ;)
Andererseits ist Braindead von den §131ern sicherlich der mit Abstand bekannteste (wie auch immer das im Verhältnis zu "normalen" Blockbustern zu bewerten ist), anders als zb dotD der doch meiner persönlichen Erfahrung nach jenseits der einschlägigen Kreise recht unbekannt ist.
Zitat von: Schlombie am 1 Februar 2010, 16:21:53
http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead (http://www.ofdb.de/review/18,397539,Braindead)
... Aber wie gesagt: die Besprechung selbst ist vollkommen o.k., ...
... wenn man mal von den unzähligen Rechtschreib- und Grammatikfehlern und dem zum Teil grausamen Satzbau absieht, ..., dann ist sie durchaus witzig.
Zitat:
"Was passiert den Normalerweiße in Zombiefilmen?"
Hä?? Was?
Noch ein Zitat:
"Dieser Grundgedanke ist es der bei Leuten wie mir das Herz zum schmälzen bringt."
Der/Die/Das Schmalz
Er/Sie/Es schmälzt
Wir schmälzen
Ach komm, .., eines noch:
"Eine weitere Medallie für Neu Seelands besten Export"
Wo ist Seeland? Und warum ist es neu?
Man kann auch kleinlich sein, aber lustig ist es schon...Vorallem, dass er schmälzt :D
Zitat von: funeralthirst am 1 Februar 2010, 20:01:15
Man kann auch kleinlich sein, aber lustig ist es schon...Vorallem, dass er schmälzt :D
Jep, .., kann man. ;) Also kleinlich sein.
Aber bitte versuche du doch mal diesen Satz hier richtig zu übersetzen:
Zitat:
"Was passiert den Normalerweiße in Zombiefilmen?"
Ich verstehe ihn einfach nicht. ;)
Gemeint ist: "Was passiert den normalen Weißen".
Zitat von: Hedning am 1 Februar 2010, 20:39:37
Gemeint ist: "Was passiert den normalen Weißen".
Die Normalerweißen sind die Quotenschwarzen des Zombiefilms.
Mann, Mann: die Normalerweißen sind die Lebenden und Nichtuntoten ohne Migrationshintergrund, die in Zombiefilmen zu Unnormalerweißen, den toten Lebenden und Unnichtuntoten, werden und damit dann auch Migrationshintergrund haben. Ich muss mich schon wundern, dass ihr so wenig von Zombiefilmen versteht. :wallbash:
Was ist übrigens eine Medallie? Eine Arzt-Ratesendung mit Hans Rosenthal oder etwas, wo eine Batteire reinmuss, damit's läuft?
kann man bei der Bewegungsgeschwindigkeit von klassischen Zombies überhaupt von Migration sprechen? Oder ist es nicht eher Stagnation?
Ein Review das nachdenklich stimmt...
...und jetzt mit seinen 10 Kollegen dieses Autors Geschichte ist...puh!
Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2010, 22:08:17
...und jetzt mit seinen 10 Kollegen dieses Autors Geschichte ist...puh!
In letzter Zeit bist du aber echt hart...und ähm konsequent... :icon_twisted:
Zitat von: funeralthirst am 1 Februar 2010, 22:47:48
Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2010, 22:08:17
...und jetzt mit seinen 10 Kollegen dieses Autors Geschichte ist...puh!
In letzter Zeit bist du aber echt hart...und ähm konsequent... :icon_twisted:
Was soll ich denn mit dieser Hobbylegasthenie sonst machen? Das war durch die Bank furchtbar, keine Ahnung von Rechtschreibung (Doom-Syndrom ;)), da gibts nun mal nur eins...
Menno, Leute, packt doch die Reviews als Zitate hier rein, bevor ihr sie löscht, dann haben wir alle Spass :king:
Weil der Text inhaltlich sonst o.k. war habe ich nicht damit gerechnet, dass er gelöscht wird und ihn somit nicht reinkopiert, sorry. Aber es stimmt mich nachdenklich, ob ich solche lustigen Textstellen in diesem Thread überhaupt noch reinstellen sollte, so schnell die Rufe nach Rechtschreibfehlern ertönen und so schnell wie der Löschtrupp tätig wird.
Zitat von: Schlombie am 2 Februar 2010, 12:08:42
Weil der Text inhaltlich sonst o.k. war habe ich nicht damit gerechnet, dass er gelöscht wird und ihn somit nicht reinkopiert, sorry. Aber es stimmt mich nachdenklich, ob ich solche lustigen Textstellen in diesem Thread überhaupt noch reinstellen sollte, so schnell die Rufe nach Rechtschreibfehlern ertönen und so schnell wie der Löschtrupp tätig wird.
Ich glaube bei DEM Review war es nicht die Anzahl der Rechtschreibfehler, die zur Löschung geführt haben sondern eher der absolut hirnrissige Satzbau der es zum Teil nicht möglich machte zu verstehen was der Schreiber aussagen wollte.
(Aber witzig war es trotzdem)
Ich gebe zu es war stilistisch an der Grenze des zu Lesenden. Mit etwas Glück überarbeitet er seine Fehler und wir können es bald wieder bewundern. Witzig war es auf jeden Fall. :icon_cool:
Zum einen wird nach mehr Niveau geschrien, aber dann sollen inhaltlich ordentlich, formal jedoch mangelhafte Texte drin bleiben? Zudem hätten die Dinger in knapp 2 Wochen eh durch die Absegnungskontrolle gemusst. Und drittens waren mir die Dinger schon so aufgefallen, wollte Moon eigentlich schon fragen, wie man in so einem Falle verfährt, aber das hat sich ja bereits erledigt...
Wenns der Eine gewesen wäre, aber er hat gleich acht Reviews eingestellt, die vor Dutzenden von Fehlern strotzten und praktisch ohne Interpunktion auskamen. Daß er in Sachen Ausdruck bemühter war, macht die Sache nicht besser, da gibt es weder Gnade, noch hab ich die Zeit für eine Komplettkorrektur. Daß das korrigiert zurückkommt, ist unwahrscheinlich: normalerweise lassen die Boons ein Rechtschreibprogramm drüber laufen und das erkennt leider weder fehlende Kommata noch Fehler bei Groß- und Kleinschreibung.
Das geht ganz schnell und solche User haben 50 von den Teilen an einem Tag drin.
Generell bei akutem Schrott: so schnell wie möglich weg damit, darum check ich neben den Absegnungen auch meistens schon mal pro forma den normalen Vortagesoutput auf User, die ich noch nicht kenne oder die schon bedenklich aufgefallen sind.
Heißt, dass du dir eigentlich jedes einzelne Review, außer bei vertraulichen Usern, durchlesen musst?
Die Kunst liegt im Querlesen, das spart etwas Zeit, aber ansonsten: JA!
Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2010, 23:17:22
Zitat von: funeralthirst am 1 Februar 2010, 22:47:48
Zitat von: Moonshade am 1 Februar 2010, 22:08:17
...und jetzt mit seinen 10 Kollegen dieses Autors Geschichte ist...puh!
In letzter Zeit bist du aber echt hart...und ähm konsequent... :icon_twisted:
Was soll ich denn mit dieser Hobbylegasthenie sonst machen? Das war durch die Bank furchtbar, keine Ahnung von Rechtschreibung (Doom-Syndrom ;)), da gibts nun mal nur eins...
Hä? :LOL:
Ich finde es auch schade das es gelöscht wurde, war bestimmt nicht so derb schlecht dann. :icon_lol:
Dann dürfte wohl jedes Review was hier landet anschließend raus genommen werden. :wallbash:
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 4 Februar 2010, 19:07:01
Ich finde es auch schade das es gelöscht wurde, war bestimmt nicht so derb schlecht dann. :icon_lol:
Ich denke nicht, das du das Talent dazu hast, das zu beurteilen.
ZitatDann dürfte wohl jedes Review was hier landet anschließend raus genommen werden. :wallbash:
Werden ja auch fast alle - ist nur zuviel Mühe, deine ganzen externen Links extra hier zu posten. Ich lösch sie immer einfach so. Spart Zeit! :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 4 Februar 2010, 19:26:01
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 4 Februar 2010, 19:07:01
Ich finde es auch schade das es gelöscht wurde, war bestimmt nicht so derb schlecht dann. :icon_lol:
Ich denke nicht, das du das Talent dazu hast, das zu beurteilen.
:LOL:
Wem fällt da noch was auf?^^
(http://images.starcraftmazter.net/4chan/for_forums/son_i_am_disappoint.gif)
EDIT: Siehe Anhang.
[attachment deleted by admin]
...der Stiernacken kann kein Englisch?
@ deBene: Ich warte auf das Lösungsheft. :)
--
Ganz großes Tennis Moonshade, hab schon gedacht meine Rezensionen wären deinen Ansprüchen nicht genüge, aber da du sie ja stetig löscht, ohne was zu lesen, bin ich ehrlich gesagt beruhigt, dass du sie nicht extra noch list und somit lange Zeit damit verbringst. Ich fürchte mal das einige Reviews dir zu experimentell sind und (ja ok nicht nur deinen!) Humor somit auch überfordert. :icon_mrgreen: Es ist mir ehrlich gesagt egal was du von mir löscht oder nicht, ich hätte nur gerne die Rezension gelesen, die gelöscht wurde, da sie scheinbar 1. Inhaltlich bestimmt nicht derber Unfug war und einen Unterhaltungswert zu bieten hatte, an dem andere, bessere Kritiker wahrscheinlich scheitern.
Selbst mit deiner Aufmerksamkeitsspanne, die dem eines gewöhnlichen Goldfisch nicht unähnlich ist, sollte dir bereits mehrfach aufgefallen sein, daß ich deinen Schrott noch lese (und ihn meistens dann lösche).
Da es dir aber ja angeblich egal ist, was ich lösche, tu mir doch den Gefallen und stell keine Links mehr von deinem "Fan"-Forum ein, dann kann ich meine Kaffee bei der Löschaktion auch besser genießen.
Ansonsten harre ich immer noch der Stunde, in der du beim x-ten Anlauf endlich raffst, daß dein Sonderschuldeutsch für die Löschungen verantwortlich ist - den inhaltlichen Gorebauernscheiß schiebe ich da immer gesittet auf Position 2 der Prioritätenliste.
Du kannst ToshiroMifune aber gern anschreiben, wenn du so große Stücke auf sein Talent setzt, der kann bei dir im Forum gern produktiv tätig werden.
Woher sollte ich wissen, dass du so permanent drauf aus bist, alles zu löschen, was deinen Ansprüchen nicht genüge ist? Dass du dir die Reviews durchliest, glaub ich dir nicht, wenn doch, tust mir echt leid, aber werd deinen Arbeitseifer auch nicht weiter unterstützen. :rofl:
Der User bringt mir jetzt auch nichts, da seine Reviews alle gelöscht sind und anschrieben werd ich ihn bestimmt nicht. Er war ja auch ne weile dabei denk ich mal, zumindest von dem Anmeldungsdatum her und ist jetzt durch dein Raster gefallen. :null:
Der Arbeitseifer ist jetzt auch endgültig in deinem Fall eingelagert worden, hähähä...
wollt ihr beide euch nicht mal treffen und so richtig prügeln??
Wenn ja, dann bitte mit Webcam, dann hätten wir hier alle was davon :icon_mrgreen:
Und wer zuerst blutet hat verloren.
Dr.Doom könnte nach dem Fight, ein mündliches Review dazu, mit dem Handy aufnehmen.
Das hätte zwar auch seinen Reiz, aber ich hab dann lieber ein paar präfinale Maßnahmen eingeleitet, spart mir viel Arbeit, Zeit und Nerven... :andy:
Wie frech und respektlos will man sich eigentlich noch verhalten? :anime: Youre doomed. :icon_rolleyes:
Aber Respekt an Moonshade, dass er sich noch so ruhig verhält. :respekt:
Zitat von: Mr. Blonde am 5 Februar 2010, 00:40:07
Aber Respekt an Moonshade, dass er sich noch so ruhig verhält. :respekt:
Stimmt. Seit dem dritten Posting haben sich die Beleidigungen gar nicht mehr gesteigert. :andy:
Zitat von: Klugscheisser am 5 Februar 2010, 09:03:45
Zitat von: Mr. Blonde am 5 Februar 2010, 00:40:07
Aber Respekt an Moonshade, dass er sich noch so ruhig verhält. :respekt:
Stimmt. Seit dem dritten Posting haben sich die Beleidigungen gar nicht mehr gesteigert. :andy:
Jepp, hätte man souveräner regeln können, aber gewisse Leute kosten mich seit Wochen Nerven, da mußte mal Dampf ab.
Sollte aber in Kürze dann nicht mehr vorkommen...
Ich habe vielmehr gemeint, dass Doom noch nicht gebannt/gesperrt wurde für derart provozierende Äußerungen und er scheint ja auch seinen Spaß daran zu haben, immer wieder gegen die Regeln der OFDb zu verstoßen bzw. sich absichtlich nicht an Ratschläge zu halten. Da sind wurden andere schon für weniger gegangen. Türlich war Moonies ton ruppig, aber wieso sollen Unverbesserliche immer mit Samthandschuhen angefasst werden?
Naja, immerhin wurde der Doc ja erstmal mit einer kleinen Spitze aus dem Folterkeller gelockt... Aber ich hab schon gesehen, Moonshade versteht, wie's gemeint war. :icon_razz:
Und dank der Chefetage ist das Thema jetzt auch auf einen Schlag durch...puh! :algo:
No Links, no Trouble! :andy:
http://www.ofdb.de/review/183473,398286,Surrogates---Mein-zweites-Ich (http://www.ofdb.de/review/183473,398286,Surrogates---Mein-zweites-Ich)
Dass ein 36 jähriger User erwähnt, der Film würde von "I, Robot" klauen, einem Werk das auch nur sämtliche Werke der letzten Jahrzehnte plünderte, wäre noch kein wirklicher Grund die Review hier zu posten. Was ich hingegen richtig witzig fand, was die scheinbare Enttäuschung, dass der Film nicht scheiße war. Oder wie habe ich sonst den Satz zu verstehen "Die Geschichte will einfach nicht aus dem Hintern kommen (...)"??? ;)
Hier der komplette Text:
Surrogates - Mein zweites Ich (2009)
Eine Kritik von Soddork (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 06.02.2010, seitdem 42 Mal gelesen
Bezug auf die deutsche Kinofassung.
Ich lasse die Katze hier mal gleich aus dem Sack. Dieser Film ist allen meinen Erwartungen nicht im Ansatz gerecht geworden.
Das Thema, ist in mindestens einem Blockbuster der letzten Jahre durchgekaut worden. I Robot. Was nicht sonderlich schlimm wäre (irgendwann sind die Grundideen nun einmal erschöpft), würde hier nicht Langeweile vorherrschen wie ein Diktator auf seinem Thron. Gut Willis, der hier ganz offensichtlich als Zugpferd dient, verkörpert seine Rolle wirklich perfekt und auch wenn man hier keinen McLane vorgesetzt bekommen hat nimmt man ihn seine hiesige Rolle, dank seiner schauspielerischen Leistung, ab. Aber der Rest des Paketes passt einfach nicht. Die Geschichte will einfach nicht aus dem Hintern kommen und die wenigen Spezialeffekte langen gerade so aus um die Zuschauer bei der Stange zu halten.
Unterm Strich: Für Thriller-Fans einfach nicht packend genug und für die Action-Anhänger schlicht zu unspektakulär.
Zitat von: Schlombie am 6 Februar 2010, 15:51:06
Was ich hingegen richtig witzig fand, was die scheinbare Enttäuschung, dass der Film nicht scheiße war. Oder wie habe ich sonst den Satz zu verstehen "Die Geschichte will einfach nicht aus dem Hintern kommen (...)"??? ;)
Das hast Du falsch verstanden. :icon_mrgreen: Jugendslang "aus dem Hintern kommen" bedeutet "sich beeilen". "Komm mal aus dem Arsch" bedeutet "mach doch mal hin" und hier bedeutet es schlichtweg "Die Handung plätschert vor sich hin, tritt auf der Stelle." ;)
Katze, Sack, Diktator, Thron, Pferd, Hiesiges, Paket, Hintern, Stange, Strich: da bin ich wohl im falschen Film.
Darf ich vermuten, Soddork hofft auf einen Film, der aus dem Arsch kommt, wenn er sich die O-Fassung ansähe? o.O
Die "Rezensionen" Soddorks sind einfach unglaublich! Sie haben den Charme eines Text-gewordenen Ninjafilms von Godfrey Ho. Freunden gepflegter Trashunterhaltung kann ich seine ersten Rezensionen uneingeschränkt empfehlen. Gepflegte Satzkonstruktionen und Zeichensetzung interessieren den guten Soddork nicht. Er geht weiter; beschreibt Filme als "MUST SEEN", weigert sich "wäre" zu schreiben und präferiert "währe", erzählt etwas über seine Essen bei McDonald nach dem Kinobesuch. (Wenn jemand diese Rezension mit dem gelben M widerfindet, bitte bescheid sagen!)
Leider finde ich seine neueren "Rezensionen" nicht mehr so unterhaltsam, da er jetzt immer mehr Plattitüden abfeuert und die "Madness-Komponente" seiner alten Texte irgendwie abhanden gekommen ist. Schade. :LOL:
Große Künstler werden häufig mit der Zeit schluderig und liefern später im reifen Alter (dem Herbst des Lebens) wieder überraschend gute Werke ab. Ich wünsche Dir, Subway, dass dies bei Soddork auch so sein wird. :icon_cool:
Ach, der Soddork...Ich blackliste nicht gerne, aber seine Art...(ach, darf man das hier so sagen?)
Achso: Ganz schlimm fand ich seine "Besprechung" zu "Glockenseil" die schlichtweg sowas von nichtssagend und fürchterlich schlecht ist, dass sie dem Film in keinster Weise gerecht wird. Er erzählt von seiner Tochter, davon, dass er den Film 20 Jahre nicht sah und verbreitet Halbwissen ohne Ende. (Soundtrack von Goblin bla bla)...Über den Film, nähmen wir an, es gäbe bisher kein Review, erfahre ich rein gar nichts, bloss von ihm, dass er nicht an The Beyond rankommt und die Effekte nicht mehr zeitgemäß sind. Soddork sollte schnellstmöglich lernen zu begründen. Ich finde seine Besprechungen fürchterlich...
EDIT: Doppelposting zusammengefügt. MMeXX
Zitat
McLane
Das allein disqualifiziert einen schon als ernstzunehmenden Filmreviewer (oder auch nur -freak).
Noch so ein Freund ausgesucht gepflegter Wortwahl, fast auf einem Niveau mit den Formatierungskünsten
Zitat
Ansicht eines Reviews
Ghettogangz 2 - Ultimatum (2009)
Eine Kritik von Crash! (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 04.02.2010, seitdem 51 Mal gelesen
Story:
Leito
(David Belle) und Damien (Cyril Rafaelli) sind zurück!
Einige
Zeit ist vergangen, aber die Umstände im Bezirk 13 sind unverändert:
die Gangs herrschen auf den Straßen.
Um den Bezirk dicht zu machen
kommen korrupte Cops auf einen teuflischen Plan:
Es werden 2
Streifencops getötet und im B13 abgeladen ... dann lässt man es so
aussehen, als hätten Gang-Mitglieder die Polizisten getötet.
Der
französische Präsident wird dazu gedrängt, den Bezirk komplett räumen zu
lassen und die 5 grössten "Drogenhochburgen" dort zu sprengen. Leito
und Damien kommen der Sache auf die Schliche...
Meine Meinung:
Der
Film ROCKT !!!
Cyril Raffaelli und David
Belle sind ein extrem symphatisches Hauptdarsteller-Duo, und was
die Jungs drauf haben steht ausser Frage!
Besonders Cyril
Raffaelli als Damien Tomaso ist ne dermassen coole Sau, leck mich
am Arsch!
Was der Mann draufhat, da bleibt mir die Spucke weg.
Überhaupt, das die Franzosen dermassen geniale Fight-Szenen drehen
können
Raffaelli tritt hier Ärsche wie nur sonstwas, er erinnert an
eine jüngere, fittere Ausgabe von Jason Statham gepaart mit den Moves
eines Jackie Chan der 90er ("Rumble in the Bronx").
Statham ist eine
Krautwurst gegen den Mann
Aber auch David Belle, der
"Yamakasi" hat fette Moves am Start - die Bullen beissen sich an ihm die
Zähne aus.
Die Sprünge von Hochhaus zu Hochhaus - der Wahnsinn!!
Es
ist praktisch immer was los, es wird gefightet, geflüchtet, geballert,
Explosionen, Wahnsinn, Mayhem!
Jeder der den ersten Teil mochte wird auch
den zweiten Teil mögen oder LIEBEN - er bietet all das, was man
erwartet.
Geile Action, das symphatische Duo, gute Sprüche, flottes
Entertainment.
Angeblich soll ein dritter Teil schon in Planung
sein - her damit!
Die Franzosen haben es einfach drauf. Neben der
"Taxi"- und der "Transporter"-Reihe ist "B13" das neue Aushängeschild
französischer Action-Unterhaltung.
Komma und Punktsetzung geht gar nicht und zwar bei allen Rezension, hab ich auch noch nicht gelesen, dass jemand die Komas so verhaut.
Ansonsten find ich seine Kommentare ganz unterhaltsam, ich mag ihn, wenn gleich seine Meinungen mit meinen auch nur gelegentlich mal übereinstimmen, wie bei Mutants zuletzt. Wobei die meisten Kritiken von ihm dem ofdb Standart eigentlich nicht entsprechen können, meine ersten Kritiken sahen allerdings ähnlich aus. : )
Mutants (2009)
Eine Kritik von Soddork (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 05.01.2010, seitdem 309 Mal gelesen
Das nächste französische Horrorfilm-Werk das ich bestaunen durfte, beginnt mit der wahrscheinlich brachialsten ,,Fahrzeug-erfasst-Mensch"-Szene, die mir bekannt ist. Und schon ist die Party in Gange.
Mir unbekannte, aber gut arbeitende Schauspieler, bewegen sich durch eine, kalte und verschneite Berglandschaft in der ein stetig wachsenden Spannungsbogen vorherrscht, der von einem treibenden Soundtrack (der mich irgendwie an Goblin´s Beitrag zu Romero´s Dawn of the Dead erinnerte) perfekt unterstrichen wird.
Doch nach einer knappen viertel Stunde ist der Spuk vorbei und der Film begeht seinen gravierendsten Fehler. Mit einen mal sieht man sich aus einen schnellen Horror-Schocker gerissen und findet sich in einem astreinen (aber langsamen) Horror-Drama wieder, das zwar sehr gut in Szene gesetzt ist, aber so nun gar nicht zum Anfang des Filmes passt. Im übrigen musste ich hier an Cronenbergs Remake von The Fly denken.
Erst als dieser ,,Mittelteil" vorbei ist, nimmt die Story wieder Fahrt auf und erlöst den Zuschauer von seinen nervösen Zuckungen. Beginnt aber dann den Fehler mit dem langweiligen Klischee ,,Böse-und-hirnamputierten-Soldaten" zu spielen. Was aber nicht allzu sehr ins Gewicht fallen würde, nur wird er ab diese Zeitpunkt zu alledem auch noch mächtig blutleer und vieles wird nur angedeutet oder geschieht im Off. Was den Gorehound in mir ziemlich verärgerte.
Schade. Hat verdammt geil angefangen. Aber unterm Strich endet er in einer Katastrophe, die man sich trotzdem mal anschauen sollte. Vielleicht hätten zwei verschiedene Filme besser funktioniert. Aber irgendwann mussten die Franzosen auch mal einen vergeigen.
Shrooms - Im Rausch des Todes (2006)
Ein Kurzkommentar von Soddork (Bewertung des Films: 4/10)
eingetragen am 10.11.2009
Von der Story her hätte man sich etwas mehr erwarten können. Nur leider hatte der Regisseur hier wohl etwas von dem falschen Stoff eingeworfen. Würde zumindest erklären warum er eine völlig langweilige und austauschbare Lokation wählte und eine ausgefranste Storyline mit ganz viel verwackelten Bildern garnierte, die wohl einen Pilz-Trip widerspiegeln sollten.Das einzige was diesen Film vielleicht noch ancheckbar macht, ist die gruselige Atmosphäre, die allerdings (,,ACHTUNG SPOILER!!!") durch ein ,,High Tension" angehauchtes Ende wieder versaut wird.
Für Vielseher noch ein Auge wert.
04/10 Kills
Tournament, The (2009)
Eine Kritik von Soddork (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 06.12.2009, seitdem 388 Mal gelesen
Tja, was gibt es zu dieser Baller-Orgie noch viel zu sagen? Das Beste kommt zum Schluss. Und so bekommt auch der geneigte Action-Fan (vorzugsweise der, der 2007 schon Shoot ém Up als geniales Vorweihnachtsgeschenk angesehen hat) seine Bescherung vom gute alten Mann im Rot-weißen Dress.
Alleine der Actionanteil ist so groß, das man zwei Filme draus drehen könnte. Zwar haben wir keine wirkliche Handlung in der die, mehr oder weniger bekannten, Schauspieler, allen voran Ving Rhames, der, unter anderen in Filmen wie Pulp Fiction und dem Remake von Dawn of the Dead glänzte, nicht wirklich viel leisten mussten, dafür haben wir hier aber soviel harte ,,Shot-Outs" das dass ganze Spektakel schon eher die Bezeichnung Action-Fun-Splatter verdient hätte.
Also Leute: Hirn aus und Film ab! Ich verteil hier mal das volle Brett!
10/10 Headshots!
Zitatmeine ersten Kritiken sahen allerdings ähnlich aus. : )
Und danach hast du dir nicht mehr so viel Mühe gegeben, nicht wahr? :LOL:
Zitatdass jemand die Komas so verhaut
Wie sieht denn ein verhauenes Koma aus? Nennt man so was in Fachkreisen Wachkoma? Erklär mal...
Greetings Snake_
Da gibt es aber einige, wie auch UKF2, er hat ungefähr den gleichen Schreibstil, ich find ihn sogar noch unterhaltsamer. : ) Auch jemand bei dem ich gerne mal nachlese bei den B-Movie Horrorfilmen, dort hab ich sogar eine recht hohe Übereinstimmung mit ihm ausmachen können. Aber es gibt ja bei den flächendeckenden Kritikern noch Maichklang für Qualität und Ghost Shit für mehr Niveau auf Trash-Review Basis. : )
Cabin Fever 2: Spring Fever (2009)
Eine Kritik von UKF2 (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 31.01.2010, seitdem 58 Mal gelesen
Nach dem tollen ersten Teil, glaubt man es handelt sich um eine "normale" Fortsetzung. Doch da liegt man völlig danneben. Denn dies ist im ganzen kein Horrorfilm. Nach 10 Minuten wird klar. Man ist hier 100%ig im falschen Film. So was blödes gab es noch nie. Der Film wandert in die selbe Richtung wie Feast 2. Eklig, pervers und ohne jegliche Logik. American Pie lässt schön grüssen.
Der Film spielt sich komplett in einer High School ab. Noch ein Punkt der womöglich an American Pie errinert. Die Story hat zwar eine kleine Ähnlichkeit mit dem ersten Teil. Die Leute trinken das verseuchte Wasser und sterben. Das war es schon auch. Der Rest ist total bekloppt. An den ersten Teil kommt dieser Film nicht im geringsten ran. Hier könnte glatt auch ein anderer Titel stehen. Dazu kommt noch dass die Schauspieler zu stark an American Pie errinern, was nicht positiv rüber kommt.
Dem Film fehlt es komplett an Spannung. In den meisten Fällen ist einem egal was passieren wird, denn auf die eine oder andere Weise, weiß der Zuschauer was folgen wird.
Die Gags sind unter dem Niveau eines logischen Horrorfilms. Es gibt zwar etwas Splatter, doch so wie dieser eingefügt wird, wirkt alles nur noch lächerlich.
Mit ca. 80 Minuten Laufzeit kann ich schon sagen, dass der Film an manchen Stellen äußertst langweilig ist. manche Szenen sind absolut abschaltreif.
Fazit: Dieser Film ist eine glatte Null.
-----------------------------------
Snake_Plissken hab dich schon vermisst, weshalb so zurückhaltend in letzter Zeit.
:rofl::LOL:
Nachtrag.: Ich habe einen Maulkorb verpasst bekommen, also wenn du wieder Streit suchst, dann nicht hier. :rofl:
Zitat von: Private Joker am 6 Februar 2010, 20:53:08
fast auf einem Niveau mit den Formatierungskünsten
Verzeihung, aber wenn ich mal so frei sein darf: das ist doch ganz klar ein Gedicht (vgl. weiter oben) - und dann bekommt's schon wieder was. Das Enjambement ist grandios gesetzt als Substitution für Zeichensetzung wie auch als Emphase, z. B. "[...] leck mich / am Arsch!" - mehr Betonung auf Art und Weise und den Ort des Geschehens wie an dieser Stelle ist kaum möglich. Die Bildhaftigkeit ist sehr plastisch, z.B. wenn Darsteller stets "was drauf haben" - da sind Qualitäten und Hutbedeckungen gleichermaßen und auf das Lässigste konnotiert. Und nur noch ein Beispiel für die beherrschte Sprachkunst von Crash!: eine Klimax wie "Es / ist praktisch immer was los, es wird gefightet, geflüchtet, geballert, / Explosionen, Wahnsinn, Mayhem!" muss man erst mal dichten können. Ein meisterhafter Sprachorgler, sicher im Gebrauch sämtlicher Register und Stilmittel. Ich bin begeistert.
*kch kch kch*
PS.: Ach, Doomie...
Mein persönlicher User des Tages ist Adalmar. Nicht etwa weil mir seine Kritiken nicht gefallen würden, sondern weil der folgende Satz aus seiner "Ein Fressen für die Geier"-Kritik zu den längsten gehört, die ich je gelesen habe:
"Sicherlich Geschmackssache, in meinen Augen aber eine eindeutige Schwäche des Films ist Clint Eastwood, der wieder mal ausschließlich als Karikatur seiner selbst unterwegs ist und genauso aussieht wie in seinen unzähligen anderen Westen, da er im Gegensatz zu vielen anderen Schauspielern überhaupt keine Skrupel hat, immer wieder die selben "Coolness"-Klischees zu bedienen und das ausgelutschte, aber viele Leute trotzdem nach wie vor ansprechende und daher kommerzträchtige Harter-Mann-Einerlei einmal mehr zu reproduzieren, das er als "Dirty Harry" zwar in anderen Klamotten, aber immer noch mit demselben verkniffenen Gesichtsausdruck weiterkaute wie den obligatorischen Zigarillostummel, der meistens zum Anzünden irgendwelcher Lunten dient."
Der hat seinen Kleist gelesen.
Aber ich wusste gar nicht, dass Eastwood unzählige verschiedene Westen im Schrank hat, in denen er aber immer gleich aussieht. Wieder was gelernt.
:LOL:
Bitte um Pardon, aber von einem Eastwood-Film-Amateur-Review bis zu einem Kleist-Text (weitgehend unterschätztes Genie) sind es noch einige Kilometer.
Edit: Wobei der Review sonst in Ordnung ist.
War doch n Witz, Ratzi. Und ich unterschätze Kleist nicht - einer meiner absoluten Lieblingsautoren. Ohne "Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden" würde ich nie eine Review anfangen! Demnächst vielleicht mehr im Literaturforum.
http://www.ofdb.de/review/463,398520,Die-Geisterstadt-der-Zombies (http://www.ofdb.de/review/463,398520,Die-Geisterstadt-der-Zombies)
Für mich das Review des Tages. Scheisse formatiert, so gut wie keine Aussage und absolut unnötig unter all den anderen Reviews zu dem Film. Desweiteren schreibt er "Spalttereffekte" und "The BOYOND"...
Zitat von: Mr. Blonde am 8 Februar 2010, 01:21:21
Mein persönlicher User des Tages ist Adalmar. Nicht etwa weil mir seine Kritiken nicht gefallen würden, sondern weil der folgende Satz aus seiner "Ein Fressen für die Geier"-Kritik zu den längsten gehört, die ich je gelesen habe:
"Sicherlich Geschmackssache, in meinen Augen aber eine eindeutige Schwäche des Films ist Clint Eastwood, der wieder mal ausschließlich als Karikatur seiner selbst unterwegs ist und genauso aussieht wie in seinen unzähligen anderen Westen, da er im Gegensatz zu vielen anderen Schauspielern überhaupt keine Skrupel hat, immer wieder die selben "Coolness"-Klischees zu bedienen und das ausgelutschte, aber viele Leute trotzdem nach wie vor ansprechende und daher kommerzträchtige Harter-Mann-Einerlei einmal mehr zu reproduzieren, das er als "Dirty Harry" zwar in anderen Klamotten, aber immer noch mit demselben verkniffenen Gesichtsausdruck weiterkaute wie den obligatorischen Zigarillostummel, der meistens zum Anzünden irgendwelcher Lunten dient."
Huch! Der ist ja wirklich recht lang :icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 8 Februar 2010, 01:56:31Der hat seinen Kleist gelesen.
In der Tat.
Dergestalt, dass ich wahrscheinlich unbewusst hypotaktisch mit ihm wetteifere...
ZitatAber ich wusste gar nicht, dass Eastwood unzählige verschiedene Westen im Schrank hat, in denen er aber immer gleich aussieht. Wieder was gelernt.
Das sieht eben nur das geschulte Auge des langjährigen Beobachters filmischer Details!
Zitat von: ratz am 8 Februar 2010, 02:15:28
Bitte um Pardon, aber von einem Eastwood-Film-Amateur-Review bis zu einem Kleist-Text (weitgehend unterschätztes Genie) sind es noch einige Kilometer.
Pfffffffffffff
Omega-Mann, Der (1971)
Eine Kritik von Rexlouis (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.02.2010, seitdem 5 Mal gelesen
Ich werde mich mit diesen Film nicht groß beschäftigen. Ich
bin schon wütend genug auf mich, dass ich diesen völlig schwachsinnigen Film
aufgrund von Anraten in Foren und bei Amazon gekauft habe, die den Tenor
hatten: Kauft euch den Omega-Mann, viel besser als das schlechte Remake „I am Legend“…
Ich habe mir „I am Legend“ angeschaut, war nicht unbedingt
begeistert, habe den Film mit Will Smith aber als gute Popcorn-Unterhaltung in
Erinnerung, auf keinen Fall ein schlechter Film.
Und – nein – liebe Kritiken-Kritiker: Ich stehe weder unbedingt
auf Zombies noch auch effekthascherische Remakes: Ich finde „Krieg der Welten“
von Spielberg nicht zwingend besser wie das Original, „Casablanca“ mit Hector
Elizondo nicht besser als „Casablanca“ mit Claude Raines (trotz der Mehrfarbigkeit;)
und bin auch nicht der Meinung, dass der neue „King Kong“ trotz enormer Effekte
einen besseren Unterhaltungswert hat als der Klassiker von 1933.
Aber irgendwo muss doch die fast schon paranoid-verrückte
Liebhaberei für „Originale“ aufhören! Solche „Fans“ von Originalen sind meisten
jene, die einen originalen überaus schlechten Film einem besseren Remake
vorziehen – und die Gründe selber nicht wirklich wissen.
Mal ganz davon abgesehen, dass man sich die Frage stellen
muss, wo „Original“ und „Fälschung“ beginnt (auch der „Omega Mann“ basiert auf „The
Last Man on Earth“ basiert auf einem Buch…) kann man doch wirklich nie sagen,
dass die jeweils ältere Version die bessere – da originalere – darstellt; so
sind „Dracula“-Fans empört, wenn man die Version Coppolas von 1990 der mit Bela
Lugosi von 1931 vorzieht – auch wenn Coppolas Version mit Abstand diejenige
ist, die am nähesten der literarischen Vorlage kommt (mal ganz davon abgesehen,
die filmerisch reifeste ist)!
Am besten kann diese Theorie am Beispiel von „Der Omega-Mann“
vs „I am Legend“ demonstriert werden:
„I am Legend“ ist sicher kein Meisterwerk, sondern hat
sicherlich auch Schwächen. Aber er bietet solide Unterhaltung auf gutem Niveau
mit einer nicht unwesentlich uninteressanten Story.
„Der Omega Mann“ ist ein fürchterlicher Film. Ich überlege
die ganze Zeit, was am schlechtesten ist.
Sind es die Nebenschauspieler, die man anscheinend in einer
Hippie-Kommune ohne schauspielerische Erfahrungen vorauszusetzen gecastet hat? Der
veralteter Heston mit seinem MG? Die Afro-Amerikanische Schauspielerin, die
anscheinend ihre ersten Rollen in einem Pornofilm erleben durfte (auf diesem
Niveau dann allerdings solide bleibt)?
Sind es die Gegencharaktere, die „Familie“, die so
fürchterlich lächerlich mit ihren Sonnenbrillen aussehen, dass man dauernd
lachen will? Und die den gesamten Spannungsbogen deshalb auf das Niveau der
schlechtesten Lindenstraßen-Folge heben?
Die völlig desolate Musik, die zwar als Kontrast zur
Handlung aufgebaut sein soll („Summer Place“), dies aber völlig verfehlt?
Die absurde Story mit eklatanten Fehlern (zum Teufel: wie
hat sich die Afro-Amerikanerin jetzt eigentlich infiziert?!) und sinnfreien
Dialogen („hast du was dagegen: Antibabypille?“)?
Ich bin normalerweise kein Protestabstimmer, der diesen Film
nur deshalb Sterne abspricht, weil er „zu wenig Zombies“ oder „zu wenig Action“
hat.
Dieser Film kriegt aus einem einzigen Grund 1/10 Sternen:
weil er simple schlecht ist.
ENDE
Was soll man da noch groß kommentieren? Ist die erste Hälfte nicht ein wunderbarer Aufruf gegen irgendwelche Einzelerscheinungen von Originalliebhabern, die Rexlouis zum Standard von Originalliebhabern erklärt? Auf welche Review mag er aufbauen, wenn er doch selbst erkennt, dass Omega Mann kein Original ist? Und über die nervigen Zeilenumbrüche muss man ja nun auch nichts mehr sagen. Schön übrigens auch, dass Remakes hier als Fälschungen bezeichnet werden. Und würde man sich ernsthaft darauf einlassen: ist die erste Verfilmung dann nicht eine Fälschung zur Literaturvorlage? Ach was soll's, einfach lesen und genießen.
Zitat von: Schlombie am 11 Februar 2010, 15:28:55
Aber er bietet solide Unterhaltung auf gutem Niveau
mit einer nicht unwesentlich uninteressanten Story.
Aaaaa-ha-ha-ha! :LOL:
Mein absolutes Hasswort in Reviews ist übrigens längst "solide". Alles ist immer "solide", wenn man es irgendwie gut fand, ohne zu wissen warum. "Solide Unterhaltung", "solides Schauspiel", "solide Schnickschnackscheißkackwasauchimmer" - ich finde, das Wort "solide" senkt das Niveau der OFDb!
Vielleicht könnte Moonshade dieses Wort stets durch "geil" ersetzen? Dann ist ersichtlicher, dass nichts gesagt wird. Funktioniert auch ganz gut, z.B. im aktuellen Falle:
"er bietet geile Unterhaltung auf gutem Niveau" und
"Die Afro-Amerikanische Schauspielerin, die
anscheinend ihre ersten Rollen in einem Pornofilm erleben durfte (auf diesem
Niveau dann allerdings geil bleibt)?"
http://www.ofdb.de/review/181760,399068,Halloween-II (http://www.ofdb.de/review/181760,399068,Halloween-II)
Er liebt...
Er fand...
Er mochte nicht...
Er mag...
Desweiteren super (keinerlei) Aussage und der Hang zum ständigem Kleinschreiben...Eine Review mal wieder, die für jeden x-beliebigen Film stehen könnte...
Zitatmacht einen weiten Bogen um diesen Film! Ich gebe ihn 8,5 Punkte !!!
:LOL:
Pfui, Ape! Das war aber nun aus dem Zusammenhang gerissen ;).
Hier anbei mal der Text:
Halloween II (2009)
Eine Kritik von alex1984 (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 12.02.2010, seitdem 39 Mal gelesen
Ich liebe die Halloween Filme und sie sind nacht Nightmare on Elm street meine lieblings Horror Filme.
Ich fand das Remake von Rob Zombie einfach klasse und musste mir natürlich auch sofort den zweiten Teil angucken.
Der Film fängt da an, wo das Remake aufgehört hat und hat mit dem Originalen zweiten Teil bis auf die Krankenhausszene nichts zu tun und ist deshalb auch kein Remake des zweiten Teils sondern eine Fortsetzung von Rob Zombies Halloween Remake.
Die ganzen die im ersten Teil überlebt haben sind auch hier wieder zu sehen und spielen ihre Rolle sehr gut. Vor allem Scout Taylor Compton in der Rolle der Laurie Storde kann sehr gut überzeugen und auch Danielle Harris in der Rolle der Anni weiß zu überzeugen.
Rob Zombies Halloween 2 ist hat auch eine menge blutiger Szenen und ist nichts für schwache nerven (Ich habe nur die um 70 Sek. cut Fassung, die aber auch schon blutig genug ist und was mir am wichtigsten ist, die schnitte fallen nicht auf!). Michael Meyers wurde sehr gut dargestellt, allerdings mochte ich die Szenen nicht, wo er ohne Maske zu sehen war. Ich mag ihn lieber wenn er die Maske auf hat. Aber ansonsten ist er super, furchteinflößend wie immer.
Alle die das Remake schon mochten werden den zweiten Teil mögen und alle die auf Rob Zombies Steel stehen werden diesen Film lieben.
Aber an alle die Rob Zombies Filme und das Remake schon nicht mochten: macht einen weiten Bogen um diesen Film! Ich gebe ihn 8,5 Punkte !!!
Zitatund alle die auf Rob Zombies Steel stehen werden diesen Film lieben.
Irgendwie cool. :icon_mrgreen:
Es ist zwar etwas unfair, weil die Review alt und der Autor damals scheinbar sehr jung war, aber ich komme nicht über die Sätze hinweg, die sich auf futuristische Kleidung in Bezug auf übernatürliche Geschehnisse beziehen. Also! Trotz grottenschlechten Textes heute von mir ein User des Tages unter Vorbehalt (sollte das Profil-Alter aktuell sein, war der Autor damals zwischen 14 und 16 Jahren alt). Hier nun die Review:
Metropolis (1927)
Eine Kritik von Shadow Warrior (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 25.06.2002, seitdem 3349 Mal gelesen
Im Jahre 1927 entstand in Deutschlan einer der Urväter des Science-Fiction Genres.
Wie es für die damalige Zeit üblich, war Metropolis ein Stummfilm in schwarz und weiß.
Die Musik, die ununterbrochen mitlief, war also ein unverzichtbarer Bestandteil.
Diese passt sich den jeweiligen Situationen an, um so eine gewisse Stimmung und Atmosphäre zu vermitteln.
Genau wie die Musik ist die Gestik und Mimik ein wichtiges Mittel im Film. Körpersprache ist zwar nötig um den Film zu verstehen, kommt aber extrem übertrieben rüber und macht den Film lächerlich.
Im Film kann man erkennen, was damals als Zukunftsvision empfunden wurde.
Gleichzeitig erkennet man auch das soziale Denken in der Gesellschaft zur damaligen Zeit.
Man kann im Film ganz deutlich die Klassentrennung erkennen.
Die Arbeiterschicht lebt und arbeitet unter tage und die Adelsschicht auf der Erdoberfläche.
Die Arbeiterstädte wirken monoton und ohne vielen Schnickschnack wogegen die Adelshäuser groß und ausgeschmückt sind.
Genau wie die Gebäude wirken auch die Arbeiter bzw. die Arbeitsmoral.
Die Arbeiter laufen und arbeiten alle monoton, ohne dass irgendjemand aus der Reihe tanzt.
Wahrscheinlich hatte man damals gehofft in der Zukunft würden alle zusammen eine Einheit bilden. Genausogut könnte aber auch eine Kritik am Arbeitsverhalten geübt worden sein.
An technische Mittel war 1927 kaum zu denken. Die Gebäude und Pflanzen bestehen alle aus Pappe. Um ein Zukunftsfeeling zu vermitteln, hat man sie kurzer Hand abstrakt modeliert.
Auch die Kleidung wirkt nicht futuristisch. Sie entspricht ganz der Kleidung, wie sie zu jener Zeit in Mode war.
Man kann also schließen, dass man gar nicht an übernatürliche Dinge geglaubt hat, schon gar nicht an Weltraumabenteuer.
Der Film war Vorlage und Paradebeispiel für viele, die danach kamen. Viele Filmemacher beziehen sich noch heute auf Filme wie Metropolis.
Trotzdem wirkt der Film für den heutigen Standart nicht gerade überwältigend.
Trotzdem verdient er noch 3 Punkte.
Viel schlimmer finde ich ja, wie er von einem Film auf den allgemeinen Zeitgeist der ausklingenden 20er Jahre schließt. Sprachlich übel und inhaltlich naiv ohne Ende... Wieso und warum er zu seiner Meinung kommt wird auch nur genannt (und natürlich absolut formuliert), aber nicht wirklich begründet...
:O) Den hatten wir gestern im Chat auch. Ganz schön knotiger roter Faden, könnte sagen: spaghettiartige Argumentation. Und 1927 hat man Filme also nahezu ohne technische Mittel gemacht, weil an die kaum zu denken war. Andererseits interessant, dass jemand den Film "lächerlich" und "nicht gerade überwältigend" finden kann. Oder eigentich gar nicht interessant.
ZitatGenausogut könnte aber auch eine Kritik am Arbeitsverhalten geübt worden sein.
Hätte er als spannende These ruhig mal erläutern können. o.O
Naja, "Event Horizon" und "Im Körper des Feindes" bekommen von ihm 9/10, die stammen ja auch aus einer Zeit, in der technische Mittel denkbar waren. "Metropolis" hat er wohl aus Versehen gesehen. Und "Starship Troopers 2" sackt dann gegenüber "Metropolis" doch noch mit 2/10 ab, juchhu!
Deutschlan! Deutschlan!
So naiv wie Metropolis erzählt ist, könnte ich mit einer Meinung wie "nicht gerade überwältigend" gut leben. Eine solche Kritik müssen sich ähnliche Filme heutiger Zeit auch zurecht anhören. Ich denke da z.B. nur an "Herr der Ringe". Technisch perfekt, exakte Regie und in seiner Erzählung doch sehr simpel gestrickt. Das passt meiner Meinung nach auch auf "Metropolis".
Als ich als mittlerer Teenager einen wirren Restaurationsversuch gesehen habe, wußte ich auch nichts damit anzufangen und war verstört. Wäre also mal interessant, was für eine Fassung er da bewertet. Übrigens ließen sich bestimmt Kritikpunkte in Metropolis finden, aber ich habe mich auch gegen einen inneren intellektuellen Disput und damit gegen eine Wertung unter 10 entschieden, weil das gestrige Erlebnis immer noch irgendwie an mir zehrt. Das muß ein Film erstmal schaffen. Argumente liefert das introvertiert-naive Review leider nur nicht wirklich. Da fällt man doch blutig in die Baumumrandung von Pappe.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 13 Februar 2010, 13:24:39
Da fällt man doch blutig in die Baumumrandung von Pappe.
(http://img3.imageshack.us/img3/6779/ballonverkufer.jpg)
(http://img141.imageshack.us/img141/4637/mnnerfliegenundlandenbl.jpg)
Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:
Also ich hatte Gestern schon den Verdacht, dass du meinst der Eddy Murphy Film würde Metropolis und nicht Metro heißen. ;)
Da ich kein besonders großer Eddy Fan bin, sehe ich auch davon ab hier aufzulösen.^^
Zitat von: RoboLuster am 13 Februar 2010, 23:33:01
Also ich hatte Gestern schon den Verdacht, dass du meinst der Eddy Murphy Film würde Metropolis und nicht Metro heißen. ;)
Nee, genaugenommen heißt der "Metropolice" und "s/w" steht wegen Eddie Murphy und Michael Rapaport dabei! :icon_cool:
:icon_lol: Gut, dachte schon Eddy in S/W wäre komisch.^^
Zitat von: Ong-Bockel am 13 Februar 2010, 23:10:27
[Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:
ANGEL ENFORCERS und LETHAL PANTHER :andy:
Zitat von: spannick am 14 Februar 2010, 18:58:26
Zitat von: Ong-Bockel am 13 Februar 2010, 23:10:27
[Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:
ANGEL ENFORCERS und LETHAL PANTHER :andy:
Eddy meldet sich bei dir, wenns los geht.;)
Und wer von Euch dreien ist jetzt User des Tages? :D
Berechtigte Frage....
:D
Die WC-Matte als Hintergrund für diese geschmackvollen... ähm... "Coverscans" ist ja schon mutig, aber was zum Teufel ist ein obdb-admin? ;)
EDIT: Das Original wurde inzwischen ausgetauscht (s.u.), aber zur dauerhaften Erheiterung hänge ich die Millenium-Matten-Pics nochmal hier an.
[attachment deleted by admin]
Daß uk sehr spontan bei der Buchstabenvergabe ist (siehe auch: seine IAs) ist doch bekannt... :icon_mrgreen:
UK wird in diesem Thread leider viel zu selten genannt - macht der diese "Coverscans" mit Absicht, um andere zu ärgern?
Bei mir hat's jedenfalls geklappt. Meine schon ewig im Regal stehende "Millennium Season 1" ist von mir immer noch nicht in die OFDb-Filmsammlung aufgenommen worden. Die soll nämlich WC-Matten-frei bleiben.
Hatte ich mittlerweile auch schon völlig vergessen. Kann man da jetzt was tun? uk? Oder sonstwer?
Ich war mal so frei...
Super. :respekt:
Na dann... nach knapp fünf Jahren... willkommen in der Sammlung, Staffel 1! :icon_lol:
Und ich dachte, das wäre aus Angst vor weiteren Morddrohungen geduldet worden. Du bewegst Dich auf dünnem Eis, quaker. :icon_lol:
Ist kein Totalausfall, nur an manchen Stellen im Ausdruck etwas daneben: http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens (http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens)
Wegen folgendem Satz jedoch, der aus Doomie-World stammen könnte, ist Mr. Barlow ein kleiner User des Tages:
ZitatDadurch entwickelt sich der Film unweigerlich in drei Hälften, jeweils eine knappe halbe Stunde lang - Langweilige Einführung; monotone, aber unheimliche Zwischensequenz und unnötig brutaler Showdown.
:LOL:
Hier juckt der Löschfinger, und es wird ihm auch gleich nachgegeben: Saudolle Smilies im Text, jede Menge Angaben zur DVD und ein halber Satz zum Film an sich:
"Seit einer Ewigkeit nicht gesehen aber der Film hat nichts an Charme verloren :-) Wirklich unterhaltsam fand ich die Extras wie entfallene Szenen und das kurze und knackige Making of.. Im Gegensatz zu den meisten der heutigen Extras wirken diese nicht so gestellt und es gibt nicht so ein Schultergeklopfe! Der Film hat auch einen Audiokommentar mit fast allen Schauspielern (die Jüngeren zumindest) und Richard Donner selbst. Zwischendurch sieht man diese dann und erkennt die meisten auch sofort wieder. Dumm ist nur, dass Warner sich auch hier mal wieder zu schade war deutsche UT für diesen zu spendieren (armselig wie so oft :thumbdown: ). Hauptsache 20 verschiedensprachige UT zum Hauptfilm (also ich könnte ohne die hebräischen, dänischen und finnische UT nicht leben :hmm: ). Naja, alles in allem ein schöner Film!
Gebe dem Film inkl Nostalgiebonus 8 von 10 Golddublonen :zwinker:"
Geht um "Die Goonies" by the way
Da der Thread "User des Tages" heisst, solltest sdu auch den Namen des verfassenden Goonies nennen ;)
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 Februar 2010, 05:16:29
Ist kein Totalausfall, nur an manchen Stellen im Ausdruck etwas daneben: http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens (http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens)
Wegen folgendem Satz jedoch, der aus Doomie-World stammen könnte, ist Mr. Barlow ein kleiner User des Tages:
ZitatDadurch entwickelt sich der Film unweigerlich in drei Hälften, jeweils eine knappe halbe Stunde lang - Langweilige Einführung; monotone, aber unheimliche Zwischensequenz und unnötig brutaler Showdown.
:LOL:
Ja stimmt, der könnte auch von mir sein. Ich find ihn gut und wenn man überlegt, weis man auch was gemeint ist.
Ich finde dieses oder seine Reviews gut, zumindest für die Masse informativer und direkter als mit irgendwelche intellektuelle Schreibweise zu glänzen. Klar ist der Vergleich bei The Descent eine Kreuzung aus "Ring"/"The Grudge" und "Saw"/"Hostel" zu sehen nicht unbedingt sehr Fachmännisch wirkend, aber für die meisten Leser bestimmt verständlicher als irgend ein Zeug, wo man den Duden und das Fachlexikon über Filme für raus holen muss.
Ich hab The Descent im Kurz-Kritik Anriss mit ,,Herr der Ringe" verglichen, was noch weiter ausgeholt war. :D
:D
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.
Besteht der Film etwa aus 150%? (http://www.quake3world.com/forum/images/smilies/shrug.gif)
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 Februar 2010, 11:39:48
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann. :D
Du musst einfach wie Doomie denken und Dir vorstellen, dass die 4. Hälfte verschwunden ist, dann passt das irgendwie wieder ... :icon_cool:
Zitat von: mali am 25 Februar 2010, 11:43:32
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 Februar 2010, 11:39:48
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann. :D
Du musst einfach wie Doomie denken und Dir vorstellen, dass die 4. Hälfte verschwunden ist, dann passt das irgendwie wieder ... :icon_cool:
Das stammt bestimmt noch aus Videotagen, wo man den Film vorwärts
und rückwärts durchgespult hat, bevor man sein Review verfasste.
Zitat von: McClane am 25 Februar 2010, 11:10:50
Hauptsache 20 verschiedensprachige UT zum Hauptfilm (also ich könnte ohne die hebräischen, dänischen und finnische UT nicht leben :hmm: ).
Bevor ich erfahren hatte, dass es andere Länder jenseits der Grenze gibt, hat mich das auch immer verwirrt wozu man diese ganzen lustigen Sprachen braucht... Jetzt wunder ich mich nur noch warum die nicht gefälligst alle deutsch lernen. :king: :wallbash:
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 Februar 2010, 11:39:48
:D
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.
Besteht der Film etwa aus 150%? (http://www.quake3world.com/forum/images/smilies/shrug.gif)
3 Teile wäre wohl die richtige Ausdrucksweise, genau solche Fehler passieren mir auch, mann weis aber trotzdem was gemeint ist. :icon_mrgreen:
Hier juckt der Saudolle Smilie im Text und ein halber Satz zum Film an sich:
"Seit einer Ewigkeit nicht gesehen, das kurze und knackige Making of.. es gibt so ein Schultergeklopfe und Richard Donner selbst. erkennt man sofort wieder. Dumm ist nur, dass deutsche armselig oft nicht leben :hmm: ). Naja, alles in allem ein schöner Film!
Gebe dem Film inkl Nostalgiebonus 8 von 10 Golddublonen :zwinker:"
Geht um "Die Goonies" by the way
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 25 Februar 2010, 17:14:01
3 Teile wäre wohl die richtige Ausdrucksweise, genau solche Fehler passieren mir auch, mann weis aber trotzdem was gemeint ist. :icon_mrgreen:
Diese Einstellung finde ich egoistisch. Wenn ich einen Text lesen will, habe ich keine Lust auf Rätselraten was der Autor meinen könnte. Das hat letztendlich den selben Effekt wie zu hochtrabende Texte auf Dich. Der Verständlichkeit schadet beides.
Ach Schlombie, man weiß doch, was gemeint ist: Der Autor ist entweder dumm oder zu faul, seine Texte ordentlich zu korrigieren (Flüchtigkeitsfehler können natürlich immer mal durchschlüpfen!).
Darf man auch auf hohem Niveau abwatschen?
Zitat von: Fastmachine sein Metropolis ReviewGelegentlich verlassen wir die weiten Hallen im Traumschloss unserer Kinophantasien, um in den Kellergewölben zu streifen. Dort entdecken wir neben dem abgelegtem Gerümpel und den eingemauerten Überresten unliebsamer Verwandter auch Mauerreste, imposante Bruchstücke eines Palastes, der früher mal an dieser Stelle stand. Er scheint infolge einer Katastrophe eingestürzt zu sein. Seine Überreste verwendeten wir wieder in den Fundamenten unseres neuen Baus, die den darüber liegenden Palast stützen. Diesen Fragmenten begegnen wir mit einer gewissen Pietät, aber auch mit einem Unbehagen, weil wir wissen möchten, warum der Vorgängerbau untergegangen ist.
"Ey pass uff, du hast ne Metapher breitgelatscht!" - "Ach watt, tritt sich fest!" :icon_mrgreen:
cu, r.
Da das hier inzwischen fast gänzlich zu einem Abwatsch- / Mecker-Thread gegen Review/Kommentar-Autoren verkommen ist: Kann man das nicht umbenennen oder zumindest trennen nach Fassungs- / Film-Einträgen etc. und Texte wie Reviews, Kommentare und so? Zumindest, wenn es inhaltliche Probleme betrifft. Dafür ist doch der Autoren-Bereich da, oder?
Dem scharfen Blick Seiner Majestät entgeht auch nichts.
Da ist meine Bildsprache tatsächlich etwas über den Rand gewuchert. Leider neige ich manchmal zu blumigen Vergleichen, die ein gewisses Eigenleben entwickeln.
Zudem klingt die halbe Wortwiederholung ,,eingemauerten" und ,,Mauerreste" etwas holprig.
Da werde ich mich wohl aufraffen müssen, um mit dem Rasenmäher mal über meine etwas ins Kraut geschossene Metaphernwiese zu gehen. Ich sehe schon, S.M. steht auf gepflegten englischen Rasen. Kein Wunder, bei der Verwandtschaft :icon_mrgreen:
Zitat von: Karm am 26 Februar 2010, 11:18:52
Da das hier inzwischen fast gänzlich zu einem Abwatsch- / Mecker-Thread gegen Review/Kommentar-Autoren verkommen ist: Kann man das nicht umbenennen oder zumindest trennen nach Fassungs- / Film-Einträgen etc. und Texte wie Reviews, Kommentare und so? Zumindest, wenn es inhaltliche Probleme betrifft. Dafür ist doch der Autoren-Bereich da, oder?
Auch wenn der "User des Tages" tatsächlich dazu "verkommen" ist - der Autorenthread hilft da nur wenig (ausser in Fastmachines Fall), da sonst kaum Jemand von diesen "Usern" sich dort tummelt.
Zitat von: Fastmachine am 26 Februar 2010, 11:47:53
Dem scharfen Blick Seiner Majestät entgeht auch nichts.
Gehe Er nicht zu harsch mit sich ins Gericht! Wir haben freilich ein Einsehen, was die Materie des Autorenthreads betrifft, und wollen dem gemeinen Haufe als tugendhaftes Exempel dienen.
Gott befohlen,
Wir Wilhelm, von Gottes Gnaden König von Preußen,
Markgraf zu Brandenburg,
souveräner und oberster Herzog von Schlesien,
Großherzog vom Niederrhein und Posen,
Herzog zu Sachsen, Westphalen und Pommern,
zu Lüneburg und Bremen,
zu Holstein, Schleswig und Lauenburg,
Burggraf zu Nürnberg,
Landgraf zu Hessen,
Fürst zu Ostfriesland, Osnabrück und Hildesheim,
zu Nassau und Fulda,
Graf zu Hohenzollern,
Herr von Frankfurt.
:doof:
Zitat von: RoboLuster am 26 Februar 2010, 18:17:56
:doof:
Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.
Hier noch ein Beispiel von einem Experten, der immer wieder kreativ Zeilenumbrüche in die Minikritiken reinhaut, die Moon und ich gerade zu KKs eindampfen oder löschen:
"Eine taube Vampirella ist die letzte ihres Geschlechts... Auf
Madeira... Dort rennt sie rum und vögelt mit Männlein und Weiblein!
Ich ersparre mir jegliche Kritik. Zu dumm für Horror, zu schlecht für nen SAT1-Erorikfilm!"
Der Löschbutton zeigt ihm wie man wirklich jegliche Kritik spart...
Ach, bastelst du auch gerade an s.lasher? Hab schon 15 Stück rausgekanntet...müssen Ferien sein... :icon_mrgreen:
Ich wollte gerade schon hier reinschreiten und fragen, was es mit der gelöschten The Church Review auf sich hat...Dein Post McClane hat aber nichts damit zu tun?
Hat jemand die Review von The Church abgespeichert? Was steckte denn so Schlimmes dahinter?
Wer ist denn der "User des Tages". slasher??
Zitat von: funeralthirst am 27 Februar 2010, 20:05:03
Ich wollte gerade schon hier reinschreiten und fragen, was es mit der gelöschten The Church Review auf sich hat...Dein Post McClane hat aber nichts damit zu tun?
Hat jemand die Review von The Church abgespeichert? Was steckte denn so Schlimmes dahinter?
Da versucht sich ein Gott des Zeilenumbruchs an einer Flutwelle an Reviews und merkt vorne nicht, daß ihm hinten wieder alles um die Ohren fliegt.
Muß er eben auf die harte Tour lernen, wenn er nach 40 Kritiken feststellt, daß nur ca. 6-7 dringeblieben sind.
Manchmal lernen die Leute nur auf die harte Tour...beim "Church"-Review hast du nichts verpaßt übrigens, er hätts als Buch besser gefunden... :icon_mrgreen:
Zitater hätts als Buch besser gefunden...
Öahm..okay :LOL:
Haus der 1000 Leichen stammt wohl auch von ihm...
Einige seiner "Reviews" sind ja doch noch ganz erträglich...Roost find ich hingegen echt okay...aber auch nur okay.
Aber der Rest seiner sehr knappen KK sind, sagen wir..belanglos.
An dieser Stelle hätte ich mal ein Anliegen wegen solcher Reviewfluten. Wäre es durchsetzbar, wenn jeder User pro Tag nur eine gewisse Anzahl von Reviews einstellen darf. Ich glaube ich bin nicht der Einzige, der sich über solche Heinis ärgert, vorallem weil sowas fast schon an Spam grenzt.
Ich finde seine KK verständlich, ist jetzt nichts grob unleserliches dabei.
Ich erinnere mich von s. lasher, hab ich auch schon mal was gelesen.: :pidu:
Botched:
Und das gelingt ihm ganz gut, sei es durch körpergekasperten Slapstick oder aber einfach durch herrlich sinnfreie Dialoge! :rofl:
---------------------------
Riverplay:
Die einzelnen Charakter entwickeln und verwandeln sich unglaublich, die Spannung steht an erster Stelle und es mangelt sogar an Storylöchern! :LOL:
Dennoch warum gibt es denn KK, ich hab schon schlimmeres gelesen. :)
In diesem Fall gings auch weniger um Inhalte, als darum, daß er furchtbare Formatierungen zusammengeschraubt hat und die meisten Löschungsmitteilungen erstmal ignorieren/gar nicht lesen/eine falsche Mailaddy angegeben haben und deswegeen nix davon erfahren. Darum fahren wir ggf. erstmal die harte Tour.
Was sonst noch flog, waren Texte, die zur Hälfte (oder mehr) aus Inhaltsangaben bestanden oder in dem KK-Absatz, den er zusammen bekam, gerade mal auf einen Punkt (tolle Masken, coole Effekte, etc.) eingegangen wurde.
Die Leute sollen nun mal ordentlich arbeiten - und manche muß man sich erziehen.
Und wieder s.lasher:
Vögel, Die (1963)
Eine Kritik von s. lasher (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 03.03.2010, seitdem 11 Mal gelesen
Click here to find out more!
Die Vögel, eines von Hitchcocks bedeutensten Werken, lässt viel Raum für Interpretationen!
Warum werden die Menschen von Vögeln angegriffen? Die Lösung bleibt offen. Ein Zusammenhang zwischen der Hauptdarstellerin Tippi Hendren und den Vögelattacken scheint zu bestehen, denn immer wenn sie angreifen ist sie auch in der Nähe, geklärt wird diese Frage aber nicht!
Zur Sprache kommt auch eine mögliche Seuche, jedoch wird auch dieser Handlungsstrang nicht weiter verfolgt!
Wie in diesen zwei offenen Optionen bleibt auch der Ausgang der Story ungewiss, denn das Ende bleibt offen. Es stellt damit aus meiner Sicht auch den einzigen wirklichen Kritikpunkt am Film dar! Ich hätte mir ein klareres Ende gewünscht und schaut man in die alten Storyboards, so hätte es dieses auch gegeben!
Trotzdem ist "Die Vögel" ein Klassiker der Suspense! Hitchcock versteht es wie kaum ein anderer, Spannung aufzubauen und dabei den Zuschauer an die Leinwand zu fesseln!
Untermalt durch einen treffenden Score und genial inszenierte Bühnenbilder bietet er seinem Zuschauer ein Meisterwerk, das auch heute noch unangefochten zu den bedeutendsten Horrorfilmen gehört!
Die Idee dass die Rolle der Tippi Hedren in direktem Zusammenhang mit dem Verhalten der Vögel steht, finde ich schon derart weit hergeholt, dass sie s.lasher in meinen Augen damit zum User des Tages macht.
Zitat von: Schlombie am 3 März 2010, 16:42:16
Und wieder s.lasher:
Ein Zusammenhang zwischen der Hauptdarstellerin Tippi Hendren und den Vögelattacken
Ist das so was ähnliches wie folgendes Phänomen:
"Fisting-Attacken" im ZDF (http://www.youtube.com/watch?v=r0K48TeZiHw#ws)
;)
Sicherlich lustig, aber da ist schon ganz schön viel Mumpitz drin. :LOL: Müsste man ja bei jeden anderen Film auch alles hinterfragen. Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 3 März 2010, 22:35:38
Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)
Wo liest du denn das raus?
Hab ich bei einem Interview mit Uta Levka auf "Im Todesgriff der roten Maske" gehört, da hat sie ganz schön aus dem Nähkästchen geplaudert, sie hat dort auch über Hitchcock, Fulci und andere berichtet hat und da snicht positiv, unter anderem hat sie dort auch über Tricks bei die vögel geredet. Ich hoffe ich verwechsle das jetzt nicht.. :D
Ich denke Mr. Blonde wollte eher wissen, wo Du das in s. lashers Text herausgelesen hast.
Zitat von: Mr. Blonde am 4 März 2010, 00:20:06
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 3 März 2010, 22:35:38
Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)
Wo liest du denn das raus?
Doch viel eher: Was hat das mit dem Review zu tun? ;)
Der Review zu Die Vögel ist für mich gar keiner, dass ist höchstens ein Kurzkommentar, aber das mag Geschmacksache sein...
Er versucht herauszufinden, weshalb die Vögel nun unsere Tippi Hendren angreifen, es ist doch aber nur ein Film wo getrickst wurde und es gab ja nicht viele Darsteller in den Szenen, so dass man nicht sagen kann, dass die Vögel nur auf Tippi drauf wollten. :) Dann müsste ich auch fragen wieso der Weisse Hai angreift oder die Ratten wie in Willard oder Ben - Aufstand der Ratten es denn nun auf bestimmte Personen abgesehen haben, dann dürfte man alles hinterfragen.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 4 März 2010, 13:09:40
Er versucht herauszufinden, weshalb die Vögel nun unsere Tippi Hendren angreifen, es ist doch aber nur ein Film wo getrickst wurde und es gab ja nicht viele Darsteller in den Szenen, so dass man nicht sagen kann, dass die Vögel nur auf Tippi drauf wollten. :) Dann müsste ich auch fragen wieso der Weisse Hai angreift oder die Ratten wie in Willard oder Ben - Aufstand der Ratten es denn nun auf bestimmte Personen abgesehen haben, dann dürfte man alles hinterfragen.
:eek: Verarschst du uns jetzt?? Er meinte doch storytechnisch, innerhalb des Filmes, oder?^^
Edit: Mal abgesehen davon, die haben den Darstellern Vogelfutter in die Haare gestreut.... und ich hatte bisher noch nichts zu deinen Texten geschrieben, aber wenn ich das hier jetzt lese, dann meine ich, die hätten bei dir auch bloß Vogelfutter in den Kopf gestreut. ;)
Würde ich generell sein lassen, das Hinterfragen, wenn man damit nämlich erst einmal anfängt, hört das nicht auf.
Genau, dann begiebt man sich in einen Teufelskreis. :icon_evil:
Doomie... das was du nimmst, möchte ich auch haben ;)
Zitat von: Eric am 3 März 2010, 11:26:55
Meiner Meinung nach belebt Dr. DOOM dieses Forum hier genauso wie andere User
Auf seine unschlagbare Art definitiv. Ich habe auch wirklich wirklich überhaupt nichts gegen ihn. Ich komme nur oft nicht mehr mit. "Die Vögel" ist nur ein Film, wo getrickst wurde? Und die haben Tippi Hedren gar nicht wirklich angegriffen? Dem hätte man seinerzeit doch Einhalt gebieben sollen. So ist mir Hitchcock zu langweilig.
Passt irgendwie gut zu s.lashers Review.
Ach in Filmen wird getrickst? Jetzt versteh ich endlich, wie die Schauspieler so oft angeschossen werden können... Nepper, Schlepper, Bauernfänger!
Zitat von: Roughale am 4 März 2010, 14:29:28
Doomie... das was du nimmst, möchte ich auch haben ;)
Nur die Harten kommen in den Garten. :icon_smile:
rofl - pawned, würde ich sagen. Haha. :respekt:
Was war nochmal pawned?^^
Mein Horror-Award für den geilsten Satz des Tages 05.03.2010 mit dem Wort "Hirn" geht an AnalogAlex!
ZitatDas Hirn der Zuschauer wird hektisch in Scheiben geschnitten.
http://www.ofdb.de/review/4967,402158,Krieg-der-Infras (http://www.ofdb.de/review/4967,402158,Krieg-der-Infras)
Zitat von: RoboLuster am 5 März 2010, 02:07:24
Was war nochmal pawned?^^
http://en.wiktionary.org/wiki/pawned (http://en.wiktionary.org/wiki/pawned)
(Edit: Toller Spoiler :LOL:)
Ich habe absolut nichts gegen Doomie - der passt hier aber nicht rein, das Potential, das er hat reicht nicht nur für einen Tag :dodo:
Ich kann ja seine Beschwerde verstehen, aber irgendwie find ich die Argumentation und den ganzen Schreibstil superputzig :D
http://www.ofdb.de/review/163218,402556,Grotesque (http://www.ofdb.de/review/163218,402556,Grotesque)
Falls es nicht mehr lange da sein sollte (ne Menge komischer Schreibungen); aber das Geilste: die konsequente und absolute Eliminierung des Satzzeichens "Komma" - beeindruckend - wer braucht schon das kleine Ding:
ZitatGrotesque (2009)
Eine Kritik von killerbimi (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 08.03.2010, seitdem 28 Mal gelesen
Junges Pärchen trifft sich zum ersten Date und wird gekidnappt. Was dann kommt ist Folter von der übelsten Sorte. Es gab ja Früher schon solche Filme. Grotesque setzt dem ganzen aber noch eins drauf. Man kann sicher auf der einen Seite sagen was die Technik angeht so hat Folter noch nie so realistisch ausgesehen. Auf der anderen Seite fragt man sich muss denn sowas sein. Da werden 2 Menschen nach und nach zerstückelt. Welchen Sinn soll das haben. Bei SAW wird wenigstens noch eine Story geboten. Hier geht es von einer Folter-Szene zur nächsten. Erst sexuelle Misshandlung dann Fallen die Körperteile. Mich hat es zur Hälfte des Films sehr gewundert das die 2 Gefolterten auf einmal Putzmunter im Krankenbett aufwachen auch wenn sie noch in der Hand des Kidnappers sind. Wenn ich mir nur überlege das der Frau ein Arm und dem Mann z.B. das Glied abgetrennt wurde...Da Frag ich mich schon was der Kidnapper für ein toller Chirurg sein muss. Der Kidnapper meint zwar nun befriedigt zu sein. Er fängt aber wieder an die beiden zu Foltern. Diesmal schlägt er dem Mann ein Folterspiel vor wobei es Ihm an die Innereien geht. Das Finale des Films unter Klang von klassischer Musik hat mir schon fast wieder gefallen. War jetzt ein Irrer am Werk oder hat Einer seinen Fetisch versucht zu befriedigen? Man weiß es nicht. Mir stellt sich die Frage wie man überhaupt auf das Drehbuch gekommen ist. Das ist ja kein Gorehound Film oder sowas. Die Story ist einfach nur krank. Man muss das nochmal festhalten. Handwerklich ist der Film allererste Sahne. Aber muss sowas abartiges heutzutage noch inszeniert werden? Leider ist die Deutsche Fassung nur knapp über 70 Minuten lang. Mir ist die Story viel zu schnell umgesetzt wurden es fehlen einfach noch Puzzelteile um den ganzen was abgewinnen zu können. So wirkt es nur wie eine Aneinanderreihung von Folterszenen. Ich frage mich wem denn dieser Film gefallen soll. Und wenn Jemand Gefallen an diesem Film gefunden hat frage ich mich warum? Ich hab ja nichts gegen gut gemachte Horrorfilme aber das ist der Gipfel der Abartigkeit. Aus Asien kommen ja gut gemachte Horrorfilme auch im Folterbereich. Aber sowas hier. Erst einen auf billigen Porno machen und dann ohne Sinn und Verstand Körperteile abtrennen. Ok ok könnte man sagen Foltern mit Sinn und Verstand geht gar nicht aber man kann wenigstens versuchen eine Handlung drum herum zu stricken. 2/10 Punkten.
Mir ist das alles zu anstrengend; ich bin seit über einer Woche wieder am arbeiten - mit schwer geistig Behinderten. 99% können nicht reden. Wenn sie es könnten: Es würde sicherlich nicht anders klingen, als vieles, was ich hier so lese. Teilweise ist das echt schon anstrengend und ich muss an dieser Stelle sagen: Respekt an Mooni und den Rest, der sich FREIWILLIG mit dem Stuss abgibt! :icon_rolleyes: An dieser Stelle: Dr. Doom, manchmal kann ich Dir auch nicht folgen; das ist teilweise echt schon vom Satzbau und Inhalt very strange indeed!!! :algo:
Hab ich jetzt was verpasst?? McHolsten fang du bitte nicht auch noch an, Dinge in den Raum zu werfen, die an einer Stelle nicht hin-passen. Wenn es irgend wo Kritik an ein aktuelles Review von mir gibt, ist dies hier nicht die richtige Stelle. So schlecht wie killerbimi hab ich glaub ich nicht mal in meiner schlechtesten Rezension geschrieben, anhand des "Und, Aber, Man" etc. am Satzanfang.
Grotesque war übrigens ein ziemlich mieser Film, da passt auch eine schlecht verfasste Kritik irgendwie. :)
"Aneinanderreihung von Folterszenen" hätte hier auch gereicht. :)
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 9 März 2010, 12:06:14
Hab ich jetzt was verpasst??
Ja, den richtigen Moment für den Rückzug.
ZitatMcHolsten fang du bitte nicht auch noch an, Dinge in den Raum zu werfen, die an einer Stelle nicht hin-passen. Wenn es irgend wo Kritik an ein aktuelles Review von mir gibt, ist dies hier nicht die richtige Stelle.
Weil ich hier nämlich aus Gründen der gesundheitlichen Prävention die meisten entsorgt hab. :icon_mrgreen:
Wie im übrigen auch das von "killerbimi", der noch etwas nachkorrigieren muß.
ZitatSo schlecht wie killerbimi hab ich glaub ich nicht mal in meiner schlechtesten Rezension geschrieben, anhand des "Und, Aber, Man" etc. am Satzanfang.
Ich würd nicht mit so riskanten Thesen aufwarten...aber redet doch mal drüber...im Nightmare-Forum...
Nein, das war nicht an/gegen Deine Reviews gerichtet, aber den Kommentar zu "Hostel 2" hat mich teilweise schon sehr irrtiert! ;)
Keine Sorge, ich bin immer noch Dein Gore-lege! :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/4352,402790,Eis-am-Stiel-6-Teil---Ferienliebe (http://www.ofdb.de/review/4352,402790,Eis-am-Stiel-6-Teil---Ferienliebe)
Schön, dass ihm nicht aufgefallen ist, dass in Teil 6 einer der drei Hauptdarsteller pausiert. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Ich find Niklas "Reviews" eh immer so schön bieder und Möchtegerneloquent, aber mit seinen Eis am Stiel Reviews und den dazugehörigen Einleitungen, in denen er immer wieder erwähnt, wer wen spielt, schiesst er echt den Bock ab, zumal in Teil 6 wirklich jemand dieser 3 Akteure pausiert...Ne, mit dem Schreiberling konnt ich noch nie was anfangen...Absolut nicht. Der tendiert bei mir immer zwischen langweiliger, total unpersönlicher und arroganter Flachgrütze. Total langweilig, aber hab ich ja schon gesagt :D
Ich frage mich auch, was Dramatik mit Gagdichte zu tun hat und wie sich beim Fehlen einer der Faktoren das andere auschließt...
Niklas mochte ich Anfangs nicht, zumindest bei seinen ersten Reviews die ich gelesen habe. Mittlerweile schau ich auch nur noch auf seine Bewertungen, die zu meinen Geschmack nicht unterschiedlicher ausfallen können. Bei unterschiedlichen Bewertungen zu einem Film, kann ich dann wenigstens erahnen, ob mir ein Film gefallen könnte. Ich finde seine Reviews sehr langweilig und etwas arrogant, aber nicht derb schlecht (wobei die Kommas :D) oder unleserlich intelligent.
Wie kommt man eigentlich auf die Idee alle Eis am Stiel-Filme innerhalb kürzester Zeit zu rezensieren?
Niklas90 ist das typische Beispiel für jemanden, dem es nur um blanken Filmkonsum geht. Viele der Sachen, die er da so sichtet, versteht er noch nicht einmal, was er mit seiner FUNNY GAMES Rezension eindrucksoll beweist. Desweiteren bewegt sich der Innovationsgrad seiner Rezensionen auf einer sehr niedrigen Stufe: Jeder Text gleicht dem Anderen; man könnte fast vermuten, dass er so eine Art Blaupause besitzt, die er immer wieder auspackt.
Die Spannung des Films ist blabla...
Die Schauspieler sind blabla...
Sein Schauspieler-Tick geht mir generell auf den Zeiger, da die Entwicklung so weit geht, dass er alle Filme grundsätzlich schlecht findet, wenn keine "großen Stars" involviert sind. :kotz:
Es gibt schon Reviews von ihm, die ganz o.k. sind, und ich weiß es zu schätzen dass endlich mal wer die Qualität von "Eis am Stiel 5" anerkennt. Aber gerade die "Eis am Stiel"-Besprechungen zeigen die Oberflächlichkeit seiner Besprechungen. Keine Erwähnung über den Dramenanteil von Teil 1, keine Nennung des Extremklamauks der ab Teil 3 startete, keine Parallelen von Teil 6 zu Teil 4 herausgearbeitet. Stattdessen liest sich jede seiner Besprechungen dieser Reihe gleich. Und auf jemanden, der die Qualität von Teil 8 anerkennt, muss ich leider auch noch warten. Der hat bei ihm die 4/10 bekommen.
Wenn es eine Eigenschaft seiner Kritiken gibt, bei der sich mir direkt die Fußnägel hochkrempeln, dann ist es die Idee, dass sich die Filmwelt alle paar Jahre updatet. Aus seinem "Zwei glorreiche Halunken"-Review:
"Was damals neu und revulotionär war, ist mittlerweile leider überholt und auch der damals einzigartige schwarze Humor ist spätestens seit "Pulp fiction" übertroffen. Aber was damals perfekt war, ist heute alles in allem immer noch gut und unterhaltsam."
Er ist im Wesentlichen ein Opfer des Zwangs, immer neue Ware liefern zu müssen, einen konstanten und hohen Output zu haben - was ein Trugschluß ist, denn je mehr man schreibt, desto weniger wird es in großen Anhäufungen gelesen. Konstante Schreiberei ist gut, man sollte seinen Lesern aber auch Pausen gönnen - und je mehr er sich unter Druck setzt, desto formelhafter und inhaltlich fragwürdiger werden die.
Gegen den Trend mußte ich anfangs auch mal steuern, ich werd irgendwann meine kompletten Bonds überarbeiten müssen, weil ich die auch so weggeflext hab.
Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.
Zitat von: Moonshade am 11 März 2010, 10:04:34
Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.
Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g
Zitat von: Schlombie am 11 März 2010, 10:16:43
Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g
Das hat aber jetzt nichts mit dem Schreibniveau zu tun, sondern mit deiner (imo sehr interessanten) Auswahl, das sind fast ausschließlich Sachen aus dem Horrorbereich, aber sehr viele alte, unbekannte oder spezielle - die gehen hauptsächlich an deine Abonennten, der Rest wird darauf nicht so häufig aufmerksam wie auf aktuelle Kino- oder Videothekenfilme, die werden dann häufiger gesucht.
Außerdem: über 700 Review in nicht mal drei Jahren, kein Wunder, daß da viele nicht hinterher kommen mit dem Lesen...gib den Lesern Zeit.... :icon_mrgreen:
Man muss Niklas90 auch zugestehen, dass er noch sehr jung ist, dadurch wohl auch so viel Zeit zum Schreiben (und Sehen) hat und prinzipiell über ein ordentliches Vokabular verfügt. Entscheidend für einen Text ist aber nicht das geschriebene Wort, sondern die Gedanken, die ich mir zum oder über den Film vorher mache. Ich habe es selbst erlebt, als ich vor ein paar Jahren die ersten 8 Kottan-Folgen innerhalb kurzer Zeit besprach - es ist äußerst schwierig Eigenarten und Unterschiede heraus zu arbeiten. Seit dem vermeide ich jede Anhäufung sowohl von Genres, als auch Regisseuren, um zwischendurch etwas Abstand zu bekommen.
Das erkennt man bei Niklas90 leider nicht - im Gegenteil erinnert mich sein Schreibeifer eher an eine Sammelleidenschaft, mit der man Lückenlosigkeit erzielen will. Gerade die "Eis am Stil"-Reihe bräuchte einen speziellen, vielleicht auch kritischeren (nicht verdammenden) Blick, um einmal neue Gedanken herauszubringen. Dafür wäre es besser gewesen, er hätte sich (um ein Beispiel Schlombies aufzunehmen) nur dem 8.Teil angenommen und diesen - vielleicht auch unter dem Eindruck der früheren Folgen - vergleichend betrachtet. Es ist auch gar nichts dagegen zu sagen, irgendwann sämtliche Folgen einer Reihe zu besprechen, aber dieses uninspirierte Hintereinander-Runterhauen zeugt mehr von Interesse am eigenen quantitiven Vorwärtskommen, als an den Filmen selbst.
Zitat von: Schlombie am 11 März 2010, 10:16:43
Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g
Bevor jetzt hier im eigentlichen Meckerthread
SchwanzlängenAufrufzahlenvergleiche betrieben werden, darf ich auch mal sagen, dass ich im Prinzip für jedes abgesegnete und damit qualitativ annehmbare (hoffe ich) Review dankbar bin, das ich zu einem mich interessierenden Film finde. Und dabei ist es mir egal, ob das vor mir 100 oder 3000 Leute angeklickt haben. Aus meiner Sicht sollte sich keiner von zu erwartenden geringen Anklickzahlen abhalten lassen, etwas zu seltenen oder bislang übersehenen Filmen zuschreiben; allemal besser als Review Nr. 124 zu Tanz der Teufel oder Sin City. Also weiter so, Jungs !
http://www.ofdb.de/review/4745,402911,Shock-Waves---Die-aus-der-Tiefe-kamen (http://www.ofdb.de/review/4745,402911,Shock-Waves---Die-aus-der-Tiefe-kamen)
Zum letzten Absatz: Großzügig, Alex1984, dass Du uns den Film nicht verbieten willst! Danke! Ich möchte ihn nämlich gerne hin und wieder nochmal gucken. Sag mir bitte bescheid wo ich eine LIste erstehen kann von Filmen, die Du uns verbietest.
MLF (mit lästernden Grüße)
Schlombie
Nochmal Alex1984:
http://www.ofdb.de/review/135,402908,Woodoo---Die-Schreckensinsel-der-Zombies (http://www.ofdb.de/review/135,402908,Woodoo---Die-Schreckensinsel-der-Zombies)
Der erste Absatz: laut Alex ist das Auferstehen von Zombies durch Giftgas unrealistisch, wohingegen das Aufertehen durch Voodoo als realistisch bezeichnet wird. Ach erschießt mich einfach und falls ich zurückkomme sage ich Euch was realistisch ist. *g
Zitat von: Schlombie am 11 März 2010, 13:43:18
Zum letzten Absatz: Großzügig, Alex1984, dass Du uns den Film nicht verbieten willst! Danke! Ich möchte ihn nämlich gerne hin und wieder nochmal gucken. Sag mir bitte bescheid wo ich eine LIste erstehen kann von Filmen, die Du uns verbietest.
Man muss auch nicht alles auf die Goldwaage legen, dass ist lediglich eine Redewendung, die zumindest ich schon einige Male gehört habe. Und wenn ich einen Film mit einem Punkt bewerten würde, dann sollte den meiner Meinung nach auch kein anderer sehen müssen. :D Das ist nur die radikalere Form von "würde ich nicht empfehlen."
Mein ich auch. Der strapaziert zwar öfters meine Geduld und lebt eigentlich ständig mit drei Verwarnungen (wer Todesmarsch gelesen hat, weiß schon...), aber da will ich mal nicht so streng sein (darf ich auch nich, mach ich selbst manchmal... :icon_mrgreen:)
Wobei ich gerade ins Schwanken komme, Giftgas als Auslöser? Das war doch Return of the Living Dead, oder? Der kam doch deutlich später! Das Schöne bei Romero ist ja eben das Weglassen der Begründung und anstattdessen im Hintergrund (TV Studio und Radio) eine Diskussion ablaufen zu lassen - deswegen funktioniert Dawn ja auch so gut! Ich hatte am Wocheende ja das Vergnügen die UK BD anzusehen - die kann ich wärmstens empfehlen! Nur musste ich da in dem sehr guten Essay im Booklet dazu lesen, dass es mehrere Meinungen gibt, dass der Spruch Peters, der auf Makumba und Voodoo verweist, als Auslöser angesehen wird (also jetzt nicht der Spruch, sondern das Angesprochene ;)) - somit beisst sich der Alex in den... das lassen wir mal lieber (ich sollte nicht den Fun Thread lesen :LOL:)
Zitat von: McClane am 11 März 2010, 09:52:33
Wenn es eine Eigenschaft seiner Kritiken gibt, bei der sich mir direkt die Fußnägel hochkrempeln, dann ist es die Idee, dass sich die Filmwelt alle paar Jahre updatet. Aus seinem "Zwei glorreiche Halunken"-Review:
"Was damals neu und revulotionär war, ist mittlerweile leider überholt und auch der damals einzigartige schwarze Humor ist spätestens seit "Pulp fiction" übertroffen. Aber was damals perfekt war, ist heute alles in allem immer noch gut und unterhaltsam."
Lol, man stelle sich mal "Zwei glorreiche Halunken" mit dem Humor von "Pulp Fiction" vor.^^
Zitat von: RoboLuster am 11 März 2010, 15:18:06
man stelle sich mal "Zwei glorreiche Halunken" mit dem Humor von "Pulp Fiction" vor.^^
Blondie: "Keine Bewegung Tuco oder ich..." BÄM
Angeleyes: "Du hast Tuco ins Gesicht geschossen, Du beschissener Idiot!"
Blondie: "Das war ein Versehen, ich bin über nen Hubbel geritten."
:algo:
Pulp Halunken (AT: Zwei glorreiche Fiktionen)
"Ich war letztens in Europa. Weißt Du wie in Frankreich ein Sheriff heißt?"
- "Der Sheriff heißt in Frankreich nicht Sheriff?"
- "Nein, ein Sheriff heißt in Frankreich Gendarm."
Zitat von: Bretzelburger am 11 März 2010, 11:01:31
Entscheidend für einen Text ist aber nicht das geschriebene Wort, sondern die Gedanken, die ich mir zum oder über den Film vorher mache.
Das ist ja mal eine interessante These. Mehr Info, bitte.
Zitat von: Schlombie am 11 März 2010, 10:16:43
Zitat von: Moonshade am 11 März 2010, 10:04:34
Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.
Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g
Ich mit 430 bin da sogar noch schlechter. Schnitt von 156 ca. Aber gerade bei meinen älteren Reviews kann ich verstehen, dass man sie nicht liest...Ist halt vieles (altbekanntes) dabei, was schon zuhauf und besser (!!!) besprochen wurde. Mal von meiner Filmauswahl abgesehen, die auch nicht unbedingt jeden interessiert. Aber ich bin schon zufrieden, wenn ein Text über 100 Klicks hat.
Find ich nicht so interessant für mich, dann darf ich allerdings auch mal, da ich, warum auch immer noch Reviews zu bieten habe. :D
Wie Blockbuster alla "Transformers" 289 Abrufe
Der persönliche Hit ist aber mein "Mutant Chronicles" wurde 2046 mal gelesen, bestimmt wegen der Bewertung und vielleicht auch wegen der Wut im Schreibtext. :D
Zitat von: Private Joker am 11 März 2010, 11:26:36
Bevor jetzt hier im eigentlichen Meckerthread SchwanzlängenAufrufzahlenvergleiche betrieben werden
Tja - zu spät, was?!
Definiere "pseudointellektuell", "unverständlich" und "inkohärent":
http://www.ofdb.de/review/52486,331690,Super-Size-Me (http://www.ofdb.de/review/52486,331690,Super-Size-Me)
Ansicht eines Reviews
Super Size Me (2004)
Eine Kritik von Pyri (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 01.12.2008, seitdem 224 Mal gelesen
Kulturell fremdenfeindlicher Spaß
Da wird selbst für jemanden wie mich die Losung von Adorno, wonach Fun ein Stahlbad sei, verständlich: nach Betrachtung dieses lookistischen Machwerks. Abgesehen vom immanenten Normdenken sollte der (oder die) Verantwortliche(n) ihre (pseudo)wissenschaftlichen Sichtweisen
gründlich überdenken, zum Beispiel anhand eines Vergleiches von 30 Tagen McDonalds mit 30 Tagen in einer beliebigen anderen Standard-Küche.
Für jemanden wie mich, der in einer Umgebung aufgewachsen ist, in der der Verzehr von mehr oder weniger reinem Schweinefett absolut nichts besonderes ist, kann tatsächlich noch ein Besuch in dieser Fast-Food-Kette gesund sein: aber wehe dem, der solche Relationen denkt... Verantwortungslos, auch angesichts weitverbreiteter Bulimie etc., aber davon spricht doch niemand, ist jedenfalls dieser Film, und menschenverachtend - für mich. Aber er ist bei aller Kritik natürlich wirklich spaßig aufgezogen, der Protagonist gibt sich hip und cool, und vielleicht, aber eben nur vielleicht, ist auch alles gar nicht so ernst gemeinte Propaganda - aber wofür? Für Normalität? Bei dem Gedanken wird mir schlecht, und ich hab gar kein "Müll"-Essen konsumiert... Womöglich sollte ich aber auch in eine angesehenere, angeblich gesundere Küche schreiten um solches vorgesetzt zu bekommen... Mal sehen
Naja, ist doch eine mögliche Meinung, wenn ich sie auch merkwürdig finde. Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, worin genau die "Fremdenfeindlichkeit" und der Lookismus bestehen soll. Außer ich definiere dicke Menschen als mir fremd. ;O)
Gibt auf jeden was her zur Diskussion. Leider, leider nicht im Forum registriert.
ZitatFür jemanden wie mich, der in einer Umgebung aufgewachsen ist, in der der Verzehr von mehr oder weniger reinem Schweinefett absolut nichts besonderes ist
:D ich werd' gleich zum Moslem...
Es geht mir auch nicht um die Meinung, ich hab den Film noch nicht mal gesehen (werde ich heute tun, deshalb hab ich auch die Rezi gelesen), aber die Formulierungen sind einfach so verschroben und verkopft, dass ich meinen eigenen geschüttelt habe...
Von mir aus kann er meinem Lieblingsfilm einen Punkt geben, dann halte ich ihn für geschmacklos (im Sinne von "er hat keinen Filmgeschmack"), aber nicht für "User des Tages" würdig...
Und ja, das mit dem reinen Schweinefett hat mich auch irritiert...
Vielleicht brauchen wir mal einen neuen Thread "Schlauberger des Tages" - da gehört Pyri definitiv rein. Würde mich auch bereiterklären, als erster Freiwilliger mit einer demütigen Selbstbezichtigung zu eröffnen. ;OD
Viel Spaß beim Film! Aber lass Popcorn und Chipstüte weg.
Zitat von: jororo am 14 März 2010, 12:04:05
Und ja, das mit dem reinen Schweinefett hat mich auch irritiert...
Ich denke, er meint Schmalz (http://de.wikipedia.org/wiki/Schmalz), das wird gebietsweise wirklich dick mit einem dünnen Stück Brot drunter verspeist. Der Hinweis darauf, daß derartige Thematisierungen von Nahrung auch mit verantwortlich für Essstörungen (geil, 3 S nach neuer Rechtschreibung :LOL: ) sein können, finde ich durchaus angebracht und nachvollziehbar. Unangenehm ist höchstens, daß man eine ungefähre Richtung ablesen kann, den ganzen Inhalt des Geschriebenen aber nicht erfassen kann, weil die kurzatmigen Ausführungen die Gedanken gar nicht voll ausformulieren.
Wie gesagt, ging mir nicht um Inhalt...
Stimmt,mein Vater mochte diese widerliche Schmalzzeug auch...
Hab den Film jetzt gesehen und wahnsinnig Appetit auf Pommes...
(Ernsthaft, der Film passt ganz gut zu den Themen "Globalisierung" und "Ernährung", und da ich meinen 13nern nach 4 Stunden Englischklausur nicht noch 2 Stden Unterricht zumuten kann, dürfen sie eben diese Woche mal Film schauen... Wollte den aber vorher wenigstens gesehen haben. Und die Szene nach dem ersten Super Size Menü :kotz: und die Operation werde ich wohl vorspulen)
Du zensierst einen Film, den du Abiturienten zeigst? :icon_eek:
Mit 13nern sind bestimmt Dreizehnjährige gemeint. Dafür spricht auch die vierstündige Englischklausur.
Ich habe den Typen jetzt geblacklisted, auch wenn er Showgirls 10/10 gibt.
Den Text hätte Sarah Palin nicht besser (auf ihre Hand) schreiben können. Ich empfehle übrigens das lange Interview mit Eric Schlosser auf der Extra-DVD, der inzwischen auch seine Doku rausgebracht hat --> Food Inc. (http://www.ofdb.de/film/165407,Food-Inc)
http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead (http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead)
Nicht nur putzig ist sein manchmal auftretendes Auslassen der Klein und Grossschreibung, sondern auch seine Annahme, dass CGI eine Person und der Nachfolger von Savini sei. Jedenfalls formuliert er es so. Ich nehme an, er meint das Richtige, aber seine Formulierung ist etwas irreführend gewählt...Ich musste jedenfalls kurz lachen.
Zitat von: funeralthirst am 23 März 2010, 20:49:49
http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead (http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead)
Nicht nur putzig ist sein manchmal auftretendes Auslassen der Klein und Grossschreibung, sondern auch seine Annahme, dass CGI eine Person und der Nachfolger von Savini sei. Jedenfalls formuliert er es so. Ich nehme an, er meint das Richtige, aber seine Formulierung ist etwas irreführend gewählt...Ich musste jedenfalls kurz lachen.
Savini ist sogar Plural, in meinen Augen. Deshalb ist er jetzt auf meiner Blacklist, in meinen Augen. :piss:
kann diesen Savini's...oder kann diesen SplaäääddOorFX ??? Was meint er wohl?
Leute, was regt ihre euch auf? Da steht doch gar nichts von Savini...
ZitatSurvival of the Dead (2009)
Eine Kritik von Logge1002
eingetragen am 23.03.2010, seitdem 73 Mal gelesen
In einer Welt in der, der Egoismus immer weiter wächst, mahnt ein Mann an und zeigt wozu dies führen kann!!
Der neue Romerofilm ist einfach der Hammer, zumindest in meinen Augen. Habe am Anfang sehr lange überlegt ob sich dieser Film überhaupt lohnt. Bis jetzt war ich noch von keinem Romero Zombiefilm enttäuscht und das muss man denk ich meiner Meinung nach auch bei dieser Review bedenken. Land of the Dead hat etwas neues gestartet und in meinen Augen Themen angesprochen die in der heutigen Zeit mehr zutreffen als jeh zuvor.
Nun spricht Herr Romero in seinem neuen Glanzstück "Survival..." Themen an die in der Zeit des Egoismus so gut passen wie die Faust aufs Auge.
Die Schauspieler machen in meinen Augen eine sehr gute Show. Angefangen von unserem Freund aus Diary... bis hin zum netten Jungen der einige Tricks auf Lager hat. Und nicht zu vergessen die süße von der Insel :)
Die Splattereffekte sind in meinen Augen wieder sehr gut gelungen natürlich nicht so gut wie zu Zeiten eines Dawn oder Day aber damit hat denke ich auch niemand gerechnet. CGI heißt der Nachfolger von Savani, kann diesen zwar zu keiner Zeit das Wasser reichen, aber und jetzt kommt ein großes ABER!! die Effekte unterstreichen in meinen Augen die Tötungsszenen exellent. Und diesmal hat Romero nach eigenen Aussagen (siehe Youtube: Interview zu Survival of the Dead) auch den Zombiefilm gemacht den er schon lange machen wollte. Natürlich kann man jetzt sagen, dass das alles nur Promotionzwecken dient, Ich jedoch finde das man dem Film anmerkt, dass Herr Romero viel Liebe in den Film gesteckt hat.
Mein Fazit:
Ich finde den Film grandios, da er altes neu verpackt und in meinen Augen sachen anspricht die in der heutigen Zeit wieder sehr im Brennpunkt stehen sollten (hierzu verweise ich auf das geniale Ende) .
Ich denke das Leute die Land und DIary mochten hier glücklich werden. Für alle Romerofans auf jeden Fall einen Blick wert.
Ich gebe dem Film 10/10 möglichen Punkten und schließe meine Review mit den Worten von Screenjabber.com ab: ROMERO'S BEST ZOMBIE FILM SINCE DAWN OF THE DEAD :)
Sag ich ja.
Zitat von: funeralthirst am 23 März 2010, 21:14:26
CGI heißt der Nachfolger von Savani,
;)
Zitat von: Klugscheisser am 23 März 2010, 21:17:54
Sag ich ja.
Zitat von: funeralthirst am 23 März 2010, 21:14:26
CGI heißt der Nachfolger von Savani,
;)
Boah. Hahahaha, muha. DAS seh ich ja jetzt erst :rofl:
Zitatdenk ich meiner Meinung nach
ist aber eine wunderschöne Formulierung, die man mit Absicht nur schwer erdichten kann!
Also ich finde das mit CGI als Nachfolger Savinis eine schöne Formulierung, womit der Autor einfach einen anderen Weg der Wortwahl angegangen ist. Liest sich doch gut.
Den Survival of the Dead möchte ich auch sehen :king:
Zitat von: Schlombie am 23 März 2010, 22:02:29
Also ich finde das mit CGI als Nachfolger Savinis eine schöne Formulierung, womit der Autor einfach einen anderen Weg der Wortwahl angegangen ist. Liest sich doch gut.
Kann man vllt. auch so sehen, aber viele könnten es auch missverstehen.
Eigentlich müsste ich BALOR666 zum "Un-User-des-Tages kühren", aber ich setze es mal in diesen Review-Abwatsch-Thread:
Sein bester Satz ist wohl aus der "Blade: Trinity"-Review:
Zitat- Story sehr flach gehalten und somit schwer zu verstehen
Hihihi.
Was aber passiert, wenn man einem Film mit völligem Unverständnis begegnet und das fälschlicherweise dem Film statt sich selber übelnimmt, kann man im Folgenden nachlesen. Ganz abgesehen von all den Rechtschreib-, Grammatik-, Ausdrucks- und Zeichensetzungsfehlern ist das eine Review, auf die, wäre sie maskulin, ihr letzter Satz zuträfe:
ZitatL.A. Crash (2004)
Eine Kritik von BALOR666 (Bewertung des Films: 4/10)
eingetragen am 04.04.2010, seitdem 27 Mal gelesen
Ach du meine Güte, was ist denn das für ein unfassbar oberflächlicher pseudo sozialdramatisches Filmchen über Rassismus?
Wie konnte dieser Film nur eine so Hohe Wertung einheimsen? Da versteh ich anscheinend den durchschnittlichen Filmgucker nicht, der sich sicher denkt: "Oh, das ist aber doch mal ein dramatisch realtistisches Kunstwerk, welches die verschiedenen Schichten einblendet"
Zum einen sind hier jede Handlunsstränge und Charaktere von unfassbar genauen Klischees durchtränkt und zum anderen sind die Szenen zum Teil grotesk überzeichnet und haben nichts mit einem real aggierenden Menschen am Hut. Und von diesen Szenen ist der Film übersäht, wenn nicht sogar übersättigt.
Hauptproblem von allem ist, dass , trotz der Klischees, jedem Charakter eine gutherzige Seele verpasst wurde. Nun ist die Idee an solche nicht shclecht, dennoch gibt es so unwirkliche Wendungen des Charakters mitten im Verlauf, sodass Klischee und die eigentliche Person im sekundentakt wechselt.
Einige Beispiele:
Ein junger Polizist beschwert sich über den Rassismus und nimmt einen Schwarzen mit, da er ja nicht rassisitisch ist. Plötzlich der komplette sinneswandel und den Schwarzen rauswerfen will. Grund für den Sinneswandel, der Schwarze mag Eishockey!
Ein Schwarzer verachtet andere Schwarze dafür das sie "Brüder" überfallen. Später im Film macht er dies selbst. Am Ende befreit er dann Thaisklaven!
Ein, durch sein bisheriges Leben geprägter, rassistischer Polizist retten eine Schwarze die er vorher begrabschte. Hier wieder gegen das Klischee und für die Menschlichkeit. Danach will er sich für seinen Vater einsetzen und reagiert wieder rassistisch.
Generell ist es auch so das Charaktere mit ihrem (angeblichen) Lebenswandel im Film absolut nichts erreichen. So ist da ein Schwarzer Regisseur der zuerst von dem oben erwähnten rassisitischen Polizisten belästigt wird, später wollen zwei Schwarze ihm das Auto klauen und am Ende wirft er ein Holzstück auf ein brennendes Auto. Zwischendurch gibt es noch ein paar Wortgefechte mit seiner Frau und das wars. Hätte man sich komplett schenken können.
Und der Perser der mit seiner Knarre vor Schreck auf ein Kind schießt hat se eh komplett nichtmehr alle beisammen und ist ungefähr so realitisch dargestellt wie die Schurken des ersten Batman streifens.
Der Film will etwas sein was er nicht ist: Sozialkritisch.
Er ist nichtmal kritisch, er ist dumm, langweilig und vorallem nichtssagend!
http://www.ofdb.de/review/59865,406778,LA-CrashAbsolut gar nichts verstanden, schade, setzen.
Und um was gehts jetzt in dem Film?
Fragst Du mich? Um Kommunikation bzw. das Scheitern derselben. Um Rassismus nur als einem Symptom davon. Mehr dazu vielleicht in nem andern Thread?
In so gut wie jeder Szene speisen sich die Konflikte aber aus den Vorurteilen der unterschiedlichen Hautfarbe. Insofern geht es keinesfalls nur um "Kommunikation". Der Film ist dahingehend schon arg konstruiert und klischeehaft. Und das wird hier halt kritisiert. Sicherlich keine Kritik, die sich mit Ruhm bekleckert, aber was das Ganze jetzt User-des-Tages-würdig macht, erschließt sich mir nicht.
Ich hab's oben geschrieben und sage es nochmal anders: die scheinbar vorhandene Wahrnehmungsblokade während des Betrachtens eines Films war es, was mir so sauer aufstieß. "der Perser der mit seiner Knarre vor Schreck auf ein Kind schießt hat se eh komplett nichtmehr alle beisammen"? Woher die Knarre, woher sein Durch-den-Wind-Sein, wessen Kind und was heißt hier "vor Schreck"? Da wurde doch überhaupt nicht wahrgenommen, was der Film erzählt. Nicht missverstehen: man braucht "L.A.Crash" nicht gut finden und kann ihn ruhig auch konstruiert nennen, aber man sollte schon zeigen, dass man weiß, was man da kritisiert. Vgl. z.B. Mr. Vincent Vegas Review mit sogar nur 2/10! Wenn ich auch nicht seiner Meinung bin, so offenbahrt sein Text immerhin, dass er den Film gesehen hat - und das liegt nicht am "besseren" Ausdruck.
http://www.ofdb.de/review/59865,221454,LA-Crash (http://www.ofdb.de/review/59865,221454,LA-Crash)
Aber BALOR666 braucht ja nicht Dein User des Tages zu sein. ;O)
Zitat von: pm.diebelshausen am 5 April 2010, 04:09:51
Fragst Du mich? Um Kommunikation bzw. das Scheitern derselben. Um Rassismus nur als einem Symptom davon. Mehr dazu vielleicht in nem andern Thread?
Ich frage eigentlich niemanden gezielt. Meine Aussage sollte ausdrücken, dass ich durch seine unbedarfte und undifferenzierte "Kritik" nicht feststellen konnte, um was es in dem Film genau geht. Um Rassismus, klar,aber... Sicherlich keine Weltklasse - Review, aber User des Tages würdig? Nein - dann müsste fast jede Review hier rein, weil der Autor nicht Instande war, sich verständlich auszudrücken...
Zitat von: funeralthirst am 5 April 2010, 13:55:50
aber User des Tages würdig? Nein - dann müsste fast jede Review hier rein, weil der Autor nicht Instande war, sich verständlich auszudrücken...
Völlig korrekt. Z.B. der hier:
Zitat von: funeralthirst am 23 März 2010, 20:49:49
http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead (http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead)
Nicht nur putzig ist sein manchmal auftretendes Auslassen der Klein und Grossschreibung, sondern auch seine Annahme, dass CGI eine Person und der Nachfolger von Savini sei. Jedenfalls formuliert er es so. Ich nehme an, er meint das Richtige, aber seine Formulierung ist etwas irreführend gewählt...Ich musste jedenfalls kurz lachen.
:OP
:O)
Meinst du damit jetzt mich, oder den Savani - Typen? :icon_mrgreen:
Zitat von: funeralthirst am 5 April 2010, 13:55:50
Zitat von: pm.diebelshausen am 5 April 2010, 04:09:51
Fragst Du mich? Um Kommunikation bzw. das Scheitern derselben. Um Rassismus nur als einem Symptom davon. Mehr dazu vielleicht in nem andern Thread?
Ich frage eigentlich niemanden gezielt. Meine Aussage sollte ausdrücken, dass ich durch seine unbedarfte und undifferenzierte "Kritik" nicht feststellen konnte, um was es in dem Film genau geht. Um Rassismus, klar,aber... Sicherlich keine Weltklasse - Review, aber User des Tages würdig? Nein - dann müsste fast jede Review hier rein, weil der Autor nicht Instande war, sich verständlich auszudrücken...
Kannst ihn dir ja mal ausleihen, hab ihn nicht ganz bis zum Ende durchgestanden. Immer dieses schwarz/weiße blablabla
,,Der Schwarze beklaut Schwarze, weil er sich nicht an Weiße rantraut" :rofl: Ich kann die Kritik so absolut verstehen und diese ist auch nicht unbedingt User des Tages tauglich. Es ist auch nicht so einfach den ganzen Bockmist an belehrendem Dialoge und Amerikanismus von unsympathisch wirkenden Darstellern wiederzugeben. :D Mehr als 1 Punkt war von mir nicht drin.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 April 2010, 14:55:59
Mehr als 1 Punkt war von mir nicht drin.
Für nen Film, den Du gar nicht komplett gesehen hast? Junge, Junge... :wallbash:
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 April 2010, 14:55:59
Ich kann die Kritik so absolut verstehen und diese ist auch nicht unbedingt User des Tages tauglich.
Dein Kommentar ist es.
1 Punkt bedeutet, dass Du den Film auch handwerklich für den Bodensatz hälst, wobei Du hättest auf Schnitt, Kamera, Sounddesign etc achten müssen, womit Du anscheinend überfordert bist. Ansonsten hättest Du feststellen müssen, dass wenigstens da, zwar nicht beeindruckende, aber immerhin solide Arbeit geleistet wurde und von daher ist Deine Bewertung nichts als eine provozierende Protestbewertung, mit welcher Du lediglich den Inhalt des Films bewertest und die OFDb in ihrem Bewertungssystem entstellst.
Sicherlich darf jeder bewerten wie er will, aber nen Film sollte man doch wenigstens anhand bestimmter Kriterien bewerten, möchte man sich an einer Filmdatenbank beteiligen.
Ok, kann ich nachvollziehen. Dies machen ja die meisten so und wenn mich ein Film auch nur ein wenig anspricht, mache ich das ja auch so. Um ehrlich zu sein hab ich lange überlegt, ob ich für die Optik Punkten sollte, zumal zumindest der Anfang noch etwas erwarten ließ, wie ein Polizist der einer Frau an die Wäsche geht, dann wären es max. 3-4/10. Die niedrigste Wertung wäre dann die 0, hab ich auch schon vergeben müssen, bei Filme die ich von der 1.Minute ganz müllig fand. Nur Werte ich mehr nach den Unterhaltungsfaktor und bei Filme die ich nicht bis zum Abspann durchstehe, bleiben max. 2 Punkte über. Die DVD hab ich erst nach gut 80 Minuten aus dem Player entfernt, dann hab ich es nicht mehr ausgehalten und die Hoffnung aufgegeben noch etwas an meine Wertung zu ändern.
So gesehen ist eine Ansammlung von dämlichen Dialogen und Handlungen im Film durchaus ein passendes Review. Die Optik könnte man noch mehr erwähnen an dem Review.
Wenn Du Transformers 8 Punkte zusprichst, sicherlich auch wegen der Optik, dann hättest Du selbst drauf kommen müssen, dass L.A. Crash es dann ebenso verdient hätte. (Denn dies hat Dich anscheinend unterhalten.) Ich will hier keinem seine Meinung madig machen, ich finde L.A. Crash ist auch leicht überbewertet, nur kein Film, der nur einen Punkt verdient.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 April 2010, 18:59:59
Nur Werte ich mehr nach den Unterhaltungsfaktor und bei Filme die ich nicht bis zum Abspann durchstehe, bleiben max. 2 Punkte über.
So eine Bewertung hat aber nichts in einer Filmdatenbank zu suchen, welche erwartet, dass man den entsprechenden Film auch gänzlich gesehen hat.
Ach, Doomie. Gerade bei dem Film ist der Schluss interessant, weil erst da klar ist, wohin die Story läuft. Dir fehlen ja dann 28 Minuten! Aber ich glaube andererseits auch nicht, dass Dir mit dem Schluss der Film besser gefallen würde.
Mr.Blonde kann ich mich nur anschließen. Ich mag Bewertungen, die auch über ihren eigenen Schatten springen können und anerkennen können, was dem Verfasser vielleicht zwar nicht gefallen hat, aber dennoch eine eigene Qualität hat. Nur ein Punkt ist wirklich daneben. 4 Punkte klingt doch schon gaaaanz anders, Doomie!
Zitat von: Mr. Blonde am 10 April 2010, 18:28:281 Punkt bedeutet, dass Du den Film auch handwerklich für den Bodensatz hälst, wobei Du hättest auf Schnitt, Kamera, Sounddesign etc achten müssen, womit Du anscheinend überfordert bist. Ansonsten hättest Du feststellen müssen, dass wenigstens da, zwar nicht beeindruckende, aber immerhin solide Arbeit geleistet wurde und von daher ist Deine Bewertung nichts als eine provozierende Protestbewertung, mit welcher Du lediglich den Inhalt des Films bewertest und die OFDb in ihrem Bewertungssystem entstellst.
Sicherlich darf jeder bewerten wie er will, aber nen Film sollte man doch wenigstens anhand bestimmter Kriterien bewerten, möchte man sich an einer Filmdatenbank beteiligen.
Ich für meinen Teil kann das nicht unterschreiben. Ob der eine oder andere technische Fehler gemacht wurde, ist gegenüber dem Inhalt für mich total nebensächlich. Wenn mich ein unglaublich teurer Film von vorne bis hinten aufgrund seiner Dummheit verärgert, gibt es 1/10, auch wenn er vor Professionalität nur so platzt.
Nur mal so allgemein, unabhängig von LA Crash (den ich nicht kenne).
Zitat von: Hedning am 10 April 2010, 20:25:38
Ich für meinen Teil kann das nicht unterschreiben. Ob der eine oder andere technische Fehler gemacht wurde, ist gegenüber dem Inhalt für mich total nebensächlich.
Sag ich doch, jedenfalls seh ich das ähnlich. :exclaim: Weil beides unterschiedliche Teile eines Films sind und genau darum auch seperat bewertet werden müssten. Genau so, wie man Musik, Schnitt etc. als Zutaten eines Films ansieht, so müssen sie auch separiert betrachtet werden. (Natürlich auch in Zusammenarbeit!) Ist jedenfalls meine Meinung. Wenn der Inhalt eines Werks Murks ist, so muss ich aber wenigstens technische Rafinessen anerkennen, wenn diese nun gegeben sind. :icon_razz: Das ist zwar eine recht nüchterne Herangehensweise, aber eben objektiver als merkwürdige Protestbewertungen. Für mich wiegt auch der Inhalt schwerer, als z.B. die Effekte und dennoch würde ich für gelungene Effekte allein schon 1-2 Punkte springen lassen.
Zitat von: Hedning am 10 April 2010, 20:25:38
Wenn mich ein unglaublich teurer Film von vorne bis hinten aufgrund seiner Dummheit verärgert, gibt es 1/10, auch wenn er vor Professionalität nur so platzt.
Ein technisch-hochwertiger Effektfilm wie Transformers, wird also durch seine strunzdumme Geschichte extrem abgewertet bzw. eine dämliche Geschichte hebt hervorragende Effekte, die ebenso Teil eines Films dieser Art sind, auf?
Ich habe übrigens fünf Filmen 1 Punkt gegeben, wovon ich heute zwei bestimmt um ein bis zwei Pünktchen aufwerten würde.
Zitat von: Mr. Blonde am 10 April 2010, 18:28:28
1 Punkt bedeutet, dass Du den Film auch handwerklich für den Bodensatz hälst, wobei Du hättest auf Schnitt, Kamera, Sounddesign etc achten müssen, womit Du anscheinend überfordert bist. Ansonsten hättest Du feststellen müssen, dass wenigstens da, zwar nicht beeindruckende, aber immerhin solide Arbeit geleistet wurde und von daher ist Deine Bewertung nichts als eine provozierende Protestbewertung, mit welcher Du lediglich den Inhalt des Films bewertest und die OFDb in ihrem Bewertungssystem entstellst.
Wo kann ich diese offiziell internationalen Filmbewertungskriterien nachlesen?
Zitat von: n0NAMe am 10 April 2010, 21:37:18
Wo kann ich diese offiziell internationalen Filmbewertungskriterien nachlesen?
Natürlich wirkt mein Beitrag so, als wenn ich meine Kriterien als das Nonplusultra bezeichnen würde, da ich das aber nicht glaube, schrieb ich auch:
Zitat von: Mr. Blonde am 10 April 2010, 18:28:28
Sicherlich darf jeder bewerten wie er will, aber nen Film sollte man doch wenigstens anhand bestimmter Kriterien bewerten, möchte man sich an einer Filmdatenbank beteiligen.
Und ich glaube kaum, dass die OFDb daran schlecht tun würde, wenn mehr Leute ernsthaft bewerten würden, nachdem sie über einen Film nachgedacht haben, statt aus einem Impuls heraus 1 oder von mir aus auch 10 Punkte zu verteilen. Das Beste Beispiel ist doch Doomie, der nun selbst ins Grübeln gekommen ist und zugibt, dass das von Ihm gesehene, doch seine Momente hatte. Also kann das alles ja so falsch nicht sein.
Zitat von: Mr. Blonde am 10 April 2010, 22:17:46
Und ich glaube kaum, dass die OFDb daran schlecht tun würde, wenn mehr Leute ernsthaft bewerten würden, nachdem sie über einen Film nachgedacht haben, statt aus einem Impuls heraus 1 oder von mir aus auch 10 Punkte zu verteilen. Das Beste Beispiel ist doch Doomie, der nun selbst ins Grübeln gekommen ist und zugibt, dass das von Ihm gesehene, doch seine Momente hatte. Also kann das alles ja so falsch nicht sein.
Ich glaub dass ist Off Topic mittlerweile? Wenn ich jetzt weiter mache, wird das Ding gelöscht oder verschoben. :D
Ich kann auch über meinen Schatten springen, aber nur wenn ich darin noch Herzblut gesehen habe, wo trotz all der Schwächen doch irgendwo die Hoffnung besteht, es kann mehr Potenzial drin stecken. Ins Grübeln bin ich nur gekommen, weil bis zur Filmmitte wären für mich noch 4 Punkte drin gewesen, aber wenn der Film mich vor Dummheit irgendwann nur noch nervt, würde ich einer 3er Bewertung, wo ich dem Film trotz allem Defizit durchgestanden habe, nicht wirklich gerecht werden. Ich kann aber durchaus nachvollziehen was du meinst, denn LA. Crash ist jetzt nicht gerade auf dickem Budget bettetet gewesen, was mich doch etwas überrascht hat bei der Besetzung. Andererseits bin ich mit den Film nicht richtig warm geworden und nach gut einer Stunde hab ich mich von der Dümmlichkeit hier sogar veralbert gefühlt. Da der Film meiner Meinung nach viel zu sehr überbewertet ist, hab ich mich dann doch für 1 statt 3 oder 4 Punkte entschieden, um nicht irgendwo doch noch mit den Strom mit zu-schwimmen und von der Erwartungshaltung aufgrund der sehr guten Bewertung her, bleibt nur 1/10 über.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 April 2010, 22:42:19
Da der Film meiner Meinung nach viel zu sehr überbewertet ist, hab ich mich dann doch für 1 statt 3 oder 4 Punkte entschieden, um nicht irgendwo doch noch mit den Strom mit zu-schwimmen und von der Erwartungshaltung aufgrund der sehr guten Bewertung her, bleibt nur 1/10 über.
Geht es Dir bei einer Bewertung oder einer Review denn um den Film, oder um irgendwelche Taktirereien? Willst Du Bewertungen bewerten? Was kann denn der Film dafür, wenn viele ihn überbewerten? Verstehe ich nicht.
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 April 2010, 04:11:37
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 10 April 2010, 22:42:19
Da der Film meiner Meinung nach viel zu sehr überbewertet ist, hab ich mich dann doch für 1 statt 3 oder 4 Punkte entschieden, um nicht irgendwo doch noch mit den Strom mit zu-schwimmen und von der Erwartungshaltung aufgrund der sehr guten Bewertung her, bleibt nur 1/10 über.
Geht es Dir bei einer Bewertung oder einer Review denn um den Film, oder um irgendwelche Taktirereien? Willst Du Bewertungen bewerten? Was kann denn der Film dafür, wenn viele ihn überbewerten? Verstehe ich nicht.
Ich hab in diesem Fall die Bewertung vorher gesehen und auch schon etwas drüber gelesen. Aufgrund einiger Kritiken und dem "User des Tages" hier, die Richtung Bodenlos gingen, war ich doch mal gespannt darauf und der Film ist bei mir genau so gescheitet, wobei ich behaupten möchte, ganz voreingenommen rangegangen zu sein. Ausgeliehen hab ich mir L.A. Crash auch, weil die wenigen schlechten Kritiken für mich irgendwie plausibel geklungen haben. Zu den meisten Filmen gibt es auch schlechte Kritiken, nur meist fand ich das Geschriebene dann ziemlich uneinleuchtend, in diesem Fall war es für mich aber verständlich und leider hat es sich für mich sogar vollends bestätigt. Ich find den Film vom Inhalt her einfach nur derb schlecht, an solch einem schwachen Inhalt kann ich mich sogar bei kaum einen 2.Film erinnern. Ok, mittlerweile sind viele US-Filme in meinen Augen sogar Inhaltsleer, aber L.A. Crash versucht etwa zu verkaufen, was bei mir ganz aufgestoßen ist. Deswegen auch die mit niedrigste Bewertung.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
und leider hat es sich für mich sogar vollends bestätigt. Ich find den Film vom Inhalt her einfach nur derb schlecht
klar, weil
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
wobei ich behaupten möchte, ganz voreingenommen rangegangen zu sein.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
an solch einem schwachen Inhalt kann ich mich sogar bei kaum einen 2.Film erinnern.
Das ist schon eine sehr willkürliche Behauptung. Entweder hast Du eine ganz, ganz merkwürdige Neurophysiologie oder Du bist absolut zu beneiden. Möchte in beiden Fällen nicht mit Dir tauschen.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
L.A. Crash versucht etwa zu verkaufen, was bei mir ganz aufgestoßen ist.
:icon_eek: Igitt, das ist ja widerlich. Hätte ich doch nicht gefragt.
Ach lass ihn doch ;)
Naja, ich sehe die hier diskutierte Kritik auch nicht so "überkritisch". Ich behaupte einfach mal, einen gewissen Bildungsstand zu haben (hilfe, klingt das nun selbstverliebt)... - trotzdem finde ich zu vielen Filmen einfach keinen Zugang! Wenn sie dennoch mein Interesse wecken, lese ich halt nach und mache mir dann Gedanken. Aber man kann wohl kaum jemanden vorwerfen, "nichts verstanden zu haben". Geht den meisten Filmguckern, die sich nicht nur an den Mainstream halten, doch hin und wieder so. Und viele Werke kann man ja auch unterschiedlich "verstehen". Aber pm.diebelshausen handelt natürlich vollkommen legitim, wenn er Veröffentlichungen auseinander nimmt. Nur sehe ich das betreffende Review noch halbwegs gelassen...
...dennoch ist es nicht jedermann gegeben, sich selbst dabei zu erwischen, einfach keinen Zugang zu einem Film gefunden zu haben. Wer's merkt, sollte auf ein eigenes Review verzichten. Wer es jedoch nicht merkt, schreibt halt aus Sicht anderer User Senf. Aber das passiert ja dann nicht böswillig oder so. Richtig schlimm finde ich dagegen Reviews nach dem Motto "Ich habe zwar nichts verstanden, aber..." Wie sagt Dieter Nuhr? Jedenfalls sollte in solchen Fällen gelten, besser "einfach mal die Fr... zu halten" bzw. nichts zu schreiben.
Was mich jedoch richtig ankotzt: Die Scheiß-egal-Haltung vieler Internetuser in Bezug auf Rechtschreibung und Interpunktion. Okay, manche haben da ihre Schwächen. Aber ein kompletter Verzicht auf Zeichensetzung oder gar kein Augenmerk auf Groß- und Kleinschreibung... - kann nur Faulheit sein. Und bei Filmkritiken erwarte ich ein gewisses Niveau. Formell zumindest.
Richtig gute Reviews zu Filmen, mit denen ich meine Schwierigkeiten hatte, drucke ich mir übrigens aus und stecke die Seiten gefaltet zu meinen DVDs. Und beim zweiten "Erleben" bringe ich mich dann kurz "in Stimmung". Mit beispielsweise "Naked Lunch" und "Jacob's Ladder" konnte ich zunächst relativ wenig anfangen, heute finde ich beide Filme richtig genial... - bei jedem Sehen aufs Neue.
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 April 2010, 14:42:57
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
und leider hat es sich für mich sogar vollends bestätigt. Ich find den Film vom Inhalt her einfach nur derb schlecht
klar, weil
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 11 April 2010, 14:29:18
wobei ich behaupten möchte, ganz voreingenommen rangegangen zu sein.
Sorry, "unvoreingenommen" :wallbash:
http://de.wikipedia.org/wiki/Freud%E2%80%99scher_Versprecher (http://de.wikipedia.org/wiki/Freud%E2%80%99scher_Versprecher)
:icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 April 2010, 16:12:22
http://de.wikipedia.org/wiki/Freud%E2%80%99scher_Versprecher (http://de.wikipedia.org/wiki/Freud%E2%80%99scher_Versprecher)
:icon_mrgreen:
Ist aber nur beim schreiben so, beim gesprochenen wurde ich noch nicht drauf hingewiesen oder ausgelacht. Schreiben ist auch schwerer als sprechen. Wobei der Umgangston hier auch anders ist als in meinem Umfeld, vom Niveau her und auch von daher, dass über Versprecher eher drüber hinweggesehen wird. :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/2963,303783,Hungrige-Skorpione (http://www.ofdb.de/review/2963,303783,Hungrige-Skorpione)
ZitatAlso mit Hungrige Skorpione hat Umbreto Lenzi Ein Film gemacht der mir wirklich gefallen hat . Die Darsteller fand ich gut . Man merkt auch das ne Menge Darsteller in
Italowestern MItwirken . Die Action Szenen sind auch gut aber nur etwas unblutig dewegen ab 16 Antonio Sabato , Sal Borgese,
Werner Pochath und Ivan Rassimov finde ich ein Richtig gutes Team aber der Werner hat wieder eine Typische Rolle Wlei er Später die Seite Welselt. Andere Darsteller sind auch wiederzukennen wie Franco Fantasia und Geoffrey Copleston
Der Film ist richtig gut fur Krieg und Italowestern Fans
8 von 10 Punkte
Django Spencer
Was zur Hölle ist das?!?
ZitatCalvaire - Tortur des Wahnsinns (2004)
Eine Kritik von Visitor Q (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 02.05.2010, seitdem 8 Mal gelesen
Franz-Mann, hat Schwanz-Mann im Dickdarm:
Endlich!!! Endlich wieder, eines von der Masse nicht gerne gesehendes Genre, dass einen das "Hosentürle" sprengt ohne
selbst Hand anlegen zu müssen.
Der Film handelt von einen Franzosen (wie krank !!) der seinem
Hetero-Dasein ein für allemal den Rücken kehren muss!!!.
Er (Name v. Red. geändert) sehnt sich nach bäuerlichen Nächstenliebe alla Hansi Hinterseher
die er aus TV-Serien deutscher Herkunft kennt. Da er kein CSU-
Mitglied ist und Bayern seine strenge Einwanderungsgesetzte auf
Ausländer ausübt, sucht Er sein Glück mit seinem besten Stück, im der jungfräulichen perversen französischen Backwood-Community. Angekommen machen in die allesamt männlichen und tierischen Leidensgenossen schnell klar, daß Sie offen für alles sind. Aufnahmerituale alla "Frühschoppen mit Penis im
Kalbe" oder Sportarten wie "Saustall, Hosenstall " begeistern
und gefallen, und lassen die Schauspieler zu denkwürdigen und
menschlichen Wesen werden wie man es seit Transforners nicht mehr gesehen hat. Die Musik-Titel dieses ( trau mich es gar nicht laut zu sagen) '"Klassikers" reicht von "Muhh, steck in mir rein" bis
"Muhh, zieh in wieder raus". Sounddreck isi schon gekauft.
Am Ende nimmt der Film jedoch ein tragisches Ende, da er aus ist.!!!Bleibt beim Abspann nur noch der Griff in die Hose um dieses
"gute Gefühl" dass bei Sichtung dieses St(r)eifen allgegenwärtig war, für noch min. 5min zur erhalten. 5 Minutnen die für alle
Liebhaber des französischen-Schwulen Films zur Ewigkeit werden können. 10/10
Um "Con Air" zu zitieren: "Ein witziges Arschloch" :icon_mrgreen:
Hat noch zwei von seinen achso lustigen und achso scheiße formatierten Texten reingehauen... "Calvaire" fliegt auf jeden Fall, wenn keiner mehr lacht, bei den anderen beiden schwanke ich noch, da die etwas mehr mit den Filmen zu tun haben, aber doch eher dazu da sind, dass sich der Autor selbst produziert.
Django und Calvaire sind ex, "Legion" ist okay", bei "The Fall" denk ich noch ein paar Stündchen drüber nach...
Sowas stimmt mich immer sehr traurig. Ich meine: "klugscheissen" und "klug scheissen" sind immernoch zwei paar Schuhe. Mich fragt zwar keiner, aber: von mir aus alles raus, ich war so blöd und las die "Fall"-"Review"... Hornochse ich.
eagle_vision hat mit Black Hawk Down heute exakt das gleiche Review wie am 19.4 reingestellt. Was das soll, erschließt sich wohl nur ihm. Wusste gar nicht, dass das möglich ist. :icon_razz: :icon_razz: :icon_razz:
Dann löschen wir halt das erste...
Wir präsentieren Burkhard59 http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=90244 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=90244)
Seine ofdb-gewidmeten MeisterErgüsse:
http://www.ofdb.de/review/98,411809,Phantom-Kommando (http://www.ofdb.de/review/98,411809,Phantom-Kommando)
ZitatDieser wahnsinnig groteske Film übertrifft jede meiner vorstellungen von Öbszönitäten bei weitem. Ich hasse ihn. Er ist absolut Scheiße. Er wiedert mich an. Ich hasse ihn. Er ist unfassbar mies. Ich hasse ihn. Dieses mal ist es nur Papier, nächstes mal ist es euer eigenes Blut. Lassen sie ihre Waffe fallen, sie haben keine Chance. Wenn er Tod ist ist er Tod. Meister.
:arrow:
http://www.ofdb.de/review/139,411810,Stirb-langsam (http://www.ofdb.de/review/139,411810,Stirb-langsam)
Zitat
Stirb langsam (1988)
Eine Kritik von babyx (Bewertung des Films: 9/10)
eingetragen am 07.05.2010, seitdem 41 Mal gelesen
Phantom
Kommando wird unter Fans längst als Actionklassiker gehandelt und
besticht in erster Linie in seiner geradlinigkeit. Arnold in seiner
Paraderolle (minimaler Einsatz von Mimik, dafür lässt er die Muckis
spielen und die Waffen sprechen). Besonders im Finale kommt es zu einem
Bodycount, der jedes Fanherz höher schlägen lässt. Auch gibt es den
einen oder anderen Splatter-Effekt zu bestaunen (Arm ab, Schädeldecke
mit Kreissäge weggewirbelt). Ein großes Lob an die FSK, diesen Film
uncut rauszubringen. Natürlich wird der Realismus in den Actionszenen
weiter (oder besser gesagt ganz weit) in den Hintergrund gestellt, aber
das stört bei dem Blutbad dann auch nicht besonders. Auch Arnies
ironische bis klischeehafte Sprüche sind toll anzuhören, und sorgen für
den einen oder anderen Gag zwischendurch, kann ja nicht schaden. Zur
Story brauch man nicht viele Worte verlieren: Tochter entführt, Arnie
holt sie wieder (und das mit reichlich Gewalt, wie schon erwähnt).
Hierbei sei eins ganz klar gesagt: Die von anderen Mitgliedern
angesprochen Verherrlichung von Gewalt und reaktionären Verhalten
spielt keine Rolle (zumindest nicht für mich). Dies ist ein Actionfilm!
Da darf man sowas! Da gehört das dazu!
Fazit: Meiner Meinung nach einer der besten (wenn nicht sogar der
Beste) Arnie-Actioner mit ordentlich Blut, wenig Realismus, vielen
Toten und vielen witzigen Sprüchen. Ein muss für jeden, der sich als
Actionfan behaupten will.
Ich sag einfach mal: Wenn er Tod ist ist er Tod. Meister.
Könnte als heimliches OFDb-Quiz durchgehen.
Preisfrage: Unter welchem Film wird der User heute was zu "Stirb langsam schreiben" ?
Hier ist die Antwort: Dieses mal ist es nur Papier, nächstes mal ist es euer eigenes Blut. Lassen sie ihre Waffe fallen, sie haben keine Chance. Wenn er Tod ist ist er Tod. Meister.
Ich liebe diese Antichrist-Kritik.
http://www.ofdb.de/review/172590,390586,Antichrist (http://www.ofdb.de/review/172590,390586,Antichrist)
ZitatKirchensteuer wird gerne bezahlt:
Als treuer Christ war es für mich eine Pflicht dieses moderene
Märchen der Gegenwart anzuschauen. Für mich war es kein einfacher Kinobesuch, sondern vielmehr eine Predigt von
himmlischen Ausmaße. Dem Priester dieses Gebetes, Lars
van Trier, gelingt es auf einfühlsame Weise die Geschichte vom Förster aus dem Silberwald ins 21. Jahrhundert neu zu preisen.
Der Plot: zu Beginn des Filmes kommt es gleich zum ersten "Cliffhanger", als der 3jährige Sohn der in der Waschküche schnaxelten Eltern, sich im Basejump bemüht und eine Punktladung wie einst Möllemann hinlegt. Geschockt von diesem dramatischen Ereigniss beschließen die Eltern in den Wald zu fahren und die neu gewonnene Freiheit zu genießen. Abseits vom Windelwechsel und HeiaHeia-Liedern singen, finden sie Back to Woods. Die einsamkeit des Garten Edens bringt Sie schnell auf die Touren. Es wird gefickt was das Zeug hält. Egal ob im Grass oder unter der Wurzel. Die Frau (genial Charlotte Gainsbourg) zeigt hier wer die Hosen an hat. Dafür hat man ihr auch in Cannes einen von der goldenen Palme gewedelt. Geschickt täuscht Sie ihrem Mann (intensives Spiel vom grünen Goblin Willem Dafoe) immer wieder
traumatische Anfälle vor, nur um sich ein paar Sekunden später von ihren Gatten zu begatten zu lassen. Adam, als Dr. Ficktherapeut, hat den Braten natürlich schon längst gerochen, spielt aber bemüht mit. Dies kennt man ja schon aus der blauen Lagune, also lässt man seine Hand langsam in die Hose gleiten.Dann nimmt der Film aber eine verzaubernde Wendung, als die drei Gratler Spiel kommen. Dabei handelt es um Fabelwesen so unschuldig und rein dass es auch jeder mordgeile Förster die Flinte ins Korn schmeißt. Was Bambi, Foxi, Scarecrow hier an performens abliefern hat man seit "The Good, the Bad and the Ugly" nicht geshen. Mit ihrer einzigartigen präsenz und unvergeslichen Dialoge spielen sie das Duo Dafoe/Gainsbourg an die Wand. Der Cloue: Die drei Gratler wurden von Gott geschickt um das sich in Ekstaserausch befindenden Pärchen wieder auf den Waldboden zurück zuholen..
Endlich nimmt der Film an Fahrt auf. Vergebens versuchen die Gratler den bunten treiben ein Ende zu bereiten, aber Sie haben nicht mit den ausgekochten Sexpraktiken der beiden gerechnet.
Mit schlägen auf den Penis und Masturbation im Erdreich treiben die beiden sich in den Himmel der Lust. Nun nimmt der Film wieder (für mich unerklärliche) Wendung. Van Trier scheut anscheinend nicht vor logiklöchern und macht den bunten treiben ein Ende: Die Frau wieder bei klaren Verstand sieht ihren Lebensabschnittsgefährten nur nach als Klotz am beim. Dies setzt Sie eindrucksvoll in die Tat um. Der Mann sieht sich nun seiner Samstag-Abend Bundesliga betrogen und ergreift die Flucht. Was folgt ist eine im wahrsten-sinne des Wortes geschnitten Szene.: Eva will sich die Scharmhaare schneiden, und ungeschickt wie Frauen eben sind, gib Sie ihren Äußeren den letzten Schliff. Auch Bambi und Co. können für Sie nichts mehr tun. Schnell wird Sie von den anderen als Antichrist gebranntmarkt. So bleibt den bibeltreuen Eheman nichts anderes übrig als den Ganzen Zenober ein Ende zu bereiten......
Van Trier versteht es mit bunten bewgenden Bilder einen der besten Fantasyhits der letzten 10 Jahre zu drehen, und dabei auf frauenfeindliche Inhalte zu Verzichten. Geschickt gelingt im die Grabwanderund zwischen Romantik;- und Naturfilm ohnen dabei
den Kunstpolitischen Kontext der Morderne in Frage zu stellen.
Schon heute ein KultFilm der nach einer Fotzsetzung regelrecht schreit. Weiter so Lars....
:LOL:
Echt ziemlich nice. Schöne Wortspiele und auch sonst sehr unterhaltsam geschrieben^^
Buuuuuh! :D
Ganz großartig, vor allem der fließende Übergang zwischen Witz und Fehler. Ist ja alles drin, was man sprachlich falsch machen kann. Da kann man noch was lernen!
Einziger Kritikpunkt: der Anteil der Inhaltsangabe am Gesamttext ist etwas zu umfangreich geraten. Und ich hätte gerne gewusst, an welcher Stelle des Films er seine Hand wieder aus der Hose rausgezogen hat - nur um die 10/10 besser einordnen zu können.
Lieblingsworte: "Grabwanderund", "Morderne" und "ausgekochte Sexpraktiken".
Liest sich fast wie ein Klappentext vom Bethmann....
Zitat von: PierrotLeFou am 9 Mai 2010, 22:20:10
Liest sich fast wie ein Klappentext vom Bethmann....
:LOL:
Irgendwie hab ich an das Gleiche gedacht ^^
Phantom Kommando (1985)
Ein Kurzkommentar von babyx (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 15.05.2010
Dieser
wahnsinnig groteske Film übertrifft jede meiner vorstellungen von
Öbszönitäten bei weitem. Ich hasse ihn. Er ist absol ut Scheiße. Er
wiedert mich an. Ich hasse ihn. Er ist unfassbar mies. Ich hasse ihn.
Dieses mal ist es nur Papier, nächstes mal ist es euer eigenes Blut.
Lassen sie ihre Waffe fallen, sie haben keine Chance. Wenn er Tod ist
ist er Tod. Meister. (Da Ich keine Antwort auf meine E-Mail bekommen habe, denke ich das Ofdb nichts mehr gegen diese Kritik hat. Danke)
:OD
Das wird ja immer besser. Was sagste jetzt, Robo? Meister oder nicht?
So, wieder raus.
Interessiert mich nur mal, an wen er diese Mail geschickt hat...
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 Mai 2010, 23:39:41
:OD
Das wird ja immer besser. Was sagste jetzt, Robo? Meister oder nicht?
Wenn er tot ist, ist er tot
Egal ob Meister, oder nicht
Dieses mal ist es nur Papier,
nächstes mal ist es euer eigenes Blut.
Zitat von: RoboLuster am 16 Mai 2010, 01:46:25
Wenn er tot ist, ist er tot
Egal ob Meister, oder nicht
Nix tot als Zustand! Da stand: Wenn er Tod ist ist er Tod! Das sollte sicher ein philosophischer Ansatz über den Sensenmann sein. War Arnold damit gemeint, so viele Leben wie er in "Phantomkommando" wegfegte? Oh oh! Nun fang ich auch noch an! Dieser Babyx ist ein Genie! Nun veranlasst er mich auch noch zu philosophieren! Ich wette die Mail hat er an Gott gleich persönlich abgeschickt! Oder an Sokrates!
Man kann ja viel losophieren oder wenig losophieren, aber was den Mails-in-die-Landschaft-Verschicker da oben angeht: was auch immer der nimmt, ich will's nicht haben.
VERSCHWÖRUNGS-THEORIE:
_________________________
Burn After Reading - Wer verbrennt sich hier die Finger? (2008)
Ein Kurzkommentar von Ridzik (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 16.05.2010
WARNUNG:
Burn After Reading ist ein Film, den man sich nur anschauen sollte, wenn man eine schlechte Storie mit vielen Logiklöchern sehen will.
Brad Pitt spielet Chad, einen "dummen" Fitnesstrainer, der in einem Sportstudio arbeitet. Einer seiner Kolegen findet eines Tages eine CD. In seiner Naivität glaubt Chad, dass sich Staatsgeheimnisse auf dieser CD befinden und erpresst den Besitzer der CD, Osbourne Cox. Dieser wird von seiner Frau Katie verlassen wegen Harry, der von George Clooney gespielt wird. Ab diesem Punkt geht es im Film nur noch drunter und drüber. Logiklöcher überall und ein sehr sehr schlaffes Ende. Nur die schauspielerische Leistung von George Clooney, der ab und zu einen Witz loslässt, und Brad Pitt können den Film noch auf solide 5 Punkte retten.
Fazit: Man sollte diesen Film nicht den Coen- Brüdern zuschreiben, da Burn After Reading so schlecht ist, dass es gar nicht sein kann, dass sie ihn gedreht haben !!!
______________________________________________________________________
Erst hieß es Paul McCarthy sei tot, dann sangen Milli Vanilly nicht live und nun wurde ein Film von seelenlosen Cohen-Klonen gedreht, die nur so aussahen, als seien sie die Cohens! Aber Bild-Reporter Ridzik deckte auf: es kann gar nicht sein, dass sie so etwas gedreht haben! Es sind doch Genies! Genies machen nie Fehler! So wie Genie Ridzik, der "Burn After Reading" gaaaanz sicher kapiert hat! Liest man doch zwischen den Zeilen! ;)
Einen Film, der durch Clooneys Witze und Pitt auf solide fünf Punkte gerettet wird, mit 3/10 zu bewerten, zeugt jedenfalls von einem gesunden Humorverständnis. Oder einem tiefsitzenden Mathematikproblem.
... und was das nervig-inflationär benutzte Wort "solide" in Reviews betrifft auch von einem architektonisches Problem, sach isch mal so als Kölner, weisse Bescheid.
Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2010, 16:24:28
... und was das nervig-inflationär benutzte Wort "solide" in Reviews betrifft auch auf ein architektonisches Problem, sach isch mal so als Kölner, weisse Bescheid.
Oder du hast nur ein regionales Sprachproblem. :icon_lol:
Ich find so inflationäre Floskeln wie "im schicken Schuber" viel schlimmer. Ich weiß schon gar nicht mehr, ob es auch nicht schicke Schuber gibt, oder ob ich den Schuber unbedingt schick finden muß, weil es in der Datenbank so steht.
Ja, ist auch sowas, aber ich ergänze von Herzen: "Die DVD kommt im schicken Schuber". Ich will nicht, dass meine DVD in ihrem schicken Schuber kommt, sonst gibt's da drin wieder so nen weißen Schlierennebel:
(http://img293.imageshack.us/img293/6664/lethalweapon.th.jpg) (http://img293.imageshack.us/i/lethalweapon.jpg/)
http://www.ofdb.de/review/4007,414141,B%C3%AAte-La (http://www.ofdb.de/review/4007,414141,B%C3%AAte-La)
ZitatUm den finanziellen Nullstand abzuwende, versucht Marquis Pierre seinen Sohn mit der Millionenerbin Lucy zu vermählen. Als Lucy auf dem Schloss ankommt und eine Besichtigung macht ist sie fasziniert von den Gemälden und Gerüchten um die Familie. Es wird geschildert dass eine Bestie einmal sein Unwesen in der nähe des Schlosses trieb. In jener nacht hat sie eine Vision zwischen lustvoller Realität und morbidem Traum.
Dieser bekannte Streifen reiht sich in die die Schlange, der Filme welche impotente Opas und lustgiriege Omis gerne als Kunstfilm betrachten, um ihre sexuelle Gier im Mantel des Intelektuellen Daseins zu verschleiern. Der Film ist äusserst langweilig, gegen ende sieht man einen mann im billigen Monster Kostüm mit einem Gummi Dildo ein junges Mädchen befriedigen. Miserabel, als Kunst getarnter Gummi Lümmel Sex Film, langweilig, viel zu lang geraten und sogar den sex szenen, die einiger Maßen obszön daher kommt fehlt auch der rechte schwung.
Meine Meinung wer Kunst filme mag soll sich antonini, scorsese oder bava ansehen, aber diesen schinken, kann man sich sparen, auch als allesglotzer.
3/10 Punkten
Schon lustig, lustgierige Omis kritisieren aber selbst über "zu wenig" enttäuscht sein ;)
Und zum Stil muss man nicht mehr viel sagen...
Wenn diese Review im (Ente Dr.Maria) Nichts der massenhaft vorhandenen anderen Reviews untergetaucht geblieben wäre, hätte ich sie hier sicherlich nicht erwähnt, aber als Review-Tipp habe ich selten einen so schlechten Text gelesen. Die Bewertung oder das ich den Film ganz passabel fand, spielt dabei keine Rolle - meine Kritik ist rein inhaltlicher Natur.
Das beginnt vor allem damit, dass der Autor in einer Hemmungslosigkeit und ohne Vorwarnung SPOILERT. Schon im zweiten Abschnitt verrät er, wofür der Film dreiviertel seiner Laufzeit braucht (ich zitiere das bewusst nicht). Diese Vorgehensweise ist typisch für den gesamten Text eines Verfassers, der wahrscheinlich glaubt, Jeder auf der Welt kennt schon die "Freddy"-Saga, weshalb seine Argumentation nur auf den Vergleich meist mit allen Vorgängerfilmen gleichzeitig hinausläuft. Das führt zu seltsamen Stilblüten :
ZitatDas geht – wie es im Grunde nicht anders zu erwarten war – ziemlich in die Hose und ich sage auch gleich warum.
Das klingt schon nicht nach einer vorurteilsfreien Begegnung, aber egal, denn der Mann hat schließlich super Argumente :
ZitatDer neue Freddy ist kein cooler Irrer mehr, sondern eher ein behinderter Triebtäter, womit der potentielle Charme des Streifens schon mal im Keime erstickt wird.
Über diesen Vergleich könnte man wahrscheinlich psychologische Abhandlungen schreiben.
ZitatDer schlapphuttragende Bastard war immer mein bester Freund, ein kecker Freak, mit dem ich gerne ne WG gegründet hätte. Und jetzt inszeniert man den armen Kerl als kinderfickenden Spasten, nicht gerade ein Glücksgriff, vorsichtig ausgedrückt.
ZitatAber gut, das Ganze hätte unter Umständen halbwegs funktionieren können, wenn der neue Freddy hier mit extremer Brutalität zur Sache gegangen wäre. Hätte er seine Opfer minutenlang gequält, so hätte man sich auf eine neue Art von ,,Nightmare on Elm Street" einlassen können, doch die Gewalt übertrifft nicht einmal die der alten Teile
Stimmt, von nem WG-Kumpel erwarte ich einfach eine gewisse Konsequenz.
Neben diesen tiefen Einblicken in die Psyche der Donald-Duck-Schwester, deren Wortwahl auch nicht immer fein zu nennen ist, gibt es auch noch richtig gute Argumente :
ZitatIch hätte nicht gedacht, dass so etwas möglich wäre, aber dieses Remake stellt tatsächlich eine Gefahr dar, weil es den allseits beliebten Rockstar Freddy Krueger komplett demontieren könnte.
Achtung, Gefahr!!! (Für mich sind Ausdrücke wie "kinderfickender Spasten" deutlich gefährdender) Dieses Argument liest man - nicht immer so gut formuliert - in einigen Reviews. Aber ich verstehe es nicht. Kein Remake hat mir jemals ein Original verleidet. Zudem geht der Autor davon aus, "Freddy Krüger" sei für jeden Neugucker so etwas wie ein beliebter Rockstar, weshalb der doofe Neue ganz viel schlechtes Licht auf den lieben Mann fallen lässt. Dabei ist es offensichtlich, dass mit diesem Film ein ganz anderes Publikum erschlossen werden soll. Für alle, die Freddy schon immer in ihrer WG wohnen haben wollten, sei deshalb empfohlen, den Film nicht anzusehen. Doch diese gedankliche Variante gibt es beim Knusperentchen gar nicht - hier wird nur aus der Sicht des Alt-Nerd-Freaks argumentiert - durchaus legitim, aber für einen Review-Tipp auf der Vorderseite etwas eingeschränkt.
Dazu noch ein abschliessendes, sprachlich qualitativ formuliertes Argument :
ZitatDer neue Freddy sieht nicht nur scheiße aus, sondern verhält sich auch so
Und dann als Fazit der erhellendste Satz des gesamten Reviews :
ZitatDie Box mit den sieben alten Teilen behält ihren Ehrenplatz in meinem Regal und fungiert von nun an auch als Denkmal für den wahren Freddy Krueger.
Sehr gut Bretzel. Jetzt hab ich mich dank dir doch noch mit dem neuen "Nightmare on Elmstreet" beschaeftigt. Schade, dass ich direkt noch in den Spoiler von der Ente reingetappt bin, aber nachdem ich deine Review gelesen habe, werde ich wohl doch noch das Kino beehren.
Furchtbare Review von Ente Dr. Maria. Sollte mit einem Warnhinweis verpasst werden: "Nur lesen, wenn Remake aus tiefster Seele abgelehnt wird oder der Film bereits gesehen wurde".
Da bin ich also nun auch endlich mal "User des Tages". Yeah!
Für die Spoiler tuts mir ehrlich Leid, ich habe jetzt eine Warnung an den Anfang gesetzt. Ich hätte wirklich nicht gedacht, dass es sonderlich viele Leute gibt, die das Original nicht kennen - ist ja immerhin einer der ganz großen Klassiker des Genres.
Normalerweise sehe ich es auch so, dass ein Remake das Original nicht kaputtmachen kann, in diesem Falle sehe ich es aber anders. Wenn da jetzt tatsächlich eine jugendliche Generation heranwachsen sollte, die nur den neuen Freddy kennt, dann ist der gute alte Freddy einfach nur tot.
Und ich möchte eigentlich noch mit dem alten Freddy spielen, ich möchte ihm Gastauftritte in meinen Geschichten gewähren - das funktioniert nicht mehr, wenn man sich unter "Freddy Krueger" den kinderfickenden Spasten vorstellt.
Für sich betrachtet finde ich den Film übrigens trotzdem ziemlich schlecht.
Aber du schreibst ja selbst, dass dieser Film die Story zum Original verändert hat. Diese Veränderungen kann auch kein Kenner des "Klassikers" im Voraus wissen, weshalb du auch diesen die Überraschung gönnen solltest. Abgesehen davon, stört mich an deiner Review am meisten, dass du eben keine Analyse des neuen Films machst, sondern nur Vergleiche zum Original herstellst, die - vorsichtig ausgedrückt - nur deine Emotionen, aber keine Argumentationen widerspiegeln.
Ihr lest auch alles, was man/moon euch vorsetzt, was? Hehe. Naja, ich auch. Aber ich habe die Review vor Bretzels Tirade gelesen und fand sie nicht so schlecht. Das Wort "Spast" ist mir auch absolut sauer aufgestoßen, es deutet für sich auf Hinterwäldlertum und liegt so gar nicht in meiner Geschmacksrichtung. Aber es macht die Review nicht aus und ist trotz sprachlichem Fehlgriff eine Beschreibung der in der Neuverfilmung inszenierten Figur.
Stilblüten kann ich immernoch keine entdecken, wenn etwas in die Hose geht, blüht es doch nicht gleich auch noch. Aber Argumente konnte ich schon finden, jenseits der Rede von der "Gefahr" (die ich insofern verstehen kann, als dass für Freddy-Fans zu befürchten steht, dass die Nachwachsenden dem Missverständnis erliegen könnten, DAS sei also dieser Freddy Krueger, naja). Z.B.:
ZitatDamit wären wir also bei der Gestaltung der Albträume, die hier fast den ganzen Film über erschreckend fantasielos bleibt. In den alten Filmen zauberte man mit vergleichsweise geringem Budget, dafür aber vielen guten Einfällen eine auf menschliche Urängste zugeschnittene Albtraumwelt. Beim Remake reichten 27 Millionen Dollar offensichtlich nicht einmal, um die Traumwelten mit einer surrealen Ausstattung zu versehen, von kreativen Experimenten, wie wir sie besonders in den Teilen 4 und 5 der alten Reihe bewundern durften, kann bei der Neuverfilmung nicht ansatzweise die Rede sein.
Ist doch ne Argumentation gegen den Film, zu sagen, die für Freddy-Filme wichtigen Traumsequenzen sind fantasielos, nicht surreal, nicht Urängste aufgreifende Albtraumwelt. Ob das zutrifft, kann ich nicht sagen, WILL ich nicht sagen, weil ich mir den Film immernoch nicht ansehen WILL.
Spoiler: naja, kann man so sehen, kann man aber auch dem Film übelnehmen, dass er für sowas Uninteressantes anscheinend 3/4 Laufzeit braucht. Hätte Maria spoilerwarnen können. Sagen wir, ihr habt beide Recht.
EDIT: hat sich ja jetzt erledigt.
Unterm Strich verstehe ich diese Review ganz gut, sie gibt ja auch zu, wie sehr die persönlich-biographische Vergangenheit mit den alten Freddy-Filmen eine Rolle spielt. Spast und Spoiler mal aussen vor gelassen. Freddy Krueger schreibt Maria schonmal richtig, und den Satz
ZitatDer neue Freddy sieht nicht nur scheiße aus, sondern verhält sich auch so
fand ich lustig und ich habe da eine Vorstellung, was gemeint ist.
Sprachliche Blüte:
Zitat von: BretzelDazu noch ein abschliessendes, sprachlich qualitativ formuliertes Argument :
Argumente sind immer sprachlich formuliert und haben irgendeine Qualität. Ob die hoch oder gering ist, ist dann eine andere Frage. Mister Analysator. ;)
Schmunzel...
...geht doch nichts über ne vorausgesehene Kontroverse...
...wird Zeit, zum Verwöhnen mal wieder Bretzel zum Reviewtipp zu machen...irgendwelche kontroversen Wünsche, die noch nicht 2000x gelesen wurden? :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 25 Mai 2010, 13:26:37
...geht doch nichts über ne vorausgesehene Kontroverse...
Shice - jetzt fühle ich mich wie eine Marionette. Andererseits war mir klar, dass Du hier so antworten würdest. :D
Meiner Meinung nach ist die Grundthematik bei den Nightmare-Filmen (egal ob alt oder neu) insgesamt etwas zu albern, als dass man diese Filme jetzt ernsthaft analysieren müsste, wie man das vielleicht mit einem Lynch-Film macht. Die Nightmare-Filme sollen Spaß und Gruseln verbreiten - sie sind also darauf ausgelegt, Emotionen hervorzurufen.
Ganz abgesehen davon ist das Remake ein solcher, unmittelbar nach der Entbindung wieder im Erdreich versickernder Fladen Dünnschiss, dass es da abgesehen von der Fantasielosigkeit und den - wie ich ja auch erwähnt habe - sympathischen Hauptcharakteren nicht viel zu analysieren gibt, sofern man keine Vergleiche mit dem Original anstellt.
Tut mir Leid, das ist meine Meinung. Und wenn dir (Bretzelburger) der Film gefällt, will ich dich nicht davon abhalten. Es macht mich nur ein bisschen traurig, um meines alten WG-Kumpels willen, den ich übrigens nicht ausladend foltern sehen will - das war nur ein Vorschlag meinerseits, um den neuen Freddy noch ein bisschen weiter vom alten abzugrenzen und somit tatsächlich eine neue Nightmare-Ära einzuläuten, anstatt die alten Filme schlecht und einfallsarm zu kopieren und Freddy zum pädophilen Jammerlappen verkümmern zu lassen, der dann nichtmal durch brutale Morde Furcht verbreiten kann.
zu PM : Warum denn nicht ? - Ich find's gut, dass du deine Sicht der Dinge hier mit einbringst :respekt:
Zitat von: Moonshade am 25 Mai 2010, 13:26:37
...wird Zeit, zum Verwöhnen mal wieder Bretzel zum Reviewtipp zu machen...irgendwelche kontroversen Wünsche, die noch nicht 2000x gelesen wurden? :icon_mrgreen:
Nicht nötig, war erst unlängst mit "Kick ass" dran. Wollte nur mal Luft ablassen. Von mir aus kannst du den Text dort belassen.
Ich bin bemüht, mal gut durchzumischen, demnächst vll. wieder was auf das sich alle einigen können.
Ich nehm übrigens auch weiter Tipps für den Klassiker an, da könnt ich echt ständig Bretzel nominieren... :icon_mrgreen:
Geht ja gut los:
ZitatMein erstes Review (ta-da!!!),
ich verspreche vorab schon mal, mich zu bessern.
Evilenko ist in gewisser Weise ein verstörender Film, der nicht in optischen Grausamkeiten ausartet und auch, oder wohl eher vor allem, wegen der Darstellung des Evilenko durch Malcom McDowell punktet. Ein, meines Erachtens exellenter Darsteller (Clockwork Orange), welcher leider bei der Rollenvergabe etwas sträflich vernachlässigt wird.
Man sieht dem Film durchaus an, das dieser nicht in f***ing old Hollywood entstanden ist. Uns erwartet hier also Gott sei Dank nichts Weichgespültes "with sugar on top".
Die Atmosphäre der damaligen Zeit wird recht gut eingefangen. Das Budget war offensichtlich nicht so üppig, was beim Betrachten aber nicht negativ zu Buche schlägt.
Zur Begutachtung stand mir die Veröffentlichung durch die "PC Action" zur Verfügung welches mir durch schwammiges, dunkles und unscharfes Bild eher unangenehm auffiel.
ACHTUNG:
Die Veröffentlichung durch die "PC Action" ist trotz Hinweis "Uncut Version" geschnitten! Zumindest die Fassung die mir vorlag hat eine Laufzeit von 96:05 Minuten. Während an anderer Stelle von einer 14 Minuten(!) längeren Fassung (110:05 Min.) die Rede ist. Auf Nachfrage bestätigte mir ein Redakteur des Computec-Verlages das Fehlen von zwei "unbedeutenden Szenen". Ich erhalte demnächst eine vollständige Fassung.
Der Eintrag durch "padawan" erfolgte offensichtlich blind oder es lag ihm eine andere Fassung vor.
Ich vergebe 6/10 Punkten
DiscoDiktator http://www.ofdb.de/review/55802,414825,Evilenko (http://www.ofdb.de/review/55802,414825,Evilenko)
Viel schlimmer finde ich, dass ein Computec Redakteur entscheidet, was "unbedeutende Szenen " sind und was nicht. :kotz: Zum Glück kaufe ich mir diese Heftbeilagen nie, da gebe ich lieber zwei Euro mehr für ne vernünftige VÖ aus.
Zitat von: Mr. Blonde am 28 Mai 2010, 11:14:32
Viel schlimmer finde ich, dass ein Computec Redakteur entscheidet, was "unbedeutende Szenen " sind und was nicht. :kotz: Zum Glück kaufe ich mir diese Heftbeilagen nie, da gebe ich lieber zwei Euro mehr für ne vernünftige VÖ aus.
Warum soll er nicht, solange es Leute gibt, die ihre Filme in der PC Action sehen. Wahrscheinlich passen da Redaktion und Leserschaft ganz gut zusammen?
Ich finde besonders "schräg", das Ganze dann "Begutachtung" zu nennen. 5 Sätze zum Film, einer zum Hauptdarsteller, 8x Fassungs-Blabla, ein denkwürdiger erster Satz und am Ende 6/10 Punkten woher auch immer.
Ein Kurzkommentar von Ftm:
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.
Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat :doof: :king:
Zitat von: Hate_Society am 7 Juni 2010, 03:11:29
Ein Kurzkommentar von Ftm:
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.
Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat :doof: :king:
Was ist DAS denn...? :LOL: :love:
:respekt:
Gefällt auch mir SEHR gut! Ein Mensch in Zeitlupe: seit einem Jahr OFDb-Mitgliedschaft hat er 3 Filme bewertet und einen Kurzkommentar verfasst - wahrscheinlich, weil das Einschalten immer so lange dauert.
Jetzt les ich's nochmal! :D :love:
Zitat von: Hate_Society am 7 Juni 2010, 03:11:29
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten!
ich bin immer noch dabei, mir das bildlich vorzustellen. :rofl:
Erstaunlicher Weise ging es mir ähnlich wie dem "Autor". Nach 10 Minuten war ich extremst gelangweilt und sehr k.o., nach 15 Minuten habe ich ausgeschaltet! Aber ich habe wenigstens keinen Kommentar dazu verfasst! :icon_mrgreen:
Zitat von: Hate_Society am 7 Juni 2010, 03:11:29
Ein Kurzkommentar von Ftm:
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.
Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat :doof: :king:
Holla, die Waldfee. Das sprengt bisher alles zuvor Dagewesene :LOL:
Zitat von: funeralthirst am 7 Juni 2010, 19:43:28
Zitat von: Hate_Society am 7 Juni 2010, 03:11:29
Ein Kurzkommentar von Ftm:
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.
Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat :doof: :king:
Holla, die Waldfee. Das sprengt bisher alles zuvor Dagewesene :LOL:
Sollte ich mir als Vorbild nehmen....:
ZitatDriller Killer
Ein Kurzkommentar von PierrotLeFou:
Ich habe gestern nacht angefangen meinen DVD-Player zu öffnen um anschließend "Driller Killer" einzulegen. Hat auch geklappt... leider wird einem jedoch zu Beginn des Films mitgeteilt, er müsse laut geguckt werden! Nach bloß 15 Minuten klopfen die nachbarn von unten an die Decke, nach weiteren 10 Minuten ist de Polizei da. Ich war so verärgert und habe den Film dann ausgeschaltet.
Fazit: ein doofer Film - zu laut um in in Ruhe angucken zu können!
1/10
:love:
Zitat von: PierrotLeFou am 7 Juni 2010, 03:34:51
Zitat von: Hate_Society am 7 Juni 2010, 03:11:29
Ein Kurzkommentar von Ftm:
Ich fing gestern an auf ProSieben den Fernseher einzuschalten! Zufällig lief Collateral Damage. Schon nach der 5 Minute wurde ich schläfrig. Ich konnte mich nicht mehr auf diesen Film konzentrieren. Nach einer Viertel Stunde bin ich vollständig in die Tiefschlafphase gelangt. Als ich wieder aufwachte war der Film zuende und ich ging ins Bett.
Fazit: Der Film ist langweilig und macht sehr müde. Ich kann ihn nicht empfehlen auch wenn Arni mitspielt.
Super Kommentar und total objektive Bewertung wenn man nur 5 Minuten vom Film gesehen hat :doof: :king:
Was ist DAS denn...? :LOL: :love:
Also mache Kommentare gehen doch runter wie Öl... - nicht, weil sie inhaltlich ins Schwarze treffen würden, sondern weil man einfach fett schmunzeln muss. Und zu diesem Drei-Zeiler: Ich habe den Film komplett geguckt und kann das sogar nachempfinden. Die Frage ist doch: Wollte der Schreiber witzig sein und mit dieser Anekdote seine Einschätzung darlegen? Oder hat er tatsächlich nur 5 Min. gesehen?
Schlimmer finde ich da Kommentare, wie der erste Kurzkommentar zu "The Hurt Locker", der den Filmemachern Propaganda und übertriebenen Patriotismus unterstellt... - da hätte ich gerne ein ausführliches Review zu gelesen, das sich auch mal einzelne Szenen vorknöpft. Bei solchen Sachen kann ich nicht schmunzeln, sondern fordere dann auch etwas mehr...
http://www.ofdb.de/review/161840,416159,Ninja-Assassin (http://www.ofdb.de/review/161840,416159,Ninja-Assassin)
ZitatP.S.: Als ehemaliger Chefredakteur der Zeitschrift ,,DVD VISION" hätte ich noch einige Infos zur DVD bzw. Blu-ray. Da ein wachsamer OFDB-Webbie aber mal ein Review von mir komplett gelöscht hat, weil ich darin teilweise auf die Heimkinoumsetzung einging und er auf reine Inhaltsangabe plus Kritik bestand, behalte ich diesmal lieber alles für mich.
Na, ob das in ein Review reingehört ist allerdings auch fragwürdig.
Und warum ich die DVD Vision schon seit Ewigkeiten nicht mehr lese, wird mir auch klar. :LOL:
Greetings Snake_
Ach Gottchen - wozu dieses P.S. da wohl überhaupt steht? Ein versuchter Dolchstoß an einem namenlosen "OFDb-Webbie" von einem ebenfalls namenlosen Hirse-Ex-Chef-Deppie? Oder eher eine versuchte Stärkung der schwachbrüstigen Kritik am Film durch die (allerdings vergangene) Autorität eines professionelen DVD-Schmieris? Oder die Hoffnung auf ein Ersuch von einem anderen, schläfrigeren OFDb-Webbie um Ergänzung des umfangreichen Medien-Wissens in dieser Review? Oder am Ende gar Lust auf erneute Löschung eines ganzen Textes wegen eines schnöseligen Abschnitts hinterm Fazit? Manchmal verstehe ich die Menschen nicht.
P.S.: Und auch für Ex-Chefredakteure ist "Review" immernoch eine "die". Vielleicht deshalb "Ex"?
Wahrscheinlicher für das Ex- ist, dass der Mann diesen (und vielleicht auch viele andere Filme zuvor) nicht begriffen hat. Von Floskeln wie "Schon nach wenigen Minuten entpuppt sich ,,Ninja Assassin" leider nicht als der große Wurf, der er hätte sein können.", die man aus dem ABC eines "Chef-Redakteurs" längst gestrichen haben müsste, fallen vor allem Sätze wie "und den lachhaftesten CGI-Bluteffekten der Filmgeschichte" auf. Abgesehen von dieser schwer beweisbaren Behauptung, müsste ein dem Medium offener Mensch begriffen haben, dass es sich um eine bewusst künstliche, grafische Darstellung in dem Film handelt. "Speed Racer" ist in dieser Hinsicht (wie man aus einem Nebensatz erfährt) auch an ihm vorbeigegangen, während er die Matrix-Trilogie natürlich ganz supi findet. Man muss den Ninja Film nicht mögen, aber besser begründen könnte Herr Ex-Chefredakteur seine Meinung schon.
"Hirsepaulchen" darf meiner Meinung nach noch die nächsten 10 Jahre was von Blue-Ray Fassungen erzählen, wenn sein eigentlicher Review-Text weniger Müll enthalten würde.
Zitat von: pm.diebelshausen am 8 Juni 2010, 23:59:11
P.S.: Und auch für Ex-Chefredakteure ist "Review" immernoch eine "die".
Das umgehe ich allerdings bis heute durch konsequente Missachtung :D :icon_redface:
Zitatwährend er die Matrix-Trilogie natürlich ganz supi findet
Ne, nicht wirklich, wenn man sich seine Bewertungen anschaut. Scheinbar ist er auf Kriegsfuß mit den Wachowskis...
Greetings Snake_
In meinen Augen heißt es auch "das" Review, aber hierum kann man mit einigen scheinbar Glaubenskriege austragen (versucht es erst gar nicht: Mir ist sind eure Argumente furzegal)
Putzig finde ich ja auch die Behauptung, dass die Location Berlin dem ganzen direkt einen biederen TV-Look gibt, da spricht mal wieder Fachkenntnis bis zum Umfallen. Ich werde mal den Webbie Moonshade fragen, ob wir daran noch rupfen, oder das PS als Mahnmal wider die Dummheit stehen lassen.
Über Meinungen kann man streiten, soll man auch - generelle Diskussionen über Reviewinhalte (mir scheißegal mit welchem Artikel) gehören ins Forum und der Kommentar am Ende wurde entsorgt. Ansonsten hat er nicht größere inhaltliche Verbrechen begangen als andere hier.
PS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? :icon_mrgreen:
ZitatPS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? icon_mrgreen
Klaro... Ich habe meinerseits den Playboy mit meinen kreativen Ergüssen (sic!) versorgt... Gelesen hat es aber eh keiner. :LOL:
Greetings Snake_
Zitat von: Moonshade am 9 Juni 2010, 11:30:22
PS: Ich war übrigens mal Redakteur und Herausgeber von "Weird Tales", "Castle of Frankenstein", "Famous Monsters of Filmland" und "Cinefantastique" - jedenfalls behaupte ich das immer gern. Ihr glaubt mir doch, oder? :icon_mrgreen:
Das glaube ich nur, wenn du zum UT alle bisherigen Ausgaben mitbringen kannst (und mir kostenfrei überlässt). ;) :D
Also solange du mir nicht den entsprechenden Gegenwert (ca. 3 Jahresgehälter) zahlen kannst, füll ich bestimmt keinen Autoanhänger... :king:
Diese kritische Argumentationskette hat mich ungemein überzeugt:
http://www.ofdb.de/review/23256,275798,Arbeiter-beim-Verlassen-einer-Fabrik (http://www.ofdb.de/review/23256,275798,Arbeiter-beim-Verlassen-einer-Fabrik)
Am besten gefällt mir, wie er anhand der beiden Weltkriege dem Leser erklärt, was dieser sich unter 113 Jahre vorzustellen hat. *g
Erstmal alle Achtung, dass Bubi gemacht hat, wovor ich scheue wie ein Honigkuchenpferd, nämlich ne Review zu einem dieser Frühest-Filme zu schreiben.
Andererseits sieht man aber, dass das gar nicht so einfach ist - daran, dass manche Infos ziemlich zusammengeschnitzt sind. Z.B. braucht es gleich zwei Sätze, um einzustreuen, dass das Jahr 1895 fünf Jahre vor der Jahrhundertwende stattfand. Oder es wird erklärt, dass ein 113 Jahre alter Film älter ist als die meisten Menschen werden. Und dass man in dem Falle dieses Films Tote beglückwünschen kann.
Der Film hat also keine Handlung, ist einfallslos, nicht unterhaltsam und nicht spannend. Fand ich gar nicht und gehöre - natürlich, ich Zicke - zu denen, die wagen, das zu bezweifeln. Huhu! Es gibt uns! Denn mitten im Film kommt in der Masse der Arbeiterinnen und Arbeiter ein Mann gerannt, der dann im Vordergrund mit einer gerollten Zeitung einer Frau eins überzieht und in die entgegengesetzte Richtung verschwindet. Was war da los? Neckisches Treiben mit einer Kollegin? Mobbing am Arbeitsplatz? Ein Scherz im Bewusstsein der anwesenden Kamera? Oder die Ausgelassenheit des Irrsinns bei Feierabend? Unlösbare Fragen, die der Film aufwirft, aber - aufgrund der damals sehr begrenzten Laufzeit und der fehlenden Erfindung der Montage - nicht beantwortet. Der sog. "erste Film" muss endlich das Genre "Mysterie" bekommen! Sehr spannend!
Was die Review am Film kritisiert, nämlich dass die Bilder des Haufens nicht flüssig sind - naja, sowas Unappetitliches gehört ja eigentlich nicht in eine Review. Im übrigen bin ich der Meinung,
dass Karthago zerstört werden müsse dass "Stummfilm" eine schöne Genre-Ergänzung wäre dass es "die Review" heißen muss (1. Absatz).
Und politisch fragwürdig ist Folgendes:
ZitatSowohl der erste als auch der zweite Weltkrieg folgten erst Jahre später. Nostalgie pur!
Oder ist das jetzt aus dem Zusammenhang gerissen?
Das wirklich Tolle ist nun aber, dass diese Review in ihrer Form ihren Inhalt konsequent widerspiegelt: sie ist ihrerseits weder spannend noch sonderlich kreativ, eher einfallslos und so wie es eigentlich jeder schreiben kann - aber sie ist die erste und bislang einzige zu diesem Film in der OFDb! Ich hoffe Bubi wird sie noch irgendwann nachkolorieren.
Wenn du jetzt noch den Balast abwirfst, pm., dann könntest du die paar Zeilen als Kurzkritik einstellen und hättest deutlich mehr ausgesagt. :icon_lol:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 12 Juni 2010, 11:18:14
Wenn du jetzt noch den Balast abwirfst, pm., dann könntest du die paar Zeilen als Kurzkritik einstellen und hättest deutlich mehr ausgesagt. :icon_lol:
Stimmt genau, spiegelt aber nur wider, mit welcher Herangehensweise Bubimann grundsätzlich bei seinen Reviews vorging. Innerhalb eines Jahres schrieb er ca. 500 Reviews, die inhaltlich alle auf diesem Level sind, mit dem Vorteil, dass neuere (und meist längere) Filme mehr Inhalt anbieten können. Was ihn da geritten hat, weiß ich nicht, aber scheinbar musste er in dieser Phase zu allem was schreiben, was er vor die Birne bekam. Manchmal regeln sich die Dinge von selbst, denn irgendwann verlor er die Lust daran und inzwischen schreibt er wieder in einem gemächlichen Tempo (ob die Qualität dadurch besser wurde, möchte ich nicht beurteilen).
Zitat von: Bretzelburger am 12 Juni 2010, 11:32:39
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 12 Juni 2010, 11:18:14
Wenn du jetzt noch den Balast abwirfst, pm., dann könntest du die paar Zeilen als Kurzkritik einstellen und hättest deutlich mehr ausgesagt. :icon_lol:
Stimmt genau, spiegelt aber nur wider, mit welcher Herangehensweise Bubimann grundsätzlich bei seinen Reviews vorging. Innerhalb eines Jahres schrieb er ca. 500 Reviews, die inhaltlich alle auf diesem Level sind, mit dem Vorteil, dass neuere (und meist längere) Filme mehr Inhalt anbieten können. Was ihn da geritten hat, weiß ich nicht, aber scheinbar musste er in dieser Phase zu allem was schreiben, was er vor die Birne bekam. Manchmal regeln sich die Dinge von selbst, denn irgendwann verlor er die Lust daran und inzwischen schreibt er wieder in einem gemächlichen Tempo (ob die Qualität dadurch besser wurde, möchte ich nicht beurteilen).
Herrje, die Reviews von Bubimann sind doch o.k., wenn auch keine große Kunst. Leute gehen auf unterschiedliche Weise an Filmbesprechungen heran. Da will nicht jeder eine filmwissenschaftliche Analyse lesen/schreiben. Jetzt hat er halt mal etwas sehr plumpes geschrieben, aber als fröhlicher Tippsler des kleinen, simplen Textes, ist sein sonstiges Schaffen doch durchaus o.k. Ob ein konsequentes selten schreiben die Qualität eines Textes bei jedem erhöht möchte ich nicht beurteilen.
Zitat von: Schlombie am 12 Juni 2010, 11:41:28
Ob ein konsequentes selten schreiben die Qualität eines Textes bei jedem erhöht möchte ich nicht beurteilen.
Darum gehts auch nicht, aber es gibt genügend weitere Reviews von ihm zu Filmen, über deren inhaltliche Oberflächlichkeit ich mich schon geärgert habe. Mag sein, dass das nichts mit der Häufigkeit zu tun, in der geschrieben hat, mag sein, dass andere Schreiber viel schlechter sind, auch wenn sie wochenlang an einem Text sitzen, aber ich persönlich freue mich, dass Bubi "the man" die OFDB nicht mehr mit seinen Texten überschwemmt - ganz subjektiv und vorurteilsbeladen.
Zitat von: Bretzelburger am 12 Juni 2010, 12:48:37
Zitat von: Schlombie am 12 Juni 2010, 11:41:28
Ob ein konsequentes selten schreiben die Qualität eines Textes bei jedem erhöht möchte ich nicht beurteilen.
Darum gehts auch nicht, aber es gibt genügend weitere Reviews von ihm zu Filmen, über deren inhaltliche Oberflächlichkeit ich mich schon geärgert habe. Mag sein, dass das nichts mit der Häufigkeit zu tun, in der geschrieben hat, mag sein, dass andere Schreiber viel schlechter sind, auch wenn sie wochenlang an einem Text sitzen, aber ich persönlich freue mich, dass Bubi "the man" die OFDB nicht mehr mit seinen Texten überschwemmt - ganz subjektiv und vorurteilsbeladen.
Das liest sich so auch gleich viel sympathischer und nicht so von oben herab.
Ich habe nur ein Problem damit, dass man Qualität sucht, in dem man sich an etwas Quantitativen, der Anzahl der Reviewerscheinungen, orientiert. Das hat in meinen Augen so etwas widersprüchliches.
Bubimann schreibt nicht nur zu irgendwelchen Pionier-Filmen sondern auch zu dem vermutlich ältesten: Roundhay Garden Scene (http://www.ofdb.de/review/75710,275640,Roundhay-Garden-Scene)
Zitat2-sekündigen Kurzfilm [...] Nach nicht einmal 5 Sekunden ist "Roundhay Garden Scene" schon wieder zu Ende.
ZitatIm Grunde ist "Roundhay Garden Scene" gar kein richtiger Film, nicht nur weil er keine Handlung aufweist, Louis Aimé Augustin Le Princes Film ist einfach viel zu kurz. [...] und somit muss "Roundhay Garden Scene" ohne mit der Wimper zu zucken als bedeutenster Film der Geschichte eingestuft werden.
Fassen wir zusammen: Ein zwei-sekündiger Kurzfilm dauert weniger als fünf Sekunden und der wichtigste Filme aller Zeiten ist gar kein Film. :icon_mrgreen:
Da gefiel mir auch ganz gut:
Zitatund das obwohl es bei "Roundhay Garden Scene" keine Farbe, keinen Ton, keine Schnitte und keine Handlung gibt.
Ja, aber, aber, aber "Filme" haben doch Farbe, Ton, Schnitte und eine Handlung... müssen "Filme" doch haben, sonst sind es doch keine "richtigen" "Filme". :D :wallbash:
Und die These, dass es all das moderne Kino ohne "Roundhay Garden Scene" nicht gegeben hätte - naja, die ist einfach falsch und müsste lauten: wenn es nicht "Roundhay Garden Scene" gewesen wäre, dann wäre es halt ein anderer Film gewesen. ;)
Wenn es schon seiner Meinung nach der bedeutenste Film aller Zeiten ist, warum gibt er dann nur 8/10 Punkten? Kritik kann es doch eigentlich nicht geben... oder hat ihm die Kameraführung nicht gefallen?
Und warum bewertet er überhaupt?
http://www.ofdb.de/review/210,420344,The-Rock---Fels-der-Entscheidung (http://www.ofdb.de/review/210,420344,The-Rock---Fels-der-Entscheidung)
Inhaltlich eher unterdurchschnittliches Review, die Formatierung geht aber einfach überhaupt nicht...
Greetings Snake_
Um so erstaunlicher, da er es z.B. bei
http://www.ofdb.de/review/4602,417132,The-Wall (http://www.ofdb.de/review/4602,417132,The-Wall)
gebacken bekommen hat.
http://www.ofdb.de/review/8862,420910,The-Terror---Schloss-des-Schreckens (http://www.ofdb.de/review/8862,420910,The-Terror---Schloss-des-Schreckens)
Zitatwarnen möchte ich vor der NUM-DVD-Fassung, das Bild
ist verwackelt und der Ton asynchron. Guckt mal lieber die Originalfassung z. B. bei You Tube.
:respekt:
Zitat von: wusselpompf am 23 Juli 2010, 01:24:05
http://www.ofdb.de/review/8862,420910,The-Terror---Schloss-des-Schreckens (http://www.ofdb.de/review/8862,420910,The-Terror---Schloss-des-Schreckens)
Zitatwarnen möchte ich vor der NUM-DVD-Fassung, das Bild
ist verwackelt und der Ton asynchron. Guckt mal lieber die Originalfassung z. B. bei You Tube.
:respekt:
Ja, etwas bedenklich der Tip am Schluss, aber hier ist der Username Programm ;) Quantum Toast hat auch ein paar Highlights, aber ansonsten sind da auch recht unterhaltsame Kritiken bei...
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312)
Gibts eigentlich den güldenen Krekel noch? :andy: ;)
Dafür sollte es was ganz anderes geben... :doof:
Zitat von: wusselpompf am 8 August 2010, 13:03:46
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312)
Gibts eigentlich den güldenen Krekel noch? :andy: ;)
Den gabs diesen Monat schon. :icon_sad:
Zitat von: quaker am 8 August 2010, 13:28:00
Zitat von: wusselpompf am 8 August 2010, 13:03:46
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=141519.msg899312#msg899312)
Gibts eigentlich den güldenen Krekel noch? :andy: ;)
Den gabs diesen Monat schon. :icon_sad:
Dann wirds Zeit für den Goldenen Taubert oder Lommel :king:
Nee, wir brauchen eine goldene Tür. Da vergeht einem schon ein bissl die Lust auf's korrigieren. :doof:
Da soll mir mal nochmal einer erzählen, dass sich Amateur-Wrestling nicht negativ aufs Gehirn auswirkt :king:
Zitat von: Mr. Blonde am 8 August 2010, 13:19:14
Dafür sollte es was ganz anderes geben... :doof:
Wir ham doch noch den Grillkönig :icon_lol:
(http://img3.imagebanana.com/img/l53w4at1/GK_2010_logo.gif)
Ich mag Grillen (also besonders was dabei rauskommt), also finde ich den Preis etwas unpassend... ;) Ich schlage daher den Faultierkönig 2010 vor:
(http://img844.imageshack.us/img844/3166/faultierkoenig.jpg)
:LOL: das is gut
Moment, ich mach den noch ein kleines bischen besser...
Voila:
(http://img440.imageshack.us/img440/4564/faultierkoenig2.jpg)
Der Preis darf gerne in diesem Forum verwendet werden...
sEHR gUT11111 :LOL:
Ein hübsches Beispiel, wie man das mit den Scans vielleicht doch besser nicht macht.
Das erste zeigt unten die Front des Schubers und oben eine Innenseite des Digis, das zweite zeigt unten die Rückseite des Schubers und oben die Rückseite des Digis. Natürlich sind beide nebeneinander zu denken, aber keineswegs hochkant. Schöne Idee - mein User des Tages.
Noch zu sehen unter http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8367&vid=140233 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8367&vid=140233)
[attachment deleted by admin]
http://www.ofdb.de/review/30468,424298,The-Core---Der-innere-Kern (http://www.ofdb.de/review/30468,424298,The-Core---Der-innere-Kern)
Zitatdas beste am Film ist der immer wiederkehrende Teil von ihm in welchem deren aller Szenen schon so gelagert sind wie in einem guten Dialogdrama, womit der Film bemerkenswerter Weise auch beworben wurde.
Wow, was für ein Satzungetüm. :algo:
Zitat von: wusselpompf am 21 August 2010, 12:57:14
http://www.ofdb.de/review/30468,424298,The-Core---Der-innere-Kern (http://www.ofdb.de/review/30468,424298,The-Core---Der-innere-Kern)
Zitatdas beste am Film ist der immer wiederkehrende Teil von ihm in welchem deren aller Szenen schon so gelagert sind wie in einem guten Dialogdrama, womit der Film bemerkenswerter Weise auch beworben wurde.
Wow, was für ein Satzungetüm. :algo:
Diese Review kann und will ich gar nicht lesen, der verfassende Schmierfink verwendet das erigierte "i" - das geht gar nicht!!!
Skandal. Die Untertitel bei einem Kinofilm lassen sich nicht abschalten! :eek:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=198770&vid=303675 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=198770&vid=303675)
Wurde wohl schon geändert, Keyser. Was stand denn da? Bin für Tratsch und Klatsch immer zu haben.
Zitat von: KeyserSoze am 23 August 2010, 12:28:23
Skandal. Die Untertitel bei einem Kinofilm lassen sich nicht abschalten! :eek:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=198770&vid=303675 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=198770&vid=303675)
Wo ist da jetzt das Problem? Ich trage das ggf. auch immer so ein.
Zitat von: pm.diebelshausen am 23 August 2010, 13:22:37
Wurde wohl schon geändert, Keyser. Was stand denn da? Bin für Tratsch und Klatsch immer zu haben.
Denke mal, dass er "Untertitel sind nicht optional (Zwangsuntertitel)" meint und das bei einer Kinovorführung.
Aaaaaaaaaah - Danke. Hatte erwartet, dass sich der Einträger im B-Feld noch mehr darüber ausgelassen habe.
Zitat von: n0NAMe am 24 August 2010, 09:07:51
Denke mal, dass er "Untertitel sind nicht optional (Zwangsuntertitel)" meint und das bei einer Kinovorführung.
Ist aber immer noch eine normale Angabe...
Finde ich auch. Wirkt natürlich etwas witzig, weil man als Zuschauer eh keinen Einfluss auf die UT hat, aber wie soll man denn OmU-Aufführungen sonst eintragen? Haben schließlich UT, die auf der Kopie vorhanden, also nicht optional sind.
Es ibt ja Filme, die von den Verleihern nur in OmU an die Kinos geliefert werden, aber es gibt auch Filme, die es in OV und OmU ibt. Beim esten Beispiel macht der Eintrag etwas Sinn, beim zweiten nicht. Streng genommen müsste doch beim Ansehen einer synchronisierten Fassung "Zwangsübersetzung" stehen :LOL:
Für seine bemüht-sachliche Herangehensweise an seinen wohl 1. Ninjafilm und die Niederschrift des dazugehörigen Reviews, gebührt Snake auch Anerkennung. ;)
http://www.ofdb.de/review/14803,29913,Das-Verm%C3%A4chtnis-der-Ninja (http://www.ofdb.de/review/14803,29913,Das-Verm%C3%A4chtnis-der-Ninja)
(Die Review wird wohl nur für Kenner dieses speziellen Genres witzig sein.)
Jeder fängt mal auf dem Niveau an, zumal es ja wirklich Steinzeiten her sein muss, dass auf RTL2 Softpornos liefen. :icon_lol:
trotzdem:
ZitatÜbrigens ist der Anfang eine von zwei Malen, wo in dem Film überhaupt Ninjas auftauchen.
chichichichichi :icon_mrgreen:
Text ist ja gut, ich finde es nur so lustig, dass Snake wohl einen halbwegs "normalen" Film erwartet haben muss und das kann man halt gut herauslesen. :icon_lol: ;)
Puh, der andere Snake ist hier gemeint... :icon_mrgreen:
Wobei ich es schon halbwegs hart finde, hier ein 8 Jahre altes Review ans Tageslicht zu zerren und zu bashen... Aber der andere Snake wird sich sicher bald melden.
Greetings Snake_
Von bashen ist hier keine Rede, ich hatte mir ein paar Ninjafilmreviews durchgelesen und bin dann auf Snakes Text gestoßen.
Ich fand ihn so lustig, dass ich ihn honorieren musste... ist mir auch scheiß egal wie alt das ist.^^
Edit: Und ich finde nicht, dass man hier nur abgefuckte schlechte Reviews posten muss. ;)
"Death Wish 3" scheint ihm richtig gut gefallen zu haben http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=86998 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=86998)
Vor allem "testestoron" hat mir gut gefallen :LOL:
Charlie kommt nach new york um einen Freund zu besuchen, als er ihn in seiner Wohnung findet, liegt dieser am Sterben. Eine Punk-Gang hat ihn umgebracht, er wird als Verdächtigter in den Knast gebracht, dort lernt er einige der Bandenmitglieder kennen. Eine Oberinspector holt ihn wegen seiner Unschuld aus der Haft und beauftragt Kersey in der Stadt aufzuräumen.
Und dies freut ihn, der Rotseher hat nun die Möglichkeit als sein können unter Beweis zu stellen, kurzer Hand mordet er einen nach dem anderen ab. Bis die bande im Viertel aggressiver wird und Charlie sich mit einem Einwohnern zu einer Schlacht verführen lässt, das Viertel wird zu einem Kriegsgebiet, inklusive Machinegun!!!!!
Drittel teil der "ich habe einen Grund zum Amok" Reihe und der bisher blutigste teil vo allen, die Story ist auf minimum gehalten, die Action auf Maximum. Die letzte halbe stunde wird kaum gesprochen sondern nur noch abgeschlachtet was das Zeug hält.
Guter Action film im 80er testestoron kino Stil.
8/ 10
Nach seinem Profil zu urteilen, scheint er kein Deutscher zu sein.
Aber wenn man dem Deutschen nicht mächtig ist, sollte man auch nicht auf deutschen Seiten irgendwelche Reviews veröffentlichen. :LOL:
Zitat von: funeralthirst am 22 Oktober 2010, 21:48:08
Nach seinem Profil zu urteilen, scheint er kein Deutscher zu sein.
Aber wenn man dem Deutschen nicht mächtig ist, sollte man auch nicht auf deutschen Seiten irgendwelche Reviews veröffentlichen. :LOL:
Ein weiterer Fall für unseren lieben Thilo.^^
Wieso für Thilo? Vielleicht sitzt babayarak ja in Kahramanmaraş an seinem PC. :O)
Zitat von: funeralthirst am 22 Oktober 2010, 21:48:08
Aber wenn man dem Deutschen nicht mächtig ist, sollte man auch nicht auf deutschen Seiten irgendwelche Reviews veröffentlichen. :LOL:
Was leider auch für etliche deutsche User gilt. ^^
Zitat von: wusselpompf am 23 Oktober 2010, 00:32:27
Zitat von: funeralthirst am 22 Oktober 2010, 21:48:08
Aber wenn man dem Deutschen nicht mächtig ist, sollte man auch nicht auf deutschen Seiten irgendwelche Reviews veröffentlichen. :LOL:
Was leider auch für etliche deutsche User gilt. ^^
Allerdings, dem kann ich nur unterschreiben!
Greetings Snake_
Schön! Das muss für funeralthirst natürlich einem Bembel geben:
(http://i825.photobucket.com/albums/zz172/pmdiebelshausen/open/bembel.jpg)
:D :respekt:
Die Ofdb sollte wohl in Zukunft strengere Einlasskontrollen machen. Das könnte z.B. so ablaufen, dass direkt nach der Anmeldung ein Frageprogramm ala´ "Nennen Sie alle deutschen Mittelgebirge" oder "Nennen Sie die ersten 5 Bundeskanzler" gestartet wird.
Das sollte ja dann vorerst reichen. Den Grammatiktest kann man ja mit der Ofdb 2.0 nachliefern. :D
Das Ärgerliche an unserem hier diskutierten, offenbar türkischen User ist, daß er durchaus in der Lage ist, mehr als akzeptable Satzkonstruktionen abzuliefern, aber komplett versagt, wenn es um Groß- und Kleinschreibung, bzw. das "Auseinander" und "Zusammen" geht - wie so viele Opfer der SMS-Generation, was von den Rechtschreibprogrammen nur bedingt erkannt wird und dann fälschlicherweise für richtig gehalten wird.
Schade...
Vielen Dank diebels :piss:
http://www.ofdb.de/review/179514,426909,Rampage---Rache-ist-unbarmherzig (http://www.ofdb.de/review/179514,426909,Rampage---Rache-ist-unbarmherzig)
Ganz großartig. :dodo:
Vor allem das Fazit ist ja an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten. Blutorgien bitte gerne, aber nur mit "schuldigen" Opfern, oder wenn Michael Douglas die Hauptrolle spielt. :LOL:
Hatte mich wegen der inkonsistenten Rechtschreibung gewundert, aber die Inhaltsangabe der Review ist ja auch von endo. ;O)
Ich finde das allerdings auch besser, wenn man wahllos, doch mit Stil und Witz in die Menge ballert, als wenn man dabei schlecht gelaunt ist. Ist in der Regel ja der letzte Tag des eigenen Lebens, da sollte man es sich schön machen.
Der Junge ist erst 17, dafür ist es noch ok.
Von dieser Kritik her hätte ich fast drauf Getippt er wäre ein aktueller Mainsteam Jünger im 3D Wahn, aber das haut dann mit seinen Bewertungen nicht ganz hin.
Zitat aus dem Review:
Der Film ist meiner Meinung nach das letzte, wie kann die FSK nur so einen Film nicht auf den Index setzen?
-----------------------------
Die FSK hatte was dagegen, ist doch auch wieder das ärgerliche, dass der Film genau von solchen Leuten falsch eingeschätzt wird, weil ein Film doch unrealistisch wirken soll, dann schafft er es auch meist ungeschnitten oder nur minimal gekürzt. Nach dem ich die Dokumentation Fat Belly - Chopper ... Unchopped gesehen habe, ist zumindest davon auszugehen, dass es realistisch wirkende Filme besonders schwer haben bei der FSK, da muss nicht mal Gewalt präsentiert werden.
Geheimtipp für ihn:
,,Psychokill - Tod der Schmetterlinge" :D
Aus einer EMail von Heute. Spricht für sich selbst denke ich ;)
Hallo Mario,
ich bin über Google auf eure Page gestoßen und wollte mir dort den Film »Unter Zehn Flaggen (http://www.ofdb.de/film/55205,Unter-zehn-Flaggen)« bestellen. Habe mich auch unter »xxx-xxx« angemeldet, finde mich dort aber nicht richtig zurecht. Den o.g. Film in den Warenkorb zu packen schaffe ich einfach nicht.
Was muß ich tun???
In der Anlage ein Screenshot...
MfG. Xxxxxx
[attachment deleted by admin]
wwwuuuaaahhhaaaahhhhaaaahhhhaaaaaa
Ich kann nicht mehr.
Schreib zurück, dass er den nur bestellen kann, wenn er Besitzer eines Kinos ist und euch das schriftlich bestätigen kann. :icon_mrgreen:
Zitat von: n0NAMe am 22 November 2010, 16:46:29
wwwuuuaaahhhaaaahhhhaaaahhhhaaaaaa
Ich kann nicht mehr.
Schreib zurück, dass er den nur bestellen kann, wenn er Besitzer eines Kinos ist und euch das schriftlich bestätigen kann. :icon_mrgreen:
Hat sich beim falschen Online-Shop registrieren lassen ;-)
Bei diesem (http://www.dvdgo.com/dvd-bajo-diez-banderas/1304308/129164) könnte er den Film auf DVD ordern...
Phantastik
Na Hilfe! :icon_mrgreen:
Zitat von: Phantastik am 22 November 2010, 19:23:42
Hat sich beim falschen Online-Shop registrieren lassen ;-)
Bei diesem (http://www.dvdgo.com/dvd-bajo-diez-banderas/1304308/129164) könnte er den Film auf DVD ordern...
Bei amazon (de) gibt es die Spanische VÖ auch, das schrieb ich ihm, zusammen mit dem Hinweis, das es keine Deutsche VÖ gibt. Aber er antwortete, das es sehr wohl eine gibt, denn er hat den Film ja schließlich damals im Kino gesehen :-)
Ich wollte letztens die argentinische 16mm-Kopie von "Metropolis" im OFDb-Shop kaufen. Pustekuchen. Da kauf ich nie wieder was! Saftladen!
:anime:
:viney:
.
[attachment deleted by admin]
:viney:
Das kann doch nicht ernst gemeint sein...
:D
Sehr schön die Differenzierung von Original- und deutschem Titel.
:love:
Cool, ob das nun der Ddurchschnitts-IQ des typischen Otto Fans ist? :king:
@Mario: Wir sollten im Adminforum besprechen, ob wir den User nicht in das Team aufnehmen wollen. Wer solche Einträge liefert...ich meine, da muss doch noch ein Platz frei sein.
Zitat von: quaker am 28 November 2010, 21:29:58
@Mario: Wir sollten im Adminforum besprechen, ob wir den User nicht in das Team aufnehmen wollen. Wer solche Einträge liefert...ich meine, da muss doch noch ein Platz frei sein.
Eine weibliche Verstärung ist da immer gut ;-).
Phantastik
http://www.ofdb.de/review/35767,352365,Fluch-der-Karibik (http://www.ofdb.de/review/35767,352365,Fluch-der-Karibik)
:algo:
Den Kritiker hab ich noch nie gelesen, aber danke hab mich gut amüsiert, auch wenn ich seine Meinung nicht teile. :icon_lol:
ZitatUnerträglicher Liebeskitsch, lächerliches Piratentrara, sagenumwobene Schätze und so ne Scheiße, In-letzter-Sekunde-vorm-Galgen-Retten – das alles muss man ertragen, dann ein derart ekelhaftes Heile-Welt-Happyend, dass man sich danach erst mal trocken schütteln muss, wie ein Köter nachdem er in einem Tümpel aus zerplatzten Marsianergehirnen gebadet hat.
:respekt:
Fluch der Karibik finde ich übrigenz nie richtig gut, nur sind die ganzen Ideen aus "Monkey Island" einfach immer herrlich anzusehen. Hassliebe könnte man meinen.
http://www.ofdb.de/review/193397,436702,Machete (http://www.ofdb.de/review/193397,436702,Machete)
http://www.ofdb.de/review/198935,436661,The-Social-Network (http://www.ofdb.de/review/198935,436661,The-Social-Network)
War das ne Zeitverschwendung die zu lesen :icon_rolleyes:
hehehee
Am Besten gefällt mir ja, dass er dann ganz weit unten auf einmel mit der "Kritik" anfängt. :rofl: Aber ein gutes Beispiel dafür, wie jemand seine Meinung sprechen würde, sicherlich aber nicht schreiben sollte.
Ich seh grad, der Vogel wurde ja auch schon auf der Vorseite fuer das Rampage-Review genannt :LOL: Den werden wir hier wohl noch öfters sehen :D
Zitat von: schlitzauge23 am 3 Dezember 2010, 17:34:10
Ich seh grad, der Vogel wurde ja auch schon auf der Vorseite fuer das Rampage-Review genannt :LOL: Den werden wir hier wohl noch öfters sehen :D
Das glaube ich kaum. Beide Reviews wurden gelöscht...
:hacki: Stopt die Zensur! :rofl:
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 3 Dezember 2010, 21:11:16
:hacki: Stopt die Zensur! :rofl:
Du kannst den Autor gern für dein Forum haben - bei der inhaltlichen und orthographischen Qualität fällt er bei euch gar nicht auf...
Ich weiß, der "User des Tages" wird vor allem dafür genutzt, völlig missratene Werke möglichst schnell dem Vergessen anzueignen, aber auch Autoren, die viel schreiben und über einen halbwegs vernünftigen Wortschatz bzw. Grammatik verfügen, bedienen sich teilweise stilistischer Mittel, dass ich deren Blüten hier auch einmal vorstellen möchte.
Anlass ist der Film "Brothers" aus dem Jahr 2009, der nächstes Jahr in unsere Kinos kommt, aber schon etwas älter ist, weshalb ihn diese zwei Kritiker schon gesehen haben. Sowohl "Bigimot"s Wertung von 8 als auch "Sir Fuckalot"s 4 Punkte kann man vertreten, wenn man sie denn vertreten kann. Filmkenntnis oder eigene Meinung zu "Brothers" ist aber in diesem Fall nicht notwendig, denn mir geht es nur um die Form der Argumentation (es geht mir nicht um die Formatierung, obwohl beide wohl unter Sehschwäche leiden):
Zuerst zu Bigimots Review:
ZitatJim Sheridan`s "Brothers" ist bei weitem kein lautes und buntes 3-D-Blockbuster- oder Event-Kino, sondern ein starkes Drama, dass von einem Ensemble großartig aufspielender DarstellerInnen getragen wird.
Umso verwunderlicher ist dies, wenn man mit Namen wie Tobey Maguire und Natalie Portman konfrontiert wird.
Beide sind mir bestenfalls als Gesichter aus den Blockbuster-Trilogien wie "Star Wars" und "Spider-Man" bekannt, die genauso viele x-beliebige andere hätten sein können. Also in einem gewissen Maß austauschbar sind, weil hier nicht allzu viel schauspielerisches Können gefragt war...
Gerade diese beiden haben hier ihren bisherigen schauspielerischen Höhepunkt erreicht.
Abgesehen davon, dass solche Phrasen wie "ihren bisherigen schauspielerischen Höhepunkt erreicht" von keinem halbwegs seriösen Kritiker gebraucht werden, sollte man wenigstens sämtliche Filme der beiden Darsteller kennen, wenn man sich zu einer solchen Aussage durchringt. Als Maguire "Spiderman" übernahm, war das damals die eigentliche Überraschung, aber auch Portman hat schon in einigen Filmen, beginnend bei "Leon", mitgewirkt, die nichts mit Blockbustern zu tun hatten. Was an den Sätzen so erstaunlich ist, ist die Tatsache, dass Bigimot ja sogar zugibt, sie nur aus "Spiderman" und Star wars" zu kennen, aber das hält ihn keine Minute davon ab, ein solche umfassendes Urteil auszusprechen, passt aber zu:
ZitatDie anderen beiden namhaften Darsteller Jake Gyllenhaal und Sam Shepard wurden vom Drehbuch nicht mit den allerbesten Rollen verwöhnt, absolvieren diese allerdings absolut glaubhaft und authentisch.
"Allerbeste Rollen" ist so ein Begriff aus dem Schülertheater, wo nach Textmenge und Gelegenheiten zum Szenenapplaus geurteilt wird, vielleicht auch nach "Oscar-Chancen". Abgesehen davon, dass ich Gyllenhaals Rolle hier für die anspruchsvollste halte, weil sie eher Zwischentöne als die harte Psychonummer bringen muss, ist so ein Satz dermaßen lächerlich, dass ich Schwierigkeiten habe, mir vorzustellen, was in Bigimot vor sich geht. Haben Shephard und Gyllenhaal Anspruch auf "allerbeste" Rollen? Waren sie zu doof, rechtzeitig zu merken, auf was sie sich da einließen, machten aber noch das beste daraus?
Vielleicht will Bigimot auch nur zum Denken anregen, was bei ihm der Film schon bewirkte:
ZitatDabei geht man aber einen Weg, der dem Zuschauer eben nicht alles einfach nur aufzeigt/vorsetzt, sondern vieles nur andeutet, wie z. B. Tommie`s Vergangenheit.
Weshalb er im Gefängnis saß, sein Vater nicht gut auf ihn zu sprechen ist usw. wird nur in einem kurzen Gespräch mit Natalie angedeutet. Auch wenn dieser Teil bzw. diese Erklärung nicht wirklich für die Haupt-Handlung wichtig ist, fiel mir dennoch auf, wie angenehm es sein kann, wenn einem ein Film mal etwas Platz für eigene Interpretationen lässt, ohne dass dabei der ganze Streifen gleich zum Buch mit sieben Siegeln wird.
Das ist schon toll, wenn Einem ein Film mal nicht alles vorkaut. Tatsächlich lässt "Brothers" wohltuend einige offensichtliche Dinge weg - diese sind allerdings so offensichtlich, dass das mit eigenen Interpretationen nichts zu tun hat, ganz abgesehen davon, dass Bigimots Beispiel völlig an dieser positiven Sache vorbei zielt, weil man schon über eine sehr große soziale Beschränktheit verfügen muss, um das Vater-Sohn-Verhältnis nicht nachvollziehen zu können.
Aber das stört Bigi bestimmt nicht, denn er hat schließlich den Durchblick:
ZitatWas meinen positiven Gesamteindruck noch vollends abrundet ist die Regie von Jim Sheridan, der hier sicherlich nach "The Field" und "Im Namen des Vaters" seinen besten Film abgeliefert hat.
Und was ist mit "Mein linker Fuß" und "Der Boxer" ? - Aber egal, Bigi ist sich ja sicher...
"Sir Fuckalot" ist da natürlich ein ganz anderes Kaliber, was man schon an der noch größeren Schrift sehen kann:
ZitatIst man nicht auf den Kopf gefallen, bräuchte man nur die ersten zehn Minuten zu sehen, um das Drehbuch selbst zu Ende zu schreiben. Alles bis ins Detail vorhersehbar. Nicht nur die Wendungen, sondern einfach alles.
Abgesehen davon, dass es in diesem Film nicht um überraschende Wendungen (so weiß der Zuschauer immer, dass Sam nicht wirklich tot ist) oder ein "Who done it" geht, sondern um das Darstellen von Charakteren in speziellen Situationen, überraschen mich immer wieder die transzendentalen Fähigkeiten mancher Kritiker. Ärgerlich daran ist aber, dass Fuckmyself keinen Moment die Größe aufbringt, sich auf einen Stoff einzulassen, den er ja sowieso schon voraussieht - nach 10 Minuten ist er dicht.
ZitatDas stinkt nach jenen Konventionen, die sich in den letzten Jahren etabliert haben und den American Arthouse zum Mainstream abseits des Mainstreams machten, wo vier von fünf Filmen aussehen wie Jacke wie Hose.
Wer das dänische Original kennt (am Ende gibt er zu, dass er es nicht kennt), weiß, dass Sheridan kaum davon abgewichen ist. Vielleicht hat Fucky grundsätzlich sogar recht, aber er will auch unbedingt recht haben, und kann sein Abkotzen deshalb auch dann nicht sein lassen, wenn er den Hintergrund der Story mal nicht kennt (vielleicht kennt er ihn aber auch sonst nie). Deshalb haben solche Aussagen null Halbwertzeit, weil ihnen die Recherche (für Bigimot allerdings ein noch größeres Fremdwort) und die Differenzierung fehlt.
Das gilt auch für seine Schauspielereinordnung:
ZitatNicht genug, dass eine hochnäsige Schnepfe bar jeder Persönlichkeit wie Natalie Portman hier eine leidende Lower Class Hausfrau spielt, dass es der Sau graust.
ZitatAber wie der mit einer Milchbubi-Visage ausgestattete Maguire hier grimassiert und gestikuliert... Bei Szenen wie der beim Abendbrot mit dem Luftballon muss man lachen. Als Maguires Figur im Vorgarten wütet und Selbstmord begehen will muss man lachen.
Wer bei diesen Szenen lachen kann, war entweder selbst schon in Afghanistan oder hat wirklich keinerlei Bindung zu dem Film aufgebaut. Was Natalie Portman angeht, ging es mir tendenziell ähnlich, aber nicht weil sie eine hochnäsige Schnepfe ist, sondern weil ich bei ihr nie dieses Arbeiter-Klasse-Empfinden aufbauen konnte. Nur ist Fuckmyass nicht an differenzierter Kritik gelegen, sondern am Rubbeln seines Riesendings - glücklicherweise sieht ihm dabei kaum einer zu.
Ich zitiere diese Wortgebilde nicht, dass daran jemand Hand anlegt, sondern nur, weil ich mich über diesen gesammelten Schwachsinn, der nichts mit wirklicher Filmkritik zu tun hat, einfach mal abreagieren musste.
Zitat von: Bretzelburger am 9 Dezember 2010, 02:35:26
Ich zitiere diese Wortgebilde nicht, dass daran jemand Hand anlegt, sondern nur, weil ich mich über diesen gesammelten Schwachsinn, der nichts mit wirklicher Filmkritik zu tun hat, einfach mal abreagieren musste.
Dann hoffe ich, dass es Dir jetzt besser geht. *g
Ich bin gestern auch auf eine Kritik gestoßen, die zwar nicht zwingend in diesen Thread gehört, mich aber doch wegen ihres falschen Ansatzes belustigt hat. Es geht um folgende Review:
http://www.ofdb.de/review/1239,437544,Prom-Night-3---Das-letzte-Kapitel (http://www.ofdb.de/review/1239,437544,Prom-Night-3---Das-letzte-Kapitel)
Nicht nur dass der Autor einen völlig anderen Film erwartet hat und dies dem Streifen vorwirft (womit er sich nie auf das einlässt, was der Film wirklich will), in erster Linie fand ich es lustig, dass sich der Text weniger wie eine gut argumentierte Kritik liest (wer macht schon die Qualität eines Filmes an der FSK aus? *g), als viel mehr wie der Ersatz zum Psychiater zu gehen. Bloodbrothers macht sich über vielerlei Luft, was ihn scheinbar schon länger gegen den Strich ging, warum auch immer, und kombiniert es mit einer Kritik zu "Prom Night 3".
Ich konstatiere also zu Bretzels Entdeckungen: er stellt zwei total unterschiedliche Arten von "Kritikern" gegenüber, die uns oder ihn schon ziemlich lange nerven, weil es nämlich viele davon gibt.
a) den wenig analytischen Kinogänger, der sich leicht überfordert an anspruchsvoller Ware versucht und daran glorios scheitert
und
b) das großspurige Kritikerasshole, das sowieso alles besser weiß als der Rest.
Aber da müssen wir leider durch - und dürfen den Spaß am Kino trotzdem nicht verlieren...Fuckalot würd ich aber mal zum UT einladen, dann redet Udo den Typen tot... :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 9 Dezember 2010, 10:22:05
Fuckalot würd ich aber mal zum UT einladen, dann redet Udo den Typen tot... :icon_mrgreen:
ääähm
:arrow:
Zitat von: Bretzelburger am 9 Dezember 2010, 02:35:26
Nur ist Fuckmyass nicht an differenzierter Kritik gelegen, sondern am Rubbeln seines Riesendings
:icon_mrgreen:
Sir Fuckalot mag ich als Kritiker, von seinem Review her weis ich schon so ziemlich sicher das mir das Remake nicht wirklich gefallen wird. Interessant wäre nur der Vergleich zum dänischen Original, das wieder mal seltsamerweise schlechter bewertet wird. :D
Zitat von: Schlombie am 9 Dezember 2010, 09:09:53
Ich bin gestern auch auf eine Kritik gestoßen, die zwar nicht zwingend in diesen Thread gehört, mich aber doch wegen ihres falschen Ansatzes belustigt hat. Es geht um folgende Review:
http://www.ofdb.de/review/1239,437544,Prom-Night-3---Das-letzte-Kapitel (http://www.ofdb.de/review/1239,437544,Prom-Night-3---Das-letzte-Kapitel)
Nicht nur dass der Autor einen völlig anderen Film erwartet hat und dies dem Streifen vorwirft (womit er sich nie auf das einlässt, was der Film wirklich will), in erster Linie fand ich es lustig, dass sich der Text weniger wie eine gut argumentierte Kritik liest (wer macht schon die Qualität eines Filmes an der FSK aus? *g), als viel mehr wie der Ersatz zum Psychiater zu gehen. Bloodbrothers macht sich über vielerlei Luft, was ihn scheinbar schon länger gegen den Strich ging, warum auch immer, und kombiniert es mit einer Kritik zu "Prom Night 3".
Prom Night 3 fand ich sogar noch besser als den 1.Teil. Somit stimmt schon Mal sein 1.Satz nicht wirklich. :D Die FSK Spruch fand ich auch sehr unpassend, er weis vielleicht nicht das viele 80er Slasher in letzter Zeit neu bewertet wurden. Ansonsten finde ich die Kritik ziemlich langweilig und er erwähnt ja gar nichts aus dem Film, ausser das er wie Scaryy Movie XY ist.
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 9 Dezember 2010, 12:20:29
Sir Fuckalot mag ich als Kritiker, von seinem Review her weis ich schon so ziemlich sicher das mir das Remake nicht wirklich gefallen wird. Interessant wäre nur der Vergleich zum dänischen Original, das wieder mal seltsamerweise schlechter bewertet wird. :D
Ich erwähne ja auch, dass er mit seiner Meinung nicht unbedingt falsch liegt, und wer ihn gut kennt, mag daraus auch die richtigen Schlüsse ziehen, aber er gibt sich keinen Moment die Mühe, irgendjemanden von seiner Meinung zu überzeugen, der ihn vielleicht nicht wahnsinnig cool findet. Dabei ist seine 4-Punkte-Wertung eher gemäßigt mittelprächtig, aber seine Sprache braucht immer die große Keule, obwohl das oft inhaltlich gar nicht angemessen ist und im Detail - wie auch hier - schlicht falsch.
Zitat von: Fräulein millas Gespür für den Flush am 9 Dezember 2010, 10:33:46
Zitat von: Moonshade am 9 Dezember 2010, 10:22:05
Fuckalot würd ich aber mal zum UT einladen, dann redet Udo den Typen tot... :icon_mrgreen:
ääähm
:arrow: Zitat von: Bretzelburger am 9 Dezember 2010, 02:35:26
Nur ist Fuckmyass nicht an differenzierter Kritik gelegen, sondern am Rubbeln seines Riesendings
:icon_mrgreen:
Anstelle von etwas Sinnvollen poste ich einfach das hier :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
K.I.Z. Riesenglied (http://www.youtube.com/watch?v=UHwqFFNYhmA&feature=related#)
Der Review-Abwatsch-Thread.
Habe gerade köstlich über die paradoxe Argumentation von Vincent_Lundgren gelacht. Der beschäftigt sich in seiner Review mit Bolls "Rampage" und findet, Amokläufe mit Geballer auf Unschuldige gehörten nicht ins Kino, weil Action doch Spaß machen muss. Hier die Highlights der Argumentation:
ZitatDer Film ist meiner Meinung nach das letzte, wie kann die FSK nur so einen Film nicht auf den Index setzen? Ich weis es nicht!
Naja, vielleicht, weil die FSK mit Indizierungen nix zu tun hat, aber, nun gut.
Zitatder Film ist völlig geisteskrank, so ein Film kann doch keinem spaß machen, ein Film in dem ein Amoklauf hautnah mit sinnloser Gewalt dargestellt wird.
ZitatWie kann ein normaler Regisseuer nur so einen gewaltverherlichenden sinnlosen Film drehen
ZitatEin Actionfilm soll doch spaß machen, er soll gute Action beinhalten oder etwa nicht?
ZitatVoll von sinnloser Gewalt, nicht das ihr mich falsch versteht sinnlose Gewalt kann auch amüsant sein, wie z.b. in "Rambo 4" usw. denn solche filme sind gute Action Blockbuster bei denen reichlich Blut nicht fehlen darf, aber bitte nicht auf unschuldige Menschen die einfach schamlos abgeballert werden nur weil sie sich nicht entschuldigen weil sie etwas verschüttet haben. Amokläufe sind für mich etwas was man nicht verfilmen sollte.
Und dann kommt der burner: (*gacker*)
ZitatDann lieber "Falling Down" ansehen der Film hat nämlich mehr als sinnlose Rachebrutalität, es geht auch um einen Mann der die Schnauze voll hat aber der hat wenigstens Stil und amüsiert mit seiner Art und bekommt von mir 10/10 weil er brilliant ist mit Michael Douglas in best Form, dieser hirnlose Scheiß hingegen bekommt von mir 1/10.
Jawoll! Stilvoll auf die Zwölf und schon wird aus "sinnlos" "unterhaltsam".
:LOL: :respekt:
Das letzte Zitat ist mein Lieblingszitat, mit dem er sich endgültig beim Preisgeben seiner Dummheit reinreitet. Ein wahrlich guter "User des Tages"-Kandidat!
Zitat von: pm.diebelshausen am 19 Dezember 2010, 01:37:54
Der Review-Abwatsch-Thread.
Habe gerade köstlich über die paradoxe Argumentation von Vincent_Lundgren gelacht. Der beschäftigt sich in seiner Review mit Bolls "Rampage" und findet, Amokläufe mit Geballer auf Unschuldige gehörten nicht ins Kino, weil Action doch Spaß machen muss. Hier die Highlights der Argumentation:
ZitatDer Film ist meiner Meinung nach das letzte, wie kann die FSK nur so einen Film nicht auf den Index setzen? Ich weis es nicht!
Naja, vielleicht, weil die FSK mit Indizierungen nix zu tun hat, aber, nun gut.
Zitatder Film ist völlig geisteskrank, so ein Film kann doch keinem spaß machen, ein Film in dem ein Amoklauf hautnah mit sinnloser Gewalt dargestellt wird.
ZitatWie kann ein normaler Regisseuer nur so einen gewaltverherlichenden sinnlosen Film drehen
ZitatEin Actionfilm soll doch spaß machen, er soll gute Action beinhalten oder etwa nicht?
ZitatVoll von sinnloser Gewalt, nicht das ihr mich falsch versteht sinnlose Gewalt kann auch amüsant sein, wie z.b. in "Rambo 4" usw. denn solche filme sind gute Action Blockbuster bei denen reichlich Blut nicht fehlen darf, aber bitte nicht auf unschuldige Menschen die einfach schamlos abgeballert werden nur weil sie sich nicht entschuldigen weil sie etwas verschüttet haben. Amokläufe sind für mich etwas was man nicht verfilmen sollte.
Und dann kommt der burner: (*gacker*)
ZitatDann lieber "Falling Down" ansehen der Film hat nämlich mehr als sinnlose Rachebrutalität, es geht auch um einen Mann der die Schnauze voll hat aber der hat wenigstens Stil und amüsiert mit seiner Art und bekommt von mir 10/10 weil er brilliant ist mit Michael Douglas in best Form, dieser hirnlose Scheiß hingegen bekommt von mir 1/10.
Jawoll! Stilvoll auf die Zwölf und schon wird aus "sinnlos" "unterhaltsam".
:LOL: :respekt:
Zitat von: wusselpompf am 5 November 2010, 03:28:35
http://www.ofdb.de/review/179514,426909,Rampage---Rache-ist-unbarmherzig (http://www.ofdb.de/review/179514,426909,Rampage---Rache-ist-unbarmherzig)
Ganz großartig. :dodo:
Vor allem das Fazit ist ja an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten. Blutorgien bitte gerne, aber nur mit "schuldigen" Opfern, oder wenn Michael Douglas die Hauptrolle spielt. :LOL:
:icon_cool:
Was mir gerade noch auffällt: Der Verweis auf John Rambo ist wirklich mal zynisch. Zwangsverpflichtete Soldaten als lebende Zielscheiben für Rambo finde ich tendenziell um einiges menschenverachtender als das was in Rampage passiert (auch wegen der Art wie es jeweils inszeniert ist).
Er kann man realistisch wirkende Filme scheinbar nichts anfangen. Dann schreibt er halt so ein Müll. Ist mit der beste User des Tages den ich gelesen habe. :icon_mrgreen:
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 19 Dezember 2010, 03:26:24
Ist mit der beste User des Tages den ich gelesen habe.
Doppel-User-des-Tages! Welch eine Ehre.
@Wussel: (http://www.buckeyeplanet.com/forum/images/smilies/highfive.gif)
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 19 Dezember 2010, 03:26:24
Er kann man realistisch wirkende Filme scheinbar nichts anfangen. Dann schreibt er halt so ein Müll.
Ach Doom,...lies deinen ersten Satz..Dann fass dir an die eigne Nase :LOL:
Ich find's witzig, dass jemand (und mit "jemand" meine ich "Dr.Doom(Horror)"), im User-des-Tages-Thread einen auf dicke Hose macht und große Töne spuckt, obwohl er jeden Tag zu den Top-Favoriten auf selbigen Titel zählt. Alle Achtung! :respekt:
Zitat von: Gollum11 am 19 Dezember 2010, 17:21:35
Ich find's witzig, dass jemand (und mit "jemand" meine ich "Dr.Doom(Horror)"), im User-des-Tages-Thread einen auf dicke Hose macht und große Töne spuckt, obwohl er jeden Tag zu den Top-Favoriten auf selbigen Titel zählt. Alle Achtung! :respekt:
Das stimmt. :LOL:
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 19 Dezember 2010, 20:01:57
Zitat von: Gollum11 am 19 Dezember 2010, 17:21:35
Ich find's witzig, dass jemand (und mit "jemand" meine ich "Dr.Doom(Horror)"), im User-des-Tages-Thread einen auf dicke Hose macht und große Töne spuckt, obwohl er jeden Tag zu den Top-Favoriten auf selbigen Titel zählt. Alle Achtung! :respekt:
Das stimmt. :LOL:
Macht es das eigentlich leichter, die ständigen Verarschungen wegen deiner Dummheit zu ertragen, wenn du vorgibst, daß du darüber lachen kannst - oder bist du tatsächlich so doof, da rätsele ich echt noch...
Zitat von: Moonshade am 19 Dezember 2010, 20:27:22
Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 19 Dezember 2010, 20:01:57
Zitat von: Gollum11 am 19 Dezember 2010, 17:21:35
Ich find's witzig, dass jemand (und mit "jemand" meine ich "Dr.Doom(Horror)"), im User-des-Tages-Thread einen auf dicke Hose macht und große Töne spuckt, obwohl er jeden Tag zu den Top-Favoriten auf selbigen Titel zählt. Alle Achtung! :respekt:
Das stimmt. :LOL:
Macht es das eigentlich leichter, die ständigen Verarschungen wegen deiner Dummheit zu ertragen, wenn du vorgibst, daß du darüber lachen kannst - oder bist du tatsächlich so doof, da rätsele ich echt noch...
Du musst dich mit deiner versuchten Provokation schon ein bisschen mehr ins Zeug legen. Ich bin scheinbar alles was du willst. :rofl: Rätzel mal schön weiter. :icon_lol:
"Rätzel"? :viney: :viney: :viney:
Okay, Frage beantwortet, du bist einfach so doof. Danke!
Doom, lass es besser bleiben...
Du reitest dich mit jedem weiteren Satz noch mehr in die...ach, suchs dir aus...
Olé, olé, olé! Diebels hat Rampage gesehn.^^
Auch gut:
ZitatWie kann ein normaler Regisseuer nur so einen gewaltverherlichenden sinnlosen Film drehen
Gehört womöglich nicht ganz hierher... aber ich bin gerade über Godards "King Lear" darauf gestoßen und fand das doch gallig-erheiternd genug, um es mal erwähnt zu haben...:
http://www.ofdb.de/view.php?page=voted¬e=1&uid=8866&Pos=50 (http://www.ofdb.de/view.php?page=voted¬e=1&uid=8866&Pos=50)
Nicht nur wird jede Regiearbeit Woody Allens (selbst Men of Crisis, Dont drink the water, Sounds From a Town I Love etc.) bis einschließlich 2007 mit 1/10 bewertet, sondern auch jeder bis zu diesem Zeitraum in der ofdb eingetragene Film, in dem Allen auftaucht:
King Lear 1/10, AFI's 100 Years... 100 Movies 1/10, Charlie: The Life and Art of Charles Chaplin 1/10, Cuba Libre - Dümmer als die CIA erlaubt 1/10, Ein ganz normaler Hochzeitstag 1/10, Godard trifft Woody Allen 1/10, Hot Dog [TV-Serie] (1970) 1/10, Hullabaloo [TV-Serie] (1965) 1/10, Impostors - Zwei Hochstapler in Not 1/10, Je t'aime moi non plus 1/10, Mach's noch einmal, Sam 1/10, The Outsider 1/10, Picking Up the Pieces - Ich habe doch nur meine Frau zerlegt! 1/10, Sonny Boys 1/10, Stanley Kubrick: A Life in Pictures 1/10, Der Strohmann 1/10, Wild Man Blues 1/10... :eek:
Also wirklich: jedem seine Meinung... aber das sieht nicht nur nach völlig unreflektiertem, krankhaften Hass aus, sondern es ist auch schwer zu glauben, dass sich ein solcher Allen-Hasser allen Ernstes aufmacht und sich die 2 Godards mit Allen oder diese 2 alten TV-Serien besorgt und angesehen hat... :viney:
vielleicht nicht so erheiternd-ärgerlich wie ein sonderbares Review, aber dennoch nicht ohne Unterhaltungswert.... :D
Das dürfte ein Resultat der Funktion "Bewerte alle Filme von und mit XY auf einen Schlag" sein...
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 25 Dezember 2010, 02:27:31
Das dürfte ein Resultat der Funktion "Bewerte alle Filme von und mit XY auf einen Schlag" sein...
Nehme ich auch an... aber es liegt ja dennoch eher an der Person und nicht an der Funktion und ist daher... irgendwie... auf perverse Weise amüsant :icon_lol:
(Die Funktion selbst finde ich höchst großartig... erleichtert einem - gerade als ofdb-Neuling - als Bewerter die Arbeit bzw. das Vergnügen enorm... und missbrauchen lässt sich alles...)
Nachdem ich doch öfter meine Bewertungen auf eine Neusichtung hin anpassen mußte (wg. O-Ton-Differenz, veränderter Haltung o.Ä.) finde ich zu zeitferne Bewertungen nicht mehr sonderlich wünschenswert. Dem widerspricht die Funktion.
Sicher, hinzugehen und einfach pauschal alles mit einer 1 abzustrafen, ist dumm. Ich bin mir aber sicher, daß der User auf dem Fakeradar wäre, würde man hier einen Korrekturschlag in Erwägung ziehen. Er darf also sein Werk weiter preisgeben und erhält hier nun zusätzliche Aufmerksamkeit. Ich gönne ihm seine 15 Minuten Ruhm, weil das System es ihm erlaubt. :andy:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 25 Dezember 2010, 02:45:35
Ich gönne ihm seine 15 Minuten Ruhm, weil das System es ihm erlaubt. :andy:
In meinen Augen ein recht ungenießbarer Ruhm... :icon_lol:
ZitatNachdem ich doch öfter meine Bewertungen auf eine Neusichtung hin anpassen mußte (wg. O-Ton-Differenz, veränderter Haltung o.Ä.) finde ich zu zeitferne Bewertungen nicht mehr sonderlich wünschenswert. Dem widerspricht die Funktion.
Naja, aber auch wenn ich gleich nach der Sichtung einen Film bewerte, kann ich ihn fünf Jahre später dennoch erheblich hoch- oder runterstufen wollen... Und den Film, den ich vor 5 Jahren gesehen habe und JETZT auf der ofdb bewerte, den bewerte ich ja nicht wirklich jetzt im Rückblick, sondern trage nur die Bewertung ein, die ich ihm vor 5 Jahren verpasst habe...
warum sollte ich diese 5 Jahre alte Bewertung
jetzt kritischer sehen, als etwa eine jetzt aktuelle Bewertung eines vor einer Stunde gesehen Films in den kommenden 5 Jahren?
dann müsste man quasi konsequent sein und alle Bewertungen nach einer bestimmten Frist wieder automatisch entfernen, bis die nächste Neusichtung ansteht... ;)
Davon abgesehen, habe ich bei mir persönlich die Erfahrung gemacht, dass ich meinen vor Jahren gemachten Bewertungen zumindest im groben noch trauen kann... ich bin etwas milder geworden (sowohl Masters of the Universe als auch Landhaus der toten Seelen sind vor einiger Zeit nach erster Sichtung seit - mehr als 10 - Jahren um einen Punkt hochgeklettert... und um solch eine 1-Punkt-Differenz schwanke ich eigentlich immer, aktuell bei "King Lear", der bei mir irgendwo zwischen 6 und 7 liegt...), ansonsten hat sich aber wenig geändert... (die einzige Ausnahme war bislang "Mulholland Drive", der nach Zweitsichtung Jahre nach der ersten Sichtung steil nach oben geklettert ist... das liegt wohl aber weniger daran, dass sich mein Geschmack so geändert hat, sondern dass ich ihn zugegebenermaßen erst beim zweiten Mal wirklich verstanden habe... nicht die zeitliche Differenz war hier ausschlaggebend, sondern einfach der Umstand der zweitsichtung, die bei vielen Filmen sehr erhellend ist...)
Hauptsache, man kann seine Bewertungen jederzeit nach jeder Sichtung ändern... :D
Mal abgesehen von Thrillhouses kathegorischer Allen-Disqualifizierung: sein Bewertungsgehabe ist doch überhaupt ziemlich garstig.
2 Punkte erhalten z.B.:
Chihiros Reise ins Zauberland
Dark Star
Die Dreibeinigen Herrscher
Prinzessin Mononoke
Spartacus
und nur 1 Punkt neben Allen z.B. auch:
Deadwood
Emergency Room
Family Guy
Die Letzten Glühwürmchen
Die Waltons (geht genausowenig wie Dreibeinige Herrscher :icon_evil: )
Generell hat er's mit zig TV-Serien nicht so. Ich meine jetzt nicht, dass nicht jeder seine Meinung haben kann, die vieles gerne auch gegen den konventionellen Strich liest, aber entweder verstehe ich nicht, warum er soviel Scheisse guckt, oder glaube nicht, dass er die Sachen tatsächlich (und zum Teil Staffelweise) gesehen hat.
Naja, was soll's. :zwangsjacke:
Der User ist schon länger als Bewertungsfaker markiert, da erzählt ihr mir natürlich nichts Neues. Allerdings ist wohl der Aufwand, einem Faker die Noten zu exen relativ groß und die Chefetage relativ liberal, was so etwas angeht.
Ich nehms erstmal als Kuriosum, ich hab aber Dutzende von diesen Töffeln zu betreuen...
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 Dezember 2010, 10:42:09
Generell hat er's mit zig TV-Serien nicht so. Ich meine jetzt nicht, dass nicht jeder seine Meinung haben kann, die vieles gerne auch gegen den konventionellen Strich liest, aber entweder verstehe ich nicht, warum er soviel Scheisse guckt, oder glaube nicht, dass er die Sachen tatsächlich (und zum Teil Staffelweise) gesehen hat.
Interessante Frage, die hier nur bedingt reinpasst, welche ich aber einfach mal stellen will. Ab wann darf man denn Serien eigentlich bewerten? Wenn da an die 1 von 10 für Lost denke, die sich dieser Mist redlich verdient hat, obwohl ich nur 3 Staffeln gesethen habe. Bin ich dann auch ein Weetingsfälscher?
Gruß
n0NAMe
Zitat von: n0NAMe am 25 Dezember 2010, 13:30:49
Interessante Frage, die hier nur bedingt reinpasst, welche ich aber einfach mal stellen will. Ab wann darf man denn Serien eigentlich bewerten? Wenn da an die 1 von 10 für Lost denke, die sich dieser Mist redlich verdient hat, obwohl ich nur 3 Staffeln gesethen habe. Bin ich dann auch ein Weetingsfälscher?
Nein, dann hast du nur keine Ahnung ;).
Wenn hier nur Leute werten dürften, die Serien vollständig gesehen haben, Ahnung von der Materie besitzen oder Qualitäten halbwegs ordentlich einschätzen könne, gäbs nur ca. 100 Stimmen pro Film maximal... :viney:
Verstehe ich nicht, die meisten TV Serien wo ich mal reingeschaut habe fand ich auch gleich so schlecht das ich nur 1 Punkt geben würde, allerdings find ich die Bewertung von Thrillhouses auch recht hart, wenn er allein für Chihiros Reise ins Zauberland und Prinzessin Mononoke nur 2 Punkte gibt, dann weis ich auch nicht was er noch erwartet. :icon_rolleyes: Ist aber sein Ding.
Die Diskussion wollte ich gar nicht lostreten und die Frage nicht stellen. Deshalb hatte ich schnell das "Naja, was soll's" druntergeschrieben. Keine Ahnung wie lange man einem Film/einer Serie/einem Essen/einem Sexpartner Kredit geben muss, um dazu befähigt zu sein, eine gehaltvolle Einschätzung abzugeben. Wenn jemand meint, nach einer Viertelstunde eine abgeschlossene Meinung darüber haben zu müssen, dann ist das auch ok, überzeugt mich vielleicht weniger als die Meinung von jemandem, der's komplett durchgemacht hat, ist aber ok. Und ob das bei Thrillhouse überhaupt der Fall ist, weiß ich ja nichtmal.
Bei einigen Serien, die ich gesehen habe, brauchte ich erstmal 4 bis 9 Folgen Anlauf, bevor ich dann doch phasziniert war. Hätte ich da nach den ersten beiden Folgen oder irgendeiner zwischendurch mal im TV aufgeschnappten geurteilt, hätte ich mir selbst gegenüber danebengelegen.
http://www.ofdb.de/review/201233,439508,Skyline (http://www.ofdb.de/review/201233,439508,Skyline)
ZitatSkyline (2010)
Eine Kritik von babayarak (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 26.12.2010, seitdem 20 Mal gelesen
Klasse Action Sci-Fi Film.
Ein Paar trifft in einem Hotel einen reichen Freund, sie wollen Urlaub machen, das heisst Party-Time.
Es wird getrunken, geflirtet und sich amüsiert, leider ist dies nicht von Dauer, denn Los Angeles wird von einer Horde Ausserirdische attackiert. Diese Lebewesen bestehen aus Metall und menschlichem Gehirn, es sind überdimensionale Cyborgs. Es gibt riesige Cyborgs, diese ähneln riesigen
Säugetiere und es gibt kleinere, welche die grossen als Landeplatz und Anlaufstelle benutzen.
Die Menschen in der Stadt werden grösstenteils überwältigt, indem sie von einem der riesigen Cyborgs aufgesaugt und zu Energie verarbeitet werden.
Das Geschehen wird aus der Perspektive dieser handvoll Menschen geschildert und eigentlich alles i dem Film ist aus einer Ego-Perspektive zu beobachten, wie in einem modernen Ego-Shooter. Dies ist nicht zum Nachteil, sondern man fühlt sich in das Umfeld hinversetzt, in diesen Kampf zwischen Einheimischen und Invasoren.
Fazit:
Gigantisches CGI ABenteuer wie man es noch nie gesehen hat, mir hat es sehr viel Spass gemacht, wobei Handlung auf absolutem Minimum sich befindet.
:algo:
http://www.ofdb.de/review/187253,441022,Darfur---Der-vergessene-Krieg (http://www.ofdb.de/review/187253,441022,Darfur---Der-vergessene-Krieg)
das finde ich lustig:
ZitatUwe Boll nutzt dieses schwerwiegende Thema total aus, um daraus einen plumpen Splatter-Torture Film zu machen, der nur für Leute gedacht ist, die bei einem besonders hohem Gewaltgrad, einen besonders großen Ständer bekommen. Das mag jetzt etwas hart klingen(...)
und das irgendwie beunruhigend:
Zitatvöllig lang-gestreckte Vergewaltigungsszene (ohne dabei so stilvoll zu wirken wie in Irreversibel)
Der Typ zählt meiner Meinung nach zu den Menschen, die Filme von Uwe Boll generell verurteilen. Ich kann die negative Kritik absolut nicht nachvollziehen. :LOL:
ZitatTja, nicht jedes blinde Huhn findet auch wirklich einen Korn.
:rofl:
Yup, die Review war mir auch aufgefallen, weil es immer problematisch ist, wenn jemand Kritik übt, dabei aber selber keinen ordentlichen Boden unter den Füßen hat (mal abgesehen von Rechtschreibung und Zeichensetzung):
ZitatDiesmal nimmt sich Uwe Boll das Thema Afrika vor und die schlechte Lage dort, besonders im Sudan und der Konflikt zwischen den Schwarzafrikanern und den terroristischen Arabern. Ein Journalisten-Team reist in ein kleines verlassenes Dort namens Darfur und interviewt sämtliche schwarz-afrikanische Einheimische.
:viney: Da weiß einer, wovon er redet.
Ein kleines Dort, ein großes Hier? :D
Und die Splatter-Diagnose bezüglich "Darfur" ist angesichts des Laufzeitverhältnisses von Brutalo- und Normalo-Szenen ohnehin nicht haltbar.
Zitat von: pm.diebelshausen am 9 Januar 2011, 19:13:37
Yup, die Review war mir auch aufgefallen, weil es immer problematisch ist, wenn jemand Kritik übt, dabei aber selber keinen ordentlichen Boden unter den Füßen hat (mal abgesehen von Rechtschreibung und Zeichensetzung):
Ja, und die Janjaweed einfach mit dem üblichen Klischee der "terroristischen Araber" zu belegen, wird dem Konflikt auch nicht wirklich gerecht. ^^
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=3108 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=3108)
Hm, über den selbsternannten "wahren Filmfreund" habe ich schon häufiger geschmunzelt, ist er in meinen Augen doch eher ein auf Original-DVDs fixierter Unterhaltungskino-Jünger, der der Kommerzialisierung des Films eher huldigt als seinem künstlerischen Gebrauch... (und auch einige Reviews sind mit eher unfreiwilligen Qualitäten höchst unterhaltsam... etwa das "2001"-Review, das ich gerade nochmal gelesen habe... :bawling:)
Aber wirklich sonderbar ist ja wohl seine Profiländerung, die er in letzter Zeit irgendwann mal vorgenommen hat:
ZitatWas ist ein wahrer Filmfreund?
Ein wahrer Filmfreund...
...belacht sich darüber, wenn Personen U30, hier in OFDB-Bewertungen, meinen schon über 6000 Filme geguckt zu haben ;-))
:eek:
Ich weiß ja nicht, wie es bei den drei-vier anderen Usern so aussieht, die mit weniger als 30 Jahren über 6000 Filme gesehen haben (oder gesehen haben wollen, darüber können nur sie selbst was sagen), aber ich sehe da das grundsätzliche Problem nicht....
Seit etwa der 10. Klasse (also etwa 10-11 Jahren) schaue ich im Schnitt bestimmt gut 9 bis 10 Langfilme pro Woche - mal etwas weniger (vor allem in der letzten Zeit), mal etwas mehr (etwa in der Zivi-Zeit und den ersten zwei Uni-Semestern)... macht etwa 520 Filme pro Jahr, also 5200 bis 5720 Filme insgesamt innerhalb dieser Zeit... hinzu kommen zahlreiche Filme, die ich in der Zeit zuvor schon gesehen habe (vor allem US-Mainstream-Erfolge, die mich durch die Kindheit begleitet haben), ganz zu schweigen, von den vielen Kurzfilmen, die ja noch dazu kommen, und ich denke schon, dass ich da auf um die 1000 Titel komme...
Wie auch immer, meine fast 6500 gesehenen Filme halte ich für nicht allzu verwunderlich (auch wenn ich mir im Klaren bin, dass ich schon eher ein Extremfall bin)... zumal so ein Film ja auch nicht viel Zeit verschlingt (Bücher kenne ich etwa nur 1000, halte das aber für verhältnismäßig)... Zeit genug für Freunde bleibt ja auch noch (da habe ich das Glück, dass die für Filmabende besonders zu haben sind), wobei ich zugegebenermaßen das Glück habe, mit dem Studium Hobby und Weiterbildung unter einen Hut zu kriegen und als Teilzeit-Jobber über relativ viel Freizeit zu verfügen...
Wenn man natürlich erst "relativ spät" mit Mitte 20 seine Filmleidenschaft entdeckt, dann hinkt man natürlich hinterher, keine Frage... aber warum man dann andere indirekt der Lüge bezichtigen muss, ist mir etwas schleierhaft... besonders wenn man die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme nicht bietet, und glaubt, damit diese Unterstellung im Raum stehen lassen zu können... eigentlich reagiere ich nicht allzu mimosenhaft (auch wenn ich in der Regel schon meine Meinungen gegenüber anderen Meinungen verteidigen möchte), aber das finde ich nun doch außergewöhnlich feige/arschlöcherig/was-auch-immer... :00000109:
Wie auch immer: in seinem Profil eine handvoll User hinter deren Rücken - wenn auch, ohne sie beim Namen zu nennen - als belächelnswerte Lügner hinzustellen, halte ich schon für die besonders unfeine Art :piss:
Du hast völlig recht - auch ohne totalen Extremismus, sind 6000 Filme bis 30 durchaus möglich. Da wir erst ab meinem 8.Lebensjahr einen Fernseher hatten, kam ich erst mit 10 Jahren so richtig zum "Spielfilm-Gucken", zuerst natürlich nur sporadisch, aber ab 14, seitdem ich einen eigenen Fernseher im Zimmer hatte, waren 5 Filme/Woche (im Durchschnitt) durchaus normal, obwohl es in der Zeit weder Video noch viele Programme gab, allerdings auch sonst nur wenig mediale Ablenkung. Was sind da schon 90 Minuten am tag, Samstags waren auch schon mal zwei Filme dran und Sonntags nachmittag lief auch immer etwas. Kurz - von 10-20 kam ich bestimmt schon auf ca.2000 Filme, ohne deshalb ständig vor der Glotze zu hängen, eher unterer Durchschnitt.
Die Phase von 20-30 war auch bei mir extremer. Erstens ging ich vermehrt ins Kino, zweitens kam das Video auf, drittens zog ich bei meinen Eltern aus. Ich kann mich noch gut an meine (8jährige) Studienzeit erinnern, in der ich Zeit ohne Ende hatte. Klar gab es Stressphasen, aber auch Wochen (ich rede nicht von den Semesterferien, in denen ich meist eine 40Stunden Woche hatte), in denen ich vielleicht 10 Stunden in der Woche dem Studium widmete. Ich habe damals schon Leuten, die angeblich keine Zeit hatten, vorgerechnet, dass ein Tag der 24 Stunden hat, bei 10 Stunden Schlaf, 6 Stunden Abhängen und 4 Stunden Studium (hochgegriffen) immer noch 4 Stunden übrig hat. Ich bin mir sicher, dass ich in dieser Phase locker 10Filme/Woche sah, ohne das das überhaupt auffiel. Meist habe ich noch nachts einen Film gesehen, nachdem ich von irgendwo nach Hause kam, bevor ich einschlafen konnte. Vorsichtig geschätzt also 4500-5000 Filme in dieser Phase, macht gesamt deutlich über 6000 Filme, ohne dass ich damals Kritiken schrieb oder etwas sammelte. Im Gegenteil ich hatte ganz andere Schwerpunkte.
Nur - insofern gebe ich dem User, der diese Zahl mit Skepsis betrachtet, trotzdem Recht - ich wäre nie in der Lage gewesen, diese gut 6000 Filme zu bewerten. Ich habe bis heute nur wenig über 1000 Filme bewertet, weil ich mich an die meisten Filme, die ich bis vor 5 Jahren gesehen habe, nicht mehr oder nur noch rudimentär erinnern kann. Erst seitdem ich die OFDB entdeckt habe, Reviews schreibe und parallel bewerte, kommen jedes Jahr ca. 150-200 Bewertungen hinzu. Ich nehme deshalb User, die 6000 Filme bewertet haben, auch nicht wirklich ernst (man muss natürlich den Einzelfall betrachten), weil der Verdacht, dass hier oberflächlich und mehr im Hinblick auf Menge hin bewertet wird, schon nahe liegt.
Zitat von: Bretzelburger am 9 Januar 2011, 23:13:32
Nur - insofern gebe ich dem User, der diese Zahl mit Skepsis betrachtet, trotzdem Recht - ich wäre nie in der Lage gewesen, diese gut 6000 Filme zu bewerten. Ich habe bis heute nur wenig über 1000 Filme bewertet, weil ich mich an die meisten Filme, die ich bis vor 5 Jahren gesehen habe, nicht mehr oder nur noch rudimentär erinnern kann. Erst seitdem ich die OFDB entdeckt habe, Reviews schreibe und parallel bewerte, kommen jedes Jahr ca. 150-200 Bewertungen hinzu. Ich nehme deshalb User, die 6000 Filme bewertet haben, auch nicht wirklich ernst (man muss natürlich den Einzelfall betrachten), weil der Verdacht, dass hier oberflächlich und mehr im Hinblick auf Menge hin bewertet wird, schon nahe liegt.
Das könnte aber auch dadurch bedingt sein, welcher Generation man angehört... ich habe mich eigentlich sehr früh mit Filmlexika zukleistern können, in denen ich dann die gesehenen Filme markiert habe und manchmal Kommentare hinzugefügt habe bzw. die Lexika-Wertungen durch eigene ersetzt habe... word- und excel-Dateien mit Kommentaren und bewertungen folgten wenig später, danach ging es auf der imdb weiter... Ich kann mir eigentlich gar nicht vorstellen, einen Film zu sehen ohne nicht sofort eine Wertung im Kopf zu haben (die ich freilich hin und wieder nochmal überprüfen muss), das war fast von Anfang an so und war in diesem Ausmaß zu deiner Kindheits/Jugendzeit wohl noch nicht möglich...
wie auch immer: skeptisch mag man es sehen (wobei der User zwischen
gucken und
werten keine Unterscheidung macht), aber muss man Unterstellungen gegenüber Mitusern ohne deren Wissen ins eigene Profil stellen? Das kann man doch problemlos hier in diesem Thread oder einem "wieviele Filme schaut ihr wöchentlich?"-Thread machen, wo jeder Stellung zu solchen Vorwürfen nehmen kann... :icon_neutral:
Um diese fruchtbare Diskussion zwischen euch Extremisten mal kurz zu unterbrechen: ich würds mir auch nicht ins Profil stellen, aber zum überwiegenden Teil hat er recht.
Ihr seid Ausnahmefälle und ich wünschte, ich käme auf eure Frequenz, aber ich muß selbst nebenbei arbeiten, habe Freunde und schlafe zwischendurch auch mal (selten), habe Familie, Freundin und sehe darüber hinaus manche Filme mehrfach.
Die meisten (ca 75 Prozent) der unter 30jährigen (zumindest angeblich dieses Alters) mit über 6000 Filmen sind Faker, nicht komplett, aber eine Untersuchungen ihrer Bewertungen läßt meistens schnell den Schluß zu, daß man es sich flott und einfach gemacht hat, einfach zu gewissen Schauspielern alles zu bewerten, alle Bonus-Dokus, alle unbekannten Filme (neulich wieder lustig gewesen als ich Bud und Terence mal gecheckt hab, wer alles die ganzen unbekannten italienischen Filme von Hill gesehen hat, irre...). Noch dazu dann bei fleißigen US-Seriendarstellern, die überall mitgespielt haben, hat man dann einfach alle 100 Serien bewertet, obwohl weit und breit in D. noch zu sehen - die Faker werden irgendwann einfach zu faul und zu gierig. Allein von den Top 30 haben bei uns ein Dutzend einen Fakerhinweisvermerk.
Ihr habt recht: man kann es schaffen, aber es ist mehr als unwahrscheinlich, wenn man nicht entweder
a) einen sehr deliziös breitflächig interessierten Geschmack
b) keine anderen Hobbies
c) kaum Privatleben, das Zeit kostet, hat
und
d) in einer Videothek arbeitet.
Natürlich kann man die Leute auch nicht davon abhalten, etwas zu bewerten, was sie nur 20 min ausgehalten oder in was sie kurz reingeschaltet haben (ich mach das nicht, aber ich bin ja auch bekloppt und bewerte nicht, was schon zu lange her ist, um sich akkurat daran zu erinnern...), insofern kommt man schnelle darauf, wer hier was fakt.
Ihr seid da charmante Ausnahmen, Gratulation.
Dieser Filmfreund da ist doch offenbar nicht wegen seiner Filmliebe unterwegs, sondern wegen seines Egos. Deshalb beschäftigt er sich doch überhaupt mit diesen Quantitätsgeschichten und gibt auf seinem Profil eine chronologische Aufstellung seines zunehmend erigierenden Sammlungsumfanges. Der Tenor dabei: ich bin eine geile Sau und Ihr seid aufgeblasene Arschlöcher. Das Lustige daran: sowas sind meistens Selbstgespräche, die sich entschlüsseln lassen, wenn man sie als solche betrachtet - wie ein Traum sich entschlüsseln lässt, wenn man alle auftauchenden Figuren darin als Aspekte des Träumers versteht.
Auf mich wirkt so ein Profil wie das von Moviekiffer sehr unsympathisch, allein schon, weil er von Original-DVDs jault, aber anscheinend nicht Originalfassungen mit Originalton meint, da er ja so auf Originalsynchros steht. Ein etwas enger Horizont für einen, der meint, die Weisheit der Filmwelt mit dem Löffel aufgeraucht zu haben. Plus: bei über 1300 DVDs in seiner Sammlung hat er seit 2002 noch keine einzige Fassung eingetragen? Dann kauft er entweder nur das, was andere längst haben, oder sein Ego hat keinen Hauch von Altruismus.
Ich habe seine Reviews gerade mal durchgelesen, schafft man ja ganz gut in 6 Minuten, und siehe da: er hat auch nach angeblich 42 Jahren und über 6000 gesehenen Filmen inhaltlich absolut nichts zu sagen. Auch hier gelten Quantitäten, nicht Qualitäten, deshalb möchte er ja "2001" auch kürzen. Eigentlich alles nicht der Rede wert, würde er den Mund selbst nicht mit so viel heißer Luft voll nehmen.
Naja, der soll mir mal zum Kölner Stammdesch kommen.
(http://i825.photobucket.com/albums/zz172/pmdiebelshausen/open/popepalm.jpg)
ich fass mich kurz:
ZitatWinnitou
:king:
Zitat von: wusselpompf am 10 Januar 2011, 04:18:42
ich fass mich kurz:
ZitatWinnitou
:king:
Ja. Genau das wollte ich sagen. :D
Aber ein Kommunikationshörnchen kann sich eben nicht so glasklar ausdrücken. :bawling:
Zitat von: Moonshade am 9 Januar 2011, 23:58:14
Um diese fruchtbare Diskussion zwischen euch Extremisten mal kurz zu unterbrechen: ich würds mir auch nicht ins Profil stellen, aber zum überwiegenden Teil hat er recht.
Ihr seid Ausnahmefälle und ich wünschte, ich käme auf eure Frequenz, aber ich muß selbst nebenbei arbeiten, habe Freunde und schlafe zwischendurch auch mal (selten), habe Familie, Freundin und sehe darüber hinaus manche Filme mehrfach.
Die meisten (ca 75 Prozent) der unter 30jährigen (zumindest angeblich dieses Alters) mit über 6000 Filmen sind Faker, nicht komplett, aber eine Untersuchungen ihrer Bewertungen läßt meistens schnell den Schluß zu, daß man es sich flott und einfach gemacht hat, einfach zu gewissen Schauspielern alles zu bewerten, alle Bonus-Dokus, alle unbekannten Filme (neulich wieder lustig gewesen als ich Bud und Terence mal gecheckt hab, wer alles die ganzen unbekannten italienischen Filme von Hill gesehen hat, irre...). Noch dazu dann bei fleißigen US-Seriendarstellern, die überall mitgespielt haben, hat man dann einfach alle 100 Serien bewertet, obwohl weit und breit in D. noch zu sehen - die Faker werden irgendwann einfach zu faul und zu gierig. Allein von den Top 30 haben bei uns ein Dutzend einen Fakerhinweisvermerk.
Um es nochmal deutlich zu sagen - auch ich halte 6000 Bewertungen zu 99% für Fake, auch bei 40jährigen, weil man sich einfach nicht qualitativ eine Bewertung dafür erlauben kann, selbst wenn man sie alle gesehen hat, aber hinsichtlich der Zahlen sollte man sich nichts vormachen - besonders extrem ist die Menge an gesehenen Filmen nicht. Ich nehme mal mein Jahrzehnt zwischen 31 und 40 (1991-2000), indem ich gemeinsam mit meiner Ex-Frau jede Woche ca.50 Stunden in einem Architekturbüro arbeitete, aber noch keine Kinder hatte. Ich hatte kein Internet und wir befanden uns ab Mitte 91 in einem Ostdeutschland, dass nur über wenig Ablenkungs-Infrastruktur verfügte. Was machst du da, wenn du um 19Uhr aus dem Büro fällst, die Supermärkte aber schon geschlossen haben - du gehst ins Kino. Wir sind jahrelang im Schnitt 5x/Woche im Kino gewesen, jede Berlinale habe ich zwischen 10-20 Filmen gesehen usw. Niemals mehr war ich häufiger im Kino als in diesem Jahrzehnt, aber auch niemals häufiger in der Oper (ca. 15x in der Saison). Umgerechnet war ich bestimmt 2000x im Kino, dazu kommt noch Fernsehen, Video usw..
- also - 3000 Filme in einem Jahrzehnt sind da trotz Freundin, Arbeit und vielfältiger anderer Interessen keine Kunst, vorausgesetzt natürlich, man ist Film-Fan.
Und dann rechne das mal auf die Studentenzeit um, in der man (zumindest zu meiner Zeit) ein Vielfaches an Freizeit hatte. Und wer jeden Tag 3-4 Stunden vor der Glotze gesessen hat (statistisch keineswegs überdurchschnittlich), bei drei Programmen von 17Uhr - 1Uhr nachts, der hat im Schnitt schon allein ca. 6Filme/Woche gesehen. Sind auch 3000 im Jahrzehnt.
Also 7-10 Filme pro Woche halte ich ansich auch durchaus für machbar, selbst bei ner 40 Stundenwoche und breitgefächerten Hobbys. Aber 10 NEUE Filme pro Woche, dass halte ich auch für ziemlich hochgegriffen. Man guckt sich ja doch auch immer wieder Sachen an, die man irgendwo schon kennt. Der eine mehr, der andere weniger. Das darf man ja nicht vergessen.
Ich habe gerade den Jahreswechsel als Anlaß genommen, einmal mitzuschreiben, welche Filme ich wann gesehen habe. So eine Jahresbilanz interessiert mich sowieso mal brennend. In der letzten Woche kam ich bei gut 40 Stunden Arbeitszeit tatsächlich auf lediglich 6 Filme, darunter allerdings noch ganz entspannt eine Doppelsichtung mit Audiokommentar und ein wenig Bonusmaterial. Das halte ich für sehr realistisch, zumal ich nicht unbedingt der Typ für Unterhaltungsshows oder anderweitiges Fernsehprogramm bin. Wir können ja spaßeshalber mal eine Erhebung starten, wo wir unsere Sehgewohnheit über einen festgelegten Zeitraum dokumentieren. Dann sind wir schlauer. :icon_lol:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 10 Januar 2011, 18:59:02
Ich habe gerade den Jahreswechsel als Anlaß genommen, einmal mitzuschreiben, welche Filme ich wann gesehen habe. So eine Jahresbilanz interessiert mich sowieso mal brennend. In der letzten Woche kam ich bei gut 40 Stunden Arbeitszeit tatsächlich auf lediglich 6 Filme, darunter allerdings noch ganz entspannt eine Doppelsichtung mit Audiokommentar und ein wenig Bonusmaterial. Das halte ich für sehr realistisch, zumal ich nicht unbedingt der Typ für Unterhaltungsshows oder anderweitiges Fernsehprogramm bin. Wir können ja spaßeshalber mal eine Erhebung starten, wo wir unsere Sehgewohnheit über einen festgelegten Zeitraum dokumentieren. Dann sind wir schlauer. :icon_lol:
Die Suchfunktion im Amazon-Bestellungs-Bereich und die OFDB-Funktion "Letzte Bewertungen" sind da ganz hilfreich...
Seit ca. dem 05.01.2010 habe ich nach meinen letzten Bewertungen 668 Filme bewertet.
Davon habe ich 19 Filme bewertet, die ich schon in der Zeit zuvor gesehen hatte (und ich erinnere mich recht gut an diese Titel), und versehentlich nicht auf der ofdb bewertet habe (sondern etwa auf der imdb oder meinen Notizsammlungen), weitere 205 (+/- ein paar zerquetschte, da habe ich mich womöglich verzählt) davon sind Kurzfilme... bleiben also 444 Filme übrig...
444 Langfilme (wobei da die drei Heimatreihen von Reitz und Twin Peaks dabei waren, allerdings auch viele 50 bis 60minütige kürzere Dokus) in 370 Tagen... macht also gerade mal 8-9 Filme pro Woche...
Was den Hinweis betrifft, dass ich die mehrfach geschauten Filme berücksichtigen muss, so gilt für mich, dass ich etwa in 40 Wochen im Jahr werktags einen Videoabend mit Freunden mache (3 Filme pro Abend, von denen ich mindestens 2 selber bereits kenne), sowieo an 20 bis 30 Wochen im Jahr einen Wochenendvideoabend mit anderen Freunden (hier gilt das gleiche...)
Ich find's schon krass, wie viele Filme Ferdinand Pierrot sich reinzieht. Ich dachte immer, ich wäre ein totaler Freak, dabei schaue ich vielleicht halb so viele.
Ich muß die Filme auch verarbeiten können, also "andere Dinge zwischendurch machen" - andernfalls würden die teilweise durchflutschen oder ich den Spaß verlieren, weil es anstrengend wird - was bei einem echt guten Film dann negative Auswirkungen hätte, aber das gehört nur bedingt hierher.
Zitat von: Mr. Hankey am 10 Januar 2011, 18:18:23
Also 7-10 Filme pro Woche halte ich ansich auch durchaus für machbar, selbst bei ner 40 Stundenwoche und breitgefächerten Hobbys. Aber 10 NEUE Filme pro Woche, dass halte ich auch für ziemlich hochgegriffen.
Also ich hab im Jahr 2009 ca. 640 Neusichtungen gehabt und das waren alles Langfilme. Geb aber auch zu, dass das schon sehr krass war und sicherlich nicht nochmal vorkommen wird. ;)
Zitat von: Kwyjibo am 11 Januar 2011, 19:04:05
Also ich hab im Jahr 2009 ca. 640 Neusichtungen gehabt und das waren alles Langfilme. Geb aber auch zu, dass das schon sehr krass war und sicherlich nicht nochmal vorkommen wird. ;)
Auch alle bis zum Schluss geschaut?
Zitat von: Schlombie am 11 Januar 2011, 19:16:08
Zitat von: Kwyjibo am 11 Januar 2011, 19:04:05
Also ich hab im Jahr 2009 ca. 640 Neusichtungen gehabt und das waren alles Langfilme. Geb aber auch zu, dass das schon sehr krass war und sicherlich nicht nochmal vorkommen wird. ;)
Auch alle bis zum Schluss geschaut?
Ja, ich brech Filme
nie ab.
Zitat von: Kwyjibo am 11 Januar 2011, 20:04:33
Ja, ich brech Filme nie ab.
Und was machst du, wenn dir jemand schmutzige Schuhe hinwirft? Müssen die dann geputzt werden?^^
Zitat von: Kwyjibo am 11 Januar 2011, 19:04:05
Zitat von: Mr. Hankey am 10 Januar 2011, 18:18:23
Also 7-10 Filme pro Woche halte ich ansich auch durchaus für machbar, selbst bei ner 40 Stundenwoche und breitgefächerten Hobbys. Aber 10 NEUE Filme pro Woche, dass halte ich auch für ziemlich hochgegriffen.
Also ich hab im Jahr 2009 ca. 640 Neusichtungen gehabt und das waren alles Langfilme. Geb aber auch zu, dass das schon sehr krass war und sicherlich nicht nochmal vorkommen wird. ;)
Krasse Quote, wobei ich mir das durchaus vorstellen kann.
Ich führe auch ein Filmtagebuch und komme in normalen Jahren auf das Anschauen von ca. 600-700 Filmen.
Dabei tendiere ich in den letzten fünf Jahren zu einer Quote von 25-30% neuer Filme, sprich Filme die ich noch nicht gesehen hatte oder gerade erschienen sind.
In der ofdb stolpere ich aber auch nach den ganzen Jahren gerade im älteren Bereich über Filme, die ich noch nicht bewertet habe.
Dazu kommen ja noch immer mal wieder Serien und Dokus oder auch Kurzfilme.
Als ich 2002 in der ofdb begonnen habe, habe ich mit Sicherheit eine recht umfangreiche Erstbewertung von Filmen vorgenommen, die ich im Gedächnis hatte. Seit 2003 wurden aber nur noch Filme bewertet, die von mir auch gerade gesehen wurden oder auf die ich durch Recherche gestoßen bin und kannte.
Seit 2005 gibt es nur noch eine Bewertung, wenn ich den Film auch gerade wieder gesehen haben (und jede Menge Änderungen bei Altbewertungen nach Neusichtung).
Im Laufe der Jahre kann man da schon auf eine beachtliche Zahl an Bewertungen kommen.
Aber das Ganze dient ja mehr einem selbst und nicht der Außendarstellung. In diesem Sinne, jedem das Seine.
Gruß,
J.K.
Ich hoffe, das ist kein allzu großer faux pas, dass ich vom 9. Dezember zitiere:
Zitat von: Moonshade am 9 Dezember 2010, 10:22:05
Ich konstatiere also zu Bretzels Entdeckungen: er stellt zwei total unterschiedliche Arten von "Kritikern" gegenüber, die uns oder ihn schon ziemlich lange nerven, weil es nämlich viele davon gibt.
a) den wenig analytischen Kinogänger, der sich leicht überfordert an anspruchsvoller Ware versucht und daran glorios scheitert
und
b) das großspurige Kritikerasshole, das sowieso alles besser weiß als der Rest.
Würde ich Reviews schreiben, würde ich wohl in Kategorie c) passen; den analytischen Kinogänger, dem das schriftstellerische Talent fehlt, lesenswert zu schreiben. :icon_razz:
Ich für meinen Teil lese liebend gerne Reviews von Adalmar (http://www.ofdb.de/review/107719,233479,Saw-III (http://www.ofdb.de/review/107719,233479,Saw-III) ), obwohl der Autor eher der Kategorie b) zuzuordnen ist.
Ich denke, dass sich einfach zuviele User daran versuchen, zu ihren Lieblings(-Hass)filmen Reviews zu schreiben, nur um den anderen Usern mitzuteilen,
dass sie den Film genial/kacke/müll finden. Nimmt man solch einen Standpunkt als Vorlage, um eine Review zu schreiben, kann ja nichts Gutes dabei herauskommen. Deshalb hier meine Review des Tages:
http://www.ofdb.de/review/34510,441940,Rigor-Mortis (http://www.ofdb.de/review/34510,441940,Rigor-Mortis) :
ZitatDie Effekte von Olaf Ittenbach sind wie gewohnt mega genial und realistisch in Szene gesetzt.
Der Film ist extrem krank und überaus brutal
Zitatkrank, pervers, Unterhaltung pur! 9 von 10 Punkten
Aus dieser Review erfährt man nichts, aber rein gar nichts, ausser dass der Film genial, krank, brutal und genial gemacht sei. Das hat meines Erachtens den gleichen Informationsgehalt wie eine 10/10 Punkte Bewertung. Um Missverständnisse auszuräumen: Ich würde wahrscheinlich auch solche Reviews schreiben. Aber genau deshalb schreib' ich sie nicht. :icon_razz:
Zitat von: tomatenkiller am 18 Januar 2011, 02:02:52
http://www.ofdb.de/review/34510,441940,Rigor-Mortis (http://www.ofdb.de/review/34510,441940,Rigor-Mortis) :
ZitatDie Effekte von Olaf Ittenbach sind wie gewohnt mega genial und realistisch in Szene gesetzt.
Der Film ist extrem krank und überaus brutal
Zitatkrank, pervers, Unterhaltung pur! 9 von 10 Punkten
Aus dieser Review erfährt man nichts, aber rein gar nichts, ausser dass der Film genial, krank, brutal und genial gemacht sei. Das hat meines Erachtens den gleichen Informationsgehalt wie eine 10/10 Punkte Bewertung. Um Missverständnisse auszuräumen: Ich würde wahrscheinlich auch solche Reviews schreiben. Aber genau deshalb schreib' ich sie nicht. :icon_razz:
Liest sich ungefähr wie die sinnfreien Splatterbücher vom Bethmann ;)
Und auch dafür gibts Publikum -ich hätt nur gern mehr Leute hier von der anderen Sorte, dann würden diese "Ausfälle" nicht so auffällig ausfallen... :icon_mrgreen:
Oh, das hat ja der Knochenwald-Utz geschrieben... :nono:
Das ist sehr nett, dass ihr meinen dahin geschluderten Devil-Review auf die Startseite genommen habt, obwohl ich nur ne handvoll Rezis in der Datenbank hab. Sollte vielleicht mal wieder was schreiben.
Zitat von: Daydream Nation am 19 Januar 2011, 18:44:57
Das ist sehr nett, dass ihr meinen dahin geschluderten Devil-Review auf die Startseite genommen habt, obwohl ich nur ne handvoll Rezis in der Datenbank hab. Sollte vielleicht mal wieder was schreiben.
Aber diesmal ein Review, das dann in diesem Thread besprochen wird anstatt dass es auf die OFDb-Startseite kommt :icon_mrgreen:.
Phantastik
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=108755&vid=312192 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=108755&vid=312192)
Man beachte die Extras :rofl:
Hat einen Moment gedauert, aber jetzt geht es meinen :icon_mrgreen: auch gut. :respekt:
Zitat von: tomatenkiller am 18 Januar 2011, 02:02:52Zitat von: Moonshade am 9 Dezember 2010, 10:22:05
Ich konstatiere also zu Bretzels Entdeckungen: er stellt zwei total unterschiedliche Arten von "Kritikern" gegenüber, die uns oder ihn schon ziemlich lange nerven, weil es nämlich viele davon gibt.
a) den wenig analytischen Kinogänger, der sich leicht überfordert an anspruchsvoller Ware versucht und daran glorios scheitert
und
b) das großspurige Kritikerasshole, das sowieso alles besser weiß als der Rest.
Würde ich Reviews schreiben, würde ich wohl in Kategorie c) passen; den analytischen Kinogänger, dem das schriftstellerische Talent fehlt, lesenswert zu schreiben. :icon_razz:
Ich für meinen Teil lese liebend gerne Reviews von Adalmar (http://www.ofdb.de/review/107719,233479,Saw-III (http://www.ofdb.de/review/107719,233479,Saw-III) ), obwohl der Autor eher der Kategorie b) zuzuordnen ist.
Huch, danke :icon_mrgreen: Ich gehöre natürlich weitaus lieber zu b) als zu a). Leider musste ich gerade feststellen, dass in der m. E. recht gelungenen (und das würde ich wohl nur über den kleineren Teil meiner Texte sagen) Saw-3-Kritik gleich im zweiten Satz ein Wort fehlt...
Zitat von: Daydream Nation am 19 Januar 2011, 18:44:57
Das ist sehr nett, dass ihr meinen dahin geschluderten Devil-Review auf die Startseite genommen habt, obwohl ich nur ne handvoll Rezis in der Datenbank hab. Sollte vielleicht mal wieder was schreiben.
Das mit dem "dahin geschludert" ist noch nett formuliert, denn prinzipiell erfüllt dein Review genau das, was du dem Film den ganzen Text über vorwirfst - inhaltliche Leere. Zwar redest du markig von "5 Pappnasen", aber eine Begründung erkenne ich darin nicht, auch wenn du es wiederholst. Der gesamten Review ist anzumerken, dass du den Film nicht mochtest - warum auch immer - aber keinen Moment drückst du das auch so persönlich aus. Mir fehlt darin die Mischung aus Distanz und Nähe, und damit die Fähigkeit, Qualitäten oder Schwächen objektiv heraus zu arbeiten, um sie dann subjektiv zu bewerten. Objektiv waren die fünf Personen keineswegs nur äußerlich unterschiedlich, wie du behauptest.
Auch das man schon einem von ihm den Teufel hätte anmerken sollen, halte ich für schlichten Blödsinn, denn tatsächlich soll in jedem Menschen ein Teufel stecken - wirklich konkret wird der Film meiner Meinung auch nicht, so wie der Polizist übrigens nie an den Teufel glaubt, wie du behauptest ("selbst dann nicht als dem das Geschehen durch die Überwachungskamera folgenden Detective Bowden (Chris Messina) schwant, dass einer der Fahrstuhlinsassen niemand geringerer als Satan höchstpersönlich ist"). Im Gegenteil hält er den Wachmann, der diese Meinung vertritt, bis zum Schluss für etwas debil - was er auch sein sollte, weshalb ich es merkwürdig finde, dass du das kritisierst. In deiner Kritik erkenne ich den häufigen Fehler, eigene Erwartungshaltungen auf den Film zu stülpen, anstatt ihn als das zu betrachten, was er ist - ein kleiner, ziemlich zurückhaltend gemachter B-Film im Stil von "Twighlight-Zone". Ich würde ihm 6 Punkte geben, weil ich mich dabei durchaus unterhaltend fühlte, man kann ihm auch 3 geben, aber deine Kritik ist nur billiges verreißen.
Bevor ich überhaupt antworte, muss ich die Frage stellen, ob ich dir irgendetwas getan habe, ohne es zu wissen? Ruhig Blut, ist ja schlimm...aber gut, nun denn...
ZitatDer gesamten Review ist anzumerken, dass du den Film nicht mochtest - warum auch immer - aber keinen Moment drückst du das auch so persönlich aus. Mir fehlt darin die Mischung aus Distanz und Nähe, und damit die Fähigkeit, Qualitäten oder Schwächen objektiv heraus zu arbeiten, um sie dann subjektiv zu bewerten. Objektiv waren die fünf Personen keineswegs nur äußerlich unterschiedlich, wie du behauptest.
Stimmt, ich mochte den Film nicht. Ich mochte ihn nicht, weil er mir Figuren vorgesetzt hat, denen ich keine nennenswerte Persönlichkeit anmerken konnte, weil er mir nichts zu erzählen hatte, was über eine Plotkonstruktion hinaus geht und weil selbst diese Plotkonstruktion banal und repetitiv, trotz ansprechender Prämisse, ausgearbeitet wurde. Es hat mich nicht unterhalten, andere vielleicht schon – file under: personal taste. Und weil er keine besondere Interesse bei mir wecken konnte, bekommt er auch keine eingehende Analyse. Das ist dann eher den Filmen vorbehalten, die ich gerne habe oder wenn ich dafür bezahlt werde. Ist beides nicht der Fall, also schreibe ich nieder, was mir gerade in den Sinn kommt. Just for fun. Und niemand ist gezwungen es zu lesen oder für bare Münze zu nehmen.
ZitatAuch das man schon einem von ihm den Teufel hätte anmerken sollen, halte ich für schlichten Blödsinn
Das habe ich so auch nicht behauptet. Ich erwarte nur von einem Film, der nahezu seine gesamte Existenz auf die Frage ,,Wer ist der Teufel?" stützt, dass er mir schließlich eine Antwort gibt, die nicht derart lapidar wirkt. Eine andere Publikumsreaktion als ,,Ach, so ist das....tja, warum nicht?" ist hier meiner Ansicht nach nicht möglich. Ein solches Ende darf nicht derart austauschbar sein, es muss unausweichlich sein, aber dafür ist der Film schon falsch gestartet, weil er inhaltlich zu flach und die Charaktere zu schwach sind. Moonshade hat das in seinem Review schon ganz gut getroffen: Wo ist die Überraschung? Wo ist der Paukenschlag, der plötzlich alle Teile zusammen setzt und dem Vorangegangenen eine tiefere Bedeutsamkeit verleiht? Wenn ich dann den Film zurück verfolge und subtile Hinweise auf die Identität entdecke, ist das nett, ist aber nicht dringend nötig. Ein mitreißendes, schlüssiges Finale wäre auch ohne das möglich gewesen.
Zitat von: Daydream Nation am 21 Januar 2011, 05:20:06
Bevor ich überhaupt antworte, muss ich die Frage stellen, ob ich dir irgendetwas getan habe, ohne es zu wissen? Ruhig Blut, ist ja schlimm...aber gut, nun denn...
Natürlich hast du mir nichts getan - sonst hätte ich viel früher etwas dazu geschrieben. Erst durch die Diskussion hier habe ich die Kritik gelesen - und da sind mir halt ein paar Ungereimtheiten aufgefallen, weniger hinsichtlich der Meinung, sondern des Stils. Aber wie du selbst sagst - du solltest mehr Kritiken schreiben, dann lernt man dich auch besser kennen und kann das einordnen. Übrigens, um nochmal zur Thematik zu kommen - für mich ("personal taste") ging es im Film keineswegs um das "wer ist der Teufel?" - mich hat eher das "warum?" interessiert.
Bevor ich die IA zu "127 Hours" korrigiere, hier noch ein lustiger Verschreiber... obwohl ich den Herren gerne mal als enthusiastischen Kletterer gesehen hätte :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Zitat von: Bretzelburger
Aron Ralston (Jess Franco) ist ein enthusiastischer Kletterer, den am Freitag Abend Niemand mehr auf seinem Weg zum Grand Canyon aufhalten kann. Während er seine Sachen packt, geht er nicht mehr ans Telefon, und fährt in der Nacht an seinen Zielort, um nach einem kurzen Schlaf im Auto, schon am frühen Morgen mit dem Mountain-Bike zu den felsigen Schluchten zu fahren.
Dort angekommen, steigt der erfahrene Kletterer gleich in das labyrinthische Gewirr der Felsformationen ein, trifft aber überraschend auf zwei junge Frauen, die sich verirrt haben. Er zeigt Kristi (Kate Mara) und Megan (Amber Tamblyn) einen geheimen Badeort, an dem sie viel Spaß haben, aber bald schon macht sich Aron wieder auf seinen eigenen Weg. Doch trotz hervorragender Ortskenntnis, professioneller Ausrüstung und Erfahrung in diesem Gelände, unterschätzt er die Festigkeit eines Felsbrocken innerhalb einer tiefen Spalte, der auf ihn fällt und seinen rechten Arme so fest einklemmt, dass er ihn nicht mehr freimachen kann. Ohne Aussicht auf Hilfe, versucht er zu überleben...
Obwohl uns viel erspart geblieben wäre, wenn der sich einen Arm hätte absägen müssen... :LOL:
Stimmt - da war wohl der Wunsch Vater des Gedanken
Das ist mir doch gerade tatsächlich die Hose geplatzt - die Vorstellung, dem kettenrauchenden, alten Jess Franco unter der Regie von Danny Boyle beim Klettern zuzusehen, ist wirklich :eek:
Allerdings wäre es schrecklich, wenn Jess Franco sich in jungen Jahren den Arm abgesägt hätte - wieviele Meisterwerke wären ungedreht geblieben?
http://www.ofdb.de/plot/347,1119,Armageddon---Das-j%C3%BCngste-Gericht (http://www.ofdb.de/plot/347,1119,Armageddon---Das-j%C3%BCngste-Gericht)
ZitatEin Rudel kleinerer Asteroiden zerstört halb New York.
:respekt: Das hat mit den Tag gerettet.
Bevor es fott ist - finde ich schön:
Zitat von: IA The Beast of Yucca FlatsInhalt: Ein amerikanischer Wissenschaftler wird auf der Flucht vor russischen Agenten von einer Atombombe getötet. Er überlebt zwar den Unfall, wird aber zu einer mordenden Bestie...
:D
Mein Zitat des Tages :icon_mrgreen:
ZitatVerdammten des Krieges, Die (1989)
Eine Kritik von morpheus4810 (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 18.08.2003, seitdem 974 Mal gelesen
Kurz gesagt, der Film ist genial.
Das Trauma Vietnam wird wieder einmal schockend dargestellt. Man kommt sich vor wie in Platoon. Der Film ist sehr intensiv, die Actionszenen sehr gut dargestellt und die Schauspieler klasse.
Schon am Anfang wird das ganze Leid und der immense psychologische Druck gezeigt. Nicht zuletzt spielt auch die Musik im Film eine große Rolle. Die Blasrohrmusik ist passend und stimmig. Die Atmosphäre ist sehr gut.
Gemeint ist die Panflöte.
ZitatVerdammten des Krieges, Die (1989)
Das Trauma Vietnam wird wieder einmal schockend dargestellt.
Auch gut...
Zitat von: ReviewIch fand es einfach auch total anstrengend bei ,,Memento" am Ball zu bleiben. Ungefähr so wie wenn man einen Film mit Untertitel anschaut (was überhaupt nicht geht) – gute Unterhaltung ist was anderes.
Jetzt, wo ich es schwarz auf weiß habe, fällt mir auf, dass ich seit Jahren Unmögliches leiste. Bundesverdienstkreuz bitte. :icon_neutral:
:D
:icon_mrgreen:
[attachment deleted by admin]
*jauchz*
Nun belass es auch dabei, PM, und fordere Deine Gesundheit nicht weiter heraus! Ab sofort nur noch leichte Popkorn-Kino-Kost, o.k.?
Zitat von: tomatenkiller am 25 Februar 2011, 02:36:34
:icon_mrgreen:
Dass sich dazu der Rau nochmal aufgeraft hat, Respekt :king:
http://www.ofdb.de/review/778,446826,Im-K%C3%B6rper-des-Feindes (http://www.ofdb.de/review/778,446826,Im-K%C3%B6rper-des-Feindes)
Absolutes Stammtischniveau, da mache ich ja bei 2,5 Promille konkretere Aussagen als der. :viney:
Es wäre schön, wenn man diesen uninspirierten Versuch eines Reviews wenigstens in einen Kurzkommentar wandeln würde, indem man die Leerzeilen rau snimmt
http://www.ofdb.de/review/189722,448439,Winter's-Bone (http://www.ofdb.de/review/189722,448439,Winter's-Bone)
Zitat von: Bretzelburger am 22 März 2011, 20:54:07
Es wäre schön, wenn man diesen uninspirierten Versuch eines Reviews wenigstens in einen Kurzkommentar wandeln würde, indem man die Leerzeilen rau snimmt
Das sind leider keine Leerzeichen, sondern liegt am Blocksatz-Layout. Aber vielleicht reicht es, wenn man die "a"s bei "laaaaaangatmig" kürzt?
Dann verstehe ich nicht, warum das nicht sowieso ein Kurzkommentar ist - so kurz wie der Text ist.
Zitat von: Bretzelburger am 22 März 2011, 21:23:41
Dann verstehe ich nicht, warum das nicht sowieso ein Kurzkommentar ist - so kurz wie der Text ist.
Das wird doch wie immer streng nach Zeichen festgelegt:
"Die Eingabe von Reviews und Kurzkommentaren erfolgt über den gleichen Button. Wenn Sie in Ihrem Text mehr als 1000 Zeichen verwenden, wird er automatisch als Review angezeigt."
http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a15 (http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a15)
Das heißt, weil der Autor unten nochmal mit ein bisschen Abstand sein Fazit sagt, wird es zu einer richtigen Kritik, na super! - Kein Inhalt, aber 1000 Zeichen.
Aus seinem Horde-Review:
"Die Horde ist nach dem Dawn of the Dead Remake DER beste Zombiefilm aller zeiten! Absolute Pflicht für alle Zombiefans und solche die es werden wollen! Schneid dir ne Scheibe ab lieber George!"
:icon_mrgreen:
Zitat von: Bretzelburger am 22 März 2011, 21:49:09
Das heißt, weil der Autor unten nochmal mit ein bisschen Abstand sein Fazit sagt, wird es zu einer richtigen Kritik, na super! - Kein Inhalt, aber 1000 Zeichen.
771 Zeichen. Vielleicht werden da für den Text, so wie er auf der OFDb-Seite erscheint, Formatierungszeichen mitgezählt, war da nicht sowas? *schulterzuck* Jedenfalls wünsche ich uns, wir hätte diese Review nie gelesen.
Dafür habt ihr ja mich, den lieben Cleaner, der solche plumpen Versuche ausmerzt.
Also: Saw, Resident Evil und die Horde sind aufgrund der Fehlerquote (hauptsächlich) über die Klinge, der Blocksatz bei "Winters Bone" ist entfernt (=KK) und "Buried" wurde ausnahmsweise korrigiert, wenn auch um ein überflüssiges Blabladrittel gekürzt.
Halbwegs zufrieden? :icon_twisted:
WrongTurn (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=99632)
Zitatwer freund der harten tobak streifen ist und mit ein wenig fantasy
sich das werk zu gemüte führt, wird selbst nach 14 mal schauen, noch
seinen "ja baby, schlitz den krüppel auf!" kick bekommen!
Zitatdie backwood-familie ist so irre und psycho im schädel das man bei dem film aus der haut fahren könnte.
am liebsten hätte ich ihnen selber den schädel zermatscht..
Zitatsehr viel blut / zerstümmeln
Ach du Kacke... :viney: :zwangsjacke:
Bitte unbedingt anschreiben und Link zum Forum des Doktors mitschicken.
Wie immer ein großes Danke(!!!), dass der Text komplett hier hinein kopiert wurde, damit er der Nachwelt erhalten bleibt... :icon_rolleyes:
Das waren die besten Ausschnitte, zwei der vier waren Stichpunktsammlungen.
Ich hab schon nach weiterem verwertbaren Material Ausschau gehalten, keine Sorge... :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/167,448800,Fight-Club (http://www.ofdb.de/review/167,448800,Fight-Club)
Die Menge an Rechtschreib- und Grammatikfehlern ist wirklich beeindruckend.
ZitatAlles in Allen: Ein krasser Film, der zum Nachdenken über das Konsumieren anregt und jede menge Gesellschaftkritik mit sich bringt und durch aber nur stellenweise Witz, Action und Mystery unterhalten weißt.
Ich habe mal meinen Lieblingssatz darin hervorgehoben. :O]
ZitatFight Club (1999)
Eine Kritik von Darkviper (Bewertung des Films: 10/10)
eingetragen am 26.03.2011, seitdem 27 Mal gelesen
Der leicht depremierte, gelangweilte und unter Schlafstörungen leidene Jack(sein richtigen Namen wird hier nicht bekannt gegeben) schleppt sich frustriert und genervt vom eigenem Leben, Tag für Tag zur Arbeit. Nebenbei besucht er Selbsthilfe-Gruppen für Krebskranke Menschen, wo er verschiedene Krankheiten vorgibt, um wahre Nähe und Anteilnahme parasitenhaft zu erfahren. Eines Tages im Flugzeug, lernt er den Charismatischen, und etwas merkwürdigen Seifenverkäufer und Kino-mitarbeiter Tyler Durden kennen. Kurzer Zeit später beginnen sich beide gegenseitig aus Spaß zu verprügeln und finden immer mehr Gefallen dran und erleben dadurch eine befreiende Wirkung. Beide gründen darauf hin den *Fight Club*, wo sich frustrierte Männer aller Gesellschaftschichten, Abends in einem großen Kellerraum, heimlich treffen und gegenseitig Kämpfen, um den grauen Alltag zu entfliehen. Diese Organisierung findet immer mehr Anhänger und wird bald zur einer Terroristischen Bewegung in ganz Amerika. Dabei werden Tyler´s Pläne der Anarchie immer Wahnsinniger und Jack wird bald mit der absolut, schockierenden Wahrheit konfrontiert.
Was für ein Film!
*Erst nachdem wir alles verloren haben, haben wir die Freiheit alles zu tun!*---so lautet eines der vielen Zitaten von Tyler Durden. Und so spiegelt sich auch der Inhalt des Filmes wieder. Der Film handelt von Anarchie, die Suche nach sich selbst, nach Freiheit, das entfliehen der Konsum-Gesellschaft und des grauen Alltages, und das entfliehen vom "was wir zu tuhen und was wir lassen haben."
Hier mit hat David Fincher ein weiteren Meilenstein erschaffen. Der Film schafft es hier eine graue, dreckige und depremierende Atmosphäre aufzubauen die den Zuschauer schon in der ersten minute des Filmes in seinen Bann ziehen lässt und tief in die Abgründe der menschliche Psyche ein blicken lässt. Die raue art des Filmes ist schon von Anfang an deutlich spürbar und trotzdem lässt er einen nichts ahnend, wie es wohl ausgehen wird in den nächsten Dialog hineinversetzen. So bleibt die Spannung des Filmes bis zu letzten Filmminute immer erhalten. Die Bilder und aufnahmen sind meist in einem tristen, veregneten und in ein dunklen Grau-Ton gehalten.
Auch die Schauspieler Pitt und Norton machen ihre Sache mit brillianz und liefern hier einer ihrer besten leistungen ab. Sie ergänzen sich einfach super zusammen und spielen ihre Rollen sehr glaubwürdig. Gut gefallen hat mir auch Helena Bonham Carter als Kettenraucherne Simulantin namens Marla Singer. Der Soundtrack des Filmes kann sich ebenso sehen lassen und runden das ganze noch sehr gut ab.
Alles in Allen: Ein krasser Film, der zum Nachdenken über das Konsumieren anregt und jede menge Gesellschaftkritik mit sich bringt und durch aber nur stellenweise Witz, Action und Mystery unterhalten weißt. Man kan sagen das *Fight Club* bisher der beste Film von David Fincher. Normal ist ,,Fight Club" nicht, aber der Film bietet im Sinne von Unzufriedenheit und Sehnsüchte Identifikationspotenzial. Daraus resultiert ein in Fincher Manier düster inszenierter Denkanstoß, den man in Form einer Geschichte nicht nur hört und sieht, sondern auch erlebt und einem klallhart Fesselt. Genialer Film den man mindestens einmal gesehen haben muss!
http://www.ofdb.de/review/14033,449555,Die-T%C3%B6dliche-Rache (http://www.ofdb.de/review/14033,449555,Die-T%C3%B6dliche-Rache)
Das ist doch kein Review.
Bin ich mal wieder so nett:
ZitatTödliche Rache, Die (1980)
Eine Kritik von TommyDLX
eingetragen am 03.04.2011, seitdem 16 Mal gelesen
"The Victim - Die tödliche
Rache"
Große
Überraschung! Hatte schon ob der Tatsache, dass dieser 1980er nicht unter
Golden Harvest realisiert wurde, einen qualitativen Abfall im Vergleich zu
Hungs dortigem Schaffen erwartet, doch weit gefehlt!
Eine
lustige, spannende(!) und wendungsreiche Geschichte, die man so wirklich noch
nicht kennt, dazu ein tolles Gespann von Sammo und Leung Kar Yan und dauernde
Action unterhalten bis zum wahnsinnigen Finale prächtig. Die deutsche NEW-DVD
ist eine sehr gelungene Angelegenheit... top!
10/10
Und jetzt ist es ein KK, wie es sich gehört.
Heute haben wir mal wieder Weltschmerz, hier zum Thema "Sucker Punch". Ein Review, das soweit naja ist, aber der letzte Satz ist ne Wucht:
"Totaler Reinfall, wünschte ich wäre Tod, statt so eine Schande aus Hollywood zu sehen, die Traumfabrik mutiert allmählich zu einer Albtraumfabrik."
Mal ganz abgesehen, dass er eher tot wäre (und er dem Film trotzdem noch 4/10 gibt), kenne ich da schlimmere Probleme. In Japan ist der Super-GAU, in Afrika der Hunger, in Nordkorea die Diktatur, alles gal, aber wenn Hollywood einen enttäuscht, dann kann man sich gleich hinlegen und sterben. :doof: :doof:
Vielleicht hofft er auf Reinkarnation, um den Film beim zweiten Anlauf auszulassen? *g
Wenn man folgenden Text auf den Teil zusammenkürzt, in dem es um den eigentlich zu besprechenden Film geht, bleibt nicht mal mehr ein Kurzkommentar übrig. Das wären nämlich höchstens zwei Sätze, die zudem für sich gesehen wenig taugen. Schon toll, wie man so am Thema vorbeilabern und sich selber auch noch als "niveauvollen Cineasten" loben kann.
http://www.ofdb.de/review/495,260906,The-Mad-Foxes-Feuer-auf-R%C3%A4dern-%28Stingray-2%29 (http://www.ofdb.de/review/495,260906,The-Mad-Foxes-Feuer-auf-R%C3%A4dern-%28Stingray-2%29)
ZitatMad Foxes: Feuer auf Rädern (Stingray 2), The (1981)
Eine Kritik von Tömmes (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 22.09.2007, seitdem 383 Mal gelesen
Mittlerweile bekomme ich wirklich Angst, dass zu viele Trashfilme auf einmal bei mir zu einem beschleunigten Gehirnerweichungsprozess beitragen. Natürlich ist "Feuer auf Räder" unfreiwillig komisch und einfach so scheiße, dass man sich mit Freunden und Bier bei diesem Film bestimmt nicht langweilt und man auch ab und zu herzhaft lachen kann! Ich finde das Nazi-Trash-Genre ja auch interessant genug, um mir solche Filme wie "Mad Foxes" überhaupt erst anzusehen...
Doch, jetzt mal im Ernst, Freunde: wenn man den Anspruch hat, ein einigermaßen niveauvoller Cineast zu sein, dem Kino von Godard, Lynch, Kitano oder Scorsese am Herzen liegt, dann sollte man sich vielleicht - trotz allen "Kult"-Faktoren - nicht zu viele Filme wie diesen Murks reinziehen... Es könnte sein, dass man sich den Geschmack verdirbt und nur noch aufgrund von unterhaltsamem Dilletantenvoyeurismus hohe Bewertungen abgibt und nicht mehr wegen der "wahren" Qualität eines Films.
Das wäre so, als wenn man sich diese ganzen Super-Nichtskönner aus den Vorrunden der "Superstar"-Castings lieber auf CD anhören würde als echt gute Popmusik, einfach weil der "Guck-mal-sind-die-Scheiße"-Faktor höher ist--- so sollte es nicht sein! Deshalb realistische 2 Punkte... und ich geh' wieder Godard gucken!
Danke, das war sehr erheiternde Lektüre... :D
...jetzt gehe ich aber erstmal wieder einen Godard gucken :zwangsjacke:
Ich finde ja den Satz am besten ;)
ZitatMad Foxes: Feuer auf Rädern (Stingray 2), The (1981)
Das wäre so, als wenn man sich diese ganzen Super-Nichtskönner aus den Vorrunden der "Superstar"-Castings lieber auf CD anhören würde als echt gute Popmusik,
WAS ist das denn, kennt jemand
echte gute Popmusik :LOL:
Zitat von: PierrotLeFou am 5 April 2011, 05:29:33
Danke, das war sehr erheiternde Lektüre... :D
Abgesehen davon, daß ich das Lesen schlechter Texte so schnell wie möglich abbreche (und so nie in den vollen "Genuß" schröcklicher Rezensionen komme), bin ich in der Hinsicht eher milde gestimmt. Das sind so Oberprimaner oder mittzwanziger Studenten, die an der Weisheit geschnuppert haben und sich sogleich im Besitz derselben glauben. Mit ein bißchen Glück werden noch anständige Menschen daraus, denen ihre einstigen Absonderungen dann rechtmäßig peinlich sind.
cu, r.
Kenne ich, ich habe als Mittzwanziger-Student auch einige recht peinliche "Rezensionen" in die OFDb eingetragen... Aber in denen ging es immerhin um den Film.
Zitat von: McClane am 3 April 2011, 21:22:33"Totaler Reinfall, wünschte ich wäre Tod, statt so eine Schande aus Hollywood zu sehen, die Traumfabrik mutiert allmählich zu einer Albtraumfabrik."
Mal ganz abgesehen, dass er eher tot wäre [...]
Damit ist natürlich gemeint, dass er gerne (der) Tod wäre und sich Zack Snyder holen möchte ;)
Ach, und echt gute Popmusik gibt es durchaus. The Carpenters und The Cardigans (zumindest die älteren Sachen) höre ich sehr gerne.
Hey, McClane, Graf Zahl? Wie war das noch mit dem Kulturpessimismus?
Zitat von: http://www.ofdb.de/review/176,97641,Der-Soldat-James-RyanAber nicht nur die Handlung ist das einzige negative an dem Film. Es fängt auch schon direkt bei der Schlacht am Omaha Beach an. Oft werden dort Soldaten (wie zum Beispiel der Amerikaner, der die Kugel in den Helm und danach in den Kopf bekommt) auf eine Weise getötet, die den Zuschauer zum lachen bringt. Und das darf eben in einem ,,Anti"Kriegsfilm nicht sein. Ich könnte noch viele, viele solcher Szenen aufzählen. Doch das wäre zu viel.
:viney:
Natürlich, der Regisseur ist daran Schuld, dass der Rezensent über Kopfschüsse lacht.
http://www.ofdb.de/review/199788,435112,Showgirls-Exposed (http://www.ofdb.de/review/199788,435112,Showgirls-Exposed)
Einfach zauberhaft, vor allem wenn man zum direkten Vergleich das Badmovies-Review liest. :algo: :algo:
ZitatOb Blondinen oder kaffeebraune Schönheiten, es wird getanzt, geräkelt, Beine gespreizt und Pussies in die Kamera gehalten..., nicht zu fassen, die Macher dieses Films spucken wirklich auf alles, was einen Film normalerweise ausmacht: Story und Charaktere, Sprache und eine Moral der Geschichte - Fehlanzeige; aber eine feuchtglänzende Möse in Nahaufnahme: Peng!
Ja Mensch, wenns doch immer so einfach wäre... :pidu:
ZitatDass es ein Deutscher geschafft hat, einen so ausgeflippten Film zu drehen und dafür den Kameramann von Charmed und Seaquest als Producer mit ins Boot geholt hat, ist schon ungewöhnlich und nötigt mir Respekt ab.
:LOL: :LOL:
Das ist der Regisseur oder einer seiner Schergen. 1 Film bewertet, 1 Kritik geschrieben und 1 Fassung eingetragen (die gerade über den Jordan geflogen ist).
Zitat von: LeCrumb am 11 April 2011, 02:13:34
Das ist der Regisseur oder einer seiner Schergen. 1 Film bewertet, 1 Kritik geschrieben und 1 Fassung eingetragen (die gerade über den Jordan geflogen ist).
Dachte ich mir auch... bei der IMDB gibts auch zwei derartige Lobhudeleien. ;)
Man sollte sich unbedingt mal den Trailer zu Showgirls: Exposed geben. Das ist unfassbarer Irrsinn.
Zitat von: pm.diebelshausen am 10 April 2011, 03:39:14
Hey, McClane, Graf Zahl? Wie war das noch mit dem Kulturpessimismus?
Zitat von: http://www.ofdb.de/review/176,97641,Der-Soldat-James-RyanAber nicht nur die Handlung ist das einzige negative an dem Film. Es fängt auch schon direkt bei der Schlacht am Omaha Beach an. Oft werden dort Soldaten (wie zum Beispiel der Amerikaner, der die Kugel in den Helm und danach in den Kopf bekommt) auf eine Weise getötet, die den Zuschauer zum lachen bringt. Und das darf eben in einem ,,Anti"Kriegsfilm nicht sein. Ich könnte noch viele, viele solcher Szenen aufzählen. Doch das wäre zu viel.
:viney:
Hm, ich empfand die Szene auch als unpassend zynisch für einen Anti-Kriegsfilm. Insgesamt ist Private Ryan für mich aber auch nicht mehr als ein gut inszenierter Kriegs-Actioner, dessen Selbstanspruch ihn so unglaublich ärgerlich macht.
http://www.ofdb.de/review/191651,438653,Black-Forest (http://www.ofdb.de/review/191651,438653,Black-Forest)
ZitatBlack Forest.....aja !?!?!?
Es wundert mich über alle maßen, das wärend in Deutschland sich langsam die Armut breit macht, es trotzdem Filmemacher gibt die ihr Geld sinnlos verschleudern. Kapferprobtes "Nichtkönnen" zeichnet doch deutsche Filmproduktionen aus, ich vestehe das nicht wieso sich immer wieder Delittanten mit eine Kamera bewaffnen und somit wertvollen Platz in den Verkausregalen blockieren.
Dieser Film ist mit Abstand das übelste unter der Sonne, durchgehende Lageweile, fehlende Schreckmomente, Vorhersehbarkeit, keine Gruseleffekte und Schauspieler in der Lehrausbildung. Was will man mehr um den deutschen Film wieder mal ins Aus zu schieben ? Es lohnt sich noch nicht einmal ins Detail zu gehen um eventuelle nette Passagen etwas hervor zu heben....es gibt einfach keine. Black Forest ist schlicht und ergreifend rausgeschmissene Zeit für jeden der einen angenehmen Gruselabend verleben möchte. Schade um die Euronen die man für den Verleih oder noch schlimmer für den Kauf anlegt.
Fazit: Finger weg, das ist gängiger Deutschlandschrott.
0 von 10 mögliche Punkte
Da kriegt man ja Zahnschmerzen. Ich meine der Film ist zwar Schrott, aber diese Kritik erst recht. :viney:
Zitat von: Mr. Hankey am 13 April 2011, 17:21:08
http://www.ofdb.de/review/191651,438653,Black-Forest (http://www.ofdb.de/review/191651,438653,Black-Forest)
ZitatBla...
Auffällig ist, dass er wohl gerne ertwas als "das Übelste unter der Sonne" abstempelt, zumindest auch im Review zum Die Brücke Remake... Ich vermute aber irgendeinen Spassvogel dahinter, oder gibt es wirklich den Vornamen Klaus-Gudrun? :icon_eek:
http://www.ofdb.de/review/121309,282053,Prinzessinnenbad (http://www.ofdb.de/review/121309,282053,Prinzessinnenbad)
Zitathab mich ursprünglich auf den film gefreut und wurde dann doch herb enttäuscht. die letzte halbe stunde war für mich schon ein kampf.
die idee ist gut: drei 14-15jährige Mädchen in Kreuzberg dokumentarisch zu begleiten. pubertät, erwachsen werden, drogen, erste liebe, etc...das problem: die doku plätschert seicht dahin. keine highlights, keine skandale, kein roter faden drin. irgendwelche 0815 leute erzählen emotionslos irgendjemand irgendetwas belangloses.
der film geht in die richtung sozialstudie. hier sehe ich nur das problem, dass die drei Mädchen zu gewöhnlich sind. Im Vergleich, der österreichische Film "Hundstage", der geht unter die Haut. Soziale Missstände und derbe Sprüche. Aber was die erzählen, war für mich langweilig, da höre ich in wien in jeder straßenbahn und ubahn bessere und spannendere geschichte von mädchen in diesem alter.
fazit: ich habe mir schwer getan den film zu ende sehen, weil er mich schon sehr gelangweilt hat. wenn schon keine gute sozialgeschichte mit charakteren zum gruseln, dann hätte die regiesseurin wenigstens versuchen müssen mehr pep und fahrt in die geschichte zu bringen. dramaturgisch spielt sich da gar nichts ab.
Feuer frei! :andy:
Wieso "feuer frei"? - Ich finde eine solche Haltung einfach zum Gruseln, fast schon deprimierend, denn es macht deutlich, wie unglaublich ich-bezogen, nur auf Vergnügen aus, ohne den geringsten Versuch, sich in andere hinein zu fühlen, hier gedacht wurde. Das ist so hohl, dass es keine Substanz mehr bietet, darauf feuern zu wollen.
Das "Feuer" war jetzt mehr auf den Eintrag als solchen gemünzt, denn dieser ist zusätzlich noch so ich-bezogen rechtgeschrieben, daß eine Korrektur wohl keiner übernehmen will. Inhaltlich gebe ich dir vollkommen recht. Ob es wohl mit den Doku-Soaps zusammenhängt, daß jemand ernsthaft eine Dramatisierung von einer Dokumentation verlangt?
Ich finde es auch gut, wenn drei 14-15 jährige Mädchen sich Crack reinpfeifen, rumhuren und prügeln und das Kamerateam dann voll draufhält - so stellt man sich doch seriösen Journalismus vor und Spaß hat man als anspruchsvoller Zuschauer auch noch. Und wenn die lieben Kleinen nicht wollen, dann soll halt das Filmteam helfend eingreifen.
Schade, dass manche es wohl mit der großen Keule brauchen, wo man in der Straßenbahn täglich einfach mal die Augen aufmachen müsste, nur müsste man da mit einem anderen Augenpaar sehen. :icon_rolleyes:
Mal eine Frage, gibt es keine Rechtschreibregelung für ofdb Reviews, die diese schlecht lesbare Kleinschreibung unterbindet? Ich mache das zwar auch in Chats oder e-mails, aber beim Lesen von Kleingeschriebenem bin ich dann irgendwie gleich auf einem niederen Niveau, was beim Ernstnehmen eines Reviews nicht sonderlich hilfreich ist, vielleicht habe ich auch deshalb den Review nicht verstanden...
Groß- und Kleinschreibung ist mandatorisch, nicht optional.
Zitat von: Moonshade am 15 April 2011, 13:15:20
Groß- und Kleinschreibung ist mandatorisch, nicht optional.
Habe ich mir ehrlich auch gedacht, danke aber für die Bestätigung!
Es geht mir nicht darum, Werbung für mein Review zu "Die Unbestechlichen" zu machen, sondern nur den Anlass zu verdeutlichen, der mich - neben der Begeisterung für den Film - dazu brachte, einen Text dazu schreiben zu wollen - die vorhandenen Kritiken. Die sind alle nicht wirklich schlecht in ihrer Bewertung, auch nicht so schlecht geschrieben, dass ich hier die Löschung beantragen würde, aber alle furchtbar Ich-bezogen, ignorant oder schlicht dumm. Hier ein paar aussagekräftige Ausschnitte:
1. Chucky BK (Wertung 8 Punkte)
ZitatNatürlich hat ,,All the presidents Men" bei weitem nicht das Erzähltempo heutiger Produktionen und alles geht etwas gemächlicher zu.
Als wenn Filmkameras heute mehr PS haben. Das ist ein völlig bescheuertes Klischee und hier zudem falsch angewendet, denn Pakula's Film hat ein erhebliches Tempo für einen Film mit dieser Thematik. Auch heute werden noch Filme gedreht, die langsam erzählen, nur sehen sich die Herren, die dieses Klischee verbreiten, wahrscheinlich nur noch Action-Block-Buster an.
ZitatFür jede noch so kleine Information mussten sie entweder zig Telefonate führen oder persönliche Besuche abstatten. Heute wären 80 % dieser Daten ohne Probleme mit einem Mausklick im Internet abrufbar.
Der Mann hat den Film wirklich gar nicht verstanden. Die Journalisten wollen nicht wissen, wie alt die Leute sind oder wo sie wohnen, sondern hinter eine große Verschwörung kommen. Wer glaubt, so etwas findet man im Internet, hat schlicht keine Ahnung. Es geht ja um eine Parallelwelt, die sich - wenn man das einmal in die Gegenwart denkt - mit Sicherheit immer der jeweiligen aktuellen Technik bedienen kann.
2. Sam Ace Rothstein (7 Punkte)
ZitatMan verstehe mich nicht falsch, der Film ist gut und er behandelt ein sehr komplexes und interessantes Thema, welches sicher nicht unkompliziert zu erarbeiten ist. Doch trotzdem ist eine gewisse Zähflüssigkeit der Handlung nicht von der Hand zu weisen.
siehe oben
ZitatEs hört einfach auf. Man hat Fakten zusammen, ein paar Mitglieder der CIA stehen vor Gericht, aber das finale Fass ist nicht zum Rollen gebracht: Das Fass, welches das komplette Weiße Haus und den Präsidenten umrollte und stürzte und somit die wahren Resultate der Ermittlungen verdeutlicht. Das ist schade.
Ja, schade ,das es sich hier um keinen Krimi handelt, an deren Ende die beiden Super-Journalisten den Präsidenten persönlich verhaften. Woodward und Bernstein allein hätten gar nichts ausrichten können, aber ihre Berichte haben die demokratischen Kräfte wieder so weit in Gang gesetzt, dass Nixon irgendwann doch zurück trat. Die Unfähigkeit, ja nicht einmal das Bemühen, die Intention des Films begreifen zu wollen, sondern nur die Erwartungshaltung an einen in sich abgeschlossenen Thriller (von mir aus auf wahren Begebenheiten beruhend) erfüllt sehen zu wollen, ist schon frappierend.
ZitatDoch noch etwas zur DVD, sie sich als Special Edition mit interessanten Hintergrundinformationen und Extras im Handel findet: Neu dabei sind Szenen, die in der TV-Fassung nicht zu sehen waren. Leider sind diese nicht mit synchronisiert worden. So ist der häufige Wechsel zwischen deutscher und englischer Sprache (ergänzt mit deutschen Untertiteln) eher nervig.
Abgesehen davon, dass es unmöglich ist, eine Synchronisation nach über 30 Jahren schlüssig zu ergänzen, und man dadurch einen guten Einblick bekommt, was die Deutschen hier weggeschnitten haben (allein darüber könnte man einen langen Aufsatz schreiben), sagt das viel über die Geisteshaltung des Verfassers aus.
3. Friction (6 Punkte)
ZitatFür "Die Unbestechlichen" kann man keine eindeutige Empfehlung aussprechen; während sich die eine Hälfte über einen intelligenten und dokumentarischen Polit-Thriller freut, dürfte die andere Hälfte bereits nach wenigen Minuten ihrem Schlafbedürfnis nachgeben. Eben kein Unterhaltungsfilm und zweifellos etwas angegraut, aber, etwas Konzentration vorausgesetzt, durchaus spannend und sehenswert.
Glücklicherweise nur ein Kurzkommentar, der viel Verständnis für Menschen aufbringt, die sich nicht gerne gedanklich anstrengen - außer natürlich manchmal.
Ich weiß, alles keine Katastrophen, wie hier oft zitiert, aber manchmal finde ich die ganz grauenhaften Texte weniger schlimm, weil sie so schön offensichtlich sind.
Ich verstehe nicht so ganz, was diese Zitate hier sollen. Du argumentierst halt ganz richtig gegen diese Meinungen, ich verstehe aber auch, dass es Leute gibt, die Filme anders sehen und bei sowas einpennen. Irgendwie wirkt das Ganze dann doch bloß wie eine unterschwellige, von mir aus auch unbewusste Werbung für Deine viel bessere Review. Keine Ahnung, warum sonst Du im Eingangssatz so sehr betonst, dass es keine Werbung sein soll - ohne jede Erwähnung Deiner eigenen Review, würde das anders wirken, und zwar so, wie Du es angeblich willst: nicht als Werbung. ɔniˈswa kimaliˈpɑ̃s. ;)
PS: Da musst Du aber langsam mal ran, sonst landest Du auch hier. :D
Zitat von: mr. pink am 8 April 2011, 14:42:14
Hi Bretzelburger,
kurze Korrektur zu deinem "Battle Los Angeles" - Text:
Seitdem H.G.Wells das Szenario eines Angriffs aus dem Weltall in "Krieg der Sterne" erstmals durchgespielt hatte...
Hier stimmt was nicht ;)
Weitermachen.
Nein, ich finde nicht, das das etwas mit einer anderen Meinung zu tun hat, außer man betrachtet Meinung ausschließlich als persönliches Empfinden. Keiner argumentiert ja wirklich, warum ihm der Film nicht gefällt - er gefällt allen ja sogar, irgendwie. Mir fällt an solchen Texten nur extrem auf, dass die Verfasser eben auch nicht über ihre Nasenspitze hinaus denken. Und Werbung für meinen Text brauche ich hier wirklich nicht zu machen.
P.S. Was ich an dem Text ändern soll, begreife ich einfach nicht. Ich habe "Star wars" bis heute nicht gesehen - und ich kann es nicht mehr ändern.
Naja, das mit der Werbung und Deiner Meinung zu den Reviews mal geschenkt. Habe nur mein Erleben Deines Postings beschrieben.
Was aber nun ich nicht begreife ist, was H.G. Wells mit "Star Wars"/"Krieg der Sterne" zu tun hat. Freue mich über jede Belehrung.
Nix - da habe ich mich nur verschrieben
Zitat von: Bretzelburger am 16 April 2011, 01:10:19
Ich habe "Star wars" bis heute nicht gesehen - und ich kann es nicht mehr ändern.
Warum das denn???
Zitat von: tomatenkiller am 16 April 2011, 02:15:41
Zitat von: Bretzelburger am 16 April 2011, 01:10:19
Ich habe "Star wars" bis heute nicht gesehen - und ich kann es nicht mehr ändern.
Warum das denn???
Weil er keine Zeitmaschine hat? :D
(Brezel bezieht sich dabei auf "bis heute", was er ja wirklich nicht ändern kann. Später nachholen ist natürlich möglich.
Obwohl:..."Heute" hat ja noch ein paar Stunden. Wenn er sich fix die DVDs besorgt, schaft er es vielleicht noch bis 24:00 Uhr.) :LOL:
Jemanden hier u.a. vorzuführen, weil er es als unangenehm empfindet, Szenen, die in alten deutschen Fassungen fehlten, eingesetzt im Originalton als nervig zu empfinden, finde ich so unpassend wie den Verweis auf Deine eigene Review, Bretzel. Letzteres ist mittlerweile jedoch kaum noch der Erwähnung wert, ist ja nicht das erste und sicher auch nicht das letzte Mal unpassend auf eigene Texte zu verweisen (mit der Ausrede es nicht zu wollen). Das langweilt langsam. Zu ersterem: Das sagt etwas über die Geisteshaltung aus? In wie fern? Glaubst Du der gute Mann ist unkonzentriert, weil ihn das nervt? Oder er ist allgemein ein schnell genervter Mensch? Was soll das denn aussagen, außer dass ihn dies scheinbar aus seinem Erlebten im Film rauszuwerfen scheint? Also ist seine Geisteshaltung die, dass er gerne mitten im Geschehen ist als einen Film nur theoretisch zu schauen? Ich weiß nicht ganz was Du da entdeckt haben willst und was das dann noch mit "User des Tages" zu tun haben soll? Aber kannst mich ja gerne mal aufklären. Je nach Film gehts mir nämlich ähnlich.
Ich gebe zu, es war ein Fehler zu erwähnen, dass ich keine Werbung für die Review machen wollte. Ich mache das schon seit mehr als zwei Jahren nicht mehr und meinte das ernst, aber Einige haben hier immer noch so viele Befindlichkeiten, dass sie mich geradezu krampfhaft falsch verstehen wollen. Wenn du, Schlombie, die hier von mir zitierten Ergüsse super formuliert und durchdacht findest, ist das genauso dein gutes Recht, wie meines, diese schlecht und unpassend zu finden - und sie hier zu erwähnen.
Zu dem einzigen Detail, dass du in dieser Hinsicht erwähnst, fällt mir nur das ein, was ich schon formulierte. Wie hätten denn die Macher der DVD das anders machen sollen? Die damals herausgeschnittenen Szenen so nach zu synchronisieren, dass sie wie aus einem Guss ist, ist unmöglich, andere Stimmen dafür zu verwenden, wirkt nicht authentisch. Eine komplette Neusynchronisation, wenn sie wirtschaftlich sinnvoll wäre, hat auch den Nachteil, ungewohnte Stimmen zu hören (es gibt genügend Beispiele dafür). Für mich ist deshalb die Kritik an dieser sinnvollen Vorgehensweise tatsächlich ein Anzeichen für eine Geisteshaltung, die nicht weiter denkt, die sich nicht in die Situation der Kreativen hineinversetzen möchte oder kann und die nur an ihr eigenes Empfinden appelliert. Was ist daran falsch?
Letzteres ist genausowenig falsch wie ein Erleben, das vom Wechsel der Sprachen genervt ist. Finde ich. Das dann als Schwachpunkt dem Film anzukreiden wäre falsch, ok. Aber ich kann mir vorstellen, dass es nervt.
Thema (vermeindliche) Eigenwerbung: Wenn Du es selbst für einen Fehler hälst, will ich nicht unnötig noch auf dem Thema rumreiten. Freut mich zu lesen.
Zu der anderen Sache: Natürlich können die Leute, welche die DVD veröffentlichen, nichts daran ändern. Und wie ärgerlich Neusynchronisationen wären, zeigen Beispiele wie "White Zombie" oder "Der weiße Hai". Aber dass es nicht möglich ist damals nicht eingebaute Szenen mit den selben Stimmen neu zu vertonen, ändert doch nichts daran, dass es je nach Film nerven kann. Ich habe mich selbst ja auch als Beispiel genannt. Mich nervt das manchmal auch (z.B. in "Profondo Rosso", wo wie blöde in der alten deutschen Fassung die Hälfte aller Dialoge zu fehlen scheint). Das sind dann aber zwei Seelen, die in mir ticken. Zum einen freue ich mich, den Film komplett zu sehen. Ich finde es auch interessant was fehlt, zum einen den Film betreffend, zum anderen die Haltung deutscher Hersteller oder ihrer Gesetzesgeber betreffend. Zum anderen kann es aber auch unterhaltungstechnisch sehr nerven. Ich gucke z.B. die übliche Fassung von Carpenters "Halloween" lieber als die Langfassung, eben weil erstere komplett eingedeutscht ist. Und meinen Wissensstand zu den herausgenommenen Szenen ist durch einmal Sichten der Langfassung auf dem Laufenden.
Kurz: Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Ob das bei dem von Dir zitierten Autor so ist, kann man nur mutmaßen. Aber anhand seines Textes kann man eben nicht die Behauptung aufstellen, die Du herausziehst. Und ich reite deshalb so auf diesem Beispiel herum, weil Du mir da zu leichtfertig mit umzugehen scheinst. Zwischen den Zeilen lesen und analysieren schön und gut, dass ist einfach eine Kritiker-Krankheit, von der ich mich auch nicht freisprechen kann und möchte, da liegt man nun mal hin und wieder daneben. Das passiert aber meist dann, wenn man emotional anstatt sachlich auf etwas eingeht. Und ich denke der Ärger, dass andere von einem Film nur ihre Erwartungshaltung befriedigen lassen wollen, veranlasst Dich etwas zu stark dazu, Kritiken andere zu kritisch zu lesen. Letztendlich spiegeln manche von Dir gelistete Zitate ironischer Weise wieder (so kommt es mir zumindest vor), dass das was Du den Kritikern vorwirfst bei Dir selbst der Fall ist. Nur nicht auf Filme sondern auf Besprechungen bezogen. Du guckst zu sehr nach Deiner eigenen Erwartungshaltung, wie jemand argumentieren oder schreiben sollte. Was ist beispielsweise an dem von Dir zitierten Kurzkommentar so verkehrt? Der ist doch aus einer distanzierten Haltung geschrieben, schwankt selber hin und her zwischen packendem Thema und angestaubtem Unterhaltungswert. Ich gucke auch viele ältere Filme, und im Beispiel "Die Unbestechlichen" (dessen Sichtung jedoch mittlerweile laaaange her ist), empfand ich ähnlich, kann somit also nachvollziehen, was im Kurzkommentar steht.
Ich weiß was Du allgemein ansprechen willst, und zu Recht ja auch schon des öfteren gemacht hast. Aber die von Dir hier gewählten Beispiele finde ich eher unpassend. Nicht weil die Beispiele nicht extrem genug sind, ich finde sie allgemein gar nicht zum Thema "Cineasten, die nur ihre Erwartungen gefüttert haben wollen" treffend. Dass es Dir anders gehen mag schön und gut und steht Dir auch zu. Ich erwähne nur meine Position, um meinen vorherigen Beitrag zu verdeutlichen, in welchem ich mir nicht sicher war, was das Beispiel soll.
http://www.ofdb.de/review/9772,452002,Faccia-di-spia (http://www.ofdb.de/review/9772,452002,Faccia-di-spia)
ZitatÜbelst brutal, erbarmungslose Härte, Perversion ohne Ende, selten konnte mich ein Film so schockieren. Ungelogen für mich ist dies einer der härtesten Filme aller Zeiten, Beschlagnahmung ist gerechtfertigt.
Es gibt sehr viel Gewalt, sehr viele Folterungen und diese sind explizit und gewaltverherrlichend dargestellt.
Der Film ist eine Art Pseudo-Dokumentarfilm, teils Real-Aufnahmen teils sind es dargestellte Szenen. So versucht man autenzität zu erschaffen, diese gelingt auch.
Der Film beinhaltet das Thema der Spionage der CIA und ihre Vorgehensweise. Es wird dem amerikanischen Staat vorgeworfen mit illegalen Mittel (Folterungen,Ermordungen) an Informationen ranzukommen. Nebenbei werden auch Seitenhiebe auf andere Staaten wie Afrika oder Mexiko gemacht.
Alles in allem sehr sehenswert und hart, kein Meilenstein, aber krank bis ins kleinste Detail. Propagandistisch ist der Film auch noch, aber gerechtfertigter Weise muss ich gestehen.
Fazit:
Das härteste was ich je gesehen habe. Ein stoischer Blick auf die Unmenschlichkeit hinter der Poltik und dem Krieg.
:viney: :viney:
:LOL: :algo: :LOL:
Review-Abwatsch-Thread: Hab grad schonmal ein Ei gefunden.
Bubimann ist zwar ein versierter User und hat honorable 628 Reviews am Start, aber da guck ich lieber nicht weiter rein, weil mir die folgende schon ein gesamt-mulmiges Gefühl beschert hat. Ich hebe mal die besonders beeindruckenden Stellen jenseits von Grammatik und gut und böse (schöne Sinnverzerrung durch das fehlende Komma hinter "schuldig ist") heraus:
ZitatSein Leben in meiner Gewalt (1973)
Eine Kritik von Bubimann (Bewertung des Films: 5/10)
eingetragen am 10.10.2007, seitdem 447 Mal gelesen
Ich bin einwenig enttäuscht. Von einem von Film von "Die 12 Geschworenen" Regisseur Sidney Lumet mit "James Bond" Sean Connery in der Hauptrolle hatte ich schon einbisschen mehr erwartet...
Die erste halbe Stunde ist total wirsch. Ich hatte keine Ahnung worum es eigentlich geht.
Danach hat sich mir langsam erschlossen das der Film von einem abgewrackten Polizisten handelt der langsam dem Wahnsinn verfällt und da er der felsenfesten Überzeugung ist das der Hauptverdächtige Baxter schuldig ist und eine Reihe junger Mädchen vergewaltigte, aber keine Beweise hat, ihn bei einem Verhör mit Gewalt zu einem Gestädniss zwingen will. Dieser Plan geht jedoch nicht auf und so schlägt der von seiner Arbeit sichtlich gezeichnete Cop so lange auf Baxter ein bis dieser stirbt.
Das ist ja alles schön und gut, nur leider ist das Ganze nicht besonders spannend in Szene gesetzt. Der Film geht zu lang. Nach etwa einer Stunde hatte ich schon gar keine rechte Lust mehr überhaupt noch weiter zu schauen.
Rein optisch macht "The Offence" auch nicht viel her, man hat das Gefühl einen sehr alten Film aus den frühen 60ern zu sehen.
Ich will aber nicht alles schlecht reden. Sean Connery spielt wie gewohnt gut und auch das spannende Kammerspiel zum Schluss haben mich überzeugt, bis es aber soweit ist vergeht viel zu viel Zeit.
Na gut, Bubi gibt uns in seinem (Film-)Bon-mot-gespickten Profil Hinweise, sowas richtig einschätzen zu können:
- Ich schwöre beim Leben meiner Mutter! Es gibt nichts fetteres als völlig stoned irgendwo abzuhängen und sich satte Mucke reinzutun!
- Ich frage mich tagtäglich wo nur immer diese Pseudointellektuellen herkommen. Mangelnde Intelligenz ist vollkommen in Ordnung, allerdings sollte man versuchen einsichtig zu sein und anderen nichts vorschwindeln, sei es aufgrund von Neid, Eifersucht oder Eitelkeit. Ich jedenfalls stehe zu dem was ich bin... ein Schwachkopf!Dann passt's. :icon_mrgreen:
Frohe Ostern!
Eigentlich ist es ja gemein, sich über andere User lustig zu machen... :icon_sad:
aber das musste ich jetzt doch wieder loswerden:
Zitat
Der Film gehört in die Kategorie "Sinnlos / Non-Genre Film".
Im Film darf man einen alten Mann beim Masturbieren, später beim Sex mit einer sehr alten Frau zusehen. Ansonsten sieht man Landschaften, fast nur alte Menschengesichter, einen fetten Kerl beim pinkeln, Pferde bei der Fortpflanzung, und zu guter letzt Gleise.
Im Vorspann wird "ZDF/arte" eingeblendet, was heisst, dass wir deutschen mit unseren GEZ-Geldern dieses "Filmhighlight" mitfinanzieren durften.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31256&vid=121084 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31256&vid=121084)
aus dem Fassungseintrag (!) zu Reygadas "Japón" :viney:
Ich hab das mal entsorgt und bevor jemand mault, das war wirklich alles an vorhandenem Text.
Zitat von: PierrotLeFou am 26 April 2011, 17:46:15
Eigentlich ist es ja gemein, sich über andere User lustig zu machen... :icon_sad:
aber das musste ich jetzt doch wieder loswerden:
Zitat
Der Film gehört in die Kategorie "Sinnlos / Non-Genre Film".
Im Film darf man einen alten Mann beim Masturbieren, später beim Sex mit einer sehr alten Frau zusehen. Ansonsten sieht man Landschaften, fast nur alte Menschengesichter, einen fetten Kerl beim pinkeln, Pferde bei der Fortpflanzung, und zu guter letzt Gleise.
Im Vorspann wird "ZDF/arte" eingeblendet, was heisst, dass wir deutschen mit unseren GEZ-Geldern dieses "Filmhighlight" mitfinanzieren durften.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31256&vid=121084 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=31256&vid=121084)
aus dem Fassungseintrag (!) zu Reygadas "Japón" :viney:
Was denn? Er bringt es auf den Punkt! :respekt: :D
Man hätte fairerweise einen Kurzkommentar draus machen können ;)
Umfassender gehts nicht mehr:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19112&vid=41260 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19112&vid=41260)
ZitatDiese ausländische Fassung ist ungekürzt:
Erscheinungsart: DVD
Land: USA
Label: The Criterion Collection #85
Keine Cover-Abbildungen vorhanden.
Freigabe:
Fassung indiziert? Nein
Autor des Eintrags: Roland H.
Eintragsdatum: 07.05.2002
Lässt sich aber vermutlich mit dem Eintragsdatum erklären.
Gruselig:
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=197515 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=197515)
EDIT:
Meute, Die (2010)
1) Ein Kommentar von babayarak (Bewertung des Films: 5/10)
eingetragen am 07.05.2011
Langweiliger Möchtegern-Splatter-Film, der es nicht schafft jemanden richtig zu unterhalten.
Die darsteller können nicht überzeugen und der gesamte Film ist nicht ausgewogen, es gibt eine handvoll Gewaltszenen, aber wirklich kreativ oder aussergewöhnlich brutal sind diese nicht.
Was bleibt ist ein zum Einschlafen optimaler Gruselfilm. Aber auch nur zum einschlafen!!!!!!
Ein weiterer Beitrag ausser Frankreich, leider einer der schlechteren.
Immer den Text dazu hier posten! MMeXX
Was Frisches von Review-König babayarak:
http://www.ofdb.de/review/504,456445,Texas-Chainsaw-Massacre-2 (http://www.ofdb.de/review/504,456445,Texas-Chainsaw-Massacre-2)
ZitatGenialer Horror-Albtraum mit einer guten Portion schwarzem Humor. Sehr harter Tobak und in meinen Augen ein surrealistisches Meisterwerk und einer der besten Filme von Tobe Hooper.
Die Kettensäge kommt diesmal auch des öfteren sehr detailliert zum Einsatz, was einen gewissen Kontrast zum ersten Teil darstellt, bei diesem wurde es fast immer nur angedeutet!!!!!
Die Beschlagnahmung ist gerechtfertigt, der Film ist einer der härtesten Filme überhaupt.
Die morbide Atmosphäre herrscht von Anfang bis zum Ende und gibt dem Film einen unvergleichlichen Beigeschmack.
Die Szenen in denen Menschen gefoltert und zerlegt werden sind pervers dargestellt, es wird alles sehr kaltblütig zelebriert.
Wir bekommen auch einen Einblick in den kranken Verstand von Leatherface, er hat sexuelle Probleme und hat keine Freundin, der ärmste, so dient seine Kettensäge als Peniserweiterung.
Fazit:
Ein Film wie ein Autounfall, du wirst geschockt sein!!!!!!!!
Genial, wie er psychologische Deutungen, Splatterkiddie-Empfehlung und argumentatives Können zu einem Gesamtkunstwerk verschmilzt und uns auch noch von diesem köstlichen Nektar naschen lässt! :LOL:
Greetings Snake_
"Wir bekommen auch einen Einblick in den kranken Verstand von Leatherface, er hat sexuelle Probleme und hat keine Freundin, der ärmste, so dient seine Kettensäge als Peniserweiterung."
Echt scharfsinnig, wie er das durchblickt und heraus analysiert hat! Ich kann nicht mehr vor Lachen...
Folgendes zu "X-Men: First Class": http://www.ofdb.de/review/209700,458517,X-Men-Erste-Entscheidung (http://www.ofdb.de/review/209700,458517,X-Men-Erste-Entscheidung)
ZitatAls Schuldige für Magnetos Verfolgungswahn mußten wieder mal Nazis herhalten. Das ist doch arg klischee-lastig, so als wäre der Drehbauchschreiber zu faul gewesen, sich mal neue Bösewichter auszudenken oder zu feige sich eine Gruppe zu wählen, die sich wehren kann.
Der Schreibfehler ist natürlich EPIC.
Mal ganz abgesehen davon, dass dieser achso dolle Kritikpunkt jede Vorlagentreue verkennt und dann auch noch die armen Nazis in Schutz nimmt, die sich ja nicht wehren können. :viney: :viney: :viney:
Jaaah, der Mustermann, der sorgt immer für zeitgemäße Analysen... :LOL:
http://www.ofdb.de/review/160469,374908,M%C3%A1s-Carnaza (http://www.ofdb.de/review/160469,374908,M%C3%A1s-Carnaza)
ZitatEs gibt einige Sachen, die mir wirklich gefallen haben, zum Beispiel das Abschneiden der Finger der Freundin (zwar nichts neues, aber dennoch überzeugen), die Entweidung des toten Liebhabers in der Badewanne, und das anschließende Bewerfen der gefesselten Frau mit den Organen (eine sehr interessante und vor allem kranke Idee, wie ich finde!), das Abschneiden der Brustwarze (passiert zwar im Off, dennoch sehr überzeugend), das Ableben des Liebhabers, welches darin besteht, dass er ein Küchenmesser in den Hinterkopf gejagt bekommt, welches durch seinen Schädel und Mund dringt und seine Zunge abschneidet (sehr witzige und coole Szene) und das Abschneiden eines Penisses (ähnlcih wie die Brust-Szene nicht sehr deutlich gezeigt, dennoch sehr hart). Psychisch zehrt das Gezeigte natürlich auch, denn die Frau wird geknebelt, vergewaltigt (keine Hardcore-Einstellungen oder Ähnliches), beleidigt mit dem Messer geritzt und vieles mehr. Der Film erinnert ein wenig an die erste Episode von Ittenbachs genialem "Burning Moon", obwohl der natürlich besser und spektakulärer ist, oder an "Ostermontag", wobei der um einiges schlechter ist.
Manchmal habe ich das Gefühl, ich lege für meine Filmbewertungen die falschen Maßstäbe an. :LOL:
Zu tomatenkiller:
Was ist denn das für ein Gestörter? Hier wäre doch jemand reif für die Gummizelle. :D
Zitat von: Mayoko am 20 Juni 2011, 12:25:12
Zu tomatenkiller:
Was ist denn das für ein Gestörter? Hier wäre doch jemand reif für die Gummizelle. :D
Gibt halt auch Fans von Folter- und Rape'n Revenge Filmen, allerdings hab ich bei dem Kerlchen schon so oft, die Zensurkelle rausgeholt und das Schlimmste gekürzt - manche lernen es nicht und müssen sich mit allerlei Lobeshymnen auf die Abartigkeit auch noch literarisch betätigen...und das ist nicht gewollt hier.
Zitat von: Moonshade am 20 Juni 2011, 13:07:48
...und das ist nicht gewollt hier.
Gut so. Denn das tut ja schon beim Lesen weh. :doof:
Naja, ich hab ja mal irgendwo auch auf der Startseite gelesen, dass du eine Art Review-Kontrolle machst. Ich befürchte dann hast du bestimmt noch schlimmeres gelesen. Ich glaub dann geht man sicherlich schmerzfreier bzw. abgestumpfter an die Sache, oder?
Solange etwas nüchtern ausgeführt oder geschildert wird oder zumindest den nötigen Abstand zum Geschehen innehat, sind für diese Filme Reviews genauso wichtig wie für andere - allerdings mag ich dieses "Boah, war das geil"-Gegeifere, das sich dann in absatzlangen Beschreibungen von Abartigkeiten ergeht, überhaupt nicht. Und das macht auch einen schlechten Ruf.
Tatsuya mag zweifelhaft sein, wenn man speziell diesen Abschnitt liest, aber immerhin ist er meistens bemüht, das komplette Spektrum des Films abzudecken und nicht nur auf die Gewaltszenen zu fokussieren. Notfalls kürze ich Stücke halt heraus.
Zum Glück sind die "wahren Fans" solcher Film keine großen Schreiber (zumindest nicht hier), insofern kommt das nicht so oft vor - und der schlimmste Unfug und das größte Unvermögen hier in diesem Thread ist eher mit Humor zu genießen - notfalls hat die ofdb ja schon den Szeneruf weg, daß man hier eben nicht alles machen kann, was man will, sondern ein paar Regeln eingehalten werden müssen.
Das erklären zu müssen, ist in den letzten Jahren schon sehr viel weniger geworden.
Zitat von: Moonshade am 20 Juni 2011, 13:58:54
Solange etwas nüchtern ausgeführt oder geschildert wird oder zumindest den nötigen Abstand zum Geschehen innehat, sind für diese Filme Reviews genauso wichtig wie für andere - allerdings mag ich dieses "Boah, war das geil"-Gegeifere, das sich dann in absatzlangen Beschreibungen von Abartigkeiten ergeht, überhaupt nicht. Und das macht auch einen schlechten Ruf.
Tatsuya mag zweifelhaft sein, wenn man speziell diesen Abschnitt liest, aber immerhin ist er meistens bemüht, das komplette Spektrum des Films abzudecken und nicht nur auf die Gewaltszenen zu fokussieren. Notfalls kürze ich Stücke halt heraus.
Zum Glück sind die "wahren Fans" solcher Film keine großen Schreiber (zumindest nicht hier), insofern kommt das nicht so oft vor - und der schlimmste Unfug und das größte Unvermögen hier in diesem Thread ist eher mit Humor zu genießen - notfalls hat die ofdb ja schon den Szeneruf weg, daß man hier eben nicht alles machen kann, was man will, sondern ein paar Regeln eingehalten werden müssen.
Das erklären zu müssen, ist in den letzten Jahren schon sehr viel weniger geworden.
Zu Moonshade:
Danke für die Erklärung. :respekt:
Da hast du mit Sicherheit einen interessanten Job. Machst du sowas eigentlich alleine oder gibt es da weitere Helfer?
Und wer wird wann zum Helfer "gekürt"? Muss man eine bestimmte Anzahl an Beiträgen haben?
*neugierigdreinschau*
Hab dir ne PN geschickt, das wird sonst hier endlos offtopic. :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 20 Juni 2011, 18:03:11
Hab dir ne PN geschickt, das wird sonst hier endlos offtopic. :icon_mrgreen:
Danke für die mühevolle Ausführung. :respekt:
Jetzt bin ich wieder ein bisschen schlauer^^
http://www.ofdb.de/review/8148,459786,Addio-Onkel-Tom (http://www.ofdb.de/review/8148,459786,Addio-Onkel-Tom)
ZitatDa wird zum Beispiel eine ca 15 jährige Jungfrau von einem sogenannten "Hengst", also einem sehr potenten (und offenbar geistig zurückgeblieben) Schwarzen vergewaltigt, da so die "besten Babies" zu Standen kommen. Am Ende drückt der Sklavenhalter der Frau einen Dollar in die Hand, und kommt sich wie der größte Wohltäter überhaupt vor. Sicherlich ist dies nicht ganz fälschlich dargestellt, aber man muss sagen, dass der Film die Neger auch wirklich als absolute Primaten darstellt: sie sind faul, gehorsam, dumm, unfähig und kommen einem (so wie sie in diesem Film dargestellt werden) wirklich als unterlegen vor (was natürlich Quark ist).
Da hat der Film wohl einen bleibenden Eindruck hinterlassen :viney:
So, jetzt kriegt ihr Zuckerle - nur damit ihr mal wieder die gute Quali seht, die ich so lesen muß... :wallbash: :viney: :viney: :icon_mrgreen:
ZitatVorwort:
Green Lantern, muss man mögen und die Comics kennen, bevor man voreilig den Film abstempeln tut. Ich muss gestehen, dass Green Lantern als Comic, nicht alle gleich begeistern kann, zumindest mir ging es so. Es gibt nämlich bessere, auch wenn es Green Lantern seit den 40ziger gibt. Er ist wie Captain America, fast nur bei den Amis bekannt und beliebt.
R. Reynolds, ist bekannt für sein loses mundwerk und deshalb auch geschätzt bei dummen filmen (Party Animals).
Martin Campell, ist ein versierter Thriller/Action Director (Bond) aber bekommt er auch eine Comic Verfilmung gebacken?
Zuallerst muss die Einleitung der Grundstory und der Figuren einschlagen wie ne bombe, sonst geht man fast baden. Leider denkt fast jeder Zuschauer, die Nutte wird mir schon einen Blasen damit alles KLAR wird. Die bekommt gutes Geld die Olle also will ich mit vorspiel. Dem wird nicht so sein. Denn der Film dauert keine zwei Stunden.
Die Grundstory und einige Personen von Spidermann, hatte auch jede Sau vor dem Film gewusst und gekannt.
Warum, brauch ich nicht zu erwähnen (bekanntheitsgrad).
Die Tricks gehen in ordnung und die Witze von Reynolds auch aber was noch besser ist, dass die nebenfiguren auch gut besetzt worden sind.
Im grunde kratzt die Story, nur ander Oberfläche und die Figuren würden mehr Farbe vertragen. Vielleicht wächst Reynolds mit der eventuellen fortsetzung, in die Rolle mehr rein falls das Drehbuch mehr bieten kann.
Keine Runde sache Green Lantern aber aller anfang ist schwer.
6 von 10 Punkten.
Zitat von: Moonshade am 23 Juni 2011, 10:53:57
Zuallerst muss die Einleitung der Grundstory und der Figuren einschlagen wie ne bombe, sonst geht man fast baden. Leider denkt fast jeder Zuschauer, die Nutte wird mir schon einen Blasen damit alles KLAR wird. Die bekommt gutes Geld die Olle also will ich mit vorspiel. Dem wird nicht so sein. Denn der Film dauert keine zwei Stunden.
Wenn nicht dort stehen würde, dass es um GREEN LANTERN geht, ..., :viney:
Das unangenehme an der mordernen Mediengesellschaft ist, dass jetzt alle mitbekommen können, wie dämlich die anderen sind. Früher hat man das nur vermutet. Peinlich, peinlich, wenn man neben solcher Review-Auffassung auch noch meint, sie mitteilen zu müssen.
Au ha! Wie behandelst du die Nebvenwirkungen nach solch einem Lesegenuss? ;) Mag ja bei gelegentlichem Auftreten ganz amüsant sein, aber bei Häufigkeit nervt es wohl eher, oder? Was macht ihr mit solch Patienten eigentlich? Ermahnen oder gleich zu Doomies Seite befördern? :LOL:
Ausserdem frage ich mich, wo er den Film schon gesehen hat, oder ist man bei PVs nicht mehr so pingelig wie zu meinen Zeiten?
Bei dem Fachmann tippe ich auf einen Rip, zum Glück ist in letzter Zeit sehr selten so enormer Deppenalarm (wir haben die eigentlich ganz gut auf Reihe alle momentan).
In Sachen Rechtschreibung aber neben der Pornothematik aber bemerkenswert! :viney: :respekt: :viney:
Ich mag die Stelle, an der er betont etwas nicht zu tun, was er dann doch sofort nachholt:
Zitat von: Moonshade am 23 Juni 2011, 10:53:57
Die Grundstory und einige Personen von Spidermann, hatte auch jede Sau vor dem Film gewusst und gekannt.
Warum, brauch ich nicht zu erwähnen (bekanntheitsgrad).
Roughale fragte was man mit solchen Patienten macht! Nun, die OFDb muss nicht den Dienst jeder Nutte in Anspruch nehmen. Klar könnte auch die schlechteste Dir noch einen blasen, aber man will ja nicht jeden beim Gangbang dabei haben! Die Nutte wird schon andere Freier finden.
Wie wär's mit einer Kommentarfunktion? (just kidding ;))
Zitat...und die Figuren würden mehr Farbe vertragen.
Ich habe jetzt lange nachgedacht. Hat es etwas mit dem "Green" im Titel zu tun oder nicht? :andy:
Ich kann ja nicht jeden Nonkonformisten gleich feuern, wo wäre da der Spaß...
Bemerkenswert auch die Kommasetzung. Teilweise kriegt er's ja hin, aber an anderen Stellen hat man den Eindruck, er hätte die Taste nur so zum Spaß gedrückt.
Der Meister der Umbrüche - vom Inhalt mal ganz zu schweigen:
Zitat13 Assassins (2010)
Eine Kritik von Visitor Q (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 27.06.2011, seitdem 35 Mal gelesen
ANALYSE:
Den Beginn und auch das Ende der Fantasy Filmfest Nights 2011 sollte
Takashi Miike´s 13 ASSASSINS einleiten.
Frei nach dem Motto: Die Augen sind größer als der Magen bzw. das
Gehirn, hatten wir am Ende weniger gesehen als wir im Vorfeld geordert
hatten.Da extrem wenig Film konsumiert worden war musste sich die Schädigung auf anderem Wege eingeführt werden.So
wurde kurzerhand in Bartel´s letzter Bastion vom selbigen harte
Alkoholika sowie längst verfallene, grün leuchtende Putenstücke am
Spieß, welche er in Eigenarbeit auf seiner Pfanne gar gebraten hatte,
serviert.
Die daraufhin unausweichliche Flitzekacke-Produktion
erreichte ihre Hochphase zeitgleich mit der einleitenden Szene von
Miike´s Rohkostplatte in der ein Samurai ganz ehrenhaft Harakiri begeht.Das wird vom Regisseur zwar nicht visuell dafür aber auf brutalste Art und Weise anhand der Tonspur dargestellt.Die
Matsch und Schleimgeräusche, des von scharfer Klinge zwangsentleerten
Magen-Darmtraktes, vermischten sich in nie gehörter Eindringlichkeit mit
den realistisch-naturalistisch klingenden Bodyblow Sounds meines werten
Kollegen und Sitznachbarn Professor Adalbert.Vor
diesen furiosen Flatulenzen musste selbst der Gynalist voller Demut und
Respekt, das Haupt nach hinten verneigen um gleichzeitig, sein wohl
dreizehntes Landbier zu leeren.Verblüffend wie es dieser mal wieder schaffte, Doppel-Bock und Doppel-Moral, in nur einer einzigen Körperbewegung zu vereinen! Mir
fielen sofort die Koi-Schuppen aus den Augen, als mir klar wurde, das
ich die Ehre hatte, noch vor Beginn des eigentlichen Films, neben einem
wahrlich echten, kampfkoma-bereiten Samurai deruralten Pro-Mill-Schule, sitzen zu dürfen!Die,
auf der Leinwand dargestellte Abkürzung zwischen Speiseröhre und
Verdauungsorgan, allerdings, machte dem Zuschauer bereits sehr früh Lust
darauf, die restliche Spieldauer, auf dem Klo anstatt im Kino, zu
verbringen.Das
schmerzverzerrte Gesicht von Adalbert war in seiner Drastik und
Dramatik auf jeden Fall interessanter anzusehen als Miikes fiktiver
Prolog.
Angekurbelt von den bewusstseins-und analerweiternden Auswirkungen von Gammelfleisch und Magensäure wurden auch schnell Wortassoziationen vom Stapel gelassen, die im nüchternen Zustand schier unmöglich gewesen wären:
13 ASSASSINS, die Zahl bereits im Titel, lässt Verbindungen zu anderen bekannten Filmen vermuten...wie zum Beispiel DREIZEHN (das Pubertäts-Drama) - allerdings nur wenn man diesen nicht kennt - oder 13 TZAMETI der weniger auf den Magen als auf die Nieren schlägt...Am treffendsten jedoch ist hier der Vergleich mit dem DREIZEHNTEN KRIEGER...Aber
im Gegensatz zum Wikingerkulturaustausch, hat der Erlöser, zwar auch
hier mit der Frau seines Chefs geschlafen, allerdings wird er, nicht wie
Antonio Banderas auf einen anderen Kontinent, sondern in die Tiefen des
japanischen Waldes verbannt.Seiner
vielversprechenden Zukunft im japanisch-nationalen Völkerballteam
beraubt, mutiert der Verstossene, in der Einsamkeit seines Forst-Exils,
zum Monkey-Boy und macht fortan in einer ganz anderen Liga Karriere.
Doch
dieser Charakter wird erst ab der Mitte des Filmes eingeführt und
letztendlich auch als dreizehnter Samurai eingestellt, denn das,
förmlich aus dem Nichts gegründete Kleinunternehmen von Berufsmördern,
leidet vorallem unter der Schande des Personalmangels.
Die wenigen positiven Aspekte des Films zeigen sich in seiner historischen Aufklärungsfunktion:
Wir
lernen dabei, das es auch auch schon im Jahre 1844, Personal-Leasing,
Zeitarbeit und befristete Verträge (die meist mit dem Tod des
Arbeitnehmers endeten) gab, diese also keine Erfindung des
Raubtierkapitalismus sind, sondern damals noch einen viel ehrenvolleren
Stellenwert bekleideten.Böse ist hier nur das Staatsoberhaupt, ein gewisser Fürst Naritsugu, der ganz drastisch-dekadent, wie eine Art feudaler Rockstar, die Sau raus lässt.Er schändet seine Untertanen, lässt ganze Familien von der Klinge springen, und
produziert seine Adrenalinkicks indem er sein Land, durch prollige,
volkspenetrierende Provokation in kriegsähnliche Zustände stürzt! Eine
gewisse Ähnlichkeit mit unserer heutigen Demokratie ist nicht von der
Hand zu weisen, wodurch die Thematik auf den germanischen Zuschauer
nicht ganz so befremdlich wirkt wie bei den meisten Vertretern der
asiatischen Filmexotik.
Auch ein schlitzäugig-augenzwinkender Fingerzeig zum Thema "Frauenquote" kann
sich Takashi Miike nicht verkneifen. In seinem martialistischen
Männerfilm, der keinen Hehl daraus macht, das im düsteren Zwielicht der
Trainings-Dojos auch homoerotische Männerfreundschaften, geknüpft
werden, gibt es keinen Platz für Frauen. In dieser Herrenfantasie werden Frauen auf nichts anderes als ihre Grundfunktionen "beschnitten"...In
der einzigen skandalösen Szene, zeigt die Kamera gnadenlos eine Dame in
der Totalen, welche vom fiesen Lord einer Zwangsrasur in den intimen
Zonen des Schambereichs (also Arme, Beine und Zunge) unterzogen wurde.Hier
wird also endlich der Ursprung eines altbekannten frauenfeindlichen
Spruchs geklärt, den man(n) immer wieder gerne aus dem Mund maskuliner
misogyner Proleten hört:"Rumpf ist Trumpf!"
Die
einzige Vertretung des "schwachen Geschlechts" bekommt nur wenige
Filmminuten eingeräumt, schafft es aber, trotz der "Halben-Hähnchen"
Reduzierung, das Fass zum Überlaufen zu bringen.
Sie ist
auch der ausschlaggebende Grund weshalb sich, der arbeitslose aber
noble, Shimata zum Schichtführer berufen fühlt und sich mit seiner
mörderischen Belegschaft aufmacht um dem bösen Fürst und seinem
übermächtigen Konzern bestehend aus 300 Arbeitnehmern, den Garaus zu
machen. Auf den Weg dorthin verirren sich die, zwar kriegs- nicht aber
orientierungsfähigen, Jungs im Wald wo sie auf den bereits erwähnten
Monkey-Boy treffen...
Dieser
führt sie, nicht nur wieder auf den asphaltierten Kriegspfad sondern
auch aus der langatmigen ersten Hälfte des Films hinaus und geradewegs
in das, die komplette letzte Stunde andauernde, Finale hinein.
Jeder der
solange "durchgehalten" hat, in Freude auf das, im Vorfeld propagierte
"Totale Massaker", wurde nun vollständig enttäuscht.
Es scheint fast so als ob Miike hier seine Integrität aufgibt um diese gegen glattgebügelte,
hochglänzende und blutarme Brachialästhetik der Marke Bruckheimer
einzutauschen um die dadurch entstehende Plörre auch noch mit einem
Gewürz namens "SAVING PRIVATE RYAN - OPENING SCENE" gehörig zu versalzen!Die
Klingen des Cutters, der dieses augenkrebserzeugende Schlachtenstakkato
verantworten zu hat, waren anscheinend schärfer geschliffen als die
Messer der Samurai.Das totale Massaker findet also im Schneideraum statt nicht etwa auf der Leinwand.Anstatt
in Blut und Dreck wird hier schön sauber und publikumsfreundlich
gestorben während im Hintergrund brennende, blökende CGI-Büffel eine
romantische Sonnenuntergangs-Stampede aufführen.
Wenn
der finale Hieb dann auch den letzten Hals von der Last seines Kopfes
erlöst, kann der magenkranke Epileptiker ausatmen um in gnädiger
Erlösung ein Kommentar reinster organischer Natur in seine Unterbuchsen
zu "entlassen"...Den einzig
positiven Eindruck kann da nur Monkey-Boy hinterlassen der, als einer
der letzten Überlebenden, die Bürde des Kulissenträgers ausschlägt und
lieber wieder, jetzt mehr Hase als Affe, in die heimischen Gefilde
seines nebelverhangenen Waldes, zurückhüpft. Das weckt ungeahnte
Sentimentalitäten!
DIAGNOSE:In
der heutigen Zeit in der man Ehre nur noch, aus Bild-Artikeln über
Ehrenmord, poetisch debilen Bushido Hara-kikärikie oder der Standpauke
des versoffenen Obdachlosen (japanisch für "Penner") welcher einem auf
dem Weg zum Kippenautomat mal wieder die letzten Goldstücke abschwafelt,
kennt musste dem Zuschauer eine Lektion verpasst werden...Eine
ehrlose Lektion, eines von uns ehemals ehrfürchtig verehrten
Filmemachers, die innerlich so schmerzt wie vergammeltes Sushi im
Abgang....
Hmmm ... sollte das ein Buch werden? :algo: :zwangsjacke:
Alle vier raus (die Pornobande war sogar noch mit Screenshots veredelt), kann er bitte überarbeiten. Kreativer Wildwuchs sicherlich, muß aber verständlich bleiben.
Schade, mir hat der ungezähmte Ausdruckswille imponiert, obgleich ich ein vollständiges Durchlesen nicht hinbekommen habe :icon_mrgreen:
cu, r.
Hatte er das "[REC]"-Review nicht sogar schon mal versucht einzustellen und war es da nicht sogar Thema dieses Threads? Bei der Zeilen über Ritalin für den Hamster klingelte es jedenfalls in meinem Oberstübchen...
Ja, der Stil kam mir auch bekannt vor - ich hab von dem schon öfters was gelöscht, mal sehen was da als Reaktion kommt.
Ich schmeiss' mich weg:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40320&vid=204017 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40320&vid=204017)
ZitatDie Bildqualität ist ausgesprochen schäbig. "VHS-Niveau" wäre eine unbegründete Schmeichelei; man hat den Eindruck, eine uralte Fernsehaufzeichnung vom heimischen Videorecorder zu sehen. Unschärfen, Kompressionsfehler, Filmrisse und Verunreinigungen werden dem Liebhaber derartiger charmanter Defekte in überreichem Maße geboten. Unter diesen Umständen dürfte es auch niemanden verwundern, dass das ursprüngliche Breitwandformat arg zusammengestutzt wurde. Das Master haben die Verursacher dieser DVD-Gesamtkatastrophe vermutlich im Mülleimer gefunden, als sie auf der Suche nach Essbarem waren.
Zitat von: tomatenkiller am 28 Juni 2011, 15:18:44
Ich schmeiss' mich weg:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40320&vid=204017 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=40320&vid=204017)
ZitatDie Bildqualität ist ausgesprochen schäbig. "VHS-Niveau" wäre eine unbegründete Schmeichelei; man hat den Eindruck, eine uralte Fernsehaufzeichnung vom heimischen Videorecorder zu sehen. Unschärfen, Kompressionsfehler, Filmrisse und Verunreinigungen werden dem Liebhaber derartiger charmanter Defekte in überreichem Maße geboten. Unter diesen Umständen dürfte es auch niemanden verwundern, dass das ursprüngliche Breitwandformat arg zusammengestutzt wurde. Das Master haben die Verursacher dieser DVD-Gesamtkatastrophe vermutlich im Mülleimer gefunden, als sie auf der Suche nach Essbarem waren.
Hehe, ich finds herrlich. :LOL:
Wird ja immer besser:
Herrlicher Easternklamauk von Regisseur Joseph Kong der uns schon manche "Perle" geschenkt hat.Hier geht die Post ab.Angemalte Holz - Goldbaren und bronzierte Hauptdarsteller sind da noch das harmloseste.Himmel die Ausstattung stinkt zum Himmel.Die Maschinen wo die Bruce Lee Klone mit aktiviert werden bestehen aus einem Kasten mit 2 Lampen und einem Stromkabel.Trotzdem bietet der Film jede Menge gute Fights und eine Bolo Yang Tse der nie mehr besser gekämpft hat.Dragon Lee ist sowieso eine Macht wenn es um Kämpfe mit lustigen Quietschgeräuschen geht.Der Rest mit Bruce Le,Low,Lai,Rhee und der unsägliche Donald Kong To spielen diesmal auch über dem Standard.
Ein Kasten Bier,diesen Film und ein paar gute Freunde.Der Abend ist gerettet.Warum kommt keine Dvd von diesem Meisterwerk ?
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=17834 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=17834)
Und jetzt mal ein typischer Michael Bay-Fan (bitte laut verlesen für die intellektuelle Gesamtwirkung):
Transformers:
Endlich Transformers in groß auf großer Leinwand.
Mit der Serie bin ich aufgewachsen und fand sie damals großartig (wurde aber dann durch TURTLES abgelöst). Als ich dann 2007 von dem großen Projekt von MIchael Bay / Steven Spielberg hörte, war ich von Grund auf begeistert und der Film wurde mein persönliches Highlight in diesem Jahr.
Ja ich weiss, nicht jeder ist MIchael Bay Fan, da seine Filme immer BUMMS machen.
Ich bin richtig großer Fan von seinen FIlmen, welche er produziert hat (TCM, Bad Boys) und ich bin nicht nur ein Fan von massiven Actionkrachfilmen.
Jetzt zum Film. Der Film ist absolute spitzenklasse, popcornkino vom feinsten, würde ihm ja gleich 100 Punkte geben, geht aber leider nicht.
KLar die Story ist vielleicht nicht die größte, aber trotzdem noch ziemlich gut und kurz erzählt. Zwei ausserirdischen Roboterklassen (Decepticons und Autobots) kämpfen um die Macht um Cybertron, dabei suchen sie den "Cube", der jeweils eine Rasse stärker macht. Leider ist der "Cube" auf der Erde gelandet und nun wird der Kampf auf der Erde ausgeführt.
Mittendrin, die Menschen natürlich, die nach einer Weile auf der Seite der Autobots kämpfen. Vieles ist einfach richtig geil gemacht worden, allen voran eben die Optik, die ja schon in anderen Reviews gelobt worden sind, auch die Schauspieler fand ich recht amüsant und die Dialoge waren ok. Sehr amüsant war Seymor Simmons, der Men in Black des Films, der immer einen komischen Witz auf Lager hatte. Vor allem wird er für mich nie langweilig, da er einfach eine geile Kombination von Action, Humor, SCi Fi hat. Das wirkte sich auch auf meine Kinobesuche aus, da ich in vier mal in den Kinos gesehen habe, konnte nachher richtig mitsprechen. Als er dann auf DVD/Blu Ray freute ich mich riesig, dass ich mir den Film gleich am Release tag geholt hatte. Besitze von diesem Film jetzt vier Fassungen und die fünfte ist auch schon unterwegs. Das größte Highlight für mich aber beim Film, ist der Hauptsong von Linkin Park. "What I've Done" passte perfekt zum FIlm.
FAZIT: Der Film der mir ein wenig die Kindheit wiederbrachte, ist ein absoluter KNALLER, im wahrsten Sinne des Wortes.
Transformers 2:
Größer, besser, Transformers 2.
Auch dieser Film ist ein richtiges Knalleractionabenteuer von MIchael Bay aller bester Güte. Ich fand ihn im Gegenteil von anderen Reviews, sehr geil. Klar, es wummst gewaltiger, als im 1. Teil, aber trozdem ist er immer noch ein Film, der einfach nur unterhalten will und das tut er. Zwar ist die Story, ein bisschen schlichter gehalten als im ersten Teil, aber wirklich geile Action enthält er mehr. Vor allem aber werden auch neue Transformers vorgestellt, wo man aus dem Staunen gar nicht mehr herauskommt, wenn die sich erstmal transformieren. Die Optik ist sogar besser als im Vorgänger, da es jetzt sogar mehr Transformers gibt, wo es noch mehr glänzt, aber auch die Schauplätze waren einzigartig. Für den Witz ist auch wieder gesorgt, allen voran der kleine Decepticon, nachher Übergang zu Autobots, "WHEELIE". Die Schauspieler machen wiedermal ihr übriges und man merkt an, dass der Dreh doch sehr schwer war. Stunts waren überall und nirgends und nichts blieb bei den großen Transformers heile bzw. stehen. Auch mal wieder sehr großer Lob an den Sound, da rummst es im Zimmer/Wohnung (aber auch im Kino). Allen voran aber mal wieder der einzigartige Song "New Divide" von Linkin Park passt zum Film. Mein persönlichen Highlight vom Film, war, wie die Decepticons in Scharen auf die Erde kommen und sogar Flugzeugträger kenterten. Die Aufnahmen sind wirklich einsame Spitze. Dies wrikte sich aber auch aus auf den Kinobesuch, mind. 4 mal besuchte ich den Film und auch auf DVD/Blu Ray mind. 3 Fassungen.
Fazit: Geiler Film, geile Aufnahmen, witzige Dialoge und gute Schauspeler. Hätte für mich mehr Sterne verdient.
Damit wißt ihrs jetzt... :icon_mrgreen:
Danke, dass ich sowas morgens lesen darf - jetzt möchte ich zurück ins Bett und mir die Decke über den Kopf ziehen und das ist eigentlich ein gutes Gefühl.
Traurig macht mich nur die downward spiral dieses jungen und zugleich erschreckend altbackenen Filmfans: beim zweiten Film weiß er schon nicht mehr genau, wie oft und wieviel. :icon_neutral:
Also: die Filme sind spitzenklasse, die Dialoge sind ok, die Story ist noch gut, aber die Titelsongs sind das Beste. Nur bei der Einzigartigkeit der Schauplätze wird sich das AUTOr ( :viney:) dann wundern: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=17320.msg952927#msg952927 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=17320.msg952927#msg952927)
Verringern die Reviews das Niveau der OFDB ? Ja, Bretzel.
Eigentlich hätte ich jeden Beitrag dieses offenbar sehr eindimensional gestrickten Users entsorgen müssen, aber ich hab dann doch aus den meisten Beiträgen KK's gemacht, diese hier waren jedoch nicht kürzbar - vermutlich lesen wir ihn demnächst dann auf cinefacts oder amazon, was mich jetzt aber nicht stören würde.
PS: Laut Profil ist der Gute 26!!!!!!!
Bei allem Gebashe entgeht euch das wesentliche Problem:
Die Autobots/Decepticons suchen natürlich gar nicht nach nach dem "Cube", sondern nach dem "Allspark". :nono:
Zitat von: Mr. Blonde am 13 Juli 2011, 13:03:14
Bei allem Gebashe entgeht euch das wesentliche Problem:
Die Autobots/Decepticons suchen natürlich gar nicht nach nach dem "Cube", sondern nach dem "Allspark". :nono:
Das wesentliche Problem ist, daß Bays Filme immer BUMMS machen! :nono:
Zitat von: Moonshade am 13 Juli 2011, 13:35:25
Zitat von: Mr. Blonde am 13 Juli 2011, 13:03:14
Bei allem Gebashe entgeht euch das wesentliche Problem:
Die Autobots/Decepticons suchen natürlich gar nicht nach nach dem "Cube", sondern nach dem "Allspark". :nono:
Das wesentliche Problem ist, daß Bays Filme immer BUMMS machen! :nono:
Da frage ich mich ernsthaft, ob der Rezensent denn die BUMMS-Momente mitsprechen kann? :zwangsjacke:
Richtig schlimm wird es erst, wenn man Hans Zimmer und Steve Jablonsky als Subwoofer mitbrummelt.
Zitat von: pm.diebelshausen am 13 Juli 2011, 21:20:14
Richtig schlimm wird es erst, wenn man Hans Zimmer und Steve Jablonsky als Subwoofer mitbrummelt.
:icon_mrgreen: :respekt:
Ich habe jetzt kein tolles Review oder so gefunden, aber der User "Simpley" muss bei seinen fast zweitausend Filmen ja einige Lieblingsfilme dabei haben um auf unten stehende Durchschnittsnote zu kommen:
341. daywalker28 6.47 1.915
342. simpley 9.97 1.913
343. JohnMcLean 5.18 1.911
*RM (aka Alfred Bester) 5.56 1.911
Ist das ein technischer Fehler? Er müsste sonst ja wirklich fast durchgängig die Bestnote verteilen?
Nein, des gibts schon - alle Filme, die man gut findet kriegen ne 10.
Zitat von: Moonshade am 24 Juli 2011, 11:59:56
Nein, des gibts schon - alle Filme, die man gut findet kriegen ne 10.
Das ist klar, nur konnt ich nich glauben, dass jemand quasi alle Filme die er bis jetzt gesehen hat mit der Bestnote 10 bewertet. Die Note schwangt beim Rest zwischen 5,50 und 7,30, da ist jemand mit der Durchschnittsnote 9,97 schon ein Phänomen, vor allem wenn er nicht nur 40 - 50 Filme benotet hat.
Wir glauben es auch nicht, aber für den User ist es wohl wichtig - übrigens in diesem Thread schon öfters bei anderen Usern thematisiert.
[petzenmodus]
Zitat Schnittberichte.com:
Filmmeister:
"bezg. ofdb: ich weiß nicht, ob und was du genau verbrochen hast, aber dein Userkonto ist gesperrt worden...
ist mir 2004 mit altem Account auch passiert (leider erfuhr ich zu spät, was schief gelaufen ist), aber mit Film-Meister ist dort alles in Ordnung"
Oberstarzt:
"@Film-Meister:
Verdammte Scheiße, das war mit Sicherheit dieser fanatische Moderator "Mali". Mit dem habe ich mich schon so oft angelegt, weil ich angeblich immer das falsche Bildformat, Tonformat oder falsche Uhrzeit angegeben habe. Als ob es wichtig wäre, wenn der Film im Format 1,78:1 oder 1,85:1 gelaufen wäre. Dass ein Film uncut läuft, obwohl er indiziert war, interessiert ihn nicht, sondern eher solche Lapalien. So ein '+`*?#! ... "
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2834 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2834)
MACH IHN KAPOTT, JONGE!!! :icon_mrgreen:
[/petzenmodus]
Zitat von: Mr. Blonde am 27 Juli 2011, 15:37:02...
Oberstarzt...
Der Name sagt eigentlich alles, einer der Oberaffen dort ;)
:viney:
Und solche Deppen, die da Dummschmarrn brabeln können, wie sie wollen, sind der Grund, warum ich SB nicht weiter nutze. Eigentlich schade, weil da auch brauchbare Leute brauchbare Infos verbreiten, aber mir ist da viel zu viel Bullshit am Start. Und die OFDb/das GF wird dann angegriffen, weil man hier eben versucht, auf Mindestniveaus zu achten, und Vollhonks nicht allzu weit kommen...
Ich guck jetzt Ben Hur in 1,33:1, juchhu!
Na toll, jetzt hab ich ernsthaft die Kommentare bei SB überflogen, weil ich wissen wollte, was jetzt Mali für so ein '+`*?#! ist... :viney:
Er hat sich übrigens weiter unten wieder eingekriegt.
Oh ja, oberstarzt, der ist deaktiviert...könnte mali durchaus gewesen sein...
Ne, er hat im gleichen Kommentar noch eingeräumt, dass es an der "Nichterreichbarkeit der Mail-Adresse" liegt.
Zitat von: MMeXX am 27 Juli 2011, 19:00:04
Ne, er hat im gleichen Kommentar noch eingeräumt, dass es an der "Nichterreichbarkeit der Mail-Adresse" liegt.
Das hat er hinterher editiert.
Edit:
ZitatAus irgend 'ner x-beliebigen TV-Zeitschrift habe ich auch nie abgeschrieben, sondern mich auf die Angaben der Internetseiten des ausstrahlenden Senders bezogen. Die sollten schon stimmen, denke ich. Wie kann man auch den Ton nachprüfen unter normalen TV-Bedingungen? Heraushören? Das will ich sehen, wie jemand Dolby-Surround von Dolby-Digital 5.1 durch alleiniges Hören unterscheiden kann. Auch eine Angeschlossene Dolby-Surround Anlage hilft da nicht.
Das der Junge nicht schnallt, dass er dann die Eintragungen zu unterlassen hat, wenn er es eben nicht genau nachprüfen kann... :wallbash:
Habe ich mir schon gedacht.
Zitat von: Mr. Blonde am 27 Juli 2011, 19:05:20
Das der Junge nicht schnallt, dass er dann die Eintragungen zu unterlassen hat, wenn er es eben nicht genau nachprüfen kann... :wallbash:
Stümpt, das ist ja eine weit verbreitete Haltung, von wegen lieber überhaupt irgendwie ein Eintrag als gar keine Info. Dass es der OFDb genau andersherum generell lieber ist, nämlich lieber solange gar kein Eintrag bis ein korrekter mit überprüften Daten kommt, geht in mancherlei Krampfköpfe nicht rein und wird dann unter "Arroganz" verbucht.
Zitat von: pm.diebelshausen am 27 Juli 2011, 19:38:34
Zitat von: Mr. Blonde am 27 Juli 2011, 19:05:20
Das der Junge nicht schnallt, dass er dann die Eintragungen zu unterlassen hat, wenn er es eben nicht genau nachprüfen kann... :wallbash:
Stümpt, das ist ja eine weit verbreitete Haltung, von wegen lieber überhaupt irgendwie ein Eintrag als gar keine Info. Dass es der OFDb genau andersherum generell lieber ist, nämlich lieber solange gar kein Eintrag bis ein korrekter mit überprüften Daten kommt, geht in mancherlei Krampfköpfe nicht rein und wird dann unter "Arroganz" verbucht.
Wenn Du das Thema schon ansprichst: Ich bin ich neulich, als ich den Hinweistext zum Eintragen von Filmen gesucht habe, über einen lustigen Thread in deren Forum gestolpert:
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=26325 (http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=26325)
Ist ja goldig.
Schon schwer, ein korrektes Bildformat zu ermitteln und Ton ist ja sowieso viel wichtiger für Herrn Chigurh. :viney: Und auch dort wird gegen mali gewettert oder war es doch Mogli? :icon_lol:
Da fällt mir auch auf, warum ich nie in deren Forum reinschaue. User, die zwei Jahre angemeldet sind, mit über 9.000 Beiträgen. :kotz:
Nützlich sind der "Bluray-Disc-Thread", "Die Giftschrankfilme des Dr Phibes" und "Endlich auf DVD"
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=19884 (http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=19884)
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=12402 (http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=12402)
http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=9650 (http://www.schnittberichte.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=9650)
So schlimm ist das Forum dann doch nicht, man muss nur die Pappenheimer noch besser kennen als hier und irgendwie akzeptieren, dass Todesanzeigen eher geschlossen werden als rechtslastige Politikscheisse... Aber auch da sind eine Menge sehr vernünftige Leute unterwegs! Dazu zähle ich auch den Anton, wenn er sich da über die Einträge in der OFDB auskotzt, mag das viele Gründe haben, vielleicht sollte man da strikter im Voraus filtern, wer Einträge machen darf, scheint ja sehr umständlich zu sein, oder zumindestens umständlicher als es vielen auf den ersten Blick erscheint. Ich denke, dass manchen Leuten schon reicht, wenn der Film einfach drin ist und alle sehen, dass man den hat, man schau sich nur die etlichen Filmlisten an...
Arschlochs Sorry :icon_mrgreen: , Crumbs Link zeigt doch ganz schön, wie viele Threads da laufen. Viel heiße Luft, viel Blabla und kaum Gehalt. Und das von Leuten, die in ihrem Filmkonsum wenig systematischen Anspruch haben und deshalb auch die Ansprüche der OFDb einfach nicht verstehen und sich dann als ungerechtfertigt abgefertigt fühlen. Es geht eigentlich um den OFDb-Streik, aber darüber spricht dann keiner, sondern man macht den Zeitlupenchat und tauscht sich über Sperrungen, IP-Adressen, Firefox, Mac, Modems und Routern aus. Da bin ich lieber hier im Forum und bekomme relativ knackige Aussagen statt ausufernde Geschwätzigkeit.
Verstehe nicht, wieso man sich hier so oft über SB.com aufregt, vor allem ist es doch ziemlich egal, wie dort über den GF-Streik, ein reines GF/OFDb-Internum, diskutiert wird. Das SB.com-Forum ist deutlich zwangloser als dieses, es gibt sehr viel Offtopic und Alltagsgeschichten, die Nutzer gehen viel mehr aus sich raus, teilweise dann natürlich auch auf niedrigem Niveau (nicht dass es dieses hier nicht gäbe). Es ist eben mehr eine "Community" als eine Plattform zur Verwaltung einer Datenbank. Von daher sind die beiden Foren kaum zu vergleichen.
Das hier (http://www.ofdb.de/review/568,465546,Die-120-Tage-von-Sodom) hat mich gerade umgehauen...:
ZitatWenn Sie sich nicht abhalten lassen, den letzten Film des Pier Paolo Pasolini zu ertragen, dann sehen Sie in einer fehlerhaften, teilweise verregneten und verstümmelten Kopie ein pornografisches Brechmittel, das der psychopathische Päderast Pasolini in einer Filmfassung des De-Sade-Romans gleichen Titels 1975 fertigstelIte, bevor er von genau solchen Strichbuben am Strand von Ostia erschlagen wurde, wie sie in seinem Film mitwirken. - Der Film wurde bisher nicht gezeigt, nicht "verboten", aber nicht "freigegeben".
Um den Faschisten eins auszuwischen, läßt Pasolini seine grauenhafte Schweinigelei und Exkrementenverehrung in Salò, dem letzten Refugium der Faschisten 1944, spielen. In einem Schloß lassen sich vier abgeschlaffte Orgienmeister von einer verblühten Signora durch Vorlesungen stimulieren. Der Höhepunkt ist dann ein Festmahl, bei dem delikate Scheiße schnabuliert wird. Grausame Torturen im Detail "erfreuen" den Zuschauer zwischendurch. Nur den perversesten Voyeuren könnte dieser entsetzliche Unfilm gefallen. Es gibt auch gar nichts "Filmkünstlerisches" wie in früheren "Pasolinis" zu sehen.
Fazit: zum Vergesssen.
Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht weiß, welche fehlerhafte, verregnete, verstümmelte Kopie genau gemeint ist, ist mir völlig schleierhaft...:
1.) ...weshalb die Bezeichnung Pasolinis als Päderast dem Verfasser hier so wichtig gewesen ist, obgleich sie dann in der Folge nicht mehr angesprochen wird...
2.) ...weshalb Pasolini hier als Psychopath bezeichnet wird... :00000109:
3.) ...was über den Hinweis ausgesagt werden soll, dass Pasolini von solchen "Strichbuben" erschlagen worden sei, wie er sie in seinen Filmen inszeniert habe... :icon_confused:
4.) ...weshalb die Inszenierung der Scheiße als "Exkrementenverehrung" missverstanden worden ist...
5.) ...weshalb nach Meinung des Autors nur "perversesten Voyeuren" dieser "entsetzliche Unfilm" (was ist das?) gefallen kann... :viney:
Gut, als Voyeur verstehe ich mich ohnehin immer, wenn ich einen Film schaue (seit Peeping Tom kann man ja gar nicht mehr anders...), pervers bin ich sicherlich auch (wer nicht?), aber ganz sicher nicht im Superlativ... aber dass mich ein Gefallen-Finden an "Salò" als (einen der) "perversesten Voyeure" ausweist, will mir dann doch nicht so recht in den Kopf...
Alles in allem erinnert mich das an Glauber Rochas enttäuschenden Vorwurf, Pasolini sei ein "schwuler Gewalttäter", gemischt mit dieser schadenfrohen "sowas kommt von sowas"-Haltung der Konservativen, die sich über Pasolinis Ableben noch freuen konnten... aussagekräftiger Mix aus Schlagwörtern wie "Päderast", "Strichbuben", "psychopathisch", "Brechmittel", (jaja, immer diese perversen Schwulen mit ihren Ekel-Vorlieben :algo:) der ansonsten gar nicht mehr argumentieren will und jeden mit einer anderen Meinung noch schön als einen der "perversesten Voyeure" überhaupt hinstellt... :icon_neutral:
Ach, das solltest Du nicht persönlich nehmen. Ich weiß, so Dinge kommen einem manchmal ganz schön anstrengend und frustrierend. Da hat mal wieder einer den falschen Film gesehen, hat aber nicht die Lässigkeit, einzugestehen, dass eigentlich er der Falsche für den Film ist. Manche Menschen, wahrscheinlich die meisten, können eben nicht in den Abgrund sehen, weil man sich darin ja selbst finden könnte, und stemmen sich deshalb klug, aber letztlich besonders wehr- und hilflos dagegen. Am schlimmsten finde ich an so einem Text wie diesem, dass er offenbahrt, wie wenig vom Filmemachen da einer versteht - andererseits zeigt es gerade, wie großartig die Illusion Film und Kino funktionieren kann. Als ob dieser Pasolini nichts besseres zu tun gehabt hätte, als täglich am Set zu stehen und Scheiße am Stiel zu lutschen, während ihm Knaben einen Blasen und Spitzbuben die Rosette kraulen, um ihn anschließend totzuprügeln. Filmemachen ist so dermaßen anders als perverse Lebensentwürfe... naja.
Zitat von: pm.diebelshausen am 9 August 2011, 03:00:28
Ach, das solltest Du nicht persönlich nehmen.
Och, das ist es eigentlich nicht; ich bin jetzt nicht betrübt... :D
Mir schmeckt nur diese "Der Film ist scheiße und krank, der Regisseur ist scheiße und krank, wer das anders sieht, ist ebenfalls scheiße und krank - und beweisen muss ich es nicht, es liegt auf der Hand"-Haltung generell überhaupt nicht, besonders wenn sowas dann auch noch im Fahrwasser der Homophobie (oder anderer Übel) herumdümpelt...
Widersprechen kann ich der Meinung selbst nicht, ich finde den Film auch schlecht und überflüssig, aber äußerst unangemessen ist natürlich die Art und Weise der Beleidigung sowohl des Regisseurs als auch der Zuschauer, geschweige denn derer, die den Film schätzen (und sollte ihn jemand wirklich mögen, dann ist das eben so).
So eine Hasstirade, die mit Filmkritik nichts zu tun hat, darf von mir aus gerne gelöscht werden.
cu, r.
Und wenn ich jetzt den Feen-Smiley hier hätte, würde das den Zauberspruch noch unterstreichen: So soll es sein! Zapp!!!
http://www.ofdb.de/review/178602,466162,Walhalla-Rising (http://www.ofdb.de/review/178602,466162,Walhalla-Rising)
Wä? Wo gibt's das Zeugs, ich will es auch rauchen! :anime:
Oder lieber doch nicht.
Ganz ehrlich: ich hätte gern mehr von solchen Werken und weniger "ey, Super Action, bin isch riesen Fan von".
Passt doch wunderbar zu dem reviewten Film; und ich schätze mal, bei den Dreharbeiten war da der Drogenkonsum auch auf ordentlichem Niveau.
Och, kommt!
Zitatraue, unwirkliche Natur (Schottland, Norwegen – es könnte überall sein. Drehort ist aber Schottland, hab ich nachgeschlagen)
oder
Zitatein kleiner Splitter im Rad der Fortuna, der mit Pfeilen begrüßt wird und von der Natur bekämpft wird
:LOL:
Und ansonsten Odin, Fortuna, Monolith, aber dem Jungen "anstrengende Mythisierung" vorwerfen. Hat da Hödr versucht, einen Film zu sehen? :D
Hab ja nicht gesagt, das ist scheiße und soll raus. (Bis auf die Produktionsangaben und den Inhalt, die stehen ja auf der Filmseite ;O))
Das kommt heraus, wenn ein Sammler des "Horror-, Splatter-, Trash- u. Exploitationkinos" (Profilbeschreibung (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=80899)) Wolke 9 bespricht, nur mal der letzte Absatz, den Rest hab ich nicht durchgelesen (und möchte diese Zeitverschwendung auch niemandem nahelegen):
ZitatDurch die Koinzidenz der Protagonistin mit dem älteren Karl, formt sich zunächst das Bildnis der Ménage-à-trois und später die Ausflucht aus einer routinierten Welt in emotive Gefilde, unter dessen Präponderanz sie sich noch einmal jung fühlen darf ...
Fazit: Deutsche, monotone Melancholie mit Arthouserahmen und einer Handvoll Epaven des täglichen Alltags kombiniert mit seneszenter Kontiguität.
:viney:, r.
Zitat von: ratz am 16 August 2011, 22:29:06
Das kommt heraus, wenn ein Sammler des "Horror-, Splatter-, Trash- u. Exploitationkinos" (Profilbeschreibung (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=80899)) Wolke 9 bespricht, nur mal der letzte Absatz, den Rest hab ich nicht durchgelesen (und möchte diese Zeitverschwendung auch niemandem nahelegen):
ZitatDurch die Koinzidenz der Protagonistin mit dem älteren Karl, formt sich zunächst das Bildnis der Ménage-à-trois und später die Ausflucht aus einer routinierten Welt in emotive Gefilde, unter dessen Präponderanz sie sich noch einmal jung fühlen darf ...
Fazit: Deutsche, monotone Melancholie mit Arthouserahmen und einer Handvoll Epaven des täglichen Alltags kombiniert mit seneszenter Kontiguität.
:viney:, r.
Ach ja, der ist mir auch schonmal aufgefallen... (wenn auch mit anderen Reviews...)
Der Hang zu einer Fülle von eher alltagsfernen Begriffen scheint mir auch recht nervig und (besonders) unnötig zu sein - warum einfach, wenn es auch kompliziert geht? -, aber alles in allem gibt es sicherlich deutlich schlimmeres...
Profilbild, Filmgeschmack und Schreibstil lassen in mir das Bild eines Splatterfans aus dem Dunstkreis von Metal- und Gothic-Szenen hochkommen, der Philosophie als Prüfungsfach belegt hat und sich am Schreibstil von Habermas und anderen orientiert.... (ich habe das Gefühl, auf solche Leute trifft man öfter mal, als man meinen sollte... :00000109:)
Ganz schlimm auch die kleine Schirftgröße gepaart mit fettgedruckten Titeln in einer anderen Schriftgröße :viney:
Durch die Koinzidenz der Protagonistin mit dem älteren Karl, formt sich zunächst das Bildnis der Ménage-à-trois und später die Ausflucht aus einer routinierten Welt in emotive Gefilde, unter dessen Präponderanz sie sich noch einmal jung fühlen darf ...
Fazit: Deutsche, monotone Melancholie mit Arthouserahmen und einer Handvoll Epaven des täglichen Alltags kombiniert mit seneszenter Kontiguität.
Ist man eigntlich zu Blöd wenn man von dem Geschreibsel rein gar nichts versteht? :icon_confused:
Oder will der User nur mit seiner Fremdwörterkenntnis angeben? Also ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber um solche Texte mache ich eigentlich einen riesigen Bogen.
Ich müßte ein paar Wörter auch nachschlagen, aber wenn ers fürs Ego braucht...
Nein, sowas braucht man nicht verstehen. Es sind zum Teil Wortschöpfungen ("seneszent" gibt es als adjektiv eigentlich nicht), veraltete ("Epaven") oder einfach falsch gebrauchte ("Koinzidenz" zweier Personen) Worte. Das ganze ist also ein sogenannter Bullshit, lächerlich und peinlich, selbst oder gerade wenn es irgendwie als Parodie und Verhohnepipelung gemeint ist. Man kann von mir aus gerne etwas speziellere Worte gebrauchen, wenn sie etwas präzise auszudrücken helfen - hier handelt es sich aber um Geschwafel, das seine eigentliche Inhaltslosigkeit hinter vermeintlich eloquenter, sorry sprachgewandter Ausdrucksweise verstecken will. Fazit: eine völlig vergurkte Review. ;)
Edit: keine Ahnung, was ein Ego von falscher Ausdrucksweise hat, aber gut. Wollte nur mal klarstellen, dass das mit Habermas oder anderen Leuten, die grauslig zu lesen sind, aber dennoch schreiben können und etwas zu sagen haben, nichts zu tun hat. :O]
Ich habe ja auch gewisse Erfahrungen mit akademischen Texten, aber hier sind die Ersetzungen von normalen Begriffen durch völlig entlegene und z. T. auch unzutreffende Fremdwörter so auffallend, daß ich mir das nur so vorstellen kann: Normalen Text schreiben, Wörterbuch rausholen oder Synonym-Funktion in MS-Word benutzen, sich sehr toll vorkommen.
Und in zwei Jahren: Mit Schamesröte im Gesicht den ganzen Plunder unauffällig löschen :icon_mrgreen:
cu, r.
Edit: Genau, pm. sagt es ja schon.
Zitat von: ratz am 17 August 2011, 13:56:30
Und in zwei Jahren: Mit Schamesröte im Gesicht den ganzen Plunder unauffällig löschen :icon_mrgreen:
Vielleicht hast Du da denselben Gedanken wie ich, nämlich:.... Schülerzeitung. :icon_mrgreen:
Zitat von: pm.diebelshausen am 17 August 2011, 13:58:24
Vielleicht hast Du da denselben Gedanken wie ich, nämlich:.... Schülerzeitung. :icon_mrgreen:
Hehe, nee (und zum Glück hatte ich während der Pubertät keinen Internetzugang), aber es gibt ein paar Hausarbeiten aus den ersten Semestern, bei denen ich heute jede Mitautorenschaft ableugnen würde :icon_confused:
Muss ich meine Kurzkritik zu Super aus dem Forumsbeitrag in die OFDB stellen, um hier nominiert zu werden? Ich könnte noch ein paar richtig schlau klingende Fremdwörter falsch einbauen! :LOL:
Ach du brauchtest nur Aufmerksamkeit? Ja dann...
Also kurz: Der Kerl ist ein Wörterbuchhengst der nur auf sich aufmerksam machen will, obwohl er in Wirklichkeit vom tuten und blasen keine Ahnung hat...
Zitat von: pm.diebelshausen am 17 August 2011, 13:53:10
Wollte nur mal klarstellen, dass das mit Habermas oder anderen Leuten, die grauslig zu lesen sind, aber dennoch schreiben können und etwas zu sagen haben, nichts zu tun hat. :O]
Das wollte ich ebensowenig behauptet haben, wie etwa, dass das Belegen eines Prüfungsfaches mit Philosophie aus einem einen großen Denker macht... :D
Zitat von: Mayoko am 17 August 2011, 13:42:24
Ist man eigntlich zu Blöd wenn man von dem Geschreibsel rein gar nichts versteht? :icon_confused:
Da brauchst du dir wirklich keine Gedanken zu machen. ;)
Der Beitrag von dem netten Herrn ist nichts weiter als Logorrhoe in hochkonzentrierter Form.
Diesmal nicht ironisch :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/136959,421946,Time-Crimes (http://www.ofdb.de/review/136959,421946,Time-Crimes)
ZitatMit Los Cronocrímenes ist Nacho Vigalondo nicht nur ein kleines Meisterwerk sondern auch der beste Science-Fiction-Film seit Donnie Darko gelungen
Dieses Zitat hat es auf das Cover der Blu-ray Disc geschafft. Glückwunsch an Randolph C.
Vielleicht mache ich demnächst doch den Kulturpessimismusthread auf.
bodycounter (Vorsicht: sprechender Name!) bespricht
Warze Dancer in the Dark mit 1/10:
ZitatDancer in the Dark ist ein sehr überschätzter, grottenschlechter Film, den man nicht gesehen haben muss.
Die nachfolgende Review enthält Spoiler.
Es geht um Selma, eine tschechische Imigrantin die durch eine Erbkrankheit kurz vor der Erblindung steht. Da ihrem Gör das gleiche Schicksal blüht, spart sie emsig Geld um ihm eine Augenoperation zu zahlen. Ihr Nachbar stiehlt ihr das Geld, da seine kaufsüchtige Frau sein Geld ausgibt und er so in finanzielle Not gerät. Daraufhin erschiesst Selma ihn und bekommt die Todesstrafe.
Dieser Film langweilt von vorn bis hinten. Björk hat als Darstellerin nichts drauf. Die restlichen Nebendarsteller liefern bis auf Peter Stormare, den einzig talentierten Schauspieler, eine passable Performance ab. Die Dogma-Optik oder wie sie heisst, nervt nach wenigen Minuten und soll dem Zuschauer wohl eine dokumentarische Optik suggerieren was aber deutlich fehlschlägt. Für mich erweckte sie eher den Eindruck, es handle sich hierbei um ein Homevideo. Die nervigen und völlig unpassenden Musicaleinlagen dienen nur Björks Selbstzweck und sind peinlich bis zum Gehtnichmehr. Ihr Charakter ist sowieso total unsympathisch, man wünscht ihr den Tod und zum Schluss kriegt sie auch, was sie verdient. Der Film ist viel zu lang und voll von unwichtigen Dialogen, bei denen man sehr in Versuchung gerät, die Forwardtaste zu drücken.
Fazit: filmischer Abfall, der die DVD nicht Wert ist, auf die er gepresst wurde. Respekt an all die, die diesen Schrott solange durchgehalten haben.
http://www.ofdb.de/review/10016,147824,Dancer-in-the-Dark (http://www.ofdb.de/review/10016,147824,Dancer-in-the-Dark)
:viney: :bawling:
Bißchen Kulturpessimismus muß sein - allerdings polarisiert Herr von Trier nun mal immer und einige der Meinungen sind mir bei Teilansicht auch durchs Hirn geschossen, ich habs aber nicht lange genug ausgehalten und ausgestellt.
Der letzte Satz ist aber ein bißl hart...
Moment, Moment! :O) Zu "Kulturoptimismus" gehört für mich ja nicht, die Filme von von Trier :icon_mrgreen: toll zu finden. Kann ich gut nachvollziehen, wenn man mit denen nichts anfangen kann, keine Frage. Geht mir nur um die Haltung, mit der da "Kritik" geübt wird. Eine positive Besprechung mit einer ähnlichen Geisteshaltung fände ich genauso unangenehm.
Ups, der Text is ja schon 6 Jahre dabei - weia.
Der Satz mit dem "kriegt, was sie verdient" hab ich jetzt mal entsorgt, hat sich bisher aber wohl niemand drüber echauffiert..
Der Typ ist echt knorke und der Name ist echt Programm, Murder Set Pieces mit 9/10 - Respekt!
Ironischerweise kann ich mich daran erinnern, dass wir die Diskussion schon vor Jahren mal hatten und damals wurde der Satz als hart, aber vertretbar durchgewinkt. :icon_mrgreen:
Tja, ich werd halt älter und nicht mehr so nachlässig gegenüber den Kinderchen...
Grandios! Kürzlich bin ich auf das kleine aber feine Machwerk "Them" aka "Ils" gestoßen! Im Prinzip ein kleiner und netter Horror-Thriller, der durchaus unterhält. Allerdings lebt der ganze Plot von der zentralen Frage: Wer und warum attackiert hier das im Mittelpunkt stehende Pärchen?! Natürlich ist es irgendwie fahrlässig, wenn man sich die Kritiken hier anschaut und eigentlich keine Spoiler mitbekommen möchte. Dennoch großes Lob an den User deeply, der es schafft, in den ersten fünf Zeilen seiner Kurzkritik die wichtigste Wendung und die große Fragen nach einem Happy oder Unhappy End zu verraten! Wen interessieren schon Spoiler-Warnungen? Respekt!
http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=104803 (http://www.ofdb.de/view.php?page=comment&fid=104803)
Spoilerwarnung vorangestellt...
Der 2. Kommentar auf der Seite hat aber auch was. Mir gefällt vor allem das Verb "einschlaffen", eine gelungene Mischung aus dem Entspannen der Muskeln, der folgenden Müdigkeit und dem erlösenden Schlaf. Verstanden haben zwar beide Kommentatoren nichts, aber das soll nicht weiter stören.
Stinklangweilig, Handlung für´n Arsch und Craig David spielt auch noch mit.
Review von http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=86998 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=86998)
Schlechter Film, stinklangweilig, tolle Schauspieler und gute Effekte kurzgefasst sind das meine Eindrücke zu diesem biederen Werk.
Hollywood Legende Harrison Ford spielt in seinen altenTagen aber auch bei jedem Quark mit. Lange sind die Zeiten her, wo er der höchst bezahlteste Schauspieler Hollywoods war.
Der Film ist die meiste Zeit sehr langweilig und braucht einen wirklich langen Anlauf um in Fahrt zu kommen, erst in den letzten 25 Minuten fängt es an actionreich zu werden. Die Handlung ist für'n Arsch, böse Aliens kommen auf die Erde und wollen Menschen happa happa machen.
Der Film ist kein kompletter Reinfall wie Sucker Punch, aber von einem Blockbuster ist der Film kilometer weit entfernt.
Schade um die ganzen Schauspieler, die sich wirklich mühe geben, Craig David und Olivia Wilde spielen genauso souverän wie Mr. Ford.
Altmodisch fand ich die Idee vom menschenfressenden Ausserirdischen, wäre dass eine B-Movie idee gewesen hätte ich gejubbelt, aber für einen Hollywood Blockbuster mit einem riesen budget, ist es vollidiotisch.
Die Dauer von zwei Stunden ist viel zu lang, 90 Minuten hätten definitiv gerreicht und dem Film ein bißchen Tempo gegeben.
Fazit:
Hollywood goes Trash, kein wirklicher Hit, aber auch kein richtiger Flop, baer für zwei Stunden, lohnt es sich nicht.[/b]
Zitat von: McClane am 26 August 2011, 10:20:19
Ironischerweise kann ich mich daran erinnern, dass wir die Diskussion schon vor Jahren mal hatten und damals wurde der Satz als hart, aber vertretbar durchgewinkt. :icon_mrgreen:
Stimmt. Damals stand da, wenn ich mich recht erinnere, auch noch, der Rezensent habe sich gefreut, als die Hauptfigur "endlich aufgeknüpft" wurde oder so. :icon_mrgreen: Vielleicht findet in naher Zukunft die Rezension ja wieder jemand, und so wird sie dann immer einen Satz kürzer, bis sie dann irgendwann ganz verschwunden ist.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,157495.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,157495.0.html)
Weil Magic666 als erster mal den Mut hat auszusprechen, wie faul, ja spätrömisch-dekadent die Korrektur-Brigade im KF in ihrer sozialen Hängematte lümmelt.
Und weil ich auch gerne mal um 15:20 Feierabend hätte.
Ihr seid doch alle in der FDP... :icon_twisted:
Zitat von: wusselpompf am 30 November 2011, 19:02:56
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,157495.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,157495.0.html)
Ist das eigentlich prätentiös?
Bei mir hat es funktioniert.^^
ZitatAchtung Comic-Fans!!!
Wer Spidey, Batman, Superman & Co mag, wird hier nicht zu kurz kommen. Was der Film aber eigentlich ist. Dennoch erwartet jeden ein auf Batman bezogenes Apokalyptisches Vergnügen.
Die Atmosphäre, die leider kurze Story, die Darsteller, die Musik.
Es ist wirklich ein kleines Meisterwerk!
Wie man es kennt, das Auschnittliche Anziehen der Bat-Ausrüstung. Hintergrund Infos nebenbei. Das Treffen auf den darin entflohenden Joker(der sich auch in einem Hollywood-Batman Movie zeigen lassen könnte), eine Verbale Auseinanderetzung, und bevor es zum Kampf kommt, eine unerwartete Wendung.
Das der Joker einmal von einem Alien getötet wird und Batman diesem gegenüber steht, nicht vorstellbar, hier aber super insziniert. Doch bevor es auch hier zum Showdown kommt, mischt sich wiederrum eine weitere unvorstellbare Figur in die dunkle Welt unseres Helden ein: Der Predator.
Nun bekommt man einen gut gelungenen Kampf, der darin endet, was man wie bisher, nicht erwartet hätte.
Verrate ich leider nicht.
Schauts euch an.
Und bitte nicht vom ersten Bild an eine Meinung einreden.
Auch wenn Batmans Kostüm etwas veraltet ausschaut, der Film ist voll gelugen, und das ohne die Hilfe Hollywoods.
Respekt. Wäre auch gern an der Produktion beteiligt gewesen.
Wäre stolz darauf gewesen.
http://www.ofdb.de/review/43938,298729,Batman-Dead-End (http://www.ofdb.de/review/43938,298729,Batman-Dead-End)
Tja, ich darf momentan mit einem Neuen arbeiten, der zwar unheimlich was hermachen will, es aber sprachlich und schriftlich nicht hinbekommt. Tut mir echt leid für ihn, aber momentan schafft er es einfach nicht...
Nu hat er per Mail und jetzt hier sogar im Review Besserung gelobt. Wie das ausgefallen ist, spendier ich heute mal zum Wochenstart...
ENDSCHULDIGT BITTE MEINE BISHERIGEN MISSGLÜCKTEN REVIEWS !
Argento ist ein Filmkapitel für sich. PROFONDO ROSSO ist ein gutes Beispiel dafür.
KRITIK: Als erstes zeigt uns Argento eine Schlüsselszene ! Das Grauen geschieht untermalt von Kindermusik. Wie oft die danach wohl noch dass Grauen untermalte ? In unzähligen Horrorfilmen. In der nächsten Szene haben wir es mit seltsam Esoterischen zu tun. Unsere Stirn runzelt. Dann wird sie mit viel Kunstblut geglättet. Der Aufbau des Films ist so ungewöhnlich, dass wir manchmal glauben dass er unzusammenhängend sei. Es gibt aber einen roten Pfaden, der immer wieder durch verwirrende Sequenzen unterbrochen wird.
Argentos Film ist wie ein Puzzle. Als ich ihn dass dritte mal sah, hatte ich viel mehr gesehen als bei den ersten beiden malen. Argento kommentiert die Konservative Italienische Gesellschaft, er zeigt uns, wie der Kapitalismus auf den Schultern des kleinen Mannes spielt. Er zeigt uns den Mörder, bevor wir ihn wirklich sehen. Dass muss man erst entschlüsseln. Obwohl uns Argento dass alles teilweise direkt vor Augen hält. Mit toller Kameraführung, kunstvollen Farben und herausragender Beleuchtung zitiert Argento mit Hilfe der Italienischen Architektur Gemälde des Jugendstils. Sein Film ist Expressionismus der 70 er. Die Auflösung ist ziemlich Punckig und ungewöhnlich. Ein warer Kunstfilm. Aber im dritten viertel des Films wird das ganze etwas zäh und Langatmig. Zumindest in meinen Directors Cut. Daher gebe ich gute 9 Punkte und keine 10 Demented Foreeeeever !
Das klingt ja eher nach Poesie, da würde ich gerne mal einen Verriss in dem Stil lesen ;)
Beim Lesen der Rezension ging es mir in etwa so:
ZitatUnsere Stirn runzelt. [...] Der Aufbau [...] ist so ungewöhnlich, dass wir manchmal glauben dass er unzusammenhängend sei [...] der immer wieder durch verwirrende Sequenzen unterbrochen wird. [...] Dass muss man erst entschlüsseln. [...] Demented Foreeeeever !
Von den Rechtschreibfehlern einmal abgesehen, finde ich das eigentlich gar nicht so verkehrt. Wird dem Film doch schon halbwegs gerecht!?
Wobei: Das mit dem roten Pfaden gefällt mir wirklich... :love: (Ob das Absicht war? Diese Mischung aus dem üblichen roten Faden und einem roten Pfad - die Blutspur, der man durch den Film zur Auflösung folgt...)
Bei dem Review an sich habe ich den Eindruck, dass entweder ein Kurzkommentar assoziativ aneinandergereihter Schlagworte reizvoller wäre, oder ein deutlich längeres, ausführlicheres Review, das nicht sosehr nach eingängigen, knappen Formulierungen sucht...
Zitat von: PierrotLeFou am 14 Februar 2012, 00:51:08
Wobei: Das mit dem roten Pfaden gefällt mir wirklich... :love: (Ob das Absicht war?
Na einen Faden kann man jedenfalls nicht unterbrechen. ;) Das gefiel mir auch gut.
Zitat von: buxtebrawler am 13 Februar 2012, 19:12:43
Von den Rechtschreibfehlern einmal abgesehen, finde ich das eigentlich gar nicht so verkehrt. Wird dem Film doch schon halbwegs gerecht!?
Teilweise schon, aber geht es in dem Film wirklich darum, dass "der Kapitalismus auf den Schultern des kleinen Mannes spielt"? Auch dass die sich wegen Esoterik runzelnde Stirn durch Kunstblut wieder glättet, finde ich etwas putzig. Aber es stehen einige richtige Stichwörter drin.
Und genau das ist das Problem: er hat entweder ein paar richtige Ideen oder sammelt sich irgendwo im Web richtige Ansätze zusammen, aber er kann sie argumentativ und sprachlich nicht umsetzen. Seine Texte zur Hellraiser-Trilogie und andere bestehen hauptsächlich aus dahingestellten Aussagen, ohne daß er näher auf das "Wieso" eingeht.
Das reicht leider net...da runzelt auch meine Stirn.
Denke auch, da guckt schon einer und macht sich seine Gedanken, aber textlich ist das eine Sammlung von Stilblüten. Die Stirn mit runzeln und glätten gefiel mir auch ganz gut. Wüsste gern, ob er selber der Meinung ist, dass diese Review nun weniger misslungen ist als die vorigen.
Ihr könnt ja gern mal sein "Ichi" analysieren:
Zum Film:
Bei Ichi scheiden sich die Geister. Ihn zu kritisieren ist schwer. Das ist ein bischen so, als ob man einen Themenabend zum Thema : Schmeckt scharfes Essen, oder nicht(?) machen würde. Das ist Geschmacksache, die nur schwer objektiv zu bewerten ist. Bewerten kann man die Regie in jedem Fall.
Kritik: Ichi ist ein Visueller Trip. Wie ein Bon Bon mit harten, zu stark dosierten Drogen. Sehr gute Idee, bei der man immer merkt dass es sich um eine Mangaverfilmung handelt. Die Gewalt des Films zeigt uns ziemlich alle Facetten der Gewalt. Aber vor allen dingen,wie diese Gewalt in uns verschiedenste Reaktionen auslöst. Wir sind erschreckt, angewiedert, wir müssen lachen - alles dabei. in manchen Szenen kommt uns die Gewalt grenzwertig sinnlos vor. Vieleicht um uns zu zeigen wie sinnlos Gewalt ist ? in anderen Szenen wirkt sie so grotesk in ihrer Form dass sie uns zum lachen bringt. Vieleicht ist es manchmal ganz gesund über Gewalt im Film zu lachen ? Das Spiel mit der Gewalt wird von den Figuren gradezu kultiviert. Dieses Spiel mit Gewalt machen die Medien schon lange. Die Dramatik bleibt in Ichi dabei aber nicht ganz weg. In einem Interview sagte eine Darstellerin des Films, sie fände den Film lustig. Da der Film passend grotesk überzeichnet ist ,lache ich vorsichtig mit.
Fazit : Der Film ist grenzwertig geschmacklos. Genial gedreht, niemals langweilig und er bietet viele Interpretationsmöglichkeiten. Etwas besonderes, bei dem jeder selber wissen muss ob er dass gut findet oder nicht. Ich musste über Gewalt und dessen Bedeutung im Film nachdenken. Der Film ist Kunst, die man nicht so einfach werten kann.
Zitat von: Hedning am 14 Februar 2012, 02:08:22
Teilweise schon, aber geht es in dem Film wirklich darum, dass "der Kapitalismus auf den Schultern des kleinen Mannes spielt"?
Stimmt, das hätte ich auch gern näher begründet gehabt...
Zitat von: Hedning am 14 Februar 2012, 02:08:22Auch dass die sich wegen Esoterik runzelnde Stirn durch Kunstblut wieder glättet, finde ich etwas putzig. Aber es stehen einige richtige Stichwörter drin.
Das wiederum fand ich super :D
Sollte man ihn evtl. auf diesen Thread hinweisen? "Ichi" habe ich zwar noch nicht gesehen, aber auch da scheint er mir den richtigen Ansatz zu haben, oder? Hauptproblem scheint mir da, dass er ankündigt, die Regie zu kritisieren, es dann aber gar nicht tut, sondern grob den Inhalt bzw. das Hauptinhaltselement beschreibt und interpretiert.
Ich finde auch, dass man, nach sprachlicher Korrektur, den Ichi Review durchwinken kann, so schlecht ist er nicht, vielleicht etwas unbeholfen holprig, was darauf begründet sein mag, besonders formulieren zu wollen, aber dann kommt doch die Bremse zum Einsatz, das sieht man an den durchweg sehr kurzen Sätzen. Ich find es aber nicht wirklich schlecht!
Nun will ich aber die Hellraiser Trilogie sehen!
Ich finde es gibt deutlich schlechteres in den Kurzkommentaren der OFDb zu finden, auch wenn ich die Reviews hier auch nicht als gut bezeichnen würde.
Hellraiser ist nicht mehr verfügbar - ansonsten hab ich hier jetzt noch verträglichere Beispiele aufgeführt, die Fehlerquote war anfangs noch enorm.
Ich hab dann entsprechend korrigiert oder gelöscht, je nach Aufwand, teilweise auch gekürzt. Ichi ist wirklich noch ein vertretbarer Text.
Der User des Tages hat aber den Abschaum, das Allerletzte und so weiter verdient, daher meine (unsere) Kritik ;) Schade mit Hellraiser, hätte mich wirklich interessiert!
Ging in die gleiche Richtung, viele Fehler, kurze abgehackte Sätze - ev. stellt er sie ja noch mal ein (wär nicht das erste Mal).
User des Tages ist aber nicht nur für Abschaum, sondern für durchaus auch für (diskutable) Kuriosa! Nur Bashen ist ja nicht nötig...
Gute Güte, mit welcher Software hat der denn rumgespielt
http://www.ofdb.de/review/214368,487044,Gef%C3%A4hrten (http://www.ofdb.de/review/214368,487044,Gef%C3%A4hrten)
Davon abgesehen, inhaltlich und orthographisch sollte er wohl auch noch mal in sich gehen. "Viele magische Momente", etwa wenn "Engländer unbarmherzig vergasst werden" ?? :viney:
Sprachliches Unvermögen ist so ne Sache...
...ansonsten ist das durch die Umformatierung von extern passiert, nehm ich an. Habs korrigiert.
Bin heut mal nicht so, eine weitere Runde in Sachen Rechtschreibung im Internetzeitalter...
CASTLE of HORROR ist eines dieser typischen deutschen Independentfilme und auch wieder nicht! Typisch die darsteller und die spielweise die zwar nicht schlecht ist aber man erkennt dennoch das es sich hierbei nicht wirklich um proffesionelle darsteller handelt!
Untypisch ist jedoch der Aufwand der hier betrieben wurde! Kein lass uns mal schnel im Wald oder Papas garage Drehn , NEIN !!
Hier gibt es eine echte Burg zu sehn , von innen wie von ausen!
Auch auf autentische kostüme wurde sehr viel wert gelegt !
Die Requisiten die sie verwendet haben sind auch alle alte schöne sachen , sei es Bilder, Waffen , Stühle.......
Dieses Projekt verdient echt Respeckt!
Der Film an sich ist schon ganz Gut wobei er an manchen stellen schon ein wenig Langathmig wirkt ! Hier währe eine etwas kürzere und Knagigere Version evtl besser gewessen 1/12 Stunden statt 2 hätten es meiner Meihnung auch getan,
Dennoch was Hier geschaffen wurde setzt die Latte im deutschen No Budget berreich oder wie man so schön sagt Amateur / independent berreich schon sehr hoch!
Fazit: Fans von alten Geisterfimen und Gruselatmosphäre können durchaus ein Blick rieskieren, wenn man nichts gegen Independentfilme hat...
Ist echt traurig, wenn das ein 13 Jähriger schreibt, dann kann man ja noch hoffen, dass noch gelernt wird... Kann man das feststellen, ob es vielleicht einer ist? Wenn ja, ab an die Schule mit dem Review, damit der Deutschlehrer (oder die ...lehrerin) die verdiente 5 vergibt - ob es hilft, kann angezweifelt werden...
Eine von zwölf statt zwei von zwölf Stunden hätte gereicht? Oder soll das heißen eine Zwölftelstunde hätte gereicht? Bin von mir selbst überfragt.
Aber sowas ist doch gar nicht selten, oder? Ich verstehe zwar alles (bis auf die Zahlen), aber solange wir Rechtschreibung nicht einfach abschaffen (was auch eine Überlegung wert ist), ist das echt grauslig. Vor allem rätsel ich bei sowas, aufgrund welcher Denke welche Worte groß und welche klein geschrieben werden. Kleine sachen, aber großes knagig. Hm. Bei "knagig" vermute ich ja auch noch Dialekteinfärbung. Goethe hat auch "Eichen" auf "neigen" gereimt...
Ich finde aber, dass eine Lauflänge von 1/12 Stunden, schon echt Knagig ist.
http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die (http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die)
"Ich will nicht abstreiten, dass der Film minimalistisch spannende Szenen zu bieten hat und mich Gosling in Frauenkleider zum Schmunzeln gebracht hat (dort sehe ich auch seine Zukunft). Aber das Leben von Robert Durst bietet in dem überfrachteten Drehbuch einfach zu wenig um verfilmt zu werden.
Im Gegensatz zu mir hat meiner Frau "All Beauty must Die" gefallen. Ich antwortete mit der Frage "Warum, das ist genauso lahm, als würde ich Dein Leben verfilmen". "Das denkst auch nur Du!" antwortete sie mir.
Und genau das ist der Kernpunkt, der mich stört: Genauso könnte ich Regisseur Andrew Jarecki mein Leben als Drehbuch schicken. Ich habe zwar keine Morde begangen, aber legendär dürfte wohl das "Basketball-Massaker" auf dem Ameisenhaufen sein - oder eben diese eine verdammte Nacht in der ich den Wäschekorb mit der Toilette verwechselt habe. Kein Schwein von euch würde sich dafür interessieren und ich verspreche trotzdem, dass dieser Film unterhaltsamer ausfallen würde."
(http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_ugly_irre4.gif) (http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_scream-if-you-can.gif)
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 März 2012, 16:01:55Bei "knagig" vermute ich ja auch noch Dialekteinfärbung.
Wenn schon, dann bitte "gnaggisch".
Zitat von: RoboLuster am 22 März 2012, 20:58:37
http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die (http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die)
[...]Genauso könnte ich Regisseur Andrew Jarecki mein Leben als Drehbuch schicken. Ich habe zwar keine Morde begangen, aber legendär dürfte wohl das "Basketball-Massaker" auf dem Ameisenhaufen sein - oder eben diese eine verdammte Nacht in der ich den Wäschekorb mit der Toilette verwechselt habe. [...]"
:LOL: :rofl: :LOL:
Awesome! Was ein Opfer! :icon_mrgreen:
Zitat von: Angelus Mortis am 23 März 2012, 13:28:09
Zitat von: RoboLuster am 22 März 2012, 20:58:37
http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die (http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die)
[...]Genauso könnte ich Regisseur Andrew Jarecki mein Leben als Drehbuch schicken. Ich habe zwar keine Morde begangen, aber legendär dürfte wohl das "Basketball-Massaker" auf dem Ameisenhaufen sein - oder eben diese eine verdammte Nacht in der ich den Wäschekorb mit der Toilette verwechselt habe. [...]"
:LOL: :rofl: :LOL:
Awesome! Was ein Opfer! :icon_mrgreen:
Episch :LOL: :LOL:
Zitat von: Dionysos am 23 März 2012, 15:36:17
Zitat von: Angelus Mortis am 23 März 2012, 13:28:09
Zitat von: RoboLuster am 22 März 2012, 20:58:37
http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die (http://www.ofdb.de/review/186588,488003,All-Beauty-Must-Die)
[...]Genauso könnte ich Regisseur Andrew Jarecki mein Leben als Drehbuch schicken. Ich habe zwar keine Morde begangen, aber legendär dürfte wohl das "Basketball-Massaker" auf dem Ameisenhaufen sein - oder eben diese eine verdammte Nacht in der ich den Wäschekorb mit der Toilette verwechselt habe. [...]"
:LOL: :rofl: :LOL:
Awesome! Was ein Opfer! :icon_mrgreen:
Episch :LOL: :LOL:
Schreibt man das nicht "Opfah"? :LOL:
Das er Goslings Zukunft in Frauenkleidern sieht und denkt, dass das Leben von Robert Durst nicht genug hergibt, um ein anständiges Skript zu schreiben, ist schon bemerkenswert, aber ganz stark finde ich ja, dass er zu seiner Frau sagt, ihr Leben wäre lahm, aber sein Leben ist einigermaßen unterhaltsam. Leben die nicht zusammen? Und wer sagt seiner Frau ins Gesicht, ihr Leben sei langweilig, und das auch noch, wo sie noch mit ihm zusammen lebt.^^ (Auch wenn sie wahrscheinlich nicht den Wäschekorb missbraucht hat.)
Hatten wir den Typen nicht schon mal hier uns vorgenommen? Ich wage mich zu erinnern schon mal den Kopf geschüttelt zu haben, als ich gesehen hatte, dass er Red State 1/10 und New Kids 2 8/10 gegeben hat, naja und mMn unpassende Kommentare gegen Ende der Kritiken, scheint er "kewl" zu finden, wie zum Beispiel als er Kevin Smith als filmemachenden Affen bezeichnet... Gegen andere Meinungen hab ich nichts (naja :LOL:), aber solch provokanter Quark gehört einfach nicht in eine Kritik...
Wenn die Kritik nur aus diesem fett hervorgehobenen Abschnitt bestehen würde, dann wäre das wohl was anderes, aber in einer relativ langen Kritik halte ich so einen polemischen, unterhaltsam geschriebenen Einwurf für völlig legitim.
Ja, legitim. Spricht ihm ja auch keiner ab. Irgendwie doof ist es trotzdem.
Filmemachender Affe, in Frauenkleidern Karriere Zubringer, Ameisenhaufen verwüstender Wäschekorbvergewaltiger, wirkt in einer, ansonsten recht sachlichen (trotzdem an den Haaren herbeigezogenen) Kritik, bischen bemüht und doof, (ich finde kein besseres Wort).
Zitat von: RoboLuster am 23 März 2012, 16:50:36
Das er Goslings Zukunft in Frauenkleidern sieht und denkt, dass das Leben von Robert Durst nicht genug hergibt, um ein anständiges Skript zu schreiben, ist schon bemerkenswert, aber ganz stark finde ich ja, dass er zu seiner Frau sagt, ihr Leben wäre lahm, aber sein Leben ist einigermaßen unterhaltsam. Leben die nicht zusammen? Und wer sagt seiner Frau ins Gesicht, ihr Leben sei langweilig, und das auch noch, wo sie noch mit ihm zusammen lebt.^^ (Auch wenn sie wahrscheinlich nicht den Wäschekorb missbraucht hat.)
Hey RoboLuster, jetzt mach mal langsam!
Du hättest Dir den Quark komplett sparen können, wenn Du mal mein Profil in der ofdb angeklickt hättest:
Zitat... Natürlich auch Filme und Filmkritiken schreiben, wobei ich meine "Kritiken" so ernst nehme, wie das ganze Internet: Nämlich gar nicht:-)
Soviel zu dem Toiletten-Drama und dem Ameisen-Massaker.
Normalerweise wollte ich dazu nichts schreiben, man sieht ja, wie viele Beiträge ich hier im Forum in zehn Jahren geschrieben habe, aber bei Deiner Scheiße platzt mir echt der Sack.
Ich habe geschrieben, dass es total lahm wäre, das Leben meiner Liebsten zu verfilmen. Aber keineswegs, dass ihr Leben lahm ist! Das sind zwei ganz verschiedene Paar Schuhe.
Von mir aus kannst Du Dich über mich oder meine Reviews/Meinungen belustigen, aber lass da dritte Personen raus, die nix mit der Sache zu tun haben. Sonst kann der Schuss ganz schnell nach hinten los gehen.
Davon abgesehen zwinge ich meine Frau immer, meine Reviews durchzulesen (sie weiß also ganz genau, was bei "All Beauty must Die" drinsteht), die liest ja sonst keiner. Aber so wie es aussieht, scheine ich heute ja ein paar neue "Fans" dazugewonnen zu haben. Im positiven wie im negativen Sinne.
Ich hoffe, dass dieser Punkt jetzt geklärt ist.
Sämtlicher weiterer Inhalt dient nur zur Rechtfertigung und da habe ich eigentlich keinen Bock drauf, da es eben meine Meinung zu den Filmen und Darstellern ist - egal wie blöd, verwirrt oder zurückgeblieben sie Dir/euch ist/sind.
Gosling wird seinen Weg schon machen, nur habe ich innerhalb weniger Wochen (steht übrigens auch im Review) mit "All Beauty must Die" drei Filme von ihm gesehen, die mir total auf den Sack gegangen sind. Da musste mal so eine Bemerkung mit den Frauenkleidern raus. Ich denke, Gosling wird es nicht lesen. Selbst wenn Gosling über den Text stolpern würde, würde er damit locker klar kommen. Schnell ´nen neuen Bentley von seinen Gagen gekauft und schon bin ich vergessen.
Filme und Schauspieler leben eben damit, dass sie zerissen werden können. Genau wie Fußball-Profis ausgebuht werden. Nur dass Hobby-Schreiberlinge wie ich oder auch andere fertig gemacht werden, ist ein ganz anderes Blatt.
Ganz ehrlich, was ihr hier schreibt ist schon ein Schlag in die Fresse und tut ganz schön weh!
Zitat von: Roughale am 23 März 2012, 18:44:39
Hatten wir den Typen nicht schon mal hier uns vorgenommen? Ich wage mich zu erinnern schon mal den Kopf geschüttelt zu haben, als ich gesehen hatte, dass er Red State 1/10 und New Kids 2 8/10 gegeben hat, naja und mMn unpassende Kommentare gegen Ende der Kritiken, scheint er "kewl" zu finden, wie zum Beispiel als er Kevin Smith als filmemachenden Affen bezeichnet... Gegen andere Meinungen hab ich nichts (naja :LOL:), aber solch provokanter Quark gehört einfach nicht in eine Kritik...
Nein, das war im Schnittberichte-Forum, als ich meine Jahresliste von 2011 gepostet habe, und da gab es Schelte wegen der New Kids-Bewertung und der 2/10-Punkte Wertung von Polanski´s "Ghostwriter". Du kannst Dir das Thema gerne wieder anschauen und mal sehen, was noch so unter der Gürtellinie kam. Dann solltest Du evtl. auch mal in diesem Thread das Posting von User "HemiCharger" durchlesen, der trifft den Nagel auf den Kopf, was Filmforen allgemein betrifft.
http://www.schnittberichte.com/murof/viewtopic.php?f=10&t=28395&sid=8c7479c18e2112770bc520f6a0f9ff43&start=30#p1037512] [url]http://www.schnittberichte.com/murof/viewtopic.php?f=10&t=28395&sid=8c7479c18e2112770bc520f6a0f9ff43&start=30#p1037512 (http://[url) [/url]
Smith beschrieb ich übrigens nicht als filmemachenden Affen, sondern als dressiertes Äffchen. Ich gebe aber selber zu, dass ich diese Kritik in fünf Minuten heruntergewichst habe und sie auch selber als eine meiner schlechtesten ansehe. Doch die Bewertung von 1/10 bleibt!
Zitat von: Anderssen am 23 März 2012, 19:13:34
Wenn die Kritik nur aus diesem fett hervorgehobenen Abschnitt bestehen würde, dann wäre das wohl was anderes, aber in einer relativ langen Kritik halte ich so einen polemischen, unterhaltsam geschriebenen Einwurf für völlig legitim.
Danke, Dich würde ich jetzt am liebsten knuddeln nach der Tracht Prügel, die ich hier habe einstecken müssen.
-------------------
Und zu guter letzt, ja, ich hab es verdient, auch in diesem Mobbing-Thread endlich mal gebrandmarkt zu werden - schon alleine wegen den armen Ameisen und der Pisse in der Wäschetruhe.
Aber ich reiche das Zepter gerne weiter, ich hab da nämlich eine superdolle, "kewle" Review entdeckt, wobei man sagen muss, dass sämtliche Reviews von dem User lesenswert sind:
White Cargo (1995):
http://www.ofdb.de/review/9773,314524,White-Cargo (http://www.ofdb.de/review/9773,314524,White-Cargo)
Zitat
Das auffälligste an diesem Streifen, ist das fehlen von Action und das lustlose spiel der Akteure, wobei das vorallem auch an der deutschen billigsynchro liegt (nicht nur).
Ach ja Shannon Tweed spielt hier auch mit, bleibt aber angezogen und beschränkt sich darauf schlecht zu schauspielern.
David Bradley ist ja auch sonnst kein besonnders guter Schauspieler, hier vermag er jedoch ansatzweise Akzente zu setzen, da er eine für ihn doch ungewöhnlich Rolle spielt. Die Synchro zerstört diesen eindruck jedoch sofort wieder ( müsste mir den mal im O-Ton geben lol ).
Nebenbei kommt die 2. Filmhelfte rüber wie ein vollkommen anderer Film, besser zwar, aber noch nicht sonderlich gut.
4,5/10 wegen Bradleys Rolle und der 2. Filmhälfte
Ist das jetzt deiner Meinung nach ein kewles Review, oder ein neuer User des Tages?^^ (Meine Reviews sind geil und gehören alle hier hin!)
Hey, es ist das Internet, nicht so ernst nehmen:-)
Edit: lol, das ist außerdem nur ein Kurzkommentar, aber egal, ich habe eben noch was Besseres gefunden, in meinem 2. Kurzkommentar schrieb ich: "schreiendes, transvestirendes stück Tuntenmist in Tarnjacke" ^^ ... naja, wenigstens hab ich den Film kapiert. ;)
Die Kurzkommentare habe ich geschrieben, als ich entweder Breit, oder Besoffen war, das sind Texte, die ich in weniger als fünf Minuten heruntergewichst habe. Ey die sind aber total lesenswert :icon_lol: ... auch für Freunde von Rechtschreibfehlern.
Zitat von: dreamlandnoize am 24 März 2012, 02:48:19
Zitat von: Roughale am 23 März 2012, 18:44:39
Hatten wir den Typen nicht schon mal hier uns vorgenommen? Ich wage mich zu erinnern schon mal den Kopf geschüttelt zu haben, als ich gesehen hatte, dass er Red State 1/10 und New Kids 2 8/10 gegeben hat, naja und mMn unpassende Kommentare gegen Ende der Kritiken, scheint er "kewl" zu finden, wie zum Beispiel als er Kevin Smith als filmemachenden Affen bezeichnet... Gegen andere Meinungen hab ich nichts (naja :LOL:), aber solch provokanter Quark gehört einfach nicht in eine Kritik...
Nein, das war im Schnittberichte-Forum, als ich meine Jahresliste von 2011 gepostet habe, und da gab es Schelte wegen der New Kids-Bewertung und der 2/10-Punkte Wertung von Polanski´s "Ghostwriter". Du kannst Dir das Thema gerne wieder anschauen und mal sehen, was noch so unter der Gürtellinie kam. Dann solltest Du evtl. auch mal in diesem Thread das Posting von User "HemiCharger" durchlesen, der trifft den Nagel auf den Kopf, was Filmforen allgemein betrifft.
http://www.schnittberichte.com/murof/viewtopic.php?f=10&t=28395&sid=8c7479c18e2112770bc520f6a0f9ff43&start=30#p1037512 (http://www.schnittberichte.com/murof/viewtopic.php?f=10&t=28395&sid=8c7479c18e2112770bc520f6a0f9ff43&start=30#p1037512)
Smith beschrieb ich übrigens nicht als filmemachenden Affen, sondern als dressiertes Äffchen. Ich gebe aber selber zu, dass ich diese Kritik in fünf Minuten heruntergewichst habe und sie auch selber als eine meiner schlechtesten ansehe. Doch die Bewertung von 1/10 bleibt!
OK, danke für die Erklärung, dann hatte ich ja nichtz ganz unrecht mit meiner Kritik, wenn du die selbst schlecht findest ;) Bei SB.com sind wir ja auch schon angeeckt, passt doch ;) Hemis Post ist in vielen Punkten absolut richtig, ausser dass es bei vollem Einhalten seiner Punkte kaum noch einen Sinn ergeben würde, sich überhaupt in Internetforen rumzutreiben - dass es immer schnell viel zu emotional abgeht, ist natürlich bedauerlich, aber auch das sollte man nach einiger Erfahrung richtig einordnen und wegstecken können - wenn es zu heftig wird, sollte man versuchen möglichst emotionslos nachfragen - ich arbeite da ja auch immer wieder dran :king:
Zitat von: pm.diebelshausen am 22 März 2012, 16:01:55
Goethe hat auch "Eichen" auf "neigen" gereimt...
Hat er nicht: Du meinst: "Ach neige, du Schmerzensreiche"
Wenn schon der Goethehammer fällt, dann aber richtig. :icon_mrgreen:
Nein, meine ich nicht. Und doch, hat er wohl. In der ersten Strophe des Gedichtes "Die schöne Nacht":
Luna bricht durch Busch und Eichen,
Zephir meldet ihren Lauf,
Und die Birken streun mit Neigen
Ihr den süßten Weihrauch auf.
Bätsch!
Eat this, Scorsese....
ZitatNach den ganzen Lobeshymnen und einer Imdb Wertung von 8,5 (!) musste ich mir den Film auch irgendwann mal ansehen.
Ich gebe einen scheiß auf andere Meinungen und gucke mir einen Film immer Neutral an. Auch in diesem Fall
Es ist schon erstaunlich muss ich im Nachhinein gestehen, wie dieser
Film so gute Kritiken bekommen hat. Mir hat er überhaupt nicht gefallen,
ich möge schon fast sagen er hat mir meine Lebenszeit gestohlen aber
das wäre zuviel gesagt, denn hätte ich ihn mir nich angeschaut würde ich
immernoch mit dem Gedanken spielen ihn mir endlich anzuschauen.
In der ersten Stunde passiert NICHTS, rein GARNICHTS. Unser Taxi Driver
fährt durch die Gegend, will uns weiß machen wie Scheiße es doch ist auf
der Straße ist und redet dummes, sinnloses und überhaupt nich
relevantes Zeug mit anderen Leute wo man denkt sind die jetzt
Hauptcharaktere oder werden sie später im Laufe der Geschichte
bedeutender? Keines trifft zu. Keiner der Akteure hat auch nur
Ansatzweise einen Charkter. Sie sind schlicht weg einfach stupide und
handeln dementsprechend.
Und eine wirkliche Geschichte hat dieser Film nun auch nicht. Vielleicht
ist es ein Rachefilm. Wobei ich die Wut des Taxi Drivers garnicht
verstehen kann: Nicht ein einziges Mal fällt ein "Nigger" (so nennt er
sie im Film) schlecht auf, geschweigedenn die Nutten oder Drogendealer.
Und auch nach einer Stunde quälender Langeweilge kommt etwas fahrt auf
aber jeglicher Ansatz von einer guten Story wird sofort wieder zunichte
gemacht. Selbst als er die junge Prostituierte retten will (die Story
will uns weiß machen er habe sie 3 mal zufällige gesehen, das
unterstricht einfach nur die nicht vorhandenen logische Geschichte)
versteht man einfach nicht warum er sie retten will. Dabei sagt sie auch
ausdrücklich sie will nicht gerettet werden.
Der Showdown ist das einzige was ich an Taxi Driver gut gelungen fand.
Aber auch hier stellen sich Fragen: Ein Mensch darf ein paar Leute
abknallen, wird selber angeschossen (in den Hals) und darf dannach
fröhlich weiter auf der Straße rumlaufen und wird als Held gefeiert.
Meiner Meiungung nach hätte jeder andere die Rolle des Taxifahrers
spielen können. DeNiro spielt im Vergleich zu anderen Frühwerken wie
"Once Upon a Time in America" schlecht und ohne Seele. Jeder C-Movie hat
bessere Dialoge. In diesem Machwerk hat kein Dialog oder sonstiges
einen Sinn.
:D
Würde auch als Kurzkommentar gehen:
Action = Story
keine Action = keine Story
Naja.
Mich hats überzeugt, hänge mein Leinwandbild nun ab.
So eine seelenlose Performance von einem Menschen, der doch allen Grund hat, zu frohjauchzen und als Mensch zu funktionieren. Scorsese kann halt nichts. Scheißfilm.
:icon_lol:
Ich liebe immer solche Passagen wie : "da passiert NICHTS". Da frage ich mich dann immer, warum dann ein großes Filmteam wochenlang an Szenen dreht, wo doch NICHTS gefilmt wurde? :viney:
Darf ich es vielleicht mal laut aussprechen? ICH HASSE ES, WENN LEUTE BEHAUPTEN, ES WÜRDE IN MANCHEN FILMEN NICHTS PASSIEREN, NUR WEIL NICHTS EXPLODIERT. Zwischenmenschlich passiert da immer so vieeeeeel und das man sowas nicht erkennen kann...
Mein Gott, ich reg mich auf. :icon_lol:
WTF? Hat der unbenannte User noch mehr solch Perlen geschrieben? Das muss Kunst sein :LOL:
Nein, erste Wertung, erstes Review...erste Löschung (übrigens nicht inhaltlich, sondern aus den guten alten "Tüte Deutsch"-Gründen...
Das hier gefällt mir:
Zitatich möge schon fast sagen er hat mir meine Lebenszeit gestohlen aber das wäre zuviel gesagt, denn hätte ich ihn mir nich angeschaut würde ich immernoch mit dem Gedanken spielen ihn mir endlich anzuschauen.
Gut, das kommt jetzt knapp 10 Jahre zu spät - und womöglich wurde es hier schonmal irgendwo erwähnt -, aber soviel selbstgerechte Menschenverachtung, die Rachlust mit Gerechtigkeitsempfinden verwechselt, mochte ich jetzt nicht unkommentiert lassen... :icon_sad:
ZitatDead Man Walking - Sein letzter Gang (1995)
Eine Kritik von Ebert (Bewertung des Films: 5/10)
Dead Man Walking mag zwar im Ansatz eine Kritik an der Todesstrafe vermitteln wollen, doch darin ist er voellig fehlgeschlagen. Warum der zum Tode verurteilte Moerder hingerichtet werden soll, wird in einzelnen Zwischenschnitten immer wieder deutlich: wegen des Erschiessens und dem Vergewaltigen einer jungen Frau. Die Szenen im Wald sind schwer zu ertragen, und am Ende des Film wuenscht man sich, das dieses Stueck Dreck stirbt. Die Endszene, in der der Moerder aus der Zelle gefuehrt wird, ist die Schluesselszene: dann faengt er an zu heulen, und bettelt um Vergebung. Dies scheint mir so heuchlerisch, und er ist eine Verhoehnung fuer die Opfer, die dieses Leiden ertragen mussten. Fuer mich ist dieser Film eher ein Zeichen dafuer, wie man ein umstrittenes Thema gefuehlduselig aufarbeiten wollte. Wenn man sich am Ende fragt: warum bin ich oder sollte ich gegen die Todesstrafe sein, faellt einem nichts ein. Hoechtens, das bei Indizienprozessen in den USA viel schiefgeht, und schon Unschuldige hingerichtet wurden. Dass aber ein menschlicher Abfall wie der im Film geschilderte sterben muss, ist nur gerecht, denn wer heult um die Opfer? Und wenn der kriminelle Abfall heult und um Vergebung bettelt, haette er bein der Tat seine hohle, arbeitsscheue Birne anstrengen sollen, unschuldige Menschen zu erschiessen. In dem Sinn ist der Film missglueckt. Ich hatte jedenfalls nicht mit dem kriminellen Verbrecher Mitleid, dessen Existens eine Beleidigung fuer die Angehoerigen ist, sondern mit den Opfern. Derartige Versuche, alles auf eine missglueckte Jugend zu schieben oder sonstige dumme Ausreden (jugendlicher) Verbrecher sollte man nicht ernst nehmen. Ansonsten sollte eine Lobotomie angewendet werden. Auch Susan Sarandon als Nonne ist der Gag schlechthin. Sie will hinter die Ursachen der Tat kommen, aber spielt nur die mitleidige alte Oma. Dies hilft dem Verbrecher nicht. Was er braucht, ist eine harte Hand, hartes Arbeiten im Arbeitslager (in den USA bereits mit Erfolg erprobt) und lebenslanges, knallhartes Zuchthaus. In der Hinsicht ist die Todesstrafe keine Strafe, sondern nur eine vorzeitige Erloesung fuer dreckige Verbrecher.
http://www.ofdb.de/review/7516,38880,Dead-Man-Walking---Sein-letzter-Gang (http://www.ofdb.de/review/7516,38880,Dead-Man-Walking---Sein-letzter-Gang)
Dieser aggressive Tonfall macht das noch eine Spur unangenehmer...
Zitat von: PierrotLeFou am 24 April 2012, 21:29:17
Gut, das kommt jetzt knapp 10 Jahre zu spät - und womöglich wurde es hier schonmal irgendwo erwähnt -, aber soviel selbstgerechte Menschenverachtung, die Rachlust mit Gerechtigkeitsempfinden verwechselt, mochte ich jetzt nicht unkommentiert lassen... :icon_sad:
ZitatDead Man Walking - Sein letzter Gang (1995)
Eine Kritik von Ebert (Bewertung des Films: 5/10)
Dead Man Walking mag zwar im Ansatz eine Kritik an der Todesstrafe vermitteln wollen, doch darin ist er voellig fehlgeschlagen. Warum der zum Tode verurteilte Moerder hingerichtet werden soll, wird in einzelnen Zwischenschnitten immer wieder deutlich: wegen des Erschiessens und dem Vergewaltigen einer jungen Frau. Die Szenen im Wald sind schwer zu ertragen, und am Ende des Film wuenscht man sich, das dieses Stueck Dreck stirbt. Die Endszene, in der der Moerder aus der Zelle gefuehrt wird, ist die Schluesselszene: dann faengt er an zu heulen, und bettelt um Vergebung. Dies scheint mir so heuchlerisch, und er ist eine Verhoehnung fuer die Opfer, die dieses Leiden ertragen mussten. Fuer mich ist dieser Film eher ein Zeichen dafuer, wie man ein umstrittenes Thema gefuehlduselig aufarbeiten wollte. Wenn man sich am Ende fragt: warum bin ich oder sollte ich gegen die Todesstrafe sein, faellt einem nichts ein. Hoechtens, das bei Indizienprozessen in den USA viel schiefgeht, und schon Unschuldige hingerichtet wurden. Dass aber ein menschlicher Abfall wie der im Film geschilderte sterben muss, ist nur gerecht, denn wer heult um die Opfer? Und wenn der kriminelle Abfall heult und um Vergebung bettelt, haette er bein der Tat seine hohle, arbeitsscheue Birne anstrengen sollen, unschuldige Menschen zu erschiessen. In dem Sinn ist der Film missglueckt. Ich hatte jedenfalls nicht mit dem kriminellen Verbrecher Mitleid, dessen Existens eine Beleidigung fuer die Angehoerigen ist, sondern mit den Opfern. Derartige Versuche, alles auf eine missglueckte Jugend zu schieben oder sonstige dumme Ausreden (jugendlicher) Verbrecher sollte man nicht ernst nehmen. Ansonsten sollte eine Lobotomie angewendet werden. Auch Susan Sarandon als Nonne ist der Gag schlechthin. Sie will hinter die Ursachen der Tat kommen, aber spielt nur die mitleidige alte Oma. Dies hilft dem Verbrecher nicht. Was er braucht, ist eine harte Hand, hartes Arbeiten im Arbeitslager (in den USA bereits mit Erfolg erprobt) und lebenslanges, knallhartes Zuchthaus. In der Hinsicht ist die Todesstrafe keine Strafe, sondern nur eine vorzeitige Erloesung fuer dreckige Verbrecher.
http://www.ofdb.de/review/7516,38880,Dead-Man-Walking---Sein-letzter-Gang (http://www.ofdb.de/review/7516,38880,Dead-Man-Walking---Sein-letzter-Gang)
Dieser aggressive Tonfall macht das noch eine Spur unangenehmer...
Wow...das ist echt heftig... :wallbash:
Da kann man gar nichts machen, Roger Ebert hat immer Recht! :king:
Aber interessant, dass manche ihre Aggressionen mit Reviews abbauen.
Ach, der Ebert. Eine Ofdb-Legende :icon_lol: Einer meiner Favoriten ist ja seine "Kritik" zu Fulcis "Nightmare Concert":
ZitatJawohl, das wollen wir sehen: ein Regisseur, der von seinen eigenen Mistfilmen bloed und dumm geworden ist, und voellig die Realitaet und die Fiktion vermischt. Und wenn dabei so ein herrliches Stueck Trash herauskommt, in dem es von Puppen und Gummikoepfen nur so wimmelt, dann sei's Fulci gedankt. Was etwas die Freude in Deutschland abgeschwaecht hat, ist die latente Frauenfeindlichkeit in dem Film: Frauen werden verbrannt, Augen raus, verpruegelt, gekoepft, Hand ab, erstochen, verwurstet. Junge, muss Fulci's Mutter gemein gewesen sein. Sei's drum, selten bei einem Film hatte ich soviel Spass mit anderen Kuckern zusammen. Und das der Staatsanwalt diesen Film nur in der lumpigen FSK-Fassung mag, ist deutlich. Der Club der Ferkel- und Schweinezuechter in Wiesbaden, zusammen mit ein Paar Katholiken und Jugendvertretern hat dieses Meisterwerk zusammengeschnitten auf ganze 60 Minuten. Schande ueber dieses Land. Denn Fulci ist ein italienisches Wunder. Seine Filme sind eigentlich totale Scheisse (sorry), denn es gibt keine Logik, keine echte Handlung, nur Geschreie und Gemorde. Und das Gemorde ist so billig zusammengeschustert, das wohl Geleachter, aber keine echte Horrosuspense aufkommt. Naja, lachen wir halt ueber Schaufensterpuppen im Rollstuhl, die brennend durch Fenster reinfahren, auch wenn das nicht ganz "politically correct" ist. +
http://www.ofdb.de/review/209,6844,Nightmare-Concert (http://www.ofdb.de/review/209,6844,Nightmare-Concert)
Auffällig ist auch, dass er Reviews zu Filmen, die er scheiße findet, gern mit den Worten "Ich rate ab!" beschließt. Auf jeden Fall immer ganz großes Tennis :icon_mrgreen:
http://www.ofdb.de/review/67509,236169,Wolf-Creek (http://www.ofdb.de/review/67509,236169,Wolf-Creek)
Fazit: Geisteskranker Killer mordet mit seinem Jagdmesser unschuldige Teenies weg, die FSK brutalisiert unsere Jugend mit diesem Dreck und spannend ist der Kram erst recht nicht. Es gibt frauenfeindlichere Filme, dass sicher.
Aber Zeitvergeudung ist dieser Schmu in jedem Fall.
Ich rate ab.
:icon_mrgreen:
Das macht die Film-Dienst bei Totalausfaellen auch (Wir raten ab!)... ;)
Niedlich, alle paar Jahre entdecken die Forenuser den alten "Ebert" wieder... :icon_mrgreen:
Schlagt mich, aber ich finde seine Texte irgendwie sehr amüsant.
Zwar eigenwillig aber doch O.K.
Ist halt ein typischer Ebert.
Erinnert mich daran, dass ich die früher immer irgendwie gerne gelesen habe, gab immer was zu lachen, auch wenn der mir filmgeschmacklich und von den Formulierungen ungefähr so nahesteht wie Pönack. Was macht der Vogel (also Ebert, nicht Pönack) eigentlich (letztes Review 2009) ?
Zitat von: PierrotLeFou am 24 April 2012, 21:29:17
Gut, das kommt jetzt knapp 10 Jahre zu spät - und womöglich wurde es hier schonmal irgendwo erwähnt -, aber soviel selbstgerechte Menschenverachtung, die Rachlust mit Gerechtigkeitsempfinden verwechselt, mochte ich jetzt nicht unkommentiert lassen... :icon_sad:
Die zitierte Kritik löst gemischte Gefühle in mir aus. Fast bin ich versucht zu sagen: Wenigstens ist sie ehrlich! Ich fürchte nämlich, dass viele Menschen genau so denken. Vielleicht könnte man behaupten, die Rezension sei als
Rezension verfehlt; dass hier viel zu sehr mit moralischen Vorannahmen operiert wurde. Andererseits fordert "Dead Man Walking" einen moralischen Standpunkt geradezu heraus. Insofern ist es gar nicht mal falsch, einen solchen Massstab anzusetzen. (Jetzt mal unabhängig vom Standpunkt an sich, dem ich überhaupt nicht zustimme.) Interessant finde ich die Rezension allemal.
Zitat von: Mayoko am 25 April 2012, 11:13:58
Schlagt mich, aber ich finde seine Texte irgendwie sehr amüsant.
Zwar eigenwillig aber doch O.K.
Ich gebe aber zu Bedenken, ich habe damals Eberts Texte enorm entschärft, das waren teilweise endlose Schimpf-und Fluchorgien, mit ordentlich Herabsetzungen und Vorurteilen. Besonders für van Damme hatte er mit jedem Review neue Fluchwörter...
Zitat von: Moonshade am 25 April 2012, 13:19:50
Besonders für van Damme hatte er mit jedem Review neue Fluchwörter...
Jo, und im gleichen Atemzug auch für die Leute, die Filme mit dem mögen, das war auch immer an der Beleidigungsgrenze für die hiesigen Action-Fans.
Aber hereingezogen hat er sich den ganzen "Müll" trotzdem immer wieder; und da seine Reviews auch nie irgendwelche sprachliche Brillianz ausstrahlten, war das für mich auch jemand, der mit sehr vielen Steinen in einem sehr engen Glaushaus sitzt.
Zitat von: Private Joker am 25 April 2012, 14:17:13
Zitat von: Moonshade am 25 April 2012, 13:19:50
Besonders für van Damme hatte er mit jedem Review neue Fluchwörter...
Jo, und im gleichen Atemzug auch für die Leute, die Filme mit dem mögen, das war auch immer an der Beleidigungsgrenze für die hiesigen Action-Fans.
Ach der Typ ist das. lol
Würde ja doch gern mal einen unzensierten Ebert lesen, nur um mein Echauffier-Potenzial nochmal zu aktivieren. Aber für mich auch so schon völlig irrelevant als Filmmeinung.
Zitat von: pm.diebelshausen am 25 April 2012, 15:01:32
Würde ja doch gern mal einen unzensierten Ebert lesen, nur um mein Echauffier-Potenzial nochmal zu aktivieren. Aber für mich auch so schon völlig irrelevant als Filmmeinung.
Das hier kommt schon nah dran: http://www.ofdb.de/review/5980,43770,Replicant (http://www.ofdb.de/review/5980,43770,Replicant)
Denk dir noch zwei Absätze dazu, in denen gegen van Dammes Steroidmuckis, seine dumme Fresse, seine ölige Frisur und seinen kleinen Pullermann gewettert wird, angereichert mit einigen Frittenwitzen gegen Belgier.
Edith: der hier ist auch super: http://www.ofdb.de/review/792,43769,Timecop (http://www.ofdb.de/review/792,43769,Timecop)
Oh, die Welt kann so schön einfach sein, wenn man weiß, wer die Loser sind. Toll, was das Gehirn so zustande bringt. Oder angesichts Eberts Kritikbezug: kongenial!
Also wie er den Van Dumme verputz, finde ich sehr gelungen - find ich gut!
Ich rate an!
Naja, das stimmt aber nicht was er da schreibt.
Zitat von: RoboLuster am 25 April 2012, 20:49:11
Naja, das stimmt aber nicht was er da schreibt.
Korrekt. Wer schaut sich denn freiwillig solche Filme an, wenn er eine solche Aversion gegen einen Schauspieler hat? :andy::
Zitat von: Roughale am 25 April 2012, 17:06:27
Also wie er den Van Dumme verputz, finde ich sehr gelungen - find ich gut!
Ich rate an!
"wahrscheinlich wird Van Damme bald bei den Chippendales strippen" :icon_lol:
Diese Verrisse weisen vermutlich einen höheren Unterhaltungsfaktor als die jeweiligen Filme auf und wer Van Damme und seine Actiongülle scheiße findet, kann - arg reaktionärer Tonfall hin oder Fulci-Beleidigungen her - eigentlich gar kein sooo schlechter Mensch sein... ;)
Manchmal überschlagen sich die Leute nur so vor blödsinnigen Aussagen. :viney:
Mir gefallen van Damme Filme, bin ich jetzt ein schlechter Mensch?
ps: (http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_ins-auge-stechen.gif)
Das wird Dir buxtebrawler nicht beantworten können, weil er ja nur vermutet und die Filme gar nicht gesehen hat. :scar:
Irgendwie ist es ja ein gern bestätigstes Klischee, dass sich die Horrorgüllefans für was besseres halten als die Actiongüllefans. Warum auch immer... bei mir steht "Actiongülle" (und auch jede andere Art von "Filmgülle") ganz oben auf der Liste der Unwörter.
Und Ebert ist halt ne klassische ofdb-Kuriosität, die nie ernst genommen, aber irgendwie geduldet wurde, da in begrenztem Maße putzig. Anscheinend war Ebert auch nur neidisch auf Van Damme, weil Ebert mehr Karatetritte konnte als Van Damme, mehr Gesichtsausdrücke drauf hatte als Van Damme und nicht nur 10 kg Schminke brauchte um sein Alter zu verstecken, sondern 20. Oder so...
Ich hab noch mal ein paar Reviews von dem Clown gelesen. Ich ziehe also meine Aussage von oben zurück. :icon_redface:
Zitat von: RoboLuster am 26 April 2012, 01:39:03
Mir gefallen van Damme Filme, bin ich jetzt ein schlechter Mensch?
ps: (http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_ins-auge-stechen.gif)
Nein, denn auch van Damme Fans kommen in den Himmel.
Zitat von: RoboLuster am 26 April 2012, 01:39:03
Mir gefallen van Damme Filme, bin ich jetzt ein schlechter Mensch?
Der Umkehrschluss greift nicht zwingend ;)
Aber meine "Du kommst aus der Hölle frei Karte" habe ich dann schon verspielt.^^
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97170.msg998501.html#msg998501 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97170.msg998501.html#msg998501)
Du bist mein Held des Tages! :LOL:
Zitat von: Mr. Blonde am 8 Mai 2012, 17:04:20
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97170.msg998501.html#msg998501 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97170.msg998501.html#msg998501)
Du bist mein Held des Tages! :LOL:
+1
Hat Asylum etwa wieder ne billige Kopie eines Blockbusters abgeliefert? *g
Ihr seid aber gnadenlos zu Noobs. ;)
Nix da, Noob. Seit einem Jahr im Forum, seit viereinhalb Jahren in der OFDb, sechsunddreißig Jahre alt, macht zusammen 41 1/2 - da muss man das vertragen können. Kann sie bestimmt auch, ich bin da zuversichtlich.
Mail des Tages.
Hi Leute,
ich habe inzwischen 8 Produkte angelegt bzw. Fassungen angelegt und gleich 8 Löschungen bekommen.
ich bin gerade dabei eine Datenbank von 800 DVDs anzulegen und wenn der Datenbank aktuell wäre, dann müsste ich nichts anlegen. Ich tippe so viel ab, was ich von der Verpackung schnell ablesen kann, aber wenn die Erwartungshaltung 100% Perfektion ist, dann müsst ihr es selber tun. Vielleicht solltet Ihr die Infos als Startpunkt sehen, auf der am aufbauen kann und nachpflegen kann, anstatt Leute, die sich bemühen Lücken zu schließen andauernd die arbeit zu löschen.
da ich nur 150 Titel im System habe, werde ich wohl nun Abstand von OFDB.de nehmen und ein Wettbewerbsprodukt aufsetzen. Anscheinend bedeutet hier Community nicht zusammen arbeiten, sondern schlecht machen und wer die Standards nicht kann auszuschließen.
Vielen Dank.
XXXX XXXXXXX
Köstlich :king:
Nervt mich auch langsam immer Fassungen einzutragen: wo gehts zur Konkurrenz, die schon alles gelistet hat? :icon_mrgreen:
Ich freu mich schon sehr auf dieses Produkt. Obwohl, das gibts doch schon? Eine Plattform, auf der DVDs eingetragen und Coverabschriften zu finden sind? Amazon!
Anscheinend weiß der Gute noch gar nicht, welche Konkurrenz er zerquetschen wird. Zum Glück für die OFDb! *puh
Dr. Kosh kann sich sich warm anziehen. Mit dem ist nicht zu spaßen. Aber das hättet ihr euch vorher überlegen müssen, bevor ihr grundlos seine sauber abgetippten Fassungen löscht. Bin echt sauer. :anime:
Zitat von: mali am 16 Mai 2012, 21:00:31
aber wenn die Erwartungshaltung 100% Perfektion ist, dann müsst ihr es selber tun.
Yup.
Zitat von: mali am 16 Mai 2012, 21:00:31
Vielleicht solltet Ihr die Infos als Startpunkt sehen, auf der am aufbauen kann und nachpflegen kann
Nope.
Zitat von: mali am 16 Mai 2012, 21:00:31
werde ich wohl nun Abstand von OFDB.de nehmen und ein Wettbewerbsprodukt aufsetzen.
Yup.
Zitat von: mali am 16 Mai 2012, 21:00:31
Anscheinend bedeutet hier Community nicht zusammen arbeiten, sondern schlecht machen und wer die Standards nicht kann auszuschließen.
Nope.
Zitat von: mali am 16 Mai 2012, 21:00:31
Vielen Dank.
Yup yup.
Das alles hat Mali gesagt? Raus mit der s0w! :piss:
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Mai 2012, 22:21:44
Das alles hat Mali gesagt?
:rofl:
Köstlich :king:
Nicht das nicht noch alles toppen könnte :viney:
Hallo Mario,
Den EAN kann ich leider von keinen der beiden Fassungen angeben ! Ich hab nur eine Kopie der Südafrikanischen DVD, aber auch auf dem Cover ist kein EAN Code angegeben. Ist eigentlich bei allen veröffentlichungen des Labels Global Video so.
Die spanische DVD hab ich auch nicht, ich hab nur Screenshots davon gesehen und deswegen konnte ich auch sagen das die Bildquali dieser DVD auch um einiges besser ist als das Bild der Südafrika DVD ! Beide Fassungen sollen UNCUT sein, nur bei der Global Video DVD denk ich, das es eine NTSC Wandlung ins PAL Format ist, und eine ziemlich schlechte dazu...
Die exakte Laufzeit der Global Video trag ich aber noch nach...
Schönen Sonntag noch,
Beste Grüße
XXXXX
Du hast auch so eine leichte masochistische Ader, oder?
Wenn das jetzt noch derselbe User wäre...
Na immerhin ist die LZ nun auch eingetragen, wie von der Dame versprochen ;)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=41989&vid=338921 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=41989&vid=338921)
Zitat von: harrycanyon am 22 Mai 2012, 20:08:47
Weia, das ist ja fast wie 1939 hier.
Nur was meint er damit?
Wird hier seit 5.45 Uhr zurückgeschossen?
Denkt er, dass die Nazis 1939 an die Macht kamen?
Sind wir der Sender Gleiwitz?
Wer ist der größte Forenhitler?
Ist Polen offen?
Und vor allem, warum muss man hier immer so eine unfassbare Scheiße lesen? :kotz:
Joa, herzlichen Glückwunsch auch von mir. Ganz großes Bodenturnen. :viney:
Zitat von: wusselpompf am 22 Mai 2012, 20:35:46
Und vor allem, warum muss man hier immer so eine unfassbare Scheiße lesen? :kotz:
Na, das kannst Du aber jetzt nu echt nicht verallgemeinern. Die paar, die sich hier nicht im Griff haben, sitzen die vielen anderen doch auf einer Arschbacke ab. (<- Stilblüte)
Der ist einfach nur sauer, weil er bei der letzten Polizeikontrolle besoffen seine Staatsbürgerschaft vergessen hat und nun als Ausländer betrachtet wird.
:LOL: ..noch so ein 85%ler.
1939, man das weiß doch jeder. Da ging das große German-Bashing und -Mobbing los. Und das nur, weil man mal Grenzen überschreitet.
Der meint bestimmt bloß das moralische Embargo der USA gegenüber der Sowjetunion, nachdem diese Finnland angegriffen hatte.
Oder das hier:
22. Dezember 1939
Auf dem Bahnhof in Genthin fordert die Kollision zweier D-Züge kurz nach Mitternacht 196 Menschenleben. Am selben Abend stoßen auf der Bodenseegürtelbahn von Lindau nach Radolfzell zwischen Markdorf und Kluftern zwei weitere Züge zusammen, was 101 Tote fordert. Damit ist dieser Tag der schlimmste der deutschen Eisenbahngeschichte.
Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Mai 2012, 07:50:18
Oder das hier:
22. Dezember 1939
Auf dem Bahnhof in Genthin fordert die Kollision zweier D-Züge kurz nach Mitternacht 196 Menschenleben. Am selben Abend stoßen auf der Bodenseegürtelbahn von Lindau nach Radolfzell zwischen Markdorf und Kluftern zwei weitere Züge zusammen, was 101 Tote fordert. Damit ist dieser Tag der schlimmste der deutschen Eisenbahngeschichte.
Na ja, da harrycanyons Zitat aus dem "Heavy Mädel"-Thread stammt, meinte er vielleicht wirklich das
Eisenbahnunglück. :viney:
Ne jetzt mal im Ernst: Warum müssen diese Spinner immer wieder das eine Thema einbringen, wenn ihnen irgendwas nicht passt?
This year also marks the start of the Second World War, the deadliest human conflict in history.
Leute, ich habe die Antwort schon im 1. Link von Google zu 1939 gefunden und das ist auch völlig klar, es geht ihm um den "tödlichsten Konflikt in der Menschheitsgeschichte" und da liegt der Vergleich zum GF doch nahe.(http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_lehrer.gif)
Ach ja...alte Freunde zu Besuch...bei unserem Freund Stallone...
Stallone hat da einen haufen Legendärer Aktionhelden auf einen Haufen gestapelt.
Die Story: Ist eher nebensächlich. Gibt es kaum. Genre freundlich muss man dazu sagen, dass es in einem Actionfilm eher darum geht, tolle harte Aktionsequenzen zu zeigen. So, wie es beim Slasher meistens darum geht Kreativ Teenager zu ermorden. Harte Action wird hier geboten. Spektakulär, oder kreativ ist die nicht. Bei aller härte, gegen Crank ist Expandebels ein Schablonenhafter Mikrowellenfraß. Ziemlich unspektakulär. Das Schablonenhafte soll wahrscheinlich eine Mischung aus Hommage an das eher anspruchlose Actiongenre sein. Daher sind alle "Charakteren" mit Comicfiguren zu vergleichen. Wenn die Story und die Typen ernst genommen werden sollten, wäre dieser Film eine teurere Steaven Seagal Variante. Aber dat iss ja voll mit Augenzwinkern gemeint. Der Stallone würde sich ja nie ernst neeeehmen ! Und dass geht nicht auf. Wenn einer unserer helden einen Bösen ein Körperteil abschießt und dann sagt "Warnschuss" ist dass ja noch halbwegs konsequent bescheuert. Jeder weitere Anflug von Humor ist untergründig. Jeder Jeck lacht anders, aber als Running Geck Jet Lis Körpergröße zu veräppelt, ist nicht besonders kreativ.
Stallone hat es ja noch voll Provokant versucht. Neben "Warnschuss" brüller werden alle Feinde wie reines Kanonenfutter dargestellt. Wie cool man die dann tötet, ist ein Wettbewerb. Diese Provokante Gewaltverherrlichung kommt so platt rüber, dass man es lustig oder cool finden wollen muss, um es lustig oder cool zu finden. Wenn dann noch Guantanamo implizit "thematisiert" werden , soll das wahrscheinlich einen Scherz darstellen. So nach dem Motto "weiss ich selber dass Kritik in Actionfilmen lächerlich ist". Na ja beeindrucken tut dass nicht. Sonderlich reflektiert kann man dass wohl nicht nennen. Zwischen den harten Söldnern herrscht ein ständiger Schwanzvergleich, der einem pupertärem Schwanzvergleich am nächsten kommt.
Is ja aber nur son Scheeeerz ! Ich liebe Horrorfilme und denke auch dass Männer immer Kinder bleiben. Aber dass könnte etwas kreativer sein !
Ich möchte niemanden zu nahe treten und ich bin definitiv nicht Homophob.......aber dieser Schwanzvergleich geht mir hier etwas zu weit.
Jede Figur ist lächerlich, jeder Anflug von Selbstreflektierten Humor ist.......nicht gut.
FAZIT.
Viel Bier, oder unsicherer pupertärer Hormonstau junger "Männer" kann diesen Film bestimmt unterhaltsam machen. Der Film soll wohl diese Zielgruppen ansprechen, und dass ist ja in Ordnung. Allerdings ist der Film einfach langweilig und enorm platt. Scheisse kann man nicht polieren. Aber mutig ist er, und dass verdient ernst gemeinten Respekt ! Da mir Trashfilme ja auch mal Spaß machen, drück ich dann mal ein Augezu und vergebe 5 Punkte.
http://www.ofdb.de/review/67568,498885,Reeker (http://www.ofdb.de/review/67568,498885,Reeker)
Komisch, bisher hielt ich mich für halbwegs intelligent. Also entweder bin ich da einem Irrtum aufgesessen, oder die ersten 85 Minuten dieses Films halten sich für intelligent genug, mich für blöde zu verkaufen.
Dass man Filme dreht, in denen am Ende ein Rätsel aufgelöst wird, ok. Dass man einen Film dreht, dessen Handlung ausschließlich dem Zweck dient, ein vermeintlich originelles Ende präsentieren zu können, kann doch eigentlich nicht sein, oder? Oder steh ich mal wieder einsam und verlassen im Wald? Und der Reeker steht hinter'm Baum und flüstert: "Haha, Du Knalltüte! 85 Minuten vergeblich auf was Interessantes gewartet, nur um in den letzten zwei Minuten feststellen zu dürfen, dass dem Regisseur 85 Minuten deines Lebens gerade gut genug waren, um 'ne dämliche Auflösung zu konstruieren. Ganz so, als würde man kleine Kinder mit in Bonbonpapier verpackter Hühnerkacke in die Kirche locken, nur um ihnen dort zu offenbaren, dass es ein elftes Gebot gibt, in dem Gott den Verzehr von Bonbons verbietet. Ätsch!"
Mir persönlich wäre das zwar schnurz, da ich Bonbons nicht sonderlich mag, aber die Zwerge kämen sich wahrscheinlich einigermaßen verarscht vor. Kaum den Schock verwunden, dass der liebe Gott teuflisch genug ist, kleinen Kindern Bonbons zu verbieten, da kommt auch schon der Pfaffe um die Ecke und verklickert der schluchzenden Kinderschar, dass im Bonbonpapier ohnehin nur Hühnerkacke steckte. Und ja, die Frage lautet: warum (in Gottes Namen!) sind die Kleinen nun eigentlich in die Kirche gegangen???
Und die Moral von der seltsamen Geschicht: Kinder kriegt man mit Bonbons dran, Erwachsene mit in Slasherformat verpackter Hühnerkacke!
3/10
:algo:
Hahaha, das ist ja wohl mal sau geil. :icon_mrgreen:
Das ist ja ein richtiges Märchenonkelchen. :rofl:
Echt geil!
Zitat von: Hate_Society am 14 Juni 2012, 23:39:51
Dass man Filme dreht, in denen am Ende ein Rätsel aufgelöst wird, ok. Dass man einen Film dreht, dessen Handlung ausschließlich dem Zweck dient, ein vermeintlich originelles Ende präsentieren zu können, kann doch eigentlich nicht sein, oder?
Ich dachte sowas nennt man Suspense und läuft unter dem Motto "der Weg ist das Ziel"...
Wenn man sich seine Bewertungen ansieht, dann fällt auf, dass Trooper Death (!) eine Menge WWII- und 3.-Reich-Kram mit 1 und 2 bewertet, von 100 Jahre Adolf Hitler - Die letzte Stunde im Führerbunker (1989), Napola - Elite für den Führer (2004) und Jud Süß - Film ohne Gewissen (2010) über Pearl Harbor (2001), Weiße Rose, Die (1982), Nackt unter Wölfen (1963) und Soldat James Ryan, Der (1998) bis 1941 - Wo, bitte, geht's nach Hollywood? (1979), Fabrik der Offiziere [TV-Mini-Serie] (1989), Lilli Marleen (1981) und natürlich Untergang, Der (2004).
Und dann fällt auf, dass unter den 9ern und 10ern so Juwelen zu finden sind wie Ewige Jude - Ein Filmbeitrag zum Problem des Weltjudentums, Der (1940), Kolberg (1945), Triumph des Willens (1935) und Jud Süß (1940). Ist doch interessant. "Halbwegs intelligent".
Seine Reviewtaktik beschreibt er selber ganz gut in seiner "Reservoir Dogs"-Review (1/10):
"Das Ganze funktionopelt ungefähr so:
Laber, laaaber, laaaaaaber... hey Leute, ich bin der coole Mr. Profi und hätte da mal 'ne irrsinnig tiefgründige Geschichte Kritik anzubieten, bevor ich weiter auf Profi mache! Laber, laaaber, laaaaaber... laaaber... laaaaber. Ey Leute, das is' ja noch garnix! Ich bin der Mr. Oberprofi und noch 'ne Ecke cooler drauf als Mr. Profi... und 'ne fette Geschichte Kritik hab ich natürlich auch am Start! Laber, laaaber, laaaaaber... laaaaaaber... laaaaaaaber... . Ok, alle mal herhören: ich hier, der coole Typ mit der obercoolen Sonnenbrille, bin der Vollprofi unter den Oberprofis! Und um euch zu beweisen, wie professionell obercool ich bin, erzähl ich euch jetzt mal 'ne richtig, richtig, richtig, also wirklich RICHTIG coole Geschichte Kritik! Laber, laaaber, laaaaaber... laaaaaber..."
:viney:
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 Juni 2012, 11:00:22
dann fällt auf
Und dann fällt auf, dass...
Was Dir am frühen Morgen so alles auffällt, Kollege. :icon_cool:
Freut mich, dass Dir mein Profil gefällt.
:love:
Ja, ich war ja selbst ganz überrascht. Aber zum "User des Tages" reicht das leider nicht. :icon_sad:
Schade! :bawling:
Wäre aber wirklich interessant, warum du einem Nazipropagandafilm 10 Punkte gibst, während du Ami-Propagandafilmen 1 Punkt gibst, auch wenn ich den Grund schon ahne...
Zitat von: Trooper Death am 15 Juni 2012, 11:35:51
Freut mich, dass Dir mein Profil gefällt.
Wie kommst Du denn darauf? Steht ja außer einem neoliberalen Link und der lateinischen Fassung der Buchenwald-Maxime kaum was drin in Deinem Profil.
Zitat von: Reiben am 15 Juni 2012, 11:42:38
auch wenn ich den Grund schon ahne...
Wie das mit Ahnungen halt so ist: nicht selten hat man von vielem – etwa vom Tuten und Blasen – nur ne vage Ahnung. ;)
(Der Kollege über mir kann Dir da garantiert mehr zu erzählen. :icon_mrgreen: )
Schönen Tag zusammen.
Schade, in den Reviews so geschwätziger Märchenonkel und hier jetzt so wortkarg. Sehr desillusionierend. Na, wenigstens nach 5 Jahren überhaupt mal wieder was gesagt.
Tschö.
http://www.ofdb.de/review/1337,193031,Half-Baked---Eine-T (http://www.ofdb.de/review/1337,193031,Half-Baked---Eine-T)üte-voller-Gras
Zitat:
Die Bewertung muss eindeutig aufgeteilt werden:
Zwangsabstinente Kiffer und Nicht- Kiffer: 2/10
Kiffer: 9/10
Zitat ENDE
Endlich mal eine Wertung, die ich voll und ganz verstehe und nachvollziehen kann. :respekt: :dodo:
Ich fand diese Kifferfilme immer total übertrieben. Als ob die Angeldust oder Crack geraucht hätten, oder was weiß ich, aber kein Graß.^^
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 Juni 2012, 12:00:05
und hier jetzt so wortkarg. Sehr desillusionierend.
Du bist mir ja echt 'n lustiger Vogel. :icon_cool:
Andere Leute in Misskredit bringen und dann auch noch den Enttäuschten spielen. :icon_lol:
Worin bestand denn Deine Illusion? Etwa darin, dass ich mich von Deiner kleinen Anekdote da oben provozieren lasse und hier den großen Otto los mache?
Wirst lachen, konnte mich noch nicht einmal mehr an diesen Thread erinnern - bis mir gegen Mittag 'ne SMS in's Haus flatterte, in der stand: "hrhr hier will dich jemand heiraten"
Zu wortkarg bin ich Dir?
Ok, wie wär's denn mit ner Theorie über Anspruch und Wirklichkeit...
Deine Worte --->
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 Juni 2012, 13:12:27
In der Erzieherausbildung habe ich gelernt, dass Wertungen möglichst vermieden oder wenigstens reflektiert werden müssen, um einem Menschen gerecht zu werden und angemessen handeln zu können.
Grau ist alle Theorie... die Wirklichkeit hat Dich gegen 11 Uhr eingeholt, Kollege!
Sei froh, dass Du Dich hier in der anonymen Welt eines Forums bewegst, in der Beleidigungen keine Konsequenzen nach sich ziehen - auf der Straße hätte ich Dir "wortkarg" die Ohren langgezogen. :icon_razz:
Kleiner Tipp für die Zukunft: wenn Du von Leuten erwartest, dass sie sich mit Dir unterhalten, sprich sie am besten direkt an, bevor Du dämlichen Mist hinter ihrem Rücken quatschst. Erspart Dir Ärger (und unliebsame Rückschlüsse auf Deinen Charakter).
Schönen Abend noch.
Zitat von: Trooper Death am 15 Juni 2012, 22:03:06
Sei froh, dass Du Dich hier in der anonymen Welt eines Forums bewegst, in der Beleidigungen keine Konsequenzen nach sich ziehen - auf der Straße hätte ich Dir "wortkarg" die Ohren langgezogen. :icon_razz:
:icon_rolleyes:
Hui was hab ich da angerichtet?! :icon_mrgreen:
Mir ist das Latte was hier wer hier was mit wem privat treibt, ich fand nur die Review (oder heißt es das Review? :icon_eek:) ein wenig seltsam. 20% über den Film und 80% igendwelche komischen Vergleiche.
Ich sags Dir dann ganz direkt, dann vermöbelst Du mich nicht im Reallife:
Ich wollte Dich loben für Deinen kreativen und lustigen Text zu "Reeker", dann habe ich aber Deine "Reservoir Dogs" - Kritik gelesen und bin daher eher vergrämt. Den Film muss man nicht mögen, aber:
ZitatDrei Gnaden-Pünktchen für die "Niggerwitze", sowie die Szene mit dem Ohr.
Wenn das tatsächlich reicht, um Dir drei Punkte zu entlocken, naja...
Für den "User des Tages" reicht es bei mir auch nicht, denn zum einen sind Deine Texte zu gut geschrieben und zum anderen zu provokativ, um dafür noch belohnt zu werden. :icon_mrgreen:
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Juni 2012, 00:25:01
habe ich aber Deine "Reservoir Dogs" - Kritik gelesen und bin daher eher vergrämt.
Dabei wirst Du dort sogar namentlich erwähnt. Undank! :icon_lol:
Zitat von: Trooper Death am 15 Juni 2012, 22:03:06Deine Worte --->
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 Juni 2012, 13:12:27
In der Erzieherausbildung habe ich gelernt, dass Wertungen möglichst vermieden oder wenigstens reflektiert werden müssen, um einem Menschen gerecht zu werden und angemessen handeln zu können.
Grau ist alle Theorie... die Wirklichkeit hat Dich gegen 11 Uhr eingeholt, Kollege!
Der Thread ist für Dich einsehbar? D'oh! :viney:
Zitat von: Trooper Death am 15 Juni 2012, 22:03:06
Sei froh, dass Du Dich hier in der anonymen Welt eines Forums bewegst, in der Beleidigungen keine Konsequenzen nach sich ziehen - auf der Straße hätte ich Dir "wortkarg" die Ohren langgezogen. :icon_razz:
Und genau so einen Scheiß will ich hier nicht lesen. Das kannst du dir sparen, entweder ist die die Sache einen konkreten Kommentar nicht wert oder eben doch, aber derlei Drohgebärden brauchen wir hier nicht. Meinetwegen diskutiert es privat oder erklärt euch, aber dieses Poser-Umkreisen gehört nicht in den Thread.
Wobei ich mich auch immer noch frage, wo Diebels ihn beleidigt hätte. Wenn man jemanden so einfach schon die Ohren langziehen will, dann sollte man vielleicht ein Forum meiden.
Der Reeker steht hinter'm Baum und flüstert..."
...", wieder gab's nur in Bonbonpapier verpackte Hühnerkacke. hahahaha
Zitat von: Moonshade am 16 Juni 2012, 12:40:26
Das kannst du dir sparen
Ich kann nachvollziehen, dass man seinen Stammusern in der Öffentlichkeit ungern ans Bein pinkelt. Meinen Scheiss allerdings als "Scheiss" zu bezeichnen, während Du den eigentlichen Scheiss mit keinem Wort erwähnst, geschweige denn den Scheiss endlich mal entfernst, ist schon einigermaßen ... interessant. :exclaim:
Wenn Du als Mod was kommentieren willst, Moonshade, dann kommentiere alles - im Kontext. Sage Person A: "Du, Du, das machst Du bitte nie wieder!" und sage Person B: "Du, Du, das will ich hier aber auch nicht lesen!" Wenn Du das nicht kannst oder willst, sage gar nichts und denk Dir Deinen Teil. Einseitig Partei für den Forenprimus zu ergreifen, ist die denkbar schlechteste aller Alternativen.
Und ja, Du hast vollkommen Recht, hätte ich mir sparen können. Und hätte ich mir wahrscheinlich gespart, wenn Ihr Mods Euren Job machen würdet.
Korrigiere mich, aber ist es nicht u.a. Deine Aufgabe, Situationen wie diese erst gar nicht entstehen zu lassen, indem die Forenregeln angewendet werden? Ich kenne kein Forum, in dem es erlaubt ist, andere Forenuser grundlos blöde anzumachen. Wie würde es Dir gefallen, wenn ich Deine Bewertungen und Reviews durchgehe, mir die ein oder andere rauspicke, das Ganze kurzerhand umdichte, ein paar Worte austausche und dann hinter Deinem Rücken irgendwo gepflegt über Dich herziehe und unterschwellige Behauptungen aufstelle?! Wäre das für Dich dann "Scheiss" genug, mir den "Scheiss" durchgehen zu lassen? Oder wäre der Scheiss so schnell wieder verschwunden wie ich ihn geschrieben habe?!
Nicht für ungut, Moonshade!
Zitat von: Mr. Blonde am 16 Juni 2012, 12:56:35
Wobei ich mich auch immer noch frage, wo Diebels ihn beleidigt hätte. Wenn man jemanden so einfach schon die Ohren langziehen will, dann sollte man vielleicht ein Forum meiden.
Kauf Dir ne Brille, Fanboy!
:exclaim:
Nochmal in Kurzform und auf das Wesentliche eingedampft, was ich geschrieben habe:
Jud Süß - Film ohne Gewissen (2010) - 1/10
Jud Süß (1940) - 10/10
Kommentar dazu meinerseits: "interessant".
Und es würde mich tatsächlich interessieren, wie es zu dieser Bewertung gekommen ist. Solange Du das nicht erklärst - was Du um Gottes willen auch nicht musst, aber bestimmt kannst - liegt da die Vermutung nahe (geht anscheinend nicht nur mir so), dass neben der Form auch der Inhalt ausschlaggebend war. Mag ja ein Denkkurzschluss sein, den kann ich aber erst dann reflektieren, wenn ich noch ein paar Äußerungen dazu bekomme, statt postwendend unter Umgehung des eigentlichen Themas angemacht zu werden.
Wie gesagt, musst Du nicht, keineswegs, Du bist zu keiner Rechenschaft verpflichtet! Aber mal bissig nachzuhaken erlaube ich mir schon, könnte ja was kommen. (Reibens gleiches Interesse hast Du übrigens völlig übergangen.) Für ein Filmforum ist es doch eine super Diskussionsgrundlage, wenn jemand, der kein ideologischer Nazi-Idiot ist, berichtet, warum er diese Propagandafilme so hoch bewertet. Meine ich ganz ernst und offen.
Beleidigt habe ich Dich nirgendwo (wo, zitier bitte mal) und ebenso wenig Dich in Misskredit gebracht (wo, meinst Du?). Meinst Du das verdrehte Zitat aus einer Deiner Reviews? Das ist Dein Text, in dem da die Qualität der Beleidigung steckt - ich habe den ja nur zitiert und unter Bezugnahme auf Deinen Reviewstil (übrigens nicht alle, aber viele) mit einer einzigen Wortänderung gedreht. Anonym oder hinter dem Rücken war da auch nichts: ist alles sehr öffentlich hier, Du konntest und hast ja auch drauf reagiert und mein Profil hat weniger "unterdrückt" und "nicht verfügbar" als Deines, mein anonymer Vogelkollege.
Mit so komischen Vorstellungen wie "Forenprimus" (aber schönes Wort) und "Fanboy" oder mit Ohren auf der Straße haust Du aber auf die falsche Hupe. Da räumst Du mir eine Bedeutung und meinen Meinungsäußerungen einen Stellenwert ein, den wir nicht haben.
Wie kann man überhaupt von "hinter dem Rücken" sprechen, wenn man fast 500 Postings hat und hier anscheinend schon sehr oft unterwegs war? Sorry, der Schuss geht nach hinten los. Du weißt, dass es diesen Thread gibt, wo man mal eine Review oder einen Author aufs Korn nimmt, daraus entsteht dann meist eine lockere Diskussion, wenn der angesprochene Author auch willens ist, sowas nicht persönlich zu nehmen. Wenn Du das nicht kannst lieber Trooper, dann kann das GF dafür nichts.
ZitatKauf Dir ne Brille, Fanboy!
Argumente? Irgendwo? Oder nur Provokation? Begründung? Irgendwas sinnvolles? Nein? Gut.
Fanboy wurde ich noch nie genannt. Vor allem, wo ich ja schrieb, dass man Reservoir Dogs nicht mögen muss. :viney:
Er meinte ja Dich als Fanboy bezogen auf mich, Süßer.
Wer ist eigentlich dieser Krekel in deiner Sig? Muss ich eifersüchtig werden?
Oliver und ich sind nur gute Freunde!
Ja keine Ahnung, dann muss Herr Trooper eben etwas konkreter werden, aber solangsam passt User des Tages schon doch irgendwie. Klar, wenn sich jemand mysteriös gibt, indem er jeder konkreten Frage ausweicht, dann mag das eine zeitlang putzig sein, aber der Lack blättert langsam.
Ich könnt mich selber ohfeigen, warum poste ich in diesem Zusammenhang überhaupt? :viney:
Zitat von: Trooper Death am 16 Juni 2012, 14:50:46
Ich kann nachvollziehen, dass man seinen Stammusern in der Öffentlichkeit ungern ans Bein pinkelt. Meinen Scheiss allerdings als "Scheiss" zu bezeichnen, während Du den eigentlichen Scheiss mit keinem Wort erwähnst, geschweige denn den Scheiss endlich mal entfernst, ist schon einigermaßen ... interessant. :exclaim:
Wenn Du als Mod was kommentieren willst, Moonshade, dann kommentiere alles - im Kontext. Sage Person A: "Du, Du, das machst Du bitte nie wieder!" und sage Person B: "Du, Du, das will ich hier aber auch nicht lesen!" Wenn Du das nicht kannst oder willst, sage gar nichts und denk Dir Deinen Teil. Einseitig Partei für den Forenprimus zu ergreifen, ist die denkbar schlechteste aller Alternativen.
Und ja, Du hast vollkommen Recht, hätte ich mir sparen können. Und hätte ich mir wahrscheinlich gespart, wenn Ihr Mods Euren Job machen würdet.
Korrigiere mich, aber ist es nicht u.a. Deine Aufgabe, Situationen wie diese erst gar nicht entstehen zu lassen, indem die Forenregeln angewendet werden? Ich kenne kein Forum, in dem es erlaubt ist, andere Forenuser grundlos blöde anzumachen. Wie würde es Dir gefallen, wenn ich Deine Bewertungen und Reviews durchgehe, mir die ein oder andere rauspicke, das Ganze kurzerhand umdichte, ein paar Worte austausche und dann hinter Deinem Rücken irgendwo gepflegt über Dich herziehe und unterschwellige Behauptungen aufstelle?! Wäre das für Dich dann "Scheiss" genug, mir den "Scheiss" durchgehen zu lassen? Oder wäre der Scheiss so schnell wieder verschwunden wie ich ihn geschrieben habe?!
Nicht für ungut, Moonshade!
Der "Scheiß" bezog sich auf die latente Gewaltandrohung, die ich hier nicht lesen möchte. Wenn ihr euch die Köppe einhauen wollt, dann mach das gefälligst privat. Verbal oder physisch, je nachdem.
Der "eigentliche Scheiß", den du ansprichst, ist vermutlich Diebels ironische Aufstellung, die dir unterstellt, einen bestimmten Geschmack bei Filmen oder eine politische Einstellung zu haben. Ich sehe diesen Denkanstoß nicht als grobe Verletzung deiner Persönlichkeitsrechte oder Beleidigung, sicher, er hat dich gewissermaßen damit provoziert, aber nicht mehr. Eine Variante wäre gewesen, das alles zu ignorieren. Eine andere, ihm zu erklären, wieso er dabei falsch liegt bzw. welchem Irrtum er unterliegt, meinetwegen auch gern mit Schmackes. Das wäre die konstruktivste Alternative gewesen. Gemacht hast du aber beides nicht, stattdessen provokant mitgereizt. Auch eine Wahl, aber nicht diejenige, bei der die Betreffenden relativ schnell kommentarlos die Schnauze halten.
Diebel ist hier nicht der Forenprimus, er spricht eben Sachen an, die ihn beschäftigen und deswegen muß ich seinen Beitrag nicht sofort löschen. Offenbar hast du ja kein Problem mit der Wertungswahl bei den Filmen, sonst ständen die Bewertungen nicht jedem offen zur Einsicht. Damit weißt du auch, welche Schlüsse diese Einsicht ggf. zuläßt. Damit bist du immer noch lange nicht in Erklärungsnot, aber wer eine Position vertritt bzgl. eines gewissen Themas, sollte sich dann auch erklären. Oder dies eben nicht wollen.
Diese Diskussion hätte gar nicht erst so ausarten müssen - aber es ist kein Thema, über das man nicht sprechen kann oder darf, zumindest im Rahmen des Forums.
Moonshade versteht eben, dass man das was zwischen den Zeilen steht, nicht zitieren kann. ;)
Aber warum wird man hier überhaupt mit dieser "rechtspopo Masche", auf die Wertung von ein paar Filmen, die auch noch nicht mal was mit dem "User des Tages" zu tun haben, angesprochen? Warum fragt mich nicht mal jemand, warum ich zum Beispiel Dobermann eine 10/10 gegeben habe?^^
Weil "Gewaltfilm" und selbst "gewaltverherrlichender Film" (jetzt nicht diskutieren, was davon oder noch was anderes Dobermann ist) nicht das selbe ist wie "ideologischer Progandafilm". Was Du mit "rechtspopo Masche" meinst, erahne ich nur - mir fiel doch nur auf, dass... ach, ich habe es doch oben bereits nochmal erklärt.
Wir können das auch gerne in einen eigenen Thread schieben, wenn es hier nicht super passt. Macht aber das Thema nicht langweiliger.
Zitat von: RoboLuster am 16 Juni 2012, 16:16:16
Moonshade versteht eben, dass man das was zwischen den Zeilen steht, nicht zitieren kann. ;)
Aber warum wird man hier überhaupt mit dieser "rechtspopo Masche", auf die Wertung von ein paar Filmen, die auch noch nicht mal was mit dem "User des Tages" zu tun haben, angesprochen? Warum fragt mich nicht mal jemand, warum ich zum Beispiel Dobermann eine 10/10 gegeben habe?^^
Also von mir wurde er nur wegen der Reeker Review zum User des Tages erklärt.
Wer hier welche politische Meinung vertritt ist mir egal. Film bleibt Film und Politik bleibt Politik :icon_mrgreen:
Ja ich weiß schon, es hat dich interessiert, weil es ja wirklich interessant ist, und Interessantes fällt dir halt immer gleich auf. Dann habt ihr angefangen euch'n bischen mit Dreck zu bewerfen und es kam, wie es irgendwann kommen musste, und der eigentliche "User des Tages", nämlich Der Reeker, steht hier im Thread hinter'm Baum und flüstert jedem: "Haha, Du hast die ganze Zeit vergeblich auf was Interessantes gewartet, nur um feststellen zu dürfen, dass dir diese Zeit deines Lebens, gut genug war, um 'ne dämliche Auflösung zu erleben. Ganz so, als würde man kleine Kinder mit in Bonbonpapier verpackter Hühnerkacke in die Kirche locken, damit sie ihre Hühnerkacke essen und dabei zusehen, wie wieder ein, nicht sehr aktiver User vergrault wird." :icon_lol:
ps: "rechtspopo Masche" habe ich nur geschrieben, weil ich nicht extra noch nach einer adäquateren Formulierung, in meinem staubigen Hirn kramen wollte.
Was Du alles weißt über mich, Robo. Aber verstehen tu ich Dich nicht.
Oah danke, ich nehme das als Kompliment entgegen. Aber warum fängst du den jetzt wieder mit mir an? Was habe ich denn jetzt wieder groß über dich behauptet, außer dass du Interessantem zugetan bist und dieses auch immer recht schnell erkennen kannst? Und das ist noch nicht mal eine schlechte Eigenschaft, wie ich finde.
ps: Ich weiß hier wird scharf geschossen, und es sind vielleicht auch ein paar in die Schusslinie geraten, aber am Ende beruhigt man sich wieder.
Siehe PN, Robo.
Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Juni 2012, 16:45:19
Was Du alles weißt über mich, Robo. Aber verstehen tu ich Dich nicht.
Dein Problem ist, dass Du ihn nicht verstehen
willst. Aber das scheint mir 'n grundsätzliches Problem in diesem Thread zu sein. :icon_cool:
Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Juni 2012, 15:13:01
Jud Süß - Film ohne Gewissen (2010) - 1/10
Jud Süß (1940) - 10/10
Kommentar dazu meinerseits: "interessant".
Interessant ist daran höchstens, dass die Bewertung
9/10 lautet.
Schnell noch ein Pünktchen hinzuschummeln, hm? Aber lass mal, Kollege, passt schon. (Vor allem ins Bild. :icon_cool: ) Und macht ja auch irgendwie Sinn - wenn man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, macht ein Bäumchen mehr oder weniger tatsächlich keinen großartigen Unterschied, zumal das (und Anderes) in der Tat kaum jemandem auffallen dürfte! :icon_lol:
Aber genug im Sandkasten gekramt...
Habe die Ehre!
Stimmt, sorry, habe ich übersehen, weil ich im ersten Posting zusammenfassend von 9 und 10 gesprochen habe. Macht es aber echt nicht fett. War nur dummerweise ein Knochen, in den Du beißen kannst, statt endlich mal was zur Sache zu sagen.
Aber ich sehe schon, aus Dir ist nichts weiter rauszubekommen. Du erklärst mir nichts. Du erläuterst auch den anderen hier nichts. Dann halt nicht. Nur kannst Du mir da schlecht entgegenhalten, ich könne mir "unliebsame Rückschlüsse auf meinen Charakter" ersparen, denn mit denen musst bei all Deiner Verschlossenheit eher Du leben. Kannst Du bestimmt auch. Aber beschwer Dich dann halt nicht, wenn aufgrund Deiner Filmwertungen manche Leute Vorurteile über Dich fällen, die nicht korrigiert werden.
Entschuldige, falls ich Dich beleidigt habe. Adieu.
Dann noch das Wort zum Samstag: Es kann sein wie es will, auch wenn es ein Reeker-Bonbon war, es kam Stimmung in die Bude. Da sich so schön verabschiedet wurde, mache ich jetzt auch nen Threadwechsel. Mal sehen, was es noch zu entdecken gibt, habe gehört im Serienforum freut sich jemand ganz doll und hat schöne Poster da gelassen. :icon_mrgreen:
Zitat von: RoboLuster am 16 Juni 2012, 17:56:03
Dann noch das Wort zum Samstag: Es kann sein wie es will, auch wenn es ein Reeker-Bonbon war, es kam Stimmung in die Bude. Da sich so schön verabschiedet wurde, mache ich jetzt auch nen Threadwechsel. Mal sehen, was es noch zu entdecken gibt, habe gehört im Serienforum freut sich jemand ganz doll und hat schöne Poster da gelassen. :icon_mrgreen:
Ich hab erst "Seniorenforum" gelesen :LOL:
Ich auch und bin jetzt enttäuscht. :anime:
Na wenns soweit kommt, dass ich in einem Seniorenforum rumgeister, dann gut Nacht.^^
Wenn Du Senior bist, sind Foren mittelalterlich. Hallo, Roughie! :love:
Ich meine ja, wenn ich jetzt schon in einem Serienforum, unbemerkt rumgeistern würde. Ich stelle mir gerade vor, wie diese Ziegen, von denen die Milch zu dem Käse kommt, nur noch Cannabis Pflanzen fressen. . .. Oh Moment, falscher Gedanke.
edit: Wer hat jetzt wieder Seniorenforum gelesen?^^
Eben: hallo Roughie! :love:
Jetzt is' hier schon wieder Ende oder wie? Und dabei hat noch niemand gesagt, dass es eben nur seine Meinung sei... ;)
Deinen verpassten Einsatz, willst jetzt wohl anderen in die Schuhe schieben. ;)
Review-Watschn: weil hier das böse Wort mal wieder genutzt wurde:
ZitatAb und an höre ich während der Dinosaurier- und Meteroiteneinschlagszenen pseudoeintelektuelle Kommentare von Mrs. O'Brien, erkenne, dass ich also doch noch bei Tree of Life bin, frage mich aber, was mir Terrence Malick hier sagen will. [...]
Ich schaue erneut auf die Zeit: 50 Minuten. Und hier beginnt endlich der Film und ich erkenne den Sinn: Es geht um die strenge Erziehung des Vaters, bei der vorallem der älterste Sohn am meisten zu leiden hat.
[...] Eine pseudoesoterische Szene mit den dazugehörigen Monologen und Kommentaren der jeweiligen Figuren reiht sich hinter der anderen ein.
Wobei ich den zweiten hervorgehobenen Satz schöner finde, weil ich mich frage, was denn das davor, wenn es einem auch nicht gefällt, sonst sein soll außer Film. :D
Und was in aller Welt ist denn der Unterschied zwischen esoterisch und pseudoesoterisch? Oder war Pseudoestrich gemeint?
Ich liebe es, wenn Leute mit "pseudointellektuell" um sich werfen, um sich mit Händen und Füßen dagegen zu wehren, dass sie im Grunde nichts verstanden haben.
Ich finde "Tree of Life" auch nicht grandios, aber solange ich etwas nicht verstehe, kann ich nicht behaupten, es wäre pseudointellektuell. Das kann man nur machen, wenn man die "pseudeintellektuelle" Machart entlarvt. Dazu muss man aber auch verstehen.
Zwei Leute, die sich über Kameras unterhalten, bezeichnet man ja auch nicht als "Pseudo-Experten", wenn man selbst keine Ahnung hat. Obwohl, dass tun bestimmt auch einige, die meinen, einen Abwehrmechanismus einsetzen zu müssen, um sich vor der eigenen Ahnungslosigkeit zu schützen.
Aber mal überlegen, wie man denn die ersten 50 Minuten mit dem Teil, wo es "richtig losgeht" in Einklang bringt (müssen die Filmemacher ja auch irgendwie gemacht haben), ist wahrscheinlich zu anstrengend.
Zitat von: Mr. Blonde am 14 September 2012, 01:16:35
Aber mal überlegen, wie man denn die ersten 50 Minuten mit dem Teil, wo es "richtig losgeht" in Einklang bringt (müssen die Filmemacher ja auch irgendwie gemacht haben), ist wahrscheinlich zu anstrengend.
Die 1. 50 Minuten sind einach "pseudointellektuell" und "pseu pseudoin pseudoetorie", (puh, fast nicht hinbekommen), danach gehts erst richtig los für Normalgucker.^^
Nichts Schlimmes, aber ich fand grad ulkig, dass in dieser aktuellen Review (http://www.ofdb.de/review/13759,513717,Gritta-von-Rattenzuhausbeiuns) 14 mal etwas einfach "einfach" ist und einmal sogar "Es ist einfach schwer". Besonders gegen Ende geben sich die "einfachs" die Klinke in die Hand. :D
http://www.ofdb.de/review/53,520342,Freitag-der-13 (http://www.ofdb.de/review/53,520342,Freitag-der-13)
ZitatInhaltNachdem im Jahre 1958 im Camp Crystal Lake ein grausamer Mord an zwei Teenagern verübt wurde, beschließt der Eigentümer, es vorerst zu schließen. Nach dem die Geschichte ein wenig in Vergessenheit geraten ist, wird das Camp wieder eröffnet.
Eine Gruppe Jugendlicher stößt mit großer Begeisterung ins Ferienlager vor, um dort ein paar erhol- und unterhaltsame Tage zu erleben. Doch alles kommt ganz anders als geplant. Einer nach dem anderen verschwindet plötzlich - und im abgelegenen Wald ist die junge Clique so gut wie verloren...
Kritik
Sieht man sich heute Horrorklassiker von damals an, dann fällt es manchmal schwer, diese noch ernst zu nehmen. ,,Freitag der 13." macht da keine Ausnahme. Besonders über das damalige Emotionsspiel und den Einsatz von Standbild sowie Zeitlupe kann man nur noch lachen.
Da dieser Streifen mit zum Erfolg und Durchbruch des Horrorfilms zählt, werden hier auch einige Klischees aufgebaut, die in späteren Filmen des gleichen Genres übernommen werden.
Hat man zuvor erst etwas von den anderen Geschichten der ,,Freitag der 13." - Reihe gehört(ggfs. sogar nur durch ,,Freddy vs. Jason"), so erwartet man Jason Vorheers zu Gesicht zu bekommen - doch so wirklich werden diese nicht erfüllt. Wer allerdings auch schon ,,Scream" kennt, dem dürfte die Antwort, wer die Morde begangen hat, bereits geläufig sein.
Die Geschichte des Films ist durchaus interessant und die Inszenierung (auf die damals noch sehr eingeschränkten Möglichkeiten bezogen) ist auch sehr gut gelungen. Aber wie bereits zu Anfang erwähnt: Die schauspielerischen Leistungen wirken hölzern und manches Mal lächerlich, was wiederum auch auf die damalige Zeit zurückzuführen ist...
Fazit
Kultschocker, der noch ohne den eigentlichen ,,Star" der Reihe auskommen muss...
Ich finde es ganz putzig, dass man mittlerweile auch über Filme aus den 80er schreiben kann, als ginge es um Werke aus der Pionierzeit des Kinos... :icon_mrgreen:
Ja, dabei waren z.B. die Frisuren zu den Pionierzeiten des Kinos weitaus besser als die der 80er. :thinking:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=217441&vid=344517 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=217441&vid=344517)
Nix Schlimmes, nur Fehlerchen, die ich in dem Zusammenhang ganz putzig finde:
Aus dem B-Feld:
"Hinweis:
Auf dem Armband der Uhr steht nicht "Hogo Cabret" sondern "Higo Cabrit". Es handelt sich hierbei um einen Druckfehler bzw. Produktionsfehler."
Nun, beides wäre falsch - ebenso wie die (fast) an jeder anderen Stelle des Eintrags benutzte Benennung "Hugo Cabaret". Fast schade, dass nirgendwo Hogo Cabaret steht, der gefiele mir am besten. :D
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 November 2012, 16:17:50
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=217441&vid=344517 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=217441&vid=344517)
Nix Schlimmes, nur Fehlerchen, die ich in dem Zusammenhang ganz putzig finde:
Aus dem B-Feld:
"Hinweis:
Auf dem Armband der Uhr steht nicht "Hogo Cabret" sondern "Higo Cabrit". Es handelt sich hierbei um einen Druckfehler bzw. Produktionsfehler."
Nun, beides wäre falsch - ebenso wie die (fast) an jeder anderen Stelle des Eintrags benutzte Benennung "Hugo Cabaret". Fast schade, dass nirgendwo Hogo Cabaret steht, der gefiele mir am besten. :D
Man könnte da auch noch erwähnen, dass man sich über PARAMOUNT ein neues Armband für die Uhr kostenlos zusenden lassen kann.
Kleiner KF-Exkurs:
Zitat von: Eric am 15 November 2012, 16:24:31
Man könnte da auch noch erwähnen, dass man sich über PARAMOUNT ein neues Armband für die Uhr kostenlos zusenden lassen kann.
Ok.
Eigentlich müsste man Paramount (?) als Label des Tages bezeichnen. Lassen x-fach Uhren produzieren und schaffen es nichtmal, dem Produzenten einen korrekt geschriebenen Namen vorzulegen oder der Fehler liegt in der Produktion selbst. In jedem Fall: :viney:
Zitat von: pm.diebelshausen am 15 November 2012, 16:17:50
Nun, beides wäre falsch - ebenso wie die (fast) an jeder anderen Stelle des Eintrags benutzte Benennung "Hugo Cabaret". Fast schade, dass nirgendwo Hogo Cabaret steht, der gefiele mir am besten. :D
Vielleicht waren die mal ursprünglich für nen anderen Film: "Hogo with a Shotgun". :king:
"Hogo With a Wristwatch". Oder vielleicht gab es da auch Assoziationsverwirrung von wegen Scorsese und Liza Minelli und deswegen der Cabaret-Vertipper. :popcorn:
http://www.ofdb.de/review/413,523012,Natural-Born-Killers (http://www.ofdb.de/review/413,523012,Natural-Born-Killers)
Mehr ein Kommunikationsangebot voller Fehler denn eine Review mit Irgendwas. Möchte wer antworten? Per Review?
Und was ist eine alte "Digivepack mit Plastikrand Klapphülle"? Snapper? :icon_neutral:
Heilige Scheisse... :eek:
Ich notier das mal kurz auf meiner langen Liste zum Thema "Warum die ofdb kein Wiki werden sollte"...
Jaaaa, das sind schon Amazonqualitäten. :icon_mrgreen:
Was ist eigentlich dieser ominöse Diverr.Cut?
Leicht masochistisch unterwegs, Mr. Blonde? :icon_lol:
Sich sowas freiwillig anzutun... :wallbash: ;)
Der Kollege hat noch ein Kurzkommentar :LOL:
http://www.ofdb.de/review/3807,523008,John-Waters%27-Cecil-B (http://www.ofdb.de/review/3807,523008,John-Waters%27-Cecil-B)
Diese verdammten Preuquels aber auch.
Der übliche Hollywoodkram hat echt stark nachgelassen. :respekt:
Zitat von: Klugscheisser am 25 November 2012, 17:18:32
Leicht masochistisch unterwegs, Mr. Blonde? :icon_lol:
Sich sowas freiwillig anzutun... :wallbash: ;)
Immerhin habe ich mein zwanghaftes Verhalten, jede dumme Rezension mit einem Kommentar versehen zu müssen, schon ein Bisschen in den Griff bekommen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Mr. Blonde am 25 November 2012, 19:19:48
Zitat von: Klugscheisser am 25 November 2012, 17:18:32
Leicht masochistisch unterwegs, Mr. Blonde? :icon_lol:
Sich sowas freiwillig anzutun... :wallbash: ;)
Immerhin habe ich mein zwanghaftes Verhalten, jede dumme Rezension mit einem Kommentar versehen zu müssen, schon ein Bisschen in den Griff bekommen. :icon_mrgreen:
:LOL: :respekt:
Ich hab die dann mal ordnungsgemäß entsorgt....
Bitte die Texte im Thread zitieren. Hätte doch ganz gerne mal einen Blick darauf geworfen.
Bei sowas kann ich eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. :viney:
(http://s7.directupload.net/images/user/121229/23hboqas.png) (http://www.directupload.net)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790)
Hat er jeden Film mit "Splatter" im Genre mit 10 bewertet? :icon_mrgreen:
Nein noch besser. Er hat jeden Film seiner Sammlung mit 10 bewertet, in seinem Profil steht auch "seht euch meine spezielle Sammlung an."
Also ist seiner Meinung nach, seine Sammlung perfekt. Er hat nur zehner Kandidaten und alle anderen Filme sind scheiße :LOL:
Zitat von: ironfox1 am 29 Dezember 2012, 12:59:55
Bei sowas kann ich eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. :viney:
(http://s7.directupload.net/images/user/121229/23hboqas.png) (http://www.directupload.net)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790)
Ist doch klar, sind alle Filme die er in der Filmsammlung hat, da können ja gar keine Gurken dabei sein (schong ar nicht von Schnaas und Konsorten). ^^
er informiert sich halt vorher und guckt nur Filme, die ihm wirklich gefallen :viney:
Da Guru in Dresden hockt, schlage ich vor, wir schicken ihm mal Bretzel vorbei.
Bretzel mag Splatterfilme.^^
Zitat von: BenZedrin am 29 Dezember 2012, 14:06:36
er informiert sich halt vorher und guckt nur Filme, die ihm wirklich gefallen :viney:
:icon_eek: Jetzt weiss ich endlich, was ich die ganze Zeit falsch gemacht habe.
Aber echt, das sind doch 20 Filme zu viel! :icon_mrgreen:
Zitat von: MMeXX am 29 Dezember 2012, 20:46:17
Aber echt, das sind doch 20 Filme zu viel! :icon_mrgreen:
Die 20 Filme hat er nach dem "Weltuntergang" gesehen. ;)
Ich kann mich schon gar nicht mehr an das Datum erinnern...
Zitat von: wusselpompf am 29 Dezember 2012, 13:29:07
Ist doch klar, sind alle Filme die er in der Filmsammlung hat, da können ja gar keine Gurken dabei sein (schong ar nicht von Schnaas und Konsorten). ^^
Mal nachguck... http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=film&fid=932&uid=14790 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=film&fid=932&uid=14790) ...und drei weitere.
Aha ;-). Bei diesen Meisterwerken natürlich ein Muss.
Phantastik
Zwar nicht hier, aber auch User des Tages würdig:
http://www.amazon.de/See-No-Evil-UK-Import/dp/B000NJLQDS/ref=sr_1_5?s=dvd&ie=UTF8&qid=1358803317&sr=1-5 (http://www.amazon.de/See-No-Evil-UK-Import/dp/B000NJLQDS/ref=sr_1_5?s=dvd&ie=UTF8&qid=1358803317&sr=1-5)
Mann lese den Kundenkommentar :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Kain? :doof: :algo:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111)
Wenn man ihn vor lauter Bäumen nicht sieht... :LOL:
Zitat von: MMeXX am 25 Februar 2013, 18:44:57
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111)
Wenn man ihn vor lauter Bäumen nicht sieht... :LOL:
Man ey, ich musste nun auch erstmal grübeln :icon_mrgreen:
:LOL: :LOL: :LOL:
Zitat von: MMeXX am 25 Februar 2013, 18:44:57
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=136711&vid=240111)
Wenn man ihn vor lauter Bäumen nicht sieht... :LOL:
Hier ein weiterer Fassungseintrag --> http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=20445&vid=240110 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=20445&vid=240110)
Man wird auch unter "Deutschland" fündig. Allsamt von diesem User *grins*.
Phantastik
Zitat von: wusselpompf am 29 Dezember 2012, 13:29:07
Zitat von: ironfox1 am 29 Dezember 2012, 12:59:55
Bei sowas kann ich eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. :viney:
(http://s7.directupload.net/images/user/121229/23hboqas.png) (http://www.directupload.net)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790)
Ist doch klar, sind alle Filme die er in der Filmsammlung hat, da können ja gar keine Gurken dabei sein (schong ar nicht von Schnaas und Konsorten). ^^
WTF & OMG in einem was XOD !
Der weiß anscheinend ganz genau, was ihm gefallen wird! :rofl:
Ist zwar kein schlechtes, schlimmes oder lustiges Review, es ist mir trotzdem eine Erwähnung wert, daß es nach fast vier Jahren Pause mal wieder ein Kurzreview von "Ich rate ab und hasse die Frittenfresse Van-Damme"-User "Ebert" gibt!
Diesmal aber kein Verriß, sondern ein Lob - dennoch "Welcome Back!" : http://www.ofdb.de/review/70158,539420,Shutter---Sie-sind-unter-uns (http://www.ofdb.de/review/70158,539420,Shutter---Sie-sind-unter-uns)
http://www.ofdb.de/review/91465,544188,Tarkan-Kolsuz-Kahraman%27a-Karsi (http://www.ofdb.de/review/91465,544188,Tarkan-Kolsuz-Kahraman%27a-Karsi)
ZitatOK zu Tarkan 2 kann ich nur sagen, dass es sich um einen der besten Barbarentrashfilme handelt die ich kenne. Es wird in der ersten Hälfte des Films fast pausenlos gekämpft. Mit Schwertern, Fäusten/Kicks und es gibt viele Massenschlachten zu sehen!
Tarkan, die Hauptfigur des Films wird irgendwann tödlich verletzt: Man erfährt, dass er als Säugling von Hunden aufgezogen wurde und dann bekommt er von den Zitzen einer Hundedame frische Milch, wodurch er wieder zu neuen Kräften kommt und zurückschlägt.
Seine Gegner sind übrigens eine Bande von Asiatischen Kämpfern (Türken, die sich als Asiaten verkleidet haben.)
Leider hab ich kein Wort verstanden, da ich den Streifen auf türkisch gesehen habe, dennoch muss ich sagen, dass die Sprachbarriere den Unterhaltungswert des Films lediglich in einem erträglichen Maße geschmälert hat. D.H.: Vergleichbare italienische und amerikanische Produktionen können nicht mit diesem Türkenbarbarentrash mithalten: Es liegt nicht daran, dass der Film sonderlich trashig ist sondern eher daran, dass er einfach verdammt viel Action bietet.
Kein wirklich guter Film und nicht so ein Trash-Spektakel wie Lord of the Crocodiles aber dennoch sehr sehenswert!
Wie schön, das man bei einem der "besten Barbarenfilme" nicht mal die Sprache verstehen muss. :D
Ich sehe diese Review eher positiv: Immerhin die erste Review zu einem scheinbar relativ unbekannten Film. :respekt:
Dieses Review zu "Easy Rider" von "Kiste" ist weder besonders schlecht geschrieben, noch verstößt es gegen den Anstand. Warum ich es in diesem zuletzt nur noch selten frequentierten Thread erwähne, liegt am für mich erschreckenden Bild von Ignoranz und fehlender Bildung:
http://www.ofdb.de/review/2703,553168,Easy-Rider (http://www.ofdb.de/review/2703,553168,Easy-Rider)
Meine Begründung:
ZitatEs traf zumindest den Zeitgeist Ende der 60er als Hippie Kommunen und Marihuana noch üblich waren
Dieser Satz ist so dämlich, dass man ihn ausstellen müsste. Weder waren Hippie Kommunen, noch Marihuana "damals üblich", sondern Ausdruck einer neuen Jugendbewegung, die die bürgerliche Gesellschaft stark provozierte (worum es auch im Film geht). Heute ist beides tatsächlich üblich, wenn auch in angepasster, kaum noch auffälliger Form. Wohngemeinschaften von jungen Erwachsenen, wie es sie heute in jeder Stadt zu Tausenden gibt, existierten bis Mitte der 60er Jahre noch nicht - Studenten wohnten in Wohnheimen oder zur Untermiete. Allein die Vorstellung, dass drei 21jährige gemeinsam einen Mietvertrag unterschrieben hätten, hätte damals noch Niemand zu denken gewagt. Die damals entstehenden Kommunen bereiteten diesen heute normalen Zustand vor - über Marihuana brauch ich nichts weiter zu sagen.
ZitatAus filmischer Sicht ist das Produkt allerdings alles andere als Kult. Das Budget lag bei nicht einmal 400.000 Dollar und das sieht man dem Film auch deutlich an. Sets und Kulissen gibt es keine, die schönen Landschaftsbilder wurden einfach so mitgenommen, wie es der Kameramann unterwegs auftraf und die oft seltsamen Szenenübergänge sollen vielleicht psychadelisch angehaucht sein, sehen aber für mich einfach nur uninspiriert aus.
Kein weiterer Kommentar, nur eine Frage: Besteht irgendein Zusammenhang zwischen der Einordnung als "Kultfilm" und der Höhe des Budgets?
ZitatDas Ende stimmt allerdings wieder nachdenklich, denn nach Verlängerung siegt doch klar das Team Spießbürger, was irgendwie die bisherige Message von kiffen, Freiheit und Selbstbestimmung brutal zunieder macht.
Ich weiß, "Kiste" schreibt ne Menge an Reviews, sieht also viele Filme, dürfte also etwas davon verstehen. Das ihm "Easy Rider" nicht gefällt ("Viel zu langatmig, redselig und ja auch sogar schwach produziert", "Zudem ist die erste Hälfte offen gesagt einfach nur langweilig.") ist als persönliche Meinung zu akzeptieren und wird nicht nur ihm so gehen, aber rein analytisch ist der oben von mir zitierte Satz schlicht beknackt. Wieso wird die Message des Films dadurch nieder gemacht, weil die "Spießbürger" gewinnen? - Abgesehen davon, dass "Spießbürger" verharmlosend ist, weil damit eine eher kleinere Spezies benannt wird, diese konservativen Typen damals aber die große Mehrheit vertraten, ist deren "Sieg" eher eine Bestätigung der These, sich gegen die bestehenden Verhältnisse aufzulehnen. "Easy Rider" gelang es damit, Solidarität mit diesen Ideen zu erzeugen. Unabhängig davon, wie man zu dem Film steht, glaubte ich bisher, dass das keine schwierige Interpretation wäre, sondern offensichtlich war - ich habe mich geirrt.
Mir geht es nicht um die Meinung zu dem Film, den ich persönlich sehr schätze gerade in seinem Stimmungsbild dieser Zeit, die er sehr gut eingefangen hat. Ich finde es schlicht erschreckend, dass sich ein "Filmkritiker" keinen Moment in diese Phase hineinfühlen mag, sondern alles nur aus seinem sehr beschränkten Blickwinkel des Jahres 2013 betrachtet.
ZitatDas alles mag zwar 1969 hip und aktuell gewesen sein, aber heutzutage doch eher ein Fall fürs Geschichtsbuch
Selbst wenn, diskreditiert das noch lange nicht den Film.
Wenn man die Sätze etwas umbaut paßt das schon:
ZitatDas Ende stimmt allerdings wieder nachdenklich, denn nach Verlängerung siegt doch klar das Team Spießbürger, was irgendwie die bisherige Illusion von Kiffen, Freiheit und Selbstbestimmung brutal zunichte macht.
Zitat von: harrycanyon am 24 Mai 2013, 18:55:47
Wenn man die Sätze etwas umbaut paßt das schon:
ZitatDas Ende stimmt allerdings wieder nachdenklich, denn nach Verlängerung siegt doch klar das Team Spießbürger, was irgendwie die bisherige Illusion von Kiffen, Freiheit und Selbstbestimmung brutal zunichte macht.
Ich finde nicht, dass es so passt - höchstens innerhalb der Story, aber nicht als "message" des Films. Dass die beiden Protagonisten zu spüren bekommen, dass ihre Vorstellung eines "freien Lebens" eine Illusion ist, bedeutet ja keineswegs, dass der Film diese "Illusion" (aus meiner Sicht eher ein "Traum" oder "eine Wunschvorstellung") für falsch hält. Dann würde er sich ja auf die Seite der "Sieger" stellen (wie Kiste so schön schreibt). "Easy Rider" will aber, dass man diesen Traum weiter lebt, dass man sich wehrt gegen die bestehenden Verhältnisse - ich denke, dass ist eindeutig.
Zitat von: Bretzelburger am 24 Mai 2013, 20:54:05
Kein weiterer Kommentar, nur eine Frage: Besteht irgendein Zusammenhang zwischen der Einordnung als "Kultfilm" und der Höhe des Budgets?
Wem stellst Du diese Frage? Und warum stellst Du sie hier? Seine Mailadresse stellt er öffentlich zur Schau, also warum fragst Du ihn nicht einfach selbst?
Ich meine, wenn Dich seine Gedankengänge so sehr beschäftigen, wäre es dann nicht der nächste logische Schritt gewesen, mit ihm persönlich in Kontakt zu treten, statt hier
über ihn zu tratschen?! Würdest Du (als Verfasser von Reviews) doch bestimmt auch von anderen Leuten erwarten, bevor sie hier so Sachen über Dich und Deine Werke zum Besten geben wie: "Dieser Satz ist so dämlich, dass man ihn ausstellen müsste."
Zitat von: Bretzelburger am 24 Mai 2013, 20:54:05
... ,ich denke, dass ist eindeutig.
Eindeutig ist, dass das "dass", das Du da oben verwendest, in grammatikalischer Hinsicht eindeutig allem widerspricht, was man in der Schule gelernt haben sollte. smoking
Und noch eindeutiger ist, dass es eindeutig überflüssig und schon gar nicht die feine Art ist, Dich in aller Öffentlichkeit auf diese kleine "Bildungslücke" hinzuweisen!
Hätte man Dir genauso gut persönlich erklären können... z.B. per PM. Oder noch besser: hätte man am besten einfach überlesen, wie man all die anderen Rechtschreibfehler in den Foren überliest - schließlich ist niemand unfehlbar, oder? :idea: Andererseits, das zumindest vermitteln einem Formulierungen wie "liegt am für mich erschreckenden Bild von Ignoranz und fehlender Bildung", scheinst Du ja selbst nicht so wirklich Probleme damit zu haben, die Öffentlichkeit über vermeintliche Bildungslücken anderer Leute aufzuklären.
Was ich Dir mit meinem kleinen Exkurs in die deutsche Sprache zu sagen versuche, dürfte mittlerweile klar geworden sein. Betrifft im übrigen gar nicht mal so sehr Dich persönlich, als vielmehr diesen Thread als solchen. Der ist nämlich in der Tat ein Ausdruck von Ignoranz und schlechten Manieren. In der dritten Person, also hinter dem Rücken anderer, über Leute zu reden, und mögen diese durch ihre Ergüsse auch noch so sehr Anlass dazu gegeben haben, ist einfach nur KACKE. (Und unter Umständen ja sogar ein Grund für Deine Erkenntnis, dass es sich um einen zuletzt nur noch "selten frequentierten" Thread handelt.)
Es ist immer anständiger,
mit jemandem zu sprechen, statt über ihn. Ich denke, das ist eindeutig. ( Ja,
das. :icon_twisted: ) Zumindest dann, wenn der Betreffende keinen Schimmer davon hat, dass er ungefragt Gegenstand einer öffentlichen Diskussion in einem Deppen-Thread wie diesem geworden ist, in dem nicht eben schmeichelhaft über seinen Bildungsstand philosophiert wird...
Nebenbei bemerkt, dass Du "Filmkritiker" in Anführungszeichen setzt, ist nicht gerade die feine Art. Soll augenscheinlich suggerieren, dass er mit seinen bald 1700 Reviews weniger Filmkritiker ist als z.B. Du einer bist. Auch so was sagt man jemandem (bestenfalls) ins Gesicht. Es hinter seinem Rücken auch nur anzudeuten, ist - ich wiederhole mich gerne - KACKE, resp. nicht sehr anständig.
Nix für ungut.
T.D.
Herr Lehmann würde darauf verweisen, man spräche nicht über Anwesende in der dritten Person. Und das ist vielleicht das Problem an dieser Stelle, daß Kiste ggf. nicht am Gespräch teilnimmt, auch wenn ich Bretzels Beispiele grundsätzlich nicht als Kritik an einem Autoren, sondern als Beispielführung zu einer Argumentation verstanden habe.
Speziell Easy Rider halte ich für einen sensiblen Problemfall, weil um den Film tatsächlich eine Form des Kults entstanden ist, der möglicherweise Erwartungen weckt, die sich dem Zuschauer bei einer Erstsichtung nicht erfüllen. Als rauschmittelgebremster Teenager fand ich den Film auch sehr lahm und vermisste den rockgeschwängerten Trip, der mir aufgrund des Sountracks und der Legenden um den Film vorschwebte. Ich habe Easy Rider dann vor 2 oder 3 Jahren noch einmal im O-Ton und unter anderen Vorraussetzungen gesehen und war begeistert. Man kann aber nicht von jedem verlangen, den nötigen Schlüssel für einen bestimmten Film ausgebildet hat, nur weil er kein Teenager mehr ist. Auch nicht, wenn man tausende Filme gesehen hat.
Ich denke die Bretzelhinweise deuten darüber hinaus die Frage nach dem Bewußtsein über die eigene Rezeption an. Dabei frage ich mich allerdings auch, wie man gleichzeitig falsch informiert sein kann (Beispiel Kommunen und Marihuana) und es richtiger darstellen soll. Auch für einen Autoren gibt es nur eine Realität und auch ein Bretzel vertritt seine Auffassung mal über einen Gegenhinweis hinaus, gelle? ;)
Zitat von: ironfox1 am 29 Dezember 2012, 12:59:55
Bei sowas kann ich eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. :viney:
(http://s7.directupload.net/images/user/121229/23hboqas.png) (http://www.directupload.net)
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=14790)
Warum?
Wenn ihm die Filme gefallen...
:respekt:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 25 Mai 2013, 14:00:23
Herr Lehmann würde darauf verweisen, man spräche nicht über Anwesende in der dritten Person. Und das ist vielleicht das Problem an dieser Stelle, daß Kiste ggf. nicht am Gespräch teilnimmt, auch wenn ich Bretzels Beispiele grundsätzlich nicht als Kritik an einem Autoren, sondern als Beispielführung zu einer Argumentation verstanden habe.
Ich hatte zwar den Eindruck, dass Bretzels Worte recht hart formuliert waren, denke aber, dass nicht ihm ein Vorwurf zu machen wäre, sondern eher dem thread, in dem ich ja auch manchmal (mit leicht schlechtem Gewissen) Einträge hinterlasse... (Mir gingen bei der Lektüre des "Easy Rider"-Reviews übrigens auch unschöne Worte durch den Kopf...)
Aber ist der thread deshalb schlecht? Ich denke nicht...: hier - mal freundlicher, mal unfreundlicher - auf fragwürdige Reviews hinzuweisen, ist doch eine produktive Sache, wenn sie auch für den Betroffenen nicht gerade angenehm ist... es sollte bloß nicht in Mobbing ausarten.
Aber gut, jeder Reviewautor zieht mit einem Verriss auch über diverse Regisseure oder Schauspieler oder sonstige Filmschaffende her - und die wissen davon auch nichts. Da muss man auch damit rechnen, dass die eigenen Texte irgendwo in den Weiten des Internets andere Leute ebenfalls gehässig zerrissen werden. (Und Bretzel hat ja nicht geschrieben "die doofe 'Kiste' mal wieder", sondern auf konkrete Textstellen hingewiesen.)
Dennoch denke ich, dass es vielleicht fair wäre, OFDb-Reviewautoren nicht nur auf die Möglichkeit eines Reviewthreads hinzuweisen, sondern auch auf die Möglichkeit als "User des Tages" durch den Kakao gezogen zu werden. ;)
Ich stimme beiden zu, Bretzel und Trooper (und Ape auch). Ob das geht? Ja, schon. Ich habe hier auch schon gern mal gepostet, finde ich nicht unbedingt schlimm. Denn wer was ins Netz stellt, der geht damit auch den Deal ein, dass sich sein Text verselbstständigt und hier und dort und sonstwo fortgeführt wird ohne dass er es mitbekommt. Und ich dachte mir beim Bretzel-Lesen ebenfalls, dass er den Autor ja auch direkt fragen könnte, wenn es ihn interessiert, wie dieser seine Äußerungen noch weiter bergündet oder nicht. Die Review scheint mir dabei nichtmal so völlig daneben, sondern eher (abgesehen von der persönlichen Abneigung gegenüber dem Film) unglücklich formuliert.
Vor allem finde ich interessant, dass Bretzel motiviert ist, den Fall hier zu erläutern - denn da vermute ich etwas Herzblut bezüglich der damaligen Zeit. Ist das so, Bretzel? Ein Austausch darüber wäre dann allemale spannender als irgendwelche schelcht informierten Reviews und Kritik an ihnen in den Weiten des Internets. Wenn wir darüber noch reden - nicht hier, da off-topic - dann hat es ja schon wieder was gebracht, dass sich wer über wen oder dessen Text aufregt.
Ich habe bei Kiste keine Rechenschreibfehler kritisiert, sondern den Mangel an Einfühlungsvermögen und ein gewisses Hintergrundwissen. Was nicht heißt, das ich das für einen Kritiker voraussetzte , wenn er sich bei "historischen Einordnungen "zurück hält, aber das tat er nicht.
Aber darum ging es hier letztlich gar nicht, sondern um einen schlechten "Tratsch "Stil. Da gebe ich TD durchaus recht und ich habe hier auch nur selten geschrieben, und wer mich kennt, weiß, das ich keine Probleme damit habe, etwas von Angesicht zu Angesicht zu formulierten. Aber es gibt in der OFDb nicht Wenige, die einfach nicht erreichbar sind und die sich keiner Kritik stellen. Mich hat das Geschriebene sauer gemacht und ich habe mich hier ausgelebt - Kiste wird es sowieso nicht mitkriegen und ich bin ja nicht ausfallend geworden - ich entschuldige mich für mein Vorgehen, aber es hat mir verdammt gut getan.
Zitat von: Bretzelburger am 25 Mai 2013, 16:50:49
ich entschuldige mich für mein Vorgehen, aber es hat mir verdammt gut getan.
:D :respekt:
Das sei Dir auf jeden Fall gegönnt!
Zitat von: pm.diebelshausen am 26 Mai 2013, 00:46:47
Das sei Dir auf jeden Fall gegönnt!
Klaro, sofern Du die Entschuldigung an die Person richtest, die es betrifft. :exclaim:
Hier im Forum mußt Du Dich bei niemandem entschuldigen. Schick ihm 'ne Mail. Auf diese Weise bekäme er die Chance, etwas zu Deiner Kritik zu sagen - und Du möglicherweise die Gelegenheit, ihm die ein oder andere Sache zu erklären, auch was die von Dir angesprochenen historischen Tatsachen anbelangt. Nur fair, oder?
Schönen Sonntag zusammen!
T.D.
Ich möchte das ganze hier nicht im Sande verlaufen lassen, auch weil es mich noch gedanklich beschäftigt. Wahrscheinlich ist der Thread-Titel "User des Tages" auch einfach überholt, weil er ein erniedrigendes "An-den-Pranger-stellen" beinhaltet. Das stammt noch aus alten (und inzwischen viele Jahre zurückliegenden) OFDb-Zeiten, in denen die "Stamm-User" jedes Jahr virtuelle Preise an die nervigsten User verteilten - in unterschiedlichen Kategorien und nur zum eigenen Ablästern. Der so "Beehrte" erfuhr nichts davon.
Für mich geht es darum, auch kritische Ansichten äußern zu können, ohne den "fairen" Weg über ein persönliches Anschreiben gehen zu müssen. Denn dieser funktioniert eher in Ausnahmefällen und setzt eine gemeinsame Kommunikation voraus - widerspricht der Autor oder reagiert erst gar nicht, ist das Thema damit erledigt. Der Thread hier war ja auch schon vielfach sinnvoll, denn es wurden auch schon menschenverachtende, rechtsradikale Tendenzen oder stark verfälschende Aussagen angezeigt, die erst notwendige Veränderungen ermöglichten. Bei solchen Fällen gab es hier einen allgemeinen Konsens.
Das Problem der Kritik liegt immer darin, dass damit ein sensibles inneres Gleichgewicht berührt wird. Wer darf kritisieren und in welchen Fällen? - Ist die Sache eindeutig - ich bin schon angeschrieben worden, weil ich eine Jahreszahl verwechselt hatte oder einen Namen falsch schrieb, wofür ich immer dankbar bin - wird es akzeptiert, geht es aber um weniger eindeutige Bereiche (historische Einordnung, Interpretation), geht es immer gleich um die Meinungshoheit. Ich hatte mich aufgeregt über die Aussage, zur Zeit von "Easy Rider" wären noch Kommunen und Kiffen üblich gewesen - im Gegensatz zu heute, was der Satz beinhaltete. Für mich liegt in einer solchen Denkweise nicht das Fehlen geschichtlicher Bildung, sondern ein vorurteilbehaftetes Denken über diese Phase, welches ja ziemlich verbreitet. Mit einer einfachen Zurechtrückung historisch belegbarer Fakten ist es da nicht getan.
Ein anderes Beispiel, was ich bei "Manhunter", dessen Reviews ich gerne lese, zu "Die Erde bebt"(1948) von Visconti gefunden habe. Auch diese Kritik strotz vor fehlendem Verständnis für die Phase nach dem Krieg. Tatsächlich behauptet er, Visconti hätte es mit der Dramatik etwas übertrieben, indem er der Fischerfamilie alles Unglück der Erde angedeihen ließ. Das ist schlicht falsch und kehrt Viscontis Intention um. Er wollte verdeutlichen, dass die Schwachen und Armen keine Chance haben, da schon ein normales Unglück eine Kette an Konsequenzen nach sich ziehen - so wie noch heute in vergleichbar gemäßigter Form, wenn dein Geschäft überflutet wird, du noch einen Kredit abzahlen musst, aber keine Versicherung bekommen konntest. Der "Held" gerät in einen Sturm und sein Schiff geht kaputt - mehr Unglück geschieht nicht im Film, aber das reicht schon, damit er vollkommen "am Arsch" ist. "Manhunter" versteht das nicht, weil er die Konsequenzen - Ablehnung der übrigen Bevölkerung, Pfändung des Gebäudes, keine Heiratsmöglichkeit der Schwestern, abhängiges Arbeiten unter erbärmlichen Bedingungen - als "Schicksalsschläge" interpretiert, obwohl sie nur eine Folge dieser Gesellschaftsform auf einer sizilianischen Insel sind. Wie und in welcher Form wäre es möglich, solche Dinge kritisch aufzuführen? - Oder soll man sie einfach so lassen, weil im Internet Jeder schreiben darf, was er will oder sowieso alles egal ist?
Zum Formalen generell: sofern die Autoren keinen eigenen Autorenthread besitzen, kann der hier für derlei kritische Betrachtungen ruhig benutzt werden - gegen einen eigenen Thread ist aber auch nichts zu sagen.
Schweigepflicht wegen der "Freiheit der Meinung im Internet" hats hier noch nie gegeben!
Grad gesehen: Ein unerbittlicher "The Dark Knight"-Verriss (http://www.ofdb.de/review/149456,561176,The-Dark-Knight). :respekt: Ich würde teilweise andere Dinge bemängeln und anders formulieren, aber der Film ist tatsächlich gnadenlos überschätzt.
Sehe ich so ähnlich, Nolans Batman-Trilogie ist für mich auch maßlos überhypt und kommt nich annähernd an Burtons Batman und Batman Returns.
Dann packe ich einfach, nett wie ich bin die beiden über mir in die Liste des Threads :king:
Zitat von: manisimmati am 14 Juli 2013, 22:04:53
Grad gesehen: Ein unerbittlicher "The Dark Knight"-Verriss (http://www.ofdb.de/review/149456,561176,The-Dark-Knight). :respekt:
Und dann auch noch so toll geschrieben, chapeau. Wie eigentlich alle Reviews des Users...
Nur 1/10 Rezensionen... Mehr muss man wohl kaum sagen. Die Aufmerksamkeit, die er sich damit erhofft, hat er ja nun auch bekommen.
Wenn der Autor sich umzingelt von Bale-Fanboys sieht und sich ausschließlich gegen eine "von allen Seiten" Legder lobende sowie den Film "überall als unantastbares Meisterwerk" hochpreisende Kritikerwelt verwehrt, erklärt sich so eine Antihaltung fast von selbst. Mir ist sowas natürlich zu undifferenziert, als dass ich diese Komplettwatschn lesbar finden könnte.
Ist der Autor eigentlich Berliner mit Lieblingssommergetränk?
Zitatin keinster Art und Weiße [...] Traurigerweiße
Prost.
Natürlich ist die Rezension polemisch. Aber irgendwie kann ich's nachvollziehen, dass einem bei so viel "unverständlichem" Lob irgendwann die Hutschnur platzt. Wenigstens lassen sich in dieser Review noch einige Argumente lokalisieren.
Und das alles sage ich jetzt natürlich NICHT, weil ich zufälligerweise ähnlicher Meinung bin, wie der Autor. :king:
Zitat von: manisimmati am 15 Juli 2013, 18:53:11
Natürlich ist die Rezension polemisch. Aber irgendwie kann ich's nachvollziehen, dass einem bei so viel "unverständlichem" Lob irgendwann die Hutschnur platzt. Wenigstens lassen sich in dieser Review noch einige Argumente lokalisieren.
Und das alles sage ich jetzt natürlich NICHT, weil ich zufälligerweise ähnlicher Meinung bin, wie der Autor. :king:
Sorry, aber dein letzter Satz ist Bullshit. Warum sollte man sonst Rezensionen auf einem Niveau zwischen Schülerzeitung und Forenpost abfeiern, die solche Stilblüten enhalten:
Zitat
Sorry Freunde aber mehr wie ein mickriger Punkt ist hier nicht drinn.
Mir geht es hier nicht um Polemik oder darum, wie man "The Dark Knight" findet, sondern um Verbrechen gegen die deutsche Sprache.
Zitat von: McClane am 15 Juli 2013, 19:03:24
Zitat von: manisimmati am 15 Juli 2013, 18:53:11
Und das alles sage ich jetzt natürlich NICHT, weil ich zufälligerweise ähnlicher Meinung bin, wie der Autor. :king:
Sorry, aber dein letzter Satz ist Bullshit. Warum sollte man sonst Rezensionen auf einem Niveau zwischen Schülerzeitung und Forenpost abfeiern, die solche Stilblüten enhalten:
Mein letzter Satz war ironisch gemeint. Und abgefeiert habe ich die Rezension nun auch wieder nicht. Hab doch darauf hingewiesen, dass ich den Beitrag ungelenk formuliert finde. (Auch inhaltlich würde ich in vielen Punkten widersprechen. Es ging mir nur um die Stossrichtung der Rezension.)
Zitat von: manisimmati am 15 Juli 2013, 18:53:11
Wenigstens lassen sich in dieser Review noch einige Argumente lokalisieren.
Davon sehe ich eigentlich nichts, sondern nur Meinung. Es wird z. B. behauptet, Nolan sei alle drei Minuten irgendein Patzer unterlaufen. Argumente werden keine gebracht, sondern lediglich der offensichtliche Farbwechsel von Ledgers Frisur am Anfang angedeutet (aus braun mach grün), welcher auf den Mist einiger vieler Menschen gewachsen ist, sei es nun beim Make-Up oder beim Schnitt (Anschlussfehler). Dies alleine Nolan anzulasten, um ihn als "Meisterregisseur" zu diskreditieren, halte ich für etwas wenig.
Generell müsste eine Rezension mit 1/10 Punkten eine menge mehr bieten, um (von mir) ernstgenommen zu werden. (Wobei selbst die beste Kritik der Welt die Arbeit hinter einem Film imo nicht mit 1/10 abspeisen könnte. Irgendwas kann man doch immer an einem Film finden) Für mich wirkt das wie ganz lahmes Nolan-Bashing, was nicht besser ist, als blinder Fanboy zu sein. Abgesehen davon scheint hier jemand nicht akzeptieren zu wollen, dass Burtons, als auch Nolans Versionen ihre ganz eigenen Qualitäten haben und nur weil man Burtons Filme liebt (wie ich auch), wird Nolans Reihe noch nicht zum Totalausfall, weil sie eben anders aussieht, anders wirkt.
An und für sich ist der Text nicht unbedingt schlecht geschrieben, aber wenn er schon über die Filmfehler schreibt, könnte er seine gemachten Aussagen wenigstens mit entsprechenden "Nachweisen" begründen und nicht einfach so stehen lassen. Der Schreiber hat potential würde ich sagen, aber er sollte mal versuchen nicht nur "Hass-Reviews"/"Verriss-Reviews" zu schreiben. Gerade so kurze Texte in Kombination mit der Tiefstwertung wirken nämlich so, als wollte er lediglich seinem Ärger Luft machen.
Das mit den 1/10 Punkten im Allgemeinen fände ich aber weniger tragisch, wenn er diese Bewertung einfach nur für seine Leser besser begründen könnte... :icon_smile:
Zitat von: newmoon am 16 Juli 2013, 13:43:55Ich denke Frauen versuchen oft, ihre Wunschvorstellungen durchzusetzen von Beziehung, Familie ect. und schränken die Männer zu sehr ein.
:zwangsjacke:
Zitat von: Roughale am 15 Juli 2013, 10:09:55
Dann packe ich einfach, nett wie ich bin die beiden über mir in die Liste des Threads :king:
Endlich wird mir die zweifelhafte Ehre zuteil, die ich nimmer nicht verdient habe :icon_mrgreen:
Nur zur Klarstellung, mit "sehe ich so ähnlich" meinte ich manisimmatis Aussage über die Dark Night-Überschätzung. Ich finde die Trilogie einfach zu überhypt, vllt. trifft sie auch einfach nur nicht meinen Geschmack. Eine 1/10 haben die drei Filme dennoch nicht verdient und ist auch übertrieben.
Was den Autor antreibt bestimmte Filme mit 1/10 zu zerreißen... :00000109:
Entweder will er Aufmerksamkeit oder hatte sonst einen schlechten Tag oder eine Kombination von beidem.
http://www.ofdb.de/view.php?page=marktplatz_artikel&id=10109843 (http://www.ofdb.de/view.php?page=marktplatz_artikel&id=10109843) Was fürn Preis und das für eine Hartbox
wo von es nur 30 Stück gibt !? Obwohl es nicht mehr als Teuer /wucher ist sondern schon Wahnsinn und vom klaren Menschenverstand ! :icon_eek: :eek:
Bitte auf dem link: klicken dann wisst ihr warum !?
Das ist ja in erster Linie ein Gesuch, er hat die Fassung ja nicht, er will sie aber haben... vermutlich will er nicht, dass jemand auf das Angebot (das ja eben ein Gesuch ist) bietet. Vielleicht ist er aber auch tatsächlich bereit so viel dafür zu zahlen.
Wow, der Film scheint ihm ja ziemlich wichtig zu sein.
Mal überlegen ob es auch für mich einen Film gäbe, für den ich bereit wäre so einen Betrag hinzublättern??? Hmmm, spontan fällt mir da nix ein...^^
Und Futureworld fehlt ihm offenbar auch ganz dolle... :icon_eek:
http://www.ofdb.de/review/6868,319862,CRASH (http://www.ofdb.de/review/6868,319862,CRASH)
Nein, es geht nicht (nur) um die Rechtschreib- und Satzzeichenfehler!
ZitatGerade eben im Kabel 1 Classic gesehen und sofortige Begeisterung machte sich bei mir breit! Mich wundert das dieser Film weder auf VHS noch auf DVD erschienen ist, verdient hätte er es.
Mit bekannten Größen wie Bill Cosby, Harvey Keitel und Raquel Welch. Abgesehen davon ist der Film meiner Meinung nach erste Klasse.
Das "Abgesehen davon" klingt an der Stelle, als waere es etwas Schlechtes, dass "bekannte Groessen" mitspielen?! :shock:
Zitat
Es gibt viel zu lachen,
Da haste recht!
Zitatalles richtig schön locker dargestellt. Auch wurde etwas Dramatik eingebaut und das glaubwürdig. Verglichen mit neueren Hollywoodstreifen bei denen gern eine gewisse Dramatik mit Scherz vereint wird und lächerlich wirkt, bringt C.R.A.S.H. die kleine dramatische Szene in harmonischer symbiose mit der Komik gut rüber.
Dramatische Szene in harmonischer Symbiose mit der Komik? Na, da wird sich die Komik aber freuen, dass sie keinen Parasiten abgekriegt hat!
Zitat
Bill Cosby liefert ein lustiges aber auch waises Schauspiel ab
Also scheint es den waisen Bill Cosby nicht weiter zu stoeren, dass er keine Eltern (mehr) hat? :doof:
Zitat, absolut einwandfrei (bis zu diesem Film war ich von Cosby nicht begeistert). Harvey Keitel kommt typisch wie man ihn kennt,
Harvey Keitel Pr0nZ?! :hacki:
Zitatdaher,
Achso.
Zitatebenfalls absolut einwandfrei. Der Film hat gewissen Stil und vermittelt etwas Gesellschaftskritik. Es wird viel geredet und gut gekontert, aber es wird nie langweilig, man hat sich definitiv viel Mühe mit den Konversationen gegeben, sehr lobenswert.
Zur Story:
Die Inhaltsangabe macht sich in der Mitte eines Reviews immer sehr gut. Jawohl! :wallbash:
Zitat
In der Stadt konkurrieren 2 Krankenwagen-Transport Firmen
Ohne den Film zu kennen... Es gibt Firmen, die Krankenwagen transportieren? Die haben doch Raeder. Zum selber fahren?! :00000109:
Zitat, jedoch artet dies immer mehr aus. Aufträge der Konkurrenz werden über Funk abgefangen, es wird während der Fahrt getrunken, Vergnügungspausen gehalten und falsch abgeschrieben. Mehr möchte ich nicht verraten, seht euch den Film an, es lohnt sich, erst recht für diejenigen die auf den 70er - 80er Flair stehen. Wobei gesagt werden muss, das der Film moderner wirkt als sein Drehjahr.
Von mir klare 10 von 10 Punkten, absolut empfehlenswert, wäre super wenn da mal ein Bootleg von erscheinen würde.
Ja, ich freue mich ja auch immer irrsinnig, wenn anstatt einer legalen Veroeffentlichung endlich mal ein Bootleg erscheint! :viney: Ich selbst warte ja noch nach wie vor sehnsuechtig auf Bootlegs von Herr der Ringe und Star Wars...
Das zieht sich durch alle seine Texte. Abenteuerliche Formulierungen, fehlende Worte (nicht nur beim Leser), falsch verwendete Begriffe (1984 gibt er 10 Punkte und spricht von "Machwerk"...).
Zitat von: zombie-flesheater am 7 September 2013, 05:27:26
ZitatMit bekannten Größen wie Bill Cosby, Harvey Keitel und Raquel Welch. Abgesehen davon ist der Film meiner Meinung nach erste Klasse.
Das "Abgesehen davon" klingt an der Stelle, als waere es etwas Schlechtes, dass "bekannte Groessen" mitspielen?! :shock:
Das liegt aber an dem Satz insgesamt. Hätte er jetzt sowas geschrieben wie "Abgesehen davon hat der Film aber auch eine Substanz.", würde man den Gedanken nicht so schnell entwickeln. In seiner ungünstigen Konstellation will er ja letztlich sagen: "Leute schaut her, da spielen große Namen mit. Aber auch wenn wir das außer acht lassen, hat mir der Film prima gefallen!"
Sehr schöne Argumentation:
ZitatHi, also ich finde das dieses Remake gelungen ist und viele Anspielungen auf das Original hat , finde den Gore gehalt sehr gut , alle die wieder nur sagen oh wie schlecht , also ich finde das man jetzt das Original vom Index nehmen kann , da die Gewalt und der Gore ziemlich geil sind , finde das Remake gut auch wen wieder viele denken das es nicht so ist , mich hat er unterhalten. 9 von 10 Punkten aber nur wegen ein paar kleinen schwächen , besser als mancher Hollywoodmüll der in letzter Zeit raus gekommen ist.
Gelungen unbedingt anschauen !!!!
http://www.ofdb.de/review/240450,572531,Evil-Dead (http://www.ofdb.de/review/240450,572531,Evil-Dead)
:icon_mrgreen:
Das ist echt geil. :respekt: (Ich stimme ihm zu!)
Ich wollte mir gerade die ganze Rezension durchlesen, um festzustellen, dass es die ganze Rezension ist. :icon_lol:
Zitat
...
also ich finde das man jetzt das Original vom Index nehmen kann , da die Gewalt und der Gore ziemlich geil sind
...
Und Turbine scheisst ewig lang herum damit, TCM von der Giftliste zu kriegen, dabei waere das doch so einfach gewesen. :viney:
Mit der Begruendung koennte man ja auch Hardcore Pr0nZ oeffentlich zugaenglich machen - die sind ja schliesslich auch
ziemlich geil.
Zitat von: zombie-flesheater am 6 Oktober 2013, 12:10:08
Zitat
...
also ich finde das man jetzt das Original vom Index nehmen kann , da die Gewalt und der Gore ziemlich geil sind
...
Und Turbine scheisst ewig lang herum damit, TCM von der Giftliste zu kriegen, dabei waere das doch so einfach gewesen. :viney:
Mit der Begruendung koennte man ja auch Hardcore Pr0nZ oeffentlich zugaenglich machen - die sind ja schliesslich auch ziemlich geil.
Dabei ist es auch so einfach :) Nur anno dazumal hatte man nicht soweit gedacht bzw. das durchschaut ! Einfach aufs Cover schreiben "Gewalt und Gore = ziemlich Geil" und schon sagt jeder Prüfer/Jugendschützer/Richter sofort "Achso, na dann gehts ja noch" :-)
Nee, er meint nur den Gore vom Remake, Original kann freigegeben werden, weil die Gewalt vom Remake so geil ist.
Zitat von: RoboLuster am 6 Oktober 2013, 16:53:07
Nee, er meint nur den Gore vom Remake, Original kann freigegeben werden, weil die Gewalt vom Remake so geil ist.
Gilt doch auch fuer TCM und dessen Remake :rofl:
ALso, wenn ein Film von der boesen Liste runter soll, einfach ein Remake mit
geiler Gewalt drehen, und schon kommt das Original runter. Hey, bei Total Recall brauchte man noch nicht einmal das, da hat das Remaken alleine schon gereicht :icon_eek:
Über "Das unsterbliche Herz" (D 1939, Regie: Veit Harlan):
ZitatEindeutig einer der herausragensten Streifen der deutschen Filmgeschichte. Der Film brilliert in der Schauspielerischen Darbietung und besticht durch eine packende Handlung. Der Film beschreibt den Kampf eines deutschen Erfinders, Peter Henlein, und dem schleichenden Tod, in Form einer Pistolenkugel im Leib des Hauptdarstellers. Unter Einsatz seines Lebens und der Beharrlichkeit eines Genies opfert er die letzten Tage seines Lebens einer Erfindung, die wir alle noch heute in anderer Form genießen, die Taschenuhr.
Peter Henlein muß sich gegen sein gesamtes Umfeld erwehren. Gegen seine Frau, die ihn zur Besinnung bringen will, seiner Mutter, die um das Leben ihres Sohnes fürchtet und sein guter Freund und Hausarzt, für den dieses Spiel auf Messers Schneide verantwortungslos ist.
Alle Versuche diesen Titan und seinen eisernen Willen zu bremsen scheinen nutzlos.
Das Genie bahnt sich seinen Weg.
Nebenher wird noch von einem weiteren deutschen Helden berichtet. Martin Behaim.
Ihm verdanken wir den heutigen Erdglobus.
In meinen Augen sollte dieser Film zum Schulunterricht gehören.
http://www.ofdb.de/review/46192,173517,Das-Unsterbliche-Herz (http://www.ofdb.de/review/46192,173517,Das-Unsterbliche-Herz)
Ich weiß jetzt nicht, ob das beabsichtigt oder unbeabsichtigt war... Aber dt. Prestigefilme der NS-Zeit, die von der Opferbereitschaft deutscher Helden (oder: eiserner Titanen) handeln und zugrundliegende Begebenheiten auch mal kurzerhand zu verfälschen wissen, im Schulunterricht einsetzen zu wollen - am besten auch nur im Hinblick auf handwerkliche Qualitäten des Films und auf heldenhaftes Verhalten der Hauptfigur -, ist schon ziemlich... gaga... :zwangsjacke: Oder auch pure Berechnung...
Die Texte von "Kettensäge" (zumindest zu NS-Filmen oder Dokumentationen wie "Geheimakte Heß") wurden schon vor Jahren beanstandet und von Moonie deutlich zusammen gestrichen. Sowohl die Bewertung, als auch die Text-Inhalte lassen auf eine ideologische Nähe des Verfassers zum nationalsozialistischen Gedankengut schließen.
In der Tat, ein paar andere seiner Reviews habe ich jetzt auch noch gelesen...
Generell hatten wir damals das Problem, daß wir es ihm nicht eindeutig nachweisen konnten, obwohl textliche Hinweise ziemlich stark auf eine "gewisse Begeisterung für historische Tendenzen" hinwiesen.
Ich hab die Texte ziemlich straff um begeisterten Müll und eine Menge überflüssigen "Deutsch"-Stolz gekürzt und auch ein paar gelöscht.
Kritik kam da aber von seiner Seite keine auf - und er ist wohl auch lange Zeit nicht mehr aktiv.
http://www.ofdb.de/review/192840,634023,Albert-Einstein (http://www.ofdb.de/review/192840,634023,Albert-Einstein)
Zitatdie bahn des betrachters auf der erde um die sonne ist wie auf diesen bildern:
http://alturl.com/htk76 (http://alturl.com/htk76)
den basic-text dazu wie folgt habe ich bereits vor vielen jahren geschrieben:
10 PRINT "ZYKLOIDE":CLEAR :OPTION DEGREES
20 vw=13:WINDOW OPEN:WINDOW FULL:USER ORIGIN 0;0:REM verdrehungswinkel
30 rb=30:rr=5:rp=30:n=500:DIM x(1,n),y(1,n):w1=20:w2=500
40 FOR a=0TO n:w=w1+(w2-w1)/n*a:wp=w*(rr+rb)/rr
50 wpa=wp:IF wpa>360 THEN wpa=wpa-360
60 xm=(rb+rr)*SIN (w):ym=(rb+rr)*COS (w)
70 x=xm-rp*SIN (wpa):y=ym-rp*COS (wpa):x(1,a)=x(0,a):y(1,a)=y(0,a)
80 x(0,a)=x*COS (vw)+y*SIN (vw):y(0,a)=x*SIN (vw)-y*COS (vw)
90 x(1,a)=x(0,a):y(1,a)=y(0,a):NEXT a
100 REM werte nach der groesse sortieren
110 FOR a=0 TO n:FOR b=a TO n
120 IF x(1,a)<x(1,b) THEN 140
130 c=x(1,a):x(1,a)=x(1,b):x(1,b)=c
140 IF y(1,a)<y(1,b) THEN 160
150 c=y(1,a):y(1,a)=y(1,b):y(1,b)=c
160 NEXT b:REM PRINT x(1,a);y(1,a)
170 NEXT a:REM den masstab ermitteln
180REM XVIRTUAL=8550:YVIRTUAL=5000
190 masx=XVIRTUAL/(x(1,n)-x(1,0)):masy=YVIRTUAL/(y(1,n)-y(1,0))
200 IF masx<masy THEN mass=masx ELSE mass=masy
210 FOR a=0TO n:x(0,a)=(x(0,a)-x(1,0))*mass:y(0,a)=(y(0,a)-y(1,0))*mass:NEXT a
220 u=x(0,0):v=y(0,0):FOR a=1 TO n
230 LINE u;v,x(0,a);y(0,a):u=x(0,a):v=y(0,a):NEXT a
240 a$=INKEY$ :IF a$="" THEN 240
!!!!!!!!!!!aber einstein hatte doch gar keinen Computer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Was zum... :00000109:
Zudem hat der User vor etlichen Monaten schon ein Review zu dieser Serie verfasst...
Ich entsorge das mal, da ist wohl jemand außerordentlich euphorisch. Hab geschrieben, das er das gern im Forum präsentieren darf.... :icon_mrgreen:
Zitat von: PierrotLeFou am 13 Januar 2015, 10:13:58Was zum... :00000109:
Ah, also ist dir auch das falsche Vorzeichen aufgefallen. :icon_mrgreen:
Und wieder ein Genie, das verkannt und verbannt wurde. Ihr solltet Euch was schämen!
http://www.ofdb.de/review/119254,676213,Ex-Drummer (http://www.ofdb.de/review/119254,676213,Ex-Drummer)
Irgendwie ist da jemanden ein Kurzkommentar in sein Traumtagebuch gerutscht... :unknown:
Mit Ausnahme von etwa acht Zeilen geht es hier ausschließlich um einen erträumten oder erfundenen Traum in Leidensmann- & Weltschmerz-Pose, der herzlich wenig mit dem Film zu tun hat... :00000109:
Vielleicht hatte er vorher DSDS gesehen und den Lebensmut verloren.
http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=316 (http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=316)
ZitatGIB ISLAM KEINE CHANCE
:laugh:
Sehr schön: in einem Land der Religionsfreiheit gegen den Islam wettern, den Islam mit AIDS vergleichen und noch dazu - zugunsten der "gewitzten" Beleidigung - auf den eigentlich angebrachten Artikel verzichten...
Wenigstens keine Rasierklingen (http://www.focus.de/politik/deutschland/hinterhaeltige-falle-unbekannte-kleben-rasierklingen-hinter-anti-islam-aufkleber_id_4932860.html)... :zwangsjacke:
Gehört das nicht eher ins Werbeforum? :thinking:
Ich muss diesen Thread einfach mal wieder hervorholen. Ich finde es erstaunlich, wie hartnäckig (6)666 - Der Teufel a.k.a. nachtrag (https://ssl.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=97363) immer wieder seine Profilseite überarbeitet, gegen Mods poltert (in der Vergangenheit persönlich gegen Karm & Palaber-Rhabarber) zehntausend Filme bewertet und aus Trotz wieder gelöscht hat, nur weil er heruntergestuft wurde. Wie ein kleines bockiges Kind.
Zitat von: (6)666 - Der Teufel!! Allerletzte (END-)Fassung !! (08.08.2020)
Die OFDb-Erstanmeldung erfolgte allerdings schon ab dem !09.05.2009! unter "mikr". (siehe Eintragungsdatum der ersten Free-TV-Einträge) Das Datum 12.01.2011 ist definitiv falsch und stammt von meiner Zweitanmeldung! Trotz mehrmaliger Bitte um Berichtigung nur das berühmte "Schweigen im Walde".
Kurzer zeitlicher Ablauf der "von langer Hand" geplanten Beendigung meiner OFDb-Laufbahn mit einer runden Summe von 6666 Fassungen und 222 Filmen:
Ab 11.11.2018 erfolgten als "weicher Übergang" parallele Pay-TV Erstausstrahlungs- und Sky on Demand-Einträge.
Mein Gemeinschaftsforum-Account wurde als Vorstufe wegen wiederholter Unstimmigkeiten mit einem dort tätigen Admin auf eigenem Wunsch im Juli 2019 gelöscht.
Ab 09.08.2019 folgten deswegen nur noch VoD-Einträge mit Verweise auf die Pay-TV Erstausstrahlungen.1
Zum 01.01.2020 wurde meine OFDb-Filmsammlung mit ca. 12000 Filmen komplett aufgelöst und wieder in meine rein privat geführte PC-Excelfilmliste zurücküberführt.
Am 31.01.2020 der endgültige Ausstieg.
Eher rein zufällig aber passend für meinen Abschied kommt der letzte TV-Eintrag mit dem Titel: Habemus Papam - Ein Papst büxt aus daher.
ERGO: Man schafft es seit der hinter meinem Rücken ausgeheckten Erweitertplus-Absetzung einfach nicht, mich wieder dorthin hochzustufen! Und dies, da man:
1. Seit 30. Mai 2016 quasi die Pay-TV Einträge als Alleinkämpfer vornahm.
2. Die bisher hochwertigsten TV-Einträge getätigt hat.
Selbst aufwendige, sehr oft stundenlange Mühen von "altgedienten Veteranen" in der Datenbank werden hier nur mit Undank "belohnt"! :-((
1 Sehr auffallend: Ab dem Sendezeitraum vom 09.08.2019 kamen dann kaum Erstausstrahlungseintragungen im Pay-TV durch andere User. Ich meine, es waren nur mickrige 3 oder 4 Stück mit Eintragungsdatum bis zum 08.08.2020 = genau ein Jahr! Niemand ist derzeit in der Lage, mich auch nur ansatzweise als Vieleinträger zu ersetzen! Ich hoffe inständig, dass der "Schaden" infolge von Nichteintragungen hier zukünftig noch immens groß wird!
@Admins: Man tritt dem User stets stuhr wie ein Panzer gegenüber auf - nix bewegt sich da! Die mit Sicherheit nicht OFDb-Regelkonform vorgenommene Absetzung am 23.12.2015 haftet dem User ein OFDb-"Leben" lang an, so nach dem Motto: einmal in "Ungnade" für immer in "Ungnade" - komme was da wolle! In der Öffentlichkeit versucht man sich völlig regelkonform darzustellen. Aber intern werden eben genau diese Regeln verbogen und gebrochen. Selber ist man leider so superschlau und meint hier im Sinne der OFDb tätig zu sein! Für solche Leute habe ich nur Hohn und Spott übrig.
Keine Behauptung sondern eine mir von einem nicht mehr aktiven -> ! rausgeworfenen ! Admin berichtete Tatsache (sinngemäßes Zitat): 'Untereinander sind sich die Admins oftmals uneinig oder sogar Spillefeind. Es wird hier gegeneinander gearbeitet und getroffene Admin-Entscheidungen tw. hinter deren Rücken wieder rückgängig gemacht.' Anmerkung: Selbst bei meiner damaligen EWplus-Hochstufung war das Stimmenverhälnis ganz knapp zu meinem Gunsten ausgefallen!
Ansonsten hat man in der OFDb scheinbar für immer einen Admin-Posten in der Tasche - selbst nach 10 Jahren inaktiver Zeit! Es wurde hier ein "unkündbares Beamtentum" geschaffen! Die Das Team-Liste wird leider auch seit Jahren nicht mehr aktualisiert! Man weiß einfach nicht mehr, wer welchen Posten aktuell innehat und wer nicht. Dieser undurchsichtige "Moloch" wird immer größer! :-(
Hinweis in eigener Sache: Alle Bildformate wurden ab Datum 01.11.2011 nur mit dem Zollstock auf dem Bildschirm des Flachbildfernsehers ausgemessen. Vielleicht folgt deswegen eine erneute Usersperrung? Da lache ich doch über. Denn "Bestrafen" kann man mich hier nicht mehr. Die stets untätige Admin-Clique war bei von mir mehrmals angeregter und berechtigter Usersperrungen bisher auch nie aktiv geworden...!
:happy:
großes :tv:
Der Text wurde im ersten Schritt von seiner Profilseite entfernt. Man kann gerne persönlich ins Gespräch gehen wenn einem was nicht passt, aber so halt nicht.
User des Tages in positiver Form ist Mills, weil er mir einfach so seine "Basquiat"-DVD kostenlos und unaufgefordert zugeschickt hat, weil er las, dass ich den noch nicht kannte. Coole Sau und auch hier nochmal Dankeschön! :dodo: :backen:
Sehr cool :mr.green:
Liste der Filme die ich noch nicht kenne, poste ich nachher.
:lol:
Ich wusste, dass ich das für mich hätte behalten sollen! :hideugly:
Respekt! :respect:
Zitat von: ironfox1 am 15 August 2020, 05:34:09Ich muss diesen Thread einfach mal wieder hervorholen. Ich finde es erstaunlich, wie hartnäckig (6)666 - Der Teufel a.k.a. nachtrag (https://ssl.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=97363) immer wieder seine Profilseite überarbeitet, gegen Mods poltert (in der Vergangenheit persönlich gegen Karm & Palaber-Rhabarber) zehntausend Filme bewertet und aus Trotz wieder gelöscht hat, nur weil er heruntergestuft wurde. Wie ein kleines bockiges Kind.
Zitat von: (6)666 - Der Teufel!! Allerletzte (END-)Fassung !! (08.08.2020)
Die OFDb-Erstanmeldung erfolgte allerdings schon ab dem !09.05.2009! unter "mikr". (siehe Eintragungsdatum der ersten Free-TV-Einträge) Das Datum 12.01.2011 ist definitiv falsch und stammt von meiner Zweitanmeldung! Trotz mehrmaliger Bitte um Berichtigung nur das berühmte "Schweigen im Walde".
Kurzer zeitlicher Ablauf der "von langer Hand" geplanten Beendigung meiner OFDb-Laufbahn mit einer runden Summe von 6666 Fassungen und 222 Filmen:
Ab 11.11.2018 erfolgten als "weicher Übergang" parallele Pay-TV Erstausstrahlungs- und Sky on Demand-Einträge.
Mein Gemeinschaftsforum-Account wurde als Vorstufe wegen wiederholter Unstimmigkeiten mit einem dort tätigen Admin auf eigenem Wunsch im Juli 2019 gelöscht.
Ab 09.08.2019 folgten deswegen nur noch VoD-Einträge mit Verweise auf die Pay-TV Erstausstrahlungen.1
Zum 01.01.2020 wurde meine OFDb-Filmsammlung mit ca. 12000 Filmen komplett aufgelöst und wieder in meine rein privat geführte PC-Excelfilmliste zurücküberführt.
Am 31.01.2020 der endgültige Ausstieg.
Eher rein zufällig aber passend für meinen Abschied kommt der letzte TV-Eintrag mit dem Titel: Habemus Papam - Ein Papst büxt aus daher.
ERGO: Man schafft es seit der hinter meinem Rücken ausgeheckten Erweitertplus-Absetzung einfach nicht, mich wieder dorthin hochzustufen! Und dies, da man:
1. Seit 30. Mai 2016 quasi die Pay-TV Einträge als Alleinkämpfer vornahm.
2. Die bisher hochwertigsten TV-Einträge getätigt hat.
Selbst aufwendige, sehr oft stundenlange Mühen von "altgedienten Veteranen" in der Datenbank werden hier nur mit Undank "belohnt"! :-((
1 Sehr auffallend: Ab dem Sendezeitraum vom 09.08.2019 kamen dann kaum Erstausstrahlungseintragungen im Pay-TV durch andere User. Ich meine, es waren nur mickrige 3 oder 4 Stück mit Eintragungsdatum bis zum 08.08.2020 = genau ein Jahr! Niemand ist derzeit in der Lage, mich auch nur ansatzweise als Vieleinträger zu ersetzen! Ich hoffe inständig, dass der "Schaden" infolge von Nichteintragungen hier zukünftig noch immens groß wird!
@Admins: Man tritt dem User stets stuhr wie ein Panzer gegenüber auf - nix bewegt sich da! Die mit Sicherheit nicht OFDb-Regelkonform vorgenommene Absetzung am 23.12.2015 haftet dem User ein OFDb-"Leben" lang an, so nach dem Motto: einmal in "Ungnade" für immer in "Ungnade" - komme was da wolle! In der Öffentlichkeit versucht man sich völlig regelkonform darzustellen. Aber intern werden eben genau diese Regeln verbogen und gebrochen. Selber ist man leider so superschlau und meint hier im Sinne der OFDb tätig zu sein! Für solche Leute habe ich nur Hohn und Spott übrig.
Keine Behauptung sondern eine mir von einem nicht mehr aktiven -> ! rausgeworfenen ! Admin berichtete Tatsache (sinngemäßes Zitat): 'Untereinander sind sich die Admins oftmals uneinig oder sogar Spillefeind. Es wird hier gegeneinander gearbeitet und getroffene Admin-Entscheidungen tw. hinter deren Rücken wieder rückgängig gemacht.' Anmerkung: Selbst bei meiner damaligen EWplus-Hochstufung war das Stimmenverhälnis ganz knapp zu meinem Gunsten ausgefallen!
Ansonsten hat man in der OFDb scheinbar für immer einen Admin-Posten in der Tasche - selbst nach 10 Jahren inaktiver Zeit! Es wurde hier ein "unkündbares Beamtentum" geschaffen! Die Das Team-Liste wird leider auch seit Jahren nicht mehr aktualisiert! Man weiß einfach nicht mehr, wer welchen Posten aktuell innehat und wer nicht. Dieser undurchsichtige "Moloch" wird immer größer! :-(
Hinweis in eigener Sache: Alle Bildformate wurden ab Datum 01.11.2011 nur mit dem Zollstock auf dem Bildschirm des Flachbildfernsehers ausgemessen. Vielleicht folgt deswegen eine erneute Usersperrung? Da lache ich doch über. Denn "Bestrafen" kann man mich hier nicht mehr. Die stets untätige Admin-Clique war bei von mir mehrmals angeregter und berechtigter Usersperrungen bisher auch nie aktiv geworden...!
:happy:
Wie er einfach nicht loslassen kann, der kleine Teufel.
Obwohl er seinen endgültigen Ausstieg am 31.01.2020 oder vielleicht auch am 17.01.2020 vollzogen hat, bettelte er solange, bis schließlich Bremen seinen Account wieder entsperrt hat. :lol:
Zitat von: nachtrag6666Am 17.01.2020 habe ich meine aktive OFDb-Laufbahn beendet. Es handelt sich hierbei um den sehr symbolträchtig letzten Fassungseintrag von Kinowelt TV mit dem eher rein zufälligen aber irgendwie passenden Film "Habemus Papam - Ein Papst büxt aus". Meine Mitarbeit hier seit Mai 2009 hat mir riesigen Spaß und Freude bereitet. Ich war hier, genau so wie im richtigen Leben mit allen Höhen und Tiefen dabei. Nicht umsonst war ich mit 6666 Fassungseinträgen auf Ranglistenplatz 4 bis immerhin zum 07.01.2023 vorgerückt. Ebenso wurden 222 Filmeinträge getätigt.
https://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=97363 (https://www.ofdb.de/usercenter/view.php?page=info&uid=97363)