Hostel 2

[Roughale]

Hey Jungs, ick hab noch keen Acount, aber der Ruffäl lässt mich hier mal posten:

Ick habe gehört, dass es von dem zweeten Hostelfilm eine Cut Version geben soll, heisst das jetzt da sind noch mehr cut-Szenen drin, als, wie zum Beispiel so ein Skalpellschnitt wie im ersten?

-----

An die Admins: Das ist nur ein Spass (hoffe ich, das Balg hat gerade den Schlagbohrer rausgeholt!) ;)

[Akayuki]

Dem momentanen Mittelwert von 4.82 zu urteilen, scheint Hostel 2 ja ne echte Granate zu sein...  :icon_lol:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Der Tatsache nach zu urteilen, daß der Film erst die Woche anläuft, ist die Bewertung in der OFDB imho fürn Arsch.

[Bendo]

Hallo!

Kann mir jemand die Problematik mit den FSK Prüfungen mal erklären? Ich versteh das irgendwie nicht:

Laut dem Text auf FSK.de ist in Deutschland für die Jugendfreigabe von Filmen, die für eine öffentliche Vorführung bzw. Zugänglichmachung vorgesehen sind, eine gesetzlich vorgeschriebene Kennzeichnung erforderlich, die von der FSK im Auftrag der Obersten Landesjugendbehörden vorgenommen wird.

Mit anderen Worten: Verweigert die FSK eine Freigabe so darf der Film zwar vorgeführt werden, jedoch nur Personen über 18 Jahren. Wo genau liegt jetzt der Unterschied zu "Keine Jugendfreigabe gemäß..."?

Nicht durch die FSK geprüfte und frei gegebene Filme sind meines Wissens automatisch indiziert. Stimmt das? Auch in diesem Fall dürfte der Film (in der der FSK vorgelegten und anschliesend verweigerten Fassung) im Kino vorgeführt werden, natürlich nur einem volljährigen Publikum. Der einzige effektive Unterschied zur KJ-Freigabe besteht nun darin, dass für den Film dann keine Werbung im TV, per Aushang oder sonst wie gemacht werden darf.
Ist das der Grund für ein solches Theater, was dann sogar u.U. zu Schnitten führen kann?!

Ich persönlich würde sagen, mir doch wurst ob der Film die Freigabe erhält oder nicht. Dass er erst ab 18 zu sehen sein wird war von vornherein klar und daran würde sich nach der Verweigerung seitens der FSK auch nichts ändern...

danke für Aufklärung ;-)
MfG bendo!

[nickpicker]

Mit anderen Worten: Verweigert die FSK eine Freigabe so darf der Film zwar vorgeführt werden, jedoch nur Personen über 18 Jahren. Wo genau liegt jetzt der Unterschied zu "Keine Jugendfreigabe gemäß..."?

Ganz einfach: Die Kinos haben vereinbart, im Normalprogramm (Specials wie das FantasyFilmFest mal ausgenommen) nur Filme mit FSK-Freigabe zu senden (ob das gesetzliche Pflicht oder nur verstärkter Jugendschutz und Imagepflege der Kinos ist, weiß ich allerdings auch nicht :icon_redface:).

Nicht durch die FSK geprüfte und frei gegebene Filme sind meines Wissens automatisch indiziert. Stimmt das?

Nee, nur Pornos. S. z.B. "Hostel" mit der JK-Freigabe, der ja sonst auch nicht im Kaufhaus liegen dürfte. Filme ohne FSK-Freigabe müssen erst gesondert indiziert werden. Dass so ein Theater um die Freigabe gemacht wird, liegt eben daran, dass die Kinos nur FSK-geprüfte Filme zeigen. Damit käme also der gute "Hostel 2" gar nicht erst ins Kino. Da er schwer jugendgefährdend ist, müsste er also zumindest auf eine leichte Jugendgefährdung runtergekürzt werden, um noch eine knappe kJ zu bekommen. So wirds wohl werden (die sind doch nicht doof und lassen sich nach dem Erstling so ein Geschäft entgehen...)


AUSSER natürlich, sie machens wie beim "Punisher" und kürzen ihn auf keine Jugendgefährdung, um ihn nachher auch auf DVD als kJ rausbringen zu können (Stichwort UNGEKÜRZTE Kinofassung :icon_rolleyes:), aber wie weiter oben schon gesagt, ich will hier jetzt keine Diskussion vom Zaun brechen :icon_mrgreen:
(mir eh wumpe, den Film werd ich mir sowieso nicht im Kino antun...)

[Roughale]

Dem momentanen Mittelwert von 4.82 zu urteilen, scheint Hostel 2 ja ne echte Granate zu sein...  :icon_lol:

Also ich denke mal, dass man da getrost mindestens 2 Punkte abziehen kann, die aus Überbewertungen der Spl...kiddies (Wort zensiert um keinen Humorlosen zu beleidigen ;)) entstehen...

[Insolvenzverwalter]

Also ich denke mal, dass man da getrost mindestens 2 Punkte abziehen kann, die aus Überbewertungen der Spl...kiddies (Wort zensiert um keinen Humorlosen zu beleidigen ;)) entstehen...

Oder von Leuten, die den Film bereits im Ausland gesehen haben  ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Dumm nur, wenn der erste weltweite Starttermin am Donnerstag ist (Argentinien, USA am Freitag), da zieht das Auslandsargument nicht, und eine Bewertung für schlechte Internetkopien zählt nicht.

[Roughale]

Dumm nur, wenn der erste weltweite Starttermin am Donnerstag ist (Argentinien, USA am Freitag), da zieht das Auslandsargument nicht, und eine Bewertung für schlechte Internetkopien zählt nicht.

SPOILER

Aber warum eigentlich nicht? Ich habe mich ja auch nicht auf die Quelle bezogen wo und wie man den Film gesehen hat, sondern auf die, denen zwei Enthauptungen, eine Blutdusche und einige Sägenschnitte reichen, um einem Film eine hohe Wertung zu geben. Dagegen stehen Meinungen, die die billig kopierte Handlung des ersten Teils, keine Neuerungen in der Hintergrundgeschichte, noch unnachvollziehbarere Handlungen der Personen, unsympathischere Personen, sogar für diese Genre unlogische Abläufe und haufenweise Anschlussfehler zu einer niedrigen Wertung zusammenziehen.

Rein theoretisch stehe ich auf der zweiten Seite ;)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Daß Du was anderes meintest, war mir auch klar, ich wollte nur mal ausholen gegen die, die sagen, sie hätten den Film im "Ausland" gesehen, ist mir grade bei Hostel lezte Woche vermehrt aufgefallen, sollen sie doch zugeben, daß sie den Müll in miserabler Qualität ziehen, machen wir doch alle manchmal (nur in beserer Qualität ;)).
Desweiteren sind 30 Stimmen in der OFDB nicht representativ, obwohl ich glaube, daß da sowohl die Kiddies als auch die Hasser gewählt haben, so daß er auf seine durchschnittlichen 5 kommt.
Die OFDB und die Punkteliste ist sowieso eine Sache für sich, wenn ich darüber nachdenke, was da früher in den Top 10 stand, rollen sich mir de Fußnägel hoch.

Ich persönlich bin gespannt auf den zweiten Teil, aber auf großer Leinwand oder in HighDef, nur dann kann ich ihn "objektiv" genüßlich zelebrieren oder müde belächeln.

[andikova]

.. ich frage mich derweil auch, ob die Leute, die Hostel 2 schon bewertet haben, dieselben sind, die schon Die Hard 4.0 bewertet haben  :icon_rolleyes:.
Als wahrer Filmfreund tut man sich solch minderwertigen Qualis sowieso nicht an .

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Eben, eben und alleine deswegen zählen solche Bewertungen für mich nicht.

[Roughale]

Kann man denn nicht feststellen, wer was wie bewertet hat?

Ich bin auch schon gespannt, wann jemand sich über die Zensur in der folgenden Szene beschwert: SPOILER!!!Nicht anschauen, wenn der Film noch nicht (im Ausland ;)) gesehen wurde!!!!

Bei der Penisamputation ist ein "milchiger Balken" über dem guten Stück :LOL:

[Akayuki]

Eben, eben und alleine deswegen zählen solche Bewertungen für mich nicht.

Naja, immerhin haben ja 7 Leute eine lokale Review geschrieben. Ich denke schon, das man dafür den Film gesehen haben sollte...

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Lies deutlicher, hier bezweifelt keiner, daß die Leute den Film gesehen haben, aber ich kann keine Filme bewerten, die fast in Schwarzweiß sind und bei der laufend Köppe im Bild sind, deswegen gebe ich auch nichts auf Wertungen, die von solchen Leuten kommen.

[Phil]

Lies deutlicher, hier bezweifelt keiner, daß die Leute den Film gesehen haben, aber ich kann keine Filme bewerten, die fast in Schwarzweiß sind und bei der laufend Köppe im Bild sind, deswegen gebe ich auch nichts auf Wertungen, die von solchen Leuten kommen.

die einzige bisher erhältliche Version hat den WorkPrint als Quelle  :icon_rolleyes:

hier von jemandem, der diesen schon gesehen hat

no spoilers

lol this version is really strange Audio is mostly out of place. Volume level changing all the time, music missing and on places not supposed to be (some folk music is playing in full force at the end half while there is stuff happening and characters talking we cant hear ), ambient sounds mostly missing, CGI effects are not finished so there are some goofy looking stuff going on glass reflections and and in one gore scene. Even some green screens visible. Editing is allso incomplete and seems like some scenes are missing and/or on wrong place. Video quality is ok most of the time. Somewhat like good quality vhs rip.

wer auf dieser Version seine Punkte vergibt bzw. (s)ein Review schreibt...selber schuldig  :icon_confused:

[Roughale]

Lies deutlicher, hier bezweifelt keiner, daß die Leute den Film gesehen haben, aber ich kann keine Filme bewerten, die fast in Schwarzweiß sind und bei der laufend Köppe im Bild sind, deswegen gebe ich auch nichts auf Wertungen, die von solchen Leuten kommen.

Die Qualität ist aber deutlich besser, wenn auch die Macken, die Phil zitiert hat vorhanden sind, aber auch wenn all das gefixt ist, zweifle ich an, dass der Film besser wird. Aber ich schliesse mich der Meinung an, dass man aufgrund einer solchen Version keine endgültige Wertung abgeben sollte, daher hier meine Wertung als Workprint: 2/10 - rein theoretisch versteht sich ;)

[mister-sinister]

NEWS: Mein Boss im Kino meint Sony startet HOSTEL 2 ohne FSK-Freigabe ungeprüft!!!!
Aber wer weiss, evt. bieten die den Kinobetreibern alternativ auch eine geprüfte Cut-Version an!? Also aufgepasst am Ticketcounter und evt. Nachfragen welche Version läuft sollte dies der Fall sein!

[flesh]

NEWS: Mein Boss im Kino meint Sony startet HOSTEL 2 ohne FSK-Freigabe ungeprüft!!!!
Aber wer weiss, evt. bieten die den Kinobetreibern alternativ auch eine geprüfte Cut-Version an!? Also aufgepasst am Ticketcounter und evt. Nachfragen welche Version läuft sollte dies der Fall sein!

Darf ich deinem Boss unterstellen, keine Ahnung zu haben? Die Freiheiten von Kinos sind doch arg eingeschraenkt und es ist zu bezweifeln, dass ein Kino den Film ungeprueft vorfuehren wuerde - dann wuerden in etwa die selben Bestimmungen wie bei einem indizierten Film gelten, sprich, es darf keine Werbung gemacht werden. Dies schliesst Kinoplakate etc. mit ein. Und da Sony saemtliches Promotionsmaterial ohnehin vorerst zurueck gezogen hat, scheint es unwahrscheinlich, dass ein Kino den Film unbeworben zeigen wird. Woher kommen die Leute, wenn niemand weiss, dass er laeuft? Wie finanziert man bei einer derart verschwindend geringen Kinobesucherzahl  die Erwerbung des Mediums? Und warum sollte man das ueberhaupt machen? Finanziell unrentabel und andere Gruende fuer eine Kinoauffuehrung als finanzielle gibt es nicht. Jedenfalls nicht im Fall von Hostel II, da hier auch kein kuenstlerischer oder paedagogischer Anspruch gegeben ist.

[Phil]

Aber wer weiss, evt. bieten die den Kinobetreibern alternativ auch eine geprüfte Cut-Version an!? Also aufgepasst am Ticketcounter und evt. Nachfragen welche Version läuft sollte dies der Fall sein!

ließ nochmal genau...Du glaubst die Kinobetreiber schneiden selbständig einen Film und lassen den dann auch noch prüfen  :icon_rolleyes:
sorry...aber, Ahnung ist das nicht.


btw: mein Cinemaxx hat das double-Feature (wofür durchaus schon Karten über den Tisch gegangen sind), abgesagt!

[Screenplay]

NEWS: Mein Boss im Kino meint Sony startet HOSTEL 2 ohne FSK-Freigabe ungeprüft!!!!
Aber wer weiss, evt. bieten die den Kinobetreibern alternativ auch eine geprüfte Cut-Version an!? Also aufgepasst am Ticketcounter und evt. Nachfragen welche Version läuft sollte dies der Fall sein!

Bei uns wird er auch explizit als ungeprüft angekündigt (man könnte sogar sagen, es wird damit Werbung gemacht), da scheint also schon was dran zu sein. Damit gehen Sony und die Kinos ja ein relativ großes finanzielles Risiko ein, und ich bin mal gespannt, wie lange er in dieser Fassung läuft.

Screenplay

[mister-sinister]

Ich hab damit andeuten wollen, dass Sony evt. neben der ungeprüften auch eine geprüfte Fassung vertreiben KÖNNTE und das Kino sich die Fassung aussuchen kann, die sie spielen wollen! Ob das tatsächlich so ist weiss ich nicht, aber es gab in der Vergangenheit durchaus schon Filme bei denen man aussuchen konnte ob die 16er oder 18er Version vom Verleih angeliefert werden soll!!!

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Mir wurde auch gesagt, daß der Film hier im Sonycenter einfach "ab 18" läuft, aber Sony fährt für OVs ja öfter die Uncut-Schiene (Bad Boys 2, Punisher).
Spätestens Donnerstag wissen wir mehr.

[Robi]

Morgen ist ja die Pressevorführung im Sonycenter, danach sollte eigentlich schon Licht ins Dunkel gebracht werden.

[Mr. Hankey]

Auch hier in Dresden stehen noch alle Previews für Mittwoch im UFA-Palast auf dem Programm! Im UCI ebenfalls, allerdings hat man dort die Preview von ursprünglich 20:00 Uhr auf 22:00 Uhr verschoben und das Double-Feature abgesagt.

Sieht also bis jetzt wirklich so aus, als wenn manches Kino das Ding ungeprüft bringen wird. Auch wenn es wirklich fast unglaublich erscheint, aber alle Zeichen stehen im Moment so! Na, spätestens am Mittwoch weiss ich mehr! :D

[McKenzie]

Sieht also bis jetzt wirklich so aus, als wenn manches Kino das Ding ungeprüft bringen wird. Auch wenn es wirklich fast unglaublich erscheint, aber alle Zeichen stehen im Moment so!

Als Vorführer in einem Kino, das öfter auch ungeprüfte Filme, bzw. solche, deren FSK-Freigabe inzwischen verjährt ist, zeigt fühle ich mich befugt, diesen Irrtum zu entwirren. :icon_lol:

Nur zur allgemeinen Aufklärung: Ein ungeprüfter Film (bzw. einer mit JK-Freigabe) bedeutet für die Kinos lediglich eine höhere (m. W. doppelte) Mehrwertsteuer, mehr nicht. Das Risiko- sollte die Staatanwaltschaft ihre Finger nach der Uncut-Fassung ausstrecken- liegt einzig beim Verleiher, nicht bei den Kinobesitzern. Und wenn man eine gekürzte FSK 18 / 16 (?) regulär bewirbt ist z. B. ein Zusatz auf dem Plakat (z. B. "In Kino 5 in ungekürzter Fassung. Zugang nur ab 18 Jahren") ebenso legitim wie ein Hinweis im hauseigenen Programmheft. Und angesichts der großen Erfolgschancen des Films werden sich zumindest die Multiplexe kaum von der höheren Mindestgarantie abschrecken lassen.

Insofern liegt das Risiko bei Sony, nicht bei den Kinobetreibern. Und wenn Sony den Film mit dem ersten Schreiben eines Gerichts sofort zurückziehen sind sie, glaube ich, nicht einmal zu Bußgeldern verpflichtet. Es ist schließlich nicht strafbar, einen Film ungeprüft in die Kinos zu bringen. Nur ist theoretisch jeder Kinobetreiber dazu verpflichtet, konsequente Ausweiskontrollen durchzuführen- wenn nicht würde er sich strafbar machen.

[Private Joker]

Ich denke, dass sind schon zwei paar Schuhe, ob ein Programmkino irgendeinen Kunstfilmstreifen, für den die FSK-Prüfung eh nicht lohnt, als "ungeprüft" bringt; oder ob ein Steifen mit Pauken und Trompeten durch die Prüfung gerasselt ist, was nach heutiger Rechtslage heisst, dass der Film aus deren Sicht mal mindestens "offensichtlich schwer jugendgefährdend" ist. Damit unterfällt der Film ohne Listeneintragung allen Straf- und Bußgeldvorschriften Vorschriften des JuSchG.

Da müsste sich nur ein Jugendlicher in das entsprechende Kino reinschleichen, der Vater zeigt die Kinobetreiber an, und dann kreist mal ziemlich sicher der Hammer. 

[McKenzie]

Ich denke, dass sind schon zwei paar Schuhe, ob ein Programmkino irgendeinen Kunstfilmstreifen, für den die FSK-Prüfung eh nicht lohnt, als "ungeprüft" bringt; oder ob ein Steifen mit Pauken und Trompeten durch die Prüfung gerasselt ist, was nach heutiger Rechtslage heisst, dass der Film aus deren Sicht mal mindestens "offensichtlich schwer jugendgefährdend" ist. 

Noch haben Sony den Film offensichtlich nicht der JK vorgelegt!  ;) Und damit kann von "schwerer Jugendgefährdung" eigentlich auch noch keine Rede sein. Ein "Nein" der FSK bedeutet nicht automatisch "schwere Jugendgefährdung" (soviel mir bekannt ist).

Darüber hinaus sprach ich eigentlich weniger von "Kunstfilmstreifen" (die darüber hinaus so gut wie immer geprüft werden; alleine schon um eventuell ein Prädikat der FBW zu erhalten) sondern auch insbesondere auch von Horror- und Splatter-Filmen.

Und zuguterletzt reden wir hier von Sony- wo sicherlich genug Geld zwecks Korrumpierung vorhanden sein dürfte!  :icon_twisted:

Da müsste sich nur ein Jugendlicher in das entsprechende Kino reinschleichen, der Vater zeigt die Kinobetreiber an, und dann kreist mal ziemlich sicher der Hammer. 

Und das ist dann THEORETISCH nicht mehr möglich: Wenn ein Film ungeprüft oder mit JK-Freigabe ins Kino kommt ist der Betreiber verpflichtet, Kontrollen durchzuführen. Darüber sollte sich jeder Kinobetreiber im Klaren sein. Wenn er dennoch nicht kontrollieren lässt ist er selbst schuld. So einfach ist das!  :icon_mrgreen:

Es wundert mich allgemein, das man sich hier den Kinostart eines ungeprüften Films so schwierig vorstellt. Ein Blick zurück in die 70ziger und die frühen 80ziger zeigt, das dies eine gängige Praxis war- ebenso wie JK-Freigaben fürs Kino (was, soviel ich weiß, zum letzten Mal 2001 bei "Bad Taste" der Fall war). Und da der Zensur-Wahnsinn der 80ziger vorüber ist und hinter "Hostel 2" ein einflussreicher Major sitzt sehe ich keinen Grund, warum dieses Beispiel nicht Schule machen sollte- und warum es solange gedauert hat, bis ein Verleiher diese Möglichkeit entdeckt. Das Warner bei "TCM Beginning" lieber gekürzt haben hat weniger etwas mit der Angst vor den rechtlichen als vielmehr den öffentlichen Konsequenzen zu tun: Ein Skandal- der sicherlich durch eine Beschlagnahmung der dt. Kinofassung entstanden wäre- scheint den meisten Verleihern ein Alptraum zu sein. Warum auch immer...

Uwe Boll bringt seinen neuen Film "Seed" (bei dem jede FSK-Prüfung zwecklos wäre) im November ebenfalls ungeprüft in die Kinos- ohne überhaupt erst bei FSK und JK anzufragen. Und das- wie er behauptet- mit etwa 60 bis 100 Kopien...

[Mr. Hankey]

Und zuguterletzt reden wir hier von Sony- wo sicherlich genug Geld zwecks Korrumpierung vorhanden sein dürfte!

Immer diese bösen Zungen der Kommerzialisierungsgegner! Pfui! :icon_rolleyes: :icon_twisted: ;)

Soll uns Kinogängern doch Wurst sein, was da in diesem Fall hinter den Kulissen alles abläuft, hauptsache das Label geht endlich mal einen Schritt nach vorne und nicht nach hinten, so wie es z. Bsp. Warner getan hat!

[rierami]

Kinopolis hält am 14.06. für den offiziellen Kinostart fest. Am Abend zuvor gibt es eine Hostel-Night mit Teil 1 und 2.
Scheinbar haben die tatsächlich Muffensausen das der Film nicht durch die Prüfungskommisionen kommt....

Da jetzt recht heftig diskutiert wird was den sein könnte den Film ungeprüft vorzuführen möchte ich mal direkt fragen: Was ist denn wenn man den Film so einfach ungeprüft vorführt? Drohen Strafen? Hat das Auswirkungen auf künftige DVD-VÖs? Kann der Film per einstweiliger Verfügung z.B. schon am Folgetag abgesetzt werden? und, und und.....

Ende der 80er ist mir bekannt das bei Buttgereits Necromantic die Polizei ins Kino stürmte und die Filmrollen beschlagnahmete (Laut Extras auf der DVD). Kann das bei Hostel 2 nach der heutigen Rechtssprechung auch passieren???

Wenn es aber wirklich so zu sein sollte das man ungeprüfte Filme im Kino zeigen darf waäre es da nicht eine Marktlücke derartigen ins Programm aufzunehmen. Wie wäre es mit Zombie-Nights - Alle Romero Klassiker uncut hintereinander??? --> Darum glaube ich NICHT an eine ungeprüfte Fassung von Hostel 2 in deutschen Kinos!!!!