The Dark Knight - Batman Begins Sequel

[Roughale]

@StS: Die schnelle Abfertigung hat doch aber seine Berechtigung, wie man hier oder anderswo lesen konnte, der stand für das alte, verkommene Gotham und für ihn war im neuen, aufgeräumten Gotham kein Platz mehr. Ausserdem hatte er seine Spezialfähigkeit mit der Droge verloren und war damit nur noch ein simpler Gangster mit Kartoffelsack über dem Kopf ;) Mir war es ja lieb, weil Scarecrow für mich einer der wenigen Schwachpunkte von Batman Begins war, der andere war die Holmes...

[Newendyke]

Ich schätze, dass einfach irgendein Aktende gewählt wurde (bei der Länge dürfte der locker 7 haben)...

[Klugscheißmodus an] Filme bestehen meistens aus 3 Akten, was du meinstest, sind wahrscheinlich die Filmrollen (oder reels genannt), die gewechselt werden. [Klugscheißmodus aus]

Hatte beim mir weder in der OV noch in der dt. ne Pause drin. War aber nicht in Franchisekinos... aber bei einer Laufzeit von guten 150 Min. find ich's eh a bisserl albern (na gut, Pippipause kann ich noch nachvollziehen, aber hier gehts ja auch nur darum, dass die Kinobesucher noch mal ihre Getränke etc. auffüllen).

[MMeXX]

Ich schätze, dass einfach irgendein Aktende gewählt wurde (bei der Länge dürfte der locker 7 haben)...

[Klugscheißmodus an] Filme bestehen meistens aus 3 Akten, was du meinstest, sind wahrscheinlich die Filmrollen (oder reels genannt), die gewechselt werden. [Klugscheißmodus aus]

Klar meine ich die Kinorollen. Und wenn ich die zusammenkleben musste, stand am Anfang/Ende der jeweiligen Rolle "Akt". Daher die Bezeichnung. ;)

[Newendyke]

Ich schätze, dass einfach irgendein Aktende gewählt wurde (bei der Länge dürfte der locker 7 haben)...

[Klugscheißmodus an] Filme bestehen meistens aus 3 Akten, was du meinstest, sind wahrscheinlich die Filmrollen (oder reels genannt), die gewechselt werden. [Klugscheißmodus aus]

Klar meine ich die Kinorollen. Und wenn ich die zusammenkleben musste, stand am Anfang/Ende der jeweiligen Rolle "Akt". Daher die Bezeichnung. ;)

Okay, das wusste ich z. B. gar nicht! Danke für die Lehrstunde!

[mali]

Der Film hat jetzt als erst zweiter überhaupt die 500 Millionen Grenze durchbrochen:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,575517,00.html

[Mr. Vincent Vega]

Bei den Ticketpreisen ist das auch keine Kunst.

Inflationsbereinigt liegt der Film auf Platz 30 und wird es sich da auch gemütlich machen müssen.

Finde diese Box Office-Marketing-Maschinerie sowas von albern.

[movax]

Ich war gestern auch zum zweiten Mal drin und wurde auch dieses mal prächtigst unterhalten
Allerdings sind mir diesmal auch zwei - meiner Meinung nach - unlogische Szenen aufgefallen:

-- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR -- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR --

• Als Harvey Dent in das andere Gefängnis gebracht werden soll, versperrt der Joker ja
  die Fahrbahn, wodurch die Eskorte gezwungen wird, die untere Fahrbahn zu benutzen.
  Aber wieso wechseln sie nicht einfach auf die linke Spur? Die war doch absolut frei!
• Als Two-Face mit dem Mafia-Boss unterwegs ist, erschießt er nach dem Münzewerfen ja
  nicht ihn, sondern seinen Fahrer, nach dem Motto: ,,Du hattest zwar Glück, aber wenn
  der Fahrer stirbt, gehst Du auch drauf".
  Coole Idee, allerdings sitzt Two-Face doch im selben Wagen! Wie ist er da unversehrt
  wieder rausgekommen?

Ich denke, ich werd ihn mir dennoch auch ein drittes Mal ansehen


movax

[Slasher-X]

-- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR -- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR --

• Als Harvey Dent in das andere Gefängnis gebracht werden soll, versperrt der Joker ja
  die Fahrbahn, wodurch die Eskorte gezwungen wird, die untere Fahrbahn zu benutzen.
  Aber wieso wechseln sie nicht einfach auf die linke Spur? Die war doch absolut frei!
• Als Two-Face mit dem Mafia-Boss unterwegs ist, erschießt er nach dem Münzewerfen ja
  nicht ihn, sondern seinen Fahrer, nach dem Motto: ,,Du hattest zwar Glück, aber wenn
  der Fahrer stirbt, gehst Du auch drauf".
  Coole Idee, allerdings sitzt Two-Face doch im selben Wagen! Wie ist er da unversehrt
  wieder rausgekommen?

Zu 1. Das Sind doch Polizisten und die würden doch nie gegen das Gesetz verstoßen, selbst wenn es sowas kleinliches wie die Verkehrsordnung sein sollte  :icon_mrgreen:
Zu 2. Two-Face hat sich extra deswegen angeschnallt, denn wie bei so gut wie jedem Film ist anschnallen im Auto keine Option !

Hoffe dir geholfen zu haben  :icon_lol:

PS: Bei den 4x mal die ich das Kino besuchte, hatte ich bei einer Vorstellung eine Pause von 2 Minuten drin !
Ansonsten konnte ich dieses Filmereigniss durchgehend genießen 

[StS]

@StS: Die schnelle Abfertigung hat doch aber seine Berechtigung, wie man hier oder anderswo lesen konnte, der stand für das alte, verkommene Gotham und für ihn war im neuen, aufgeräumten Gotham kein Platz mehr. Ausserdem hatte er seine Spezialfähigkeit mit der Droge verloren und war damit nur noch ein simpler Gangster mit Kartoffelsack über dem Kopf ;)

Ist ja richtig, kann ich auch verstehen - aber dennoch hat es sich für mich irgendwie nicht ganz richtig angefühlt. Dann hätte man den Part imo auch völlig rauslassen können... ;)

[Roughale]

...Dann hätte man den Part imo auch völlig rauslassen können... ;)

Das wär für mich der perfekte DC ;)

[BeuteTier]

Allerdings sind mir diesmal auch zwei - meiner Meinung nach - unlogische Szenen aufgefallen:

-- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR -- ACHTUNG -- SPOILERGEFAHR --

• Als Harvey Dent in das andere Gefängnis gebracht werden soll, versperrt der Joker ja
  die Fahrbahn, wodurch die Eskorte gezwungen wird, die untere Fahrbahn zu benutzen.
  Aber wieso wechseln sie nicht einfach auf die linke Spur? Die war doch absolut frei!

fand ich ehrlich gesagt gar nicht so unlogisch, denn das war doch eine Falle für den Joker, sie wollten es ihm doch "einfacher" machen, das Batman ihn "fangen" kann.
Das dachte ich jedenfalls beim zurück Schauen.
erklärt mir lieber wie sich das Batmobil un 180° gedreht hat, damit das Bat"Motorad" da raus konnte :doof:

[McKenzie]

Das wär für mich der perfekte DC ;)

Der perfekte DC des Films müsste mindestens 3 Stunden laufen und erheblich in den unnötigen Dialog-Szenen gekürzt und dafür in den Szenen um die eigentlichen Protagonisten erweitert sein.  :icon_mrgreen:

[alansmithee]

Zuviel Dialog? Was ist das denn für ein Quatsch? Als nächstes beschweren sich noch Leute dass es zuviel Buchstaben in Büchern gibt.

[McKenzie]

Zuviel Dialog? Was ist das denn für ein Quatsch? Als nächstes beschweren sich noch Leute dass es zuviel Buchstaben in Büchern gibt.

:scar:

Aber irgendwie ist es auch wieder lustig.

[BeuteTier]

I'll will not be back
:icon_confused:

[a deer]

I'll will not be back
:icon_confused:

Und das ist auch gut so!
Hatte die Diskussion schon direkt nach dem Kino mit einem Freund, der völlig begeistert von dem Film schon auf den Cast von Teil 3 spekulierte, dass "wetten Two Face kommt in Teil 3 als Superbösewicht" gehörte auch mit dazu  :icon_rolleyes: :icon_twisted:
Ich glaube zwar,dass Nolan durchaus in der Lage wäre , dieses für Sequels klischeehaftes Storyelement mehr oder weniger glaubhaft einzubauen, vorteilhaft wäre es jedoch ganz bestimmt nicht und warum überhaupt, die Figur des Harvey Dent ist für "The Dark Knight" perfekt eingesetzt worden, weniger ist halt manchmal mehr (auch wenn dies bei "The Dark Knight" ein wenig ironisch wirkt, der Film hat ja einiges an "Inhalt" ;))

Mich würd es nur Sorgen machen, wenn Nolan wider Erwartungen keinen 3. Teil inszeniert, sondern einer seiner Hollywoodkollegen  :algo:

[Kaypp]

Ich war am Mo. auch drin und hatte eine 15! min. Pause  :doof:
Der Film selbst hat alle Erwartungen erfüllt.
8/10


...Bleistift wegzaubern...  :rofl:

[Eric]

So,
habe mir gestern Abend THE DARK KNIGHT angesehen.

Eines vorweg: Für mich persönlich war es jetzt nicht "DAS HIGHLIGHT 2008!!!" wie viele Andere hier schon geschrieben haben.

TDK ist gut, wirklich richtig gut und ich verneige mich vor Heath Ledger.

Aber im Endeffekt war es nur ein (richtig guter) Superhelden Film. Nicht mehr und nicht weniger.

Eigentlich ne 7/10. Aber wegen dem Joker schafft er die 8/10.

Was mir alles nicht gefallen hat (VORSICHT SPOILER!!!):

1. der sich überschlagende Lastwagen. Naja, ..., war jetzt nicht so DER super F/X.
2. der Joker wurde meiner Meinung nach zu wenig diabolisch dargestellt. Ich hätte mir bei ihm etwas (noch) bösere Szenen gewünscht. Zumal die 16er Freigabe wohl nur aufgrund von Two Face zu stande kam.
3. (bezogen auf 2.) für eine 16er Freigabe sah man erstaunlicher Weise relativ wenig Gewalt wenn ich mal ehrlich bin.
4. was sollte denn diese Szene mit dem russischen Ballet auf der Jacht?? Meine Meinung: Dümmer hätte man das nun wirklich nicht schreiben und drehen können.

5. was mich in letzte Zeit bei vielen Filmen extrem stört: THE DARK KNIGHT war teilweise ein "MTV-Popcorn-Movie". Bedeutet (viel zu) schnelle Schnitte bei so gut wie jeder Actionszene.
Beispiel:
gerade die Szene mit dem JOKER und BATMAN, als sich Jokers Lastwagen überschlägt und er dann auf Passanten/deren Autos schießt. --> hätte man diese Szene etwas ruhiger und vor allem mit weniger Schnitten gedreht, hätte sie (meiner Meinung nach) eine viel düstere Grundstimmung erhalten. So fragte ich mich die ganze Zeit "Schießt der Joker jetzt nur auf parkende Autos??"


Naja, ..., trotzdem, BATMAN - THE DARK KNIGHT ist ein wirklich richtig guter Film.
(Obwohl er wohl NICHT in meinen TOP 10 aufzufinden sein wird)


MFG


ERIC

[SplatMat]

Ich kann mich da Eric nur anschließen. Ich war auch gestern im Kino und bin auch nicht wirklich überwältigt. Die Gewaltszenen wirkten teilweise wie fürs TV zurechtgeschnitten (z.B. als der Joker dem einen Typen das Messer in den Mund steckt, ihm ein Grinsen androht und dieser Typ dann im nächsten Augenblick tot ist). Hinzu kommt noch das hektische Schneiden in anderen Szenen... ich meine... WTF? Hier gibts schonmal dicke Abzüge. Neben weiteren Abzügen für Story (was sollte denn der sehr kurze Auftritt von Two-Face?) und ein nicht wieder zu erkennendes Gotham (wo war z.B. die Wayne-Bahn?) bleibt unterm Strich nur noch Ledgers Glanzleistung übrig... Schade eigentlich, ich hatte mir wesentlich mehr erhofft... mehr als durchschnittlich ist der Film leider nicht... IMO! ;)

[Eric]

und ein nicht wieder zu erkennendes Gotham (wo war z.B. die Wayne-Bahn?) bleibt unterm Strich nur noch Ledgers Glanzleistung übrig... Schade eigentlich, ich hatte mir wesentlich mehr erhofft... mehr als durchschnittlich ist der Film leider nicht... IMO! ;)

SPOILER!!!!

Naja, die Bahn wurde ja im 1. Teil fast vollständig dem Erdboden gleichgemacht. ;o)
Daher ist es schon verständlich, dass sie für den 2. Teil einfach mal so weggelassen wurde. ;o)

ABER:
Nachdem sie ja im 1. Teil als "Hauptverkehrsader" beschrieben wurde, wundert es mich schon warum sie von den Stadtplanern nicht mehr aufgebaut wurde??

Und, ..., irgendwie plagt mich dieses komische Gefühl im Bauch, dass wir doch nicht die "uncut" Version gesehen haben. Wie SPLAT schon beschrieb. In der einen Szene lebt der Typ noch und in der zweiten liegt er tot am Boden. Und wer gewann eigentlich den Kampf als der Joker dern Billard Queue zerbrach und zu den drei auf den Boden warf???

Vorsicht, EXTREMSPOILER!!

Und warum drückt der JOKER am Ende nciht einfach auf den Knopf und sprengt die beiden Boote?? DAS war wieder dieses absolut typische Klischee des "Bösen" --> lange um den heißen Brei reden, damit der "Held" genügend Zeit zum Handeln hat.
ICH hätte mir gewünscht er drückt einfach kommentarlos auf den Knopf und BUUUUUMM (hoch2). DAS hätte ihn zumindest um einiges bösartiger und diabolischer wirken lassen, zumal der Joker den ganzen Film durch relativ wenig "rumgelabert" hat, bevor er gehandelt hat. (Siehe "Bleistift-Zauber")

Was ich allerdings auch sagen muss, die Szenen im Polizeirevier zwischen BATMAN und dem JOKER, ..., wow, ..., perfekter kann man es nicht inszenieren!!! Das war definitiv einer der Höhepunkte des ganzen Films.

[Roughale]

Antwortversuch auf Erics ExtremSpoiler (ebenfalls mit Spoiler):

ich habe das so gesehen, dass der Joker sio davon überzeugt war das einer auf den Booten den Auslöser benutzen würde, dass er keinen Auslöser hatte, geisteskrank überzeugt von seinem Test der Gute - das fand ich sehr gelungen!

[Deer Hunter]

So, Was mir alles nicht gefallen hat (VORSICHT SPOILER!!!):

1. der sich überschlagende Lastwagen. Naja, ..., war jetzt nicht so DER super F/X.
2. der Joker wurde meiner Meinung nach zu wenig diabolisch dargestellt. Ich hätte mir bei ihm etwas (noch) bösere Szenen gewünscht. Zumal die 16er Freigabe wohl nur aufgrund von Two Face zu stande kam.

Zum ersten Punkt: Laut Presseheft ist der Stunt mit dem Laster nicht am Computer entstanden, sondern wurde real gefilmt. Sprich: Das Ding hat sich wirklich so überschlagen.

Zum zweiten Punkt: noch diabolischer? Manchmal weiß ich echt nicht, was die Leute so erwarten. Der Joker war schon extrem bösartig dargestellt.
Dabei darf man auch nicht vergessen, dass der Film in USA eine PG-13 Freigabe hat!

[Eric]

Zum zweiten Punkt: noch diabolischer? Manchmal weiß ich echt nicht, was die Leute so erwarten. Der Joker war schon extrem bösartig dargestellt.
Dabei darf man auch nicht vergessen, dass der Film in USA eine PG-13 Freigabe hat!

Jep, ..., noch diabolischer, .., so hätte ICH ihn mir zumindest gewünscht.

Möchte ich gerne an nem SPOILER-Beispiel erläutern:
SZENE: Als der Lastwagen sich überschlägt und der Joker aus den Trümmern kriecht.

IST-Stand der Szene:
Der Joker läuft langsam Richtung heranfahrendem BATMAN. Dabei feuert er auf Autos/oder deren Insassen. Diese Szene ist MEINER Meinung nach viel zu schnell und mit viel zu kurzen Schnitten geschnitten.

SOLL-Stand dieser Szene (meine Meinung):
Anfang bleibt, danach zoomt die Kamera etwas nach oben um die gesamte Szene zu überblicken. Sie "fährt" also hinter den Joker. Dieser feuert dann auf die heranfahrenden Autos. OHNE Cut als fortlaufende Szene bis zu dem Punkt wo Batman kurz davor ist den Joker zu überfahren.
MEINER Meinung nach hätte dadurch der Joker viel mehr an "Bösartigkeit" gewonnen.
Grund: Er schießt einfach wahllos auf die heranfahrenden Autos und deren Insassen.

Naja, ..., meine Meinung halt.

Möchte aber nochmals betonen, dass ich den Film wirklich gut fand!

[MMeXX]

Und, ..., irgendwie plagt mich dieses komische Gefühl im Bauch, dass wir doch nicht die "uncut" Version gesehen haben. Wie SPLAT schon beschrieb. In der einen Szene lebt der Typ noch und in der zweiten liegt er tot am Boden. [...]

Ich schieb dazu nochmal meine These rein (ich hoffe das war die Szene!?):

Die Szene mit Gambol(!), dafür das einem "nur" der Mundwinkel aufgeschnitten wird, fällt man nicht einfach zu Boden und gibt keinen Mux mehr von sich.

Ich hatte das glatt als Genickbruch interpretiert. Dann wäre zumindest nachvollziehbar, dass er nicht wimmert/schreit oder so. ;)

[Slasher-X]

Und, ..., irgendwie plagt mich dieses komische Gefühl im Bauch, dass wir doch nicht die "uncut" Version gesehen haben. Wie SPLAT schon beschrieb. In der einen Szene lebt der Typ noch und in der zweiten liegt er tot am Boden. [...]

batmannews hat sich dieser Frage/Aussage mal angenommen und folgendes geschrieben:

Nein. 'The Dark Knight' wird auf Wunsch von Regisseur Chris Nolan nur in einer ungeschnittenen Version gezeigt. Warner Bros. bestätigte dies.

Die angesprochene Szene wurde im Drehbuch fast Schnittgenau vorgegeben:

The Joker looks up at the ASHEN FACES of the remaining Body Guards. Smiles.

THE JOKER (CONT'D)
Why so serious?

The Joker FLICKS his wrist – the Body Guards flinch as Gambol goes down. The Joker turns to them.

[Eric]

Ich weiß, dass der Film "uncut" überall läuft, ..., aber trotzdem, dann ist er eben wirklich schlecht geschnitten (meine damit jetzt NICHT dass er cut ist, sondern, dass der Endschnitt meiner meinung nach verbesserungswürdig gewesen wäre).

[Mr. Blonde]

(meine damit jetzt NICHT dass er cut ist, sondern, dass der Endschnitt meiner meinung nach verbesserungswürdig gewesen wäre).

Muss ich mich anschliessen, auch wenn ich den Film ansonsten wirklich genial finde. Der Schnitt ist nicht immer das Wahre vom Ei.

Sei es nun:

Die Gambol-Szene oder als wir den Joker zum letzten mal sehen, dieser hysterisch lacht und abrupt zur nächsten Szene geschnitten wird.

[a deer]

Ich bin ja der Meinung, dass dieser ruckartige Schnitt durchaus beabsichtigt ist, um die entsprechenden Szenen einprägsamer zu machen, quasi eine Interpretation der Bildsprache der Comics mit den Mitteln des Filmes, da ich aber eine Art Nolan-Fanboy bin und immer wieder mal gerne auf etwas unkonventionellere Erklärungsversuche komme kann ich jeden verstehen, der diese Idee für  :LOL: hält

:king: :algo:

[Hana-Bi]

Also der Joker ist schon extrem fies in diesem Teil. Wünschen sich hier einige Leute wirklich einen Jigsaw? Ich glaube die ganzen Terrorfilme haben die Leute hier wohl etwas geprägt was brutalität und Folter angeht. Jack Nicholson konnte ich als Joker nie so richtig ernst nehmen da er jede seiner Gewalttaten ins lächerliche gezogen hat. Das war zwar amüsant, aber da finde ich den neuen Joker wesentlich skrupelloser.
Zu dem Schnitt den ich ja bereits auch angesprochen habe denke ich immer so: The Dark Knight ist zu gut so das mich das nerven könnte. Aber The Dark Knight ist zu gut das der Schnitt manchmal so abgehackt aussieht.

Neben weiteren Abzügen für Story (was sollte denn der sehr kurze Auftritt von Two-Face?)

Der Auftritt von Two Face war absolut innordnung, in keinen anderen Film wurde von der Person Harvey Dent schonmal so viel gezeigt, und ich finde es auch gut das Two Face da nicht als zweiter Oberbösewicht so eine wichtige Rolle spielt.

und ein nicht wieder zu erkennendes Gotham

Und ich dachte schon das ich da nun lesen müsste das du das Neon Licht Gotham aus Pappe der Joel Schumacher Batman vermisst :D

[Intergalactic Ape-Man]

Also der Joker ist schon extrem fies in diesem Teil. Wünschen sich hier einige Leute wirklich einen Jigsaw?

Ich empfand im Gegenteil eine viel zu große Verneigung vor Jigsaw.