Autoren-Thread : Bretzelburger

[psychopaul]

heutzutage hat doch eh jeder zweite Film irgendeinen "Twist"  :icon_rolleyes:  ;)
es geht aber doch um mehr, nämlich das Gesamtprodukt, gerade von dir überrascht mich so eine Äußerung.  :icon_confused:

man kann sich natürlich Filme nur nach Kriterien wie "Spannung" ansehen, mich interessieren dramatische und psychologische Feinheiten mehr und dahingehend leistet Ozon gute Arbeit.

[Mr. Vincent Vega]

heutzutage hat doch eh jeder zweite Film irgendeinen "Twist"  :icon_rolleyes:  ;)

Aber nicht jeder zweite Film greift in die Twistorama-Trickkiste und konstruiert sich selbst um seine Auflösung herum.

es geht aber doch um mehr, nämlich das Gesamtprodukt, gerade von dir überrascht mich so eine Äußerung.  :icon_confused:

Wieso überrascht dich das, ich dachte du hättest mich eh aufgegeben. :icon_razz:

Aber das gehört hier nicht her, ist ja Bretzels Thread.

[Bretzelburger]

aber bei allem Respekt, auch vor deiner Einschätzung, Bretzel, der Stoff klingt mir einfach zu kitschig um dafür Eintritt zu zahlen, auch wenn ich mir diese Bemerkung jetzt hätte sparen können, weil ich annehme, dass du das Review nicht umsonst als Gegenentwurf zu solchen Stimmen geschrieben hast..  :icon_razz:

Nein, ich habe die Review nur so geschrieben, wie ich den Film so empfunden habe. Ich  bin auch kein unbedingter Anhänger von Ozon, aber mich hat gerade dieser Film interessiert und eben nicht enttäuscht. Aber ich denke, dass die auch die Filme von Sirk nicht besonders gefallen würden, die definitiv noch besser sind.

sondern die erste, dass eben doch alles ganz schlimm war. :icon_mrgreen:

Schon klar - die Bemerkung galt in diesem Fall auch nicht dir.

"Angel" fiel auf der Berlinale übrigens tendenziell eher durch, was schon was heißen mag, da das Cannes- und Berlinale-Publikum für Prätention ja immer noch am ehesten anfällig ist.

Das wußte ich nicht, aber wenn du vom selben Publikum sprichst, dass ich kenne, wäre mir noch klarere gewesen, dass mir der Film gefallen würde.

[psychopaul]

Aber ich denke, dass die auch die Filme von Sirk nicht besonders gefallen würden, die definitiv noch besser sind.

Ich habe noch keinen von ihm gesehen, aber so pauschal würde ich das gar nicht sagen.
Erst vor ein paar Tagen habe ich "Far from Heaven" gesehen, der ja auch den Werken Sirks ähnlich sein soll und der hat mir gut gefallen.  ;)

[Happy Harry mit dem Harten]

Eine Frage, obwohl sie nicht wirklich nach hier gehört: Kennt denn niemand Ozons SITCOM, ein früher Film und ich glaube sein erster Langfilm ... falls nicht, empfehle ich das dringend nachzuholen - auch und besonders wenn einem 8 FRAUEN oder SWIMMING POOL nicht so recht gefallen...

[Mr. Vincent Vega]

Stimmt, das wäre dann der einzige, den ich auch mag. Herrliche Satire, die regelmäßig im dritten Programm läuft.

[Bretzelburger]

"Angel" hat mit "8 Frauen" und "Swimmingpool" auch nichts zu tun - das wäre doch immerhin ein Versuch wert.

[Bretzelburger]

Im Memoriam Gabriele Krekeler und "World Trade Center" :

Mal eine ganz andere Review zu einem fast vergessenen Film, dessen Thema jeder kennt - eher eine persönliche Betrachtung als wilde Kritik

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=4096&rid=256273

[Bretzelburger]

Endlich habe ich das fertig gestellt, was mir schon lange ein Anliegen war. Ich konnte mich der schon lange von mir verehrten und hier noch gänzlich unbesprochenen Fernsehserie "Kottan ermittelt" widmen, für die ich mich durch mein mehrjähriges Studium in Wien erst richtig begeisterte.

Man muß auch konstatieren, dass es kein Nachteil ist, Wien und seine Sprache zu kennen, um sich dieser Serie richtig zu widmen, die damals auf viel Widerspruch in Deutschland stiess. Und zwar besonders mit seiner ersten Folge, die noch völlig ernsthaft war, aber einen äußerst kritischen Blick auf die Realität warf. Leider verfüge ich nur über Folge 3 "Wien Mitte" und Folge 12 "Hausbesuche" auf Video, aber beide Folgen sind durchaus signifikant für die gesamte Reihe und so versuche ich mit den beiden Reviews (Nr. 12 kommt demnächst)den gesamten Charakter der Serie zu erfassen

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=131781&rid=256393

[Bretzelburger]

So hier noch ein kleiner Nachschlag zu den Peanuts. Das "Weihnachtsspecial" und damit der erste Zeichentrickfilm von 1965 hat zwar einen Sonderstatus, aber hier entstand zum ersten mal die fantastische Jazz-Begleitung zu den Zeichentrickfilmen und einige bis heute berühmte Themen haben hier ihren Ursprung

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=26030&rid=256509

[Mr. Hankey]

Und das bei der Bullenhitze. Nee, das ignoriere ich und lese es erst, wenn die Zeit dafür ran ist! :king: ;) ;)

[Bretzelburger]

Auch spontane Besuche, die nicht unter dem Deckmäntelchen Sneak ablaufen, müssen nicht immer von Erfolg gekrönt sein, aber mir als altem Marvel-Fan, blieb nicht anderes übrig, als mir den zweiten Teil der "Fantastic Four" anzusehen und ich durfte feststellen, dass dieser für Leser der "Bunten" oder "Gala" eine Menge zu bieten hat - also bitte reingehen!!!

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=127467&rid=256851

[Bretzelburger]

Jetzt könnte man wieder sagen : Bretzel bespricht einen neuen französischen Film, gäähn, aber ganz so war es diesmal nicht. Während ich "Das Mädchen, das die Seiten umblätterte" und "Angel" unbedingt sehen wollte und beidesmal auch begeistert war, bekam ich diesen Film zufällig am Dienstag in einer Berliner Sneak zu sehen.

Um es kurz zu sagen - es ist der schwächste, aber auch der populärste Film unter diesen Dreien. Oder besser - er müßte der populärste sein, denn hier wird eine nette RomCom-Geschichte mit Audrey Tautou erzählt und es verwundert mich schon, dass der Film, der heute in die Kinos kommt, hier so völlig unbekannt ist.

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=118536&rid=256887

[Mr. Hankey]

Meine Güte, sag mal ist dir deine Familie weggelaufen, die Auftragslage so schlecht oder wie kommt es, dass du es derzeit schaffst im Schnitt 2 Reviews pro Tag zu schreiben? :icon_eek: Denke dran, Qualität ist wichtiger als Quantität. (Auch wenn du natürlich beides irgendwie gut abgedeckt kriegst ;)) ;)

[Bretzelburger]

Wat soll dat denn heißen? - Ich war zwei Tage weg und habe in Berlin auch ein von uns geliebtes Double-Feature veranstaltet (normaler Film, Sneak). So ein Vorkomnis muß doch aufgearbeitet werden. Abgesehen davon schreibe ich immer noch ca. ein Review in 2 Tagen - und die Auftragslage ist momentan sehr ordentlich :icon_smile:
Aber jetzt wo du es sagst - wo ist denn eigentlich meine Familie ?...... :icon_eek:

[Mr. Hankey]

Ja war vielleicht ein bisschen hochgegriffen von mir. Aber in den letzten 14 Tagen hast du insgesamt 16 Reviews geschrieben und das ist schon mehr als ordentlich! ;) Ist ja nicht so, dass ich dich nicht auch ein bisschen darum beneiden würde! ;)

[Bretzelburger]

Nach meiner im Sneak-Thread geäußerten Sichtweise und mit Moonshade geführten Diskussion, hier meine etwas umfassendere Betrachtung zum sogenannten "ersten Mal" :

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=120537&rid=257040

[Mr. Vincent Vega]

Ich bin eben über deine MATRIX-Besprechung gestolpert und habe sie sehr interessiert gelesen, was vor allem an der für mich überraschenden Vergabe von nur 5 Punkten gelegen hat. Abgesehen von der formalen Herangehensweise - ich bin kein großer Freund von sprachlich betont subjektiven Reviews - bleiben deine Gedanken stets leicht nachvolziehbar und scheinen mit Bedacht geordnet. Auch ich bin der Meinung, der Film hat Prädikate wie "Meilenstein" oder "Klassiker" keinesfalls verdient. Er wirkt wie eine lang gezogene, optisch aufgepeppte STAR TREK-Episode (inhaltlich stammt die Idee ja gar aus eben solcher) mit hübschen Tricks, die es allerdings auch schon in der Werbung zu sehen gab (genau: Bullet-Time ist keine Erfindung der Wachowskis). Die große Schwachstelle legst du als einer der wenigen in der ofdb (ich habe aber auch nicht alle Reviews gelesen) zurecht dahingehend aus, als die Macher ihr Sujet nicht fragend thematisieren (Wäre es denn nun eigentlich so schlecht in einer Scheinwelt zu leben?), sondern den Zuschauer vorschnell mit Antworten bombardieren. Ich hätte mir aber gewünscht, dass du noch mehr auf den fast kitschig religiösen Unterbau des Films eingehst. Zwar sprichst du zwei Mal von "religiös verbrämt", doch welche Motive die Macher hier auffahren, bleibt unerwähnt (Zion als von Ben Gurion verkündetes Paradies, Neo als Jesus-Ersatz...). Tatsächlich hätte ich, was nicht oft vorkommt, gern noch viel weiter gelesen. Ich war gerade erst richtig drin, da kam dann schon das Fazit.

[Bretzelburger]

Ich erhielt zu meinem neuen Telefontarif eine gößere Anzahl kostenlos herunterzuladender Filme. Hört sich besser an als es ist, da es sich fast ausschließlich um Schrottfilme handelt. Aber so etwas macht zwischendurch auch Spaß - wie gestern abend

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=42631&rid=257122

[Mr. Hankey]

Ich hätte mir aber gewünscht, dass du noch mehr auf den fast kitschig religiösen Unterbau des Films eingehst.

Warum, um Himmels willen, muss jeder religiöse Unterbau in einem Film gleich übermäßig kritisch beäugt werden? Junge, finde dich doch endlich mal damit ab, dass die Welt nicht ohne Religionen ist, egal wie sehr dir das auch aufstoßen mag! Und gerade in einem Film wie Matrix das als kritisch oder gar gefährlich zu bezeichnen...! Man kann sie als störend oder meinetwegen auch aufdringlich empfinden, aber alles was darüber hinausgeht ist definitiv übertrieben. :icon_rolleyes:

Ansonsten aber schicke Besprechung zu Matrix von Dir Udo, auch wenn ich sie persönlich für völlig überzogen halte, aber nun gut.

Dieser Satz allerdings

Schon heute ist die gute Beurteilung z.B. hier im OFDb peinlich

hat in einer Besprechung nichts verloren, egal wie viel oder wie wenig er im Endeffekt auch zutreffen mag.

[McKenzie]

Warum, um Himmels willen, muss jeder religiöse Unterbau in einem Film gleich übermäßig kritisch beäugt werden? Junge, finde dich doch endlich mal damit ab, dass die Welt nicht ohne Religionen ist, egal wie sehr dir das auch aufstoßen mag! Und gerade in einem Film wie Matrix das als kritisch oder gar gefährlich zu bezeichnen...! Man kann sie als störend oder meinetwegen auch aufdringlich empfinden, aber alles was darüber hinausgeht ist definitiv übertrieben. :icon_rolleyes:

Für eine wertneutrale Welt!  :respekt: :icon_twisted:

Natürlich ist "Matrix" kein sonderlich wertvoller Film aber mit diesem Argument lässt er sich imo nicht schlagen. Ich erinnere mich noch an den Kommentar zu dem als Romanverfilmung durchaus gelungenen "König von Narnia". Der Autor der Romanvorlage war Christ, also darf auch der Film christliche Züge tragen. Es liegt schließlich immer noch bei mir, ob ich die "Vibrations" in mich eindringen lasse.  :icon_lol: Manchmal könnte man wirklich annehmen das du die gesamte übrige Welt für zu stupide hältst um den zahlreichen bedenklichen Strömungen in manchen Filmen wiederstehen zu können.  :icon_rolleyes:

Wirklich bizarr - vermutlich hat Rajko nicht einmal, wie ich, die Geißel eines erzprotestantischen Elternhauses ertragen müssen! ^^

@ Bretzelburger:

Beglückst du uns eigentlich noch mit weiteren Pasolini-Reviews? Ich warte nämlich schon sehnsüchtig darauf!  ;)

[Mr. Vincent Vega]

Ihr lest auch beide immer nur was ihr wollt, es war keine Rede davon, den Film seines christlichen Gehalts wegen zu "schlagen".

[Chili Palmer]

@McKenzie:
Entschuldigung für die Einmischung, aber etwas verstehe ich nicht so recht. In Hankeys Thread hatte dich der Tenor zu "300" bestürzt:

Übrigens geradezu schockierend das die Mehrheit der OFDb-Prominenz den Film als harmlose Unterhaltung einschätzt.

Dabei kann im Falle "300" deine obige Aussage doch ebenso gut greifen:

Es liegt schließlich immer noch bei mir, ob ich die "Vibrations" in mich eindringen lasse.  :icon_lol: Manchmal könnte man wirklich annehmen das du die gesamte übrige Welt für zu stupide hältst um den zahlreichen bedenklichen Strömungen in manchen Filmen wiederstehen zu können.  :icon_rolleyes:

Ich hoffe, du weißt, was ich meine. Ich habe das Gefühl, du verteidigst "Narnia" mit ebenjenem Argument, das man wiederum "300" zur Seite stellen könnte. Und im Falle des letzteren darf man sogar noch eher eine kritische Reflektion vom Zielpublikum erwarten, was "Narnia" tendenziell weitaus "bedenklicher" macht.

[McKenzie]

Prinzipiell hast du durchaus recht - wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen - doch der Unterschied zwischen konservativ-christlicher und patriotisch-faschistoider Propaganda ist m. E. ziemlich groß und daher hinkt der Vergleich ein wenig.

Aber das hängt wohl auch davon ab, wie man zum Christentum steht. Ich hätte allen persönlichen Grund, es mit Leib und Seele zu hassen doch ich belächele es eher verächtlich.  ;) Verstehst du was ich meine? Das eine ist ethnisch, das andere politisch.

Solange Udo sich nicht daran stört ist außerdem natürlich jede "Einmischung" willkommen.  :D

@ Mr. Vincent Vega:

Du machst es uns aber auch zu leicht!  :icon_mrgreen: Ich bitte um pardon - aber wenn man Äußerungen zum Thema von dir an anderer Stelle noch im Hinterkopf hat...

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

der Unterschied zwischen konservativ-christlicher und patriotisch-faschistoider Propaganda ist m. E. ziemlich groß und daher hinkt der Vergleich ein wenig.

Das ist Deine Meinung als jemand, der in einem "erzprotestantischen" Heim aufgewachsen ist, für mich gibt es da keinen Unterschied, denn

!ACHTUNG POLEMIK!
die Kirche hat sicherlich mehr Leichen auf dem Gewissen als der Faschismus  ;)

[Mr. Vincent Vega]

@ Mr. Vincent Vega:

Du machst es uns aber auch zu leicht!  :icon_mrgreen:

Nein, in diesem Fall macht ihr es euch zu leicht. Ich vertrete lediglich die Position, dass ein wesentlicher Grund dafür, warum ich MATRIX für nicht vollends bzw. überhaupt gelungen halte, der ist, dass die Macher ihre interessante philosophische Idee mit einem religiösen Mischmasch auflösen. Der Umgang mit A.I. ist ein reizvolles Thema, das sich viele Filme zum Inhalt machten, und das aber imo nicht mit den gängigen Ikonographien des Christen- und Judentums beantwortet werden sollte. Das verleiht dem ach so hippen und modernen Film eine Gestrigkeit und Konventionalität, die er nicht nötig gehabt hätte. Nichts anderes sage ich, das hat nichts damit zu tun, dass ich den Film "gefährlich" o.ä. finden würde, wie es Hankey mir andichten will. Hier seid hier beide einfach wieder in eine Kerbe gesprungen, ohne scheinbar das, was ich schrieb, verinnerlicht zu haben, sorry.

Ich bitte um pardon - aber wenn man Äußerungen zum Thema von dir an anderer Stelle noch im Hinterkopf hat...

Ja, ich mag keine Filme, in denen irgendeine christliche Moral mit dem Holzhammer geprädigt wird, na und? Das hat jetzt mit MATRIX und dem, was ich gesagt habe, trotzdem nur bedingt etwas zu tun.

Übrigens finde ich Chilis Einwurf überaus berechtigt - für mich stehen 300 und NARNIA trotz ihrer ideologisch unterschiedlichen Konstruktion dennoch auf ein und derselben Stufe. Zwischen dem Christentum und Faschismus lassen sich darüber hinaus allerdings auch mehr Ähnlichkeiten ausmachen, als manchem womöglich recht sein mag, das nur nebenbei.

[McKenzie]

Zwischen dem Christentum und Faschismus lassen sich darüber hinaus allerdings auch mehr Ähnlichkeiten ausmachen, als manchem womöglich recht sein mag, das nur nebenbei.

Zweifellos. Doch die Religion ist nur totalitär und ungesund selektiv während die Ideologie menschenverachtend ist. Darin besteht m. E. nach der große Unterschied.  Versteh mich nicht falsch - ich bin ein scharfer Religionskritiker (bezeichne mich hier und da auch ohne mit der Wimper zu zucken als Atheist) und wenn es in einem Film blasphemisch hoch her geht dann genieße ich das im Normalfall auch ( :icon_twisted:) und Crumbs Argument ist sicherlich richtig allerdings setzt sich "Narnia" nur für christliche Werte ein (und das imo auch nicht aggressiv - man hat nun einmal auch die Vorlage eines christlichen Autors verfilmt und diese Vorlage ist eigentlich ziemlich brillant und als christliche Literatur stellenweise schon fast subversiv, das nur nebenbei) und da das Christentum schon immer Auslegungssache war wird es sowohl durchaus faschistoid und totalitär aber im besten Fall eben auch - gemäß eher dem neuen Testament denn dem alten - humanistisch und passiv praktiziert.

Daher erscheint mir der Vergleich mit dem Faschismus absurd wenngleich auch irgendwo verständlich (je nachdem wie die eigenen Erfahrungswerte aussehen), auch wenn ich in meinem Leben schon sehr unter fanatischen Christen gelitten habe und allen Grund hätte, einen Groll gegen das Christentum zu hegen. Er richtet sich bei mir allerdings eher gegen die Kirche der ich durchweg feindselig gegenüber stehe.

Nein, in diesem Fall macht ihr es euch zu leicht. Ich vertrete lediglich die Position, dass ein wesentlicher Grund dafür, warum ich MATRIX für nicht vollends bzw. überhaupt gelungen halte, der ist, dass die Macher ihre interessante philosophische Idee mit einem religiösen Mischmasch auflösen.

Nun, dann habe ich eben schon einen Baum gezeichnet von dem nur der Wurzelstock vorhanden ist. Und? Haarspalterei, wenn du mich fragst. Ist aber in Ordnung - im Grunde teile ich deine Ansichten zu Christentum / Kirche sicherlich auch, nur begehe ich nicht den Fehler, meine Frustration in dieser Hinsicht bei jeder noch so kleinen, sich bietenden Gelegenheit aufs Kino zu projezieren.  :icon_twisted: ;)
Philosophie und Religion sind meiner Meinung nach beinahe ein - und dasselbe. Letztlich kann man beides als "Glauben" bezeichnen.  :icon_cool:

Der Umgang mit A.I. ist ein reizvolles Thema, das sich viele Filme zum Inhalt machten, und das aber imo nicht mit den gängigen Ikonographien des Christen- und Judentums beantwortet werden sollte. Das verleiht dem ach so hippen und modernen Film eine Gestrigkeit und Konventionalität, die er nicht nötig gehabt hätte.

Warum verleiht das dem Film denn eine Gestrigkeit und Konventionalität? Innerhalb dieses Films wirkt es doch gerade schon beinahe subversiv. Aber vergessen wir das... Ich erinnere mich noch gut: "Ich mag das alles eben lieber etwas konventioneller!"...

Hier seid hier beide einfach wieder in eine Kerbe gesprungen, ohne scheinbar das, was ich schrieb, verinnerlicht zu haben, sorry.

Wer raucht braucht sich über Lungenkrebs nicht zu wundern (McKenzie, der sich selbst durchs Rauche vermutlich schon um einige Lebensjahre gebracht hat und eigentlich keine Ahnung davon hat).  ;) Du hast eben bisher gut angebaut und wenn es dir nun ein wenig über den Kopf wächst - nun ja... Mir geht es schließlich ganz genauso denn inzwischen traut man mir überhaupt nicht mehr zu, überhaupt Hollywood-Filme und sonstiges amerikanisches Kino freiwillig anzusehen und manch einer ( :icon_rolleyes:) dreht mir diesbezüglich auch schon das Wort im Munde herum. Selbst schuld (geht sowohl an dich als auch an mich)! (das Wort zum Sonntag gratis bei mir abholen!  :icon_lol:)

Solltest du dich nun noch weiter missverstanden fühlen kann ich dir nur raten: Bestell den Acker in Zukunft nicht mehr oder trage die Früchte deiner Saat mit Fassung und antworte auf willige Postings wie die meinigen mit mehr als nur einigen kargen Sätzen.

Die größte Lust nach der sexuellen und der der Neugierde ist die der Konfrontation!  :king:

[Chili Palmer]

Aber das hängt wohl auch davon ab, wie man zum Christentum steht. Ich hätte allen persönlichen Grund, es mit Leib und Seele zu hassen doch ich belächele es eher verächtlich.  ;) Verstehst du was ich meine? Das eine ist ethnisch, das andere politisch.

Verstanden. Ist bei dir also eher eine filmindividuelle Frage des Inhalts und der persönlichen Haltung dem gegenüber. In Ordnung. Aber ich wollte es nur mal erwähnt haben, denn alles was Sie sagen, kann und wird vor Gericht...  ;)

Solange Udo sich nicht daran stört ist außerdem natürlich jede "Einmischung" willkommen.  :D

Die Etikette muss ja beachtet werden. Letzten Endes lebt ein Forum ja von Einmischung und Konfrontation. Wie sagte jemand neulich doch, ich weiß nicht mehr, wer es war:

Die größte Lust nach der sexuellen und der der Neugierde ist die der Konfrontation!  :king:

:icon_mrgreen:

[McKenzie]

Verstanden. Ist bei dir also eher eine filmindividuelle Frage des Inhalts und der persönlichen Haltung dem gegenüber.

:respekt: So ist es! Allerdings nur was Religion anbelangt, mit Politik sieht es schon etwas anders aus wobei natürlich auch hier persönliche Unterschiede beachtet werden müssen, trotz gerade mal drei Hauptrichtungen (rechts, links, anarchistisch  :icon_mrgreen:). Ich würde mich für zweiteres mit einer Prise des dritten einsetzen. Sollte ich jemals ein Filmemacher werden würde die eine Hälfte meiner Filme wegen contraamerikanischer Tendenzen und die andere wegen linksradikaler Strömungen in den USA verboten.  :icon_lol:

denn alles was Sie sagen, kann und wird vor Gericht...  ;)

Raaajkooo! Hast du das gehört?  :icon_twisted: :fight:

(Immer diese diskursive Faulheit!  :anime: :icon_sad:)

Die Etikette muss ja beachtet werden. Letzten Endes lebt ein Forum ja von Einmischung und Konfrontation.

Wie wahr!

Wie sagte jemand neulich doch, ich weiß nicht mehr, wer es war:

Das war so ein überpräsenter, enervierender und Diskussionswütiger Exzentriker mit einer geradezu phobischen Angst vor Hollywood!  ;)

[Bretzelburger]

Nachdem ich mit "Sex Up" ein erstaunlich frisches Trash-Filmchen gefunden hatte, wollte ich einmal etwas über das Niveau des "anspuchsvollen" Fernsehfilms schreiben - ein Ausflug in bodenlose Niederungen, die ich mit dieser Review auch gleich wieder beende

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=33549&rid=257337