Autoren-Thread : Bretzelburger

[Bretzelburger]

Tatsache ist: Du verurteilst meine Meinung als falsch, ich habe das im Gegenzug nie getan.

Das ist doch spitzfindig. Da du bei deiner Meinung geblieben ist, bedeutet das doch gleichzeitig eine Verurteilung meiner Meinung - sonst hättst du diese ja angenommen. Also hältst du meine Meinung ebenfalls für falsch.

Genau das stört mich ja an der gesamten Diskussion - hier werden Empfindlichkeiten herausgekramt, die Jeder von uns aufs Tablett bringen könnte. Auch ich habe es schon oft erlebt, dass Niemand auf meine Diskussionsbeiträge eingeht (zuletzt reagierte Filmimperator null auf meine Bemerkung zum Musical "Singin' in the rain" in deinem Thread), aber dafür gibt es viele Gründe. Ich bemerke manchmal Beiträge erst so spät, dass die Diskussion schon längst an einem anderen Punkt angekommen ist, manchmal ist auch einfach die Luft aus dem Thema raus. Was soll's ? - Das wird anderen auch so gehen.

Genau das Gleiche gilt fürs Thema "Belehrung". Jede Kritik hat auch immer den Gestus des Belehrenden, das liegt in der Natur der Sache. Um so konkreter und "härter" man sich ausdrückt, um so belehrender wirkt es automatisch. Natürlich schwingt bei dem Einen mehr, bei dem Anderen weniger "Arroganz" mit, aber wie soll ich zum Beispiel McKenzies Tiraden auffassen, wenn er mir Idealismus abspricht und gleichzeitig für sich in Anspruch nimmt ? - Ich meine von mir behaupten zu können, bei aller "Lehrerhaftigkeit" trotzdem sachlich zu bleiben und persönliche Beleidigungen zu vermeiden. Ich habe mich sehr lange mit "Filmimperator" darüber auseinandergesetzt, dass er meine Reviews zu lang fand. Seine Meinung könnte ich als oberlehrerhaft spitzfindig abtun, er kann mir dagegen vorwerfen, ich hätte mir ja sowieso nichts sagen lassen. So wie fast Niemand hier in wirklich wesentlichen Dingen (meine "Der Nebel"-Review habe ich z.B. nach diversen Kritiken überarbeitet, aber das sind eben nur Details). Kurz - die Diskussionen gehören dazu und verdeutlichen vor allem die jeweiligen Meinungen.

Ich erinnere mich, wie ich einmal außerhalb des "Autoren-Threads" über "Die 120 Tage von Sodom" diskutiert habe, und dabei ziemlich mies von der Seite mit der üblichen "Intellektuellen-Vorurteilen" ("ihr analysiert euch eh alles zurecht") angemacht wurde. Seit dem hatte ich den Autoren-Thread noch mehr schätzen gelernt, als einen Ort, an dem der Meinungsaustausch in der Sache hart, aber im Detail fair abläuft - ich hatte unterschätzt, dass hier im Grunde die selben Empfindlichkeiten vorhanden sind, nur etwas länger verborgen...

[Chili Palmer]

Bevor das in den Stein der kollektiven Forenerinnerung gemeißelt wird:

Ich halte die Riefenstahl-Diskussion keinesfalls für fruchtlos. Allein die Tatsache, dass sie geführt wurde, entbindet sie von diesem Umstand. Ob man aus ihr etwas zieht, ist doch keinesfalls von einem Abschlusskonsens abhängig. Eher im Gegenteil.

Und noch kurz, ätt Copfkiller:

Ein wenig wundert es mich doch, dass es dich immer noch wundert, dass der Gegenwind bei derart kontroversen Themen in einem dafür gedachten Reviewdiskussionsthread entsprechend heftig ausfiel. Zumal, und da gehe ich mit Bretzel konform, es doch immer um die Sache und nie um Personen ging. Jedenfalls kann ich nur das aus dem Verlauf herauslesen.

[Happy Harry mit dem Harten]

Das ist doch spitzfindig. Da du bei deiner Meinung geblieben ist, bedeutet das doch gleichzeitig eine Verurteilung meiner Meinung - sonst hättst du diese ja angenommen. Also hältst du meine Meinung ebenfalls für falsch.

Das sehe ich nicht so. Ich habe wenigstens Respekt vor der Meinung anderer gezeigt. Wenn du mir vorwirfst, ich würde den Nationalsozialismus verharmlosen, dann trifft mich das auch persönlich, denk mal drüber nach. Besonders, weil ich das in KEINER meiner Kritiken getan habe. Außerdem habe ich mit der Streichung der Note doch sehr wohl auf deine Anmerkungen reagiert...

Genau das Gleiche gilt fürs Thema "Belehrung". Jede Kritik hat auch immer den Gestus des Belehrenden, das liegt in der Natur der Sache. Um so konkreter und "härter" man sich ausdrückt, um so belehrender wirkt es automatisch. Natürlich schwingt bei dem Einen mehr, bei dem Anderen weniger "Arroganz" mit, aber wie soll ich zum Beispiel McKenzies Tiraden auffassen, wenn er mir Idealismus abspricht und gleichzeitig für sich in Anspruch nimmt ? - Ich meine von mir behaupten zu können, bei aller "Lehrerhaftigkeit" trotzdem sachlich zu bleiben und persönliche Beleidigungen zu vermeiden. Ich habe mich sehr lange mit "Filmimperator" darüber auseinandergesetzt, dass er meine Reviews zu lang fand. Seine Meinung könnte ich als oberlehrerhaft spitzfindig abtun, er kann mir dagegen vorwerfen, ich hätte mir ja sowieso nichts sagen lassen. So wie fast Niemand hier in wirklich wesentlichen Dingen (meine "Der Nebel"-Review habe ich z.B. nach diversen Kritiken überarbeitet, aber das sind eben nur Details). Kurz - die Diskussionen gehören dazu und verdeutlichen vor allem die jeweiligen Meinungen.

Den Absatz kann ich nur voll und ganz unterschreiben.

Seit dem hatte ich den Autoren-Thread noch mehr schätzen gelernt, als einen Ort, an dem der Meinungsaustausch in der Sache hart, aber im Detail fair abläuft - ich hatte unterschätzt, dass hier im Grunde die selben Empfindlichkeiten vorhanden sind, nur etwas länger verborgen...

Genau. Fairer Meinungsaustausch. Vega beginnt die Diskussion und ich habe versucht auf ihn einzugehen. Sofort verabschiedet er sich selbst aus der Konversation und meldet sich nur nur nspitzzüngig-herablassend, ohne auf die Argumentationen einzugehen. Und du unterstützt diese unfaire Diskussionsart vollkommen. Wie gesagt, les dir den Thread ruhig nochmals durch und du wirst sehen, das nicht ich für die Lagerbildung hier verantwortlich gewesen bin.

Ein wenig wundert es mich doch, dass es dich immer noch wundert, dass der Gegenwind bei derart kontroversen Themen in einem dafür gedachten Reviewdiskussionsthread entsprechend heftig ausfiel. Zumal, und da gehe ich mit Bretzel konform, es doch immer um die Sache und nie um Personen ging. Jedenfalls kann ich nur das aus dem Verlauf herauslesen.

Ich habe es weiter oben schon erwähnt aber hier nochmal ganz deutlich: Wenn mir jemand die Verharmlosung des Nationalsozialismus vorwirft, DANN IST DAS SEHR WOHL PERSÖNLICHER NATUR. Vega hat meine Texte (ohne auf sie wirklich einzugehen) als Bankrotterklärung für die Filmkritik erklärt.  :icon_neutral:

Naja, lassen wir das Thema einfach sein, imo sieht respektvoller Umgang und vor allem höflicher Ton anders aus. Du hast dich ja auch schnell ausgeklinkt (wie Rügi sagte, konntest du meinen Schmarrn wohl nicht mehr hören :icon_rolleyes: :kotz:), allerdings ohne dich ständig wieder einzumischen mit herablassenden Kommentaren. Mich wundert nicht der Gegenwind und auch nicht wie heftig er ausfiel. Hätte mich kein anderer User unterstützt, damit hätte ich kein Problem gehabt. Einen vernünftigen Umgangston erwarte ich aber schon.

[filmimperator]

Welches Gepose meinst du ?

Na ganz allgemein immer dieses manchmal extrem nervige Rumgemotze zweifelhaften Niveaus, wie es im Autorenforum zuweilen vorkommt (zumal in meinem Thread) - war nicht auf dich bezogen.

[Chili Palmer]

Du hast dich ja auch schnell ausgeklinkt (wie Rügi sagte, konntest du meinen Schmarrn wohl nicht mehr hören :icon_rolleyes: :kotz:)

Dem war nicht so. Ich war nur mit meinem Latein am Ende, wie ich meine Gedanken vermitteln könnte. Und bevor daraus noch weitere Missverständnisse erwachsen wären, habe ich mich ausgeklinkt. Kann man also durchaus als argumentative Bankrotterklärung ;) meinerseits ansehen, eine Kapitulation vor "Schmarrn" war es jedenfalls nicht.

[Bretzelburger]

Ich empfehle als Nachtrag zum Thema einen kleinen Blick auf den "User des Tages" von heute, der beweist, dass dieses Gedankengut hier durchaus vorhanden ist. Niemals würde ich "Copfkiller" eine solche Denkweise unterstellen und habe es auch nicht getan. Ich habe nur davor gewarnt, dass es auch Leute gibt, die sich an einer guten Note für "Jud Süss" erfreuen, die keine Komplexität hinter einer solchen Bewertung vermuten. Das du, Copfkiller, diese Bewertung herausgenommen hast, rechne ich dir hoch an.

[Bretzelburger]

Keinswegs aus statistischen Gründen, sondern eher emotional habe ich mir noch einmal den Rühmann-Film "Der Gasmann" von 1941 angesehen. Als Jugendlicher habe ich die Geschichten von Heinrich Spörl geliebt, ohne den Entstehungszeitraum und die Zusammenhänge zu kennen, und solche Gefühle gehen nicht mehr verloren.

"Der Gasmann" ist aber weder für Spörl noch als Propagandafilm typisch, selbst Rühmann wirkt hier merkwürdig begrenzt. Man sollte sich nicht von der Respeklosigkeit der "Feuerzangenbowle" täuschen lassen, die durchaus auch ihren Zweck erfüllte, aber im Vergleich zum "Gasmann" versteht man, warum sie noch heute so populär ist. Als Zeitdokument ist "Der Gasmann", der unterschwellig die damaligen Verhältnisse fast erschreckend vermittelt, interessanter, deshalb aber kein guter Film

http://www.ofdb.de/review/34074,290077,Der-Gasmann

[Happy Harry mit dem Harten]

Dem war nicht so. Ich war nur mit meinem Latein am Ende, wie ich meine Gedanken vermitteln könnte. Und bevor daraus noch weitere Missverständnisse erwachsen wären, habe ich mich ausgeklinkt. Kann man also durchaus als argumentative Bankrotterklärung ;) meinerseits ansehen, eine Kapitulation vor "Schmarrn" war es jedenfalls nicht.

Dann bin ich ja beruhigt, hatte deinen Rückzug auch nicht sofort negativ empfunden, erst die Äußerungen von Rügi und Mr. VV haben mich auf diesen Gedanken gebracht. Besonders bei so komplexen Themen ist eine Auseinandersetzung hier im Forum imo auch nicht direkt geeignet, da kommen zu viele Missverständnisse auf.

Ich habe nur davor gewarnt, dass es auch Leute gibt, die sich an einer guten Note für "Jud Süss" erfreuen, die keine Komplexität hinter einer solchen Bewertung vermuten.

Diese Warnung mag berechtigt sein, dennoch wurde mir zu Unrecht vorgeworfen, das ich die Filme verharmlosen würde. Aber ich denke die Diskussion wurde jetzt wirklich friedlich beendet, zumindest hoffe ich das es kein böses Blut mehr geben wird wegen dem Thema.

Das du, Copfkiller, diese Bewertung herausgenommen hast, rechne ich dir hoch an.

Vielen Dank, zuerst wollte mir nicht einleuchten, warum das dir (und anderen) so wichtig erscheint. Mit dieser Lösung kann ich aber sehr gut leben und nur mal als kleiner Nachtrag: Damals, als ich die Kritik geschrieben habe, da war ich mir auch nicht bewusst, wie ich den Film bewerten soll. Das Problem wäre ja damit gelöst und bei FITNA habe ich das gleiche Prinzip direkt wieder angewendet. Den solltest du dir übrigens mal ansehen falls du es nicht schon getan hast...

PS: Am WE war ich in Köln bei den Fantasy Filmnights, daher die Verspätung meiner Antwort.

[Bretzelburger]

Im ersten Moment, als ich "Chiko" in der Sneak gesehen hatte, sah ich den Film kritischer, weil mir die Gedankenlosigkeit der Protagonisten und dieses selbstverchuldete Drama auf die Nerven gingen. Bei einer genaueren Betrachtung fielen mir allerdings auch einige positive Dinge auf, da der Film gestalterisch sehr konsequent ist

http://www.ofdb.de/review/144161,290802,Chiko

[Mr. Hankey]

Nur das diese Konsequents die furchtbaren Fehler und die Fragwürdigkeit des Ganzen in keinster Weise ausbügeln! :kotz:

Dennoch hübsche Review! :respekt:

[Bretzelburger]

Ich gebe es zu, dass mich der Film berührt hat. Aber nur deshalb, weil es sich nicht um ein typisches Sportler-Biopic handelt mit der Motivation zur Nachahmung, sondern weil es überzeugend einen Blick auf die Bundesrepublik der 80er Jahre und einen Blick auf ihre innere Psyche wirft

http://www.ofdb.de/review/134880,291049,Lauf-um-Dein-Leben---Vom-Junkie-zum-Ironman

[Bretzelburger]

Nach "Der Gasmann" setze ich meine Aufarbeitung früher sehr gemochter Rühmann-Filme weiter, die heute - leider - nicht mehr ganz meine Begeisterung wecken können. Allerdings handelt es sich bei "Ein Mann geht durch die Wand" um eine insgesamt positive Erfahrung, auch wenn der Film mit "Es geschah am helllichten Tage" des selben Teams nicht mithalten kann

http://www.ofdb.de/review/7773,291147,Ein-Mann-geht-durch-die-Wand


Das Thema Inhaltsangabe, dass andernorts ja heftig diskutiert wird, findet hier seine Fortsetzung, denn IMP's seelenlose IA, die aus "Amazon" abgekupfert wurde (natürlich ohne Quellenangabe), wird von mir gleich ins Korrekturforum gestellt. Daran ist aber auch zu erkennen, dass dieser ganze mediokre Mist eben drin stehen bleibt, bevor man sich nicht genau mit einem Film beschäftigt. Deshalb wäre es besser, so etwas gar nicht erst zu schreiben.

[filmimperator]

Das Thema Inhaltsangabe, dass andernorts ja heftig diskutiert wird, findet hier seine Fortsetzung, denn IMP's seelenlose IA, die aus "Amazon" abgekupfert wurde (natürlich ohne Quellenangabe), wird von mir gleich ins Korrekturforum gestellt. Daran ist aber auch zu erkennen, dass dieser ganze mediokre Mist eben drin stehen bleibt, bevor man sich nicht genau mit einem Film beschäftigt. Deshalb wäre es besser, so etwas gar nicht erst zu schreiben.

So langsam könnte ich ausrasten.

Mich würde mal interessieren, welche Beweise, also Quellen, du für diese unsinnige Behauptung parat hast.  :doof:

Fakt ist nämlich, dass Amazon (bzw. irgendein User dort) meine Rezensionen aus der OFDb übertragen hat. Also nochmal zum Mitschreiben: Ich hab irgendwann entsprechende Kritiken zu "The Glamorous Life..." etc. in der OFDb veröffentlicht. Dann kam ein Amazon-User und hat diese übertragen (ich selbst nicht) - warum auch immer. Also immer schön vorsichtig bei solchen Unterstellungen!!!

[Bretzelburger]

Ich weiß nicht, woher deine Aufregung immer herrührt. Nicht nur, dass du auf Postings selten exakt eingehst, hier regst du dich völlig unsinnig auf - und unterstellst mir, ich würde etwas unterstellen.

Im Gegensatz zu dir überlege ich mir meistens vorher, was ich behaupte. Hier ging es nicht um dich und auch nicht um Reviews, die übrigens in Amazon meist mit Angabe der Quelle benutzt werden (wie auch bei deinen Reviews), auch wenn vorher nicht um Erlaubnis gefragt wird. Der Text, den IMP als IA eingestellt hatte, lautete :

"Wer hat es sich nicht schon einmal gewünscht, einfach durch Wände gehen zu können? Heinz Rühmann schlüpft wieder einmal in die Rolle des kleinen Mannes und spielt den drittklassigen Finanzbeamten Buchsbaum, der eines Tages entdeckt, daß er buchstäblich durch Wände gehen kann. Damit bringt er nicht nur seinen Vorgesetzten zur Weißglut, sondern gewinnt auch noch die Liebe für's Leben."

Dieser Satz steht in Amazon unter "Kurzbeschreibung". Selbst dir als Verfechter der Kurzform, die ja schon der Form wegen über allem zu stehen scheint, sollte auffallen, dass hier das Ende schon verraten wird und der Text mehr einer Werbeschrift ähnelt als einer individuellen Inhaltsangabe. Für Amazon durchaus eine übliche Vorgehensweise. Und nur um diesen einen Fall ging es mir - nicht um dich, nicht um Amazongepflogenheiten und nicht um Unterstellungen, die du mir so schön unterstellst.

Der einzig verallgemeinernde Satz galt dem Fakt, dass eine solche IA eben nicht besser ist als gar keine.

[Vinyard Vaughn]

(Auf die Filmäffchen Thematik will ich mal gar nicht eingehen, meine Ansichten sind bekannt und ... [sorry ich kann einfach nicht mehr] mehr als sich über diesen pathetischen Clown totlachen ist nicht drin)

@Bretzel Sag mal, wolltest du nicht mal auf "This is England" eingehen. Wir hatten uns im Februar ja mal darüber unterhalten und rein Interessehalber wollte ich mal wieder darauf eingehen. Kann man da noch eine Besprechung erwarten? :D

[filmimperator]

Ich weiß nicht, woher deine Aufregung immer herrührt. Nicht nur, dass du auf Postings selten exakt eingehst, hier regst du dich völlig unsinnig auf - und unterstellst mir, ich würde etwas unterstellen.
(...) Der Text, den IMP als IA eingestellt hatte, lautete :

Ich nahm an, du würdest mit "IMP" mich meinen, deswegen die Aufregung. Also mal langsam.
Na dann hat sich die Sache ja erledigt. Und ja, ich gebe dir Recht: In IAs sollte nicht das Ende verraten werden und sie sollten nicht als Werbung dienen. Klar ist dann immer zu überlegen, ob es nicht besser wäre, auf die IA zu verzichten. Ich gehe davon aus, dass es sich um gesicherte Quellen handelt, bei denen eben nicht zuviel verraten wird. Allerdings denke ich, wir sollten das IA-Thema entweder langsam ad acta legen oder einen eigenen Thread anlegen. Was meinst du?

[Bretzelburger]

@Bretzel Sag mal, wolltest du nicht mal auf "This is England" eingehen. Wir hatten uns im Februar ja mal darüber unterhalten und rein Interessehalber wollte ich mal wieder darauf eingehen. Kann man da noch eine Besprechung erwarten? :D

Kommt noch - habe ich nicht vergessen.

Ich nahm an, du würdest mit "IMP" mich meinen, deswegen die Aufregung. Also mal langsam.
Na dann hat sich die Sache ja erledigt. Und ja, ich gebe dir Recht: In IAs sollte nicht das Ende verraten werden und sie sollten nicht als Werbung dienen. Klar ist dann immer zu überlegen, ob es nicht besser wäre, auf die IA zu verzichten. Ich gehe davon aus, dass es sich um gesicherte Quellen handelt, bei denen eben nicht zuviel verraten wird. Allerdings denke ich, wir sollten das IA-Thema entweder langsam ad acta legen oder einen eigenen Thread anlegen. Was meinst du?

Wie konntest du trotz der Ähnlichkeit im Nick annehmen, dass ich Dich meine ? - Ich sprach doch von "Ein Mann geht durch die Wand" und zu dem Film hattest du doch gar nichts geschrieben - ein bisschen Paranoia steckt schon in dir.

Allerdings halte ich deinen Vorschlag für einen gesonderten Thread für gut. Ich dachte auch schon darüber nach, aber nicht als Diskussion über den Unsinn vorgezogener IA's, sondern als Dauer-Korrekturthread, wo man schneller und leichter fehlerhafte IA's anzeigen kann.

[filmimperator]

In dem Kontext wurde nicht klar, dass du nicht mich meinst, aber ok.

Allerdings halte ich deinen Vorschlag für einen gesonderten Thread für gut. Ich dachte auch schon darüber nach, aber nicht als Diskussion über den Unsinn vorgezogener IA's, sondern als Dauer-Korrekturthread, wo man schneller und leichter fehlerhafte IA's anzeigen kann.

Ja, würde ich auf jeden Fall begrüßen...

[Bretzelburger]

Mit dieser Review beginne ich mit einem Lieblingsthema, dem italienischen Film 1930-1960 - ein Thema, was mich aus Zeitgründen noch lange begleiten wird, auch weil ich hin und wieder auch mal eine Review zu einem Film a la "Rache" schreiben muss (quasi als Abreaktion). Das ich mit "Stazione Termini" einen Film zuerst beschreibe, der sowohl in der Kritik schlecht wegkam, zudem noch extrem für den amerikanischen Markt gekürzt wurde (um diese Fassung kümmere ich mich hier nicht) und auch in kein Konzept passt, liegt einfach daran, dass ich ihn liebe und unbedingt wieder sehen wollte

http://www.ofdb.de/review/75548,291313,Rom-Station-Termini

[Bretzelburger]

Mit einiger Verspätung, aber immer noch mindestens 50 Jahre zu früh, kommt "Blind Wedding" auf uns zu - wahrscheinlich doch nicht ins Kino, sondern gleich auf DVD. Wir hatten ihn in der Sneak (im Sneak-Thread hat sich bisher noch Keiner dazu geäussert) und meine Mit-Sneaker fanden ihn "echt amüsant". Meine Kritik muss man sich also nicht zu sehr zu Herzen nehmen

http://www.ofdb.de/review/111921,292089,Blind-Wedding---Hilfe-sie-hat-ja-gesagt

[Mr. Hankey]

1. Der Film heißt "Blind Wedding" und nicht "Blind Date"!
2. Der Film kommt am 1. Mai bei uns ins Kino!
3. Die Kritik sollte man sich wirklich nicht zu Herzen nehmen! ;)
4. Korrigiere mal deine IA, denn da hat sich ein Rechtschreibfehler eingeschlichen!

Mehr sag ich dazu nicht, aber der Gegenschlag folgt in Kürze! ;)

[Bretzelburger]

1. Dem hab ich im Review entsprochen.
2. Pech für die Zuschauer
3. Welche jetzt ? - Unsere Beurteilungen gehen von völlig unterschiedlichen Haltungen aus. Du hast deinen Spass an den niveaulosen Spässchen, wie du sie selbst bezeichnest, und ich brauche, um mich darüber amüsieren zu können, einen Kontext. Und den bietet der Film mir nicht. Deshalb finde ich die Spässchen nicht nur nieveaulos, sondern schlicht nicht lustig.
4. Sogar 2 - ich habe sie korrigiert

[Bretzelburger]

Mal was anderes - ein deutscher Film aus den 90er Jahren - einseitig und polemisch. Hat mir gefallen

http://www.ofdb.de/review/23191,292296,Buddies---Leben-auf-der-%C3%9Cberholspur

[Mr. Hankey]

Mein 3. Punkt war (siehe Smiley) nicht unbedingt ernst gemeint auch wenn ich dich ja eigentlich nur bestätigen wollte! ;)

[Bretzelburger]

Meine neueste Review gilt einem Film, der recht umstritten ist. Ich war selbst erstaunt, dass feiernde Frauen um die 40, die daraus nicht gleich ein emanzipatorisches Standardwerk mit Allgemeinaussage machen, noch so provozieren können. Aber man muss sich nur die diversen Kritiken auch auf den seriösen Seiten durchlesen und merkt, dass hier tatsächlich ein wunder Punkt angesprochen wurde. Merke - Gesellschaftskritik ist nur im seriösen Gewande erlaubt ! - Wo kämen wir sonst hin ?

http://www.ofdb.de/review/124927,293253,Schwedisch-f%C3%BCr-Fortgeschrittene

[Bretzelburger]

Wer glaubt, Avantgarde mache keinen Spass und hätte immer etwas mit Bildungsbürgertum zu tun - nicht wahr, lieber McKenzie - ,der sollte sich einmal René Clairs ersten Film von 1923 ansehen

http://www.ofdb.de/review/111893,293555,Paris-qui-dort

[McKenzie]

Avantgarde macht Spass, ist interessant und hat mit Bildungsbürgertum generell wenig zu tun. Godard ist für mich kein Avantgardist und René Clair ohne Zweifel ein sehr guter Regisseur.

[Bretzelburger]

Ich wollte einfach mal wieder etwas von dir hören, da du mir seit mehr als 3 Wochen noch etwas schuldig bist  ;)

[McKenzie]

Nicht nur dir. Habe gerade allerhand anderes, weit, weit wichtigeres zu tun. So ist das inzwischen. McKenzie in den Fängen des wahren Lebens.

[Bretzelburger]

Auf Grund meiner Krankheit, die leider auch jeglichen Kinobesuch in den letzten 2 Wochen verhinderte, war ich zeitweise nur in der Lage, Filme anzusehen, die zu meinen Allzeit-Favoriten gehören. Auf Grund der "Indy"-Aufarbeitung einiger Autoren, bei der mir Mr.VV's Version besonders positiv auffiel, fühlte ich mich bemüssigt, auch einmal ein paar Gedanken zu Filmen zu fassen, die über ausreichend Reviews verfügen. Es handelt sich deshalb mehr um persönliche Eindrücke - ich fang mal mit "Aliens" an

http://www.ofdb.de/review/3,295384,Aliens---Die-R%C3%BCckkehr