OFDb

Autoren-Thread: filmimperator

Begonnen von filmimperator, 5 März 2007, 13:11:29

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

filmimperator

Vor genau 3 Wochen habe ich die DVD dazu für 4,99 Euro im Saturn gefunden  und konnte nicht "nein" sagen bei diesem Vorbild für den Nicolas Cage-Thriller "8 MM - Acht Millimeter" (ich weiß, falscher Thread  ;), aber Moment:). Doch leider war meine Enttäuschung über "Hardcore - Ein Vater sieht rot" kaum zu verleugnen, als ich ihn gestern sah: Zwar insbesondere mit George C. Scott gut besetzt, aber leider zu oberflächlich. Meine Ergüsse dazu in epischer Breite findet ihr hier.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

Muss hier mal was kritisieren, worüber ich schon vor längerem motzen wollte:

Dein Text zu SUPERMAN gefällt mir nicht, da er vor kleineren Fehlern und Ungenauigkeiten wimmelt und letztlich keine tiefere Auseinandersetzung mit dem Stoff zeigt.

Deine Bemerkung etwa, der erste Kurzfilm dieser bemerkenswerten Cartoon-Reihe würde die Entstehungsgeschichte des Helden miteinbeziehen zeigt deutlich, das du dir die weiteren Filme offenbar nicht angesehen hast. Denn das kurze Intro taucht in dieser Form immer auf und reißt die Geschichte Supermans nur ganz grob an.

Angestaubt sind die Animationen meines Erachtens nach kaum und können durchaus mithalten bei Disney und Warner, sind sehr aufwendig produziert und waren zu ihrer Entstehungszeit auch die mit Abstand teuersten Zeichentrick-Produktionen in vergleichnarer Länge. Auf die Fleischer-Studios und die Hintergründe der Produktion gehst du nicht ein, was ich sehr schade finde...

Die Handlung ist dünn, da hast du sicher recht. Superman steckte aber noch in den Kinderschuhen und bestand zu dieser Zeit eigentlich ausschließlich solch profane Konflikte, aus der Vorlage war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr rauszuholen. Schon gar nicht bei einer Laufzeit von nur 10 Minuten. Dabei übersiehst du den revolutionären Aspekt, den der Film in seiner Inszenierung der Action leistet, auf die er schließlich Hauptaugenmerk legt.

Außerdem: Welche DC-Serie(n) aus den 60ern? Da ist mir keine bekannt...

Chili Palmer


Ich kann auch nur sagen, dass die Fleischer-Cartoons mit ihrer revolutionär geschmeidigen Animation und ihrer Betonung von Licht und Schatten (maßgebliche Inspirationsquelle für Bruce Timm' und Paul Dinis herausragende "Batman Animated Series") auch heute noch so manche möglichst-wenig-Cells-Zeichentrickserie locker eintüten.

Aber ich will dir deine Meinung nicht madig machen, du sagst es ja selbst:

ZitatDeswegen werden Comic-Fans und Animations-Puristen an diesem Kleinod ihre helle Freude haben (...), mir persönlich gefallen jedoch die DC-Zeichentrickserien aus den 60er Jahren besser

Wobei ich mich schon wundere, dass es am Ende dann doch ein Kleinod sein soll, nachdem der Text alles für "eher simpel, eher dünn" hielt.
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

filmimperator

2 November 2008, 01:24:53 #693 Letzte Bearbeitung: 2 November 2008, 16:21:30 von filmimperator
Zitat von: COPFKILLER am  1 November 2008, 19:31:14
Deine Bemerkung etwa, der erste Kurzfilm dieser bemerkenswerten Cartoon-Reihe würde die Entstehungsgeschichte des Helden miteinbeziehen zeigt deutlich, das du dir die weiteren Filme offenbar nicht angesehen hast. Denn das kurze Intro taucht in dieser Form immer auf und reißt die Geschichte Supermans nur ganz grob an.

Ja, ich denke ich habe auf YouTube nur eine sehr geringe Anzahl der Kurzfilme aus dieser Reihe gesehen. Die Formulierung bzgl. der Entstehungsgeschichte kann ich ja aus der Review streichen, wenn du magst.


Zitat von: COPFKILLER am  1 November 2008, 19:31:14
Angestaubt sind die Animationen meines Erachtens nach kaum und können durchaus mithalten bei Disney und Warner, sind sehr aufwendig produziert und waren zu ihrer Entstehungszeit auch die mit Abstand teuersten Zeichentrick-Produktionen in vergleichnarer Länge. Auf die Fleischer-Studios und die Hintergründe der Produktion gehst du nicht ein, was ich sehr schade finde...

Wir argumentieren von 2 verschiedenen Standpunkten aus: Du betrachtest den Kurzfilm eben von dem Zeitpunkt der Entstehung aus, ich von heute. Zu den Hintergründen habe ich nach kurzer Recherche mal abgesehen von einem Wikipedia-Eintrag (glaube ich) nix gefunden, deswegen habe ich dazu nicht mehr gesagt. Wenn ich etwas nicht weiß oder mich auf keine Quellen berufen kann, kann ich nichts dazu sagen.


Zitat von: COPFKILLER am  1 November 2008, 19:31:14
Außerdem: Welche DC-Serie(n) aus den 60ern? Da ist mir keine bekannt...

Kleiner Faux-Pas meinerseits  :icon_redface:. Tatsächlich gibt es nur Marvel-Trickfilme aus der Zeit. DC-Comicserien waren zu einem anderen Zeitpunkt. Wird korrigiert.


Zitat von: Chili Palmer am  1 November 2008, 23:45:09
Wobei ich mich schon wundere, dass es am Ende dann doch ein Kleinod sein soll, nachdem der Text alles für "eher simpel, eher dünn" hielt.

Wie gesagt: Diese Anmerkung richtet sich dann in die Richtung der Fans, wie ihr es ja offensichtlich seid, weswegen ihr mich korrigiert ;). Dünne Story und "Kult" o.Ä. schließt sich ja nicht gegenseitig aus.

Nachtrag: Wenn die jetzt vorgenommenen Änderungen in eurem Sinne sind, lasse ich die Review wieder schließen.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

Zitat von: filmimperator am  2 November 2008, 01:24:53
Nachtrag: Wenn die jetzt vorgenommenen Änderungen in eurem Sinne sind, lasse ich die Review wieder schließen.

Die Änderungen halte ich für sinnvoll. Trotzdem noch ein paar Worte:

Du kannst eigentlich keinen Film losgelöst vom historischen Kontext betrachten. Und die Zeichnungen als lieblos zu bezeichnen finde ich zu hart und einfach nicht richtig - wie gesagt, animationstechnisch ist der Film revolutionär und kann mit den Disney-Cartoons absolut mithalten. Käme ja auch keiner auf die Idee, SCHNEEWITTCHEN anzukreiden, das er weniger detaillierte Bewegungsabläufe oder nicht so knallige Farben bietet wie DER KÖNIG DER LÖWEN...

Und als wirklicher Fan der Fleischer-Cartoons würde ich mich nicht bezeichnen. Mir gefallen die Cartoons von Disney und Warner persönlich besser weil ich die Figuren dort so sehr liebe. Popeye, Betty Boop oder eben die Superman-Cartoons waren nie so sehr mein Fall, trotzdem beeindruckt mich ihre Machart sehr...


filmimperator

Zitat von: COPFKILLER am  3 November 2008, 15:06:36
Du kannst eigentlich keinen Film losgelöst vom historischen Kontext betrachten. Und die Zeichnungen als lieblos zu bezeichnen finde ich zu hart und einfach nicht richtig - wie gesagt, animationstechnisch ist der Film revolutionär und kann mit den Disney-Cartoons absolut mithalten. Käme ja auch keiner auf die Idee, SCHNEEWITTCHEN anzukreiden, das er weniger detaillierte Bewegungsabläufe oder nicht so knallige Farben bietet wie DER KÖNIG DER LÖWEN...

Ersteres ist sicherlich richtig, aber darauf will ich auch nicht hinaus in meiner Review. Wenn ich mich recht erinnere, spreche ich damit die Zeichnungen und Linienführungen an, die auf mich eher simpel wirkten (vielleicht auch aus einem vermessenen Betrachtungswinkel heraus), auch was eben Mimik und Gestik der Figuren angeht.


Zitat von: COPFKILLER am  3 November 2008, 15:06:36
Und als wirklicher Fan der Fleischer-Cartoons würde ich mich nicht bezeichnen. Mir gefallen die Cartoons von Disney und Warner persönlich besser weil ich die Figuren dort so sehr liebe. Popeye, Betty Boop oder eben die Superman-Cartoons waren nie so sehr mein Fall, trotzdem beeindruckt mich ihre Machart sehr...

Dann sagen wir eben: Kenner  ;).
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

Zitat von: filmimperator am  3 November 2008, 20:13:42
Ersteres ist sicherlich richtig, aber darauf will ich auch nicht hinaus in meiner Review. Wenn ich mich recht erinnere, spreche ich damit die Zeichnungen und Linienführungen an, die auf mich eher simpel wirkten (vielleicht auch aus einem vermessenen Betrachtungswinkel heraus), auch was eben Mimik und Gestik der Figuren angeht.

Sorry, aber das kann ich nicht verstehen. Die Filme sind Meisterleistungen in jeglicher Hinsicht, die du hier kritisierst...

filmimperator

Zitat von: COPFKILLER am  4 November 2008, 03:50:09
Sorry, aber das kann ich nicht verstehen. Die Filme sind Meisterleistungen in jeglicher Hinsicht, die du hier kritisierst...

Das ist deine Meinung. Mit der evtl. vermessenen Sichtweise sprach ich an, dass mich bei meiner Meinung evtl. die DC-Trickserien aus den 90ern beeinflusst haben, die ich als Kind sehr gern schaute. Darüber hinaus kann ich jedoch deine Begeisterung nicht teilen und ganz ehrlich: Ich erkenne die Meisterleistung nicht. Womöglich auch wieder deswegen, weil ich damals nicht gelebt habe  ;) und aus einer Perspektive von heute aus argumentiere.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

Mit der Einstellung sind heute auch alle Schwarzweißfilme Scheiße, weil sie zu farblos wirken...
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

filmimperator

Zitat von: Der Crumb (awesome) am  5 November 2008, 13:51:43
Mit der Einstellung sind heute auch alle Schwarzweißfilme Scheiße, weil sie zu farblos wirken...

Du hast Recht, das könnte man missverstehen. Worum es mir aber eigentlich ging, kann man folgendem Post entnehmen:
Zitat von: filmimperator am  3 November 2008, 20:13:42
Ersteres ist sicherlich richtig, aber darauf will ich auch nicht hinaus in meiner Review. Wenn ich mich recht erinnere, spreche ich damit die Zeichnungen und Linienführungen an, die auf mich eher simpel wirkten (vielleicht auch aus einem vermessenen Betrachtungswinkel heraus), auch was eben Mimik und Gestik der Figuren angeht.

Um es klar zu stellen: Vielleicht haben mich spätere (und in der Hinsicht: feinere) Zeichentrickfilme in meinen Sehgewohnheiten so beeinflusst, dass ich eben insbesondere die Animation der Figuren im entsprechenden "Superman"-Film von 1941 als simpel ansehe, was deren Mimik und Gestik angeht. So war das gemeint.

Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Chili Palmer


Als Marvel fernsehtechnisch richtig durchstarten wollte, haben die ihre Hefte genommen und für die jeweiligen Serien die Original-Panels teilweise durch Schieben und Ziehen in Bewegung versetzt. Das Resultat... Wer mal Prinz Namor hat schwimmen sehen, der weiß, was ich meine. Das geschah weit nach den Fleischer-Cartoons, die eben seinerzeit und auch heute noch (mit Blick auf mitunter schauerlich im Rechner zusammenkopierten Mist) durchweg von Hand animiert waren und allein schon deswegen in einer ganz anderen Liga anzusiedeln sind.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich will, dass imp sich gefälligst in den 40er-Jahre-Tuschestaub wirft und Supermans detailarme Füße küsst.  :anime:

Das mit der aus heutiger Perspektive nicht mehr möglichen Würdigung vergangener Leistungen ist jedenfalls nicht tragbar.  :icon_cool:
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

vodkamartini

Da gebe ich dir recht, ohne auf diesem Gebiet ein Experte zu sein. Man muss Filme vor allem auch aus ihrer Entstehungszeit heraus beurteilen und analysieren und nicht einfach sagen "die Technik ist heute viel besser" also ist auch der heutige Film besser. Das ist viel zu kurz gegriffen.
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

An den Marveldreck kann ich mich auch noch erinnern, das einzige was sich da bewegt hat, waren die Münder beim Reden - fast schon auf die kanadische Art :rofl:
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

Chili Palmer


Genau - vor allem erinnere ich mich sehr gut an die beiden Atlanter/Atlantiden/Kanadier?, die auf dem Marktplatz stehend die neueste Bedrohung für die Stadt diskutierten. Immer dasselbe Bild, immer nur bewegte Münder, aber immer neuer Text.
Wir haben dann im Schwimmunterricht immer gebattlet, wer Namors schlecht animierten Schwimmstil am besten kopieren konnte, ach ja, schön war's.

(KoralleKoralleKoralle)
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Happy Harry mit dem Harten

Ich muss Chili, vodkamartini und Crumb recht geben - das sich Techniken verbessert haben steht außer Frage aber die Liebe und Mühe, die in damalige Cartoons gesteckt wurde, ist immer noch unerreicht. Nicht umsonst heißt das Zeitalter der 30er bis 50er "The Golden Age of Cartoons". Die Filme wurden mit immensem Aufwand fürs Kino produziert und sind selbst verglichen mit viel modernerem Zeichentrick fürs Fernsehen - einfach besser. Nicht (nur) meine Meinung, eine Tatsache. Das gleiche gilt natürlich für die Cartoons um Donald Duck, Tom & Jerry, Bugs Bunny, Daffy Duck und all die anderen. das ist noch Zeichentrick in seiner besten Form. :love: :love: :love:

Das nicht zu schätzen, heißt sich nicht ausreichend mit dem genre auseinander gesetzt zu haben. So.


filmimperator

Zitat von: COPFKILLER am  5 November 2008, 20:34:57
Das nicht zu schätzen, heißt sich nicht ausreichend mit dem genre auseinander gesetzt zu haben. So.

Gut, dann räume ich mal diesen Fehler ein. Asche auf mein Haupt. Ich habe nur diesen einen Cartoon aus der Reihe (?) gesehen und dann eben so meine Schlüsse gezogen im Hinblick auf "Batman: The Animated Series" aus den 90ern mit der ich groß geworden bin.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

ok, mit Asche auf deinem Haupt kann ich in dem Fall dann leben.  ;)

btw: Die von dir erwähnte Batman-Serie wurde entscheidend beeinflusst von den Fleischer-Cartoons. So viel dazu...

Aufgewachsen bin ich auch mit dieser Serie und ich liebe sie immer noch...

Schlombie

13 November 2008, 16:59:57 #707 Letzte Bearbeitung: 13 November 2008, 17:09:00 von Schlombie
Hi Impi!
Ich komm nicht ganz klar mit Deinem Review zu "Kinder des Zorns 3". Bis zur ersten Hälfte war der Film noch schlichte Routine, danach wird es schlecht. Warum? Weil die Tricks nicht toll sind. Das kann doch nicht alles sein, oder? Ich weiß ja auch, dass der Film gerade mal Mittelmaß ist, und das wohl auch nur für Genrefans, aber ich kann es nicht hinnehmen, dass eine Bewertung von 3 von 10 ausschließlich über die Effekte entschieden wurde. Ich gehe einfach mal davon aus, dass zur zweiten Hälfte noch andere Gründe für einen Punkteabsturz vorhanden waren. Es wäre also nett, wenn Du diese auch nennen würdest, sonst wirft dies ein falsches Licht auf die Besprechung. Immerhin hast Du auch recht detailiert erklärt, warum die erste Hälfte nur Routine war.
Deine Beispiele zu Anfang des Reviews würde ich früher ansetzen. Die Pseudoveränderungen der Stories beginnen meist früher. So bekam "Freitag der 13." bereits in Teil 5 einen anderen Killer und eine andere Mordumgebung (Irrenhaus statt Camp) und in "Nightmare On Elm Street" liess man Freddy in Teil 5 auch tagsüber im Wachzustand morden, da er über eine Schwangere ein Hintertürchen entdeckt hatte (Ungeborene schlafen sehr viel). Ich korrigiere dies, da die Teile 4 - 6 die üblichen sind, bei denen am Rezept herumgebastelt wird. Die meisten Reihen schaffen es schließlich gar nicht erst zu einen Teil 7, geschweige denn 8.
Das waren die zwei Punkte, die mir auf der Seele brannten! Bis bald!

Dr.Doom(Horror)

HeHe Kinder Des Zorns 3 ist doch gegen Ende der blanke Trash, dort wo dann der Maiskolben zum Monstermais mutiert. Wie herrlich, habe leider nur die geschnittene Fassung bis jetzt gesehen. Das Szenario gegen Ende finde ich gerade Unterhaltsam, ist aber auch radikaler Trash und dürfte nicht jedem liegen, zumindest bieten die ersten 2 Teile nicht solchen Klamauk. :D (Wobei ich sie auch alle 3 Klasse finde)

filmimperator

Zitat von: Schlombie am 13 November 2008, 16:59:57
Hi Impi!
Ich komm nicht ganz klar mit Deinem Review zu "Kinder des Zorns 3". Bis zur ersten Hälfte war der Film noch schlichte Routine, danach wird es schlecht. Warum? Weil die Tricks nicht toll sind. Das kann doch nicht alles sein, oder? Ich weiß ja auch, dass der Film gerade mal Mittelmaß ist, und das wohl auch nur für Genrefans, aber ich kann es nicht hinnehmen, dass eine Bewertung von 3 von 10 ausschließlich über die Effekte entschieden wurde. Ich gehe einfach mal davon aus, dass zur zweiten Hälfte noch andere Gründe für einen Punkteabsturz vorhanden waren. Es wäre also nett, wenn Du diese auch nennen würdest, sonst wirft dies ein falsches Licht auf die Besprechung. Immerhin hast Du auch recht detailiert erklärt, warum die erste Hälfte nur Routine war.

Hallo Schlombie!

Mittlerweile, nachdem ich nochmal drüber nachdachte, habe ich meine Wertung etwas angeglichen und habe die 4 Punkte vergeben, die ich vor dem Schreiben der Review auch schon abgegeben habe. Zur Erläuterung: Routine und Durchschnitt in den ersten 3/4 des Films: knappe 5/10 Punkte. Dann: superidiotisches Trash-Finale, das die zuvor zum Teil ganz ausformulierbaren, passablen Ansätze des Films hinsichtlich Spannungsaufbau und gewissermaßen auch Atmosphäre gnadenlos zunichte macht: 3/10 - macht unterm Strich besagte 4/10, wobei das letzte Viertel durch besagte Gründe schwerer wiegt. Ich denke, das ist nachvollziehbar, oder?  ;)


Zitat von: Schlombie am 13 November 2008, 16:59:57
Deine Beispiele zu Anfang des Reviews würde ich früher ansetzen. Die Pseudoveränderungen der Stories beginnen meist früher. So bekam "Freitag der 13." bereits in Teil 5 einen anderen Killer und eine andere Mordumgebung (Irrenhaus statt Camp) und in "Nightmare On Elm Street" liess man Freddy in Teil 5 auch tagsüber im Wachzustand morden, da er über eine Schwangere ein Hintertürchen entdeckt hatte (Ungeborene schlafen sehr viel). Ich korrigiere dies, da die Teile 4 - 6 die üblichen sind, bei denen am Rezept herumgebastelt wird. Die meisten Reihen schaffen es schließlich gar nicht erst zu einen Teil 7, geschweige denn 8.
Das waren die zwei Punkte, die mir auf der Seele brannten! Bis bald!

Das ist der Punkt: "Pseudoveränderungen". Ich habe ohne Ausnahme schon jeden Teil von "Freitag der 13." gesehen und erinnere mich nicht, dass ich nach Sichtung von Teil 5 gedacht hätte "Wow, ist das neu...". Ist aber auch schon lange her  ;). Signifikant wurde es eben für mich erst bei Teil 8 bei der Verlagerung des Schauplatzes in die Großstadt (und dann natürlich Teil 10 im Weltraum). Bei "Nightmare" verhält es sich ähnlich: Ich hab alles vor etwas längerer Zeit gesehen und würde nicht sagen, dass das besagte "Hintertürchen" in Teil 5 eine signifikante, sondern allenfalls marginale Neuerung darstellt. Das Verschwimmen von Realität und Fiktion durch den dreh eines Freddy-Films jedoch schon. Kanst du das einigermaßen nachvollziehen?


Zitat von: Dr.Doom(Horror) am 13 November 2008, 22:49:13
HeHe Kinder Des Zorns 3 ist doch gegen Ende der blanke Trash, dort wo dann der Maiskolben zum Monstermais mutiert. Wie herrlich, habe leider nur die geschnittene Fassung bis jetzt gesehen. Das Szenario gegen Ende finde ich gerade Unterhaltsam, ist aber auch radikaler Trash und dürfte nicht jedem liegen, zumindest bieten die ersten 2 Teile nicht solchen Klamauk. :D (Wobei ich sie auch alle 3 Klasse finde)

Ich fand - wenn ich jetzt zurückdenke - Teil 4 dann wieder irgendwie besser, bevor dann mit Teil 6 der Totalabsturz kam. Die Sichtung dieser Filme is aber auch schon wieder Jahre her, ich erinnere mich nur noch daran, dass ich bei Teil 6 eingepennt bin. Klar, wenn man Teil 3 nicht ernst nimmt, ist er ganz lustig. Aber ansonsten absoluter Crap. In der geschnittenen Fassung fehlen aber einige nette Dinge. Die ungeprüfte MIB-DVD ist in der Hinsicht ganz passabel und günstig zu haben. Für Fans wie dich also eine Empfehlung von mir.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Dr.Doom(Horror)

Kommt noch, die Schnitte sind bei den Cut Fassungsschnitt mehr als ersichtlich gegen Ende.
Bis jetzt hab ich nur die ersten 2, den 3. werd ich mir auch noch zulegen. Die weiteren Fortsetzungen sind erst mal nicht vorgesehen.

Schlombie

Die 4 von 10 wird dem Reviewtext gerecht, das war schon eine gute Entscheidung.
Was das Thema der Pseudoveränderungen betrifft hast Du mit Deinen Beispielen recht, wenn es um gravierende Veränderungen geht, da sind meine Beispiele der Vorgänger banaler. Dennoch sind sie der erste Verzweiflungsakt der Produzenten Einheitsbrei etwas neues abzugewinnen, freilich ohne den Mut das Konzept wirklich zu verändern. Das ist wahrscheinlich noch mal ein ganz eigener Schritt zwischen xte Kopie des Originalschemas und der von Dir angesprochenen Pseudoveränderung.
Gruß

filmimperator

Zitat von: Schlombie am 16 November 2008, 12:53:07
Was das Thema der Pseudoveränderungen betrifft hast Du mit Deinen Beispielen recht, wenn es um gravierende Veränderungen geht, da sind meine Beispiele der Vorgänger banaler. (...) Das ist wahrscheinlich noch mal ein ganz eigener Schritt zwischen xte Kopie des Originalschemas und der von Dir angesprochenen Pseudoveränderung.

So ist es. Die "Halloween"-Reihe ist mir in lebhaftester Erinnerung geblieben. Dort deutet sich (wenn man mal vom Off-Topic-Teil 3 absieht) bereits in Teil 4 eine Veränderung im Plot an: Michael Myers ist nicht mehr hinter seiner Schwester, sondern hinter seiner minderjährigen Cousine her, die bei Pflegeeltern lebt. Das ist eine erste "Pseudoveränderung", wie ich es nennen würde. Aber vergleichsweise neu war dann erst in Teil 8 die Idee mit den Teilnehmern an einem Reality TV-Experiment.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Chili Palmer


Da würde ich aber noch Teil 6 davorsetzen. Ich halte Michaels Dasein als Resultat keltischer Mystik-Blubbereien schon für einen ziemlich drastischen Einschnitt. Warum hat man das nur nie weitergedacht?  :icon_lol:
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Schlombie

Das Opfer auszutauschen halte ich für keine Pseudoveränderung, immerhin bleibt der Grundgedanke erhalten: Michael will seine Familie auslöschen. In Halloween beginnt die Pseudoveränderung (ein Wort das bald im Duden zu finden sein wird? *g) meiner Meinung auch erst mit der Idee des Kultes aus Teil 6. Dieser wurde sogar in Teil 5 angedeutet, jedoch nicht stark genug um es Pseudoveränderung (wie oft werde ich dieses Wort wohl noch schreiben (müssen)? *g) zu nennen.

filmimperator

@ Chili und Schlombie:

Ich denke, dass dieser Kelten- und Runenblödsinn auch keine wirklich neue Erweiterung darstellt, der den etablierten "Halloween"-Plot (M.M. ist an Halloween hinter den letzten verbliebenen Verwandten her) infrage stellt. Die (Pseudo-)Hintergründe werden geklärt oder näher beleuchtet, mehr nicht. Und auch nicht als eigenständiges Prequel, sondern nur ergänzend. Hast jemand von euch das Ende verstanden? M.M. wurde doch erschossen - oder doch nicht? Es soll ja in dem Film angeblich jemand Anderes die maske getragen haben...???
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Chili Palmer


Ich habe das nie weitergedacht.  :icon_mrgreen:
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Schlombie

Ich glaube nun verwechselst Du Teil 6 mit Teil 7. Im 7 wird Michael geköpft, und damit es einen Teil 8 gab war wer anders in der Maske. An das Ende vom 6. kann ich mich grad so gar nicht erinnern. War der nicht ungefähr so, wie jener der Teile 1 - 5? *g

MMeXX

SPOILER SPOILER SPOILER

Ende Teil 6: Michael wird von dem mittlerweile erwachsenen Tommy mit 'nem Rohr zusammengeschlagen. Tommy, die Alte, ihr Baby und der Junge fahren weg, Loomis "hat noch was zu tun". Schnitt auf die am Boden liegende Maske von Myers und aus dem Off Schreie von Loomis....

filmimperator

24 November 2008, 14:01:18 #719 Letzte Bearbeitung: 24 November 2008, 14:03:52 von filmimperator
@ MMeXX:

Das soll dann wohl bedeuten, dass M.M. halbtot mal wieder entkommen konnte oder wie? Irgendwie hab ich da sowieso nicht durchgeblickt, obwohl ich besagten Teil 6 rein von den Tötungsszenarien und der durchaus gelungenen Grusel-Atmosphäre (auch wenns doof ist) immer wieder gern sehe.


Nach etwas Pause mal wieder ein paar neue Besprechungen von mir zu
Blue Velvet,
Bubba Ho-Tep sowie
Waltz with Bashir,
wobei mich letzterer in seiner ebenso unkonventionellen wie brillanten Verknüpfung von Animation und Dokumentation sehr beeindruckte.

Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020