10,000 B.C. (Roland Emmerich)

[Mr. Vincent Vega]

Sehr interessante Kritiken, für diejenigen, die noch Meinungen einfangen wollen:

Oliver Baumgarten beim Schnitt

Ines kappert in der taz

Sebastian Handke im Tagesspiegel

[Anderssen]

War gerade drin; und habe den Eindruck, dass es ein eher uninteressanter, platter Film ist. Aus der Steinzeit ist filmisch anscheinend nicht viel rauszuholen - auch nicht aus der fiktiven Steinzeit, wie sie sich der Emmerich vorstellt.
Die Story ist ein ziemlich anspruchsloses Märchen, wie es naiver kaum sein kann; insbesondere der höchst komplex ausgeklügelte Konflikt von D'Leh (Hauptperson) vs. selbsternannten "Gott" - naaaaaja. Da musste ich doch sehr an "300" denken.
Wer von der Story her etwas ungewöhnliches erwartet, möglicherweise weil der Film zu einer - für Hollywood - ungewöhnlichen Zeit spielt, der sei jedenfalls gewarnt. "Troja" wäre beim 3. Mal gucken noch überraschender.

Ich habe dem Film trotzdem noch 5 Punkte gegeben, aufgrund der süßen Miezekatze und der hübschen, kuscheligen Mammuts, die der Emmerich am Schluss rührenderweise in die Freiheit rumpeln lässt. Der Stubentiger hat allerdings nur zwei kurze Gastauftritte; dürfte insgesamt kaum 1-2 Minuten zu sehen sein.

[Roughale]

Sehr interessante Kritiken, für diejenigen, die noch Meinungen einfangen wollen:

Oliver Baumgarten beim Schnitt

Ines kappert in der taz

Sebastian Handke im Tagesspiegel

Ich war mal so frei und habe die Links gefixt! Also in dem Quote Klicken...

[Anderssen]

Laut Faustregel dürfte der Film seine Produktionskosten mittlerweile eingespielt haben (50% vom Gesamteinspielergebnis). Da hat Emmerich wohl nochmal Glück gehabt ;)
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=10000bc.htm
Ich hätte in der Tat erwartet, dass der Film weniger erfolgreich wird.

[vodkamartini]

Ja, läuft etwas besser als es zunächst aussah. Knapp 100 Millionen in den USA snd drin und zwischen 150-170 Millionen im Rest der Welt. Ein Erfolg - vor allem nach Emmerich-Maßstäben - sieht allerdings ganz anders aus. Das sind mindestens 2 blaue Augen für Roland. Bei so einem schwachen Film habe ich aber auch rein gar kein Mitleid.  :icon_mrgreen:

[StS]

[lastboyscout]

Hab mir heute von Blockbuster die DVD geholt und bin maßlos enttäuscht, zugleich jedoch froh, ihn mir nicht im Kino angesehen und Geld verschwendet zu haben.
Der Film ist öde, langweilig, schlecht gespielt, mit schlechten Effekten gemacht und teilweise schon fast lächerlich in den Szenen.
Mehr kann ich dazu nicht sagen.
Verdammt, wieso enttäuschen mich denn alle diese neueren sogenannten "Blockbuster"?
Und da garnix stimmte, kann ich ihm leider nur die Trauernote von 1/10 geben.  :icon_eek:

[uNa]

am 07. Juli 2008 ist ja jetzt die deutsche DVD bzw. Blu-Ray erschienen.

Es soll ja angeblich auch ein "spannendes alternatives Ende" (und zusätzliche Szenen)
dabei sein.
http://www.pressemeldungen.at/31214/10000-bc-ab-7-juli-2008-auf-dvd-und-blu-ray-disc-erhaltlich/
Ich blick da nicht ganz durch - wo jetzt welche Extras dabei sind?

Allerdings finde ich auf der normalen deutschen DVD dazu keine Infos (auch nicht in der ofdb-datenbank)
Nur bei der Blu-Ray sind diese Extras aufgeführt?

Werden diese Extras nicht für die normale DVD verfügbar sein und sind wirklich nicht dabei?

Oder wird es noch eine Special Edition (angeblich mit Extras) geben?

Könnte mir bitte jemand erzählen, was es sich mit diesem "Alternativen ENDE" auf sich hat?
Um was geht es da?
Wurde dann was erweitert?
Es sollen ja 3.09 Min. sein (lt. der Blu-Ray Info)

Oder ist es das Ende, wo das Mädchen wieder zum leben erwacht ist?
(wäre dies möglich, das dies für die DVD für den Film entfernt wurde und als Alternatives Ende
als Extra auf die Blu-Ray kam?)
mal ein Gedanke von mir, wäre ja durchaus möglich und ja eigentlich
bei enigen DVD-Studios durchaus gängige Praxis in letzter Zeit... naja
Aber: Ich dachte immer, das der komplette Film auf den Blu-Rays inzwischen in voller Länge
übernommen wird (und auf der normalen DVD in den Extras gesetzt wird, warum auch immer)

[CinemaniaX]

Die Single-DVD hat keine Extras.
Es gibt eine Special Edition mit einer Bonus-DVD, auf der u.a. das alternative Ende zu finden ist.
Da ich bisher nur die Single-DVD kenne, kann ich zu dem alternativen Ende nichts sagen.

[Private Joker]

Also 1 Punkt = worst movie ever oder so finde ich schon arg tief gegriffen.
Ich habe mich z.B. längst nicht so gelangweilt wie etwa beim "Goldenen Kompass". Die Massenszenen und CGI-Kulissen gegen Ende fand ich technisch o.k., die Viecher teils, teils (der Säbelzahntiger ist schon arg zweidimensional, die Mammuts sehen für mich ganz gut aus.) Wer fehlenden Realismus (Säbelzahntiger schon vor 500.000 Jahren ausgestorben, die Sprache) bemängelt, ist nun wirklich im falschen Film, und bei Ice Age hat das ja auch keiner angemeckert.

Klar, da sind noch der offensichtliche Ideenklau (z.T. bei sich selbst), einige Dialoge zum Nägelaufrollen, und - wirklich ärgerlich - natürlich der Schluss, aber trotzdem ansehbar / 5 Punkte.

[lastboyscout]

@Private Joker
Wieso tief gegriffen?
Ich finde das nicht zu harsch.
Wenn ich einen Film ansehe, und dabei garnix, aber auch garnix mir gefällt, dann bekommt er eine 1/10 Punkten-Bewertung.
Und eigentlich bewerte ich nur Filme, deren Genre ich auch mag.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

@Private Joker
Wieso tief gegriffen?
Ich finde das nicht zu harsch.
Wenn ich einen Film ansehe, und dabei garnix, aber auch garnix mir gefällt, dann bekommt er eine 1/10 Punkten-Bewertung.
Und eigentlich bewerte ich nur Filme, deren Genre ich auch mag.

Du hast doch eh keinen Geschmack. Ich habe dem Ding immerhin 3/10 gegeben, aber nur wegen Camilla Belle. Und wenn das kein guter Grund ist, dann weiß ich es auch nicht.

Aber Spaß bei Seite. Ich fand den Film auch ziemlichen Müll. Uninspiriert und nach Schema F und gehofft, dass genügend Leute trotzdem ins Kino gehen. Und die Effekte fand ich fast durchgehend mittelmäßig bis schlecht. Da waren die in Jurassic Park 100x besser. Insgesamt doch sehr enttäuschend.

Gruß

n0NAMe

[McKenzie]

Szenenweise war er aber doch sehr unterhaltsam, alleine schon der großzügig eingesetzte pseudoindianisch-esoterische Hokuspokus (Das "Orakel"... :icon_mrgreen:), das heroische Ami-Pathos mitten in der "Steinzeit", die wilde Mischung verschiedener historischer Epochen, die miesen Puppen-Schauspieler, die ach so philosophischen Dialoge ( :algoschaf:)... Dieser Film hätte schon das Potential gehabt, eine wahre Trash-Explosion zu werden, aber dafür ist sich der olle Roland wohl doch zu schade...
An den Effekten ist mir (im Kino) nichts negativ aufgefallen, guter Standard wie ich finde (also immer noch scheiße - wie CGI eben nunmal ist und noch lange bleiben wird)

[vodkamartini]

Nur als Trash-Gurke unterhaltsam. Miese Darsteller, lächerliche Story und wirklich absolut null Spannung. Die hsitorischen Abenteuerlichkeiten gehen auf keine Mammuthaut. Positiv: Animationen ok, Bilder einigermaßen bombastisch. Fazit: Roland hat seine größte Stärke eingebüßt: die anspruchslose Unterhaltung. 10.000 BC ist nur noch anspruchslos. 2 Punkte.

[Private Joker]

@Private Joker
Wieso tief gegriffen?
Ich finde das nicht zu harsch.
Wenn ich einen Film ansehe, und dabei garnix, aber auch garnix mir gefällt, dann bekommt er eine 1/10 Punkten-Bewertung.
Und eigentlich bewerte ich nur Filme, deren Genre ich auch mag.

Ich kann hier natürlich niemandem sein Bewertungsverhalten vorschreiben (und so wichtig ist das dann auch nicht), aber die Logik "Film missfällt mir = 1 Punkt, oder (noch besser) Film gefällt = 10 Punkte" kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Für meinen Teil summiere dann doch eher die Stärken und Schwächen auf und komme bei den meisten Streifen irgendwie auf 3 - 8 Punkte.

BTT 10.000 BC: Wer etwa die Effekte für unterirdisch hält (und das ist bei einem Punkt ja wohl vorauszusetzen), muss sich schon fragen lassen, wo er denn soooo viel besseres gesehen hat. Jurassic Park und die Sequels zB. spielten meistens nachts, hatten keine "Pelztiere" und weniger direkte Interaktionen mit den Menschen, da kann man schon einiges kaschieren. 

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

BTT 10.000 BC: Wer etwa die Effekte für unterirdisch hält (und das ist bei einem Punkt ja wohl vorauszusetzen), muss sich schon fragen lassen, wo er denn soooo viel besseres gesehen hat. Jurassic Park und die Sequels zB. spielten meistens nachts, hatten keine "Pelztiere" und weniger direkte Interaktionen mit den Menschen, da kann man schon einiges kaschieren. 

Tja und das ist dann eben der Vorteil. Wenn man etwas nicht realistisch hinbekommt, dann macht man es so, dass es nicht auffällt oder bekommt die verdiente miese Note. Außerdem sehe ich das nicht so. Ich denke z.B. an den "Endkampf" und auch direkt zu Anfang, als dieses Riesnvieh sich aufrichtet, um die Blätter vom Baum zu knabbern. So sollte das aussehen und nicht wie bei Roland "Ich kann keine Geschichten erzählen" Emmerich.

Gruß

n0NAMe

[uNa]

Ok. Also: Ich versuche es nochmal nachzufragen:

Es werden doch sicherlich sich einige jetzt auch die Blu-Ray zugelegt haben.
(und einige bestimmt die Special Edition haben)

Was ist denn nun eigentlich genau das Alternative Ende?

Das Kino-Ende (nachdem das Mädchen gestorben ist) oder ein ganz neues Ende?