Stirb Langsam 5 (A Good Day to Die Hard)

[Wolfhard-Eitelwolf]

Mal aus reiner Neugierde: Schaut sich eigentlich überhaupt noch die Trailer an? Ich persönlich seit einiger Zeit nur noch den ersten, alles andere wird ignoriert, um sich den Film nicht völlig zu zerstören. Angesichts von 2.30 Min-Trailern ist das ohnehin schon meist der Fall...
Mal abgesehen davon wird der Film natürlich im Kino geschaut - mit einer ähnlich geringen Erwartungshaltung wie bei Teil 4. Dann könnte er als moderner Actionfilm des 21. JH. auch halbwegs funktionieren.

[Mr. Blonde]

Kommt auf den Film an. Den letzten Trailer habe ich mir auch gekniffen und das, was die Trailer auslösen soll, war ja sowieso schon da. Aber mache das immer öfter, so wie Du. Zuletzt bei Django Unchained, der ja mittlerweile vier verschiedene Trailer haben dürfte.

[Moonshade]

Ich habs hier mal ausnahmsweise gemacht, weil ich den Teaser nur als sehr rudimentär empfand, sieht aber recht schön old school aus und der gewisse Humor zwischen Vater und Sohn ist auch vorhanden (ich hatte schon befürchtet, das wird so ein Lappen, den man retten muß...).
Teil 4 war nicht so meins (meiner Meinung nach ist Len Wiseman auch kein guter Regisseur, der Action "legendary" machen kann, sondern maximal ein ordentlicher Handwerker), aber hier stell ich mich noch mal in die Reihe...

[Riddick]

Mal aus reiner Neugierde: Schaut sich eigentlich überhaupt noch die Trailer an? Ich persönlich seit einiger Zeit nur noch den ersten, alles andere wird ignoriert, um sich den Film nicht völlig zu zerstören. Angesichts von 2.30 Min-Trailern ist das ohnehin schon meist der Fall...

Ich schaue mir inzwischen von Filmen auch nur noch den 1. Trailer an. Auch andere Sachen wie Fotos etc. ignoriere ich (war ja bei "Prometheus" ganz schlimm, wo fast jede Woche irgendwelche neuen Fotos veröffentlicht wurden). Ich kann auch nicht verstehen, dass sich manche Leute schon vor dem Film irgenwelche Filmclips anschauen (z.B. beim "Maniac"-Remake, wo man im Netz ja die ersten 6 Minuten bewundern durfte). Ich lasse mich lieber beim Film selber überraschen.

[Klugscheisser]

Mal aus reiner Neugierde: Schaut sich eigentlich überhaupt noch die Trailer an? Ich persönlich seit einiger Zeit nur noch den ersten, alles andere wird ignoriert, um sich den Film nicht völlig zu zerstören. Angesichts von 2.30 Min-Trailern ist das ohnehin schon meist der Fall...
Mal abgesehen davon wird der Film natürlich im Kino geschaut - mit einer ähnlich geringen Erwartungshaltung wie bei Teil 4. Dann könnte er als moderner Actionfilm des 21. JH. auch halbwegs funktionieren.

Bei "solchen" Filmen schau ich schon meist alle Trailer.
Find' den auf der einen Seite gut, nur dass der Sohn jetzt so mitmischt gefällt mir nicht so recht. Sonst waren die Sidekicks immer noch sehr unerfahren, was Waffen und Verteidigung angeht. Jetzt sieht's fast so aus, als würde der Bubi mehr Ballern als Willis.

[MMeXX]

Trailer schaue ich fast nur noch im Kino, ab und an bei DVDs. Ich lese lieber (Vor)Berichte/Rezensionen in der Empire.

[StS]

A Good Day to Die Hard to be Rated R
Source: ComingSoon.net, January 11, 2013

In a move that should please die hard Die Hard franchise fans, ComingSoon.net has learned that the next adventure of Bruce Willis' John McClane, A Good Day to Die Hard will be released with a R rating.

The first three entries in the franchise were all given the same rating, but the most recent sequel, Live Free or Die Hard, was released in theaters with an edited PG-13 cut (the R cut was later released on home video).

[DisposableMiffy]

Das macht zwar noch keinen guten Film, aber die Chancen steigen.

[cyborg_2029]

Habe auf der Seite von Cinestar gesehen, dass der bei uns FSK 18 ist.

[Mr. Blonde]

Abwarten, die FSK listet ihn noch nicht.

[Riddick]

Habe auf der Seite von Cinestar gesehen, dass der bei uns FSK 18 ist.

Bei Cinestar werden alle Filme, welche noch nicht geprüft sind, mit ab 18 gelistet (was ja theoretisch auch richtig ist, da ungeprüfte Filme automatisch ab 18 sind).

[cyborg_2029]

Habe auf der Seite von Cinestar gesehen, dass der bei uns FSK 18 ist.

Bei Cinestar werden alle Filme, welche noch nicht geprüft sind, mit ab 18 gelistet (was ja theoretisch auch richtig ist, da ungeprüfte Filme automatisch ab 18 sind).

Ah, wusste ich nicht. Normalerweise haben die doch dann ein Logo für "Noch nicht geprüft". Aber wäre schön wenns stimmt.

[vodkamartini]

FSK 18 würde mich wundern, da dann doch einiges an Einnahmen fehlen dürfte. Bei solch spektakulären Actionkreachern wie Die hard kostet das Gebotene einfach auch etwas mehr. Das ist dann immer eine Gradwanderung zwischen dem prestigeträchtigen Härtegrad und witrtschaftlcihen Erwägungen (aus Sicht des Studios).

[RoboLuster]

FSK 18 oder FSK 16 dürfte dem R-Rating ziemlich egal sein.

[vodkamartini]

Klar, bei R-Rating ist bei uns beides möglich. Warten wirs einfach ab. Ich denke nächste Woche wissen wir mehr.

[Riddick]

Habe auf der Seite von Cinestar gesehen, dass der bei uns FSK 18 ist.

Bei Cinestar werden alle Filme, welche noch nicht geprüft sind, mit ab 18 gelistet (was ja theoretisch auch richtig ist, da ungeprüfte Filme automatisch ab 18 sind).

Ah, wusste ich nicht. Normalerweise haben die doch dann ein Logo für "Noch nicht geprüft". Aber wäre schön wenns stimmt.

Ja, bei manchen noch nicht geprüften Filmen ist auch das "Noch nicht geprüft"-Logo, bei anderen wiederum das FSK 18-Logo. Neulich war bei uns "Flight" z.B. auch mit FSK 18 angegeben.

Naja, egal ob der Film ab 16 oder 18 ist, Hauptsache er wird gut  ;)

[blade2603]

In Stirb Langsam 5 geht's richtig deftig zu
MacMurray (Julian Moskal), Veröffentlicht am 14.01.2013, 15:00

Action-Fans können beruhigt aufatmen. John McClane kehrt in Stirb Langsam – Ein guter Tag zum Sterben mit einem R-Rating zurück. Ordentliches Fluchen und blutige Shootouts sind garantiert.


Wie Comingsoon.net berichtet, dürfen Fans der beliebten wie langlebigen Stirb Langsam -Reihe weltweit aufatmen. Am kommenden Valentinstag – wie ungemein passend – startet Stirb langsam – Ein guter Tag zum Sterben in den deutschen Kinos. Pünktlich vor der Veröffentlichung wurde jetzt bekannt, dass John McClanes fünfter Ausflug in den Vereinigten Staaten ein R-Rating bekommt. Zwar wähnen Studios die höhere Altersfreigabe, welche mit dem R-Rating einhergeht, als allgemein weniger lukrativ. Doch wer möchte schon einen John McClane sehen, der daran gehindert wird, was er am besten kann: Hemmungslos fluchen und böse Buben blutig in die ewigen Jagdgründe befördern.


Stirb Langsam – Ein guter Tag zum Sterben reiht sich mit seiner höheren Altersfreigabe in die Reihe seiner Ahnen ein. Einzige Ausnahme bildete bisher der unmittelbare Vorgänger Stirb langsam 4.0. Dieser lief damals nur mit dem vermeintlich lukrativeren PG 13-Rating und unterlag folglich an einigen Stellen der Zensur. Ein Fehler, der später für den Heimkinosektor dankenswerterweise wieder rückgängig gemacht wurde. Mit einem R-Rating im Gepäck darf sich der Actionfreund jedenfalls auf den anstehenden Kinobesuch freuen. Diesmal brauchen wir nicht befürchten, dass John McClanes berühmt-berüchtigter Oneliner Yippe ki-yay, motherfucker! einer übereifrigen Zensur zum Opfer fällt.

Im jüngsten Abenteuer unter der Regie von John Moore muss sich John McClane erstmals außerhalb der Vereinigten Staaten zurecht finden. Stirb Langsam 5 führt den New Yorker Polizisten auf russischen Grund und Boden, wo McClanes Sohn Jack (Jai Courtney) hilflos im Gefängnis sitzt. Doch nichts ist, wie es scheint. McClane realisiert schnell, dass der Sprössling ganz und gar nicht wehrlos ist. Im Gegenteil: Sohnemann Jack ist ein bestens trainierter CIA-Agent, der den Diebstahl nuklearer Waffen verhindern soll. In einer solchen Situation lässt sich der kampferprobte John McClane natürlich nicht lang bitten und greift Jack tatkräftig unter die Arme.

http://www.moviepilot.de/news/in-stirb-langsam-5-geht-s-richtig-deftig-zu-119871

[Riddick]

Hoffentlich kommt Fox nicht auf die Idee, den für eine niedrigere Freigabe herunterzukürzen, wie Splendid bei "Last Stand". :anime:

[RoboLuster]

Wenn der überhaupt eine FSK 18 bekommt. Oder hab ich was verpasst? Waren "Stirb 1,2,3" nicht auch R-Rated und bei uns FSK 16? Ok, über die "Last Stand" Freigabe habe ich mich schon gewundert, Arnolds 18er Ergüsse wueden ja auch alle runtergestuft. Vielleicht liegt es bei "Last Stand" an einer FSK unliebsamen Mischung aus übertriebener Action und verhamlosendem Klamauk. :00000109:

[Mr. Blonde]

Laut FSK.de war der erste Teil als FSK:18 und 16 geprüft. Der zweite war wohl cut mit FSK:16 im Kino.

[RoboLuster]

Sind aber beide uncut FSK 16 (jetzt), oder nicht? Ach ich guck einfach auf ofdb.^^


Lol, der 1. war bei uns auch voll lange nur cut. Gab esüberhaupt eine uncut 18er VÖ? Sehe nur cut 16 und uncut 16.

[Mr. Blonde]

Sind aber beide uncut FSK 16 (jetzt), oder nicht? Ach ich guck einfach auf ofdb.^^

Jetzt schon, aber es ging hier doch im die Kinoauswertung dachte ich.

[RoboLuster]

Generell. Wusste nichts von einer FSK 18 Fassung.

[Riddick]

Teil 1 und 2 gab es bis zu der VÖ der Special Edition-DVDs nur in einer gekürzten FSK 16-Fassung. Die Uncut-Fassungen wurden damals wahrscheinlich auch geprüft und erhielten eine FSK 18, wurden aber nie veröffentlicht. Als man jedoch die Special Editions veröffentlichte, ließ man die Filme neu prüfen, wo sie uncut FSK 16 bekommen haben.

[lastboyscout]

Den Trailer zufaellig im TV gesehen und das sieht nach einem Nonsto-Actionfeuerwerk aus.
Hoffentlich betruegt mich der Trailer nicht, das waere was fuers Kino.

[StS]

Go Big or Go Home Promo:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=99140

[elpadro]

Gerade bei Wikipedia etwas entdeckt, was die Erwartungen extremst hat sinken lassen:

In creating the films visual style, Moore wanted the camera work to be almost entirely handheld, using three 4 Perforation 35mm ARRI[20] cameras equipped with long lenses to capture tight close-ups, for Moore explained, "McClane is in a strange world, with little or no initial control over his environment. He's unable to anticipate things as he normally might. He's caught off guard, and we want the camera to mimic that surprise and confusion."

Schön, dass sich ein Regisseur über Bildsprache seine Gedanken macht, aber diese Designentscheidung bei einem Die Hard ist ja wohl das allerletzte.
Bei Teil 1 hat Jan De Bont zwar auch hier und da mal die Handkamera eingesetzt, aber immer noch mit etwas Steadicam-Dämpfung.

Ist aber noch nicht alles, denn - immerhin irgendwie konsequent - wird man auf vielen Kinoleinwänden obendrein links und rechts schwarze Balken sehen.
Weil: 2.35-Breitbild gibt's nicht, zwei Begründungungen sind auf collider.com zu lesen:

Guys,
John Moore here : I can confirm we shot the movie in 1:1.85. The reason for this is two fold: a lot of the movie is very energetic hand-held, so I felt the narrower 2:35 would feel too see-saw. Sorry if that disappoints, but it does help the 2nd reason: the IMAX which looks great and at 28 foot lamberts, looks bright and sharp. Enjoy.

Nett, dass er immerhin ein klitzekleines "Sorry" mit einbaut. Beschwichtigt ja dann die weltweit ungefähr 90% Kinogänger, die keinen Zugang zu einer IMAX-Vorstellung haben.
Abgesehen davon, dass viele Leute sowieso nur an IMAX-3D Interesse haben, nicht aber soviel mehr für einen 2D-Streifen bezahlen wollen, der sowieso nichtmal mit IMAX-Kameras gedreht wurde.
Leider gibt es aber diesbezüglich zu wenig technische Aufklärung, sodass auch die IMAX-Zahlen vermutlich wieder ganz gut aussehen werden.

Das ist echt ganz, ganz schwach.  :wallbash:

Und je mehr ich darüber nachdenke, desto unerfreulicher finde ich dieses lapidare "Sorry if that disappoints".

[Discostu]

Also mir ist das ehrlich gesagt ziemlich egal, ob ein Film in 1:1.85 oder 1:2.35 gezeigt wird. Hauptsache Breitbild. Aber dass dieser blöde Handkamera-Trend nicht ausstirbt, ist wirklich ätzend.

[vodkamartini]

Die läppische Handkamera-Unsitte ist einfach nicht tot zu kriegen. Trübt meine Vorfreude auf den Film - neben dem unsäglichen Schauplatz Moskau - doch ganz erheblich.

[Mr. Blonde]

Keine Ahnung, wie das Endresolutat aussehen wird, aber schade, dass man immer mehr vom klassischen Die Hard-Stil modernisiert. Allerdings bin ich ziemlich resistent, was Wackelkamera angeht, nur sollte dann nicht unbedingt noch ein ADHS-Schnitt dazukommen.

Über das 1,85:1 freue ich mich, denn in Hinblick auf das Heimkino habe ich auf der Leinwand dann ein nahezu ausgefülltes Bild. Im Kino hat mich sowas noch nie gestört, da dort meines Wissens nach ja kein Schwarz (wohl eher Dunkelgrau) projiziert wird und die Schwarzen Balken eben absolut schwarz sind. Den Unmut kann ich trotzdem verstehen, ist halt wieder ein Stilbruch. Moore macht halt gerrne Sachen, die nicht undbedingt zum Rest bzw. einer Vorlage passen. Für mich ist das seine letzte Chance um meinen negativen Eindruck von ihm noch glattzubügeln. Schade eigentlich, dass ihm das herzlich egal sein wird.  :icon_lol: