Stirb Langsam 5 (A Good Day to Die Hard)

[MMeXX]

Wenn die Handkamera ordentlich genutzt wird, ist die doch ausgesprochen intensiv. Und von wegen schwarzer Ränder: Also bei uns haben die Kinosäle durchaus unterschiedliche Formate, da sollte es keine Probleme geben.

[Moonshade]

Ich hatte schon Handheld-Filme, da hab ich es kaum bemerkt und brutale Attacken auf den Gleichgewichtssinn mit dem gleichen Gerät (Tribute von Panem) - das würde ich lieber erst noch mal abwarten, bevor ich mosere.

[McClane]

Ich hatte schon Handheld-Filme, da hab ich es kaum bemerkt und brutale Attacken auf den Gleichgewichtssinn mit dem gleichen Gerät (Tribute von Panem) - das würde ich lieber erst noch mal abwarten, bevor ich mosere.

Ne, das wär ja Arbeit. Lieber aufgrund von Vorurteilen mosern bis die Schwarte kracht.

[DisposableMiffy]

Die Trailer sahen jetzt nicht nach übermäßig nervenzerrendem Gewackel aus.

Edit: Wurde ab 16 freigegeben. Laufzeit laut FSK: 97:31 Min.

[Hitfield]

Laufzeit laut FSK: 97:31 Min.

Und damit eine halbe Stunde kürzer als (fast) alle anderen Teile (lediglich Teil 2 lag im Kino mit etwa 124 Minuten knapp unter der halben Stunde). Erfahrungsgemäß bei solchen Blockbuster-Filmen kein gutes Zeichen, wenn das Material nicht mehr hergab (sei es das Drehbuch oder die Aufnahmen). Könnte mir gut vorstellen, dass die Deleted Scenes für die DVD/BR sehr umfangreich werden.

[Riddick]

Und damit eine halbe Stunde kürzer als (fast) alle anderen Teile (lediglich Teil 2 lag im Kino mit etwa 124 Minuten knapp unter der halben Stunde). Erfahrungsgemäß bei solchen Blockbuster-Filmen kein gutes Zeichen, wenn das Material nicht mehr hergab (sei es das Drehbuch oder die Aufnahmen). Könnte mir gut vorstellen, dass die Deleted Scenes für die DVD/BR sehr umfangreich werden.

Das Gefühl habe ich auch. Allgemein fällt es mir nach dem Trailer und der Story etwas schwer, den Film als "Stirb Langsam"-Film anzusehen. Aber abwarten.

[Glod]

Gibt es denn schon Stimmen zum Film? Die Premiere war ja vor einigen Tagen in Berlin, oder?

[RoboLuster]

Keine Ahnung, aber Bruce Willis kündigt schonmal Teil 6 an. http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477079.html

[Riddick]

Keine Ahnung, aber Bruce Willis kündigt schonmal Teil 6 an. http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477078.html

Wurde nicht nach Teil 3 auch gleich Teil 4 angekündigt und trotzdem hat es über 10 Jahre gedauert, bis er realisiert wurde?

Auf solche Ankündigungen gebe ich nicht viel.

[RoboLuster]

Aber zwischen Teil 4 und 5 liegt nicht so viel Zeit....  


Ich habe mal den richtigen Link rein editiert, eben erst gemerkt, dass ich einen falschen gepostet hatte. Hier ist er halt nochmal: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477079.html

[vodkamartini]

Sowohl die offensichtliche Pressesperre/Maulkorb bis zum Kinostart, wie auch die für die Franchise extrem kurze Laufzeit (1,37 Stunden) lassen für die Qualität des Films nichts Gutes erwarten. Ich hoffe, dass ich mich täusche, aber das lässt den schlechtesten Teil vermuten. Leider.l

[StS]

Ganz ehrlich: Wenn er mich prima zu unterhalten weiß, ist es mir völlig wumpe, ob der Streifen nun 85, 105 oder 125 Minuten lang läuft. Einige Stimmen gibt es ja schon im Internet - die lesen sich (Noten-technisch in etwa) "befriedigend". Aber mal sehen...

[Riddick]

Also einen Film an der Laufzeit oder dem Bildformat zu beurteilen, finde ich auch etwas lächerlich. Ich lass mich jetzt einfach überraschen.

[Teppi]

Also einen Film an der Laufzeit oder dem Bildformat zu beurteilen, finde ich auch etwas lächerlich. Ich lass mich jetzt einfach überraschen.

Wenn überhaupt werde ich bei ziemlich langen Filmen misstrauisch, ob man denn wirklich 2,5 oder 3 Stunden mit interessantem Material füllen kann. Zu kurz war mir kaum mal ein Streifen - und vor allem bei knalligen Action-Filmen (und das scheint uns ja laut den Trailern zu erwarten) kommt mir eine knackig-kurze Laufzeit meist entgegen. Ich freu' mich drauf!

[Klugscheisser]

Was mir viel mehr Sorge macht als die Laufzeit oder die Freigabe ist McClane Jr.
Die Tochter in Teil 4 war ja nur kurz von Bedeutung, aber jetzt der Sohn als Sidekick? Mmh.

[Riddick]

Wenn überhaupt werde ich bei ziemlich langen Filmen misstrauisch, ob man denn wirklich 2,5 oder 3 Stunden mit interessamten Material füllen kann.

Richtig. Ein gutes Beispiel ist da der (in meinen Augen) überbewertete "Bad Boys 2", welcher für seine 2 und halb Stunden Laufzeit einfach viel zu wenig zu bieten hat, außer der Action natürlich. Da war die Story einfach zu flach für eine so lange Laufzeit.

[KeyserSoze]

Saftiger Verriss

http://twitchfilm.com/2013/02/review-a-good-day-to-die-hard.html

[vodkamartini]

Nochmal zur kurzen Laufzeit und warum das für mich im Kontext von Die hard kein gutes Zeichen ist. Die Die hard Filme sind keine (zumindest nicht bisher) tumben Klopper für einen bierseligen, tiefer gelegten Männerband bei dem man sich ganz gemütlich und bewusst dem B-C-Charme widmet und dementsprechend mit einer Groschenheft-Geschichte und 2-3 möglichst deftigen Gewalteinlagen bestens bedient ist.

Sie (die Die hard-Filme) hatten dagegen immer auch eine einigermaßen interessante und wendungsreiche Story mit einem cleveren Widersacher zu bieten. Zudem haben sie - ähnlich wie die Bondfilme - ein mehr als ordentliches Budget, was vor allem spektakuläre Actionszenen verspricht. Beides zusammen erfordert schon ein bißchen mehr Zeit, als wenn unsere Freunde Steven, Dolph und Jean-Claude innerhalb ihrer üblichen Bierdeckel-Story ein paar böse Buben abknallen (bzw. vorher noch kurz vermöbeln) und es darüber hinaus gerade noch reicht ein bis zwei Autos explodieren zu lassen. Diese Filme dauern höchstens 90 Minuten und das ist auch gut so.

[elpadro]

Also einen Film an der Laufzeit oder dem Bildformat zu beurteilen, finde ich auch etwas lächerlich. Ich lass mich jetzt einfach überraschen.

Bemerkenswert, wie schnell Du Deine "Beurteilung" der Meinung anderer ändern kannst ... ein paar Tage vorher hast Du noch ein Posting von Hitfield zitiert, in dem er auch einen Kontext "Filmlänge und zu erwartendem Film" dargelegt hat.
Deine Antwort damals: "Das Gefühl habe ich auch."
Findest Du Dich selbst demnach mittlerweile also auch "lächerlich"?  :rofl:

Es geht auch nicht um Vorabverurteilung ob gut oder schlecht, sondern um begründbare Spekulation, in welche Richtung das Kommende gehen könnte.
Der Film selber kann ja ganz dufte und super dolle werden - definitiv wird er aber anders wirken, als die Teile zuvor.

Zum Thema Laufzeit hat vodkamartini ja schon weiteres Interessantes geschrieben,

Und zum Bildformat:
Ein ordentlich geframter Cinemascopefilm wirkt immer grundlegend anders als ein Schmalformatiger.
Mit Können und Kreativität läßt sich auch in 2.35 alles das erzeugen, womit der Regisseur hier seine 1.85-Entscheidung begründet. Ironischerweise beweist dies ja gerade auch Stirb Langsam 1 selber.
2.35 hat aber automatisch auch immer etwas Episches, das sich sich mit 1.85 oder schmaler niemals wirkungsgleich herüberbringen läßt.
Und somit ist nunmal unumstößlich klar, dass dieser 5. Stirb langsam nicht das Gefühl erzeugen kann, auf das sich viele Fans (außer Dir) so gefreut hatten.

Vielleicht haben ja die, denen das Bildformat im Allgemeinen eher egal ist, nicht mehr das klassische Kino als Kontrast zum Mini-4:3-Fernseher erlebt. Als noch Werbung und Trailer allesamt in 1.85 oder 1.66 liefen und dann zum Hauptfilm sichtbar plötzlich der Projektor gewechselt wurde und langsam der Vorhang immer weiter und weiter aufging.
Das war einfach irre, groß, und hat gefühlsmäßig auch so manchen Mittelmaßfilm noch aufgewertet.
Naja, und was das von Mr.Blonde erwähnte "Projektor projiziert ja kein Schwarz/Dunkelgrau" angeht - das ehemals größte und modernste Kino Deutschlands, der Cinedom in Köln, hat bescheuerterweise keinerlei Vorhänge zur Maskierung, und - wie Du richtig schreibst - wird da auch nichts projeziert, wo nichts ist. Aber: Leider beleuchten die toll angebrachten Notausgangsleuchten in den meisten Kinosälen dort dann die Leinwand, wodurch es eben nicht schwarz ist. Desweiteren ist die Abgrenzung des eigentlichen Bildes immer ausgefranzt und unscharf, was sich über die große Projektordistanz physikalisch nicht vermeiden läßt. Beides zusammen wirkt dann einfach nicht so dolle.

Ab Freitag werden wir ja schlauer sein können. Denn letztlich bringt einen der Titel ja doch den Filmverantwortlichen gegenüber dazu: :algoschaf:

[Hitfield]

Am Freitag läuft in meinem Stammkino-Cineplex ein "Stirb langsam"-Marathon mit allen fünf Filmen und ich bin noch am Grübeln, ob ich mir die circa 10 Stunden antun soll. :00000109: Teil 1 habe ich nie im Kino gesehen, aber wenn ich Pech habe, penne ich dann ausgerechnet beim neuen Teil ein. Andererseits eine gute Gelegenheit, die Filme zu vergleichen... Hmm, solche extremen Kinoexzesse habe ich zuletzt in den 90ern gemacht ("Alien"-Marathon, "Star Wars"-Nacht, "Star Trek"-Nacht, Fantasy Filmfest...). :LOL:

[Moonshade]

Dann nimm dir Teil 4 als verzichtbare Filmpause, penn ein und stell dir nen Wecker für den Neuen... :icon_mrgreen:

[Dionysos]

"Stirb langsam"-Marathon mit allen fünf Filmen

Das wäre auch nichts für mich. Spätestens nach dem dritten Teil hätte ich die blutverschmierte Visage von Bruce Willis aber sowas von über  :icon_lol:
Nein, nein, in Sachen Kinomarathon hat mir anno Dezember 2002 schon das Double Feature von "Die Gefährten" und "Die zwei Türme" gereicht. Das Triple ein Jahr später habe ich mir dann gepflegt erspart :scar:

[Ong-Bockel]

Dann nimm dir Teil 4 als verzichtbare Filmpause, penn ein und stell dir nen Wecker für den Neuen... :icon_mrgreen:

Genau! Wär doch echt schade, wenn du Bruce noch einmal auf einem Kampfjet herumturnen sehen müsstest, dafür aber verpasst, wie man ein noch größeres Flugzeug vom Himmel holt, damit Bruce mit einem Sportwagen durch die explodierende Front springen und sicher auf der Straße landen kann... :bert:

[Riddick]

Also einen Film an der Laufzeit oder dem Bildformat zu beurteilen, finde ich auch etwas lächerlich. Ich lass mich jetzt einfach überraschen.

Bemerkenswert, wie schnell Du Deine "Beurteilung" der Meinung anderer ändern kannst ... ein paar Tage vorher hast Du noch ein Posting von Hitfield zitiert, in dem er auch einen Kontext "Filmlänge und zu erwartendem Film" dargelegt hat.
Deine Antwort damals: "Das Gefühl habe ich auch."
Findest Du Dich selbst demnach mittlerweile also auch "lächerlich"?  :rofl:

OK, da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt. Ich habe auch weiterhin das Gefühl, dass der neue "Stirb Langsam" nicht an die alten herankommt, anhand der Story und auch der kurzen Laufzeit. Ist halt nur so ein Gefühl! Trotzdem heißt das nicht, dass der Film für mich gestorben ist oder das ich jetzt stock und steif behaupte, dass der Film schlecht sein wird. Aber andere zerreißen den Film ja schon regelrecht, ohne ihn gesehen zu haben, aufgrund der Laufzeit und des Bildformates.

"Stirb langsam"-Marathon mit allen fünf Filmen

Da wäre ich sofort dabei. Wann bekommt man mal die Chance, die alten "Stirb Langsam"-Filme nochmal in Kinoatmosphäre zu erleben? Ich würde dann einfach nur die ersten drei Teile anschauen (länger würde ich es im Kinosessel auch nicht aushalten), nach Hause gehen und ein paar Tage später den 5. Teil nochmal einzeln im Kino sichten.
Ich finde es allgemein schade, dass ältere Filme nicht nochmal aufgeführt werden.

[Hitfield]

"Stirb langsam"-Marathon mit allen fünf Filmen

Da wäre ich sofort dabei. Wann bekommt man mal die Chance, die alten "Stirb Langsam"-Filme nochmal in Kinoatmosphäre zu erleben? 

http://www.cineplex.de/kino/events/event21668/city61/

Vielleicht gibt es bei Dir in der Nähe ja auch so eine Aktion? Ich werde es mir wahrscheinlich antun. :icon_cool:

[StS]

Geht (für die Verantwortlichen) schonmal erfreulich los...

"Good Day to Die Hard" is off and running overseas. The Bruce Willis action film took in more than $10 million in its debut in seven Asian markets for Fox. (Imdb)

[DisposableMiffy]

In England wurde er für ne 12er Freigabe geschlachtet: http://www.bbfc.co.uk/releases/good-day-die-hard-2013-5

:doof:

[MMeXX]

Hä? Da steht doch Uncut.

Wie auch immer, ich werde morgen Abend mit meiner Freundin rein. Bin gespannt. Zumal ich 3 und 4 nie komplett gesehen habe...

[DisposableMiffy]

Hä? Da steht doch Uncut.

Die schlussendlich vorgelegte Fassung ging uncut durch, dafür wurde aber vor der Prüfung schon geschnibbelt:

During post-production, the distributor sought and was given advice on how to secure the desired classification. Following this advice, certain changes were made prior to submission

Note: The following text may contain spoilers

This work was originally seen for advice in an unfinished form. The company was advised that the film was likely to receive a '15' certificate but that their preferred '12A' classification could be achieved by making a number of cuts to both language and visuals. When the finished version of the film was submitted for formal classification, edits had been made to reduce the number of uses of strong language (both 'f**k' and 'motherf***er') and to reduce sequences of bloody violence, including blood sprays when characters are shot in the head, and punches to restrained individuals. The formal submission was consequently rated '12A'.

[MMeXX]

:viney: Die "Precut information" habe ich nicht mehr gelesen. Naja, Pech für die Briten. :icon_lol:

Nochmal EDIT: Hm, ich habe das jetzt so gelesen, dass zunächst ein "rough cut" gezeigt worden ist. Der hätte 'ne 15er bekommen. Dann bei Vorlegen der finalen Version (für alle Länder?) waren ein paar Sachen eben nicht mehr dabei :arrow: 12(A)
Ich verstehe das so, dass wir diese Version auch bekommen!?